François Lenglet : "Un faux air de 1981"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 มิ.ย. 2024
- EDITO RTL - "Un faux air de 1981"
"Pour la première fois, une alternance radicale est vraisemblable depuis 40 ans sauf que le pays est en bien plus mauvaise forme qu'à l'époque", estime François Lenglet dans #RTLMatin
Avec François Lenglet on comprend toujours tout très vite
Brilliant et lumineux F. Lenglet, comme d’habitude. J’ajouterais à son analyse économique et budgétaire la dimension humaine de détestation qu’inspire Macron comme le faisait Giscard en 1981, et qui a emporté la décision de nombreux électeurs en dépit des innombrables aspects délirants et totalement démagogiques du programme de Mitterrand.
Je ne crains que F. Lenglet ne voit pas plus loin que le bout de son nez, à moins qu'il raconte ce qui l'arrange ? En 1981 le PIB/habitant était de moins de 10k€ (oui converti €) contre 38,5k€ en 2022. Le PIB de la France était de 550M€ contre 2600M€ en 2022. L'espérance de vie était de 70 ans pour les hommes contre 79,8 en 2019 (et pour les femmes 78,5 vs 85,7). Le déficit public était déjà à quasi -2% en 1978. Les 1% les plus riches du pays possédaient un revenu équivalent à 8,2% du revenu national, et en 2017 c'était 9,8% sachant que ce revenu a considérablement augmenté parallèlement au PIB depuis. Cette chronique de Lenglet est donc sincèrement plutôt malhonnête telle qu'elle est présentée. Cordialement
@@thomasmaximin5941 à l'époque ont vivait mieux avec 10000 € qu'avec 38000 € aujourd'hui, largement mieux, il était même possible pour une famille même d'ouvrier de vivre avec un seul salaire. On était infiniment moins surveillé, abusé, racketté, emmerdé qu'aujourd'hui. Tout ce qui à été gagné à été gagné à crédit et surtout ce qui nous à sauvé c'est le développement de la chine et des produits à bas cout ce qui à entrainé une déflation des produits qui à été compensé, en douce, par une inflation des taxes et des impôts qui ont servis à acheter des votes et gonfler l'égo des politiciens.
La difference entre 1981 et 2024, c est que le programme economique de VGE etait connu puisque c'etait peu ou prou le meme que depuis Pompidou, et que celui de Mitterrand bien que delirant (ce qu'a montré le renoncement avec le "tournant de la rigueur" ) etait clairement annoncé et detaillé en 110 propositions.
C'est vrai que dans la situation actuelle on aurait dévaluer la monnaie depuis longtemps pour réajuster la compétitivité et la dette 😵
Sans cette outil faut faire autrement mais on sait pas trop faire 😅
Si on dévaluait, le prix des bien importés augmenterait automatiquement et le pouvoir d'achat des français se réduirait d'autant. Si on est prêt à appauvrir la population pour "réajuster la compétitivité et la dette" il y a plein d'autres options possibles, simplement elles ne sont pas politiquement envisageables.
Le coeur du problème c'est que la France n'a plus les moyens de son train de vie, celui de l'état comme celui des français, et ça on peut mettre n'importe qui aux commandes ça ne changera rien. On ne peut pas vivre indéfiniment en dépensant plus que ce qu'on est capable de produire.
@@haltux Je suis d'accord avec vous après dévaluer oui ça augmenterai les prix des biens importé c'est vrai mais ça ferai que ce qui est produit en France pourrait être acheté et serai compétitif 👌
Apres les réformes soit on va les faire nous même soit le FMI va s'en charger à notre place comme pour la Grèce 🤷♂️
Aujourd'hui la Grèce marche droit et son deficite ne fait que baisser, le Portugal et l'Espagne voulant éviter cela ont pris les mesures nécessaires maintenant il reste la France et l'Italie qui doivent réformer 👌
Maintenant à voir si les français sont prêt à accepter les réformes, on peut avoir les moyen de notre train de vie il faut relancer la productivité/production en France mais pour ça il faut sacrifier d'autres choses. Si il y a le plein emplois avec des bons salaires y a t'il besoin de beaucoup d'aide sociale par exemple ?🤔 idemn les retraites si il y a plein emplois et plus de travailleurs que de retraité y a t'il besoin de repousser l'âge de la retraite ou d'augmenter les cotisations ?
Etc etc. C'est juste un.choix de société à faire 🤷♂️
@@valentindelberghe Le chomage a déjà été largement réduit et tout le monde s'en fout. Ceux qui sont encore chomeurs aujourd'hui ne sont pas employables dans l'industrie, sauf exceptions. Dans l'industrie on manque de main d'oeuvre qualifiée, or d'une part qualifier quelqu'un ça prend du temps et d'autre part surtout il n'y a pas assez de candidats. D'ailleurs c'est un pb de fond même en allemagne ou l'industrie paye bien et est glorifiée ils ne trouvent plus non plus de candidats.
En fait longtemps votre raisonnement paraissait vrai, le chomage était le coeur du problème, aujourd'hui ça n'est plus le cas du tout.
@@haltux Je dis pas que le chômage est le cœur du problème je parle surtout de productivité plus l'usine est efficace, plus la personne est efficace plus tu produis plus tu réduit les coûts plis le prix est bas... pourquoi la Chine aujourd'hui nous écrasé sur les voitures électriques et sur beaucoup d'autres production même de qualité car ils ont des mega factorie, ils cherchent à être à la pointe et l'état investi dans la production et non dans la consommation comme au USA...
La production doit alimenter au travers de l'impôt et des salaires gagné le système sociale... aujourd'hui on dépense dans la consommation sauf qu'on consomme à l'étranger donc l'argent quitte le pays, ou on dépense directement dans le système sociale en faisant de la dette... en gros on a oublié que pour avoir notre train de vie, pour avoir tous ce qu'on a il faut produire de la richesse et par conséquent avoir des choses à vendre, être compétitif, innovant, à la pointe...
L'Allemagne à certes des problèmes dans l'industrie mais ça balance commercial avec la Chine est égale alors que la France a 100 milliard de deficite commercial avec la Chine vous expliquez ça comment ? On a rien à leur vendre... c'est le même problème que les anglais lors des guerres de l'opium.
Si on veut s'en sortir il faut financer des géants avoir des fleurons et innover ! Sinon on va juste tous perdre et sans doute à l'échelle de deux ou trois générations les USA, la Chine et l'inde ce seront envolé ils seront dans le 22eme siècle pendant qu'on sera resté bloqué au 21eme...
Faut juste regarder les USA ont un PIB 2 fois supérieur a celui de l'Europe... il y a 15ans nous étions à égalité... l'Europe devise totalement...
@@valentindelberghe il ne vous aura pas echappé que la desindustrialisation de la France n 'est pas entierement une consequence d'une concurrence mondiale, mais aussi une volonté politique assumée. Giscard demantele l'industrie chimique, l'agriculture, la peche. Certains fleurons comme le nucleaire sont aussi detruits. Bien evidemment le choix assumé par bruxelle de la libre concurrence termine le travail. Si on peut croire que VGE de bonne foi avait souhaité placer la France comme un leader technologique, en bradant les anciennes industries, on peine a comprendre ce qui pousse les derniers presidents à afaiblir la france pour renforcer des pays de UE
Merci M.L . On fait quoi alors? Merci d enfoncer le couteau.
Quand on a dit ça, on rien dit de plus que l'année dernière, qu'il y a 5 ans, 10 ans, 20 ans...🤔
Monsieur Lenglet vous êtes prodigieux. Vous meriteriez d'être canonisé, le plus tard possible bien sûr.
Je ne crains que F. Lenglet ne voit pas plus loin que le bout de son nez, à moins qu'il raconte ce qui l'arrange ? En 1981 le PIB/habitant était d'un peu plus de 10k€ (oui converti €) contre 38,5k€ en 2022. Le PIB de la France était de 550M€ contre 2600M€ en 2022. L'espérance de vie était de 70 ans pour les hommes contre 79,8 en 2019 (et pour les femmes 78,5 vs 85,7). Le déficit public était déjà à quasi -2% en 1978. Les 1% les plus riches du pays possédaient un revenu équivalent à 8,2% du revenu national, et en 2017 c'était 9,8% sachant que ce revenu a considérablement augmenté parallèlement au PIB depuis. Cette chronique de Lenglet est donc sincèrement plutôt malhonnête telle qu'elle est présentée. Cordialement
@@thomasmaximin5941 tout n'était pas mieux avant certes, mais je crois que vous vous êtes trompé au début de la liste de vos arguments. En 1981 le PIB par habitant était de l'ordre de 22k€ en euros constants bien sûr et pas 10, le pouvoir d'achat n'a pas quasiment quadruplé depuis cette époque. Je continuerai à aduler, au second degré bien sûr, monsieur Lenglet, représentatif d'une longue liste de journalistes superficiels, mais amusants et inoffensifs
@@gilleslefilou6277 Hahaha ok ; pour le PIB/hab 22k€ c'était en 1991 (sources données banque mondiale et FMI)
On a aussi essayé la startup nation et ça n’a pas marché non plus
c'était juste à la tribune pour faire la paon, dans les fait la start up nation c'est bien autre chose. Globalement il y a absolument 0% de chance pour la France ne devienne jamais une start up nation.
Disons qu'on a l'heure à peu près exacte!
Pour le reste, que de mensonges par omission...volontaires, certainement.
Entre 1981 et 2024, qui a été au pouvoir? Dans l'intérêt de qui?
Merci pour la réponse!
Un véritable air de 1936.
Après le passage des Mozart de la finance.
Je te reprends d' une main ce que je t'ai donné de l'autre a toujours existé
TOUJOURS DES COUNNNERIES DE FRANÇOIS LENGLETROLL
Le NFP, c'est beaucoup difficile de le faire aujourd'hui mais ça n'en est que plus nécessaire.
Donc la première crise pétrolière n'a pas existé
Plus de 6000 milliards d'epargne en France, tout produits confondus...
Tôt ou tard et quelque soit le gouvernement, ils taperont dans l'epargne des Français...
En expliquant que c'est pour l'intérêt supérieur du pays tout en remerciant chaleureusement les citoyens pour cet effort de solidarité nécessaire...afin de continuer les mêmes politiques...
Les Mozarts de la finance creusent les déficits depuis plus de trente ans dans ce pays...et ils ont le toupet de critiquer les programmes du RN ou de LFI...😮
Vos 2 premières phrases sont les seules à briller en ces jours troublés. Les français sont "riches' (en moyenne) et notre état sait bien lever l'impôt : d'où la relative confiance des investisseurs étrangers et des ratings 😅
Comme toute épargne la valeur est virtuelle, dès que la spoliation commencera cette valeur s'évaporera comme la neige au soleil
Le plus jeune président, ni de droite ni de gauche (société libérale avancée), court-circuitant allègrement ses ministres (le plan téléphone avait été discuté entre lui et son camarade de l'X DGT de l'époque) avait fait 7 ans. Inflation, chômage, son adversaire lui disait : il y a sept ans j'étais l'homme du passé mais aujourd'hui vous êtes l'homme du passif. Son adversaire avait fait cette union improbable du communiste Marchais au radical Fabre. Les 110 propositions du programme commun, très proches de l'avenir en commun et du programme du NFP. Elles furent toutes appliquées ; celles qui n'étaient pas financières sont restées...et les autres toutes abandonnées après une descente aux enfers de deux ans (82-83) : 2 dévaluations, blocage des devises des français se rendant à l'étranger, magnétoscopes japonais saisis en douane à Poitiers pour surtaxe. J'avais voté Michel Debré au premier tour et au deuxième j'ai été à la pèche (je m'en suis mordu les doigts, je me suis dit que jamais plus je ne le referais...parole tenue depuis). Les gaullistes étaient explosés façon puzzle (il y avait aussi Marie-France Garaud et Chirac le traître qui en cachette appelait à faire voter Mitterrand).
En effet mon vote d'aujourd'hui me rappelle cette époque avec l'islamisme et l'antisémitisme en moins quand même.
Le deuxième vote auquel je pense m'ayant autant pris la tête fut le referendum pour le traité de Maastricht en 1992. Une propagande insensée, inimaginable...Les français allaient-ils "bien voter" ? Je vote non comme le PCF, Philippe Séguin, Charles Pasqua, Philippe de Villiers, Marie-France Garaud (je donne des noms car le traître Chirac a orienté son parti vers le oui reniant tout ce qu'il a pu dire dans les années 80 pour être présidentiable), Jean-Pierre Chevènement (lui aussi isolé au PS contre son président...à noter que Mélenchon défend le oui)...et le FN évidemment. Comment un type diplômé comme toi as-tu pu voté ainsi ? J'explique. 49% des français avaient fait comme moi. Le oui l'a emporté et on allait oublier les français puis ils deviennent 55% en 2005 puis on oublie encore. Comment imaginer une seule seconde que le peuple français va maintenant écouter les "consignes de bon vote" venues de ces intellectuels parisiens ?
Pas mal de points communs entre Giscard et Macron: méprisant et hautain, moderniste mais conservateur, la recherche d'un grand bloc de la raison, un effrittement de son prestige ....
Si macron est libérale alors je suis le pape...
@@laurentguyot3362 Il est libéral comme l'étaient le Régent (juste après Louis XIV), Napoléon III, Giscard...On peut être libéral et césariste.
@@maryvonnedenis6304 c'est pas du libéralisme, il n'existe pas une once de libéralisme dans la société française, l'état maitrise tout de A à Z la liberté tant vénéré n'est que le cache sexe d'une dictature administrative à qui, même les milliardaires font allégeance (ils en font parti pour beaucoup d'ailleurs). Le libéralisme c'est mettre la liberté avant tout le reste.
Sous tonton le dm en 2 ans passe de 2fr4 a 3.2
Pas de fric
Et mitterand en 14 nous a ruine
La retraite à 60 ans est arrivée en 1981. 10 plus tard (soit les 10 ans de gouvernement socialiste avant la cohabitation) la dette était passée de 21% à 36%. On est aujourd'hui à 110%. Vous pouvez me dire en quoi cela a été la ruine sous Mitterand ? Arrêtez de sortir des niaiseries sans chiffre, faites quelque chose de votre vie et arrêtez de désinformer les gens.
Ah ah ah encore un qui se prend pour pic de la mirandole juillet 81delors interdit de sortir de france avec plus de 1000 francs tellement tout va bien l impot sur la fortune consesquence les labos pharmaceutiques entre autre( upsa vend 50% a rohrer ) de plus comme fiterman est ministre des transports et coco les forces armees stationnees en rfa us anglaise canadienne sont en alerte ....donc quand on ne connait pas l histoire economique de son pays pour argumenter on ne se fout pas de la gueule des autres et on achete un bouquin d histoire periode 81 95 et apres on peut essayer de pretendre etre un expert
Vraiment un faux alors.
Lenglet a inventé le populisme économique...
Il aurait peut-être dû faire des études d'économie, quand même...
A force de simplifier.... Et la productivité par gus ? Comment a-t-elle évolué ?
Ah, la fameuse dette... L'argument ultime des libéraux. La dette n'est pas négative lorsqu'il s'agit de baisser les recettes fiscales mais elle est négative lorsqu'il s'agit de redistribuer... La dette ne peut-elle pas être un investissement ?
On ne parle que du passif, jamais des actifs...
Et comparer aujourd'hui à 1981, quel rapport ? Quel intérêt ?
Bref, faire monter la peur par des contre-vérités, la définition du populisme...
On a gagné en productivité mais on dépense aussi bcp plus par habitant qu'en 81, la dépense publique n'a jamais été aussi forte (60% du pib vs 40% en 81)
La dette n'est plus du tt un investissement, c'est un crédit à la consommation, en 10 ans la dette à augmenté de 1000 milliards alors que le pib a augmenté que de 350 milliard.
La pression fiscale n'a jamais été aussi forte, 48% du PIB vs 35% en 81.
On ne peut pas comparer ces deux périodes. Elles sont trop différentes en termes de structures de l'économie, des échanges, de la monnaie et des politiques publiques à disposition de l'Etat.
La comparaison ici n'a aucun intérêt ni pertinence si ce n'est celui d'affirmer que la dette, c'est à dire dans la bouche de Lenglet, que les dépenses sociales sont contre-productives.
Quant au poids de la dette, c'est ce qui arrive lorsqu'on baisse les recettes dans une période d'activité économique incertaine.
Ce qui me gène dans les propos de Lenglet, c'est que les explications économiques sont mises au service d'une idéologie libérale simplificatrice.
Il y a de la "bonne" dette comme de la mauvaise.
En 2011, les EU ont creusé leur déficit et donc leur dette pour relancer leur économie alors que les Européens ont cherché à réduire leur déficit dans une perspective d'orthodoxie budgétaire.
Ce que je veux dire, outre la comparaison qui n'est pas raison, c'est que tout n'est pas binaire.
Et je n'ai même pas parlé des taux d'intérêt qui en 81 étaient de 16% et aujourd'hui négatifs !!!!
@@sebastienkersauz4733 vs avez raison la situation n'est pas la même, on n'a plus du tt les même marges financière aujourd'hui. Les fonds de pension etrangers détiennent plus de 1 500 milliard de notre dette, aucun politique ne pourra agir tant quon aura cette dépendance financiere, on doit trouver 350 milliard par an pour faire rouler notre dette. Les intérêts de la dette vont atteindre les 80 milliards par an en 2030, c'est le budget de l'éducation nationale.
Les recettes fiscales n'ont jamais été aussi élevée, pareil pour la dépense publique.
Trop d'impôt fini par casser l'activité économique et les créations d'emplois, L'Allemagne a supprimé ses impôts de production sur les entrprises et a un PIB par habitant 20% supérieur au notre. Ils taxent moins, ils créent davantage de richesse, ils sont en plein emploi, ils ont davantage de recette fiscale.
Quand quelqu'un a faim il vaut mieux lui apprendre à pêcher plutôt que de lui donner un poisson.
@@sebastienkersauz4733 les taux ne sont plus négatif, ils sont à 3.5% sur le 10 ans.