Salut. Voici ma réponse de motard. D'abord c'est cool de prendre le principe d'expliquer que tu ne comprends pas plutôt que d'aller vers la confrontation. Gros pouce en l'air pour toi. Maintenant sur le problème du CT. Un motard va systématiquement contrôler sa moto à chaque ballade (souvent avant, certains le font après pour la prochaine) parce que, de un ça demande plus d'entretien, de deux il est 14 fois (peut-être pas exact, mais au moins 10 fois) plus susceptible de mourir en moto qu'en voiture. Et donc s'il tient à la vie, il va bichonner sa moto, l'entretenir souvent, au moins en partie lui-même, et d'ailleurs ça se voit dans les statistiques, car moins d'1% des accidents moto sont causés par un mauvais état de la machine. Donc, le problème du CT, c'est d'aller payer 75 euros pour un travail qu'on fait déjà nous-même, en plus de devoir laisser son bébé dans les mains d'un autre qui, si ça se trouve, n'est pas motard, et ne sait pas comment la manipuler correctement. Bref, on râle parce qu'on a l'impression que c'est juste du pognon pour rien.
Salut, je trouve ton point de vu de motard très intéressant, donc si je comprends bien, selon toi pas besoin de contrôle technique vu qu’une moto est déjà très bien entretenu par son propriétaire au vu du risque encouru par ce dernier. Peace😉
@@Les-choses-de-la-vie Oui, c'est tout à fait ça. Pour te donner une idée de comparaison, ma voiture, je l'entretiens selon les recommandations constructeur, donc je crois que c'est un entretien tous les 30.000 km ou tous les ans selon ce qui arrive en premier. La moto c'est, à chaque départ, contrôler : les clignotants, les phares, les freins (avant et arrière), les pneus (usure et pression), les cables (accélérateur et embrayage), la direction (pas de point dur), la fourche (pas de perte d'huile), les niveaux (huile, freins et refroidissement). Ensuite, tous les 500 km, je nettoie ma chaine. Tous les 1000 km, je vérifie la flèche (la tension de la chaine) et tous les 5000 km je fais l'entretien complet au garage. Dès lors j'estime, au vu du soin que je porte à ma moto, que payer 75 euros n'a aucun sens. Peace ✌
@@VavelOnline En tant qu’automobiliste, vos réponses aident à la compréhension. Mais nous ne pouvons pas être sur que 100% des motards soit aussi rigoureux, non ? Personnellement et vraiment pour ma part, j’entretiens rigoureusement et sérieusement ma voiture et je n’attends même pas les recommandations du constructeur, tout simplement parce que, tombé en panne au bort de la route n’est pas du tout agréable ! Et pourtant je me conforme au contrôle technique à la même hauteur que celui ou celle qui se fiche de sa voiture. Tout simplement parce que c’est la loi qui m’oblige, du coup serait-il possible d’adapter cela au motard ? Qu’en pensez-vous ?
@@Les-choses-de-la-vie Je ne suis pas le porte-paroles des motards, hein :D Mais je crois que c'est un problème multi-facteur et qu'il est difficile à résumer. Il y a quand même pas mal de différences entre voitures et motos, ne serait-ce que parce que le contrôle de l'état de la moto fait partie de notre formation, contrairement au permis voiture. Et puis le CT avait bien plus de sens il y a de nombreuses années où justement les voitures étaient moins fiables et le taux de mortalité plus élevé. Dans d'autres pays, comme la Belgique par exemple, on étend même la périodicité d'un an à 2 ans pour certaines voitures, preuve que ça a moins d'intérêt. Et effectivement, je m'y conforme aussi, parce que c'est la loi et parce que c'est dans les mœurs, encore que même là je me dis qu'on paie tous pour une minorité qui ne fait pas l'effort d'entretenir correctement. Sauf qu'ici on nous vend le CT moto comme une solution pour améliorer la sécurité, alors que l'état des motos n'est responsable que pour 0,3% des accidents et que dans la grande majorité des cas c'est l'autre usager qui est en cause. Si vraiment c'était la sécurité moto qui était en jeu, il y avait d'autres choses à faire, comme sensibiliser les usagers au fait qu'on existe et qu'ils doivent regarder mieux autour d'eux (même si on est formés à considérer que vous ne nous voyez pas et à prévoir un évitement d'urgence ; c'est littéralement une partie de notre examen du permis), ou quitte à faire une taxe déguisée, pourquoi ne pas utiliser cet argent pour combler le bas des rails de "sécurité" qui sont de vraies guillotines pour nous? Mais quand même, parmi toute ces raisons (un article l'explique mieux que moi d'ailleurs : ffmc.asso.fr/controle-technique-moto-les-7148#:~:text=Pour%20bien%20des%20opposants%20%C3%A0,pollution%20de%20nos%20moteurs%20thermiques.), c'est vraiment l'argument du : le motard et le concessionnaire font déjà naturellement ce que le CT nous propose, pour l'écrasante majorité des motards. Peace ✌
Ta moto si tu ne l'entretien pas, ce n’est pas la vie des autres usagers de la route que tu mets principalement en danger, c'est d'abord la tienne. Un motard doit avoir confiance en sa moto pour rouler sinon il ne la sortirait pas par peur pour sa propre vie. Elle est principalement là la différence ! A quoi sert un contrôle technique ? A savoir si ton véhicule n’est pas un danger pour toi ou les autres sur la voie publique. Sur la plupart des moto un coup d'œil suffit pour savoir dans quel état se trouve tous les éléments de sécurités. Tout est directement visible et tout a un impact direct sur le comportement de la moto (et donc sur la confiance du motard en sa monture). Le contrôle technique automobile a été mis en place à une époque où beaucoup "d'épave roulante" circulait sur les routes et causait beaucoup de blessé et de mort. Concernant les motos la majorité des accidents sont causer à cause d'un mauvais comportement (du motard lui-même ou des autres usagers) ou à cause de l'état des routes. La cause est très rarement inhérente à l'état de la moto. Si l’état cherchais vraiment à améliorer la sécurité des motards, ce n’est pas le contrôle technique qui serais choisis mais plutôt une obligation d’équipements plus sévère (il n'y a que le casque et les gants d'obligatoire aujourd’hui), une meilleure sensibilisation aux risques, pour le motard lui-même mais aussi pour les autres usagers qui ne font pour beaucoup pas attention aux 2 roues et ne pense pas à vérifier leurs angles morts. Pour ce qui est du bruit excessif (qui pourrais être une raison valable), ce n’est pas un contrôle technique qui va résoudre le problème. Une ligne de pot d’échappement se change rapidement. Celui qui veux rouler avec une ligne non homologuée n’aura qu’à remettre celle d’origine pour passer le contrôle et la remodifier juste après celui-ci. En conclusion le contrôle technique est vu comme une taxe supplémentaire qui viens se rajouter pour aucune raison valable. (Et je ne parle même pas des contrôleurs qui pour beaucoup ne possèdent pas le permis moto et ne sont donc pas former à les manipuler sans risques pour la moto et eux même. Si pour une petit cylindrer de moins de 200kg, ils s’en sortiront probablement très bien (et encore), je me demande comment ils vont faire face à des Goldwing de presque 400kg …)
jai conduit un 4x4 avec un gros probleme de geometrie , je me chiais dessus a 60km/h tellement ca allais dans tous les sens mdrrr j'avou ca n'a rien a voir mais javais envi de mettre un com :p
Donc pour toi, le nécessaire est déjà fait par rapport à la conscience du danger des motards eux mêmes, du coup pas besoin d’en rajouté une couche ! Peace😉
@@Les-choses-de-la-vie et bien oui. Les chiffres parlent d'eux même puisque en France, seulement de 0.3% des accidents impliquant une moto sont liés a l'état de celle-ci contre 17% pour les voitures à l'époque où le CT a été mis en place. (Source : FFMC).
@@Les-choses-de-la-vie et c'est pas le contrôle technique qui changera ça. Il y a déjà beaucoup de monde qui roule en voiture sans contrôle technique et sans assurance alors que c'est pourtant obligatoire. De plus un délit de fuite est tellement plus simple en moto que les personnes qui ne sont pas en règle préférerons tenter de fuire, avec tout les risques que ça implique, plutôt que de se soumettre. La solution miracle n'existent pas.
Ce qui pose problème du CT moto. 1/ Le prix, 85€ pour un controle technique alors qu'il est bien moins poussé qu'une voiture. 2/ La façon que le contrôle est fait. C'est qu'un pauvre contrôle visuel. Rien d'autre. Aucune réelle mesure, seulement la polution. 3/ Chaque motard pourra te le dire, quand il enfourche sa moto, c'est sa vie qu'il met en jeu contrairement a une voiture. 4/ L'argument du bruit ? Foutaire, sur une moto, un pot d'échappement se change en 10 minutes et ne sera pas contrôlé de toute façon avant 2025. Je suis motard, je vais pas payé pour qu'un mec me dise ce que je peux voir moi même par un simple controle visuel contrairement à la voiture ou il font des mesures. (Parallélisme, hauteur des feux, freinage...) Tout ce ne sera pas réalisé sur la moto, c'est qu'un putain de controle visuel. Chose qu'on t'apprend quand tu passe ton permis moto. Encore le prix du controle serait genre, 25€ ça passerai mieux... En attendant, les centre de controle moto près de chez moi son vide.
les velo electrique 1200watt qui correspond a un 50cc ( pour les watt j'ai pas la mesure precices ) a un controle technique maintenant :p je reve de voir un mec allez a securitest avec son speed bike xd
Tu m'as fait rire Anthony mais je suis encore une fois d'accord avec toi en tant qu'automobiliste je ne comprends pas non plus ce qui les dérange avec ça !. Peace 👍 Guy
Le fait que nous passions un permis beaucoup plus compliqué à moto qu'en voiture (ce qui coute deja de l'argent d'ailleurs !), et qu'il intègre un examen des connaissances mécaniques poussé justifie largement le fait que les motards sont beaucoup plus sensibilisés à l'entretien et le bon fonctionnement de leur véhicule. Le fait d'imposer un "sur-controle" est clairement fait pour amasser de l'argent, pas pour une question de sécurité, totalement injustifié vu les chiffres. Je connais exactement l'état de mes pneus, mes plaquettes, mes joints spi, mes roulements de colonne et mon kit chaine à graisser tous les 500km. Je doute que les automobilistes en sachent autant et vérifient leurs silent-blocs ou leur soufflet de cardan tous les 500km. D'ailleurs si ces termes sont étranger à certains automobilistes, c'est bien ce qui justifie le CT voiture .... Le probleme final, si il ne fallait en pointer qu'un, c'est que le CT moto nouvellement mis en place, n'est ni plus ni moins qu'un controle basique que tout motard peut, et doit faire. Si il etait question d'un démontage partiel ou total afin d'examiner les soudures du cadre ou les points d'encrage du bras oscillant, là je pourrais valider ce type d'expertise qui necessite des conniassances particulieres, mais ce CT actuel est à des années lumieres de cela.
l'exemple tout bête et qui est réel quand vous montez dans votre voiture si vous avez une fuite vous ne le voyez pas et vous prenez votre voiture au risque d'un accident bin nous on voit une fuite la moto ne sort pas tant que nous ne savons pas d'ou cela vient et que le soucis n'est pas réglé voilà pourquoi non au contrôle bin je pense sincèrement qu'il y a d'autre chose à faire pour notre sécurité que de vérifié nos motos
Vous dites ça parce que les automobilistes ne savent pas que les motards sont obliger de très bien entretenir leur moto parce que une panne ou une pièce usé ça peu tuer le motard 9 fois sur dix, la moto tombe très facilement alors que en voiture, si tu as une panne, la voiture reste sur ses 4 roues : beaucoup moins dangereux. Vous aller voir dans les mois à venir que lors du contrôle technique des motos qui devront repasser le contrôle technique 50 ou 100 fois moins souvent que les voitures. Par contre je comprends que les motos soient contrôler pour le bruit car cela dérange les autres usagers de la route. Bref, une moto mal entretenue qui provoque un accident avec une voiture ou un camion c'est le motard qui meure. Une voiture mal entretenue qui provoque un accident avec une moto, c'est toujours le motard qui meurent... les motards font beaucoup, beaucoup plus attention à l'entretient de leur véhicule que tous les véhicules à 4 roues.
Tout à fait, un automobiliste (uniquement automobiliste) ne sait pas qu’un motard doit être très méticuleux sur l’entretien de sa moto, c’est tout le sujet de la vidéo, l’automobiliste a énormément de méconnaissance sur les motards, peace😉
L'argument selon lequel "nous entretenons tous nos motos et faisons toutes les révisions avant chaque départ à moto, et nous sommes très soigneux avec nos motos" n'est pas convaincant pour plusieurs raisons. Premièrement, l'utilisation du "nous" suggère que vous parlez au nom de tous les propriétaires de motos, ce qui est hautement improbable. Vous ne connaissez probablement pas les 2,7 millions de motos/scoot existantes et ne pouvez pas garantir que chaque propriétaire entretient sa moto comme si elle était neuve. En tant que motard, je ne peux pas toujours dire si ma chaîne est rouillée ou si mon châssis est fissuré, car je ne suis pas un professionnel, et c'est compréhensible. C'est pourquoi je trouve que des inspections officielles à la revente sont une bonne idée. Je ne suis ni pour ni contre le sujet, mais je pense que cet argument n'est pas recevable. Il y a des scooters et des deux-roues dans un état pitoyable qui ne devraient pas circuler. Si vous passez une heure à Paris, vous en verrez certainement beaucoup qui ne respectent pas les normes de sécurité.
Je pense que peu importe le véhicule que l'on roule, il doit y avoir un contrôle technique. Je prends un cas extrême, mais si en tant que motard tu causes un accident dû à une négligence de ta part....est-ce que ton assurance va prendre ça en compte ? Même si la pluplart du temps, ce sont plus les motards qui sont victimes. Je me pose cette question.
Le mauvais entretient des moto est responsable de seulement 0.3% des accidents... Actuellement l'assurance prend en charge car il n'y a pas de contrôle technique et sauf défaillance majeure et encore... il faut une enquète... Je vois pas comment tu peux provoquer un accident en moto par mauvais état de ta bécane...pneu lisse éventuellement... Nos bécanes sont mieux entretenu que les voitures, c'est un fait incontestable, contrairement a des milliers de voiture qui passent au controle parceque le contrôleur c'est ton pote... Et je parle d'expérience, j'ai déjà fait passé ma voiture chez un pote controle parceque la polution ne passait pas. Les freins en mauvais état ? Bah si t'es assez con pour prendre ta moto avec des frein merdique, tu mérite peut-être d'y rester.... Donc selon vous, il faut un controle technique pour les trotinettes, les vélos et les gyro-roue. Tout ce qui roule.
@@Les-choses-de-la-vie les motards victimes d'accidents dont ils sont fautifs, de part un problème mécanique, ne représentent que 0.3% des accidents, seul chiffre des stat de la sécurité routière en baisse année après année contrairement à TOUS les autre moyens de transport (trottinette loin devant). Voila comment ça fonctionne. Mais il est vrai qu'il est plus facile de niveler vers le bas que de se battre pour conserver les quelques rares acquis qu'il reste en France. A ce compte là, attaquez vous aux vacances des profs ou aux avantages des cheminots...
@@millinag3817 Nous automobiliste imaginons votre ras le bol mais n’oubliez pas que vous vous adressez (sur cette vidéo) à des personnes qui ne connaissent pas forcément le monde de la moto, alors SVP ATTENTION À VOTRE LANGAGE ! Restez courtois, merci.
Salut. Voici ma réponse de motard. D'abord c'est cool de prendre le principe d'expliquer que tu ne comprends pas plutôt que d'aller vers la confrontation. Gros pouce en l'air pour toi. Maintenant sur le problème du CT. Un motard va systématiquement contrôler sa moto à chaque ballade (souvent avant, certains le font après pour la prochaine) parce que, de un ça demande plus d'entretien, de deux il est 14 fois (peut-être pas exact, mais au moins 10 fois) plus susceptible de mourir en moto qu'en voiture. Et donc s'il tient à la vie, il va bichonner sa moto, l'entretenir souvent, au moins en partie lui-même, et d'ailleurs ça se voit dans les statistiques, car moins d'1% des accidents moto sont causés par un mauvais état de la machine. Donc, le problème du CT, c'est d'aller payer 75 euros pour un travail qu'on fait déjà nous-même, en plus de devoir laisser son bébé dans les mains d'un autre qui, si ça se trouve, n'est pas motard, et ne sait pas comment la manipuler correctement. Bref, on râle parce qu'on a l'impression que c'est juste du pognon pour rien.
Salut, je trouve ton point de vu de motard très intéressant, donc si je comprends bien, selon toi pas besoin de contrôle technique vu qu’une moto est déjà très bien entretenu par son propriétaire au vu du risque encouru par ce dernier. Peace😉
Le.chiffre officiel de la sécurité routiere est 30: un motard à 30 fois plus de chance de mourir sur la route qu'un automobiliste.
@@Les-choses-de-la-vie Oui, c'est tout à fait ça. Pour te donner une idée de comparaison, ma voiture, je l'entretiens selon les recommandations constructeur, donc je crois que c'est un entretien tous les 30.000 km ou tous les ans selon ce qui arrive en premier. La moto c'est, à chaque départ, contrôler : les clignotants, les phares, les freins (avant et arrière), les pneus (usure et pression), les cables (accélérateur et embrayage), la direction (pas de point dur), la fourche (pas de perte d'huile), les niveaux (huile, freins et refroidissement). Ensuite, tous les 500 km, je nettoie ma chaine. Tous les 1000 km, je vérifie la flèche (la tension de la chaine) et tous les 5000 km je fais l'entretien complet au garage. Dès lors j'estime, au vu du soin que je porte à ma moto, que payer 75 euros n'a aucun sens. Peace ✌
@@VavelOnline En tant qu’automobiliste, vos réponses aident à la compréhension. Mais nous ne pouvons pas être sur que 100% des motards soit aussi rigoureux, non ?
Personnellement et vraiment pour ma part, j’entretiens rigoureusement et sérieusement ma voiture et je n’attends même pas les recommandations du constructeur, tout simplement parce que, tombé en panne au bort de la route n’est pas du tout agréable ! Et pourtant je me conforme au contrôle technique à la même hauteur que celui ou celle qui se fiche de sa voiture. Tout simplement parce que c’est la loi qui m’oblige, du coup serait-il possible d’adapter cela au motard ? Qu’en pensez-vous ?
@@Les-choses-de-la-vie Je ne suis pas le porte-paroles des motards, hein :D Mais je crois que c'est un problème multi-facteur et qu'il est difficile à résumer. Il y a quand même pas mal de différences entre voitures et motos, ne serait-ce que parce que le contrôle de l'état de la moto fait partie de notre formation, contrairement au permis voiture. Et puis le CT avait bien plus de sens il y a de nombreuses années où justement les voitures étaient moins fiables et le taux de mortalité plus élevé. Dans d'autres pays, comme la Belgique par exemple, on étend même la périodicité d'un an à 2 ans pour certaines voitures, preuve que ça a moins d'intérêt. Et effectivement, je m'y conforme aussi, parce que c'est la loi et parce que c'est dans les mœurs, encore que même là je me dis qu'on paie tous pour une minorité qui ne fait pas l'effort d'entretenir correctement. Sauf qu'ici on nous vend le CT moto comme une solution pour améliorer la sécurité, alors que l'état des motos n'est responsable que pour 0,3% des accidents et que dans la grande majorité des cas c'est l'autre usager qui est en cause. Si vraiment c'était la sécurité moto qui était en jeu, il y avait d'autres choses à faire, comme sensibiliser les usagers au fait qu'on existe et qu'ils doivent regarder mieux autour d'eux (même si on est formés à considérer que vous ne nous voyez pas et à prévoir un évitement d'urgence ; c'est littéralement une partie de notre examen du permis), ou quitte à faire une taxe déguisée, pourquoi ne pas utiliser cet argent pour combler le bas des rails de "sécurité" qui sont de vraies guillotines pour nous? Mais quand même, parmi toute ces raisons (un article l'explique mieux que moi d'ailleurs : ffmc.asso.fr/controle-technique-moto-les-7148#:~:text=Pour%20bien%20des%20opposants%20%C3%A0,pollution%20de%20nos%20moteurs%20thermiques.), c'est vraiment l'argument du : le motard et le concessionnaire font déjà naturellement ce que le CT nous propose, pour l'écrasante majorité des motards. Peace ✌
Ta moto si tu ne l'entretien pas, ce n’est pas la vie des autres usagers de la route que tu mets principalement en danger, c'est d'abord la tienne.
Un motard doit avoir confiance en sa moto pour rouler sinon il ne la sortirait pas par peur pour sa propre vie. Elle est principalement là la différence !
A quoi sert un contrôle technique ? A savoir si ton véhicule n’est pas un danger pour toi ou les autres sur la voie publique. Sur la plupart des moto un coup d'œil suffit pour savoir dans quel état se trouve tous les éléments de sécurités. Tout est directement visible et tout a un impact direct sur le comportement de la moto (et donc sur la confiance du motard en sa monture).
Le contrôle technique automobile a été mis en place à une époque où beaucoup "d'épave roulante" circulait sur les routes et causait beaucoup de blessé et de mort. Concernant les motos la majorité des accidents sont causer à cause d'un mauvais comportement (du motard lui-même ou des autres usagers) ou à cause de l'état des routes. La cause est très rarement inhérente à l'état de la moto.
Si l’état cherchais vraiment à améliorer la sécurité des motards, ce n’est pas le contrôle technique qui serais choisis mais plutôt une obligation d’équipements plus sévère (il n'y a que le casque et les gants d'obligatoire aujourd’hui), une meilleure sensibilisation aux risques, pour le motard lui-même mais aussi pour les autres usagers qui ne font pour beaucoup pas attention aux 2 roues et ne pense pas à vérifier leurs angles morts.
Pour ce qui est du bruit excessif (qui pourrais être une raison valable), ce n’est pas un contrôle technique qui va résoudre le problème. Une ligne de pot d’échappement se change rapidement. Celui qui veux rouler avec une ligne non homologuée n’aura qu’à remettre celle d’origine pour passer le contrôle et la remodifier juste après celui-ci.
En conclusion le contrôle technique est vu comme une taxe supplémentaire qui viens se rajouter pour aucune raison valable.
(Et je ne parle même pas des contrôleurs qui pour beaucoup ne possèdent pas le permis moto et ne sont donc pas former à les manipuler sans risques pour la moto et eux même. Si pour une petit cylindrer de moins de 200kg, ils s’en sortiront probablement très bien (et encore), je me demande comment ils vont faire face à des Goldwing de presque 400kg …)
jai conduit un 4x4 avec un gros probleme de geometrie , je me chiais dessus a 60km/h tellement ca allais dans tous les sens mdrrr j'avou ca n'a rien a voir mais javais envi de mettre un com :p
Donc pour toi, le nécessaire est déjà fait par rapport à la conscience du danger des motards eux mêmes, du coup pas besoin d’en rajouté une couche !
Peace😉
@@Les-choses-de-la-vie et bien oui. Les chiffres parlent d'eux même puisque en France, seulement de 0.3% des accidents impliquant une moto sont liés a l'état de celle-ci contre 17% pour les voitures à l'époque où le CT a été mis en place. (Source : FFMC).
@@Benggvir Mais nous ne pouvons pas être sur que 100% des motards soit aussi rigoureux, non ?
@@Les-choses-de-la-vie et c'est pas le contrôle technique qui changera ça.
Il y a déjà beaucoup de monde qui roule en voiture sans contrôle technique et sans assurance alors que c'est pourtant obligatoire.
De plus un délit de fuite est tellement plus simple en moto que les personnes qui ne sont pas en règle préférerons tenter de fuire, avec tout les risques que ça implique, plutôt que de se soumettre.
La solution miracle n'existent pas.
Ce qui pose problème du CT moto.
1/ Le prix, 85€ pour un controle technique alors qu'il est bien moins poussé qu'une voiture.
2/ La façon que le contrôle est fait. C'est qu'un pauvre contrôle visuel. Rien d'autre. Aucune réelle mesure, seulement la polution.
3/ Chaque motard pourra te le dire, quand il enfourche sa moto, c'est sa vie qu'il met en jeu contrairement a une voiture.
4/ L'argument du bruit ? Foutaire, sur une moto, un pot d'échappement se change en 10 minutes et ne sera pas contrôlé de toute façon avant 2025.
Je suis motard, je vais pas payé pour qu'un mec me dise ce que je peux voir moi même par un simple controle visuel contrairement à la voiture ou il font des mesures. (Parallélisme, hauteur des feux, freinage...) Tout ce ne sera pas réalisé sur la moto, c'est qu'un putain de controle visuel.
Chose qu'on t'apprend quand tu passe ton permis moto.
Encore le prix du controle serait genre, 25€ ça passerai mieux... En attendant, les centre de controle moto près de chez moi son vide.
les velo electrique 1200watt qui correspond a un 50cc ( pour les watt j'ai pas la mesure precices ) a un controle technique maintenant :p je reve de voir un mec allez a securitest avec son speed bike xd
Tu m'as fait rire Anthony mais je suis encore une fois d'accord avec toi en tant qu'automobiliste je ne comprends pas non plus ce qui les dérange avec ça !.
Peace 👍
Guy
Alors bienvenu au club😅
Le fait que nous passions un permis beaucoup plus compliqué à moto qu'en voiture (ce qui coute deja de l'argent d'ailleurs !), et qu'il intègre un examen des connaissances mécaniques poussé justifie largement le fait que les motards sont beaucoup plus sensibilisés à l'entretien et le bon fonctionnement de leur véhicule. Le fait d'imposer un "sur-controle" est clairement fait pour amasser de l'argent, pas pour une question de sécurité, totalement injustifié vu les chiffres. Je connais exactement l'état de mes pneus, mes plaquettes, mes joints spi, mes roulements de colonne et mon kit chaine à graisser tous les 500km. Je doute que les automobilistes en sachent autant et vérifient leurs silent-blocs ou leur soufflet de cardan tous les 500km. D'ailleurs si ces termes sont étranger à certains automobilistes, c'est bien ce qui justifie le CT voiture .... Le probleme final, si il ne fallait en pointer qu'un, c'est que le CT moto nouvellement mis en place, n'est ni plus ni moins qu'un controle basique que tout motard peut, et doit faire. Si il etait question d'un démontage partiel ou total afin d'examiner les soudures du cadre ou les points d'encrage du bras oscillant, là je pourrais valider ce type d'expertise qui necessite des conniassances particulieres, mais ce CT actuel est à des années lumieres de cela.
l'exemple tout bête et qui est réel quand vous montez dans votre voiture si vous avez une fuite vous ne le voyez pas et vous prenez votre voiture au risque d'un accident bin nous on voit une fuite la moto ne sort pas tant que nous ne savons pas d'ou cela vient et que le soucis n'est pas réglé voilà pourquoi non au contrôle bin je pense sincèrement qu'il y a d'autre chose à faire pour notre sécurité que de vérifié nos motos
Vous dites ça parce que les automobilistes ne savent pas que les motards sont obliger de très bien entretenir leur moto parce que une panne ou une pièce usé ça peu tuer le motard 9 fois sur dix, la moto tombe très facilement alors que en voiture, si tu as une panne, la voiture reste sur ses 4 roues : beaucoup moins dangereux. Vous aller voir dans les mois à venir que lors du contrôle technique des motos qui devront repasser le contrôle technique 50 ou 100 fois moins souvent que les voitures. Par contre je comprends que les motos soient contrôler pour le bruit car cela dérange les autres usagers de la route. Bref, une moto mal entretenue qui provoque un accident avec une voiture ou un camion c'est le motard qui meure. Une voiture mal entretenue qui provoque un accident avec une moto, c'est toujours le motard qui meurent... les motards font beaucoup, beaucoup plus attention à l'entretient de leur véhicule que tous les véhicules à 4 roues.
Tout à fait, un automobiliste (uniquement automobiliste) ne sait pas qu’un motard doit être très méticuleux sur l’entretien de sa moto, c’est tout le sujet de la vidéo, l’automobiliste a énormément de méconnaissance sur les motards, peace😉
L'argument selon lequel "nous entretenons tous nos motos et faisons toutes les révisions avant chaque départ à moto, et nous sommes très soigneux avec nos motos" n'est pas convaincant pour plusieurs raisons. Premièrement, l'utilisation du "nous" suggère que vous parlez au nom de tous les propriétaires de motos, ce qui est hautement improbable. Vous ne connaissez probablement pas les 2,7 millions de motos/scoot existantes et ne pouvez pas garantir que chaque propriétaire entretient sa moto comme si elle était neuve. En tant que motard, je ne peux pas toujours dire si ma chaîne est rouillée ou si mon châssis est fissuré, car je ne suis pas un professionnel, et c'est compréhensible. C'est pourquoi je trouve que des inspections officielles à la revente sont une bonne idée.
Je ne suis ni pour ni contre le sujet, mais je pense que cet argument n'est pas recevable. Il y a des scooters et des deux-roues dans un état pitoyable qui ne devraient pas circuler. Si vous passez une heure à Paris, vous en verrez certainement beaucoup qui ne respectent pas les normes de sécurité.
C’est vrai que garantir que 100% des motards entretiennent parfaitement leur moto est compliqué à prouver, peace😉
Je pense que peu importe le véhicule que l'on roule, il doit y avoir un contrôle technique. Je prends un cas extrême, mais si en tant que motard tu causes un accident dû à une négligence de ta part....est-ce que ton assurance va prendre ça en compte ? Même si la pluplart du temps, ce sont plus les motards qui sont victimes. Je me pose cette question.
Belle exemple et c’est justement ça ! Comment faisait les motards jusqu’à maintenant ?🤔
Le mauvais entretient des moto est responsable de seulement 0.3% des accidents...
Actuellement l'assurance prend en charge car il n'y a pas de contrôle technique et sauf défaillance majeure et encore... il faut une enquète... Je vois pas comment tu peux provoquer un accident en moto par mauvais état de ta bécane...pneu lisse éventuellement...
Nos bécanes sont mieux entretenu que les voitures, c'est un fait incontestable, contrairement a des milliers de voiture qui passent au controle parceque le contrôleur c'est ton pote... Et je parle d'expérience, j'ai déjà fait passé ma voiture chez un pote controle parceque la polution ne passait pas.
Les freins en mauvais état ? Bah si t'es assez con pour prendre ta moto avec des frein merdique, tu mérite peut-être d'y rester....
Donc selon vous, il faut un controle technique pour les trotinettes, les vélos et les gyro-roue. Tout ce qui roule.
@@Les-choses-de-la-vie les motards victimes d'accidents dont ils sont fautifs, de part un problème mécanique, ne représentent que 0.3% des accidents, seul chiffre des stat de la sécurité routière en baisse année après année contrairement à TOUS les autre moyens de transport (trottinette loin devant). Voila comment ça fonctionne. Mais il est vrai qu'il est plus facile de niveler vers le bas que de se battre pour conserver les quelques rares acquis qu'il reste en France. A ce compte là, attaquez vous aux vacances des profs ou aux avantages des cheminots...
@@millinag3817 Nous automobiliste imaginons votre ras le bol mais n’oubliez pas que vous vous adressez (sur cette vidéo) à des personnes qui ne connaissent pas forcément le monde de la moto, alors SVP ATTENTION À VOTRE LANGAGE !
Restez courtois, merci.
@@Les-choses-de-la-vie Ca n'enlève rien au fait que j'ai raison.