Если вдаваться в формулировку правил касаемо атакующего удара и блокирования, то в примере, где блокирующий касается мяча одной рукой, и автор говорит, что это атака, действия блокирующего вполне можно расценивать как блок исходя из его формулировки: "Вынос любой части тела выше сетки". То есть соперники попытались совершить нападающий удар, блокирующий достал мяч одной рукой над сеткой (вполне подходит под формулировку "любая часть тела выше сетки") и скинул его вниз. Это единственное с чем непонятки, в остальном спасибо большое, отличное видео!
Четко и понятно! Я ростом не очень, и пасуя в тройке часто страдал от блока соперника! Приходилось долго доказывать судье, что на моей половине мне не дали получить мяч!
Не сочтите за негатив, просто хочу уточнить один момент, чтобы избежать дальнейших неверных толкований игровых ситуаций со стороны игроков, а то в итоге объяснять все равно придется судьям :) : 06:56 Почему вы считаете, что данные действия нельзя квалифицировать как блок ? В данном моменте, впрочем как и в начале видео Вы описываете ваиранты два и три - если отталкиваться, от изначальных данных, то отталкиваясь от правил - это абсолютно идентичные ситуации, потому что правилами блок не ограничивается одной или двумя руками. Правила, вообще, не требуют того, чтобы руки были выше сетки ;) Вы сами в видео цитируете, правила, которыми сказано: "Блокирование является действием игроков ВБЛИЗИ сетки для перехвата мяча, ИДУЩЕГО ОТ СОПЕРНИКА, осуществляемое ВЫНОСОМ любой ЧАСТИ тела ВЫШЕ ВЕРХНЕГО края сетки, независимо от высоты контакта с мячом". Вы упомянули почти все важные детали, за исключением аспекта ВЫНОСА части тела. Теперь сравним обычный АТАКУЮЩИЙ УДАР игроков у сетки с характеристикой БЛОКИРОВАНИЯ: При атакующем действии (атака у сетки) игрок использует ЗАМАХ одной или двумя руками и затем наносит удар по мячу, направляя его к сопернику. В то время как, при блокирующем действии (блоке) игрок ВЫНОСИТ руки над сеткой для перехвата мяча ОДНОЙ или ДВУМЯ руками БЕЗ ЗАМАХа. Поэтому для меня в выше описанных ситуациях действия блокирующего, если он является игроком передней линии, являются корректными - даже если вместо руки используется голова, нога или.. лицо :) Визуал сопровождения на уровне - продолжайте в том же духе! У Вас очень хорошо получается! Очень мало наглядных пособий в нынешний век интернета, могло быть больше.
Да, я уже понял свою ошибку в этом моменте. Я сделал упор на трактовку со стороны правил. На самом деле ошибка игрока в таких ситуациях не столько со стороны правил "можно" или "нельзя", сколько именно в выборе решения. Действуя таким образом, игрок правоцирует спорную ситуацию, то есть отдаёт эпизод на откуп судье.
Видео - супер! Спасибо Вам огромное! Очень интересно также разобраться в правиле "2 касания", "захват мяча(задержка, пронос)", виды правильных-неправильных приёмов мяча и ударов!
Отличное видео. Сам периодически сужу матчи разного уровня и всегда много споров в таких ситуациях. Теперь, наконец, вс е уложилось в голове совершенно четко. Спасибо. Прекрасный канал. Только иногда музыка отвлекает.
3й вариант - не ошибка. В правилах нет разделения на блокирование одной или двумя руками. На 9:44 у Мусэрского ошибка в нарушении правила 14.3. Мяч не перелетал на его сторону, т.е. это не был нападающий удар соперника. И Мусэрский выполнял именно блок, а не атакующий удар, т.к. в правилах определения атакующего удара и блока взаимоисключающие (пункт правил 13.1.1). Мусэрский перехватывал мяч, летящий от соперника (пункт 14.1.1), а значит, ставил блок.
1 "Мяч не перелетал на его сторону, т.е. это не был нападающий удар соперника" Прочитай, что такое нападающий удар. В правилах нет ни слова о том, что мяч должен перелетать через сетку. Мяч должен просто НАПРАВЛЯТЬСЯ на сторону соперника, чтобы касание считалось атакующим ударом. Найди мне в определении атакующего удара слово "перелетает" и я с тобой соглашусь. 2 Жест судьи в этом эпизоде означает "игра на стороне соперника", соответственно или блокирующий помешал своим блоком игре соперника, или судья посчитал действие игрока не блоком, а атакующим ударом. Связующий не пытался пасовать, и блок никому не мешал, соответственно судья посчитал это атакующим ударом.
@@yurskivb даже не спорю с тем, что мяч должен "направляться", да. Однако, что делал Мусэрский? Будучи игроком передней линии, он, находясь вблизи сетки, перехватывал мяч, идущий от соперника выносом любой части тела выше верхнего края сетки (одной рукой в этом случае). Все его действия подходят под определение блока. Он блокировал. Раз он блокировал, то он не выполнял нападающий удар (13.1.1, взаимоисключающие понятия). И его блок помешал игре соперника. Почему помешал? Смотрим комментарии к судейству: "Правило 14 - Блок Блокирующий имеет право блокировать любой мяч в игровом пространстве со-перника, перенося руки по ту сторону сетки, при условии что: мяч первым или вторым касанием команда соперника направляет на площадку команды блокирующего и ни один из игроков команды соперника не находится достаточно близко к сетке в этой части игрового пространства, чтобы иметь возможность про-должить игровое действие с мячом. Однако, если игрок команды соперника находится вблизи мяча и готов играть с ним, касание блокирующим мяча на стороне соперника является ошибкой, если блокирующий касается мяча до или во время игрового действия соперника, та-ким образом мешая его игре. После третьего касания команды соперника любой мяч можно блокировать в игровом пространстве соперника." Два бразильца были рядом и готовы были сыграть. Мусэрский им помешал. Опять же, нет ни единого упоминания про касание одной или двумя руками. Это выдуманная категория.
@@TheDoonst "Два бразильца были рядом и готовы были сыграть." 08:01 - связка рядом и готова играть, тем не менее ошибки у блокирующего нет. Быть рядом и пытаться играть - это разные вещи. Быть рядом можно и спиной к мячу, не видя его и не имея никакой возможности сыграть этот мяч. "Опять же, нет ни единого упоминания про касание одной или двумя руками. Это выдуманная категория." Да, точно так же, как нет ни единого упоминания, что атака - это действие одной рукой. То есть всё зависит от решения судьи. Как он расценит эту ситуацию. Играя одной рукой на стороне соперника, ты даёшь судье возможность решить эпизод не в твою пользу, и вина в этом случае будет на тебе, а не на судье, который рассмотрел эпизод не так, как тебе хотелось. С первого класса в волейбольных школах учат, что промежуточные/сеточные мячи играются только чётким блоком, двумя руками именно потому, что есть вероятность (и достаточно большая, так как игра на стороне соперника судится строго), что судья посчитает это атакующим ударом. Ошибка в третьем примере не столько в том, что написано в правилах (правила не дают чёткого описания, оставляя такие ситуации на усмотрение судьи), а в том, что игрок создаёт спорную ситуацию в абсолютно выигрышном для него моменте.
Еще мысль по второму видеопримеру, на 8:00. Мне кажется. что там как раз была помеха игре соперника, т.к. связка явно не имела права (или не успевала) играть это мяч выше троса, но мяч также достаточно очевидно должен был упасть на трос и свалиться ещё на их стороне сетки. Соответственно, связка опустилась на колени, чтобы отыграть этот мяч, а тут - блок. Я бы сказал, что данная ситуация очень спорная.
В 9:01 я увидел, что связующий хотел сделать скидку. Тогда получается, что блок был сделан правильно? Хотя они почти одновременно коснулись мяча и здесь все зависело от судьи
В общем видео хорошее и главное полезное! 10:36 Это не игра на стороне соперника, а касание сетки! В данном случае(если я не ошибаюсь)игра на стороне соперника считается только при полном пересечении мяча троса(тут этого не произошло. Интересный вопрос в данном случае в том, что можно ли было блоком играть данный мяч НЕ перенося руки на сторону соперника? (просто играть по линии антенн)
10:36 Именно игра на стороне соперника. Я не до конца показал этот момент, там был соответствующий жест судьи. В этом эпизоде связка находится на задней линии по протоколу и не имеет права играть выше сетки даже если мяч только частично над тросом.
Блок одной рукой тоже бывает , активный блок . Там имеет значение был ли связующий игрок ( или другой игрок) рядом .Если был то я мешал ему выполнить действие .а если его рядом и близко не было ,то я могу и блокировать одной рукой и бить и что угодно. И напротив даже если мяч летит от соперника мне ,я не имею право играть его на той стороне ЕСЛИ СВЯЗУЮЩИЙ РЯДОМ И ПЫТАЕТСЯ ДАТЬ ПЕРЕДАЧУ. ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ СЫГРАТЬ РАНЬШЕ СВЯЗУЮЩЕГО ???)) ЭТО БЛОКИРУЮЩИЙ МОЖЕТ СЛЕЛАТЬ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ , КОГДА МЯЧ НАД ТРОССОМ .КАК БЫ НИЧЕЙ .
"Активный блок" - это термин для игроков и зрителей. В правилах не существует ни "активного блока", ни "неактивного". Есть термин "блок" и термин "атакующий удар". Если ты играешь одной рукой, судья легко может посчитать это действие атакующим ударом, а атаковать на стороне соперника нельзя. Ни один судья (компетентный ) не будет слушать про "активный блок одной рукой".
@@wish_nail В том то и дело, что не указано. Если ты сыграешь на стороне соперника одной рукой (именно на стороне соперника), то никак не сможешь доказать судье, что это был блок. Судья будет решать. Возможно он решит, что это был блок, а возможно, что атакующий удар. В любом случае ты спровоцировал спорную, двоякую ситуацию, которая может быть решена ( и скорее всего будет решена ) не в твою пользу. Смотри эпизод 09:44. Обрати внимание на жест судьи - "игра на стороне соперника". В случае игры двумя руками - это однозначно блок.
Спасибо за разьяснение. Не понятна ситуация 3. Это считается нападающий удар, а не блок? А если кулаками ставить блок? Где тут разница? Всё равно движение будет навстречу мячу и можно интерпретировать по-разному.
..."и можно интерпретировать по-разному." Именно! В этом и главная проблема. Блок двумя руками никак иначе интерпретировать нельзя. Играя же одной рукой, ты превращает абсолютно выигрышную для себя ситуацию в спорную. Вместо того, чтобы чётко завершить эпизод в свою пользу, ты оставляешь его на откуп судье, а судья может оценить это совсем не так как ты. Как правило игра на стороне соперника судится очень строго, и если будет за что зацепиться, судья обязательно зацепится. Поэтому такие эпизоды лучше играть максимально аккуратно и чётко.
@@yurskivb неужели так сложно признать ошибку? Всё впечатление от замечательного ролика портите своим упорством. Не может данное действие считаться атакой. Атака по определению не может случиться до попадания мяча на вашу половину площадки. В данном примере с Мусэрским, он коснулся мяча после второго касания команды соперника на их стороне, и нападающий игрок (тот что прыгал рядом с мячом) теоретически мог сделать третье. Именно поэтому судья показал ошибку, а не из-за того что рука была одна. Эта ситуация (ошибка блокирования п14.6.1) в правилах прописана абсолютно точно и никаких "решений на усмотрение судьи" тут не было.
@@МихаилКосулин-ъ3в 1 Почему во всех остальных примерах в этом же ролике блокирующим не засчитывают ошибку при игре на стороне соперника, когда соперник также не сделал второго касания? 2 Приведите пункт из правил где написано, что " Атака по определению не может случиться до попадания мяча на вашу половину площадки." 3 Прочитайте правило 13.3.1 Оно относится к ошибкам при АТАКУЮЩЕМ УДАРЕ и описывает удар по мячу на стороне соперника. Это ошибка, но действие квалифицируется как АТАКУЮЩИЙ УДАР. Соответственно атака на стороне соперника может случится и она чётко описана в правилах.
@@yurskivb 1 в первом примере мяч точно переходил на сторону блокирующих, во втором спорное решение - не факт, что мяч был переходящий, а связующая была готова из под сетки поднять. Третий пример та же ошибка что и у Мусэрского - касание одновременно или до атакующего удара соперника ( и тут не важно атаковать связующая пыталась или пасовать). В четвертом примере (специально смотрел на скорости 0.25) блокирующая вообще не играла на стороне соперника - 100% судейская ошибка. При повторе на 9.38 камера смещена вправо и может показаться, что все таки сыграла на чужой стороне, но на 9.22 камера стоит ровно и руки сетку не пересекают. С Мусэрским эпизод тоже довольно мутный. Там , по моему , проблема не в том, что он сыграл одной рукой. а в том что поддел мяч снизу направив его немного вверх. Скорее всего судья решил, что без этого касания мяч сетку не перелетел бы. Если бы Дмитрий сделал одной рукой движение как на 6.51 судья, возможно, отдал бы очко нашей команде. главное надо понимать, что судья в отличие от нас не может рассмотреть эпизод в замедлении и с разных ракурсов. Если он посчитал, что в данном случае мяч был не переходящий то там хоть чем его играй - минус очко. 2. Всё написано в п.13.1.1. Читаем определение атакующего удара и включаем формальную логику. Мы не можем направить мяч на сторону противника если он и так уже на стороне противника. А ошибка 13.3.1. относится к правилу 13.2.1 и завершению атаки. Все ошибки при блокировании записаны в пункте 14.6. Ни там ни в определении блокирования п.14.1.1 нет ничего про запрет игры одной рукой на блоке. Дословно " действие ...осуществляемое выносом любой части тела". И главное, что никаких уточнений о том с какой силой блокирующий должен перехватывать мяч в правилах нет.
Спасибо, очень внятно)) Однако для меня остался открытым вопрос - какой мяч считать «чужим»? В каком случае связка может дать передачу, а в каком это будет считаться игрой на чужой стороне? Должен ли мяч целиком перелететь через сетку или его часть?
Первое, что нужно понимать во всех случаях при игре около троса/над тросом. Решение будет принимать судья и только судья, исходя из своего видения ситуации, и во всех ситуациях судья будет прав. Видеозапрос на такие моменты не предусмотрен, и решение судьи всегда окончательно. Теперь непосредственно о второй передаче. Разумеется никаких вопросов нет, если связующий совершает касание на своей стороне. При это не важно где он находится по протоколу, и как высоко делает передачу ( в прыжке или без ). Также никаких вопросов не возникнет, если мяч полностью перешёл в пространство соперника. Такой мяч играть нельзя, и это всегда будет ошибкой. Сложнее разобраться в ситуации, когда связующий делает передачу над тросом или частично над тросом. Если при этом он, связующий, по протоколу находится на задней линии, то судья будет свистеть ошибку, даже если мяч зашёл на трос только своей меньшей частью. Если же связка по протоколу играет на передней линии, то ему скорее всего позволят пасовать над тросом, но опять же зависит от того, как увидит ситуацию судья.
Смотри эпизод 09:44. Можешь сыграть одной рукой, но если судья посчитает это игрой на стороне соперника ( как в данном эпизоде ), вина за проигранное очко будет на тебе. 😉
Потому 4то здесь явная атака была, ты не ставишь блок одной рукой, когда мя4 идёт ПРЯМО на тебя, и ты успеваешь выставить две руки (которые тебе дала природа), соответственно, когда ты атакуешь, ты делаешь атакующий удар одной рукой, как и на видео, то это нарушение. Можешь спокойно ставить и одну руку, но если не мешаешь пасу связующего под сеткой, а если идёт скидка, а ты одной рукой заблокировал - то всё ок
@@yurskivb атакующий если мяч с твоей стороны на сторону соперника, а если в обратном направлении и не долетел до троса, то его в принципе наверное нельзя так назвать. И не важно, одна рука участвовала или нет. Мусерского свиснули не факт, что за одну руку(кроме судьи это никому не известно (как он там ситуацию себе увидел)). Мяч мог в трос лететь или игру с поддержкой прилепить(Волков 'мешал').
Объясни пожалуйста, почему на 6:55 действия нельзя классифицировать как блок? Вынос любой части тела выше верхнего края сетки, рука вынесена выше верхнего края сетки. Буду благодарен за разъяснения!)
Ну, на самом деле можно... А можно и как атакующий удар. Тут решать будет именно судья и приняв любое решение, он окажется прав. Просто задача игрока действовать так, чтобы не создавать ситуаций, в которых всё зависит от судьи. Сыграв двумя руками ( чётким акцентированным блоком) , ты исключаешь вариант с ошибкой.
@@xojioghbiu В правилах, нет. Есть описание этой ситуации в судейских рекомендациях, но суть не в этом. Суть в том, что играя одной рукой, блокирующий создаёт спорную ситуацию. Судья может посчитать это ошибкой, а может не посчитать. То есть вместо того, чтобы выиграть этот эпизод ( а этот эпизод выигрышный на 100%), игрок передаёт этот эпизод на откуп судье, превращая свои 100% в 50% на 50%. Именно в этом заключается ошибка игрока в данной ситуации.
Важное замечание Вы позже сказали . Многое зависит от активности связующего!!! Если он прыгает пасовать ,то нам нельзя блокировать на чужой сторонеи ту доводку которая летит в нашу сторону. Если связующий далеко ( пассивный) то можно и одной рукой блокировать и даже бить .ведь я никому не мешаю.на мяч из них никто не идёт))
@@yurskivb но можно спихнуть на активный блок)) Вы сами говорили что скорость не измеряют . С какой скоростью отлетает от рук неважно. Видели легендарный блок от Бартоша Курека где он с размаху двумя руками как приложился по летящему на встречу мячу .
@Roman Volley Я описываю ситуацию с точки зрения волейбольных правил. Спихивать можно на что угодно, вплоть до самого мощного аргумента "а унас во дворе так играют". 😀 Нужно чётко понимать, что действуя на грани правил, вы даёте судье варианты, и он (судья) не всегда будет выбирать тот вариант, который вам понравится. А если все правила соблюдаются чётко, то и решение судьи всегда будет однозначным.
@@yurskivb я когда буду на матче ,спрошу зеновича можно ли бить когда связующий опаздывает. Есть много нюансов. Есть случай что даже можно касаться сетки если это не в очаге событий. Например атака из четвертой зоны . А во второй кто то коснулся плечом. Вот такого я не понимаю. Но такой случай был в Динамо Москва год назад.(
@@romanvolley888 Этот пункт есть, но судьи им не пользюутся, так как факт того, является ли коснувшийся сетки игрок учасником игрового момента или нет, трактовать однознчно невозможно. Всегда будут споры. Поэтому касание сетки судиться всегда, как ошибка. Что же о нюансах в судейсве - они есть. Вопрос в том, хочешь ли ты надеяться, что судья учтёт именно твои нюансы, или ты хочешь сыграть так, чтоб нюансов и вопросов касательно твоей игры не было.
Я не нашёл ответ на свой вопрос по поводу переходящего мяча. Раньше 80-90 года когда я играл было разрешено нападать/ставить блок переходящего меча главное не мешать играть разводящему или играку соперника. Считался блоком. И сейчас по правилам. Нападением считается переход меча на сторону соперника то есть неправильный приём считается нападением. Блок любое части тела над сеткой. А блок может быть ставиться одной рукой. Это Ваш второй вариант почему Вы считаете ошибкой. Вы рассматриваете идеальный вариант а если Вы не успеваете на мяч и можете дотянуться одной рукой. Далее Блок: не успеваете двумя руками вытягиваете руку при этом Вы загинаете как положено кисть перенося руку на другу сторону сетки в этот момент попадает Вам мяч в кисть и получается у Вас удар на чужой стороне и как это расценивать как блок или как Вы расценивать переходящий мяч как нападение на чужой стороне. Да игрок выпрыгнул и бьёт в Вашу сторону но нападающим ударом считается и сбитый прём переход мяча на сторону противника. И почему считается нападающим ударом игрока когда мяч переходит после приёма на чужую сторону, а не расценавается как блок он же прерывает чужое нападение " сбитый прием". Вы в своём ролике не дали разьяснений. Еще раз, То есть при игре переходящий мячик является нападением, а Ваши действия на сатке являются прерыванием атаки то есть блоком даже если ты бьёшь в 3 метра со всей дури главное по правилам не мешать игрокам соперника.
С точки зрения правил непонятно, как отличить блок от атакующего удара. Одной рукой можно выполнять блок? Можно (вынос любой части тела выше верхнего края сетки). Тогда кистевая скидка одной рукой будет считаться за блок? Замаха на атаку ведь не было, мяч плоскость сетки не пересёк... А в 3м варианте (7:00) говорится, что это скорее атакующее действие. С чего бы? Или формулировка специально оставлена размытой, оставляя решение на усмотрение судьи?
15:19 - 14.1.1. Запутался я! То есть с первой расстановкой, где центральный блокирующий, занимает позицию 3 на задней линии, не может участвовать в блоке?
14.3 "...Так, не разрешено касаться мяча на стороне соперника раньше, чем соперником выполнен атакующий удар". Но при этом (14.6 Ошибки блокирования) 14.6.1 "Блокирующий касается мяча в пространстве СОПЕРНИКА до или одновременно с атакующим ударом соперника." Чтобы не вносить путаницу, не мешало бы продублировать одновременное касание и в п.14.3. Правила это нормативные документ. Я бы указывал на них ссылку, чтобы как минимум понимать, действуют они в момент просмотра видео или нет.
Ну, ситуации, очень похожие на одновременное касание, в волейболе встречаются ( мяч просто застревает между рук атакующего и блокирующего ), но реально разглядеть насколько это было одновременно, или кто-то успел на долю секунды раньше - практически невозможно. Как правило судьи не останавливают игру в таких случаях. Так что это скорее для полноты формулировки и более чёткого общего представления о подобных ситуациях, чем для реального практического применения в судействе.
А если мяч после плохого приёма соперника начинает перелетать на нашу сторону, связка может ударить как певицу темп? Или только блок может ставить? Либо сыграть на троих в своей площадке, только так?
Недавно так мяч проиграл, но судья мне начал рассказывать про 2-е 3-е касание, честно я ничего не понял, но спорить не стал. По факту я сыграл одной рукой мяч не перешедший на нашу сторону, что на блок не тянет
А есть такой вопрос... Как отличить атакующий удар от блока одной рукой? Соперник выпрыгнул, сыграл одной рукой, на нашей стороне, я это расцениваю как атакующий удар, а он говорит "это был блок одной рукой". Есть какие то практические рекомендации к судьям как трактовать подобные ситуации и как отличить одно от другого?
Да, рекомендации для судей есть, но в итоге всё так или иначе сводится к тому, как оценит ситуацию судья. В случае же, когда две команды играют без судьи, что-то доказывать нет смысла. Нужно просто договориться, как расценивать такие действия. Тем не менее играть на стороне соперника одной рукой - очень плохая привычка, это всегда неоправданный риск подарить сопернику очко, в случае если судья примет решение не в твою пользу. Нужно приучать себя играть такие мячи двумя руками, чётким акцентированным блоком.
У меня уточняющий вопрос по моделированию... почему во втором модели блок считается правильным, а в третьем, с учётом той же траектории - ошибкой? С точки зрения правил именно. Там же нет обязательства блокировать двумя руками. Почему Вы утверждаете, что данное действие из 3-го примера не подпадает под понятие блокирования? Траектория та же, соперник явно не имеет возможности сыграть этот мяч. соответственно помехи его игре нет. Почему же это стало атакующим ударом, а не блоком?
У видел уже комментарии ниже. Лично согласен с мнением. что это такой же блок, как во втором примере, а не атака. По крайней мере по тому. как это показано в модели. В судейских руководствах и инструкциях на эту тему написано (в оригинальной, английской версии), что судьям в данном случае надо смотреть на "backswing", то есть по-русски замах при ударе по мячу. Если этот backswing есть, то это ошибка атакующего удара. Если нет (как и в 3д-модели на видео), то это считается как блок одной рукой и проблем никаких нет.
На схеме 3D показано/сказано: блокирование ОДНОЙ рукой на стороне соперника после неудачного приёма соперником считается ошибкой. Потому что это атака на стороне соперника. Мол надо двумя руками блокировать - если хочешь блокировать, а не атаковать. В дальнейшем в видео цитируются правила, где говорится что такое атака и что такое блокирование. В блокировании не говорится ничего про одну или две руки. Так почему автор видео на схеме говорит что выполнения действия блокирования одной рукой является атакой и нарушением если в дальнейшем, цитируя официальные правила, видно что про одну или две руки ничего не говорится? В цитате про блокирование даже говорится "ЛЮБОЙ ЧАСТИ ТЕЛА"(в единственном числе). Про обязательные две руки ничего не говорится. Я уловил мысль автора и сам склонен считать что одной рукой на надо. Но всё же, в правилах ничего нет про две руки, однако судьи на своё усмотрение классифицируют игру одной рукой как атаку а не блок. Тоже бред какой-то.
Кто всё-таки разъяснит понятие «вблизи сетки»? Метр от сетки вблизи? Замаха нет, руки выше сетки. В каких правилах/разъяснениях найти? Личные трактовки у всех разные, потому и споры часто.
Ошибка у вас в третьем эпизоде блоков, когда идет блок одной рукой. Это не ошибка как вы считаете, потому что можно блокировать любой частью выше сетки - тоже что и одной рукой. Поэтому игра "просто одной рукой" это тоже БЛОК!... а ошибка будет если мы делаем попытку атакующего удара в зоне соперника! Когда был приведет эпизод с Мусерским - это был явно не блок , а попытка атакующего удара, потому что мяч у него не отскочил потому что он сделал неудачную скидку В остальном все правильно и наглядно.
Верно, но повторю то, что отвечал уже многим по этому 3-му эпизоду. Ошибка там не в нарушении правил, а в принятии решения. Такое действие подходит и под описание блока, и под описание атакующего удара. Блокирующий, принимая решение играть одной рукой, отдаёт розыгрыш на откуп судье. Судья вполне может посчитать это блоком, а может посчитать атакующим ударом. В обоих случаях судья будет прав, а игрок ничего не сможет доказать. Если же блокирующий чётко сыграет блоком двумя руками (и тут дело не в двух руках, а именно в действии, которое в спорной ситуации однозначно будет оценено как блок), то у судьи не будет других вариантов.
@@yurskivb Не совсем согласен с фразой "Судья вполне может посчитать это блоком, а может посчитать атакующим ударом", предлагаю не брать в расчет некомпетентность судьи а судить по правилам. Раз вы не спорите что блок может выполняться не только двумя руками, то судья должен присудить атакующий удар только при условии действий его характеризующих, например замах, не соответствующий блоку или движение кисти не характерное блоку при котором мяч не отскакивает, а получается как бы брошенным в иную траекторию. Судя по видео это мяч отскакивает от одно руки так же как и от двух поэтому это правильно выполненный блок одной рукой
@@НиколайАткасов В правилах ничего про размах и "характерные движения нет". Это есть в судейских рекомендациях и различных сборниках судейских практик, где такие моменты отслеживаются и фиксируются. И как уже понятно из названия - это рекомендации, а не чёткие указания. Более того, даже в рекомендациях указано, что именно судья определяет, насколько это размах, а насколько нет. Вы можете сколько угодно рассматривать этот эпизод в повторах, вперёд и назад в записи, а судья его увидит один раз в динамике очень быстро. Исходя из того, что он увидел, как он это увидел, он примет решение, и оно всегда будет верным, так как повторюсь - даже в судейских рекомендациях указано, что судья должен в конечном итоге сам определить на что это больше похоже. Если судья посчитает это блоком, он будет прав, и это будет полностью по правилам. Если судья посчитает это атакующим ударом - это тоже будет полностью по правилам, и судья будет абсолютно прав.
9:03 а если связка делает такое движение совершая третье касание формально она не совершала атакующий удар , но и пас дать она не могла , чья ошибка тогда будет ??
а можно доигровать последний мяч но при этом залазить на сторону соперника рукой над сеткой правя траэкторию полета, как бы удар делается или скидка когда мяч уже перелетел к сопернику?
@@yurskivb ок понял, тойсь на твоей стороне полностю по всему диаметру, или если часть мяча над сеткой уже на моей стороне я касаюсь мяча тогда при этом не занося руку на сторону соперника это не будет чужой мяч?
Хочу высказаться, правильно ли я понял. Если связующий активно идёт на мяч у сетки после приёма (т.е. после первого касания), то блокирующему нельзя переносить руки на сторону связки противника, а нужно их держать вертикально вверх.
Тут нужно уточнить, что означает формулировка "активно идёт". Связующий должен пытаться сыграть в мяч, тогда действия блокирующего на стороне соперника будут считаться ошибкой (пункт 14.3 "При блокировании игрок может переносить кисти и руки по другую сторону сетки при условии, что это действие не мешает игре соперника.") Если связка активно идёт на мяч, но при этом находится достаточно далеко, судья может не посчитать, что блокирующий помешал действиям соперника.
@@yurskivb Активно идёт, это например, подбегает к сетке подпрыгивает и кулаком оправляет мяч вверх. Если смотреть по геометрии, то мяч конечно скорее всего бы должен после этого перелететь на другую строну. Но как я понимаю, это не имеет значения, по правилам его нельзя блокировать перенося руки на другую сторону.
@@АндрейЖигарев-в4ф Лишний раз убеждаюсь, что вопрос очень неоднозначный и в 20-минутный ролик никак не уместится. 🙂 "Активно идёт" в этом случае я имел в виду именно то, что связка пытается сыграть, а не ждёт внизу, намереваясь реагировать уже на отскок. Что касается игры кулаком, и можно ли это блокировать ... Очень многое зависит от того, как судья расценит это действие. Не думаю, что игру кулаком можно оценить, как попытку дать передачу своему атакующему. Скорее всего судья примет это за попытку переброса на сторону соперника, а значит не будет ошибки при блокировки такого действия на стороне соперника.
Спасибо! Очень наглядно. Подскажите пожалуйста, разрешен ли блок первой линией, сразу после подачи, если руки не заходят за сетку? И 2я ситуация. Разрешена ли скидка первой линии под сеткой, сразу после подачи, если принимающий не прыгает? Спасибо!
1 Блок - это действие вблизи секи (а не за сеткой ), то есть даже если руки не зашли за сетку, это тоже может считаться блоком, а блокировать подачу нельзя. 2 Важен не прыжок, а положение мяча в момент касания. Ошибка будет, если мяч находится выше троса. Если же мяч опустился ниже троса, то можно перебрасывать - ошибки не будет.
@@yurskivb очень хороший вопрос, включить бы его в квалификацию судей. Попробую дополнить ответ. Если мяч даже частично ниже троса(по субъективному мнению первого судьи) на вашей стороне, играть его может любой игрок, в любом положении, в любую сторону(с палубы или в прыжке, неважно, главное высота мяча относительно троса.). Если мяч полостью на стороне соперника, то это однозначно блок(подачу блокировать нельзя) и соответственно ошибка. Если мяч играется на своей стороне то, с точки зрения правил играть его может любой игрок, на любой высоте, с ограничениями при атакующем ударе. Если мяч улетит на сторону соперника, то это блок и соответственно ошибка. Если к вам отскочет , то это первое касание, имеете право. Честно говоря не знаю как на это отреагировал бы профи судья, но по правилам это так.
@@андрейкулаков-у5ы "Если мяч полостью на стороне соперника, то это однозначно блок" - по правилам блока - только возле сетки. Если мяч уже не возле сетки то не важно кто и как его коснётся. Т.е. например кто-то подаёт снизу, мяч летит в центр поля соперника - его можно сразу перебивать в прыжке атакующим ударом, это не должно считаться блоком, так как мяч не возле сетки.
@@андрейкулаков-у5ы 4.2.4 Игроку не разрешено выполнять атакующий удар непосредственно после подачи соперника, когда мяч находится в передней зоне и полностью над верхним краем сетки. Т.е. со второй зоны атакуйте на здоровье.
Спасибо за отличное видео. Объясните, пожалуйста, когда можно считать мяч на своей половине поля для атакующего удара по переходящему мячу? Когда сколько угодно малая часть мяча оказалась на нашей игровой зоне, когда больше половины или когда полностью мяч оказался на нашей половине?
Если говорить именно об атаке, то нужно учитывать, что решение так или иначе будет принимать судья. Как он увидит эту ситуацию со своей стороны, такое и примет решение. Поэтому с самого первого класса в волейбольных школах объясняют, что все мячи, которые хоть частично находятся над тросом нужно играть только чётким блоком двумя руками, и только если мяч полностью на вашей стороне, можно смело атаковать. Повторюсь, дело не столько в том, что написано правилах, а в том, что атакуя по мячу, который не перешёл полностью на вашу сторону, вы создаёте двоякую, спорную ситуацию. Возможно судья не посчитает это ошибкой, но не стоит оставлять эпизод на откуп судье. Играя блоком, вы однозначно будете правы в таких ситуациях.
@@yurskivb вот оно что.... Часть мяча, уже перешедшую на твою сторону, имеешь право играть без ограничений. Всё остальное с некоторыми оговорками. В нарезке если бы Королева блокировал сверху, центр мяча был ещё на чужой стороне, выхватила бы железно фол. Возможно уже попадалась(данные без проблем позволяют это сделать) и играла часть мяча которая уже перешла. Правила не упоминают часть мяча перешедшего, вполне хватает понятия игры на стороне соперника и как следствие, ту часть мяча которая ещё не перешла ты не можешь играть не залезая к "соседям", а эти вещи допустимы, но с ограничениями.
@@андрейкулаков-у5ы Спасибо. Я всегда рад новым знаниям, поэтому всегда прошу указать где в правилах написано, например, про "блок сверху" и что это такое, про центр мяча, и где в Правиле 14.3 (блокирование в пространстве соперника) написано, что часть мяча обязательно уже должна быть на твоей стороне.
И по поводу "...Всё остальное с некоторыми оговорками. ..." Оговорки две. 1 Блок не должен мешать игре соперника. 2 Нельзя касаться на стороне соперника раньше чем соперником выполнен атакующий удар (собственно вытекает из первой). Всё.
Ролик хороший, однако потерял несколько свою актуальность. В настоящий момент судей, даже по тем же официальным правилам ВФВ 2021-2024 года, готовят к другой интерпретации, и то, что раньше разрешалось, уже нельзя
Блокировать на чужой стороне можно и нужно только при направленном, умышленном направлении мяча соперником в твою сторону! Любая часть мяча над торосом на моей стороне должна считаться моей и я хозяин её и компетентный судья обязан дать право играть. В этом и заключается компетентность судьи. Королёва сыграла на блоке на стороне соперника не угрожающего направляющим ударом, значит совершила ошибку,- судья не прав! Если бы нападающий или разводящий даже имитировал атаку или угрозу, тогда блокирующий имел право играть блоком на стороне соперника.
Отвечу то же самое, что и всем, кто пишет подобные вещи. Укажите пожалуйста где в правилах написано про " умышленном направлении мяча соперником в твою сторону!", "я хозяин её", "имитировал атаку или угрозу" и так далее. Желательно подробную цитату из правил или номер правила.
@@ВикторМакаров-х1б Спасибо за цитату из правил. 😏 И еще вопрос об "умышленном направлении": О своём умысле атакующий должен оповещать судью устно или письменно? До удара или после?
доброго времени суток. скажите пожалуйста как правила регулируют следующую ситуацию : команда "Х" подает - а игрок команды "Y" стоящий под сеткой из 3 зоны эту подачу в одно касание отправляет обратно. это в рамках правил?
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в моменте "10:30 ошибка связки", после неправильного(неточного) приема, мяч уходит на чужую сторону, связка его достает и пасует своему игроку, кто определяет и когда он считается чужим? В правилах написано, что мяч перешедший полностью на сторону соперника, является чужим, а если его связующий ловит над сеткой или когда какая-то его часть над сеткой, он не полностью, но уже над чужой площадке, как тогда считать мяч? Чужой или нет. Можно ли доставать такой мяч, уходящий на чужую территорию? Спасибо
Здравствуйте. В данном случае имеет значение положение руки(пальцев) связующего, а не положение мяча. Если игрок пасует, перенося пальцы на сторону соперника, то это ошибка, даже если мяч в момент касания большей частью на стороне этого игрока.
Здравствуйте я хотел бы задать вопрос а в любительском волейболе переходящий в мяч блокирующие стоит достаточно далеко от сетки ставить блок мяч у него проваливается на его же стороне он играет во второй раз это считается двойным касанием или он имеет право играть
Привет! Тут всё зависит от судьи. В правилах нет точного расстояния, после которого блок уже не считается блоком. Там сказано "вблизи сетки". Размер этой "близи" определяет судья в каждом конкретном эпизоде. В любительском же волейболе при отсутствии судьи остаётся только договариваться уже между командами.
Сетка не считается касанием. Если от игрока мяч попадает в сетку, этот игрок не может касаться мяча, пока мяча не коснётся другой игрок. Исключением является блок. Блок не считается ударом команды, соответственно если мяч после блока попадает в сетку, игрок ставивший блок может играть от сетки.
И ещё вопрос, по поводу блокирования передачи. Если игрок чужой команды был полностью (и руки тоже) на своей половине, но выпрыгнул выше сетки, и как бы сблокировал подачу, то это ошибка?
Перебивать мяч непосредственно после подачи ( первым касанием ) можно либо если мяч уже опустился ниже верхнего троса, либо залетел за трёхметровую зону. Если же касание было в пределах трёхметровой зоны в момент, когда мяч находился полностью выше троса - это будет ошибкой (правило 13.3.4). Также ошибкой будет блокировка подачи (правило 14.5).
Я не понимаю, почему одной рукой скидку нельзя сделать, при неудачном приёме соперника. Я понимаю, что это будет атакующий удар, но сыграв на своей стороне это будет ошибка?
Отличное видео про "чужой мяч"..спасибо.очень конкретное и корректное объяснение..спасибо
Да и хотелось бы услышат про залез на сколько можно
Так трудно найти материал по этой теме, а тут прямо на 10 из 10 все разъяснено. Огромное спасибо.
Спасибо большое, я очень долго искал теоретические обучалки.
Все делают непонятно, а у вас все понятно.
Если вдаваться в формулировку правил касаемо атакующего удара и блокирования, то в примере, где блокирующий касается мяча одной рукой, и автор говорит, что это атака, действия блокирующего вполне можно расценивать как блок исходя из его формулировки: "Вынос любой части тела выше сетки". То есть соперники попытались совершить нападающий удар, блокирующий достал мяч одной рукой над сеткой (вполне подходит под формулировку "любая часть тела выше сетки") и скинул его вниз.
Это единственное с чем непонятки, в остальном спасибо большое, отличное видео!
Да, по какой причине если рука одна то это не блок?!
Чёткое объяснение, спасибо!
Огромное Вам спасибо! Как же долго я искал видео такого формата
Офигенннно конкретный систематизированный суперясный ЧУВАК!!! РЕСПЕКТ!!!
Прекрасный канал! Жаль, что мало просмотров(
Побольше подобных видео!
Очень крутое, четкое, грамотное видео!! Благодарю!🙏🏻
Потрясающе точное объяснение. Вы первый, кто так профессионально объяснил эту тему.
Четко и понятно! Я ростом не очень, и пасуя в тройке часто страдал от блока соперника! Приходилось долго доказывать судье, что на моей половине мне не дали получить мяч!
Спасибо огромное за подробные разъяснения всех игровых моментов
Не сочтите за негатив, просто хочу уточнить один момент, чтобы избежать дальнейших неверных толкований игровых ситуаций со стороны игроков, а то в итоге объяснять все равно придется судьям :) :
06:56 Почему вы считаете, что данные действия нельзя квалифицировать как блок ? В данном моменте, впрочем как и в начале видео Вы описываете ваиранты два и три - если отталкиваться, от изначальных данных, то отталкиваясь от правил - это абсолютно идентичные ситуации, потому что правилами блок не ограничивается одной или двумя руками. Правила, вообще, не требуют того, чтобы руки были выше сетки ;) Вы сами в видео цитируете, правила, которыми сказано: "Блокирование является действием игроков ВБЛИЗИ сетки для
перехвата мяча, ИДУЩЕГО ОТ СОПЕРНИКА, осуществляемое ВЫНОСОМ любой ЧАСТИ тела ВЫШЕ ВЕРХНЕГО края сетки, независимо от высоты контакта с мячом". Вы упомянули почти все важные детали, за исключением аспекта ВЫНОСА части тела.
Теперь сравним обычный АТАКУЮЩИЙ УДАР игроков у сетки с характеристикой БЛОКИРОВАНИЯ: При атакующем действии (атака у сетки) игрок использует ЗАМАХ одной или
двумя руками и затем наносит удар по мячу, направляя его к сопернику.
В то время как, при блокирующем действии (блоке) игрок ВЫНОСИТ руки над сеткой для перехвата мяча ОДНОЙ или ДВУМЯ руками БЕЗ ЗАМАХа.
Поэтому для меня в выше описанных ситуациях действия блокирующего, если он является игроком передней линии, являются корректными - даже если вместо руки используется голова, нога или.. лицо :)
Визуал сопровождения на уровне - продолжайте в том же духе! У Вас очень хорошо получается! Очень мало наглядных пособий в нынешний век интернета, могло быть больше.
Да, я уже понял свою ошибку в этом моменте. Я сделал упор на трактовку со стороны правил. На самом деле ошибка игрока в таких ситуациях не столько со стороны правил "можно" или "нельзя", сколько именно в выборе решения. Действуя таким образом, игрок правоцирует спорную ситуацию, то есть отдаёт эпизод на откуп судье.
ОГРОМНОЙ СПАСИБО! я как раз немного не понимала, а сейчас все понятно
Отлично! Чем меньше непонимающих, тем лучше! 😉
Спасибо за отличное видео .
Очень доступно объяснил.
Хотелось бы больше таких видео.
Видео будут. Всё в разрабоке. Пока же можно писать в коментариях, что именно хотелось бы увидеть в следующих роликах.
Остальное, очень грамотно. И да, всегда на усмотрение судьи :)
Крутой разбор!
Видео - супер! Спасибо Вам огромное! Очень интересно также разобраться в правиле "2 касания",
"захват мяча(задержка, пронос)",
виды правильных-неправильных приёмов мяча и ударов!
Как всегда СУПЕР
Очень интересные у Вас видео. Жаль, что перестали снимать.
Красавчик!
ТАК ДЕРЖАТЬ!
Спасибо, все предельно ясно и понятно !
Спасибо большое за теорию и разбор! Очень полезно.
Спасибо, всё внятно объясняешь и очень интересно
Огромное спасибо! Ваш канал мне очень помогает в учёбе!
Спасибо
Музыка мишает слушать,а так спасибо за информацию
Спасибо 👍
Классс👍
Очень понятно и доступно!!
Спасибо
Отличный канал, продолжайте))
Отличное видео. Сам периодически сужу матчи разного уровня и всегда много споров в таких ситуациях. Теперь, наконец, вс е уложилось в голове совершенно четко. Спасибо. Прекрасный канал. Только иногда музыка отвлекает.
Спасибо! Очень пригодилось видео.
То, что я искал! Спасибо, Юра!
Прекрасно 👍 мне бы тоже самое к пляжному волейболу👍👍👍
лучшие видео по волейболу!
Невероятно полезное видео! Спасибо.
хорош. Графика лучшая.
Сделай пожалуйста видео обучалку про то как принимать, пасовать, подавать...
Заранее спасибо
Спасибо, очень хорошие примеры
Очень качественное видео, благодарю
Спасибо, очень подробно
3й вариант - не ошибка. В правилах нет разделения на блокирование одной или двумя руками. На 9:44 у Мусэрского ошибка в нарушении правила 14.3. Мяч не перелетал на его сторону, т.е. это не был нападающий удар соперника. И Мусэрский выполнял именно блок, а не атакующий удар, т.к. в правилах определения атакующего удара и блока взаимоисключающие (пункт правил 13.1.1). Мусэрский перехватывал мяч, летящий от соперника (пункт 14.1.1), а значит, ставил блок.
1 "Мяч не перелетал на его сторону, т.е. это не был нападающий удар соперника" Прочитай, что такое нападающий удар. В правилах нет ни слова о том, что мяч должен перелетать через сетку. Мяч должен просто НАПРАВЛЯТЬСЯ на сторону соперника, чтобы касание считалось атакующим ударом. Найди мне в определении атакующего удара слово "перелетает" и я с тобой соглашусь. 2 Жест судьи в этом эпизоде означает "игра на стороне соперника", соответственно или блокирующий помешал своим блоком игре соперника, или судья посчитал действие игрока не блоком, а атакующим ударом. Связующий не пытался пасовать, и блок никому не мешал, соответственно судья посчитал это атакующим ударом.
@@yurskivb даже не спорю с тем, что мяч должен "направляться", да. Однако, что делал Мусэрский? Будучи игроком передней линии, он, находясь вблизи сетки, перехватывал мяч, идущий от соперника выносом любой части тела выше верхнего края сетки (одной рукой в этом случае). Все его действия подходят под определение блока. Он блокировал. Раз он блокировал, то он не выполнял нападающий удар (13.1.1, взаимоисключающие понятия). И его блок помешал игре соперника.
Почему помешал? Смотрим комментарии к судейству:
"Правило 14 - Блок
Блокирующий имеет право блокировать любой мяч в игровом пространстве со-перника, перенося руки по ту сторону сетки, при условии что:
мяч первым или вторым касанием команда соперника направляет на площадку команды блокирующего и
ни один из игроков команды соперника не находится достаточно близко к сетке в этой части игрового пространства, чтобы иметь возможность про-должить игровое действие с мячом.
Однако, если игрок команды соперника находится вблизи мяча и готов играть с ним, касание блокирующим мяча на стороне соперника является ошибкой, если блокирующий касается мяча до или во время игрового действия соперника, та-ким образом мешая его игре.
После третьего касания команды соперника любой мяч можно блокировать в игровом пространстве соперника."
Два бразильца были рядом и готовы были сыграть. Мусэрский им помешал. Опять же, нет ни единого упоминания про касание одной или двумя руками. Это выдуманная категория.
@@TheDoonst "Два бразильца были рядом и готовы были сыграть." 08:01 - связка рядом и готова играть, тем не менее ошибки у блокирующего нет. Быть рядом и пытаться играть - это разные вещи. Быть рядом можно и спиной к мячу, не видя его и не имея никакой возможности сыграть этот мяч. "Опять же, нет ни единого упоминания про касание одной или двумя руками. Это выдуманная категория." Да, точно так же, как нет ни единого упоминания, что атака - это действие одной рукой. То есть всё зависит от решения судьи. Как он расценит эту ситуацию. Играя одной рукой на стороне соперника, ты даёшь судье возможность решить эпизод не в твою пользу, и вина в этом случае будет на тебе, а не на судье, который рассмотрел эпизод не так, как тебе хотелось. С первого класса в волейбольных школах учат, что промежуточные/сеточные мячи играются только чётким блоком, двумя руками именно потому, что есть вероятность (и достаточно большая, так как игра на стороне соперника судится строго), что судья посчитает это атакующим ударом. Ошибка в третьем примере не столько в том, что написано в правилах (правила не дают чёткого описания, оставляя такие ситуации на усмотрение судьи), а в том, что игрок создаёт спорную ситуацию в абсолютно выигрышном для него моменте.
Очень полезно и наглядно
Еще мысль по второму видеопримеру, на 8:00. Мне кажется. что там как раз была помеха игре соперника, т.к. связка явно не имела права (или не успевала) играть это мяч выше троса, но мяч также достаточно очевидно должен был упасть на трос и свалиться ещё на их стороне сетки. Соответственно, связка опустилась на колени, чтобы отыграть этот мяч, а тут - блок. Я бы сказал, что данная ситуация очень спорная.
Спасибо помогли
Очень познавательно :)
В 9:01 я увидел, что связующий хотел сделать скидку. Тогда получается, что блок был сделан правильно? Хотя они почти одновременно коснулись мяча и здесь все зависело от судьи
Спасибо за ролик, все очень наглядно. Есть ли у вас видео с заступами и вылетами на площадку соперника?
Ты похож на химика в лаборатории только в волейбольной сфере)
Скорее на КиШ'а
Очень интересно, спасибо👍
Очень классное видео. Было интересно
Спасибо, узнал много нового
В общем видео хорошее и главное полезное!
10:36
Это не игра на стороне соперника, а касание сетки! В данном случае(если я не ошибаюсь)игра на стороне соперника считается только при полном пересечении мяча троса(тут этого не произошло.
Интересный вопрос в данном случае в том, что можно ли было блоком играть данный мяч НЕ перенося руки на сторону соперника? (просто играть по линии антенн)
10:36 Именно игра на стороне соперника. Я не до конца показал этот момент, там был соответствующий жест судьи. В этом эпизоде связка находится на задней линии по протоколу и не имеет права играть выше сетки даже если мяч только частично над тросом.
@@yurskivb понял )
Блок одной рукой тоже бывает , активный блок .
Там имеет значение был ли связующий игрок ( или другой игрок) рядом .Если был то я мешал ему выполнить действие .а если его рядом и близко не было ,то я могу и блокировать одной рукой и бить и что угодно.
И напротив даже если мяч летит от соперника мне ,я не имею право играть его на той стороне ЕСЛИ СВЯЗУЮЩИЙ РЯДОМ И ПЫТАЕТСЯ ДАТЬ ПЕРЕДАЧУ.
ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ СЫГРАТЬ РАНЬШЕ СВЯЗУЮЩЕГО ???))
ЭТО БЛОКИРУЮЩИЙ МОЖЕТ СЛЕЛАТЬ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ , КОГДА МЯЧ НАД ТРОССОМ .КАК БЫ НИЧЕЙ .
"Активный блок" - это термин для игроков и зрителей. В правилах не существует ни "активного блока", ни "неактивного". Есть термин "блок" и термин "атакующий удар". Если ты играешь одной рукой, судья легко может посчитать это действие атакующим ударом, а атаковать на стороне соперника нельзя. Ни один судья (компетентный ) не будет слушать про "активный блок одной рукой".
@@yurskivb разве в правилах указано, что двумя руками - это блок, а одной - атака?
@@wish_nail В том то и дело, что не указано. Если ты сыграешь на стороне соперника одной рукой (именно на стороне соперника), то никак не сможешь доказать судье, что это был блок. Судья будет решать. Возможно он решит, что это был блок, а возможно, что атакующий удар. В любом случае ты спровоцировал спорную, двоякую ситуацию, которая может быть решена ( и скорее всего будет решена ) не в твою пользу. Смотри эпизод 09:44. Обрати внимание на жест судьи - "игра на стороне соперника". В случае игры двумя руками - это однозначно блок.
Сними видео про центрального плокирующего пж
Спасибо за разьяснение. Не понятна ситуация 3. Это считается нападающий удар, а не блок? А если кулаками ставить блок? Где тут разница? Всё равно движение будет навстречу мячу и можно интерпретировать по-разному.
..."и можно интерпретировать по-разному." Именно! В этом и главная проблема. Блок двумя руками никак иначе интерпретировать нельзя. Играя же одной рукой, ты превращает абсолютно выигрышную для себя ситуацию в спорную. Вместо того, чтобы чётко завершить эпизод в свою пользу, ты оставляешь его на откуп судье, а судья может оценить это совсем не так как ты. Как правило игра на стороне соперника судится очень строго, и если будет за что зацепиться, судья обязательно зацепится. Поэтому такие эпизоды лучше играть максимально аккуратно и чётко.
@@yurskivb неужели так сложно признать ошибку? Всё впечатление от замечательного ролика портите своим упорством. Не может данное действие считаться атакой. Атака по определению не может случиться до попадания мяча на вашу половину площадки. В данном примере с Мусэрским, он коснулся мяча после второго касания команды соперника на их стороне, и нападающий игрок (тот что прыгал рядом с мячом) теоретически мог сделать третье. Именно поэтому судья показал ошибку, а не из-за того что рука была одна. Эта ситуация (ошибка блокирования п14.6.1) в правилах прописана абсолютно точно и никаких "решений на усмотрение судьи" тут не было.
@@МихаилКосулин-ъ3в 1 Почему во всех остальных примерах в этом же ролике блокирующим не засчитывают ошибку при игре на стороне соперника, когда соперник также не сделал второго касания? 2 Приведите пункт из правил где написано, что " Атака по определению не может случиться до попадания мяча на вашу половину площадки." 3 Прочитайте правило 13.3.1 Оно относится к ошибкам при АТАКУЮЩЕМ УДАРЕ и описывает удар по мячу на стороне соперника. Это ошибка, но действие квалифицируется как АТАКУЮЩИЙ УДАР. Соответственно атака на стороне соперника может случится и она чётко описана в правилах.
@@yurskivb 1 в первом примере мяч точно переходил на сторону блокирующих, во втором спорное решение - не факт, что мяч был переходящий, а связующая была готова из под сетки поднять. Третий пример та же ошибка что и у Мусэрского - касание одновременно или до атакующего удара соперника ( и тут не важно атаковать связующая пыталась или пасовать). В четвертом примере (специально смотрел на скорости 0.25) блокирующая вообще не играла на стороне соперника - 100% судейская ошибка. При повторе на 9.38 камера смещена вправо и может показаться, что все таки сыграла на чужой стороне, но на 9.22 камера стоит ровно и руки сетку не пересекают. С Мусэрским эпизод тоже довольно мутный. Там , по моему , проблема не в том, что он сыграл одной рукой. а в том что поддел мяч снизу направив его немного вверх. Скорее всего судья решил, что без этого касания мяч сетку не перелетел бы. Если бы Дмитрий сделал одной рукой движение как на 6.51 судья, возможно, отдал бы очко нашей команде. главное надо понимать, что судья в отличие от нас не может рассмотреть эпизод в замедлении и с разных ракурсов. Если он посчитал, что в данном случае мяч был не переходящий то там хоть чем его играй - минус очко.
2. Всё написано в п.13.1.1. Читаем определение атакующего удара и включаем формальную логику. Мы не можем направить мяч на сторону противника если он и так уже на стороне противника. А ошибка 13.3.1. относится к правилу 13.2.1 и завершению атаки. Все ошибки при блокировании записаны в пункте 14.6. Ни там ни в определении блокирования п.14.1.1 нет ничего про запрет игры одной рукой на блоке. Дословно " действие ...осуществляемое выносом любой части тела". И главное, что никаких уточнений о том с какой силой блокирующий должен перехватывать мяч в правилах нет.
Спасибо, очень внятно))
Однако для меня остался открытым вопрос - какой мяч считать «чужим»?
В каком случае связка может дать передачу, а в каком это будет считаться игрой на чужой стороне?
Должен ли мяч целиком перелететь через сетку или его часть?
Первое, что нужно понимать во всех случаях при игре около троса/над тросом. Решение будет принимать судья и только судья, исходя из своего видения ситуации, и во всех ситуациях судья будет прав. Видеозапрос на такие моменты не предусмотрен, и решение судьи всегда окончательно. Теперь непосредственно о второй передаче. Разумеется никаких вопросов нет, если связующий совершает касание на своей стороне. При это не важно где он находится по протоколу, и как высоко делает передачу ( в прыжке или без ). Также никаких вопросов не возникнет, если мяч полностью перешёл в пространство соперника. Такой мяч играть нельзя, и это всегда будет ошибкой. Сложнее разобраться в ситуации, когда связующий делает передачу над тросом или частично над тросом. Если при этом он, связующий, по протоколу находится на задней линии, то судья будет свистеть ошибку, даже если мяч зашёл на трос только своей меньшей частью. Если же связка по протоколу играет на передней линии, то ему скорее всего позволят пасовать над тросом, но опять же зависит от того, как увидит ситуацию судья.
@@yurskivb а разве связке не разрешено прыгать в момент передачи? Он же не блокирует и не атакует
Или я не так понял ваше предложение
@@GluHeiNGuScH Прыгать можно. Вопрос не в прыжке, а в том, где в момент передачи (касания связующим) находится мяч.
@@yurskivb а, не сразу дошло
"над тросом" это прям над ним, а не в сторону от сетки
Очень странное объяснение в п3. Какая разница, ставлю я блок одной рукой или двумя? Почему одной рукой - это атака, а двумя руками - блок?
Смотри эпизод 09:44. Можешь сыграть одной рукой, но если судья посчитает это игрой на стороне соперника ( как в данном эпизоде ), вина за проигранное очко будет на тебе. 😉
Потому 4то здесь явная атака была, ты не ставишь блок одной рукой, когда мя4 идёт ПРЯМО на тебя, и ты успеваешь выставить две руки (которые тебе дала природа), соответственно, когда ты атакуешь, ты делаешь атакующий удар одной рукой, как и на видео, то это нарушение. Можешь спокойно ставить и одну руку, но если не мешаешь пасу связующего под сеткой, а если идёт скидка, а ты одной рукой заблокировал - то всё ок
Согласно строгим определениям это блок 1 рукой, но не слишком компетный судья посчитает это атакующим ударом и засчитает за ошибку
@@yurskivb то есть в теории по правилам ошибки нет, а на практике считают за ошибку...
@@yurskivb атакующий если мяч с твоей стороны на сторону соперника, а если в обратном направлении и не долетел до троса, то его в принципе наверное нельзя так назвать. И не важно, одна рука участвовала или нет.
Мусерского свиснули не факт, что за одну руку(кроме судьи это никому не известно (как он там ситуацию себе увидел)). Мяч мог в трос лететь или игру с поддержкой прилепить(Волков 'мешал').
Подписался, жду и практические видео!
Объясни пожалуйста, почему на 6:55 действия нельзя классифицировать как блок? Вынос любой части тела выше верхнего края сетки, рука вынесена выше верхнего края сетки. Буду благодарен за разъяснения!)
Ну, на самом деле можно... А можно и как атакующий удар. Тут решать будет именно судья и приняв любое решение, он окажется прав. Просто задача игрока действовать так, чтобы не создавать ситуаций, в которых всё зависит от судьи. Сыграв двумя руками ( чётким акцентированным блоком) , ты исключаешь вариант с ошибкой.
@@yurskivb понятно, спасибо большое
@@yurskivb В правилах где то приводится трактовка что такое "четкий акцентированный блок" или что блок это именно игра двумя руками а не одной?
@@xojioghbiu В правилах, нет. Есть описание этой ситуации в судейских рекомендациях, но суть не в этом. Суть в том, что играя одной рукой, блокирующий создаёт спорную ситуацию. Судья может посчитать это ошибкой, а может не посчитать. То есть вместо того, чтобы выиграть этот эпизод ( а этот эпизод выигрышный на 100%), игрок передаёт этот эпизод на откуп судье, превращая свои 100% в 50% на 50%. Именно в этом заключается ошибка игрока в данной ситуации.
@@yurskivb можете пожалуйста дать ссылку на документ или название судейских рекомендаций где описывают момент про две руки на блоке?
Важное замечание Вы позже сказали .
Многое зависит от активности связующего!!!
Если он прыгает пасовать ,то нам нельзя блокировать на чужой сторонеи ту доводку которая летит в нашу сторону.
Если связующий далеко ( пассивный) то можно и одной рукой блокировать и даже бить .ведь я никому не мешаю.на мяч из них никто не идёт))
Бить (атаковать) на стороне соперника нельзя независимо от того, мешаешь ты кому-то или нет. На стороне соперника можно только блокировать.
@@yurskivb но можно спихнуть на активный блок))
Вы сами говорили что скорость не измеряют .
С какой скоростью отлетает от рук неважно.
Видели легендарный блок от Бартоша Курека где он с размаху двумя руками как приложился по летящему на встречу мячу .
@Roman Volley Я описываю ситуацию с точки зрения волейбольных правил. Спихивать можно на что угодно, вплоть до самого мощного аргумента "а унас во дворе так играют". 😀 Нужно чётко понимать, что действуя на грани правил, вы даёте судье варианты, и он (судья) не всегда будет выбирать тот вариант, который вам понравится. А если все правила соблюдаются чётко, то и решение судьи всегда будет однозначным.
@@yurskivb я когда буду на матче ,спрошу зеновича можно ли бить когда связующий опаздывает.
Есть много нюансов.
Есть случай что даже можно касаться сетки если это не в очаге событий.
Например атака из четвертой зоны .
А во второй кто то коснулся плечом.
Вот такого я не понимаю.
Но такой случай был в Динамо Москва год назад.(
@@romanvolley888 Этот пункт есть, но судьи им не пользюутся, так как факт того, является ли коснувшийся сетки игрок учасником игрового момента или нет, трактовать однознчно невозможно. Всегда будут споры. Поэтому касание сетки судиться всегда, как ошибка. Что же о нюансах в судейсве - они есть. Вопрос в том, хочешь ли ты надеяться, что судья учтёт именно твои нюансы, или ты хочешь сыграть так, чтоб нюансов и вопросов касательно твоей игры не было.
Блин ты как топовый😅😂
Я не нашёл ответ на свой вопрос по поводу переходящего мяча. Раньше 80-90 года когда я играл было разрешено нападать/ставить блок переходящего меча главное не мешать играть разводящему или играку соперника. Считался блоком. И сейчас по правилам. Нападением считается переход меча на сторону соперника то есть неправильный приём считается нападением. Блок любое части тела над сеткой. А блок может быть ставиться одной рукой. Это Ваш второй вариант почему Вы считаете ошибкой. Вы рассматриваете идеальный вариант а если Вы не успеваете на мяч и можете дотянуться одной рукой. Далее Блок: не успеваете двумя руками вытягиваете руку при этом Вы загинаете как положено кисть перенося руку на другу сторону сетки в этот момент попадает Вам мяч в кисть и получается у Вас удар на чужой стороне и как это расценивать как блок или как Вы расценивать переходящий мяч как нападение на чужой стороне. Да игрок выпрыгнул и бьёт в Вашу сторону но нападающим ударом считается и сбитый прём переход мяча на сторону противника. И почему считается нападающим ударом игрока когда мяч переходит после приёма на чужую сторону, а не расценавается как блок он же прерывает чужое нападение " сбитый прием". Вы в своём ролике не дали разьяснений. Еще раз, То есть при игре переходящий мячик является нападением, а Ваши действия на сатке являются прерыванием атаки то есть блоком даже если ты бьёшь в 3 метра со всей дури главное по правилам не мешать игрокам соперника.
С точки зрения правил непонятно, как отличить блок от атакующего удара. Одной рукой можно выполнять блок? Можно (вынос любой части тела выше верхнего края сетки). Тогда кистевая скидка одной рукой будет считаться за блок? Замаха на атаку ведь не было, мяч плоскость сетки не пересёк... А в 3м варианте (7:00) говорится, что это скорее атакующее действие. С чего бы? Или формулировка специально оставлена размытой, оставляя решение на усмотрение судьи?
15:19 - 14.1.1. Запутался я! То есть с первой расстановкой, где центральный блокирующий, занимает позицию 3 на задней линии, не может участвовать в блоке?
14.3 "...Так, не разрешено касаться мяча на стороне соперника раньше, чем соперником выполнен атакующий удар". Но при этом (14.6 Ошибки блокирования) 14.6.1 "Блокирующий касается мяча в пространстве СОПЕРНИКА до или одновременно с атакующим ударом соперника."
Чтобы не вносить путаницу, не мешало бы продублировать одновременное касание и в п.14.3.
Правила это нормативные документ. Я бы указывал на них ссылку, чтобы как минимум понимать, действуют они в момент просмотра видео или нет.
Ну, ситуации, очень похожие на одновременное касание, в волейболе встречаются ( мяч просто застревает между рук атакующего и блокирующего ), но реально разглядеть насколько это было одновременно, или кто-то успел на долю секунды раньше - практически невозможно. Как правило судьи не останавливают игру в таких случаях. Так что это скорее для полноты формулировки и более чёткого общего представления о подобных ситуациях, чем для реального практического применения в судействе.
Ну вот, в последней версии правил ( 2021 года ) слово "одновременно" убрали и оставили только "раньше".
А если мяч после плохого приёма соперника начинает перелетать на нашу сторону, связка может ударить как певицу темп? Или только блок может ставить? Либо сыграть на троих в своей площадке, только так?
Недавно так мяч проиграл, но судья мне начал рассказывать про 2-е 3-е касание, честно я ничего не понял, но спорить не стал. По факту я сыграл одной рукой мяч не перешедший на нашу сторону, что на блок не тянет
Можно как-то прислать фото и маленькое видео, для разбора подобной ситуации?
А можно музыку погромче , а то она вообще не мешает вас слушать
А есть такой вопрос... Как отличить атакующий удар от блока одной рукой? Соперник выпрыгнул, сыграл одной рукой, на нашей стороне, я это расцениваю как атакующий удар, а он говорит "это был блок одной рукой". Есть какие то практические рекомендации к судьям как трактовать подобные ситуации и как отличить одно от другого?
Да, рекомендации для судей есть, но в итоге всё так или иначе сводится к тому, как оценит ситуацию судья. В случае же, когда две команды играют без судьи, что-то доказывать нет смысла. Нужно просто договориться, как расценивать такие действия. Тем не менее играть на стороне соперника одной рукой - очень плохая привычка, это всегда неоправданный риск подарить сопернику очко, в случае если судья примет решение не в твою пользу. Нужно приучать себя играть такие мячи двумя руками, чётким акцентированным блоком.
У меня уточняющий вопрос по моделированию... почему во втором модели блок считается правильным, а в третьем, с учётом той же траектории - ошибкой? С точки зрения правил именно. Там же нет обязательства блокировать двумя руками. Почему Вы утверждаете, что данное действие из 3-го примера не подпадает под понятие блокирования? Траектория та же, соперник явно не имеет возможности сыграть этот мяч. соответственно помехи его игре нет. Почему же это стало атакующим ударом, а не блоком?
У видел уже комментарии ниже. Лично согласен с мнением. что это такой же блок, как во втором примере, а не атака. По крайней мере по тому. как это показано в модели. В судейских руководствах и инструкциях на эту тему написано (в оригинальной, английской версии), что судьям в данном случае надо смотреть на "backswing", то есть по-русски замах при ударе по мячу. Если этот backswing есть, то это ошибка атакующего удара. Если нет (как и в 3д-модели на видео), то это считается как блок одной рукой и проблем никаких нет.
Связующий может делать передачу одной рукой. а может пытаться делать скидку, когда мяч уже летит на нашу сторону
На схеме 3D показано/сказано: блокирование ОДНОЙ рукой на стороне соперника после неудачного приёма соперником считается ошибкой. Потому что это атака на стороне соперника. Мол надо двумя руками блокировать - если хочешь блокировать, а не атаковать. В дальнейшем в видео цитируются правила, где говорится что такое атака и что такое блокирование. В блокировании не говорится ничего про одну или две руки. Так почему автор видео на схеме говорит что выполнения действия блокирования одной рукой является атакой и нарушением если в дальнейшем, цитируя официальные правила, видно что про одну или две руки ничего не говорится? В цитате про блокирование даже говорится "ЛЮБОЙ ЧАСТИ ТЕЛА"(в единственном числе). Про обязательные две руки ничего не говорится.
Я уловил мысль автора и сам склонен считать что одной рукой на надо. Но всё же, в правилах ничего нет про две руки, однако судьи на своё усмотрение классифицируют игру одной рукой как атаку а не блок. Тоже бред какой-то.
А после третьего касания соперником мяча какие нюансы в игре на стороне соперника имеются?
Можно было музыку ещё погромче?
Если мяч летит в сторону сетки не перелетая падая на свою территорию, и в этот момент мяч бьют блоком по мячу?
Спасибо за разъяснения бредовых правил.
Кто всё-таки разъяснит понятие «вблизи сетки»? Метр от сетки вблизи? Замаха нет, руки выше сетки. В каких правилах/разъяснениях найти? Личные трактовки у всех разные, потому и споры часто.
Ошибка у вас в третьем эпизоде блоков, когда идет блок одной рукой. Это не ошибка как вы считаете, потому что можно блокировать любой частью выше сетки - тоже что и одной рукой. Поэтому игра "просто одной рукой" это тоже БЛОК!... а ошибка будет если мы делаем попытку атакующего удара в зоне соперника!
Когда был приведет эпизод с Мусерским - это был явно не блок , а попытка атакующего удара, потому что мяч у него не отскочил потому что он сделал неудачную скидку
В остальном все правильно и наглядно.
Верно, но повторю то, что отвечал уже многим по этому 3-му эпизоду. Ошибка там не в нарушении правил, а в принятии решения. Такое действие подходит и под описание блока, и под описание атакующего удара. Блокирующий, принимая решение играть одной рукой, отдаёт розыгрыш на откуп судье. Судья вполне может посчитать это блоком, а может посчитать атакующим ударом. В обоих случаях судья будет прав, а игрок ничего не сможет доказать. Если же блокирующий чётко сыграет блоком двумя руками (и тут дело не в двух руках, а именно в действии, которое в спорной ситуации однозначно будет оценено как блок), то у судьи не будет других вариантов.
@@yurskivb Не совсем согласен с фразой "Судья вполне может посчитать это блоком, а может посчитать атакующим ударом", предлагаю не брать в расчет некомпетентность судьи а судить по правилам. Раз вы не спорите что блок может выполняться не только двумя руками, то судья должен присудить атакующий удар только при условии действий его характеризующих, например замах, не соответствующий блоку или движение кисти не характерное блоку при котором мяч не отскакивает, а получается как бы брошенным в иную траекторию. Судя по видео это мяч отскакивает от одно руки так же как и от двух поэтому это правильно выполненный блок одной рукой
@@НиколайАткасов В правилах ничего про размах и "характерные движения нет". Это есть в судейских рекомендациях и различных сборниках судейских практик, где такие моменты отслеживаются и фиксируются. И как уже понятно из названия - это рекомендации, а не чёткие указания. Более того, даже в рекомендациях указано, что именно судья определяет, насколько это размах, а насколько нет. Вы можете сколько угодно рассматривать этот эпизод в повторах, вперёд и назад в записи, а судья его увидит один раз в динамике очень быстро. Исходя из того, что он увидел, как он это увидел, он примет решение, и оно всегда будет верным, так как повторюсь - даже в судейских рекомендациях указано, что судья должен в конечном итоге сам определить на что это больше похоже. Если судья посчитает это блоком, он будет прав, и это будет полностью по правилам. Если судья посчитает это атакующим ударом - это тоже будет полностью по правилам, и судья будет абсолютно прав.
П. 14.1.1 Что значит "вблизи" сетки?
9:03 а если связка делает такое движение совершая третье касание формально она не совершала атакующий удар , но и пас дать она не могла , чья ошибка тогда будет ??
ниера не понятно можно но нельзя вот что это видео значит
а можно доигровать последний мяч но при этом залазить на сторону соперника рукой над сеткой правя траэкторию полета, как бы удар делается или скидка когда мяч уже перелетел к сопернику?
Нет, это ошибка. Касание нужно сделать пока мяч на твоей стороне.
@@yurskivb ок понял, тойсь на твоей стороне полностю по всему диаметру, или если часть мяча над сеткой уже на моей стороне я касаюсь мяча тогда при этом не занося руку на сторону соперника это не будет чужой мяч?
Била такая ситуация повлияло на ход игры... судью на мыло😂
Хочу высказаться, правильно ли я понял. Если связующий активно идёт на мяч у сетки после приёма (т.е. после первого касания), то блокирующему нельзя переносить руки на сторону связки противника, а нужно их держать вертикально вверх.
Тут нужно уточнить, что означает формулировка "активно идёт". Связующий должен пытаться сыграть в мяч, тогда действия блокирующего на стороне соперника будут считаться ошибкой (пункт 14.3 "При блокировании игрок может переносить кисти и руки по
другую сторону сетки при условии, что это действие не
мешает игре соперника.") Если связка активно идёт на мяч, но при этом находится достаточно далеко, судья может не посчитать, что блокирующий помешал действиям соперника.
@@yurskivb Активно идёт, это например, подбегает к сетке подпрыгивает и кулаком оправляет мяч вверх. Если смотреть по геометрии, то мяч конечно скорее всего бы должен после этого перелететь на другую строну. Но как я понимаю, это не имеет значения, по правилам его нельзя блокировать перенося руки на другую сторону.
@@АндрейЖигарев-в4ф Лишний раз убеждаюсь, что вопрос очень неоднозначный и в 20-минутный ролик никак не уместится. 🙂 "Активно идёт" в этом случае я имел в виду именно то, что связка пытается сыграть, а не ждёт внизу, намереваясь реагировать уже на отскок. Что касается игры кулаком, и можно ли это блокировать ... Очень многое зависит от того, как судья расценит это действие. Не думаю, что игру кулаком можно оценить, как попытку дать передачу своему атакующему. Скорее всего судья примет это за попытку переброса на сторону соперника, а значит не будет ошибки при блокировки такого действия на стороне соперника.
@@yurskivb Под игрой кулаком, я имею ввиду, игра кулаком ниже сетки, т.е. когда связка стоит, а не в прыжке.
Спасибо! Очень наглядно. Подскажите пожалуйста, разрешен ли блок первой линией, сразу после подачи, если руки не заходят за сетку? И 2я ситуация. Разрешена ли скидка первой линии под сеткой, сразу после подачи, если принимающий не прыгает? Спасибо!
1 Блок - это действие вблизи секи (а не за сеткой ), то есть даже если руки не зашли за сетку, это тоже может считаться блоком, а блокировать подачу нельзя. 2 Важен не прыжок, а положение мяча в момент касания. Ошибка будет, если мяч находится выше троса. Если же мяч опустился ниже троса, то можно перебрасывать - ошибки не будет.
@@yurskivb очень хороший вопрос, включить бы его в квалификацию судей. Попробую дополнить ответ. Если мяч даже частично ниже троса(по субъективному мнению первого судьи) на вашей стороне, играть его может любой игрок, в любом положении, в любую сторону(с палубы или в прыжке, неважно, главное высота мяча относительно троса.). Если мяч полостью на стороне соперника, то это однозначно блок(подачу блокировать нельзя) и соответственно ошибка.
Если мяч играется на своей стороне то, с точки зрения правил играть его может любой игрок, на любой высоте, с ограничениями при атакующем ударе. Если мяч улетит на сторону соперника, то это блок и соответственно ошибка. Если к вам отскочет , то это первое касание, имеете право. Честно говоря не знаю как на это отреагировал бы профи судья, но по правилам это так.
@@андрейкулаков-у5ы "Если мяч полостью на стороне соперника, то это однозначно блок" - по правилам блока - только возле сетки. Если мяч уже не возле сетки то не важно кто и как его коснётся.
Т.е. например кто-то подаёт снизу, мяч летит в центр поля соперника - его можно сразу перебивать в прыжке атакующим ударом, это не должно считаться блоком, так как мяч не возле сетки.
@@LionbI4 если мяч выше троса(полностью), атака с подачи запрещена. Нюансы не помню. Открой правила, изучи и просвети . С удовольствием послушаем..
@@андрейкулаков-у5ы 4.2.4 Игроку не разрешено выполнять атакующий удар непосредственно после подачи соперника, когда мяч находится в передней зоне и полностью над верхним краем сетки. Т.е. со второй зоны атакуйте на здоровье.
Спасибо за отличное видео.
Объясните, пожалуйста, когда можно считать мяч на своей половине поля для атакующего удара по переходящему мячу? Когда сколько угодно малая часть мяча оказалась на нашей игровой зоне, когда больше половины или когда полностью мяч оказался на нашей половине?
Если говорить именно об атаке, то нужно учитывать, что решение так или иначе будет принимать судья. Как он увидит эту ситуацию со своей стороны, такое и примет решение. Поэтому с самого первого класса в волейбольных школах объясняют, что все мячи, которые хоть частично находятся над тросом нужно играть только чётким блоком двумя руками, и только если мяч полностью на вашей стороне, можно смело атаковать. Повторюсь, дело не столько в том, что написано правилах, а в том, что атакуя по мячу, который не перешёл полностью на вашу сторону, вы создаёте двоякую, спорную ситуацию. Возможно судья не посчитает это ошибкой, но не стоит оставлять эпизод на откуп судье. Играя блоком, вы однозначно будете правы в таких ситуациях.
@@yurskivb Благодарю Вас за полноценный и быстрый ответ. С вами одно удовольствие иметь дело)
@@yurskivb вот оно что.... Часть мяча, уже перешедшую на твою сторону, имеешь право играть без ограничений. Всё остальное с некоторыми оговорками. В нарезке если бы Королева блокировал сверху, центр мяча был ещё на чужой стороне, выхватила бы железно фол. Возможно уже попадалась(данные без проблем позволяют это сделать) и играла часть мяча которая уже перешла. Правила не упоминают часть мяча перешедшего, вполне хватает понятия игры на стороне соперника и как следствие, ту часть мяча которая ещё не перешла ты не можешь играть не залезая к "соседям", а эти вещи допустимы, но с ограничениями.
@@андрейкулаков-у5ы Спасибо. Я всегда рад новым знаниям, поэтому всегда прошу указать где в правилах написано, например, про "блок сверху" и что это такое, про центр мяча, и где в Правиле 14.3 (блокирование в пространстве соперника) написано, что часть мяча обязательно уже должна быть на твоей стороне.
И по поводу "...Всё остальное с некоторыми оговорками. ..." Оговорки две. 1 Блок не должен мешать игре соперника. 2 Нельзя касаться на стороне соперника раньше чем соперником выполнен атакующий удар (собственно вытекает из первой). Всё.
где можно найти правила волейбола
Ролик хороший, однако потерял несколько свою актуальность. В настоящий момент судей, даже по тем же официальным правилам ВФВ 2021-2024 года, готовят к другой интерпретации, и то, что раньше разрешалось, уже нельзя
Блокировать на чужой стороне можно и нужно только при направленном, умышленном направлении мяча соперником в твою сторону! Любая часть мяча над торосом на моей стороне должна считаться моей и я хозяин её и компетентный судья обязан дать право играть. В этом и заключается компетентность судьи. Королёва сыграла на блоке на стороне соперника не угрожающего направляющим ударом, значит совершила ошибку,- судья не прав! Если бы нападающий или разводящий даже имитировал атаку или угрозу, тогда блокирующий имел право играть блоком на стороне соперника.
Отвечу то же самое, что и всем, кто пишет подобные вещи. Укажите пожалуйста где в правилах написано про " умышленном направлении мяча соперником в твою сторону!", "я хозяин её", "имитировал атаку или угрозу" и так далее. Желательно подробную цитату из правил или номер правила.
@@yurskivb Это скажет вам любой компетентный судья высшей категории ! В этом и мастерство судейства. Включите логику.
@@ВикторМакаров-х1б Спасибо за цитату из правил. 😏 И еще вопрос об "умышленном направлении": О своём умысле атакующий должен оповещать судью устно или письменно? До удара или после?
доброго времени суток. скажите пожалуйста как правила регулируют следующую ситуацию : команда "Х" подает - а игрок команды "Y" стоящий под сеткой из 3 зоны эту подачу в одно касание отправляет обратно. это в рамках правил?
Привет. Если мяч при этом находился ниже верхнего троса, то ошибки не было, в противном случае - это ошибка.
@@yurskivb а если мяч был принят выше троса в 3 зоне и остался у нас на руках нет ошибки?
@@александрпо-п3в Я не совсем понимаю, что означает "мяч остался на руках".
@@yurskivb ну остался в игре на нашей половине
@@александрпо-п3в Тогда ошибки не будет.
можно ли блокировать подачу? т.е. соперник подал подачу , а я поставил блок или это не считается блоком?
Это будет считаться блоком, и это будет ошибкой, так как подачу соперника блокировать нельзя.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в моменте "10:30 ошибка связки", после неправильного(неточного) приема, мяч уходит на чужую сторону, связка его достает и пасует своему игроку, кто определяет и когда он считается чужим? В правилах написано, что мяч перешедший полностью на сторону соперника, является чужим, а если его связующий ловит над сеткой или когда какая-то его часть над сеткой, он не полностью, но уже над чужой площадке, как тогда считать мяч? Чужой или нет. Можно ли доставать такой мяч, уходящий на чужую территорию? Спасибо
Здравствуйте. В данном случае имеет значение положение руки(пальцев) связующего, а не положение мяча. Если игрок пасует, перенося пальцы на сторону соперника, то это ошибка, даже если мяч в момент касания большей частью на стороне этого игрока.
Здравствуйте я хотел бы задать вопрос а в любительском волейболе переходящий в мяч блокирующие стоит достаточно далеко от сетки ставить блок мяч у него проваливается на его же стороне он играет во второй раз это считается двойным касанием или он имеет право играть
Привет! Тут всё зависит от судьи. В правилах нет точного расстояния, после которого блок уже не считается блоком. Там сказано "вблизи сетки". Размер этой "близи" определяет судья в каждом конкретном эпизоде. В любительском же волейболе при отсутствии судьи остаётся только договариваться уже между командами.
@@yurskivb спасибо большое
En español porfa
сколько можно принимать от сетки мяч одному и тому же игроку?
Сетка не считается касанием. Если от игрока мяч попадает в сетку, этот игрок не может касаться мяча, пока мяча не коснётся другой игрок. Исключением является блок. Блок не считается ударом команды, соответственно если мяч после блока попадает в сетку, игрок ставивший блок может играть от сетки.
И ещё вопрос, по поводу блокирования передачи. Если игрок чужой команды был полностью (и руки тоже) на своей половине, но выпрыгнул выше сетки, и как бы сблокировал подачу, то это ошибка?
Перебивать мяч непосредственно после подачи ( первым касанием ) можно либо если мяч уже опустился ниже верхнего троса, либо залетел за трёхметровую зону. Если же касание было в пределах трёхметровой зоны в момент, когда мяч находился полностью выше троса - это будет ошибкой (правило 13.3.4). Также ошибкой будет блокировка подачи (правило 14.5).
@@yurskivb А просто принять после подачи мяч в прыжке в 3-х метровой зоне выше сетки можно, не переводя на сторону соперника?
@Андрей Жигарев На своей части площадки, не переводя мяч на сторону соперника, можно делать всё, что угодно. 😉
@@yurskivb Ну, не всё ;)
Я не понимаю, почему одной рукой скидку нельзя сделать, при неудачном приёме соперника. Я понимаю, что это будет атакующий удар, но сыграв на своей стороне это будет ошибка?
Привет. Этот ролик посвящён именно тем ситуациям, когда мяч на стороне соперника. На своей стороне можно и скидывать, и атаковать.
@@yurskivb спасибо, понял