Nikt nie stracił, bo pamięć złotej rybki zadziała jak zawsze, za 2 miesiące wszyscy zapomną, jak o wszystkim innym. Ja bym lepiej spytał, kto na tym więcej zarobił.
Stonoga stracił ale dobrze ,że go wykorzystano jako do efektu kuli śniegowej by poszło to dalej w eter i obnażyło resztę tego towarzystwa na jakim poziomie to wszystko dzisiaj lata w tych internetach. Niskim poziomie..mierni ale wierni.
myśle że stano sprytnie zafałszował i zakrzywił pole debaty na swój temat i nagrania nie powinny byc dowodami w sprawie nigdy, powini tez spytac stana, isc do zrodla a nikt nie stracil, wszyscy zyskali wyswietlenia i reklamę i darmowy materiał zyskała polaryzacja stracił Naród polski fajnie gdyby jednak była większa współpraca więcej crosoveru, mniej dram bym chciał pozdrawiam
Moim zdaniem Stanowski trochę wiedział, że tak będzie. Biorąc pod uwagę jak łatwo jest obalić niektóre newsy z TVN i dawnej TVP jako fake news to Stanowski tylko przyłożył klocek do dalszego ich upadku. To mogło by pójść w mediach jakby internauci nie zauważyli, że to fake. Naprawdę. Mniej wiarygodne informacje były w tych mediach podawane jako prawda.
Nie zaszkodził nikomu. Te dziennikarzyny i tak trafiają głównie do ludzi z ich politycznych baniek. Stanowski ich ośmieszył a ludzie, którzy są ich odbiorcami i tak bronią jak niepodległości swoich ulubionych dziennikarzy, którym wierzą w wszystko co powiedzą i usprawiedliwią każdy błąd czy nawet największą wpadkę.
Panowie trochę zapominacie, że zaczęło się od tego że to Stonoga zaczął ogłaszając zbieranie haków na Stanowskiego, a uważam że to dużo implikuje. Bo to nie był żaden wykalkulowany "eksperyment społeczny" tylko reakcja na działania kogoś kto publicznie ogłasza że chce was dojechać i próba (udana) utarcia mu nosa. Wykalkulowane było w tym wszystkim to, że zwykły Kowalski + (google + trochę chęci) był w stanie rozgryźć że to lipa. Ogłaszając taką nagonkę trzeba się liczyć z tym, że ktoś może podać fałszywe tropy. To, że Stonoga się złapał, to raczej nikogo nie dziwi. To, że złapały się na to dość grube ryby, myślę, że zwłaszcza z perspektywy Stanowskiego, z której rzeczy były bardziej oczywiste, nie dziwi późniejsze wyszydzenie tych konkretnych mediów. Stracił Stonoga, bo na pewno zyskał teraz perka: Paranoja do wszystkich otrzymanych donosów i nagrań. A zyskał najbardziej Stanowski bo trochę nieświadomie, ale zabezpieczył się przed tym, że ktoś mógł faktycznie spreparować na niego jakieś nagrania, które mogły być już nie tak jednoznaczne, że to fake, a później pozostaje jedynie udowadniać że nie jest się wielbłądem. (nie opowiadam się po żadnej ze stron, jem popkorn ;) )
Dziennikarz powinien umieć zweryfikować informacje, co akurat w tym przypadku było niezwykle proste. Dziennikarze zachowali się jak psy Pawłowa. Wystarczyło słowo klucz, aby rzucili się na ofiarę , by ją zagryźć. Wyszli na głupków, którymi w rzeczywistości są
O to, czym innym kwestia mediów i tego jak działają, a co innego, że to jest obowiązek dziennikarza. Zwykły Kowalski a osoba zajmująca się takimi sprawami na co dzień to dwie różne rzeczy
Nie no tutaj pod sam koniec pozwolę się nie zgodzić. Zarówno TVN , jak i aktualne TVP jest zdecydowanie po stronie KO, łącznie z wyborczą. Natomiast kanał Zero jest obiektywny, uderza w afery niezależnie od tego kto z jakiej partii się wywodzi. Zaprosił Dudę który udzielił wywiadu , zaprosił Trzaskowskiego na debatę który oczywiście nie przyszedł. Wielokrotnie zapraszają Żukowską która była już kilka razy itd. tam naprawdę nie czuć przynależności do danej partii po prostu w dzisiejszych czasach jeśli kogoś otwarcie nie popierasz to jesteś wrogiem i na pewno popierasz tych drugich...
Bardziej niż obiektywny pasuje mi tu słowo symetryczny (jak już ten symetryzm wszedł do języka). Podobnie jak prof. Dudek mówi o odpartyjnieniu, a nie o odpolitycznienie.
Najstraszniejsze na twitterze jest to, że dla każdej strony jakiekolwiek wypunktowanie błędu jest równoznaczne z byciem PO/PIS-owskim trollem. Zero refleksji, zero dyskusji, brak dopuszczenia do siebie, że istnieje inna możliwość.
A chcesz Im pomagać w dyskusji? Najstraszniejsze jest to, że te kurwy się przeniosły z telewizji na social media i jest dalej ta sama walka z obu stron. Myślisz, że normalny człowiek jest w stanie od rana do wieczora siedzieć i pisać komentarze? To mnie boli najbardziej. Internet miał być oazą spokoju i miejscem gdzie zwykli obywatele wymieniają się opiniami.
Wszyscy, ponieważ on jest własnie symetrystą, a więc jest w stanie dowalić kazdej stronie. A taka postawa wzbudza najwiekszy strach, ponieważ jest poza kontrolą
@@pawelk9571 "Wszyscy, ponieważ on jest własnie symetrystą, " Skończcie pdolić wy zakute matoly! "Wszyscy", tylko w twoim zakutym łbie! Bosak nie chce upadku KZ, Mentzen nie chce upadku KZ, Sośnierz nie chce upadku KZ. A w waszych małych zakutych łbach - "wszyscy".
@@pawelk9571 Symetrysta też nie dostrzega przegięć jakiejś strony, dla niego to nic gorszego od tego co robi druga strona. Nawet jeśli równowagi w tym nie ma. Symetryzm to taki sam błąd w ocenie sytuacji jak bycie fanbojem którejś ze stron.
Zdecydowanie zmęczyła mnie niesamowicie niska jakość tej rozmowy... Brak higieny wypowiedzi, pustosłowia, powtórzenia oraz dzwiękonaśladowcze pomruki. Kanał Zero nie jest moim faworytem jednakże podejmować się krytyki kogoś kto bije Was na głowę jakością odbiera wiarygodność.
Ale co ma jakość nagrania do tego, że Bartek i Szymon nie zgadzają się z wnioskami wyciąganymi przez Stana? Bo chyba tylko w tej kwestii była z ich strony jakaś subtelna krytyka co do Krzysztofa.
Jeżeli w akcie desperacji, wyciągasz swoją działalność charytatywną na obronę swojej osoby, to nie działasz charytatywnie z czystych pobudek, tylko pod czysty PR. Dla mnie ten człowiek jest wart tyle samo co ludzie z którymi "walczy". Gardzę tym człowiekiem, równie mocno co Z(erem)iobrą. Mimo, że nie jestem też fanem Stanowskiego, to propsy za wyjaśnienie chorągiewki.
Stanowski w swoim filmie sam wyraźnie mówił, że na początku chciał tylko ośmieszyć Stonogę, a że przykleili się "poważni dziennikarze" to upiekł dwie pieczenie na jednym ogniu.
Sama byłam zmęczona tym, że każdą informacje w mediach tradycyjnych trzeba sprawdzać samemu w kilku źródłach, bo często jest zmanipulowana zwyczajnie albo nie prawdziwa. Kanałowi Zero ufam znacznie bardziej, nie w pełni, ale bardziej i czuje się w miarę bezpieczna informacyjnie kiedy ich oglądam. To prawdziwa ulga, taki brak poczucia 🥊 w drugą stronę, a głównie prawdziwe informacje. Myślę, że wielu ludzi ma podobnie.
a co myślisz o filmie o strzelaniu na granicy, gdzie zabrakło kontekstu całej sytuacji, który diametralnie ją zmienił? stano bezrefleksyjnie mówił "macie krew na rękach" ewidentnie z chęcią 🤛 (dowalenia) drugiej stronie
"Ludzie którzy bronili Stanowskiego nie mieli za bardzo argumentów by go bronić" Nie musieli mieć argumentów, bo nie udowadnia się niewinności. Udowadnia się winę. Nawoływanie do wstrzemięźliwości w ocenach, sugerowanie że może to AI może coś innego to nie obrona tylko zdrowy rozsądek. Stanowski nie raz już sobie śmieszkował i założenie, że w tej sytuacji mogło być podobnie jest jak najbardziej zasadne. Fakt, że nie każdy się połapał w tym że z datami coś jest nie tak, to jedno, ale bez urazy dla uczestników całej akcji... No Oskara by nie dostali za ten występ. Delikatnie mówiąc.
Dla mnie to jest chore, że zawsze trzeba być po jakiejś stronie. Jak JarKacz powie że białe jest białe to mam zaprzeczyć? Jak Tusk powie, że w nocy jest dzień to mam potwierdzić? To jest chore. Wojna plemienna w Polsce doprowadza do wzrostu nienawiści między obywatelami. Myślałem, że w tym materiale poruszycie ten temat, bo ja za to szanuje Stanowskiego. Nie raz się z nim nie zgadzam. Dla przykładu pomysł z siedzeniem w nagrzanym aucie był kiepski co nie znaczy, że teraz muszę go opluć. Pan Stanowski tworzy swoje media na wzorze starych zasad w nowej otoczce. Nie chcę brać udziału w wojnie plemiennej dlatego obrywa z każdej strony. Pan Stanowski działa na najważniejszej zasadzie, istotny jest widz i on zapewnia przychody. Oczywiście mógłbym godzinę komentować ten program, ale tyle chyba wystarczy.
@@Sternmayerbyły takie czasy? Pytam serio bo młody jestem i jedyne co pamiętam z jego działalności to to że już w Polskiej wersji pingwinów z Madagaskaru z niego memowali, był tam pierdolnięty dziennikarz który w Polskiej wersji językowej nazywał się Max Kolanko XD
Jednym z podstawowych argumentów, że to lipa to fakt, że ujawnia to Stonoga. Gość jakiś czas temu twierdził, że ma dowody, że Siostra Dudy to jego córka. Nie trzeba lubić Stanowskiego, żeby to podnieść. Dwa Kanał Zero miał z 5 materiałów o FS. Nie zgodzę się, że nie było argumentów, żeby bronić Stanowskiego.
@@maleclukas nie umiem wlasnie znalezc tych materialow , pomóż prosze Edit: sorry znalazłem, Krzysiu się wypowiedzual, są pro-pisowskie materiały na ten temat :)
U mnie największe ciarki zażenowania spowodowała reakcja Schwertnera. Bo reakcja Lisa czy redaktorów z GW, którzy żyją z obsługiwania silniczków była do przewidzenia. Jednakowoż Schwertner jest stosunkowo młodym i rzeczywiście uzdolnionym dziennikarzem śledczym, a w tym swoim materiale coś tam wspomniał, że są wątpliwości dotyczące dat, ale jakoś przeszedł nad nimi do porządku dziennego. W tym wypadku dał się po prostu złapać bez spodni.
mówisz o streamie, który prowadzili w nocy? Bo Oglądałem go i od pierwszej sekundy mówili, że to prowokacja Stanowskiego, a cały stream polegał na tym, że weryfikowali wszystkie fejki, które pojawiły się w nagraniu. Z resztą można tego lajwa obejrzeć dalej.
Stanowski nasrał do zasobnika z napisem: "Darmowe lody czekoladowe! - Sprawdź!". Po czym popijając szampana obserwował kto się zreflektuje a kto rzuci obżerać. Tym sposobem, możemy dziś zobaczyć wielu klaunów z brązowymi ustami twierdzących z pełną powagą, że nic się nie stało a lody były prawdziwe.
Trudno nazwać obecny mainstream centrowym, więc odchylenie od niego nie musi być być wcale prawicowe, zależy od stopnia odchylenia. Trudno się dziwić odbiorcom szukającym treści bardziej konserwatywnych, które są dla nich zupełnie normalne,a przez dzisiejszy mainstream piętnowane. Ja osobiście mam wrażenie, że wciskane mi są jako norma postawy, z którymi kompletnie się nie zgadzam. Duża część informacji i przekazu w mainstreamie ma wg mnie znamiona gaslightingu uprawianego bez żenady na społeczeństwie.
"Dziennikarze powinni wiedzieć że to nie jest prawda" - No chyba że to nie są dziennikarze, tylko towarzystwo lekkich obyczajów, które sprzedało się określonej opcji politycznej!
Ja to usłyszałem po 23 jak zaczął tym Twitter żyć i pierwsze było mi przykro ale zaraz potem druga myśl "a jutro podsumowanie afery ogarne, idę spać"... I chyba tak trzeba żyć - poczekać aż kłamstwo przebiegnie i poczekać na prawdę bo w końcu założyła buty i idzie powoli
Jestem zaskoczony słysząc o podziale na tych, którzy dali się wkręcić i na tych, którzy przyszli na rozwiązanie sprawy. Ja po zobaczeniu tego nagrania od razu zrozumiałem koncepcję nie dzięki weryfikowaniu dat, a po zobaczeniu tej „przekonującej” gry aktorskiej i słowach hasłach - takich jak „wiedzieliście jaką mamy linie” czy „Ziobro nie ruszamy”. Bait był oczywisty xd
Jedna rzecz sugeruje, że Stanowski chciał ośmieszyć nie tylko Stonogę, ale i media. W materiale były celowo zaszyte potknięcia z datami. Plus sprzeczność z matariałami Kanału Zero o funduszu sprawiedliwości. Wydaje mi się, że dał szansę dziennikarzom. Wyszło jak zwykle.
sam się do tego odniósł chciał odróżnić dziennikarzy od debili i jak powiedział odróżnił. bo ktoś kto bierze materiał i nawet go nie sprawdza nie zasługuję na miano dziennikarza co najwyżej na funkcjonariusza państwowego.
@@falcon9274 Miałoby to sens gdyby ktoś zrobił materiał albo napisał artykuł na ten temat, a nie tylko skomentował coś na X. A tak odróżnił tylko tych co mają go gdzieś od tych co go nie lubią.
Wg mnie główną motywacją wstawienia fałszywych dat było to, żeby później móc udowodnić, że nagranie nie jest prawdziwe. Myślę, że Stanowski obawiał się scenariusza w którym nagranie zostaje uznane za prawdziwe, a późniejsze nagranie z drugiej kamery ktoś mógłby próbować obalić mówiąc, że mogło zostać dograne. Jedyną niepodważalną obroną jest to, że już w oryginalnym nagraniu są dowody jego fałszywości.
@@oktawianc7456 no nareszcie, w punkt. Wszyscy już go ogłosili królem i geniuszem, a on po prostu zmanipulował i cieszy sie ze mu się to udało. Ale tylko na godzinę. Gońca wyśmiał a Goniec go wyraźnie przejrzał, mówiąc: zaraz wyjdzie i powie "wy debile". A reszta się cieszy, że znalazła swojego geniusza, bo tak łatwiej w życiu, i sobie potwierdza tym samym że tez umieją "odróżniać". Igrzyska narcyzmu nic więcej.
Stanowski zrobil coś więcej: pokazał jak wytresowane jest społeczeństwo, by reagować na pewne hasło. Otóż: cokolwiek zwiazne z pisem, czy poprzednią władzą i od razu NIE TRZEBA sprawdzić czy to prawda. Jeśli masz hasło "pis" albo "kaczynski" albo "morawiecki" i od razu wyłączą się myślenie. I sorry, ale tu nie ma sie z czego śmiać. To jest autentycznie przerażające 🫣
Krzysiu od momentu wejścia do kontentu na yt robi taką robotę jaką chce.Czy można go za to cenić czy potępiać to zależy od ludzi oglądających.Kanał zero jest kontynuacją jego programu działania i mam nadzieje,że nie odejdzie od niego.
To samo pomyślałem, ten rozmówca Szymona traktuje ludzi 40+ jakby nie widzieli internetu i siedzieli w jakis lepiankach, wogóle zbyt wiele mądrego do powiedzenia nie ma. Internet pewnie juz istnieje jak go na świecie nie było to raz. A poza tym mój 70 letni ojciec czerpie wiecej wiadomości z internetu niz tv.
1. Stano oglądał "Shreka Forever" i zrobił Stonogę na Rumpelstiltskina - sam siebie dostarczył :D 2. Ludzie nie potrafili trzeźwo spojrzeć na inbę, ponieważ zadziałał efekt potwierdzenia: słyszeli tylko rzeczy, które potwierdzały ich przekonanie, nie zwracając uwagi na niespójność szczegółów. 3. Broniący Stano nie musieli jakichś wytłumaczeń szukać na siłę (przed ujawnieniem hoaxu) - wystarczy świadomość tego, jak niewiarygodną osobą jest Stonoga. 4. Wydaje mi się, że Stonoga w tej analogii z Żydami po wojnie miał raczej na myśli, że on jest tak znękany przez pisiorów, że każdy maleńki symptom "pisiorstwa" bierze za dobrą monetę - więc tak jakby trochę się kajał.
Nikt nie bierze pod uwagę że Pan Stanowski nikogo nie faworyzuje tylko posłowie Po boją się konfrontacji z Panem Stanowskim, zaznaczam że nie jestem pisowcem pozdrawiam
ze screenów które widziałem to żaden z dziennikarzy ktorzy rzucili sie na ten temat nie kojarzy mi sie z bezstronnością i rzetelnym dziennikarstwem, to osoby ktore mają swoją linię polityczną i światopoglądową i to co wrzucił Stonoga pasowało do ich wizji świata więc nawet sie nie zastanawiali czy to może byc fejk
Przyjęło się w pewnych kręgach w naszym kraju, że jeżeli ktoś co najwyżej krytykuje PiS, a nie rzuca hasłami w stylu ośmiu gwiazdek, to na pewno jest po stronie Prawa i Sprawiedliwości.
Panowie, jak już wrzucacie na kanał swoją dyskusję, to postarajcie się o jakość wypowiedzi. Zrobiliście to w sposób nieprofesjonalny i męczacy dla widzów. Słucha się Was okropnie. Poniekąd też da się wyczuć nutkę zazdrości. No niestety. Stanowskiego długo nikt nie przebije. Pozdrawiam.
Szczerze totalnie bezowocna dyskusja. Większość prób wnioskowania na zasadzie, że autorzy mają pewne wyobrażanie ( w wielu miejscach miałem więc przeciwstawne- nie mówię tu o słuszności mojego myślenia) i na tej podstawie budują wnioski. I tak cała dyskusja polega na tworzeniu wniosków których szansa na powodzenie taka sama jak ja porażkę. Więc dyskusja o niczym, bez jakiś danych, faktów etc
No dokładnie pokazał, że dziennikarze nic nie weryfikują. Tylko kolportują. Normalny człowiek lub polityk ok. Ale nie dziennikarz. Podając niejako się podpisuje pod tym. Ale chłopaki punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia, co?
@@oktawianc7456 zdecydowanie - ale takie szybkie wiadomości w dzisiejszych czasach tworzą "fakty" bo za takimi wiadomościami stoją takie lub inne "autorytety". I bardzo wielu ludzi zakłada, że info podał jakiś dziennikarz to jest to sprawdzone info. Film trwał 5 minut i mój koleżka który nie darzy sympatią Stanowskiego podesłał mi tweeta dziennikarza. Tylko ja otworzyłem to i zacząłem oglądać 5 minut... I jakby ja też nie przepadam za Stanowskim, ale to po pierwszych minutach śmierdziało na kilometr ustawką bez specjalnego ustalania dat. Nie chciało im się nawet otworzyć tego filmiku. Woleli budować narracje. Tak działają ludzie mediów. I ja na takie coś się nie godzę. I czymś takim wystawiają sobie laurkę.
@@drabson86 I tak i nie. Jak piszą coś na X to są osobami prywatnymi, to nie jest przejaw ich pracy. To była po prostu kwestia tego, że dostali coś co prywatnie im pasowało i popłynęli z tym jak każdy człowiek, a nie zachowali się jak dziennikarze. Jako osoby opiniotwórcze, zaś powinni zawsze dbać o to co przekazują. Jest w tym wina nas wszystkich też. Jako masa łakniemy gówno informacji z takich źródeł jak X czy FB choć to żadne źródła informacji. Choć w dobie takich autorytetów jak szalony reporter czy inni szmaciarze tego pokroju, prawdziwi dziennikarze, powinni tym bardziej odróżniać się na plus. Niestety jest jak jest. Może podpucha Stanowskiego da im do myślenia choć trochę.
@@oktawianc7456 Wątpię, żeby dała. Po wszystkich spłynie to jak po kaczce. Sezon ogórkowy minie i dalej będzie jak było. Co do wiadomości z X czy FB ich jakość niewiele się różni od telewizyjnych bełkotów, jak i tych YT także. Nie ma przekazywania faktów tylko opinie. Ja nie śledzę X ani FB. Dwóch trzech powiedzmy publicystów w necie. Nie wiem nawet kim jest szalony reporter ale zaraz sprawdzę ;-)
Co można wnioskować że lewackie dziennikarstwo POwskiwe straciło dystans do rzeczywistości, są w takim amoku że można ich w naprawdę przedszkolny sposób wkręcić. Oby więcej takich wkrętów 😅
@@bobrob9364 Bo tym razem w nie była wycelowana prowokacja. Ale to i tak lepiej, pisowskie nie potrzebuje prowokacji, zmyśla na potęgę samo. Żadne fakty mu niepotrzebne.
Uwielbiam ale…chłopie, ludzie tego słuchają jak podcastu i mówienie jak katarynka jest naprawdę męczące. Zgadzam się z opinią, że trzeba słuchać w 0,75 :)
Pan z większą brodą.... (pierwszy raz tu jestem) nie złośliwie. Proszę popracować na dykcją. Choćby mowic wolniej a przynajmniej bez przyspieszeń w środku zdania
Dodam jeszcze takie spostrzeżenie. Pytacie na kogo kreuje się Stanowski. A może motywacja jest znacznie prostrza. Czy na prawdę, jeśli ktoś nas ciągle atakuje musimy być bierni? Jeśli Stonoga po chamsku i bardzo wulgarnie atakuje Stanowaskiego to ten drugi po prostu wymierzył mocnego plaskacza na opamiętanie. Tylko tyle i aż tyle...
@@sowiwiody3681A Ja miałem. 15 minut. Chciałem zobaczyć pewną aferę wokół ubranej jutuberki wokół której zrobił się szum że pokazała bimbały, mimo że była w ubraniu. A ta afera wokół afery, była związana z jednym wpisem gościa któremu się podobały te bimbały i feminy się na niego rzuciły. Nie rozumiesz nic z tego? To ok. Tak wygląda Twitter.
@@BartekSychterz "dalekowschodnie refleksje" profil ciekawy i są też podobne. A co do walk klanowych, wspaniały sposób na ćwiczenie swojej cierpliwości.
Ejejejej, ja mam 35 lat i sporo moich starszych znajomych doskonale wie, co się wydarzyło i mamy wszyscy bekę z tego. Myślicie, że 40-latkowie to jakieś dinozaury? 😂
Kompletnie nie kupuje argumentu w stylu "system medialny na twitterze i innych platformach tak działa i film stanowskiego nic nie udowodnił" No właśnie według mnie udowodnił. Mianowicie to ,że są ludzie ,którzy jak sami zauważacie mogą nie siedzieć w internecie dużo bo pracują, mają inne hobby, odpalają sobie "X" codziennie na 15-30min. I takim ludziom wyświetlają się właśnie tacy "dziennikarze" i czytają ich opinię naznaczoną bardzo często nieobiektywnym spojrzeniem i hejtem. Jedni będą wierzyć, inni nie. Później Ci ludzie idą na wybory i głosują na partię, którą mniej ludzi obsmarowuje w internecie. Im więcej złego o kimś czytasz mimo iż to może nie być prawdą to i tak w końcu w to uwierzysz. Ja bym chciał dla tych ludzi ,którzy się nie interesują zbytnio polityką, mediami aby mogli wejść spokojnie na platformy i poczytać obiektywne opinie, postawienie tematu z obu stron aby czytelnik mógł sam podjąć decyzję a nie wpychanie komuś na siłę swoich poglądów. Okej można odpowiedzieć na to: "to poszukaj według Ciebie obiektywnych dziennikarzy i medium, są takie osoby" i ja się z tym zgadzam ale może ktoś nie ma na to czasu i chęci. Czemu promujemy takie gówno dziennikarstwo i wieczną wojnę polaryzującą polskie społeczeństwo. Stanowski to bardzo ładnie pokazał i wypunktował.
Uważam że bardzo głupi jest ten argument, że szef nie przyzna się do nieogarniania matmy. Jestem korepetytorem matematyki i wiem jak wiele niepotrzebnych i nieużywanych w dorosłym życiu tematów jest na maturze. To nic dziwnego że ktoś nie pamięta tego czego nie używał przez kilkanaście lat
Panowie od 30 minut słucham tego podcastu i szczerze Wam powiem, że z Waszej rozmowy nic nie wynika, każde kolejne zdania i rozważane teorie to masło maślane, dużo słów mało treści. Zastanówcie się nad jakimś scenariuszem w przyszłości do nagrań.
Akcja Stanowskiego była odpowiedzią na ataki/obroną a nie atakiem wyprzedzającym a że przy okazji zadziały sie inne rzeczy, szczęscie sprzyja lepszym, ponoć.
16:00 abstrahowanie od tego, że w filmie był easter egg - wydarzenia z Holandii; to właśnie jest największy problem z podawaniem info dalej, Stanowski sam się w filmie podłożył, a tuzy dziennikarstwa nie zauważyły tego. Tu nie ma wyboru: podaj albo nie podaj. To jest zaproszenie do sprawdzenia.
Ile się to trzeba namęczyć, gdy chce się udowodnić, że Stanowski najbardziej to sobie zaszkodził. Prawda jest jednak taka, że Stanowski nikomu nie zaszkodził. Ci wszyscy poszkodowani sami sobie zaszkodzili. Mi jedynie przykro, że Szymon którego zwykle oglądałam z przyjemnością gdyż starał się być w miarę obiektywny, również postanowił sobie zaszkodzić broniąc czegoś czego się obronić nie da. Metody które zostały w tym odcinku użyte w celu ośmieszenia i zbagatelizowania całej sprawy są poniżej krytyki. Od pierwszych zdań tego odcinka jego propagandowy przekaz jest jasny. Panie Szymonie WSTYD!!!
Gardzę w równym stopniu zarówno pisem jak i po i absolutnie nie uważam, że istnieją jakiekolwiek argumenty, które sugerowałyby stronniczość kanału Zero. Przecież wytykają błędy i jadą po obu stronach, a właściwie krytykują konkretne działania, niezależnie od przynależności partyjnej. Moim zdaniem dostrzeganie tutaj stronniczości świadczy o własnej sympatii dla którejś z w/w partii i podświadomym przekonaniu, że koniecznie trzeba opowiedzieć się po którejś ze stron w plemiennej nawalance i nie można być obiektywnym. Moim zdaniem jest to możliwe.
Ustosunkuję się jako osoba która broniła Stanowskiego. Oglądam Stanowskiego już od bardzo dawna. W pierwszej chwili zaczęłam się zastanawiać kto jest kretem i dlaczego jest idiotą bo przecież Stanowski od razu by wiedział kto taki film wyniósł i przestało mi się kleić. Pomijam fakt, że Stanowski mówi ze godnie płaci, czy np. Pan Raczek opowiadał że ma całkowitą swobodę przy robieniu materiałów. Stanowski jest znany wsród swoich widzów z bycia trollem dlatego od razu zaczęłam sprawdzać daty kiedy i co się ukazało na kanale, zaczęłam szukać jakiegoś błędu, ale wtedy ubiegł mnie użytkownik Twittera, potem już tylko potwierdziłam, że faktycznie ma racje i tylko ten Amsterdam się nie zgadza. Stanowski nieraz mówił, że współpracował z Orlenem i nie uważam żeby to było coś złego, on tego nie ukrywał. Nie wierze, że przez 8 lat rządów PiSu w jakikolwiek przetargach publicznych fajnopolacy nigdy nie brali udziału. Dlaczego nie chciałam uwierzyć w to ze film jest prawdziwy? Bo już od jakiegoś czasu Stonoga, Szalony, czy Piński szukają czegoś na Stanowskiego i nie mają na niego nic czego ten sam by kiedyś nie powiedział, podświadomie od pierwszych sekund czułam że coś jest nie tak. Tak więc nie zgadzam się z Tobą Bartku, że obrońcy nie mieli argumentów żeby go bronić, trzeba było te argumenty tylko znaleźć i zostały znalezione.
Obserwując polskie spory polityczne uwarzam że takie ośmieszenie lewych elit dziennikarstwa nic nie zmieni bo przecież działają zgodnie z linią mediów dla których pracują
Tow. Urbaniak to co zrobił Pan Stanowski nie było "śmieszne" to była profesionalna robota która udowodniła jak zakłamane są media III RP i Tow. Urbaniak do nich też należy.
ludzie bronili go bo wiedzieli że w materiałach jeździł po Ziobrze i i Funduszu sprawiedliwości :) to był tak oczywisty clickbait że tylko zaślepieni ludzie tego nie zczaili.
Męczące to jest. To pokazało kasno że te dziennikarzyny i w szczególności poltyczna prokurator nie powinny zajmować sie tymi zawodami. Nie powinni być żadnym posłuchem dla ludzi.
KO dyskredytuje Kanał 0 poprzez przyszywanie ich do pisu. To prosty zabieg, bo ZERO jedzie równo po jednych i drugich, i trzecich. Nie mają nic na Stanowskiego, więc najłatwiej mu przykleić łatkę.
Przyznam się że ja nie znałem Stanowskiego a o Stonodze słyszę od kilku lat. Zainteresowałem się sprawą z powodu nagłówków. Wiedząc co nieco o Stonodze ucieszyłem się że ktoś utarł mu nosa. A tu jeszcze okazało się że powyłazili ludzie którzy chcieli być dla nas sterem żeglarzem i okrętem i dołączyli do insekta. Ludzie którzy mienili się mainstreamem okazali się owcami idącymi za baranem. No i sobie poszli, prosto do rzeźni. Ha,ha,ha. Jeszcze jedno, żeby nie było, PIS czy PO to dla mnie jeden ....j. jeszcze zapomniałem o PSL który zawsze jest "przyjacielem wszystkich".
Największe medium na polskim yt to nie kanał Zero tylko Tv Republika. :) (swoją drogą po pierwsze ciekawy fenomen, po drugie jest tam mnóstwo interesujacych dziennikarzy, potencjalnie fajnych gosci ;) ) + była jedna taka telewizja która mówiła o Stanowskim - republika właśnie.
ja uważam że jeśli nazwisko na profilu jest to samo co pod artykułem znaczy że to nie jest "prywatny " profil tylko komentowanie rzeczywistość na bieżąco. Od polityków wyciągamy konsekwencje za wpisy na x. To czemu nie od dziennikarzy jest to ich część marki osobistej i promocja swojej twórczość w redakcjach
Zgadza się, tym bardziej, że Ci ludzie na tych "prywatnych" profilach komentują różne wydarzenia, z pozycji dziennikarza pracującego w redakcji X, czy w medium Y. Do tego często podsyłają linki do swoich artykułów lub artykułów kolegów z redakcji.
Ja stwierdzilem na szybko ze to AI i jakiejkolwiek prawdy dowiem sie za kilka dni, okazalo sie nie AI ale tez ustawka, wystarczy dać sobie chwile czasu ze skrajnymi osądami żeby sie nie kompromitować. Dla internetowych celebrytów ten czas na obserwacje jest kosztem.
Szkoda, że p. Stonoga nie opowiedział jeszcze w swoim filmiku nie tylko to, komu pomógł, ale także, komu zaszkodził. Taki film byłby może przekonujący.
TVN, wyborcza mówią i mówili wprost na kogo głosować, kto jest ten zły a kto ten dobry i oczytany. Propaganda tam zawsze była i jest najniższych lotów. Powtarzasz panie ORB po raz wtóry jakieś mity które nie mają miejsca.
Koniec końców, myślę że akcja Stanowskiego jednak uderzy w całość mediów i poniekąd sforsuje podniesienie standardu. Bo teraz wyobraźcie sobie, że któreś z mediów popełnia drugi taki blamaż z rzędu.
Twitterowa aferka podwyższy standardy w dziennikarstwie xD Nie takie scamy już były w historii, po których ani dane medium nie upadało, ani też nie zapobiegało to kolejnym takim incydentom (z dobre 10 lat temu było dość głośno o tym, że ktoś spreparował fejkowy artykuł naukowy do "Charakterów", którego nikt z redakcji nie sprawdził, autor chciał skompromitować nie tylko magazyn, ale i ogólnie psychologię jako naukę, już pewnie nikt o tym nie pamięta). Propagowanie niesprawdzonych informacji odbywa się na porządku dziennym, inaczej nikt by w dezinformację nie inwestował i nie byłyby nam potrzebne portale factcheckingowe. Inna sprawa, że blamażem byłoby, gdyby tego fejka powieliła jakaś redakcja z oficjalnego konta, a nie pojedyncze osoby. Mamy trochę nierzetelnych dziennikarzy, ale nie trzeba Stanowskiego, żeby się o tym dowiedzieć. Btw.daleko nie trzeba szukać, redakcyjny kolega Stanowskiego nie pamięta o rewolucji w Rosji czy wypowiada się na tematy naukowe, o których nie ma pojęcia.
Bezrefleksyjne udostępnianie (zwłaszcza z osądzającym komentarzem) przypomina mi trochę plotkowanie. Myślę, że generalnie w świecie realnym w opinii publicznej powielanie plotek nie jest zbyt dobrze widziane. Przy czym plotkowanie w sieci jest moim zdaniem jeszcze gorsze, bo przecież nie mamy tu presji bezpośredniego kontaktu z innym człowiekiem, możemy zastanowić się nad tym, co piszemy, uspokoić emocje. Internet zaczyna być traktowany jako kosz na odpady zmieszane - każdy może opublikować wszystko, a czy to ma jakąś wartość - okaże się później. I nie trafia do mnie argument, że skoro to chodliwy temat, to każdy się musi podpiąć. Wolę 2 dobrze przemyślane opinie poparte tym sławnym reaserchem, niż 200 opinii, opublikowanych 5 minut po fakcie przez każdego, kto tylko może się wypowiedzieć, głoszących te same banały.
Stanowski zweryfikował poziom merytoryczny wielu dziennikarzy. Zrobił im "test" i go oblali... Najważniejsza lekcja z tej "prowokacji" - nigdy bezkrytycznie/bezrefleksyjnie nie wierz w to co proponują Ci media!!! Miej własne zdanie i KAŻDEGO sprawdzaj!!!
Dramatyczny jest ten koleś rozmówca Szymona, ciągle czegoś nie wie, ciągle trzeba mu tłumaczyć i on dopiero po wytłumaczeniu mówi a no OK, leming jak nic
Może to da w końcu komuś do myślenia żeby nie przyjmować wszystkiego bezrefleksyjnie. Może to prawda, może nie. Nie mam czasu by to weryfikować więc mam to gdzieś. Albo druga opcja. Nie no, to chyba nie może być prawda, muszę to sprawdzić... Trzecia opcja. No w końcu się wyjaśniło, będzie miał za swoje. Dobrze mu tak.......... Niestety trzecia opcja jest najpopularniejsza bo algorytm "karmi" nas tym co chcemy usłyszeć. Nie dawajmy się zniewalac 👋
Materiał p.Stanowskiego pokazał też jak zmienia się interpretacja komunikatów. Ludzie starej gwardii szukają sensu; tiktokowcy najpierw analizują sposób przekazu. I widzą: wtopa! 😅
Uważam że Stanowski brał pod uwagę ,że dziennikarze i politycy, natychmiast to podłapią. Gadał o tym dużo jak był temat Gazety Wyborczej. Braku sprawdzenia informacji przez dziennikarzy. To był w sumie główny zarzut oprócz manipulacji.
Jeśli sądy będą korzystać z biegłych to nie będą miały przerąbane. Specjaliści są w stanie odróżnić materiały stworzone np przez AI od tych autentycznych. Wystarczy, że sądy będą chciały z nich korzystać.
Stanowskiego/Kanal Zero obserwuje ponad milion ludzi. Film o pranku ma 2,5mln wyswietleń. Mowienie, ze to niszowy zasieg jest nieporozumieniem. Stanowski ma ogromną siłe i kreuje się na jedyne wiarygodne medium.
moze sie probowac kreowac ale jego target to sebixy z bloków- poczytaj czat w trakcie trwania różnych audycji - hehe, Derpienski, ktorej nosil torbe i pieska, zarl za jej a potem obrobil tylek, zajmowanie sie jakims nieznanaymi aktoreczkami- no ależ tematy !!! światowe ! dla kogo to? a Mazurek to juz w ogole dno ..aż mln sebixów hehe, a jak babrze w kupie - to wpadnie wiecej
Nie pojawi się to w żadnej telewizji, bo to nie jest news. Telewizja raczej nie robi materiałów o prankach, chyba, ze kompletnie nie mają o czym mówić, ale jest olimpiada, 2 wojny. Raczej też nie zostanie to pokazane w żadnym pytaniu o śniadaniu bo telewizja musiałaby zaprosić do studia aktorów dramatu.
![CAMPปลิ้น | EP.83[1/2] เปิดแคมป์หลอนต้อนรับ 2 ตัวพ่อแห่งวงการผี!](http://i.ytimg.com/vi/2uPuHYHgwiI/mqdefault.jpg)
Co Wy sądzicie o całej tej akcji i kto waszym zdaniem najbardziej na niej stracił?
Nikt nie stracił, bo pamięć złotej rybki zadziała jak zawsze, za 2 miesiące wszyscy zapomną, jak o wszystkim innym. Ja bym lepiej spytał, kto na tym więcej zarobił.
Stonoga stracił ale dobrze ,że go wykorzystano jako do efektu kuli śniegowej by poszło to dalej w eter i obnażyło resztę tego towarzystwa na jakim poziomie to wszystko dzisiaj lata w tych internetach. Niskim poziomie..mierni ale wierni.
myśle że stano sprytnie zafałszował i zakrzywił pole debaty na swój temat i nagrania nie powinny byc dowodami w sprawie nigdy, powini tez spytac stana, isc do zrodla a nikt nie stracil, wszyscy zyskali wyswietlenia i reklamę i darmowy materiał zyskała polaryzacja stracił Naród polski fajnie gdyby jednak była większa współpraca więcej crosoveru, mniej dram bym chciał pozdrawiam
Moim zdaniem Stanowski trochę wiedział, że tak będzie. Biorąc pod uwagę jak łatwo jest obalić niektóre newsy z TVN i dawnej TVP jako fake news to Stanowski tylko przyłożył klocek do dalszego ich upadku. To mogło by pójść w mediach jakby internauci nie zauważyli, że to fake. Naprawdę. Mniej wiarygodne informacje były w tych mediach podawane jako prawda.
Myślę, że użytkownik gromota jest kimś z redakcji Kanału Zero i to też mieli ustawione, że wbije kij w mrowisko, jak tylko zabawa dobrze się rozkręci.
Nie zaszkodził nikomu. Te dziennikarzyny i tak trafiają głównie do ludzi z ich politycznych baniek. Stanowski ich ośmieszył a ludzie, którzy są ich odbiorcami i tak bronią jak niepodległości swoich ulubionych dziennikarzy, którym wierzą w wszystko co powiedzą i usprawiedliwią każdy błąd czy nawet największą wpadkę.
Niech przekona 0.5 procenta to bedzie i tak sukces
TVN jako stacja obiektywna? No to ten koleszka w okularach który jest tego piewcą,mieści się w standardach tegoż TVN-u.
@@AndrzejBujwid on tego nie powiedział
@@AndrzejBujwida co to ma wspólnego z moim komentarzem?
@@AndrzejBujwidco
Panowie trochę zapominacie, że zaczęło się od tego że to Stonoga zaczął ogłaszając zbieranie haków na Stanowskiego, a uważam że to dużo implikuje. Bo to nie był żaden wykalkulowany "eksperyment społeczny" tylko reakcja na działania kogoś kto publicznie ogłasza że chce was dojechać i próba (udana) utarcia mu nosa. Wykalkulowane było w tym wszystkim to, że zwykły Kowalski + (google + trochę chęci) był w stanie rozgryźć że to lipa. Ogłaszając taką nagonkę trzeba się liczyć z tym, że ktoś może podać fałszywe tropy. To, że Stonoga się złapał, to raczej nikogo nie dziwi. To, że złapały się na to dość grube ryby, myślę, że zwłaszcza z perspektywy Stanowskiego, z której rzeczy były bardziej oczywiste, nie dziwi późniejsze wyszydzenie tych konkretnych mediów. Stracił Stonoga, bo na pewno zyskał teraz perka: Paranoja do wszystkich otrzymanych donosów i nagrań. A zyskał najbardziej Stanowski bo trochę nieświadomie, ale zabezpieczył się przed tym, że ktoś mógł faktycznie spreparować na niego jakieś nagrania, które mogły być już nie tak jednoznaczne, że to fake, a później pozostaje jedynie udowadniać że nie jest się wielbłądem. (nie opowiadam się po żadnej ze stron, jem popkorn ;) )
Kurde akurat jestem głodny i zrobiłeś mi smaka na popcorn xd
Dziennikarz powinien umieć zweryfikować informacje, co akurat w tym przypadku było niezwykle proste. Dziennikarze zachowali się jak psy Pawłowa. Wystarczyło słowo klucz, aby rzucili się na ofiarę , by ją zagryźć. Wyszli na głupków, którymi w rzeczywistości są
O to, czym innym kwestia mediów i tego jak działają, a co innego, że to jest obowiązek dziennikarza. Zwykły Kowalski a osoba zajmująca się takimi sprawami na co dzień to dwie różne rzeczy
Dziennikarze jak psy we wsi. Jeden zaczął szczekać, a reszta za nim.
Nie no tutaj pod sam koniec pozwolę się nie zgodzić. Zarówno TVN , jak i aktualne TVP jest zdecydowanie po stronie KO, łącznie z wyborczą. Natomiast kanał Zero jest obiektywny, uderza w afery niezależnie od tego kto z jakiej partii się wywodzi. Zaprosił Dudę który udzielił wywiadu , zaprosił Trzaskowskiego na debatę który oczywiście nie przyszedł. Wielokrotnie zapraszają Żukowską która była już kilka razy itd. tam naprawdę nie czuć przynależności do danej partii po prostu w dzisiejszych czasach jeśli kogoś otwarcie nie popierasz to jesteś wrogiem i na pewno popierasz tych drugich...
Luźne pitu-pitu z Dudą to ma być wywiad? Wolne żarty. 😂😂😂
@@leanyka1024
Z Żukowską też miał całkiem luźną rozmowę. Rozumiem, że kanał zero jest po stronie Lewicy?
Obiektywny czyli pisoski 😂
@@leanyka1024 A co, mieli siedziec i go wyzywać zeby bylo ok?
Bardziej niż obiektywny pasuje mi tu słowo symetryczny (jak już ten symetryzm wszedł do języka). Podobnie jak prof. Dudek mówi o odpartyjnieniu, a nie o odpolitycznienie.
Najstraszniejsze na twitterze jest to, że dla każdej strony jakiekolwiek wypunktowanie błędu jest równoznaczne z byciem PO/PIS-owskim trollem. Zero refleksji, zero dyskusji, brak dopuszczenia do siebie, że istnieje inna możliwość.
I ruska onuca 😂
A chcesz Im pomagać w dyskusji? Najstraszniejsze jest to, że te kurwy się przeniosły z telewizji na social media i jest dalej ta sama walka z obu stron. Myślisz, że normalny człowiek jest w stanie od rana do wieczora siedzieć i pisać komentarze? To mnie boli najbardziej. Internet miał być oazą spokoju i miejscem gdzie zwykli obywatele wymieniają się opiniami.
@@kubexiu No ale Twitter to jest trochę taki rezerwat. Wchodzisz na własną odpowiedzialność xD
Żle zadajecie pytania. Pytanie podstawowe powinno brzmieć "kto chce upadku KZ i Stanowskiego?" komu na tym najbardziej zależy i dlaczego?
Wszyscy, ponieważ on jest własnie symetrystą, a więc jest w stanie dowalić kazdej stronie. A taka postawa wzbudza najwiekszy strach, ponieważ jest poza kontrolą
@@pawelk9571 "Wszyscy, ponieważ on jest własnie symetrystą, " Skończcie pdolić wy zakute matoly!
"Wszyscy", tylko w twoim zakutym łbie!
Bosak nie chce upadku KZ, Mentzen nie chce upadku KZ, Sośnierz nie chce upadku KZ.
A w waszych małych zakutych łbach - "wszyscy".
@@pawelk9571 Symetrysta też nie dostrzega przegięć jakiejś strony, dla niego to nic gorszego od tego co robi druga strona. Nawet jeśli równowagi w tym nie ma. Symetryzm to taki sam błąd w ocenie sytuacji jak bycie fanbojem którejś ze stron.
@@pawelk9571 To nie symetryzm, a prawdziwa postawa centrowa...
@@crank1985 masz racje, może źle rozumiem to słowo
Zdecydowanie zmęczyła mnie niesamowicie niska jakość tej rozmowy... Brak higieny wypowiedzi, pustosłowia, powtórzenia oraz dzwiękonaśladowcze pomruki. Kanał Zero nie jest moim faworytem jednakże podejmować się krytyki kogoś kto bije Was na głowę jakością odbiera wiarygodność.
Zgadzam się z tą opinią. Dodam do tego, że pana po prawej trudno zrozumieć. Mówi tak szybko i niewyraźnie, że połowy nie da się zrozumieć. Pozdrawiam.
Ale co ma jakość nagrania do tego, że Bartek i Szymon nie zgadzają się z wnioskami wyciąganymi przez Stana? Bo chyba tylko w tej kwestii była z ich strony jakaś subtelna krytyka co do Krzysztofa.
@@Mateusz-pl6he "Bo chyba tylko w tej kwestii była z ich strony jakaś subtelna krytyka co do Krzysztofa." Bełkot. Spontaniczny, chaotyczny - bełkot.
Stanowski miał taki problem że zwykły uzytkownik Twitera rozpoznał a nie media dziennikarze śledczy ni wyczaili o co kaman
@@bzzykppl8125 Gdyby to się pojawiło na okładkach gazet to dopiero by było
Przestańcie pieprzyć. Sprawa jest omówiona i zamknięta.
@MarcinN1307 Tak...i szybko zapomnijmy żeby było jak dawniej.
@@Marek-Expansewpisalam to w moj dziennik prywatn😂
Ten użytkownik Twittera raczej taki zwykły nie jest
Jeżeli w akcie desperacji, wyciągasz swoją działalność charytatywną na obronę swojej osoby, to nie działasz charytatywnie z czystych pobudek, tylko pod czysty PR. Dla mnie ten człowiek jest wart tyle samo co ludzie z którymi "walczy". Gardzę tym człowiekiem, równie mocno co Z(erem)iobrą. Mimo, że nie jestem też fanem Stanowskiego, to propsy za wyjaśnienie chorągiewki.
to już ma nawet swoją nazwę, "Chajzerowanie"
Stanowski w swoim filmie sam wyraźnie mówił, że na początku chciał tylko ośmieszyć Stonogę, a że przykleili się "poważni dziennikarze" to upiekł dwie pieczenie na jednym ogniu.
Dokładnie, a tu dobre 10 minut dywagacji, jakie były intencje i czy jest aż tak sprytny xD
Co do argumentu "starzy ludzie nie znają stana" mój ojciec rocznik 1971 jak mu zabrali TVP przerzucił się na kanał zero
E No... 71 to nie stary rocznik ! Moj tato to 1934 i rzeczywiście Stanowskiego nie oglada
Sama byłam zmęczona tym, że każdą informacje w mediach tradycyjnych trzeba sprawdzać samemu w kilku źródłach, bo często jest zmanipulowana zwyczajnie albo nie prawdziwa. Kanałowi Zero ufam znacznie bardziej, nie w pełni, ale bardziej i czuje się w miarę bezpieczna informacyjnie kiedy ich oglądam. To prawdziwa ulga, taki brak poczucia 🥊 w drugą stronę, a głównie prawdziwe informacje.
Myślę, że wielu ludzi ma podobnie.
Tak plus ten ich kanal - Pierwszy Polski Kanal You Tuba😅
a co myślisz o filmie o strzelaniu na granicy, gdzie zabrakło kontekstu całej sytuacji, który diametralnie ją zmienił? stano bezrefleksyjnie mówił "macie krew na rękach" ewidentnie z chęcią 🤛 (dowalenia) drugiej stronie
Proszę Cię... Na kz też jest pełno bzdur i czyjegoś wydajemisiostwa. Są tendencyjni ale na swój sposób.
@@oktawianc7456Podasz konkretne przykłady?
@@MyNameIsForrest. Wywiad z gośćmi od Ostatniego Pokolenia. Żenujący i pełen bzdur prowadzących.
Stonoga chce ratować się biedakami😏Płytkie wstrętne...
Dzień jak co dzień
No słabe to z jego strony. Super, że pomógł, bo faktycznie tak było, ale teraz to wykorzystywać...
"Ludzie którzy bronili Stanowskiego nie mieli za bardzo argumentów by go bronić"
Nie musieli mieć argumentów, bo nie udowadnia się niewinności. Udowadnia się winę. Nawoływanie do wstrzemięźliwości w ocenach, sugerowanie że może to AI może coś innego to nie obrona tylko zdrowy rozsądek. Stanowski nie raz już sobie śmieszkował i założenie, że w tej sytuacji mogło być podobnie jest jak najbardziej zasadne. Fakt, że nie każdy się połapał w tym że z datami coś jest nie tak, to jedno, ale bez urazy dla uczestników całej akcji... No Oskara by nie dostali za ten występ. Delikatnie mówiąc.
th-cam.com/video/G3vrTFQyMlc/w-d-xo.html
Dla mnie to jest chore, że zawsze trzeba być po jakiejś stronie. Jak JarKacz powie że białe jest białe to mam zaprzeczyć? Jak Tusk powie, że w nocy jest dzień to mam potwierdzić? To jest chore. Wojna plemienna w Polsce doprowadza do wzrostu nienawiści między obywatelami.
Myślałem, że w tym materiale poruszycie ten temat, bo ja za to szanuje Stanowskiego. Nie raz się z nim nie zgadzam. Dla przykładu pomysł z siedzeniem w nagrzanym aucie był kiepski co nie znaczy, że teraz muszę go opluć.
Pan Stanowski tworzy swoje media na wzorze starych zasad w nowej otoczce. Nie chcę brać udziału w wojnie plemiennej dlatego obrywa z każdej strony. Pan Stanowski działa na najważniejszej zasadzie, istotny jest widz i on zapewnia przychody.
Oczywiście mógłbym godzinę komentować ten program, ale tyle chyba wystarczy.
Panowie, o ile dobrze pamiętam, to Stanowski sam mówił, że celował w Stonoge a przy okazji zdjął kilka wartościowych skalpów...
Nigdy się nie spodziewałem, że treści w internecie będą często bardziej wartościowe niż w TV...
lepiej to odkryć późno niż wcale
TV to już przeżytek, a już na pewno takie media jak tusk vision network czy obecna neoTVP.
@@ragnargrabson1287 już max kolonko to zapowiadał, kiedy jeszcze był zrównoważony psychicznie.
Już od dawna są.
@@Sternmayerbyły takie czasy? Pytam serio bo młody jestem i jedyne co pamiętam z jego działalności to to że już w Polskiej wersji pingwinów z Madagaskaru z niego memowali, był tam pierdolnięty dziennikarz który w Polskiej wersji językowej nazywał się Max Kolanko XD
Jednym z podstawowych argumentów, że to lipa to fakt, że ujawnia to Stonoga. Gość jakiś czas temu twierdził, że ma dowody, że Siostra Dudy to jego córka. Nie trzeba lubić Stanowskiego, żeby to podnieść. Dwa Kanał Zero miał z 5 materiałów o FS. Nie zgodzę się, że nie było argumentów, żeby bronić Stanowskiego.
Daj linki do tych materiałów
@@mustafas00nie umiesz znaleźć kanału zero i przejrzeć playlisty?
@@mustafas00 Masz 5lat czy 5iq? Wpisz "kanał zero fundusz sprawiedliwości" od razu wyskakują...
@@maleclukas nie umiem wlasnie znalezc tych materialow , pomóż prosze
Edit: sorry znalazłem, Krzysiu się wypowiedzual, są pro-pisowskie materiały na ten temat :)
@@mustafas00 zastanawiam się, jak bardzo trzeba być spaczonym ideologicznie, by uważać, że Stanowski jest pro-pisowski
U mnie największe ciarki zażenowania spowodowała reakcja Schwertnera. Bo reakcja Lisa czy redaktorów z GW, którzy żyją z obsługiwania silniczków była do przewidzenia. Jednakowoż Schwertner jest stosunkowo młodym i rzeczywiście uzdolnionym dziennikarzem śledczym, a w tym swoim materiale coś tam wspomniał, że są wątpliwości dotyczące dat, ale jakoś przeszedł nad nimi do porządku dziennego. W tym wypadku dał się po prostu złapać bez spodni.
mówisz o streamie, który prowadzili w nocy? Bo Oglądałem go i od pierwszej sekundy mówili, że to prowokacja Stanowskiego, a cały stream polegał na tym, że weryfikowali wszystkie fejki, które pojawiły się w nagraniu. Z resztą można tego lajwa obejrzeć dalej.
NIe żaden "dziennikarz śledczy" tylko pełowoski politruk z warsztatem dziennikarskim na POziomie amatora.
@@szanownypanmicha3169dokladnie tak, od początku program jest o tym, że to pewnie prowokacja, bo są liczne niezgodności.
Schwertner uzdolniony 😂😂😂😂
Stanowski nasrał do zasobnika z napisem: "Darmowe lody czekoladowe! - Sprawdź!". Po czym popijając szampana obserwował kto się zreflektuje a kto rzuci obżerać. Tym sposobem, możemy dziś zobaczyć wielu klaunów z brązowymi ustami twierdzących z pełną powagą, że nic się nie stało a lody były prawdziwe.
Trudno nazwać obecny mainstream centrowym, więc odchylenie od niego nie musi być być wcale prawicowe, zależy od stopnia odchylenia. Trudno się dziwić odbiorcom szukającym treści bardziej konserwatywnych, które są dla nich zupełnie normalne,a przez dzisiejszy mainstream piętnowane. Ja osobiście mam wrażenie, że wciskane mi są jako norma postawy, z którymi kompletnie się nie zgadzam. Duża część informacji i przekazu w mainstreamie ma wg mnie znamiona gaslightingu uprawianego bez żenady na społeczeństwie.
"Dziennikarze powinni wiedzieć że to nie jest prawda" - No chyba że to nie są dziennikarze, tylko towarzystwo lekkich obyczajów, które sprzedało się określonej opcji politycznej!
Niestety, wasza potwornie naciągana rozmowa nie wnosi nic nowego do dyskusji. Ciężko się słucha tych dywagacji
ględzenia a nie dywagacji
Ja to usłyszałem po 23 jak zaczął tym Twitter żyć i pierwsze było mi przykro ale zaraz potem druga myśl "a jutro podsumowanie afery ogarne, idę spać"... I chyba tak trzeba żyć - poczekać aż kłamstwo przebiegnie i poczekać na prawdę bo w końcu założyła buty i idzie powoli
Jestem zaskoczony słysząc o podziale na tych, którzy dali się wkręcić i na tych, którzy przyszli na rozwiązanie sprawy. Ja po zobaczeniu tego nagrania od razu zrozumiałem koncepcję nie dzięki weryfikowaniu dat, a po zobaczeniu tej „przekonującej” gry aktorskiej i słowach hasłach - takich jak „wiedzieliście jaką mamy linie” czy „Ziobro nie ruszamy”. Bait był oczywisty xd
Mam wrażenie że gdyby nie Stanowski to połowa youtuberów nie miałaby o czym nagrywać.
XD
No np ci. Bo ci to jeszcze mówili zupełnie o niczym :/
tv republika poruszyła ten temat, Klarenbach zaprosił dziennikarzy do dyskusji
Jedna rzecz sugeruje, że Stanowski chciał ośmieszyć nie tylko Stonogę, ale i media. W materiale były celowo zaszyte potknięcia z datami. Plus sprzeczność z matariałami Kanału Zero o funduszu sprawiedliwości. Wydaje mi się, że dał szansę dziennikarzom. Wyszło jak zwykle.
sam się do tego odniósł chciał odróżnić dziennikarzy od debili i jak powiedział odróżnił. bo ktoś kto bierze materiał i nawet go nie sprawdza nie zasługuję na miano dziennikarza co najwyżej na funkcjonariusza państwowego.
@@falcon9274 Miałoby to sens gdyby ktoś zrobił materiał albo napisał artykuł na ten temat, a nie tylko skomentował coś na X. A tak odróżnił tylko tych co mają go gdzieś od tych co go nie lubią.
Wg mnie główną motywacją wstawienia fałszywych dat było to, żeby później móc udowodnić, że nagranie nie jest prawdziwe. Myślę, że Stanowski obawiał się scenariusza w którym nagranie zostaje uznane za prawdziwe, a późniejsze nagranie z drugiej kamery ktoś mógłby próbować obalić mówiąc, że mogło zostać dograne. Jedyną niepodważalną obroną jest to, że już w oryginalnym nagraniu są dowody jego fałszywości.
@@oktawianc7456 no nareszcie, w punkt. Wszyscy już go ogłosili królem i geniuszem, a on po prostu zmanipulował i cieszy sie ze mu się to udało. Ale tylko na godzinę. Gońca wyśmiał a Goniec go wyraźnie przejrzał, mówiąc: zaraz wyjdzie i powie "wy debile". A reszta się cieszy, że znalazła swojego geniusza, bo tak łatwiej w życiu, i sobie potwierdza tym samym że tez umieją "odróżniać". Igrzyska narcyzmu nic więcej.
Pocieszaj się dalej. Patałachy a nie dziennikarze, a szczególnie ci z wyborcze o Lisie nie wspominając @@matmapolka314
Stanowski zrobil coś więcej: pokazał jak wytresowane jest społeczeństwo, by reagować na pewne hasło. Otóż: cokolwiek zwiazne z pisem, czy poprzednią władzą i od razu NIE TRZEBA sprawdzić czy to prawda. Jeśli masz hasło "pis" albo "kaczynski" albo "morawiecki" i od razu wyłączą się myślenie.
I sorry, ale tu nie ma sie z czego śmiać. To jest autentycznie przerażające 🫣
Krzysiu od momentu wejścia do kontentu na yt robi taką robotę jaką chce.Czy można go za to cenić czy potępiać to zależy od ludzi oglądających.Kanał zero jest kontynuacją jego programu działania i mam nadzieje,że nie odejdzie od niego.
Sześćdziesięcioletni ludzie słuchali Klausa Mittfocha i VooVoo, a nie Marylę Rodowicz. Perspektywa młodych ludzi jest ciut zniekształcona.
To samo pomyślałem, ten rozmówca Szymona traktuje ludzi 40+ jakby nie widzieli internetu i siedzieli w jakis lepiankach, wogóle zbyt wiele mądrego do powiedzenia nie ma. Internet pewnie juz istnieje jak go na świecie nie było to raz. A poza tym mój 70 letni ojciec czerpie wiecej wiadomości z internetu niz tv.
13:50 Ale Stanowski sam twierdzi, ze kompromitacja dziennikarzy byla niezamierzonym bonusem. Mowi to w filmie.
No to widać jaki poziom reprezentują Ci dwaj panowie :D Sami nie potrafią obejrzeć całości, do końca żeby mieć pełen obraz :)
1. Stano oglądał "Shreka Forever" i zrobił Stonogę na Rumpelstiltskina - sam siebie dostarczył :D
2. Ludzie nie potrafili trzeźwo spojrzeć na inbę, ponieważ zadziałał efekt potwierdzenia: słyszeli tylko rzeczy, które potwierdzały ich przekonanie, nie zwracając uwagi na niespójność szczegółów.
3. Broniący Stano nie musieli jakichś wytłumaczeń szukać na siłę (przed ujawnieniem hoaxu) - wystarczy świadomość tego, jak niewiarygodną osobą jest Stonoga.
4. Wydaje mi się, że Stonoga w tej analogii z Żydami po wojnie miał raczej na myśli, że on jest tak znękany przez pisiorów, że każdy maleńki symptom "pisiorstwa" bierze za dobrą monetę - więc tak jakby trochę się kajał.
Nikt nie bierze pod uwagę że Pan Stanowski nikogo nie faworyzuje tylko posłowie Po boją się konfrontacji z Panem Stanowskim, zaznaczam że nie jestem pisowcem pozdrawiam
Mam 41 lat. Czuję się przez was obrażony...
A co powiedzą +60 ?😮
postawowe pytanie- a ILE LAT MA DINOZAUR stanowski? - 42 - starzec
ze screenów które widziałem to żaden z dziennikarzy ktorzy rzucili sie na ten temat nie kojarzy mi sie z bezstronnością i rzetelnym dziennikarstwem, to osoby ktore mają swoją linię polityczną i światopoglądową i to co wrzucił Stonoga pasowało do ich wizji świata więc nawet sie nie zastanawiali czy to może byc fejk
Temat zostałby poruszony w każdym programie telewizyjnym gdyby nagranie okazało się prawdziwe. Proste.
Być może, ci wszyscy, którzy bronili Stanowskiego potrafią analizować informację. Po prostu mainstrimowi dziennikarze dali dupy
Przyjęło się w pewnych kręgach w naszym kraju, że jeżeli ktoś co najwyżej krytykuje PiS, a nie rzuca hasłami w stylu ośmiu gwiazdek, to na pewno jest po stronie Prawa i Sprawiedliwości.
Sorry, pan po prawej mówi w takim tempie , że treść przestaje być zrozumiała 😕
Potrafi szybciej na kanale ORB 😅
Panowie, jak już wrzucacie na kanał swoją dyskusję, to postarajcie się o jakość wypowiedzi. Zrobiliście to w sposób nieprofesjonalny i męczacy dla widzów. Słucha się Was okropnie. Poniekąd też da się wyczuć nutkę zazdrości. No niestety. Stanowskiego długo nikt nie przebije. Pozdrawiam.
Zaszkodził prawdomówności mediów i prawdomówności polityków.
Przepraszam czemu?😂
prawdomownosc i politycy,czy to mozliwe?
@@zdzisawzdzichu772 i dziennikarze ?
dobre
Szczerze totalnie bezowocna dyskusja. Większość prób wnioskowania na zasadzie, że autorzy mają pewne wyobrażanie ( w wielu miejscach miałem więc przeciwstawne- nie mówię tu o słuszności mojego myślenia) i na tej podstawie budują wnioski. I tak cała dyskusja polega na tworzeniu wniosków których szansa na powodzenie taka sama jak ja porażkę. Więc dyskusja o niczym, bez jakiś danych, faktów etc
No dokładnie pokazał, że dziennikarze nic nie weryfikują. Tylko kolportują. Normalny człowiek lub polityk ok. Ale nie dziennikarz. Podając niejako się podpisuje pod tym. Ale chłopaki punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia, co?
Ale odróżniasz materiał dziennikarski od twitowania? I tak nie powinni łykać jak pelikany, ale twiter to twiter.
@@oktawianc7456 zdecydowanie - ale takie szybkie wiadomości w dzisiejszych czasach tworzą "fakty" bo za takimi wiadomościami stoją takie lub inne "autorytety". I bardzo wielu ludzi zakłada, że info podał jakiś dziennikarz to jest to sprawdzone info. Film trwał 5 minut i mój koleżka który nie darzy sympatią Stanowskiego podesłał mi tweeta dziennikarza. Tylko ja otworzyłem to i zacząłem oglądać 5 minut... I jakby ja też nie przepadam za Stanowskim, ale to po pierwszych minutach śmierdziało na kilometr ustawką bez specjalnego ustalania dat. Nie chciało im się nawet otworzyć tego filmiku. Woleli budować narracje. Tak działają ludzie mediów. I ja na takie coś się nie godzę. I czymś takim wystawiają sobie laurkę.
@@drabson86 I tak i nie. Jak piszą coś na X to są osobami prywatnymi, to nie jest przejaw ich pracy. To była po prostu kwestia tego, że dostali coś co prywatnie im pasowało i popłynęli z tym jak każdy człowiek, a nie zachowali się jak dziennikarze.
Jako osoby opiniotwórcze, zaś powinni zawsze dbać o to co przekazują.
Jest w tym wina nas wszystkich też. Jako masa łakniemy gówno informacji z takich źródeł jak X czy FB choć to żadne źródła informacji.
Choć w dobie takich autorytetów jak szalony reporter czy inni szmaciarze tego pokroju, prawdziwi dziennikarze, powinni tym bardziej odróżniać się na plus. Niestety jest jak jest.
Może podpucha Stanowskiego da im do myślenia choć trochę.
@@oktawianc7456 Wątpię, żeby dała. Po wszystkich spłynie to jak po kaczce. Sezon ogórkowy minie i dalej będzie jak było. Co do wiadomości z X czy FB ich jakość niewiele się różni od telewizyjnych bełkotów, jak i tych YT także. Nie ma przekazywania faktów tylko opinie. Ja nie śledzę X ani FB. Dwóch trzech powiedzmy publicystów w necie. Nie wiem nawet kim jest szalony reporter ale zaraz sprawdzę ;-)
dobra zobaczyłem szalonego... no nie nie jestem jego odbiorcą... ale sądząc po ilości produktu, ma swoich odbiorców.
Co można wnioskować że lewackie dziennikarstwo POwskiwe straciło dystans do rzeczywistości, są w takim amoku że można ich w naprawdę przedszkolny sposób wkręcić. Oby więcej takich wkrętów 😅
tbh to nie kwestia poglądów, a dziennikarstwo ogółem zaliczyło niesamowity regres przez ostatnich 20-30 lat.
Moim zdaniem ta nagonka która jest opłacana potężnymi pieniędzmi żeby rozjebać nas od środka swoimi rękami
Nie POwskie dziennikarstwo, ale dziennikarstwo ogólnie.
@@ks2884 tym razem POwskie się podłożylo😉
@@bobrob9364 Bo tym razem w nie była wycelowana prowokacja. Ale to i tak lepiej, pisowskie nie potrzebuje prowokacji, zmyśla na potęgę samo. Żadne fakty mu niepotrzebne.
Oglądając Was na tv ,gdzie nie mam możliwości zmniejszenia prędkości, wysiadłem po 3 minutach. Naprawdę nie da się mówić wolniej?
Chlopy! Nie grzeszcie....Moi znajomi +50 lepiej interpretują tą sytuację niż wy. Wasze zalozenia z mety zawierają grzech pierworodny!
Uwielbiam ale…chłopie, ludzie tego słuchają jak podcastu i mówienie jak katarynka jest naprawdę męczące. Zgadzam się z opinią, że trzeba słuchać w 0,75 :)
Pan z większą brodą.... (pierwszy raz tu jestem) nie złośliwie. Proszę popracować na dykcją. Choćby mowic wolniej a przynajmniej bez przyspieszeń w środku zdania
Dodam jeszcze takie spostrzeżenie. Pytacie na kogo kreuje się Stanowski. A może motywacja jest znacznie prostrza. Czy na prawdę, jeśli ktoś nas ciągle atakuje musimy być bierni? Jeśli Stonoga po chamsku i bardzo wulgarnie atakuje Stanowaskiego to ten drugi po prostu wymierzył mocnego plaskacza na opamiętanie. Tylko tyle i aż tyle...
Wniosek jest prosty.
Wyłączyć Twittera.
Nie apeluję aby państwo systemowo, ale indywidualnie. Nie warto. To ściek.
Dlatego cieszę się że nigdy go nie miałem
Ja mam, czasem sprawdzam, coś przeczytam, portal jak inne i jak do innych trzeba podchodzić z dystansem.
@@sowiwiody3681A Ja miałem. 15 minut.
Chciałem zobaczyć pewną aferę wokół ubranej jutuberki wokół której zrobił się szum że pokazała bimbały, mimo że była w ubraniu.
A ta afera wokół afery, była związana z jednym wpisem gościa któremu się podobały te bimbały i feminy się na niego rzuciły.
Nie rozumiesz nic z tego?
To ok. Tak wygląda Twitter.
@@alienbp Nie. Nie warto.
Twitter nie służy do informacji, ale to jest miejsce walki i kłótni plemiennych i klanowych.
@@BartekSychterz "dalekowschodnie refleksje" profil ciekawy i są też podobne. A co do walk klanowych, wspaniały sposób na ćwiczenie swojej cierpliwości.
Ejejejej, ja mam 35 lat i sporo moich starszych znajomych doskonale wie, co się wydarzyło i mamy wszyscy bekę z tego. Myślicie, że 40-latkowie to jakieś dinozaury? 😂
Jestem po 50 i wiem. Co to za argument, w ogóle.
Tak
no bo pewnie jestescie jakimis ziomkami z dynamicznego korpo, teraz spytaj budowlancow i pielegniarki.
@@velDANTe Ja mam firmę budowlaną :P
@@Sivka51 jestes z innej kasty niz wiekszosc twoich podwladnych
Waszej dwójki najprzyjemniej mi się słucha na tym kanale. Kulturalnie i merytorycznie
Kompletnie nie kupuje argumentu w stylu "system medialny na twitterze i innych platformach tak działa i film stanowskiego nic nie udowodnił" No właśnie według mnie udowodnił. Mianowicie to ,że są ludzie ,którzy jak sami zauważacie mogą nie siedzieć w internecie dużo bo pracują, mają inne hobby, odpalają sobie "X" codziennie na 15-30min. I takim ludziom wyświetlają się właśnie tacy "dziennikarze" i czytają ich opinię naznaczoną bardzo często nieobiektywnym spojrzeniem i hejtem. Jedni będą wierzyć, inni nie. Później Ci ludzie idą na wybory i głosują na partię, którą mniej ludzi obsmarowuje w internecie. Im więcej złego o kimś czytasz mimo iż to może nie być prawdą to i tak w końcu w to uwierzysz. Ja bym chciał dla tych ludzi ,którzy się nie interesują zbytnio polityką, mediami aby mogli wejść spokojnie na platformy i poczytać obiektywne opinie, postawienie tematu z obu stron aby czytelnik mógł sam podjąć decyzję a nie wpychanie komuś na siłę swoich poglądów. Okej można odpowiedzieć na to: "to poszukaj według Ciebie obiektywnych dziennikarzy i medium, są takie osoby" i ja się z tym zgadzam ale może ktoś nie ma na to czasu i chęci. Czemu promujemy takie gówno dziennikarstwo i wieczną wojnę polaryzującą polskie społeczeństwo. Stanowski to bardzo ładnie pokazał i wypunktował.
Uważam że bardzo głupi jest ten argument, że szef nie przyzna się do nieogarniania matmy. Jestem korepetytorem matematyki i wiem jak wiele niepotrzebnych i nieużywanych w dorosłym życiu tematów jest na maturze. To nic dziwnego że ktoś nie pamięta tego czego nie używał przez kilkanaście lat
Szczerze myślę, że gdyby gazeta wyborcza zrobiła takie nagranie gdzie redaktor naczelny mówi, że nie ruszamy Tuska to wszyscy też by się nabrali
tak, tylko wtedy to nie trolling, tylko prawda :P
Panowie od 30 minut słucham tego podcastu i szczerze Wam powiem, że z Waszej rozmowy nic nie wynika, każde kolejne zdania i rozważane teorie to masło maślane, dużo słów mało treści. Zastanówcie się nad jakimś scenariuszem w przyszłości do nagrań.
Jeżeli uważasz, że tvn jest środkiem to ja uważam , że was wyłączam... utkwiliście w bańce ...
Akcja Stanowskiego była odpowiedzią na ataki/obroną a nie atakiem wyprzedzającym a że przy okazji zadziały sie inne rzeczy, szczęscie sprzyja lepszym, ponoć.
16:00 abstrahowanie od tego, że w filmie był easter egg - wydarzenia z Holandii; to właśnie jest największy problem z podawaniem info dalej, Stanowski sam się w filmie podłożył, a tuzy dziennikarstwa nie zauważyły tego. Tu nie ma wyboru: podaj albo nie podaj. To jest zaproszenie do sprawdzenia.
Ile się to trzeba namęczyć, gdy chce się udowodnić, że Stanowski najbardziej to sobie zaszkodził. Prawda jest jednak taka, że Stanowski nikomu nie zaszkodził. Ci wszyscy poszkodowani sami sobie zaszkodzili. Mi jedynie przykro, że Szymon którego zwykle oglądałam z przyjemnością gdyż starał się być w miarę obiektywny, również postanowił sobie zaszkodzić broniąc czegoś czego się obronić nie da. Metody które zostały w tym odcinku użyte w celu ośmieszenia i zbagatelizowania całej sprawy są poniżej krytyki. Od pierwszych zdań tego odcinka jego propagandowy przekaz jest jasny. Panie Szymonie WSTYD!!!
Właśnie Szymon był tu obiektywny, Ty jak widać nie jesteś.
To co mówi pan Stanowski w swoim fejkowym video było na tyle absurdalne, iż tylko najbardziej mu niechętne osoby i głupki mogły w nie uwierzyć.
Nie przyszło wam do łbów ze ci co bronili stana znają go na tyle że nie uwierzyli w prawdziwość tego filmu
Gardzę w równym stopniu zarówno pisem jak i po i absolutnie nie uważam, że istnieją jakiekolwiek argumenty, które sugerowałyby stronniczość kanału Zero. Przecież wytykają błędy i jadą po obu stronach, a właściwie krytykują konkretne działania, niezależnie od przynależności partyjnej. Moim zdaniem dostrzeganie tutaj stronniczości świadczy o własnej sympatii dla którejś z w/w partii i podświadomym przekonaniu, że koniecznie trzeba opowiedzieć się po którejś ze stron w plemiennej nawalance i nie można być obiektywnym. Moim zdaniem jest to możliwe.
Ustosunkuję się jako osoba która broniła Stanowskiego. Oglądam Stanowskiego już od bardzo dawna. W pierwszej chwili zaczęłam się zastanawiać kto jest kretem i dlaczego jest idiotą bo przecież Stanowski od razu by wiedział kto taki film wyniósł i przestało mi się kleić. Pomijam fakt, że Stanowski mówi ze godnie płaci, czy np. Pan Raczek opowiadał że ma całkowitą swobodę przy robieniu materiałów. Stanowski jest znany wsród swoich widzów z bycia trollem dlatego od razu zaczęłam sprawdzać daty kiedy i co się ukazało na kanale, zaczęłam szukać jakiegoś błędu, ale wtedy ubiegł mnie użytkownik Twittera, potem już tylko potwierdziłam, że faktycznie ma racje i tylko ten Amsterdam się nie zgadza. Stanowski nieraz mówił, że współpracował z Orlenem i nie uważam żeby to było coś złego, on tego nie ukrywał. Nie wierze, że przez 8 lat rządów PiSu w jakikolwiek przetargach publicznych fajnopolacy nigdy nie brali udziału. Dlaczego nie chciałam uwierzyć w to ze film jest prawdziwy? Bo już od jakiegoś czasu Stonoga, Szalony, czy Piński szukają czegoś na Stanowskiego i nie mają na niego nic czego ten sam by kiedyś nie powiedział, podświadomie od pierwszych sekund czułam że coś jest nie tak. Tak więc nie zgadzam się z Tobą Bartku, że obrońcy nie mieli argumentów żeby go bronić, trzeba było te argumenty tylko znaleźć i zostały znalezione.
Obserwując polskie spory polityczne uwarzam że takie ośmieszenie lewych elit dziennikarstwa nic nie zmieni bo przecież działają zgodnie z linią mediów dla których pracują
Trochę z innej beczki, moim zdaniem powinno się nagłośnić na youtube kryminalną przeszłość sprankowanego pana filantropa.
To nie Stanowski im zaszkodził, tylko własna ich naiwność. Ta prowokacja oddzieliła grubą kreską dziennikarzy od amatorów.
Jak to się mówi? Analiza wsteczna zawsze skuteczna.
Tow. Urbaniak to co zrobił Pan Stanowski nie było "śmieszne" to była profesionalna robota która udowodniła jak zakłamane są media III RP i Tow. Urbaniak do nich też należy.
ludzie bronili go bo wiedzieli że w materiałach jeździł po Ziobrze i i Funduszu sprawiedliwości :) to był tak oczywisty clickbait że tylko zaślepieni ludzie tego nie zczaili.
@@Not_Alone_Studio Ci co tak zajadle atakują Stanowskiego, nawet nie oglądają jego filmów.
@@janiiisobieski1012 prawda
3:34 Zbigniew Ziobro xDDDD
Stonoga chyba by zjadł Pana Orba za te słowa xD
Męczące to jest. To pokazało kasno że te dziennikarzyny i w szczególności poltyczna prokurator nie powinny zajmować sie tymi zawodami. Nie powinni być żadnym posłuchem dla ludzi.
KO dyskredytuje Kanał 0 poprzez przyszywanie ich do pisu. To prosty zabieg, bo ZERO jedzie równo po jednych i drugich, i trzecich. Nie mają nic na Stanowskiego, więc najłatwiej mu przykleić łatkę.
Przyznam się że ja nie znałem Stanowskiego a o Stonodze słyszę od kilku lat. Zainteresowałem się sprawą z powodu nagłówków. Wiedząc co nieco o Stonodze ucieszyłem się że ktoś utarł mu nosa. A tu jeszcze okazało się że powyłazili ludzie którzy chcieli być dla nas sterem żeglarzem i okrętem i dołączyli do insekta. Ludzie którzy mienili się mainstreamem okazali się owcami idącymi za baranem. No i sobie poszli, prosto do rzeźni. Ha,ha,ha. Jeszcze jedno, żeby nie było, PIS czy PO to dla mnie jeden ....j. jeszcze zapomniałem o PSL który zawsze jest "przyjacielem wszystkich".
ja bym dodał chorągiewkę 2050 która idzie w stronę gdzie zawieją wyborcy.
Święte słowa, szacun.@@falcon9274
A ja bym jeszcze do tego dorzucił wiecznie odklejoną lewicę i wiecznie zakłamaną konfederację @@falcon9274
Największe medium na polskim yt to nie kanał Zero tylko Tv Republika. :) (swoją drogą po pierwsze ciekawy fenomen, po drugie jest tam mnóstwo interesujacych dziennikarzy, potencjalnie fajnych gosci ;) ) + była jedna taka telewizja która mówiła o Stanowskim - republika właśnie.
ja uważam że jeśli nazwisko na profilu jest to samo co pod artykułem znaczy że to nie jest "prywatny " profil tylko komentowanie rzeczywistość na bieżąco. Od polityków wyciągamy konsekwencje za wpisy na x. To czemu nie od dziennikarzy jest to ich część marki osobistej i promocja swojej twórczość w redakcjach
Zgadza się, tym bardziej, że Ci ludzie na tych "prywatnych" profilach komentują różne wydarzenia, z pozycji dziennikarza pracującego w redakcji X, czy w medium Y. Do tego często podsyłają linki do swoich artykułów lub artykułów kolegów z redakcji.
Ja stwierdzilem na szybko ze to AI i jakiejkolwiek prawdy dowiem sie za kilka dni, okazalo sie nie AI ale tez ustawka, wystarczy dać sobie chwile czasu ze skrajnymi osądami żeby sie nie kompromitować. Dla internetowych celebrytów ten czas na obserwacje jest kosztem.
Szkoda, że p. Stonoga nie opowiedział jeszcze w swoim filmiku nie tylko to, komu pomógł, ale także, komu zaszkodził. Taki film byłby może przekonujący.
TVN, wyborcza mówią i mówili wprost na kogo głosować, kto jest ten zły a kto ten dobry i oczytany. Propaganda tam zawsze była i jest najniższych lotów. Powtarzasz panie ORB po raz wtóry jakieś mity które nie mają miejsca.
Koniec końców, myślę że akcja Stanowskiego jednak uderzy w całość mediów i poniekąd sforsuje podniesienie standardu. Bo teraz wyobraźcie sobie, że któreś z mediów popełnia drugi taki blamaż z rzędu.
Twitterowa aferka podwyższy standardy w dziennikarstwie xD Nie takie scamy już były w historii, po których ani dane medium nie upadało, ani też nie zapobiegało to kolejnym takim incydentom (z dobre 10 lat temu było dość głośno o tym, że ktoś spreparował fejkowy artykuł naukowy do "Charakterów", którego nikt z redakcji nie sprawdził, autor chciał skompromitować nie tylko magazyn, ale i ogólnie psychologię jako naukę, już pewnie nikt o tym nie pamięta). Propagowanie niesprawdzonych informacji odbywa się na porządku dziennym, inaczej nikt by w dezinformację nie inwestował i nie byłyby nam potrzebne portale factcheckingowe. Inna sprawa, że blamażem byłoby, gdyby tego fejka powieliła jakaś redakcja z oficjalnego konta, a nie pojedyncze osoby. Mamy trochę nierzetelnych dziennikarzy, ale nie trzeba Stanowskiego, żeby się o tym dowiedzieć. Btw.daleko nie trzeba szukać, redakcyjny kolega Stanowskiego nie pamięta o rewolucji w Rosji czy wypowiada się na tematy naukowe, o których nie ma pojęcia.
Bezrefleksyjne udostępnianie (zwłaszcza z osądzającym komentarzem) przypomina mi trochę plotkowanie. Myślę, że generalnie w świecie realnym w opinii publicznej powielanie plotek nie jest zbyt dobrze widziane. Przy czym plotkowanie w sieci jest moim zdaniem jeszcze gorsze, bo przecież nie mamy tu presji bezpośredniego kontaktu z innym człowiekiem, możemy zastanowić się nad tym, co piszemy, uspokoić emocje. Internet zaczyna być traktowany jako kosz na odpady zmieszane - każdy może opublikować wszystko, a czy to ma jakąś wartość - okaże się później. I nie trafia do mnie argument, że skoro to chodliwy temat, to każdy się musi podpiąć. Wolę 2 dobrze przemyślane opinie poparte tym sławnym reaserchem, niż 200 opinii, opublikowanych 5 minut po fakcie przez każdego, kto tylko może się wypowiedzieć, głoszących te same banały.
Stano robi roborte aby wiecej takich szacunek
Stanowski zweryfikował poziom merytoryczny wielu dziennikarzy. Zrobił im "test" i go oblali... Najważniejsza lekcja z tej "prowokacji" - nigdy bezkrytycznie/bezrefleksyjnie nie wierz w to co proponują Ci media!!! Miej własne zdanie i KAŻDEGO sprawdzaj!!!
Dramatyczny jest ten koleś rozmówca Szymona, ciągle czegoś nie wie, ciągle trzeba mu tłumaczyć i on dopiero po wytłumaczeniu mówi a no OK, leming jak nic
Oglądam w prędkości 0,75 🙂
Dobra prędkość, bo normalnie to jakiś tryb zamulony jest, jakbym był pijany jakiś.
Ja specjalnie pobrałem rozszerzenie do Chroma żeby oglądać w 2,5x
@@sovndvibes przecież 0,75 to spowolnienie
Oglądam większość materiałów na YT na 1.25, ale Bartek ma 1.25 wbudowane na stałe xD
Stanowski przytulał kasę od Pisu...mam wątpliwości czy taki dziennikarz będzie obiektywny
Mimo wszyatko murem za panem Zbyszkiem🙂
Może to da w końcu komuś do myślenia żeby nie przyjmować wszystkiego bezrefleksyjnie. Może to prawda, może nie. Nie mam czasu by to weryfikować więc mam to gdzieś.
Albo druga opcja. Nie no, to chyba nie może być prawda, muszę to sprawdzić...
Trzecia opcja. No w końcu się wyjaśniło, będzie miał za swoje. Dobrze mu tak..........
Niestety trzecia opcja jest najpopularniejsza bo algorytm "karmi" nas tym co chcemy usłyszeć.
Nie dawajmy się zniewalac 👋
10:30 jeśli sąsiadką o ktorej nie masz dobrego zdania, mówi ci że żona cię zdradza, to podajesz tę informacje dalej ?
Jeżeli ktoś słucha lub czyta dziennikarzy wyborczej lub TVN ,to bardzo mu gratuluję sieczki w głowie.
Zgadzam się. To prawie tak samo złe jak TV Republika.
Materiał p.Stanowskiego pokazał też jak zmienia się interpretacja komunikatów. Ludzie starej gwardii szukają sensu; tiktokowcy najpierw analizują sposób przekazu. I widzą: wtopa! 😅
Uważam że Stanowski brał pod uwagę ,że dziennikarze i politycy, natychmiast to podłapią. Gadał o tym dużo jak był temat Gazety Wyborczej. Braku sprawdzenia informacji przez dziennikarzy. To był w sumie główny zarzut oprócz manipulacji.
W obecnych czasach tak łatwo spreparować dowody, szczególnie audio, że sądy mają przerąbane.
Ewa Wrzosek wyda sprawiedliwy wyrok. Nie martw się.
sądzeni mają przerąbane
Dlatego dla sądu ranga takiego dowodu jest bardzo niska, a dowody nadal zbiera się na taśmę.
Jeśli sądy będą korzystać z biegłych to nie będą miały przerąbane. Specjaliści są w stanie odróżnić materiały stworzone np przez AI od tych autentycznych. Wystarczy, że sądy będą chciały z nich korzystać.
Stanowskiego/Kanal Zero obserwuje ponad milion ludzi. Film o pranku ma 2,5mln wyswietleń. Mowienie, ze to niszowy zasieg jest nieporozumieniem. Stanowski ma ogromną siłe i kreuje się na jedyne wiarygodne medium.
moze sie probowac kreowac ale jego target to sebixy z bloków- poczytaj czat w trakcie trwania różnych audycji - hehe, Derpienski, ktorej nosil torbe i pieska, zarl za jej a potem obrobil tylek, zajmowanie sie jakims nieznanaymi aktoreczkami- no ależ tematy !!! światowe ! dla kogo to? a Mazurek to juz w ogole dno ..aż mln sebixów hehe, a jak babrze w kupie - to wpadnie wiecej
Nie pojawi się to w żadnej telewizji, bo to nie jest news. Telewizja raczej nie robi materiałów o prankach, chyba, ze kompletnie nie mają o czym mówić, ale jest olimpiada, 2 wojny. Raczej też nie zostanie to pokazane w żadnym pytaniu o śniadaniu bo telewizja musiałaby zaprosić do studia aktorów dramatu.
Stanowski ujawnił całą prawdę o elitach PL.
Ty tez, mlody brodaczu, nie musisz w swojej relacji mowic z tempem karabinu maszynowego. Sam slowa lykasz.