Increíble. Tengo 19 años y ver este tipo de contenido es como respirar aire fresco, que no respiras en casi ningun lugar dentro de este pobre mundo de las redes sociale. Mi mayor apoyo para tí, y que sigas subiendo tan buen contenido 🙏
Vivo en un país latinoamericano, y me da una tristeza cada ves que hay elecciones. Si gana un partido contrario al que gobierna, elimina todo lo que hizo el gobierno anterior. Y es así cada ves que hay elecciones. No hay proyectos a largo plazo, sólo buscan poner en el poder a gente que los siga sin dudarlo y no los cuestionen si hacen algo malo además de llenarse los bolsillos. Y no se trata de izquierda ni de derecha, cuando gobierna la derecha los empresarios se llenan más de dinero y cuando gana la izquierda los políticos se llenan de dinero. La democracia se ha vuelto una forma de obtener dinero sin pensar en los ciudadanos.
Otro punto negativo de Latinoamérica aparte que el gobierno entrante deseche todo proyecto del gobierno anterior y la nula planificación a futuro es ver como muchas veces simpatizantes de los partidos opositores al gobierno entrante prefieren desearle el mal y alegrarse de las desgracias de la administración solo para sentirse superiores o alardear de que tenían la razón.
No digo que esté mal apoyar a este canal. Porqué es un buen contenido y busca la objetividad. Pero para mí presentar un vídeo de TH-cam una especie de telepronter leyendo lo que te tienes preparado, es quitarle el dinamismo a la plataforma. Eso mismo lo puedes hacer un artículo periodístico o una columna de radio. Me parece bien que tenga esta sección, pero el canal estaría mucho mejor con más complementos aunque fueran dos o tres vídeos a la semana de distinta forma.
@@Lastresorte ya irá mejorando de a poco , es un mundo nuevo para el y aún no perfecciona su técnica en TH-cam, lo que está claro es que sea preparado el discurso o no, es una delicia de análisis que vale la pena escuchar
@@ElHispanista22 no que el pueblo gobierna, que haya separación de poderes y representación de forma que los ciudadanos voten a los diputados como en EEUU y en Reino Unido no a unas listas cerradas en las que los diputados son elegidos a dedo por el líder del partido según le hayan comido mas o menos la poya
@@ElHispanista22si los ciudadanos votan al diputado el diputado votará la ley que decidan los ciudadanos que le votan, no votará la ley que el lider del partido le dice que tiene que votar, mira como es el sistema americano o inglés
Es que hay una cosa con la que no contamos, y es que el pueblo está lleno de inútiles. Vamos, que los políticos no vienen de otro planeta, son reflejo de la sociedad.
En nuestro país la “democracia” es llegar al congreso, insultarse con otros diputados, enchufarse a comisiones, pluses, etc….Vivir del cuento, hacer el ridículo mientras la teta dure.
Interesante video nuevo sub, el caso de Singapur es especial por muchas razones y hasta único debido a muchos factores como la cantidad de población, clima, educación al cual tienen acceso.. entra más cosas pero en otros lugares que no hay acceso a todo lo anterior no funciona una dictadura menos en países números como en américa. Gran Vídeo
@@angelcordoba4741 De los periodistas (que usan tacticas propias de los nazis), de los valores (que intentan ser universales como los de las religiones y están profundamente ligados a los protestantes anglosajones), de los demóctatas (que dicen que son democracias plenas los paises que siguen al pie de la letra los mandatos de organismos internacionales). Pa... sí... está difícil desconfiar de ellos...
Desconfías bien. El notas este dice que Trump es malo porque habla feo, y se calla la boca sobre su gestión de la economía y los acuerdos de paz. Y de la burocracia europea no dice ni papa.
12:30 "De las 20 grandes economías del mundo sólo 4 son dictaduras: Rusia, China, Arabia Saudita y Turquía". Rusia es el país más grande el mundo en km2 y China es el segundo país más poblado del mundo y muy cerca del primero, si se estudiase en términos per cápita no destacarían nada. Arabia Saudita cualquiera sabe dónde estaría si no fuese por el petróleo y Singapur cuenta con la ventaja de que es una dictadura blanda de pequeña extensión en Asia, que está llena de dictaduras rígidas y tiene una gran capacidad de atracción de talento exterior, inflando los valores medios.
creo que en tu análisis con china te equivocas amigo china "per cápita" esta muy bien posicionada,al menos en la costa de su territorio, pero las poblaciones mas hacia el interior son el problema,lo que merma los resultados generales del porcentaje al menos es lo que yo se
El tema no es el PIB pero cápita, porque ya me dirás tú por qué todo el mundo dice que te mudes de España cuando es de los países más ricos del mundo. Aquí lo que hay que ver es la calidad de vida, y no hay ningún indicador objetivo que mida eso realmente.
Aveces si y otras veces no estoi de acuerdo con lo que dices pero es verda que en los vidios que haces planteas cosas interesantes a debatir por ello te aconsejaría seguir haciendo vidios como este pero tener otro canal como potcas y o entrevistas llámalo como quieras pa poder espresarme mas porque eres una persona que por lo que as vivido puedes aportar mucho saludos
Muy buen tema de debate que requiere de tomarse un tiempo para reflexionar. Yo siempre digo que hay muchos sistemas que pueden ser buenos, el problema es la naturaleza del ser humano que los corrompe. En una dictadura, si el dictador de turno es una persona capaz, que mira por el bien de su país y tal puede ser un buen sistema y provocar un fuerte avance , tal como has comentado con Singapur. También depende mucho de la mentalidad de la sociedad a la cual intentes someter. No es lo mismo los ciudadanos de Singapur que los de Venezuela por ej. Es cierto que por muy bueno que sea el dictador siempre habrá limitaciones que son precisamente las que comentas (la no libertad de prensa, opinión, alternativa de gobierno...) ; se está a la merced del criterio del dictador y sus secuaces. Vuelvo a poner el ejemplo de Venezuela, no es lo mismo Maduro que el señor (no se quien es) de Singapur. En cuanto a la democracia, es un buen sistema, el problema lo hacemos nosotros los ciudadanos. Platón decía que la democracia era mal sistema, que se manipula muy fácil al pueblo, que dependía mucho de la sabiduría del pueblo (y no suele ser así precisamente). Y tiene razón. Cuando los gobernantes elegidos no respetan las reglas, miran más por sus intereses, son corruptos..... esa sociedad no va a ir bien por muy democrática que sea. Esos políticos elegidos suelen ser una imagen de la sociedad en la que viven, y muchos de los que los ponen a caer de un burro harían lo mismo si estuvieran en su sitio. Una democracia con un parlamento fragmentado puede ser una losa para el avance de un país ya que no hay forma de ponerse de acuerdo con los otros (Volvemos a depender de la categoría de los parlamentarios). Eso sí, eso tiene su parte mala pero también buena ya que para cambiar leyes importantes se requiere de un apoyo grande del parlamento, y eso hace también de garantía a la hora de intenciones de derogar derechos a los ciudadanos. Resumiendo, si la calidad de la sociedad y de los gobernantes de esa sociedad es buena; creo que es mejor la democracia ya que el país avanzará y además se tendrán libertades imposibles en una dictudura. Todos estos que desconfian de la democracia es normal. En los medios no paran de salir noticias de corrupción, leyes aparentemente injustas, supuestos chantajes de algunas fuerzas parlamentarias.......... y los que opinan no han vivido una dictuadura; probablemente la encuesta saldría de otra manera.
La falsa dicotomía entre democracia y dictadura que nos ofrece este panfletario no es tal. La dictadura de partido único, la "dictadura de la mayoría", la oligarquía, la partitocracia, etc, es la norma. En la mayoría de los casos los que deciden son unos pocos y siempre existen mecanismos (es irrelevante si son legales o no, porque de facto se pueden utilizar) que pueden ser utilizados para que una mayoría cambie las tornas. La dicotomía debería ser entre paises con garantías y países sin garantías. Y aún así hay que ser cuidadosos en cómo se leen esas garantías y con qué intereses, porque deberíamos querer garantías que nos interecen a nosotros, no las que nos dicen que son buenas según algunos grupos de poder sumamente acomodados.
Es muy interesante que el debate que planteas con el video. Yo como joven y ya casi historiador, he estado estudiando y observando en estos últimos años los diferentes regímenes políticos y siempre me he llegado a plantear esta misma duda. No hay sistema de gobierno perfecto, hay buenos y malos lideres, pienso que si llegásemos a alcanzar la idea más pura de democracia sería lo ideal para la sociedad global, pero es indiscutible ver como paises que mencionas (China, Singapur...) han tenido un crecimiento exponencial en menos de un siglo de historia. Me planteo en estos casos la siguiente pregunta ¿El fin justifica los medios? Espero estar equivocado pero no hay lideres fuertes en occidente y el bloque oriental está ganando mucho peso. Muy buen video David.
Vivir como en China no es una opción sana... Les controlan hasta cuando tiran la basura.... El problema es que en Europa estamos imitando ese modelo y el objetivo es hacer lo mismo 😅
@@aninhabitantofcarcosa9345 Acaso nosotros no tenemos horarios de basura? Yo he visto hasta cámaras para controlar a la gente que tira la basura cuando no toca (ojo, yo soy pro multar ya que tampoco puedes tirar las cosas cuando y donde te sale de ahí abajo). La cuestión no es la libertad que te quita, la cuestión es que tu "libertad" tiene su otra cara de la moneda, que es la libertad de otro tipo para tener facilidades para poder ejemplo rober, atracar, etc. También es la excusa perfecta para tener una ciudad sucia, pues como no hay mano dura, nadie evita los grafitis o que un vecino tire la basura a las 2 de la tarde y deje oliendo mal la calle. Se trata de hacer una balanza con los pros y los contras de cada uno de los sistemas, no sólo mirar lo malo de un sistema más totalitario.
Me gusta tu comentario y ver que hemos tenido procesos de pensamiento similares. Te pego un mensaje que he escrito donde expongo algunas de mis dudas hacia nuestro sistema. -------------------- "Iba bien pero creo que se ha quedado corto el análisis. Yo tuve este debate conmigo mismo hace algún tiempo. Y si bien llegué a la conclusión de que un totalitarismo tiene demasiado peligro de caer tarde o temprano en las manos de un villano (incluso si el actual te gusta, su poder total podría llevar a que lo suceda un tipo que no te gusta nada y verte en la situación de no tener herramientas para echarlo), eso no quita que somos cada vez más los que vemos problemas en nuestro sistema. Yo al menos expondré alguno de los motivos por los que no me gusta la democracia, algunos de los cuales chocan de pleno con las premisas de la democracia liberal. 1) No todos los votos deberían valer lo mismo. Imaginad ir al médico, ven que tienes una enfermedad, pero entre todas las personas del hospital (que no tienen ni idea de medicina) deciden que no te van a tratar. Vale lo mismo el voto del médico que de la señora de limpieza? Pues extrapolando a nivel Estado, vale lo mismo el voto de un catedrático que el de un nini que ni trabaja ni estudia, está todo el día con el pc o fumando porros con los amigos en el parque viviendo de su madre viuda? 2) No todos somos iguales. No puede ser que si yo soy un buen ciudadano y soy agredido por, por ejemplo, un atracador, tenga posibilidades bastante altas de ir a la cárcel o tener que pagar decenas de miles de euros a la familia del tipo que me ha puesto una pistola en la cabeza si de alguna forma consigo yo abatirlo. En la sociedad actual hay una sensación tremenda de desamparo de la persona buena, lo que lleva a que cada uno mire hacia otro lado en lugar de involucrarse, lo cual en países totalitarios no pasa nada pues le meten 3 tiros al atracador y nadie hace muchas preguntas (y quien las haga capaz se lleve unos palazos por defender a un atracador). 3) Las democracias tiene tendencia a demacrase. Eso pasa en todos los sistemas, el problema que le veo a la democracia es que se puede volver un gigante con pies de barro donde se vuelva imposible un cambio a mejor, mientras que en un sistema totalitario un sucesor con plenos poderes creo que sí podría poder ejecutar dicho cambio. 4) Somos muchos los que creemos que en las democracias todo se discute en exceso, muchas veces con gente que lo que quiere es molestar o que simplemente es una minoría que por x motivo no quiere algo así sea bueno para el conjunto. En un régimen totalitario puedes verte perjudicado, pero al menos los planes suelen hacerse pensando en el conjunto, o al menos si hay buena fe es más fácil llevar a cabo los proyectos necesarios ya que no se van a cancelar por el vecino/activista/ecologista de turno. 5) Exceso de empatía por las minorías (lgtb, inmigrantes, etc). No puede ser que parte importante de los programas políticos sean asuntos tan poco importantes para el gran grueso de la población, la cual cada día vive peor (increíble que en un país tan despoblado como España hayan trabajadores buenos que no pueden comprarse una vivienda). 6) Un punto importante, aunque para gente con más estudios diría yo, la mayoría de la población ni lo tiene en cuenta pero... Añadiría la hipocresía y la soberbia de nuestra clase política, la cual un día llama loco a Putin y lo llama genocida, pero al mismo tiempo invade Iraq o Afganistán, financia golpes de estado en forma de revoluciones o vende armas a dictaduras represivas como Arabia Saudí, por no hablar de que un villano como Maduro líder de un narcoestado puede pasar a no ser tan malo si ahora necesitamos petróleo. Cada vez cala menos el cuento de buenos contra malos y cada vez vemos más que todo es un juego de poder donde gobierna el fuerte sobre el débil, ya sea una dictatora o una democracia, por lo que muchos vemos que al final los buenos no son tan buenos, ni los malos son tan malos."
@@javi6898 Yo creo que intentas hacer un análisis del sistema político y al final te pierdes en acciones de gobierno y cosas varias sin mucho fundamento. O analizamos el sistema político (democracia, dictadura, etc) o analizamos acciones y (consecuencias) de gobiernos. Son cosas distintas...y punto tras punto vas perdiendo el camino, aunque empiezas por un buen análisis con el tema del voto, aunque sea errónea la premisa: 1) El voto es un INSTRUMENTO que solo sirve para dar PODER. Punto. Desde ese prisma, por supuesto que todos los votos han de valer (y valen) lo mismo, pues, en términos de poder, en términos de vehiculizar a través de representantes tus INQUIETUDES y NECESIDADES, pues valen igual las de un pobre que las de un rico, las de un catedrático que las de un nini...porque, independientemente del conocimiento teórico o técnico que cada persona tenga sobre cualquier cosa, estaremos de acuerdo que cada uno de nosotros somos expertos en saber qué necesitamos en la vida para avanzar y permanencer. A lo que tu te estás refieriendo es a una especie de "tecnocracia" rara, donde, según tu, los políticos sean los mas "sabios"...pero ese no es su papel, un politico solo tiene que ser honesto e íntegro para saber trasladar la voluntad del pueblo al que representa, y eso sí, rodearse de buenos tecnicos que le asesoren en cada ámbito de la vida ya que, como es lógico, no hay nadie en el mundo que sepa de todo sobre todo. Por poner un ejemplo...hacer un puente o una carretera no debe ser votado únicamente por los que saben hacer puentes o carreteras, o los votos sobre esa cuestion de hacer o no un puente, y dónde, no han de valer distinto en función de que seas arquitecto y sepas de hacer puentes o no. Todo el mundo sabe si necesita o no necesita una carretera para poder trasladarse, para que sus mercancias puedan ser exportadas, para que sus hijos lleguen al colegio con seguridad... Luego, tras la decisión, ahi sí, LOS TECNICOS que hacen carreteras y puentes han de encontrar la forma mas segura, eficaz y económica de hacerlo valorando las circunstancias. Pero eso ya no es política, eso ya es una accion de gobierno. 2) Por supuesto que no somos iguales, la igualdad material no existe, asi que no construyamos ningun sistema sobre ese pilar falso e ideológico porque se derrumbará. Lo que si podemos crear es un sistema basado en igualdades no falsas e idelogicas, por ejemplo, en la igualdad de oportunidades y ante la ley, porque eso sí existe, el hombre crea las leyes y también puede definir perfectamente a quién les afecta o a quién no, y en este aspecto, deberíamos crear un sistema basado en esa igualdad ante las leyes, y, por supuesto, y como consecuencia, de oportunidades. 3) Los sistemas, es cierto, que tienden a demacrarse y coger vicios muy chungos (como en EEUU y los lobbys económicos etc) pero creo que la democracia formal es un sistema que, como de base es correcto, es más fácil solucionar esas "desviaciones" nefastas e incluso cambiar cosas profundas sin cambiar el sistema (como pasó en EEUU con la esclavitud, voto de la mujer, tema racial, etc) grandes y profundos cambios que surgieron al amparo del sistema democrático que crearon hace ya algunos siglos sin que tuvieran que cambiarlo ni aupar a un dictador etc... Creo que eso es un valor muy importante en todo sistema. 4) Si no te gusta que se discutan las ideas, las formas de hacer las cosas etc, entonces te gustan las autocracias y ya está. No pasa nada. 5) Aquí metes mucha opinión de acciones de gobierno, nada que ver con el análisis del sistema. Solo decir que la democracia es el gobierno de las MAYORIAS, no de las minorias, aunque éstas tienen que tener total respeto y sus derechos deben estar asegurados (no sé si es a lo que tú llamas "exceso de empatía") Ni qué decir tiene que por supuesto debería haber todos los partidos políticos que sean necesarios para cubrir y vehiculizar toda clase de necesidades, sean estas de grupos mayoritarios o minoritarios, útiles e inútiles o como sean, que para eso están luego los votos de la gente...para hacer que esas necesidades lleguen o no al poder. Eso si, muy importante, sacar a los partidos políticos del estado y que vuelvan a su naturaleza CIVIL, es decir, que cada partido sea pagado y mantenido por sus militantes en persecución de sus legítimos objetivos. 6) La hipocresia y la soberbia han existido, existen y existirán, sea el régimen una democracia, un dictadura o una marcianada. Los sitemas políticos no eliminan los rasgos positivos, ni por supuesto, negativos, de la condición humana. Por eso todo sistema es y será imperfecto. Las democracias no acaban con la maldad, la avaricia, la envidia, las guerras, las muertes... etc etc y por supuesto los políticos democráticos ni mean colonia ni hacen que el dinero crezca en los árboles; se corrompen, mienten y roban...Por eso un buen sistema democrático se basa principalmente en tener herramientas de CONTROL al PODER por parte de los CIUDADANOS.
Hay tres formas de gobierno: dictadura, oligarquía y democracia, según la concepción clásica. Y hoy, básicamente dos formas de Estado: república y monarquía. Una dictadura todos sabemos lo que es, pero ¿es democracia todo lo que no es dictadura? ¿Es democracia cuando hay votaciones y no hay dictadura? ¿Es lo mismo un sistema parlamentario, como el británico, en donde hay elección de representantes de distrito para la cámara legislativa que un régimen como el español en donde mediante votaciones con sistema proporcionan salen unos señores a las órdenes de quien les han puesto? Es lo mismo el régimen español en donde mediante pactos post electorales se traicionan las promesas electorales para que salga un jefe del ejecutivo que se sienta con todo su gobierno en lo que se llama cámara legislativa a un sistema como el useño en donde el presidente del ejecutivo es elegido en elección separada y solo pisa de manera extraordinaria la cámara de representantes que es elegida como la de UK? ¿Qué es una democracia plena, la que no mete al jefe de los GAL o al que nos llevó a una guerra con las mentiras de “ las armas de destrucción masiva, un régimen que en su “ constitución” impide el mandato imperativo pero hay multas en los partidos para que los “ parlamentarios” aprieten el botón que les dicen? Hay mucha confusión en todo esto y posiblemente sea a propósito. Desde el punto de vista formal, de las reglas de juego es fácil saber lo que es una dictadura: un régimen en donde manda uno y hay división de funciones. Una oligarquía sería la de la monarquía de partidos Española, oligarquía de partidos o partidocracia porque sigue habiendo división de funciones pero no de poderes, así, como hemos dicho el gobierno se sienta en el parlamento y los jefes de partido controlan a estos aprietabotones ¿qué separación hay entre ejecutivo y legislativo si el poder está en mano de los jefes de los partidos? Ya lo dijo Guerra, Montesquieu ha muerto. Por otro lado la facultad judicial está también en manos de los jefes de los partidos que controlan los órganos de gobierno de los jueces y así ocurre lo que he dicho con la impunidad de los ex presidentes. Una democracia es un sistema de gobierno en donde hay representación uninominal y por mayoría ( EEUU y GB) y separación entre poderes, ejecutivo e legislativo, el jefe del ejecutivo es elegido por votación separada de los representantes de la cámara legislativa En definitiva confundimos derechos con libertad, separación de poderes con separación de funciones, independencia judicial con separación de poderes, oligarquía con democracia y votaciones con elecciones. Sin elección de representante uninominales para la cámara legislativa ni elección separa de presidente del ejecutivo YONOVOTO, ruptura democrática y abstención masiva hasta la conquista de la libertad política colectiva.
El bro que cree que los gringos, dónde solo puedes votar por dos partidos, dónde solo pueden hacer política los millonarios, y dónde eliges entre esos dos y siempre es un neoliberal... Los que ponen sanciones a todos los países que tienen gobiernos que no están con sus intereses, los que propician golpes de estado (tan demócratas), los que intervienen y se meten en todos lados.... Que bella democracia la de los Disparos Unidos
David, estoy muy de acuerdo en todas tus opiniones y argumentos, deberías subir videos más a menudo y creo que deberían ser más largos de al menos 45 min y de esta manera tener más tiempo para profundizar y exponer mejor. Creo que ganarías muchísimos seguidores, faltan más periodistas con sensatez, honestos y profesionales. Hay que luchar contra esta ola de pseudoperiodistas a sueldo, mentirosos y manipuladores que estamos sufriendo. Ya cualquier tonto hace relojes en este oficio. Sigue así.
Gran video y creo que muy necesario , ya que los mismos partidos tradicionales se han encargado de sembrar en las personas el deseo de una dictadura. A veces uno se harta de la corrupción y desea con todo su corazón un régimen de mano dura , aunque luego nos pese .
Joer, mira que trato de estar informado (y por eso llevo 2 años sin ver la tele) leyendo Le Monde, The Guardian, y canales varios de TH-cam........Y SE ME HABÍA PASADO "esto de" Singapura....... Gracias David, (este periodista de raza, perdón por lo manido y casposo del término). SE AGRADECEN MUCHO TODOS TUS ESFUERZOS POR INFORMARNOS DE VERDAD.......PERO NOS PUEDES DAR MÁS :)........"me se" hace cortas tus comparecencias........(Muy recomendable su bibliografía sobre análisis de la realidad y su literatura)
Hay modelos que funcionan más a nivel económico cómo de conexión social en democracias tipo la de Suiza y dictaduras tipo la de Singapur. Al final en lo que hay fijarse son en los modelos de estados que funcionan y tratar de implementarlos
Todos aquellos que prefieren dictaduras, son aquellos que jamás han vivido en una. Los jóvenes del estudio por ejemplo, jóvenes de 36 que prefieren vivir en una, jamás la han conocido. Es muy triste, no te puedes imaginar cuánto, escuchar cosas así en 2024. Lamentable.
@@bastogic La cuestión no es si dictadura sí o no, la cuestión es si tiene garantías. La "democracia" (partitocracia de facto) suele tener un mínimo de garantías, pero cada vez es menor ese mínimo y hay alternativas (muchas de las cuales en los papeles son tan democracias como las otras pero estos panfletarios llaman de dictaduras) que están dando más garantías a la población.
Sin posicionarme a favor de una dictadura, creo que uno de los principales problemas de las democracias occidentales es la falta de una estrategia a largo plazo para el país o estado. Los gobiernos suelen centrar su gestión en medidas tácticas destinadas a garantizar la reelección en ciclos de 4 años, lo que dificulta la implementación de políticas estructurales de largo alcance. En contraste, un régimen autoritario, al no enfrentarse al desafío constante de elecciones, puede planificar y ejecutar estrategias a 15 o 20 años sin temor a que sean revocadas por un cambio de gobierno. Esto ha permitido a países como China o Singapur avanzar rápidamente en su desarrollo económico y social, algo que, probablemente, habría sido más difícil de lograr bajo un sistema democrático caracterizado por el cortoplacismo político.
Apoyemos a David Jiménez porque hombres como este que apelan a la razón y sabiduría deben ser más grandes para llegar a más gente David me encanta que me ayuden a abrir los ojos gracias estaré al tanto de tu canal porque me parece que tienes mucho valor gracias 🫂
Hola David, espero que me leas, me alegre mucho de conocerte, estaba muy confundida escuchando a unos bandos y otros, si escucho a unos me parece que tienen la razon si escucho al bando contrario tambien la tienen. Poco a poco estoy pudiendo hacerme una idea propia pero siempre es necesario alguien como tu, que nos ayude con informacion veraz para poder discernir mas fácilmente. Nadie tiene la verdad absoluta pero lo que si que podemos ser es honestos y asi es como te veo yo. Por favor danos mas material y sigue aqui. Un abrazo
Si te habla en terminos de dictaduras y democracias si algo que seguro no es, es honesto (o al menos su mensaje no lo es). Votar cada 4 o 5 años cada vez es menos una garantía de nada y no es formalmente ni de facto una democracia.
Y me gustaría ver lo de democracias plenas (que es algo que se viene diciendo mucho de un tiempo a esta parte, del mismo modo que antes se hablaba del índice de libertad que ya nadie menciona porque no vale para nada) porque seguramente sea una excusa para seguir manteniendo el mismo discurso engañoso.
@@joseleonardomonsalve9887y las democracias no son utopías?, la mayoría de las llamadas "democracias" son ocultamente plutocracias, en donde el poder economico sobre pasa el poder politico.
Sería interesante un análisis de Cuba 🇨🇺, no tenemos una cobertura como otras dictaduras por la longevidad quizás, son 65 años de régimen militar comunistas. Sería bueno ver su análisis
@@vicentevalor4353 ¿Qué es una "revolución" como sistema político? una cosa es una revolución, que es un proceso, una serie de acontecimientos de ruptura y creación de algo nuevo etc, y otra cosa es un sistema político. En Cuba está claro que hubo una revolución, eso es indudable, como lo es el hecho de que tras la revolución surgió un nuevo sistema político. ¿Y que es ese sistema político? Democrático, desde luego que no, oligárquico, pues tampoco...será entonces lo que queda, autocrático.
@@angelcordoba4741 Cuba nunca tuvo opción de evolucionar su revolución, por el sistema económico mundial.Los alcaldes ,y gobernadores ,son votados .Cuba no es comunista,.Me gustaria ver a otros países como lo harían ellos con bloqueo desde el primer día. 10 años después del terremoto de Haiti,los únicos colegios y hospitales en tiendas de campaña que habían, eran los cubanos.En el Congo en plena crisis y hoy en día del ébola, los médicos que están son los cubanos ,los cubanos son los únicos que hicieron vacunas del covid para el tercer mundo.,si a eso lo unimos su dignidad mejor dejarlos en paz.Todo eso en una dictadura de rojos come niños.
Excelente video como todo el contenido que tre Sr. Jiménez, hace falta más difusión de gente como usted y mas en estos tiempos. Para mi sin duda la democracia es la mejor opción, sin embargo la democracia es como un complejo software informático: puede ser estandar o hecho a la medida y puede ser el mejor de lo mejor en su momento, pero con el paso del tiempo si no lo actualizas, no le das mantenimiento con gente capacitada y más apta, le quitas las partes obsoletas y lo adaptas a lo más actual, no le pones parches de seguridad, no le enseñas a los viejos y nuevos usuarios a como usarlo a propiadamente y limpias su entorno de virus y amenazas potenciales, llegara en el momento en que quedara obsoleto, limitado, carente de funcionalidad y con un muy alto riesgo de que te traiga más problemas que soluciones. Mientras que para mi la dictadura como la China o la de Singapur es como el mismo programa pero pirata: te puede sacar en el momento y sin que te "cueste nada" de inicio, pero al ignorar o minimizar todo lo que trae escondido, llegará el momento en que te saldra más cara la solución que el problema.
Hay que ver también, las diferentes formas de ver y definir la democracia. No todos tienen la misma definición, y algunas definiciones pueden llegar a justificar la plutocracia o la partidocracia
El ver y definir de distintas maneras es la que un dictador inicia a justificarse inicia de poco y luego una dictadura y la gente sigue dudando si es democracia
@olivermamani1179 pero a ver dime, que es democracia?, se le puede definir de manera etimologica como "Gobierno del pueblo", pero dime que es el pueblo? Es la mayoría? son la gente de tu misma etnia?. La manera liberal de democracia no es la única forma, por qué la mayoría de estas son plutocracias, las mayorías de decisiones de gobierno se ven influenciadas por lobbys que a la vez influyen en la gente
Hola David, además de estos vídeos sobre "actualidad", me encantaría, y creo que hablo en nombre de muchos, que compartieras algún vídeo sobre sucesos que hayas vivido en tus coberturas de tantas guerras y acontecimientos alrededor del mundo. Pongo especial énfasis en tus aventuras en Birmania.
Que placer escucharte David, te conoci por jordi wild, aca en Uruguay no se consiguen tus libros, espero q pronto pueda conseguirlos, ya q quiero varios de ellos, saludos
Creo que no es tema de dictadura o democracia, es tema de que agarre el poder un grupo de personas que les interese el progreso de su país y que puedan hacer un plan de acuerdo al contexto geopolítico, social y económico de la sociedad que le tocará administrar.
Muchas gracias por gran otro vídeo La gente viene por ti, sigue manteniendo la constancia a la hora de subir vídeos y seguro que subirá más el número de seguidores 💪💪💪
Es curioso que una semana después de que el Tribunal Supremo de un país de la UE anulara el resultado de las elecciones aún se siga repitiendo el mantra de que votando puedes decidir quién te gobierna en una democracia. Claro que sí, hombre.
El modelo de éxito en Singapur, como en China, es que a pesar de mantener una política represiva, desde hace unas décadas permiten que en cierta medida la gente se gane la vida por sí misma. Serán dictaduras tirando a tiranías y tal, pero prosperan porque permiten la iniciativa privada.
Gracias por el canal. Por lo que leo en los comentarios muchos pensamos que partitocracia no es democracia ¿o si? Habría que definir qué es democracia!
Separación de poderes, parlamentarismo y representación. Si votas partidos donde ellos eligen y cambian representantes se cae el parlamentarismo. Si los partidos del parlamento eligen el Tribunal Supremo se cae la separación de poderes.
@@PuraVidaCoses Si ellos eligen el periodismo y lo usan como medio de represión (vídeo que acabo de ver), entonces, ¿En qué se diferencia de una dictadura?
@@elviejomarshall Simplemente te ponía las diferencias más destacables de una partitocracia y una democracia. Claro en España manipulan claramente la población con cadenas públicas y subvenciones a las TV
La libertad lleva consigo el desorden del pensamiento; la dictadura, el orden impuesto del silencio (los defectos de la primera son las virtudes de la otra).
Hola, como el buen debate de opiniones siempre lleva a algo positivo y esclarecedor, aquí dejo mi opinión y acepto cualquier comentario o puntualización: Estoy claramente en desacuerdo con dictaduras duras (Corea del Norte) o blanqueadas (Arabia Saudita) y, como creo que ahí no está el debate, me ceñiré a las dictaduras de Singapur y China, que son los dos grandes ejemplos, y las democracias actuales. Tanto en Singapur como en China encontramos a líderes que se preocupan por su pueblo y realmente quieren hacerlo prosperar y para ello, como tú mismo has dicho, emplean a los mejores expertos en cada campo. Tienen una visión que no cambia cada cuatro años, sino que se mantiene constante y eso mismo, hace que se pueda realizar un cambio tan radical en el país. Además, al no tener que pasar por cientos de procesos burocráticos por las decenas de diferentes administraciones, las grandes obras, los proyectos de urbanización u optimización son una realidad cercana y no de aquí a 50 años. Eso es lo que precisamente hace que estas dictaduras sean tan bien vistas y tan funcionales, porque, por el contrario, en occidente, y sobre todo en Europa, tenemos una serie de gobernantes que ni en lo más mínimo son grandes eruditos de ningún campo y que, en lo que destacan, es en preocuparse de su propio bienestar en vez de el del pueblo. Esto sumado a que los partidos políticos (poder ejecutivo) creen ellos mismos las leyes (responsabilidad del poder legislativo) implicando una no separación de los poderes y que, sólo estén preocupados de implantar su ideario de turno eliminando todo lo anterior, hace que las democracias sean completamente disfuncionales y no verdaderas democracias como llevan existiendo desde la Antigua Grecia (lean sobre historia general). Por tanto, ¿China y Singapur podrían haber alcanzado su estado actual sin ser una dictadura? La respuesta es sí, porque no importa tanto la forma de gobierno sino quién te gobierna, y si estás gobernado por alguien que se preocupa por las necesidades de la población y de emplear a gente capaz en vez a sus amiguitos, las cosas le irán bien al país. Esto quiere decir que las democracias necesitan recuperar su sentido, que no sea un juego de pasar la pelota, sino una gestión nacional eficiente y de calidad; y como debería ser, si el pueblo cree que la gestión del gobernante no es apropiada, que el mismo pueblo tenga (democráticamente y sin violencia) la capacidad de poner a un gobernante que sí beneficie al país y su conjunto de ciudadanos. Dicho todo esto, espero que tú, que lo has leído hasta el final, te sientas abierto a pensar y si quieres aportar algo a favor o en contra te sientas libre de hacerlo, gracias por leerlo y ten un buen día.
Que gran comentario. Le habria añadido que aqui en China (resido desde hace 10 años), el sistema judicial y penal es infinitamente mas eficiente, como lo debe ser en Singapur, con lo que el indice de delincuencia y problemas es minimo. Si hay algo que me encanta de vivir aqui es la sensacion de seguridad al estar en cualquier sitio a cualquier hora. Pienso que esto hace mucho mejor a una sociedad.
@lionhart704 Totalmente de acuerdo, sin duda la seguridad en las calles es algo primordial y tanto en China como en Singapur se podría salir a cualquier hora sin temer que pueda pasar algo, en cambio, en España, que conozco la situación de primera mano al ser joven y haber tenido experiencias negativas; la inseguridad es una realidad innegable. Es algo muy triste y que, como dices, influye mucho en la sociedad y por tanto el país. A pesar de ello, los medios informativos no parecen darle tanta importancia, lo que lleva a una normalización por parte de la sociedad, creando así una «normalidad» que se debería cuestionar. Muchas gracias por tu añadido, la verdad es que siempre me gusta conocer verazmente otros países, y qué mejor reflejo de la realidad que el que te da una persona que vive allí. Ten un buen día.
Los grupos de poder están y buscan fortalecerse. Si un país "autoritario" (que sí le interesa ser soberano para así cuidar de su gente) usa este poder para cuidar de los ciudadanos, darles condiciones dignas mediante el desarrollo hacen un buen papel. Que en las democracias no aparezcan los rostros de los grupos de poder, o al menos no todos, no quiere decir que no los haya; allí David creo que falta el diálogo sobre el capitalismo. Un sistema socioeconómico que ha brindado gran desarrollo pero está enfrentando distintos problemas al ser insostenible al reducir al humano a una mercancía. Comunismo y socialismos solo han sido fructíferos como una superación del capitalismo, "tomando lo mejor" y centralizando los sectores primarios que permitan una soberanía sólida. La historia se mueve... las dicotomías inconciliables solo alejan a las personas de un debate sincero y fructífero, las más fuertes dicotomías pueden generar síntesis mejores
USA no es un ejemplo de democracia. Es un estado donde 2 partidos se turnan en el poder y son controlados por poderes que nadie ha votado ¿hay mucha diferencia entre una dictadura con un solo partido, o un sistema de dos partidos que se parecen en la gran mayoría de las cosas?
@@alexpleto4513 Tienes que aprender que en EEUU no hay PARTIDOS, hay REPRESENTATES. Estos Representantes no tienen absolutamente casi ninguna relación con los otros. El estúpido concepto de partidos que eligen los representantes lo tenemos impuesto en España.
La armonía de un reloj, no se consigue votando democráticamente cada pieza que se pone, sino de un visionario que sabe que piezas meter y como armonizar el conjunto (imposible hacerlo democráticamente) Es decir donde dirigen muchos es un caos. Se contrata a un profesional para que dirija (y armonice) la obra, si cada detalle y acto hubiese que ser votado sería un desastre (desarmonía) Con esto no defiendo las dictaduras, sino dejar hacer al honesto y de buena fé que sabe sin ponerle zancadillas (pero en nuestra sociedad egoísta, corrupta que solo busca poder dinero someter, engañar, etc... No parece muy viable, por lo que habría que evolucionar como sociedad (hacerla culta en convivencia y ver qué es lo mejor para organizarnos, vivir, crecer, evolucionar, y hacer ver que el mal no da buenos frutos a la larga)
Como las monarquias antiguas, siempre presentaban un grave problema, cuando habia un buen lider, crecian sin parar, pero cuando heredaba el pais un lider nefasto, este se hundia en la mas absoluta miseria, la democracia mantiene un equilibrio, no sera nunca lo mejor, pero tampoco lo peor
Muchas gracias de nuevo David por este análisis. Es una suerte sin duda poder disponer de información de calidad sin estar sesgada ni dependiente de ningún grupo de interés en particular, gracias a internet y las RRSS. Ánimo con el canal!
Yo como joven lógicamente me encanta vivir en un país con libertad de expresión, donde uno puede comentar sus ideas sin ningún problema y pueda ejercer críticas al Gobierno cuando es necesario. Pero también hay que ser sinceros con nosotros mismos, el problema ya no es que las democracias estén sufriendo un desgaste, es que es la propia población la que sufre el desgaste. En mi caso particular, independientemente de que mi situación económica no sea mala o muy mala, yo he vivido prácticamente toda mi vida en un país en crisis y, aun con aparentes recuperaciones, la realidad es que la situación previa a 2008 (o 2011 teóricamente en nuestro caso) no se ha recuperado en ningún momento. Entiendo que la democracia ha supuesto muchos avances en muchos aspectos, pero es normal que en un país con un desempleo juvenil altísimo, donde los títulos no valen casi la pena, donde la clase política es casi inepta, donde los problemas de inseguridad saltan a la vista cada dos por tres, pues no está dejando en buen lugar al sistema. En mi humilde opinión, pese a gustarme el régimen de libertades que se experimentan, no puedo decir que lo prefiera a un régimen donde la prosperidad económica sea algo casi asegurado, independientemente de que no se pueda criticar al régimen. Obviamente cada uno tiene sus ideas y aunque es algo que no se podría decir, en términos económicos el caso de Singapur es algo excepcional, y eso, viviendo en un país que no diré que es lo opuesto, pero que no funciona tan bien, pues es algo que resulta chocante. Sobre todo es terrible por la principal razón de que la democracia podría ser el mejor sistema, combinando una prosperidad económica buena o muy buena y una cantidad asombrosa de libertades, como básicamente ha sido el periodo democrático desde la Segunda Guerra Mundial, con un desarrollo inimaginable y unas libertades muy amplias también. Como tal la democracia tiene la capacidad de reunir a toda la gente bajo un objetivo común y en completa libertad avanzar hacia él. Desgraciadamente creo que el cortoplacismo es un problema y supone una agonía para la ciudadanía que debe ser solucionada cuanto antes. El librarse de este mal podría ser una de las soluciones para contrarrestar ese desgaste que comenté al principio, entre otros tantos, además de, quizá limitar sobremanera el poder ejecutivo y elevar más características al rango de políticas de estado que requieran grandes consensos para acabar con ellas
Sr Jiménez: Con una democracia,la prensa tiene un margen mucho mayor para hacer su trabajo de fiscalizar al poder... En el caso de España,lo que existe es de facto una partitocracia,donde esta última al cuarto poder trata de hacer suyos,para convertirlos en maquinas de propaganda... Y si las democracias se tienen que reinventar,porque desde hace años por ejemplo España,la clase política se ha desconectado del sentir de los ciudadanos que dicen representar,porque con Pedro Sánchez esa lejanía se ha amplificado aún más... Por lo cual desde esa clase política deberían esforzarse que son parte de la solución y no del problema como lo llevan siendo desde hace años...
@aninhabitantofcarcosa9345 Sinceramente creo que el comunismo es una utopía, que todas las consecuencias negativas de los gobiernos que lo han probado son factores de peso difíciles de superar. Una democracia bien llevada, en cambio, es más probable. Ahora, si es factible teniendo en cuenta como va el mundo... pues no sé. Hay demasiada hipocresía en la política ¿Y otro movimiento/ideología? Creo que ninguno es mejor
@@aninhabitantofcarcosa9345eso estaba pensando yo 😂 si cambias la palabra democracia en la oración por otra como fascismo o comunismo, esta vale igual. Jejej
@@davidd-mg.9856 es que ya sabemos que el ser humano se corrompe y delinque... Entonces sabiendo eso habría que crear un sistema que esté blindado contra eso. No me sirve de nada crear un modelo que no tiene en cuenta que los humanos son sabandijas cuando tienen poder y quejarnos de que la culpa no es del modelo sino de ellos por comportarse como humanos con poder 😂
A mi me daria verguenza usar un estudio que cataloga a España como democracia mas plena que la Estado unidense. Por muy de acuerdo que este con el analisis.
La decisión es simple, regentes/personas mas íntegras, con cultura, con respeto y sin corrupción. Si no se dispone de lo anterior no hay sistema de gobierno que prospere como debería. Como lo esencial es la calidad humana, replicar un sistema en otra cultura/idiosincrasia no garantiza igual efectividad.
Un apunte, no metería en el mismo saco a Turquía que a Rusia o a China. Turquía ahora mismo es un régimen híbrido, donde la oposición ha podido ganar las últimas locales y tener el control de la mayoría de ciudades importantes, con elecciones en general libres, pero no justas. Eso, en un pais como Rusia, por ejemplo, es impensable
Singapur es una ciudad estado donde prima la libertad empresarial y de negocios. Es facil gobernar de esa forma si te vuelcas en un lugar donde simplenente se hacen negocios y donde la mitad de la población es extranjera. Al final en esos casos la situación politica no importa y como tienen todas las necesidades cubiertas no necesitan cambios. Es facio gobernar un puesto franco
Total, Singapur es el centro financiero de asia, toda la gente con dinero de Asia va allí a montar su chiringuito, si casi toda tu población es rica y extranjera es muy fácil de gestionar eso. Países como irlanda, andorra también son parecidos, siendo democráticos. Singapur es un caso de éxito entre cientos de fracaso, las democracias tienen muchísimos más casos de éxito, por cada dictadura prospera hay 20 democracias prosperas, la verdad la discusión es ridícula
Iba bien pero creo que se ha quedado corto el análisis. Yo tuve este debate conmigo mismo hace algún tiempo. Y si bien llegué a la conclusión de que un totalitarismo tiene demasiado peligro de caer tarde o temprano en las manos de un villano (incluso si el actual te gusta, su poder total podría llevar a que lo suceda un tipo que no te gusta nada y verte en la situación de no tener herramientas para echarlo), eso no quita que somos cada vez más los que vemos problemas en nuestro sistema. Yo al menos expondré alguno de los motivos por los que no me gusta la democracia, algunos de los cuales chocan de pleno con las premisas de la democracia liberal. 1) No todos los votos deberían valer lo mismo. Imaginad ir al médico, ven que tienes una enfermedad, pero entre todas las personas del hospital (que no tienen ni idea de medicina) deciden que no te van a tratar. Vale lo mismo el voto del médico que de la señora de limpieza? Pues extrapolando a nivel Estado, vale lo mismo el voto de un catedrático que el de un nini que ni trabaja ni estudia, está todo el día con el pc o fumando porros con los amigos en el parque viviendo de su madre viuda? 2) No todos somos iguales. No puede ser que si yo soy un buen ciudadano y soy agredido por, por ejemplo, un atracador, tenga posibilidades bastante altas de ir a la cárcel o tener que pagar decenas de miles de euros a la familia del tipo que me ha puesto una pistola en la cabeza si de alguna forma consigo yo abatirlo. En la sociedad actual hay una sensación tremenda de desamparo de la persona buena, lo que lleva a que cada uno mire hacia otro lado en lugar de involucrarse, lo cual en países totalitarios no pasa nada pues le meten 3 tiros al atracador y nadie hace muchas preguntas (y quien las haga capaz se lleve unos palazos por defender a un atracador). 3) Las democracias tiene tendencia a demacrase. Eso pasa en todos los sistemas, el problema que le veo a la democracia es que se puede volver un gigante con pies de barro donde se vuelva imposible un cambio a mejor, mientras que en un sistema totalitario un sucesor con plenos poderes creo que sí podría poder ejecutar dicho cambio. 4) Somos muchos los que creemos que en las democracias todo se discute en exceso, muchas veces con gente que lo que quiere es molestar o que simplemente es una minoría que por x motivo no quiere algo así sea bueno para el conjunto. En un régimen totalitario puedes verte perjudicado, pero al menos los planes suelen hacerse pensando en el conjunto, o al menos si hay buena fe es más fácil llevar a cabo los proyectos necesarios ya que no se van a cancelar por el vecino/activista/ecologista de turno. 5) Exceso de empatía por las minorías (lgtb, inmigrantes, etc). No puede ser que parte importante de los programas políticos sean asuntos tan poco importantes para el gran grueso de la población, la cual cada día vive peor (increíble que en un país tan despoblado como España hayan trabajadores buenos que no pueden comprarse una vivienda). 6) Un punto importante, aunque para gente con más estudios diría yo, la mayoría de la población ni lo tiene en cuenta pero... Añadiría la hipocresía y la soberbia de nuestra clase política, la cual un día llama loco a Putin y lo llama genocida, pero al mismo tiempo invade Iraq o Afganistán, financia golpes de estado en forma de revoluciones o vende armas a dictaduras represivas como Arabia Saudí, por no hablar de que un villano como Maduro líder de un narcoestado puede pasar a no ser tan malo si ahora necesitamos petróleo. Cada vez cala menos el cuento de buenos contra malos y cada vez vemos más que todo es un juego de poder donde gobierna el fuerte sobre el débil, ya sea una dictatora o una democracia, por lo que muchos vemos que al final los buenos no son tan buenos, ni los malos son tan malos.
Vídeo muy interesante, de gran contenido. Aunque en la parte de China no diría que el gobierno controla con lupa a sus ciudadanos, ya que es habitual que los chinos se salten leyes y normas. Como montar raves en plena calle o conducir en dirección contraria, algo habitual. Hacemos cualquiera de estas dos cosas en España y cae multaza, dictadura intermedia entonces?
España es democracia plena según The Economist y es un 90/100 según Freedom House. España tiene problemas políticos y ciertas deficiencias. Pero si piensas que España no es democrática, mejor no viajes, que ahí es cuando te vas a encontrar países verdaderamente no democráticos
Pues si la de españa es plena (8 8.99) no me quiero imaginar las demás, recordemos que en España no hay sistemas de control reales para limitar el poder politico ni separación de poderes...🤷🏻♂️
Cuando se comparan dictaduras con éxito o sin éxito en función del petróleo o sus recursos, se hace una comparativa con un eje izquierda derecha para demonizar a las de izquierdas como Cuba y Venezuela, para decir que no tienen éxito mientras otras como las árabes o liberales se ponen de ejemplo de dictaduras con éxito porque hay renta percápita Alta o desarrollo industrial… Pero detrás de esa situación no está la idoneidad del régimen político, sino la capacidad del resto del mundo, y sobre todo de los poderes económicos de ahogar a esas dictaduras o democracias fallidas a través de embargos . La causa de la pobreza en Venezuela o Cuba no está en la justicia idoneidad de su sistema político para con sus ciudadanos, sino en la agresión de otros regímenes que no le dejan desarrollarse por no plegarse a sus órdenes, por lo que no se está haciendo un análisis correcto de las bondades o defectos de los sistemas políticos en el mundo, sino de la capacidad de los más fuertes de imponer a los débiles, como deben ser independientemente de la voluntad de sus habitantes.
Increíble. Tengo 19 años y ver este tipo de contenido es como respirar aire fresco, que no respiras en casi ningun lugar dentro de este pobre mundo de las redes sociale. Mi mayor apoyo para tí, y que sigas subiendo tan buen contenido 🙏
Eres una rara avis, tus padres deben estar orgullosos
Vivo en un país latinoamericano, y me da una tristeza cada ves que hay elecciones. Si gana un partido contrario al que gobierna, elimina todo lo que hizo el gobierno anterior. Y es así cada ves que hay elecciones. No hay proyectos a largo plazo, sólo buscan poner en el poder a gente que los siga sin dudarlo y no los cuestionen si hacen algo malo además de llenarse los bolsillos. Y no se trata de izquierda ni de derecha, cuando gobierna la derecha los empresarios se llenan más de dinero y cuando gana la izquierda los políticos se llenan de dinero. La democracia se ha vuelto una forma de obtener dinero sin pensar en los ciudadanos.
Otro punto negativo de Latinoamérica aparte que el gobierno entrante deseche todo proyecto del gobierno anterior y la nula planificación a futuro es ver como muchas veces simpatizantes de los partidos opositores al gobierno entrante prefieren desearle el mal y alegrarse de las desgracias de la administración solo para sentirse superiores o alardear de que tenían la razón.
Entra en la cultura
Pues estás describiendo a España, vamos, que la has clavado.
No hace falta irse a Latinoamérica para vivir lo que describes
Con la derecha los empresarios y esos mismos políticos se llenan de dinero*
Apoyemos este canal , es de lo mejor en cualquier Red social, un tipo honesto y con mucho conocimiento sobre estos temas
Totalmente de acuerdo
JAJAJAJAJA
No digo que esté mal apoyar a este canal.
Porqué es un buen contenido y busca la objetividad.
Pero para mí presentar un vídeo de TH-cam una especie de telepronter leyendo lo que te tienes preparado, es quitarle el dinamismo a la plataforma.
Eso mismo lo puedes hacer un artículo periodístico o una columna de radio.
Me parece bien que tenga esta sección, pero el canal estaría mucho mejor con más complementos aunque fueran dos o tres vídeos a la semana de distinta forma.
@@Lastresorte ya irá mejorando de a poco , es un mundo nuevo para el y aún no perfecciona su técnica en TH-cam, lo que está claro es que sea preparado el discurso o no, es una delicia de análisis que vale la pena escuchar
Comunismo nunca nunca jamás
Democracia sí, partitocracia no.
Es q eso de que el pueblo gobierna es un disparate y es imposible, añádele que el pueblo es ignorante, los q saben de política son minorías
@@ElHispanista22 no que el pueblo gobierna, que haya separación de poderes y representación de forma que los ciudadanos voten a los diputados como en EEUU y en Reino Unido no a unas listas cerradas en las que los diputados son elegidos a dedo por el líder del partido según le hayan comido mas o menos la poya
@@ElHispanista22si los ciudadanos votan al diputado el diputado votará la ley que decidan los ciudadanos que le votan, no votará la ley que el lider del partido le dice que tiene que votar, mira como es el sistema americano o inglés
Es que hay una cosa con la que no contamos, y es que el pueblo está lleno de inútiles. Vamos, que los políticos no vienen de otro planeta, son reflejo de la sociedad.
No me deja dar, me gusta el comentario. PERO COMPLETAMENTE DE ACUERDO
Democracia. Soy de Uruguay conozco de democracia!! Ojalá seamos ejemplo para el mundo❤
Partido cracia. Pero igualmente orgulloso de ser uruguayo
En nuestro país la “democracia” es llegar al congreso, insultarse con otros diputados, enchufarse a comisiones, pluses, etc….Vivir del cuento, hacer el ridículo mientras la teta dure.
Por la ignorancia y la estupidez de millones de ciudadanos que les votan, ignorancia y estupidez, debidamente cultivadas en 40 años de dictadura.
El vídeo dura 1 minuto? Se me ha pasado volando!! Que manera de analizar, exponer y compartir este tema tan interesante, me ha gustado muchísimo!
Interesante video nuevo sub, el caso de Singapur es especial por muchas razones y hasta único debido a muchos factores como la cantidad de población, clima, educación al cual tienen acceso.. entra más cosas pero en otros lugares que no hay acceso a todo lo anterior no funciona una dictadura menos en países números como en américa. Gran Vídeo
David tienes que seguir haciendo mas videos, eres muy bueno.
Desconfío de quienes, como tú, se llenan la boca, diciendo "nosotros, los demócratas" o "nuestro valores".
De qué desconfías exactamente? De los demócratas, de los valores o de los periodistas?
@@angelcordoba4741Seguramente se refiera a los que se auto perciben demócratas pensando que España es una democracia.
@@angelcordoba4741 De los periodistas (que usan tacticas propias de los nazis), de los valores (que intentan ser universales como los de las religiones y están profundamente ligados a los protestantes anglosajones), de los demóctatas (que dicen que son democracias plenas los paises que siguen al pie de la letra los mandatos de organismos internacionales). Pa... sí... está difícil desconfiar de ellos...
Desconfías bien. El notas este dice que Trump es malo porque habla feo, y se calla la boca sobre su gestión de la economía y los acuerdos de paz. Y de la burocracia europea no dice ni papa.
@@josesanz3393 ese tipo es un cabron pero al menos se sabe que gobernó su país como es debido lo que la cago en el covid
12:30 "De las 20 grandes economías del mundo sólo 4 son dictaduras: Rusia, China, Arabia Saudita y Turquía". Rusia es el país más grande el mundo en km2 y China es el segundo país más poblado del mundo y muy cerca del primero, si se estudiase en términos per cápita no destacarían nada. Arabia Saudita cualquiera sabe dónde estaría si no fuese por el petróleo y Singapur cuenta con la ventaja de que es una dictadura blanda de pequeña extensión en Asia, que está llena de dictaduras rígidas y tiene una gran capacidad de atracción de talento exterior, inflando los valores medios.
Buen análisis.
creo que en tu análisis con china te equivocas amigo
china "per cápita" esta muy bien posicionada,al menos en la costa de su territorio, pero las poblaciones mas hacia el interior son el problema,lo que merma los resultados generales del porcentaje
al menos es lo que yo se
El potencial de Rusia lo estamos viendo ahora en Ucrania.
@@fernandocarreno6225 el potencial de Rusia es ser humillado por su ex-provincia.
El tema no es el PIB pero cápita, porque ya me dirás tú por qué todo el mundo dice que te mudes de España cuando es de los países más ricos del mundo. Aquí lo que hay que ver es la calidad de vida, y no hay ningún indicador objetivo que mida eso realmente.
Aveces si y otras veces no estoi de acuerdo con lo que dices pero es verda que en los vidios que haces planteas cosas interesantes a debatir por ello te aconsejaría seguir haciendo vidios como este pero tener otro canal como potcas y o entrevistas llámalo como quieras pa poder espresarme mas porque eres una persona que por lo que as vivido puedes aportar mucho saludos
Muy buen tema de debate que requiere de tomarse un tiempo para reflexionar. Yo siempre digo que hay muchos sistemas que pueden ser buenos, el problema es la naturaleza del ser humano que los corrompe. En una dictadura, si el dictador de turno es una persona capaz, que mira por el bien de su país y tal puede ser un buen sistema y provocar un fuerte avance , tal como has comentado con Singapur. También depende mucho de la mentalidad de la sociedad a la cual intentes someter. No es lo mismo los ciudadanos de Singapur que los de Venezuela por ej.
Es cierto que por muy bueno que sea el dictador siempre habrá limitaciones que son precisamente las que comentas (la no libertad de prensa, opinión, alternativa de gobierno...) ; se está a la merced del criterio del dictador y sus secuaces. Vuelvo a poner el ejemplo de Venezuela, no es lo mismo Maduro que el señor (no se quien es) de Singapur.
En cuanto a la democracia, es un buen sistema, el problema lo hacemos nosotros los ciudadanos. Platón decía que la democracia era mal sistema, que se manipula muy fácil al pueblo, que dependía mucho de la sabiduría del pueblo (y no suele ser así precisamente). Y tiene razón.
Cuando los gobernantes elegidos no respetan las reglas, miran más por sus intereses, son corruptos..... esa sociedad no va a ir bien por muy democrática que sea. Esos políticos elegidos suelen ser una imagen de la sociedad en la que viven, y muchos de los que los ponen a caer de un burro harían lo mismo si estuvieran en su sitio.
Una democracia con un parlamento fragmentado puede ser una losa para el avance de un país ya que no hay forma de ponerse de acuerdo con los otros (Volvemos a depender de la categoría de los parlamentarios). Eso sí, eso tiene su parte mala pero también buena ya que para cambiar leyes importantes se requiere de un apoyo grande del parlamento, y eso hace también de garantía a la hora de intenciones de derogar derechos a los ciudadanos.
Resumiendo, si la calidad de la sociedad y de los gobernantes de esa sociedad es buena; creo que es mejor la democracia ya que el país avanzará y además se tendrán libertades imposibles en una dictudura.
Todos estos que desconfian de la democracia es normal. En los medios no paran de salir noticias de corrupción, leyes aparentemente injustas, supuestos chantajes de algunas fuerzas parlamentarias.......... y los que opinan no han vivido una dictuadura; probablemente la encuesta saldría de otra manera.
La falsa dicotomía entre democracia y dictadura que nos ofrece este panfletario no es tal. La dictadura de partido único, la "dictadura de la mayoría", la oligarquía, la partitocracia, etc, es la norma. En la mayoría de los casos los que deciden son unos pocos y siempre existen mecanismos (es irrelevante si son legales o no, porque de facto se pueden utilizar) que pueden ser utilizados para que una mayoría cambie las tornas. La dicotomía debería ser entre paises con garantías y países sin garantías. Y aún así hay que ser cuidadosos en cómo se leen esas garantías y con qué intereses, porque deberíamos querer garantías que nos interecen a nosotros, no las que nos dicen que son buenas según algunos grupos de poder sumamente acomodados.
Gran canal y mejor orador
Tremendo analisis, muchas gracias david
Que gran vídeo!!!! Gracias David, esto no hace pensar
Gracias David.
Exelente analices y objetivo.
Tienes un don amigo 👍🏽
Vine desde el canal de Green Space y si exelente video
Es muy interesante que el debate que planteas con el video. Yo como joven y ya casi historiador, he estado estudiando y observando en estos últimos años los diferentes regímenes políticos y siempre me he llegado a plantear esta misma duda. No hay sistema de gobierno perfecto, hay buenos y malos lideres, pienso que si llegásemos a alcanzar la idea más pura de democracia sería lo ideal para la sociedad global, pero es indiscutible ver como paises que mencionas (China, Singapur...) han tenido un crecimiento exponencial en menos de un siglo de historia. Me planteo en estos casos la siguiente pregunta ¿El fin justifica los medios? Espero estar equivocado pero no hay lideres fuertes en occidente y el bloque oriental está ganando mucho peso. Muy buen video David.
Vivir como en China no es una opción sana... Les controlan hasta cuando tiran la basura.... El problema es que en Europa estamos imitando ese modelo y el objetivo es hacer lo mismo 😅
@@aninhabitantofcarcosa9345 Acaso nosotros no tenemos horarios de basura? Yo he visto hasta cámaras para controlar a la gente que tira la basura cuando no toca (ojo, yo soy pro multar ya que tampoco puedes tirar las cosas cuando y donde te sale de ahí abajo).
La cuestión no es la libertad que te quita, la cuestión es que tu "libertad" tiene su otra cara de la moneda, que es la libertad de otro tipo para tener facilidades para poder ejemplo rober, atracar, etc.
También es la excusa perfecta para tener una ciudad sucia, pues como no hay mano dura, nadie evita los grafitis o que un vecino tire la basura a las 2 de la tarde y deje oliendo mal la calle.
Se trata de hacer una balanza con los pros y los contras de cada uno de los sistemas, no sólo mirar lo malo de un sistema más totalitario.
Me gusta tu comentario y ver que hemos tenido procesos de pensamiento similares.
Te pego un mensaje que he escrito donde expongo algunas de mis dudas hacia nuestro sistema.
--------------------
"Iba bien pero creo que se ha quedado corto el análisis.
Yo tuve este debate conmigo mismo hace algún tiempo. Y si bien llegué a la conclusión de que un totalitarismo tiene demasiado peligro de caer tarde o temprano en las manos de un villano (incluso si el actual te gusta, su poder total podría llevar a que lo suceda un tipo que no te gusta nada y verte en la situación de no tener herramientas para echarlo), eso no quita que somos cada vez más los que vemos problemas en nuestro sistema. Yo al menos expondré alguno de los motivos por los que no me gusta la democracia, algunos de los cuales chocan de pleno con las premisas de la democracia liberal.
1) No todos los votos deberían valer lo mismo. Imaginad ir al médico, ven que tienes una enfermedad, pero entre todas las personas del hospital (que no tienen ni idea de medicina) deciden que no te van a tratar. Vale lo mismo el voto del médico que de la señora de limpieza? Pues extrapolando a nivel Estado, vale lo mismo el voto de un catedrático que el de un nini que ni trabaja ni estudia, está todo el día con el pc o fumando porros con los amigos en el parque viviendo de su madre viuda?
2) No todos somos iguales. No puede ser que si yo soy un buen ciudadano y soy agredido por, por ejemplo, un atracador, tenga posibilidades bastante altas de ir a la cárcel o tener que pagar decenas de miles de euros a la familia del tipo que me ha puesto una pistola en la cabeza si de alguna forma consigo yo abatirlo.
En la sociedad actual hay una sensación tremenda de desamparo de la persona buena, lo que lleva a que cada uno mire hacia otro lado en lugar de involucrarse, lo cual en países totalitarios no pasa nada pues le meten 3 tiros al atracador y nadie hace muchas preguntas (y quien las haga capaz se lleve unos palazos por defender a un atracador).
3) Las democracias tiene tendencia a demacrase. Eso pasa en todos los sistemas, el problema que le veo a la democracia es que se puede volver un gigante con pies de barro donde se vuelva imposible un cambio a mejor, mientras que en un sistema totalitario un sucesor con plenos poderes creo que sí podría poder ejecutar dicho cambio.
4) Somos muchos los que creemos que en las democracias todo se discute en exceso, muchas veces con gente que lo que quiere es molestar o que simplemente es una minoría que por x motivo no quiere algo así sea bueno para el conjunto. En un régimen totalitario puedes verte perjudicado, pero al menos los planes suelen hacerse pensando en el conjunto, o al menos si hay buena fe es más fácil llevar a cabo los proyectos necesarios ya que no se van a cancelar por el vecino/activista/ecologista de turno.
5) Exceso de empatía por las minorías (lgtb, inmigrantes, etc). No puede ser que parte importante de los programas políticos sean asuntos tan poco importantes para el gran grueso de la población, la cual cada día vive peor (increíble que en un país tan despoblado como España hayan trabajadores buenos que no pueden comprarse una vivienda).
6) Un punto importante, aunque para gente con más estudios diría yo, la mayoría de la población ni lo tiene en cuenta pero... Añadiría la hipocresía y la soberbia de nuestra clase política, la cual un día llama loco a Putin y lo llama genocida, pero al mismo tiempo invade Iraq o Afganistán, financia golpes de estado en forma de revoluciones o vende armas a dictaduras represivas como Arabia Saudí, por no hablar de que un villano como Maduro líder de un narcoestado puede pasar a no ser tan malo si ahora necesitamos petróleo. Cada vez cala menos el cuento de buenos contra malos y cada vez vemos más que todo es un juego de poder donde gobierna el fuerte sobre el débil, ya sea una dictatora o una democracia, por lo que muchos vemos que al final los buenos no son tan buenos, ni los malos son tan malos."
Son cuestiones que sin duda merecen ser debatidas, y no lo digo porque sea especialmente defensor de este tipo de ideas.
@@javi6898 Yo creo que intentas hacer un análisis del sistema político y al final te pierdes en acciones de gobierno y cosas varias sin mucho fundamento. O analizamos el sistema político (democracia, dictadura, etc)
o analizamos acciones y (consecuencias) de gobiernos. Son cosas distintas...y punto tras punto vas perdiendo el camino, aunque empiezas por un buen análisis con el tema del voto, aunque sea errónea la premisa:
1) El voto es un INSTRUMENTO que solo sirve para dar PODER. Punto. Desde ese prisma, por supuesto que todos los votos han de valer (y valen) lo mismo, pues, en términos de poder, en términos de vehiculizar
a través de representantes tus INQUIETUDES y NECESIDADES, pues valen igual las de un pobre que las de un rico, las de un catedrático que las de un nini...porque, independientemente del conocimiento
teórico o técnico que cada persona tenga sobre cualquier cosa, estaremos de acuerdo que cada uno de nosotros somos expertos en saber qué necesitamos en la vida para avanzar y permanencer.
A lo que tu te estás refieriendo es a una especie de "tecnocracia" rara, donde, según tu, los políticos sean los mas "sabios"...pero ese no es su papel, un politico solo tiene que ser honesto e íntegro
para saber trasladar la voluntad del pueblo al que representa, y eso sí, rodearse de buenos tecnicos que le asesoren en cada ámbito de la vida ya que, como es lógico, no hay nadie en el mundo que sepa de todo sobre todo.
Por poner un ejemplo...hacer un puente o una carretera no debe ser votado únicamente por los que saben hacer puentes o carreteras, o los votos sobre esa cuestion de hacer o no un puente, y dónde, no han de valer distinto en
función de que seas arquitecto y sepas de hacer puentes o no. Todo el mundo sabe si necesita o no necesita una carretera para poder trasladarse, para que sus mercancias puedan ser exportadas, para que sus hijos
lleguen al colegio con seguridad... Luego, tras la decisión, ahi sí, LOS TECNICOS que hacen carreteras y puentes han de encontrar la forma mas segura, eficaz y económica de hacerlo valorando las circunstancias. Pero eso ya no es política,
eso ya es una accion de gobierno.
2) Por supuesto que no somos iguales, la igualdad material no existe, asi que no construyamos ningun sistema sobre ese pilar falso e ideológico porque se derrumbará. Lo que si podemos crear es un sistema basado en igualdades no falsas e idelogicas,
por ejemplo, en la igualdad de oportunidades y ante la ley, porque eso sí existe, el hombre crea las leyes y también puede definir perfectamente a quién les afecta o a quién no, y en este aspecto, deberíamos crear un sistema basado en esa
igualdad ante las leyes, y, por supuesto, y como consecuencia, de oportunidades.
3) Los sistemas, es cierto, que tienden a demacrarse y coger vicios muy chungos (como en EEUU y los lobbys económicos etc) pero creo que la democracia formal es un sistema que, como de base es correcto, es más fácil solucionar esas "desviaciones" nefastas e incluso
cambiar cosas profundas sin cambiar el sistema (como pasó en EEUU con la esclavitud, voto de la mujer, tema racial, etc) grandes y profundos cambios que surgieron al amparo del sistema democrático que crearon hace ya algunos siglos sin que tuvieran que
cambiarlo ni aupar a un dictador etc... Creo que eso es un valor muy importante en todo sistema.
4) Si no te gusta que se discutan las ideas, las formas de hacer las cosas etc, entonces te gustan las autocracias y ya está. No pasa nada.
5) Aquí metes mucha opinión de acciones de gobierno, nada que ver con el análisis del sistema. Solo decir que la democracia es el gobierno de las MAYORIAS, no de las minorias, aunque éstas tienen que tener total respeto
y sus derechos deben estar asegurados (no sé si es a lo que tú llamas "exceso de empatía") Ni qué decir tiene que por supuesto debería haber todos los partidos políticos que sean necesarios para cubrir y vehiculizar toda clase de necesidades,
sean estas de grupos mayoritarios o minoritarios, útiles e inútiles o como sean, que para eso están luego los votos de la gente...para hacer que esas necesidades lleguen o no al poder. Eso si, muy importante, sacar a los partidos políticos del estado y que vuelvan
a su naturaleza CIVIL, es decir, que cada partido sea pagado y mantenido por sus militantes en persecución de sus legítimos objetivos.
6) La hipocresia y la soberbia han existido, existen y existirán, sea el régimen una democracia, un dictadura o una marcianada. Los sitemas políticos no eliminan los rasgos positivos, ni por supuesto, negativos, de la condición humana.
Por eso todo sistema es y será imperfecto. Las democracias no acaban con la maldad, la avaricia, la envidia, las guerras, las muertes... etc etc y por supuesto los políticos democráticos ni mean colonia ni hacen que el dinero crezca en los árboles; se corrompen, mienten
y roban...Por eso un buen sistema democrático se basa principalmente en tener herramientas de CONTROL al PODER por parte de los CIUDADANOS.
Hay tres formas de gobierno: dictadura, oligarquía y democracia, según la concepción clásica.
Y hoy, básicamente dos formas de Estado: república y monarquía.
Una dictadura todos sabemos lo que es, pero ¿es democracia todo lo que no es dictadura?
¿Es democracia cuando hay votaciones y no hay dictadura?
¿Es lo mismo un sistema parlamentario, como el británico, en donde hay elección de representantes de distrito para la cámara legislativa que un régimen como el español en donde mediante votaciones con sistema proporcionan salen unos señores a las órdenes de quien les han puesto?
Es lo mismo el régimen español en donde mediante pactos post electorales se traicionan las promesas electorales para que salga un jefe del ejecutivo que se sienta con todo su gobierno en lo que se llama cámara legislativa a un sistema como el useño en donde el presidente del ejecutivo es elegido en elección separada y solo pisa de manera extraordinaria la cámara de representantes que es elegida como la de UK?
¿Qué es una democracia plena, la que no mete al jefe de los GAL o al que nos llevó a una guerra con las mentiras de “ las armas de destrucción masiva, un régimen que en su “ constitución” impide el mandato imperativo pero hay multas en los partidos para que los “ parlamentarios” aprieten el botón que les dicen?
Hay mucha confusión en todo esto y posiblemente sea a propósito.
Desde el punto de vista formal, de las reglas de juego es fácil saber lo que es una dictadura: un régimen en donde manda uno y hay división de funciones.
Una oligarquía sería la de la monarquía de partidos Española, oligarquía de partidos o partidocracia porque sigue habiendo división de funciones pero no de poderes, así, como hemos dicho el gobierno se sienta en el parlamento y los jefes de partido controlan a estos aprietabotones ¿qué separación hay entre ejecutivo y legislativo si el poder está en mano de los jefes de los partidos? Ya lo dijo Guerra, Montesquieu ha muerto.
Por otro lado la facultad judicial está también en manos de los jefes de los partidos que controlan los órganos de gobierno de los jueces y así ocurre lo que he dicho con la impunidad de los ex presidentes.
Una democracia es un sistema de gobierno en donde hay representación uninominal y por mayoría ( EEUU y GB) y separación entre poderes, ejecutivo e legislativo, el jefe del ejecutivo es elegido por votación separada de los representantes de la cámara legislativa
En definitiva confundimos derechos con libertad, separación de poderes con separación de funciones, independencia judicial con separación de poderes, oligarquía con democracia y votaciones con elecciones.
Sin elección de representante uninominales para la cámara legislativa ni elección separa de presidente del ejecutivo YONOVOTO, ruptura democrática y abstención masiva hasta la conquista de la libertad política colectiva.
Hasta la conquista de la libertad política colectiva, obtenida cómo?
@@Erikpontiac Como sea necesario y aceptado coyunturalmente por los grupos de la población capaces de conseguirlo.
El bro que cree que los gringos, dónde solo puedes votar por dos partidos, dónde solo pueden hacer política los millonarios, y dónde eliges entre esos dos y siempre es un neoliberal... Los que ponen sanciones a todos los países que tienen gobiernos que no están con sus intereses, los que propician golpes de estado (tan demócratas), los que intervienen y se meten en todos lados.... Que bella democracia la de los Disparos Unidos
Tambien esta el caso de la dictadura de Marcos Perez Jimenez en Venezuela, una de las mejores epocas de mi pais, saludos
Lamentablemente los Yankees tienen jodido a Venezuela con todas sus sanciones, ese es el "libre mercado" que pregonan esos "demócratas"
Vi esto en el project tambien pero aqui mas consiso y explícito 🎉
Esos jóvenes que quieren dictadura que los manden para Cuba pero si pasaportes ni dólares
O al franquismo.
David, estoy muy de acuerdo en todas tus opiniones y argumentos, deberías subir videos más a menudo y creo que deberían ser más largos de al menos 45 min y de esta manera tener más tiempo para profundizar y exponer mejor.
Creo que ganarías muchísimos seguidores, faltan más periodistas con sensatez, honestos y profesionales. Hay que luchar contra esta ola de pseudoperiodistas a sueldo, mentirosos y manipuladores que estamos sufriendo.
Ya cualquier tonto hace relojes en este oficio.
Sigue así.
Gran video y creo que muy necesario , ya que los mismos partidos tradicionales se han encargado de sembrar en las personas el deseo de una dictadura. A veces uno se harta de la corrupción y desea con todo su corazón un régimen de mano dura , aunque luego nos pese .
Me quedo con nuestra democracia liberal, pese a todos sus defectos.
Define "democracia".
cual democracia liberal? 🧐
No hay ni democracia ni liberalismo. Donde vives tú?
madremia 😵💫 jajaja te roban a manos llenas, te insultan en la cara y todavía estás de acuerdo...vaya esclavo sumiso q nos ha quedado por aqui
Grande.
David recién descubrí tu canal y lo que he escuchado y aprendido hasta ahora, me parece demasiado interesante.
Gracias.
Joer, mira que trato de estar informado (y por eso llevo 2 años sin ver la tele) leyendo Le Monde, The Guardian, y canales varios de TH-cam........Y SE ME HABÍA PASADO "esto de" Singapura.......
Gracias David, (este periodista de raza, perdón por lo manido y casposo del término). SE AGRADECEN MUCHO TODOS TUS ESFUERZOS POR INFORMARNOS DE VERDAD.......PERO NOS PUEDES DAR MÁS :)........"me se" hace cortas tus comparecencias........(Muy recomendable su bibliografía sobre análisis de la realidad y su literatura)
Le Monde tampoco es que sea mucho mejor que la TV, solo cuentan lo que les conviene 😅
Abajo la DICTADURA CUBANA😡😡😡😡😡😡
Hay modelos que funcionan más a nivel económico cómo de conexión social en democracias tipo la de Suiza y dictaduras tipo la de Singapur. Al final en lo que hay fijarse son en los modelos de estados que funcionan y tratar de implementarlos
Me encanta este canal es increíble. Democracia si
Depende de la dictadura y de la democracia, es mi opinión inicial
Todos aquellos que prefieren dictaduras, son aquellos que jamás han vivido en una. Los jóvenes del estudio por ejemplo, jóvenes de 36 que prefieren vivir en una, jamás la han conocido. Es muy triste, no te puedes imaginar cuánto, escuchar cosas así en 2024. Lamentable.
No todos. Hay quienes si vivieron dictaduras y las añoran
@burritolopr más triste si cabe entonces por esa gente
@@bastogic La cuestión no es si dictadura sí o no, la cuestión es si tiene garantías. La "democracia" (partitocracia de facto) suele tener un mínimo de garantías, pero cada vez es menor ese mínimo y hay alternativas (muchas de las cuales en los papeles son tan democracias como las otras pero estos panfletarios llaman de dictaduras) que están dando más garantías a la población.
Sin posicionarme a favor de una dictadura, creo que uno de los principales problemas de las democracias occidentales es la falta de una estrategia a largo plazo para el país o estado. Los gobiernos suelen centrar su gestión en medidas tácticas destinadas a garantizar la reelección en ciclos de 4 años, lo que dificulta la implementación de políticas estructurales de largo alcance.
En contraste, un régimen autoritario, al no enfrentarse al desafío constante de elecciones, puede planificar y ejecutar estrategias a 15 o 20 años sin temor a que sean revocadas por un cambio de gobierno. Esto ha permitido a países como China o Singapur avanzar rápidamente en su desarrollo económico y social, algo que, probablemente, habría sido más difícil de lograr bajo un sistema democrático caracterizado por el cortoplacismo político.
Pedazo videos que se esta marcando este hombre, Canalazo!
Apoyemos a David Jiménez porque hombres como este que apelan a la razón y sabiduría deben ser más grandes para llegar a más gente David me encanta que me ayuden a abrir los ojos gracias estaré al tanto de tu canal porque me parece que tienes mucho valor gracias 🫂
Muy interesante David👍🏻
Gracias
Hola David, espero que me leas, me alegre mucho de conocerte, estaba muy confundida escuchando a unos bandos y otros, si escucho a unos me parece que tienen la razon si escucho al bando contrario tambien la tienen. Poco a poco estoy pudiendo hacerme una idea propia pero siempre es necesario alguien como tu, que nos ayude con informacion veraz para poder discernir mas fácilmente. Nadie tiene la verdad absoluta pero lo que si que podemos ser es honestos y asi es como te veo yo. Por favor danos mas material y sigue aqui. Un abrazo
Si te habla en terminos de dictaduras y democracias si algo que seguro no es, es honesto (o al menos su mensaje no lo es). Votar cada 4 o 5 años cada vez es menos una garantía de nada y no es formalmente ni de facto una democracia.
Y me gustaría ver lo de democracias plenas (que es algo que se viene diciendo mucho de un tiempo a esta parte, del mismo modo que antes se hablaba del índice de libertad que ya nadie menciona porque no vale para nada) porque seguramente sea una excusa para seguir manteniendo el mismo discurso engañoso.
Me ha gustado saber que Joaquín Campos recién llegado al mundo TH-cam ,,, te tiene mucho aprecio .
Aah prro sí era cierto lo de tu canal. Felicidades, saludos desde México
❤❤❤ de corazón gracias Jordi Wild por hacerme llegar a tan exelente periodista ❤
Se nos llena la boca de “democracia” como si Occidente fuera el Mesías pero hay otras formas de gobernar y de vivir.
Esa formas son utopía
@@joseleonardomonsalve9887y las democracias no son utopías?, la mayoría de las llamadas "democracias" son ocultamente plutocracias, en donde el poder economico sobre pasa el poder politico.
David, el dinero solo lo hace la casa de la moneda. La gente lo gana. Por lo demás, muy buen análisis.
Qué buen vídeo! 👏👏
Sería interesante un análisis de Cuba 🇨🇺, no tenemos una cobertura como otras dictaduras por la longevidad quizás, son 65 años de régimen militar comunistas. Sería bueno ver su análisis
Ni Cuba es comunista ,ni una dictadura,es una revolución,no es lo mismo por eso no gan caído, las dictaduras terminan cayendo
@@vicentevalor4353 ¿Qué es una "revolución" como sistema político? una cosa es una revolución, que es un proceso, una serie de acontecimientos de ruptura y creación de algo nuevo etc, y otra cosa es un sistema político. En Cuba está claro que hubo una revolución, eso es indudable, como lo es el hecho de que tras la revolución surgió un nuevo sistema político. ¿Y que es ese sistema político? Democrático, desde luego que no, oligárquico, pues tampoco...será entonces lo que queda, autocrático.
@@angelcordoba4741 Cuba nunca tuvo opción de evolucionar su revolución, por el sistema económico mundial.Los alcaldes ,y gobernadores ,son votados .Cuba no es comunista,.Me gustaria ver a otros países como lo harían ellos con bloqueo desde el primer día. 10 años después del terremoto de Haiti,los únicos colegios y hospitales en tiendas de campaña que habían, eran los cubanos.En el Congo en plena crisis y hoy en día del ébola, los médicos que están son los cubanos ,los cubanos son los únicos que hicieron vacunas del covid para el tercer mundo.,si a eso lo unimos su dignidad mejor dejarlos en paz.Todo eso en una dictadura de rojos come niños.
Excelente video como todo el contenido que tre Sr. Jiménez, hace falta más difusión de gente como usted y mas en estos tiempos.
Para mi sin duda la democracia es la mejor opción, sin embargo la democracia es como un complejo software informático: puede ser estandar o hecho a la medida y puede ser el mejor de lo mejor en su momento, pero con el paso del tiempo si no lo actualizas, no le das mantenimiento con gente capacitada y más apta, le quitas las partes obsoletas y lo adaptas a lo más actual, no le pones parches de seguridad, no le enseñas a los viejos y nuevos usuarios a como usarlo a propiadamente y limpias su entorno de virus y amenazas potenciales, llegara en el momento en que quedara obsoleto, limitado, carente de funcionalidad y con un muy alto riesgo de que te traiga más problemas que soluciones.
Mientras que para mi la dictadura como la China o la de Singapur es como el mismo programa pero pirata: te puede sacar en el momento y sin que te "cueste nada" de inicio, pero al ignorar o minimizar todo lo que trae escondido, llegará el momento en que te saldra más cara la solución que el problema.
David Jiménez, ese periodista con aire de Clark Ken, un Superman de la comunicación.
Xd
Hay que ver también, las diferentes formas de ver y definir la democracia. No todos tienen la misma definición, y algunas definiciones pueden llegar a justificar la plutocracia o la partidocracia
El ver y definir de distintas maneras es la que un dictador inicia a justificarse inicia de poco y luego una dictadura y la gente sigue dudando si es democracia
@olivermamani1179 pero a ver dime, que es democracia?, se le puede definir de manera etimologica como "Gobierno del pueblo", pero dime que es el pueblo? Es la mayoría? son la gente de tu misma etnia?. La manera liberal de democracia no es la única forma, por qué la mayoría de estas son plutocracias, las mayorías de decisiones de gobierno se ven influenciadas por lobbys que a la vez influyen en la gente
Hola David, además de estos vídeos sobre "actualidad", me encantaría, y creo que hablo en nombre de muchos, que compartieras algún vídeo sobre sucesos que hayas vivido en tus coberturas de tantas guerras y acontecimientos alrededor del mundo. Pongo especial énfasis en tus aventuras en Birmania.
Que placer escucharte David, te conoci por jordi wild, aca en Uruguay no se consiguen tus libros, espero q pronto pueda conseguirlos, ya q quiero varios de ellos, saludos
Creo que no es tema de dictadura o democracia, es tema de que agarre el poder un grupo de personas que les interese el progreso de su país y que puedan hacer un plan de acuerdo al contexto geopolítico, social y económico de la sociedad que le tocará administrar.
Muchas gracias por gran otro vídeo
La gente viene por ti, sigue manteniendo la constancia a la hora de subir vídeos y seguro que subirá más el número de seguidores
💪💪💪
Muy interesante el vídeo
Maravilloso video, me gusta que en tus videos dejas que cada uno saque sus propias reflexiones. Sigue así necesitamos mas gente como tu.
muy bueno
Que cortos se me hacen siempre tus videos David!!!
Muy interesante 😊
Si esa web considera que españa es una democracia plena mal vamos
Como no conocía el canal de este señor por dios!!
Buen video. Yo pienso que Singapur es una excepción si. Los países mas ricos de la tierra son democracias. ¿ No se puede reformar la democracia?
Es curioso que una semana después de que el Tribunal Supremo de un país de la UE anulara el resultado de las elecciones aún se siga repitiendo el mantra de que votando puedes decidir quién te gobierna en una democracia. Claro que sí, hombre.
Mírate como funciona el sistema de ese país y después piensa si es una democracia o no.
El mero hecho de votar no te transforma en democracia.
El modelo de éxito en Singapur, como en China, es que a pesar de mantener una política represiva, desde hace unas décadas permiten que en cierta medida la gente se gane la vida por sí misma. Serán dictaduras tirando a tiranías y tal, pero prosperan porque permiten la iniciativa privada.
Gracias por el canal. Por lo que leo en los comentarios muchos pensamos que partitocracia no es democracia ¿o si? Habría que definir qué es democracia!
Separación de poderes, parlamentarismo y representación.
Si votas partidos donde ellos eligen y cambian representantes se cae el parlamentarismo.
Si los partidos del parlamento eligen el Tribunal Supremo se cae la separación de poderes.
@@PuraVidaCoses Si ellos eligen el periodismo y lo usan como medio de represión (vídeo que acabo de ver), entonces, ¿En qué se diferencia de una dictadura?
@@elviejomarshall Simplemente te ponía las diferencias más destacables de una partitocracia y una democracia.
Claro en España manipulan claramente la población con cadenas públicas y subvenciones a las TV
La libertad lleva consigo el desorden del pensamiento; la dictadura, el orden impuesto del silencio (los defectos de la primera son las virtudes de la otra).
Hola, como el buen debate de opiniones siempre lleva a algo positivo y esclarecedor, aquí dejo mi opinión y acepto cualquier comentario o puntualización:
Estoy claramente en desacuerdo con dictaduras duras (Corea del Norte) o blanqueadas (Arabia Saudita) y, como creo que ahí no está el debate, me ceñiré a las dictaduras de Singapur y China, que son los dos grandes ejemplos, y las democracias actuales. Tanto en Singapur como en China encontramos a líderes que se preocupan por su pueblo y realmente quieren hacerlo prosperar y para ello, como tú mismo has dicho, emplean a los mejores expertos en cada campo. Tienen una visión que no cambia cada cuatro años, sino que se mantiene constante y eso mismo, hace que se pueda realizar un cambio tan radical en el país. Además, al no tener que pasar por cientos de procesos burocráticos por las decenas de diferentes administraciones, las grandes obras, los proyectos de urbanización u optimización son una realidad cercana y no de aquí a 50 años.
Eso es lo que precisamente hace que estas dictaduras sean tan bien vistas y tan funcionales, porque, por el contrario, en occidente, y sobre todo en Europa, tenemos una serie de gobernantes que ni en lo más mínimo son grandes eruditos de ningún campo y que, en lo que destacan, es en preocuparse de su propio bienestar en vez de el del pueblo. Esto sumado a que los partidos políticos (poder ejecutivo) creen ellos mismos las leyes (responsabilidad del poder legislativo) implicando una no separación de los poderes y que, sólo estén preocupados de implantar su ideario de turno eliminando todo lo anterior, hace que las democracias sean completamente disfuncionales y no verdaderas democracias como llevan existiendo desde la Antigua Grecia (lean sobre historia general).
Por tanto, ¿China y Singapur podrían haber alcanzado su estado actual sin ser una dictadura? La respuesta es sí, porque no importa tanto la forma de gobierno sino quién te gobierna, y si estás gobernado por alguien que se preocupa por las necesidades de la población y de emplear a gente capaz en vez a sus amiguitos, las cosas le irán bien al país. Esto quiere decir que las democracias necesitan recuperar su sentido, que no sea un juego de pasar la pelota, sino una gestión nacional eficiente y de calidad; y como debería ser, si el pueblo cree que la gestión del gobernante no es apropiada, que el mismo pueblo tenga (democráticamente y sin violencia) la capacidad de poner a un gobernante que sí beneficie al país y su conjunto de ciudadanos.
Dicho todo esto, espero que tú, que lo has leído hasta el final, te sientas abierto a pensar y si quieres aportar algo a favor o en contra te sientas libre de hacerlo, gracias por leerlo y ten un buen día.
Que gran comentario. Le habria añadido que aqui en China (resido desde hace 10 años), el sistema judicial y penal es infinitamente mas eficiente, como lo debe ser en Singapur, con lo que el indice de delincuencia y problemas es minimo. Si hay algo que me encanta de vivir aqui es la sensacion de seguridad al estar en cualquier sitio a cualquier hora. Pienso que esto hace mucho mejor a una sociedad.
@lionhart704 Totalmente de acuerdo, sin duda la seguridad en las calles es algo primordial y tanto en China como en Singapur se podría salir a cualquier hora sin temer que pueda pasar algo, en cambio, en España, que conozco la situación de primera mano al ser joven y haber tenido experiencias negativas; la inseguridad es una realidad innegable.
Es algo muy triste y que, como dices, influye mucho en la sociedad y por tanto el país. A pesar de ello, los medios informativos no parecen darle tanta importancia, lo que lleva a una normalización por parte de la sociedad, creando así una «normalidad» que se debería cuestionar.
Muchas gracias por tu añadido, la verdad es que siempre me gusta conocer verazmente otros países, y qué mejor reflejo de la realidad que el que te da una persona que vive allí. Ten un buen día.
Los grupos de poder están y buscan fortalecerse. Si un país "autoritario" (que sí le interesa ser soberano para así cuidar de su gente) usa este poder para cuidar de los ciudadanos, darles condiciones dignas mediante el desarrollo hacen un buen papel.
Que en las democracias no aparezcan los rostros de los grupos de poder, o al menos no todos, no quiere decir que no los haya; allí David creo que falta el diálogo sobre el capitalismo. Un sistema socioeconómico que ha brindado gran desarrollo pero está enfrentando distintos problemas al ser insostenible al reducir al humano a una mercancía. Comunismo y socialismos solo han sido fructíferos como una superación del capitalismo, "tomando lo mejor" y centralizando los sectores primarios que permitan una soberanía sólida.
La historia se mueve... las dicotomías inconciliables solo alejan a las personas de un debate sincero y fructífero, las más fuertes dicotomías pueden generar síntesis mejores
USA no es un ejemplo de democracia. Es un estado donde 2 partidos se turnan en el poder y son controlados por poderes que nadie ha votado ¿hay mucha diferencia entre una dictadura con un solo partido, o un sistema de dos partidos que se parecen en la gran mayoría de las cosas?
Te equivocas en el concepto de partidos y que dos personas lo elijan todo.
Mírate cómo funciona el sistema democrático estadounidense primero.
@PuraVidaCoses Creo que no te has enterado de nada de lo que he comentado, muchacho
@@alexpleto4513 Tienes que aprender que en EEUU no hay PARTIDOS, hay REPRESENTATES.
Estos Representantes no tienen absolutamente casi ninguna relación con los otros.
El estúpido concepto de partidos que eligen los representantes lo tenemos impuesto en España.
Gracias David, q agradable y enriquecedor es escucharte!
Tienes un contenido brillante
increíble video
La armonía de un reloj, no se consigue votando democráticamente cada pieza que se pone, sino de un visionario que sabe que piezas meter y como armonizar el conjunto (imposible hacerlo democráticamente)
Es decir donde dirigen muchos es un caos.
Se contrata a un profesional para que dirija (y armonice) la obra, si cada detalle y acto hubiese que ser votado sería un desastre (desarmonía)
Con esto no defiendo las dictaduras, sino dejar hacer al honesto y de buena fé que sabe sin ponerle zancadillas (pero en nuestra sociedad egoísta, corrupta que solo busca poder dinero someter, engañar, etc... No parece muy viable, por lo que habría que evolucionar como sociedad (hacerla culta en convivencia y ver qué es lo mejor para organizarnos, vivir, crecer, evolucionar, y hacer ver que el mal no da buenos frutos a la larga)
Como las monarquias antiguas, siempre presentaban un grave problema, cuando habia un buen lider, crecian sin parar, pero cuando heredaba el pais un lider nefasto, este se hundia en la mas absoluta miseria, la democracia mantiene un equilibrio, no sera nunca lo mejor, pero tampoco lo peor
Ha al fin David Jiménez tiene este canal; tiene mucha historias que contar 😅 es una biblioteca andante 😅
Muchas gracias de nuevo David por este análisis. Es una suerte sin duda poder disponer de información de calidad sin estar sesgada ni dependiente de ningún grupo de interés en particular, gracias a internet y las RRSS. Ánimo con el canal!
Yo como joven lógicamente me encanta vivir en un país con libertad de expresión, donde uno puede comentar sus ideas sin ningún problema y pueda ejercer críticas al Gobierno cuando es necesario. Pero también hay que ser sinceros con nosotros mismos, el problema ya no es que las democracias estén sufriendo un desgaste, es que es la propia población la que sufre el desgaste. En mi caso particular, independientemente de que mi situación económica no sea mala o muy mala, yo he vivido prácticamente toda mi vida en un país en crisis y, aun con aparentes recuperaciones, la realidad es que la situación previa a 2008 (o 2011 teóricamente en nuestro caso) no se ha recuperado en ningún momento. Entiendo que la democracia ha supuesto muchos avances en muchos aspectos, pero es normal que en un país con un desempleo juvenil altísimo, donde los títulos no valen casi la pena, donde la clase política es casi inepta, donde los problemas de inseguridad saltan a la vista cada dos por tres, pues no está dejando en buen lugar al sistema. En mi humilde opinión, pese a gustarme el régimen de libertades que se experimentan, no puedo decir que lo prefiera a un régimen donde la prosperidad económica sea algo casi asegurado, independientemente de que no se pueda criticar al régimen. Obviamente cada uno tiene sus ideas y aunque es algo que no se podría decir, en términos económicos el caso de Singapur es algo excepcional, y eso, viviendo en un país que no diré que es lo opuesto, pero que no funciona tan bien, pues es algo que resulta chocante. Sobre todo es terrible por la principal razón de que la democracia podría ser el mejor sistema, combinando una prosperidad económica buena o muy buena y una cantidad asombrosa de libertades, como básicamente ha sido el periodo democrático desde la Segunda Guerra Mundial, con un desarrollo inimaginable y unas libertades muy amplias también. Como tal la democracia tiene la capacidad de reunir a toda la gente bajo un objetivo común y en completa libertad avanzar hacia él. Desgraciadamente creo que el cortoplacismo es un problema y supone una agonía para la ciudadanía que debe ser solucionada cuanto antes. El librarse de este mal podría ser una de las soluciones para contrarrestar ese desgaste que comenté al principio, entre otros tantos, además de, quizá limitar sobremanera el poder ejecutivo y elevar más características al rango de políticas de estado que requieran grandes consensos para acabar con ellas
Sr Jiménez:
Con una democracia,la prensa tiene un margen mucho mayor para hacer su trabajo de fiscalizar al poder...
En el caso de España,lo que existe es de facto una partitocracia,donde esta última al cuarto poder trata de hacer suyos,para convertirlos en maquinas de propaganda...
Y si las democracias se tienen que reinventar,porque desde hace años por ejemplo España,la clase política se ha desconectado del sentir de los ciudadanos que dicen representar,porque con Pedro Sánchez esa lejanía se ha amplificado aún más...
Por lo cual desde esa clase política deberían esforzarse que son parte de la solución y no del problema como lo llevan siendo desde hace años...
Que gran vídeo
Gran vídeo
La democracia no está mal. es que se aplica mal. El sistema que debería defenderla no funciona, y el nepotismo y la avaricia la han vendido.
Como el comunismo no? 😂😂
@aninhabitantofcarcosa9345 Sinceramente creo que el comunismo es una utopía, que todas las consecuencias negativas de los gobiernos que lo han probado son factores de peso difíciles de superar. Una democracia bien llevada, en cambio, es más probable. Ahora, si es factible teniendo en cuenta como va el mundo... pues no sé. Hay demasiada hipocresía en la política ¿Y otro movimiento/ideología? Creo que ninguno es mejor
@@aninhabitantofcarcosa9345eso estaba pensando yo 😂 si cambias la palabra democracia en la oración por otra como fascismo o comunismo, esta vale igual. Jejej
@@davidd-mg.9856 es que ya sabemos que el ser humano se corrompe y delinque... Entonces sabiendo eso habría que crear un sistema que esté blindado contra eso. No me sirve de nada crear un modelo que no tiene en cuenta que los humanos son sabandijas cuando tienen poder y quejarnos de que la culpa no es del modelo sino de ellos por comportarse como humanos con poder 😂
A mi me daria verguenza usar un estudio que cataloga a España como democracia mas plena que la Estado unidense. Por muy de acuerdo que este con el analisis.
Haz un vídeo sobre Siria, los “rebeldes”, el futuro etc.
Creer que ir a votar cada 4 años es democracia es ser un ingenuo
La decisión es simple, regentes/personas mas íntegras, con cultura, con respeto y sin corrupción. Si no se dispone de lo anterior no hay sistema de gobierno que prospere como debería.
Como lo esencial es la calidad humana, replicar un sistema en otra cultura/idiosincrasia no garantiza igual efectividad.
Apoyo absoluto a este canal
😂😂😂 totalitariamente
Un apunte, no metería en el mismo saco a Turquía que a Rusia o a China. Turquía ahora mismo es un régimen híbrido, donde la oposición ha podido ganar las últimas locales y tener el control de la mayoría de ciudades importantes, con elecciones en general libres, pero no justas. Eso, en un pais como Rusia, por ejemplo, es impensable
Singapur es una ciudad estado donde prima la libertad empresarial y de negocios. Es facil gobernar de esa forma si te vuelcas en un lugar donde simplenente se hacen negocios y donde la mitad de la población es extranjera. Al final en esos casos la situación politica no importa y como tienen todas las necesidades cubiertas no necesitan cambios. Es facio gobernar un puesto franco
Total, Singapur es el centro financiero de asia, toda la gente con dinero de Asia va allí a montar su chiringuito, si casi toda tu población es rica y extranjera es muy fácil de gestionar eso. Países como irlanda, andorra también son parecidos, siendo democráticos. Singapur es un caso de éxito entre cientos de fracaso, las democracias tienen muchísimos más casos de éxito, por cada dictadura prospera hay 20 democracias prosperas, la verdad la discusión es ridícula
Iba bien pero creo que se ha quedado corto el análisis.
Yo tuve este debate conmigo mismo hace algún tiempo. Y si bien llegué a la conclusión de que un totalitarismo tiene demasiado peligro de caer tarde o temprano en las manos de un villano (incluso si el actual te gusta, su poder total podría llevar a que lo suceda un tipo que no te gusta nada y verte en la situación de no tener herramientas para echarlo), eso no quita que somos cada vez más los que vemos problemas en nuestro sistema. Yo al menos expondré alguno de los motivos por los que no me gusta la democracia, algunos de los cuales chocan de pleno con las premisas de la democracia liberal.
1) No todos los votos deberían valer lo mismo. Imaginad ir al médico, ven que tienes una enfermedad, pero entre todas las personas del hospital (que no tienen ni idea de medicina) deciden que no te van a tratar. Vale lo mismo el voto del médico que de la señora de limpieza? Pues extrapolando a nivel Estado, vale lo mismo el voto de un catedrático que el de un nini que ni trabaja ni estudia, está todo el día con el pc o fumando porros con los amigos en el parque viviendo de su madre viuda?
2) No todos somos iguales. No puede ser que si yo soy un buen ciudadano y soy agredido por, por ejemplo, un atracador, tenga posibilidades bastante altas de ir a la cárcel o tener que pagar decenas de miles de euros a la familia del tipo que me ha puesto una pistola en la cabeza si de alguna forma consigo yo abatirlo.
En la sociedad actual hay una sensación tremenda de desamparo de la persona buena, lo que lleva a que cada uno mire hacia otro lado en lugar de involucrarse, lo cual en países totalitarios no pasa nada pues le meten 3 tiros al atracador y nadie hace muchas preguntas (y quien las haga capaz se lleve unos palazos por defender a un atracador).
3) Las democracias tiene tendencia a demacrase. Eso pasa en todos los sistemas, el problema que le veo a la democracia es que se puede volver un gigante con pies de barro donde se vuelva imposible un cambio a mejor, mientras que en un sistema totalitario un sucesor con plenos poderes creo que sí podría poder ejecutar dicho cambio.
4) Somos muchos los que creemos que en las democracias todo se discute en exceso, muchas veces con gente que lo que quiere es molestar o que simplemente es una minoría que por x motivo no quiere algo así sea bueno para el conjunto. En un régimen totalitario puedes verte perjudicado, pero al menos los planes suelen hacerse pensando en el conjunto, o al menos si hay buena fe es más fácil llevar a cabo los proyectos necesarios ya que no se van a cancelar por el vecino/activista/ecologista de turno.
5) Exceso de empatía por las minorías (lgtb, inmigrantes, etc). No puede ser que parte importante de los programas políticos sean asuntos tan poco importantes para el gran grueso de la población, la cual cada día vive peor (increíble que en un país tan despoblado como España hayan trabajadores buenos que no pueden comprarse una vivienda).
6) Un punto importante, aunque para gente con más estudios diría yo, la mayoría de la población ni lo tiene en cuenta pero... Añadiría la hipocresía y la soberbia de nuestra clase política, la cual un día llama loco a Putin y lo llama genocida, pero al mismo tiempo invade Iraq o Afganistán, financia golpes de estado en forma de revoluciones o vende armas a dictaduras represivas como Arabia Saudí, por no hablar de que un villano como Maduro líder de un narcoestado puede pasar a no ser tan malo si ahora necesitamos petróleo. Cada vez cala menos el cuento de buenos contra malos y cada vez vemos más que todo es un juego de poder donde gobierna el fuerte sobre el débil, ya sea una dictatora o una democracia, por lo que muchos vemos que al final los buenos no son tan buenos, ni los malos son tan malos.
Cuando un pueblo decide renunciar a su democracia por una dictadura buscan algo como Singapur, pero suelen obtener algo mas cercano a Corea del Norte.
Hace tiempo que pienso que es mejor una buena dictadura que una mala democracia.
Vídeo exelente!
Vídeo muy interesante, de gran contenido. Aunque en la parte de China no diría que el gobierno controla con lupa a sus ciudadanos, ya que es habitual que los chinos se salten leyes y normas. Como montar raves en plena calle o conducir en dirección contraria, algo habitual. Hacemos cualquiera de estas dos cosas en España y cae multaza, dictadura intermedia entonces?
corrección, la libertad si te da de comer, si te da una mejor vivienda
Ojalá vivir en una democracia para saber como es, pero por ahora vivo en España.
España es democracia plena según The Economist y es un 90/100 según Freedom House. España tiene problemas políticos y ciertas deficiencias. Pero si piensas que España no es democrática, mejor no viajes, que ahí es cuando te vas a encontrar países verdaderamente no democráticos
El problema de las democracias actuales es la falta de proyecto a largo plazo
Pues si la de españa es plena (8 8.99) no me quiero imaginar las demás, recordemos que en España no hay sistemas de control reales para limitar el poder politico ni separación de poderes...🤷🏻♂️
Donde puedo empezar una vida feliz?
Reducir la discusión a las dos peores opciones para elegir, me hace notar que tu especialidad no es la política ❤
Entonces...¿Cuál es el análisis loable sobre el tema?
@@sergionieves7097ninguno. Estos limitados no saben argumentar mas...
De los mejores países del mundo para vivir son Suiza Australia Nueva Zelanda y son democracias
Cuando se comparan dictaduras con éxito o sin éxito en función del petróleo o sus recursos, se hace una comparativa con un eje izquierda derecha para demonizar a las de izquierdas como Cuba y Venezuela, para decir que no tienen éxito mientras otras como las árabes o liberales se ponen de ejemplo de dictaduras con éxito porque hay renta percápita Alta o desarrollo industrial…
Pero detrás de esa situación no está la idoneidad del régimen político, sino la capacidad del resto del mundo, y sobre todo de los poderes económicos de ahogar a esas dictaduras o democracias fallidas a través de embargos .
La causa de la pobreza en Venezuela o Cuba no está en la justicia idoneidad de su sistema político para con sus ciudadanos, sino en la agresión de otros regímenes que no le dejan desarrollarse por no plegarse a sus órdenes, por lo que no se está haciendo un análisis correcto de las bondades o defectos de los sistemas políticos en el mundo, sino de la capacidad de los más fuertes de imponer a los débiles, como deben ser independientemente de la voluntad de sus habitantes.
Sabes cuanto dinero le envio la urss y china a cuba
@ seguro que tú si lo sabes… con decimales y todo