Précision : pour la présidentielle de 2024, il y a 54 et non plus 55 grands électeurs en Californie, et 6 pour le Nevada. Abonnez-vous pour suivre les reportages sur place ! 🇺🇸
Non en France on élit l'exécutif (Président) et le législatif (députés de l'Assemblée Nationale) et pour devenir PM il faut être nommé par le Président et soutenu par 51 % de l'Assemblée National. Une fois ces 2 critères remplis, vous pouvez être issu du monde politique, publique ou privé, peut importe. Le Premier Ministre (tout comme les autres ministres) ne sont pas des représentants du peuple ; ils sont là pour mettre en œuvre la politique décidée par les représentant du peuple qui ont été élus à l'exécutif et au législatif ... du coup que leur parti aie fait 3% ou 93 % n'a en soit aucune importance.
Super vidéo, très claire avec des schémas qui simplifient beaucoup ! Je n’avais jamais aussi bien compris le système électoral américain. Bravo pour votre travail 👏🏻
Alors petit précision concernant le 2nd tour des législatives: le RN a obtenu 10 millions de voix dans près de 480 circonscriptions là où le NFP en a obtenu 7 millions dans près de 280 circonscriptions (dû aux nombreux désistements de certains candidats du nfp). Donc le fait que le RN ait obtenu plus de voix que le NFP est assez logique dans le sens où plus de personnes pouvaient voter pour eux. C'est juste le système actuel des législatives qui fait que le NFP est arrivé en tête. Ce n'est pas comme aux élections européennes où il n'y a qu'un seul tour et que le nombre de représentants d'un parti est déduit par le pourcentage de vote obtenu. Concernant la question "pourquoi on a ce système?" Écoutez, c'est pas moi qui a fait les règles, et c'est un sujet qui peut ouvrir un autre débat
C'est vrai qu'on s'en rapproche. Même si le second tour offre quand même le siège à l'assemblée pour le candidat qui possède le plus grand nombre de voix sur son nom.
J'aime pas le RN (Quoi qu'on est plus a l'époque de feu Jean Marie Le Pen) mais j'aime de moins en moins les autres partis et j'admets qu'il faudrait leur donner plus de poids pour valoriser l'adhésion de la populatuon. Sinon on ne peut pas critiquer les USA.
@pierregr8620 On note deux choses -Les americains votent directement pour les senateurs et pas en France -En france c'est tous les 5ans, aux États-Unis c'est tous les 2 ans (pas tous en meme temps)
7:30 Ce n'est pas la seule raison. En effet le fonctionnement des grands électeurs est aussi basé sur le fait qu'à l'époque, une grande partie de la population était illettrée. Donc les voix étaient confiées précisément à une poignée de gens lettrés dit également "collège électoral" ou Grands électeurs. Qui eux avaient à charge la confirmation des voix du peuple en Gros.
Une des raisons qui explique une disproportionnalité de l’importance des États et du nombres de grands électeurs est que le système à été mis en place en pleine période de ségrégation et d’esclavage. Il y avait donc plus d’habitants dans les états esclavagiste mais la plupart ne pouvait pas voter (car ils étaient esclaves), or de nos jours le nombre de votant dans ces états ne correspond plus aux nombre de grands électeurs associés (pas assez de grands électeurs pour trop de votants).
@@noeganioLe nombre de grands électeurs attribué à chaque état est ajusté tout les 4 ans pour correspondre à l'évolution de la population de chaque état.
Il y a aussi je trouve un souci en terme de régulation de financement des campagnes : argent complètement dingue utilisé à cela, lobbyisme à gogo, Musk qui annonce hier 1M de $ au hasard parmi les soutiens de trump,..
Sam Bankman-Fried a utilisé +/- 100 millions de dollars de fonds volés à FTX pour des dons politiques lors de la derniere campagne :o Si l'on ne prend en compte que les donateurs du parti démocrate, il arrive en deuxième position derrière le milliardaire George Soros, qui a versé plus de 128 millions de dollars via divers canaux en faveur du parti de Joe Biden.
Un gros csc ce commentaire. Les Gafam sont tous derrière le parti démocrate, donc le lobbyisme dans le parti démocrate est bien plus important et riche que le parti républicain.
L'assemblée nationale en France, oui. Je crois que le nombre de sièges ne correspond pas au pourcentage de Français qui ont voté pour un partie, mais simplement la France est séparé en différentes parties (je ne sais plus comment c'est séparer) et il faut avoir la majorité dans une partie de la France pour avoir un siège, donc imaginons que la France soit séparé en 16 partie (un chiffre au hasard), t'on partie peut avoir plus de sièges qu'un autre juste parce-que pleins de petites parties de la France ont voté pour des personnes de t'on partie. Je n'ai pas très bien expliqué parce-que je ne me souviens plus exactement de comment ça marche, mais c'est quelque chose comme ça. Si quelqu'un peut mieux expliquer que moi se serait bien😅
@@thomaslevel1731 C'est ça la France est découpée en 577 circonscriptions (= 577 député.es), et c'est le résultat dans chaque circonscription qui compte. (Si sur la circonscription A c'est M. Dupont du parti 1 qui a le plus de voix il est élu, et sur la circonscription B si c'est M. Dupuits du parti 2, il est élu également). Certains partis défendent l'idée de passer à un système proportionnel pour les législatives, comme c'est le cas (en gros) aux élections européennes c'est-à-dire que les partis auraient un nombre d'élus selon le nombre de voix récoltées au niveau national.
On va dire que Barnier est au "barycentre" de nos voix : un peu plus a droite qu'à gauche parce qu'il y a eu plus de français qui ont voté a droite qu'à gauche. Après il a des convictions personnelles lunaires (therapie de conversion, pas de mariage homo) mais là il ne pourra pas agir tout seul.
D'où l'importance de rendre le vote obligatoire, via son smartphone avec lecture de sa carte ID en direct et contrôle de visage, et de reconnaître le vote blanc.
@@tdurrenmatt2179 Tu vies en démocratie. Celle-ci ne tient uniquement que si les gens votent. Et pour les mécontents des candidats présent (la majorité des gens), le vote blanc serait reconnu. Aucune dictature de la pensée ici donc.
Voici quelques précisions quant au nombre de grands électeurs par état. Pour déterminer le nombre de grands électeurs dans un état, il faut connaître le nombre de comtés dans l’état (district en anglais) et y additionner les 2 sénateurs de l’état (tous les états en ont 2). Par exemple, les 55 électeurs de la Californie représentent ses 53 comtés avec ses 2 sénateurs.
Pour ceux que les méthodes de vote alternatif intéressent, je vous propose : - "Monsieur le Président, avez-vous vraiment gagné cette élection ?" de La Statistique Expliquée à mon Chat - "Why Democracy is Mathematically Impossible" de Veritasium Les deux présentent surtout pourquoi tous les systèmes de vote ont tous des défauts, mais ils présentent aussi et surtout des méthodes qui sont plus représentatives que ce qu'on utilise (pas juste le système des USA, mais bien celui en France par exemple).
On ne peut pas représenter fidèlement les sensibilités de tout le monde. Tous les systèmes de votes, qu'ils soient directs, indirects ou hybrides, présentent toujours plus de défauts que d'avantages.
Nan y'a une vidéo de sciences étonnante qui parle de différents système de vote. Et le notre n'est clairement pas le meilleur, en tout cas le plus équitable
Tres bien expliqué. Ajoutons que les Pères fondateurs avaient aussi établi le système des grands électeurs, afin de pallier au manque d'instruction de la population. Les temps ont changé depuis mais il faut garder en tête que ce système, comme le dit Hugo, protège les petits Etats, Il serait aussi intéressant de parler, Hugo, du Gerry Mandering...
En France, les députés également ne représentent pas le même nombre d'électeurs afin de donner de la voix aux départements les moins peuplés et aux campagnes
Comme dit plusieurs fois en France, c'est pareil. Alors pourquoi faire l'étonné? Et ne pas liké et débattre sur le sujet? Très impartial comme d'habitude 😂
Excellente idée, le vote par grands électeurs, du système fédéral américain, est complexe mais surtout très intéressant à explorer ! Avec leur système de swing states 😉
mouais, ça ajoute juste du suspens et du divertissement. À première vue, le plus démocratique me semble être une élection à un seul tour avec vote blanc. Est-ce le mieux ? Je sais pas
Ce n'est pas un systeme ces swings states. Ils deviennent un enjeux majeur mais ils ne sont apres tout...que des etats. Un etat peut-etre swing state en 2000 et plus l'etre en 2024. Le vrai probleme et que certains etats ne sont pas interessant car deja perdu/gagner. Trump au Massachusetts??ouh la...
j'ajoute de la précision il y a 3 grands électeurs par états minimum car il y a pour chaque état 2 sénateurs et 1 représentant ensuite le nombre de représentant varie selon la population il y a en tout 100 sénateurs et 435 représentants plus 3 pour Washington DC. Dommage que tu n'es pas parlé du Gerrymandering
Autre précision: tous les états ne suivent pas le principe du Winner takes all, c'est le cas des États du Maine et du Nebraska qui sont subdivisés en districts.
En fait le vrai "problème" n’est pas tant le collège électoral mais bien le système de winner takes all… si les grands électeurs étaient repartis un peu plus équitablement ça rendrait le système bc plus juste, tout en maintenant le fait que chaque états organise lui même son élection, rendant l’élection générale plus difficile à attaquer. Le Nebraska et le Maine font d’ailleurs déjà un peu comme ça… même que les républicains du Nebraska on voulu changer la règle au dernier moment à cette élection pour passer au winner takes all mais n’ont pas réussi
On peut penser ce qu'on veut du système électoral américain 🇺🇲mais ce qu'il faut garantir c'est une commission électorale paritaire qui doit s'assurer de la réalité des inscrits et du respect du scrutin. Ce qui semble poser des gros problèmes a chaque fois!
En france vous avez le systeme des 2 tours. Ça fait que certains doivent voter la deuxiemme fois pour quelqu'un pour qui ils n'ont pas voter le premier tour. Je trouve ça aussi bizarre que le systeme americain
Hugo t'es trop le GOAT Si les élections américaines vous intéressent j'ai réalisé une vidéo sur les élections de 2000 entre Gore et Bush. Une élection complétement folle avec un scénario incroyable !
L’objectivité d’Hugo décrypte est inexistante comme d’habitude, le collège électoral est primordial dans un état fédéral ensuite il permet d’assurer que des petits état avec peut d’habitants comme le Maine, l’Alaska ou autre soit représenté, un candidat pourrait juste faire les grandes ville pour gagner
Système très simple à comprendre: les Pères Fondateurs Américains avaient voulu un système électoral fédéraliste basé sur la prééminence de la population de chaque Etat fédéré et pas seulement de la population générale. S'ils ne l'avaient pas conçu ainsi, plusieurs Etats auraient refusé de rejoindre l'Union à l'époque; et les candidats ne feraient campagne que dans une poignée des Etats les plus peuplés... Il faut donc aller se battre pour trouver les votes un peu partout. Ce qui donne une certaine importance à tous les Etats
Macron n'a pas été élu avec un majorité absolu, aucun parti en France est majoritaire. C'est pourquoi on a toujours le mème scenario au deuxième tour de la présidentielle. Aux Etats-Unis, le nombre de grands electeurs est le nombre de sénateurs et députés de chaque état. Deux sénateurs pour chaque état. Un député pour environ 800,000 personnes dans les grandes états. The non-industrialized agricultural states, the vote weighs a bit more, but that's by design. Le nombre de députés changent selon selon les census. Pour changer ce système, il faut un amendment de la constitution, pas un scrutin comme Hugo suggère. Le USA est un république constitutionel, pas un démocracy.
Avec une nuance de taille: il y a eu un second tour. Ce dernier pouvant être interprèté comme un référendum pour ou contre le rn. N'oublions pas le second tour. Je ne dis pas que notre système est parfait ou qu'on ne peut pas l'améliorer mais on ne peut pas uniquement regarder l'information qui nous arrange. La comparaison avec les États-Unis devient difficile car le fonctionnement est très différent
Super bien expliqué! Par contre vous n’avez pas d’autres cartes à montrer que cette version qui déforme complètement le Michigan? C’est juste mon avis perso mais j’ai souvent vu cette carte et je n’aime pas du tout comment le Michigan y est montré, esthétiquement parlant 😅
*états-uniens Hugo je t'en conjure :') Il y a beaucoup d'américains qui ne sont pas états-uniens, une pensée pour nous amis du Canada ou d'Amérique Latine notamment. Je déteste cette formulation, on oublie tous nos autres camarades habitants cet immense continent ainsi. Mais par ailleurs, merci pour toutes ces explications !
Est-ce que cela veut dire que même si le vote des grands électeurs est en décembre on aura les résultats en novembre comme on sait comment ils seront attribués dans les différents états ?
Si vous avez encore le courage d'aller sur Twitter, est-ce que vous aussi votre fil "pour vous" est bombardé de tweets d'Elon Musk descendant Harris ces derniers jours, même si vous le ne suivez pas ?
Une des raisons qui explique une disproportionnalité de l’importance des États et du nombres de grands électeurs est que ce système à été mis en place en pleine période de ségrégation et d’esclavage. Il y avait donc plus d’habitants dans les états esclavagiste mais la plupart ne pouvait pas voter (car ils étaient esclaves), or de nos jours le nombre de votant dans ces états ne correspond plus aux nombre de grands électeurs associés (pas assez de grands électeurs pour trop de votants).
Salut Hugo décrypte, est-ce que tu pourras parler à des soldats nord coréens qui sont envoyés en Russie potentiellement pour combattre à l’Ukraine merci beaucoup .
C'est pas spécialement un probleme, c'est juste un mode de scrutin different. A voir le titre on dirait la France a le truc parfait, a raison sur tout et peut se permettre de donner des lecons aux autres Etats.
Oui bah le system legislatif Francais est tout aussi fucked... Le NFP a eu moins de voix et arrive 1er Et les LR/Macron ont le moins de voix et gouvernent. ET LE RN recoil le plus de votes et se retrouve sans aucunes fonctions parlementaire... Donc bon!
Dans le fond c'est pas loin d'être le même fonctionnement que le système d'élection des députés en France, si on prend le cumul des votes par parti, le parti qui a cumulé le plus de voix n'est pas forcément celui ayant le plus de député. (c'était le cas lors des précédentes élections notamment, où le NFP a obtenu plus de députés que le RN qui avait obtenu plus de votes). Et en France on a un autre problème démocratique avec le fait d'avoir 3 gros blocs, ce qui fait qu'au deuxième tour l'élection se joue sur les votes du troisième bloc, et donc l'alliance des deuxièmes et des troisièmes peut faire chuter le parti arrivé à la première place. C'est comme si aux États-Unis il y avait un troisième candidat centriste, s'il arrivait au deuxième tour il serait certain de gagner l'élection.
Je crois que l'idée derrière l'intermédiaire des grands électeurs cest egalement de garantir la démocratie (au cas où le "peuple" voterait pour quelqu'un serait en réalité un danger pour la démocratie)
En France aussi… le RN avait le plus de voix au premier tour… mais l’association de certains partis au second tour a fait ce que l’on sait aujourd’hui. Donc svp balayer devant chez soi d’abord.
Dans le système Britannique aussi une minorité peut gagner les élections, même si notre système est très différent des États-Unis. Exemple au Québec, le vote rouge est très concentré à Montréal. Alors même s'il gagne ces circonscriptions avec une très grande majorité, si le reste du Québec votre bleu avec une très faible majorité, bien les bleu vont gagné les élections. Même si les rouges ont plus de votes au total.
Le vote urbain a toujours été et sera toujours un peu moins puissant que le vote rural pour éviter la dictature des villes. Rien d'anormal ou de nouveau.
J'ai une question, comment est-ce qu'ils choisissent leur délégué ? Est-ce que leur nom est directement ecrit sur le bulletin ou bien est-ce qu'il faut quand même que les gens votent de directement le/la candidat(e) à la présidentielle et c'est en fonction des résultats que vont être répartis les délégués ?😊 En tout cas merci pour l'explication
C'est avant tout le problème des américains. Si les sondages actuels récents sont exacts, l'élection devrait se jouer sur un seul des états à savoir : remporter la Pennsylvanie (19 votes) où les sondages sont à 50-50.
![โรงเรียนห้ามรัก โดนจับได้ตาย...!! [เอิร์นไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/4u02Sbr556Q/mqdefault.jpg)
Précision : pour la présidentielle de 2024, il y a 54 et non plus 55 grands électeurs en Californie, et 6 pour le Nevada.
Abonnez-vous pour suivre les reportages sur place ! 🇺🇸
Merci D'avoir corriger !
P
Merci pour ces explications. Quel est le mot anglais pour "grands electeurs"?
Qu'est ce qu'ils font dans la vie ton papa et ta maman Hugo décrypte ?? Industriels ?? diplomates ?? Banquiers d'affaires ? 🤔
oui et en France aussi, même avec 3%, on devient premier ministre
Hahaha pas faux
😭c'est vrai aussi
Ce n'est pas faux mdr
Non en France on élit l'exécutif (Président) et le législatif (députés de l'Assemblée Nationale) et pour devenir PM il faut être nommé par le Président et soutenu par 51 % de l'Assemblée National. Une fois ces 2 critères remplis, vous pouvez être issu du monde politique, publique ou privé, peut importe.
Le Premier Ministre (tout comme les autres ministres) ne sont pas des représentants du peuple ; ils sont là pour mettre en œuvre la politique décidée par les représentant du peuple qui ont été élus à l'exécutif et au législatif ... du coup que leur parti aie fait 3% ou 93 % n'a en soit aucune importance.
Oui ça c’est parce que la bourgeoisie au pouvoir ne respecte pas le vote du peuple. Et ça semble pas révolter les gens 😊
Super vidéo, très claire avec des schémas qui simplifient beaucoup ! Je n’avais jamais aussi bien compris le système électoral américain. Bravo pour votre travail 👏🏻
Merci Hugo et toute la team pour ce travail qualitatif ✨️
Bah en France aussi, techniquement le Rassemblement National à eu plus de gens qui ont voté pour eux, mais c'est le NFP qui a remporté
Et au final c'est Macron qui dirige
@@chosta94 avec le LR premier ministre qui a fait 5-6%
Aucune comparaison possible. Vous comparez un parti seul avec une coalition. Non sens. Objectivement, le RN a écrasé les dernières élections.
@@IwareBikomelonpantotalement
Alors petit précision concernant le 2nd tour des législatives: le RN a obtenu 10 millions de voix dans près de 480 circonscriptions là où le NFP en a obtenu 7 millions dans près de 280 circonscriptions (dû aux nombreux désistements de certains candidats du nfp). Donc le fait que le RN ait obtenu plus de voix que le NFP est assez logique dans le sens où plus de personnes pouvaient voter pour eux. C'est juste le système actuel des législatives qui fait que le NFP est arrivé en tête. Ce n'est pas comme aux élections européennes où il n'y a qu'un seul tour et que le nombre de représentants d'un parti est déduit par le pourcentage de vote obtenu.
Concernant la question "pourquoi on a ce système?" Écoutez, c'est pas moi qui a fait les règles, et c'est un sujet qui peut ouvrir un autre débat
Un parallèle avec nos législatives aurait été intéressant
C'est vrai qu'on s'en rapproche. Même si le second tour offre quand même le siège à l'assemblée pour le candidat qui possède le plus grand nombre de voix sur son nom.
@@cyrilleleb.8563 oui c'est un winner takes all dans chaque circonscription
il le diras pas il est pro gauche wokiste LFISTE avec sont pote squeezie.
J'aime pas le RN (Quoi qu'on est plus a l'époque de feu Jean Marie Le Pen) mais j'aime de moins en moins les autres partis et j'admets qu'il faudrait leur donner plus de poids pour valoriser l'adhésion de la populatuon.
Sinon on ne peut pas critiquer les USA.
@pierregr8620 On note deux choses
-Les americains votent directement pour les senateurs et pas en France
-En france c'est tous les 5ans, aux États-Unis c'est tous les 2 ans (pas tous en meme temps)
7:30 Ce n'est pas la seule raison. En effet le fonctionnement des grands électeurs est aussi basé sur le fait qu'à l'époque, une grande partie de la population était illettrée.
Donc les voix étaient confiées précisément à une poignée de gens lettrés dit également "collège électoral" ou Grands électeurs.
Qui eux avaient à charge la confirmation des voix du peuple en Gros.
Une des raisons qui explique une disproportionnalité de l’importance des États et du nombres de grands électeurs est que le système à été mis en place en pleine période de ségrégation et d’esclavage. Il y avait donc plus d’habitants dans les états esclavagiste mais la plupart ne pouvait pas voter (car ils étaient esclaves), or de nos jours le nombre de votant dans ces états ne correspond plus aux nombre de grands électeurs associés (pas assez de grands électeurs pour trop de votants).
@@noeganioLe nombre de grands électeurs attribué à chaque état est ajusté tout les 4 ans pour correspondre à l'évolution de la population de chaque état.
Hugo Travers, la seule personne à ce jour qui est parvenue à faire comprendre le système électoral des États-Unis aux français. 👏
Il y a aussi je trouve un souci en terme de régulation de financement des campagnes : argent complètement dingue utilisé à cela, lobbyisme à gogo, Musk qui annonce hier 1M de $ au hasard parmi les soutiens de trump,..
Sam Bankman-Fried a utilisé +/- 100 millions de dollars de fonds volés à FTX pour des dons politiques lors de la derniere campagne :o
Si l'on ne prend en compte que les donateurs du parti démocrate, il arrive en deuxième position derrière le milliardaire George Soros, qui a versé plus de 128 millions de dollars via divers canaux en faveur du parti de Joe Biden.
Un gros csc ce commentaire.
Les Gafam sont tous derrière le parti démocrate, donc le lobbyisme dans le parti démocrate est bien plus important et riche que le parti républicain.
Quitte à gaspiller de l’argent je prefère que ça parte dans des campagnes que pour donner à des migrants.
pour info Kamala a recu 1 milliard pour sa campagne.
Zuckerman a donné 450M en 2020 au democrats et PACS pour influencer l'élection, sans parler de la censure .
C'est un peu la meme chose pour l'assemblée
L'assemblée nationale en France, oui. Je crois que le nombre de sièges ne correspond pas au pourcentage de Français qui ont voté pour un partie, mais simplement la France est séparé en différentes parties (je ne sais plus comment c'est séparer) et il faut avoir la majorité dans une partie de la France pour avoir un siège, donc imaginons que la France soit séparé en 16 partie (un chiffre au hasard), t'on partie peut avoir plus de sièges qu'un autre juste parce-que pleins de petites parties de la France ont voté pour des personnes de t'on partie. Je n'ai pas très bien expliqué parce-que je ne me souviens plus exactement de comment ça marche, mais c'est quelque chose comme ça. Si quelqu'un peut mieux expliquer que moi se serait bien😅
@@thomaslevel1731 C'est ça la France est découpée en 577 circonscriptions (= 577 député.es), et c'est le résultat dans chaque circonscription qui compte. (Si sur la circonscription A c'est M. Dupont du parti 1 qui a le plus de voix il est élu, et sur la circonscription B si c'est M. Dupuits du parti 2, il est élu également). Certains partis défendent l'idée de passer à un système proportionnel pour les législatives, comme c'est le cas (en gros) aux élections européennes c'est-à-dire que les partis auraient un nombre d'élus selon le nombre de voix récoltées au niveau national.
@@alexiaf.6650 Merci
On va dire que Barnier est au "barycentre" de nos voix : un peu plus a droite qu'à gauche parce qu'il y a eu plus de français qui ont voté a droite qu'à gauche.
Après il a des convictions personnelles lunaires (therapie de conversion, pas de mariage homo) mais là il ne pourra pas agir tout seul.
22% des voix peuvent suffir pour qu’un candidat devienne président
D'où l'importance de rendre le vote obligatoire, via son smartphone avec lecture de sa carte ID en direct et contrôle de visage, et de reconnaître le vote blanc.
@@Victor_Gvne ok le dictateur de la pensée
@@tdurrenmatt2179 Y'a aucune dictature si on prend en compte le vote blanc
@@tdurrenmatt2179 Tu vies en démocratie. Celle-ci ne tient uniquement que si les gens votent. Et pour les mécontents des candidats présent (la majorité des gens), le vote blanc serait reconnu. Aucune dictature de la pensée ici donc.
@@Victor_GvneOk le facho
Oui et en France les legislatives c’est en deux tours avec des triangulaires. Donc bon … On est pas mieux.
Voici quelques précisions quant au nombre de grands électeurs par état. Pour déterminer le nombre de grands électeurs dans un état, il faut connaître le nombre de comtés dans l’état (district en anglais) et y additionner les 2 sénateurs de l’état (tous les états en ont 2). Par exemple, les 55 électeurs de la Californie représentent ses 53 comtés avec ses 2 sénateurs.
Merci, j'apprends un truc.
Pour ceux que les méthodes de vote alternatif intéressent, je vous propose :
- "Monsieur le Président, avez-vous vraiment gagné cette élection ?" de La Statistique Expliquée à mon Chat
- "Why Democracy is Mathematically Impossible" de Veritasium
Les deux présentent surtout pourquoi tous les systèmes de vote ont tous des défauts, mais ils présentent aussi et surtout des méthodes qui sont plus représentatives que ce qu'on utilise (pas juste le système des USA, mais bien celui en France par exemple).
Il y a aussi la vidéo de Science Étonnante qui est super sur ce sujet
On ne peut pas représenter fidèlement les sensibilités de tout le monde. Tous les systèmes de votes, qu'ils soient directs, indirects ou hybrides, présentent toujours plus de défauts que d'avantages.
Il faudrait aussi remettre en question le système de vote en France. Qui favorise toujours les même également ! Il est temps de changer
Comment ça ? S'il n'y avait pas de triche, les extrêmes seraient en tête vu que la majorité vote pour eux.
Bah vote pour les autres alors...
Le système de vote n'a aucun problème hein c'est les gens qui s'y présentent qui le sont
Nan y'a une vidéo de sciences étonnante qui parle de différents système de vote. Et le notre n'est clairement pas le meilleur, en tout cas le plus équitable
Tres bien expliqué. Ajoutons que les Pères fondateurs avaient aussi établi le système des grands électeurs, afin de pallier au manque d'instruction de la population. Les temps ont changé depuis mais il faut garder en tête que ce système, comme le dit Hugo, protège les petits Etats,
Il serait aussi intéressant de parler, Hugo, du Gerry Mandering...
En France, les députés également ne représentent pas le même nombre d'électeurs afin de donner de la voix aux départements les moins peuplés et aux campagnes
Je n'ai pas vérifié, mais est-ce que cette distorsion n'est pas moins importante chez nous qu'aux USA ?
La qualité des explications, des infographies, du montage… C’est TOP 👍
Comme dit plusieurs fois en France, c'est pareil. Alors pourquoi faire l'étonné? Et ne pas liké et débattre sur le sujet? Très impartial comme d'habitude 😂
Très partial..
Merci à vous. Pour cet éclaircissement. Vraiment super !!!
Bah alors Hugo quand c’est macron et lfi qui font tom et le RN alors que ce dernier a plus de voix on t’entend pas hein? Hahaha
Bah cumulées, les voix de lfi et de renaissance sont plus nombreuses que celles du RN, fin bref...
Excellente idée, le vote par grands électeurs, du système fédéral américain, est complexe mais surtout très intéressant à explorer ! Avec leur système de swing states 😉
mouais, ça ajoute juste du suspens et du divertissement. À première vue, le plus démocratique me semble être une élection à un seul tour avec vote blanc. Est-ce le mieux ? Je sais pas
Ce n'est pas un systeme ces swings states. Ils deviennent un enjeux majeur mais ils ne sont apres tout...que des etats. Un etat peut-etre swing state en 2000 et plus l'etre en 2024.
Le vrai probleme et que certains etats ne sont pas interessant car deja perdu/gagner.
Trump au Massachusetts??ouh la...
Travail impressionnant de vulgarisation.
Et aussi le motion design est incroyable. Bravo.
La fameux pays qui est sensé apporter la démocratie aux autres pays
Nice job je vous suis depuis le senegal
Merçi
j'ajoute de la précision il y a 3 grands électeurs par états minimum car il y a pour chaque état 2 sénateurs et 1 représentant ensuite le nombre de représentant varie selon la population il y a en tout 100 sénateurs et 435 représentants plus 3 pour Washington DC. Dommage que tu n'es pas parlé du Gerrymandering
Merci Hugo ! Très bien vulgarisé.
Comment complexifier inutilement un vote 😅
Merci de votre aide. Toujours prêt !
Big news, c'est exactement la même chose avec les députés Français
C'est pour cela qu'on entend parlé de proportionnelle à l'assemblé nationale.
Merci de réexpliquer ça, c'est toujours évident de comprendre comment tout les pays gèrent leur fonctionnement électoral
Les animations visuelles sont folles ! Comment sont-elles réalisées ?
J’attendais cette vidéo avec impatience merci du travail fourni !!!
Merci pour votre explication
c'est très propre les animations et les explications, c'est dommage que ça dure que 8 min
Merci pour tout ces éclaircissements
T'as l'air en forme ça fait plaisir ! big up à toute l'équipe
Tellement clair. Incroyable.
Autre précision: tous les états ne suivent pas le principe du Winner takes all, c'est le cas des États du Maine et du Nebraska qui sont subdivisés en districts.
Super initiative, bon voyage !
Les gars de bereal on est là
En fait le vrai "problème" n’est pas tant le collège électoral mais bien le système de winner takes all… si les grands électeurs étaient repartis un peu plus équitablement ça rendrait le système bc plus juste, tout en maintenant le fait que chaque états organise lui même son élection, rendant l’élection générale plus difficile à attaquer. Le Nebraska et le Maine font d’ailleurs déjà un peu comme ça… même que les républicains du Nebraska on voulu changer la règle au dernier moment à cette élection pour passer au winner takes all mais n’ont pas réussi
Très intéressant et bien réalisé !
👏🏽👍🏽 Très bien expliqué
📩 I'm Voting For Kamala 💙💙💙
Really ? Why ? ..
Très bonne vidéo ! Mais le titre, en quoi est-ce un problème ?
On peut penser ce qu'on veut du système électoral américain 🇺🇲mais ce qu'il faut garantir c'est une commission électorale paritaire qui doit s'assurer de la réalité des inscrits et du respect du scrutin. Ce qui semble poser des gros problèmes a chaque fois!
Les animations sont incroyables
Je vous suis sur WhatsApp, je ne connaissais pas votre YT. Bien expliqué, sans blabla sans intérêt. Je m'abonne 😉
Des videos de qualité comme toujours, merci a toute l'équipe
En france vous avez le systeme des 2 tours. Ça fait que certains doivent voter la deuxiemme fois pour quelqu'un pour qui ils n'ont pas voter le premier tour.
Je trouve ça aussi bizarre que le systeme americain
Exactement comme en France ! (Le RN sous représenté alors que majoritaire aux législatives).
oui mais rien à voir. Encore un paumé du airhaine avec la même remarque idiote
La vidéo est incroyable que ce soit au niveau des informations données que de la DA !
Cette vidéo m'a permis de comprendre le mécanisme des grands électeurs
Vous ne parlez pas de lexception de Maine et Nebraska où le Winner doesn't take all.
Vidéo géniale franchement, bien détaillée on dirait limite une interview entre lui et nous
Juste une question pourquoi on s'intéresse aux élections américaines,je veux dire on s'intéresse pas aux élections sud-coréenne ou norvégienne.😅
par ce que les Etats-Unis décident de l'avenir du monde
@@napo5784 la chine aussi
@@Grezos82 bonne chance pour suivre les élections en Chine
Question inutile
@@napo5784 Oula je m'y aventure pas 😂
Hugo t'es trop le GOAT
Si les élections américaines vous intéressent j'ai réalisé une vidéo sur les élections de 2000 entre Gore et Bush. Une élection complétement folle avec un scénario incroyable !
"Abonnez vous, abonnez vous..." c'est bon, on a compris Hugo
L’objectivité d’Hugo décrypte est inexistante comme d’habitude, le collège électoral est primordial dans un état fédéral ensuite il permet d’assurer que des petits état avec peut d’habitants comme le Maine, l’Alaska ou autre soit représenté, un candidat pourrait juste faire les grandes ville pour gagner
Clean l'animation
Système très simple à comprendre: les Pères Fondateurs Américains avaient voulu un système électoral fédéraliste basé sur la prééminence de la population de chaque Etat fédéré et pas seulement de la population générale. S'ils ne l'avaient pas conçu ainsi, plusieurs Etats auraient refusé de rejoindre l'Union à l'époque; et les candidats ne feraient campagne que dans une poignée des Etats les plus peuplés...
Il faut donc aller se battre pour trouver les votes un peu partout. Ce qui donne une certaine importance à tous les Etats
Un système électoral très complexe mais qui défie les règles d'une démocratie classique
Vidéo assez courte mais qui explique bien dans les grandes lignes le système électoral américain. Mais qui oriente le vote des grands électeurs ?
Macron n'a pas été élu avec un majorité absolu, aucun parti en France est majoritaire. C'est pourquoi on a toujours le mème scenario au deuxième tour de la présidentielle. Aux Etats-Unis, le nombre de grands electeurs est le nombre de sénateurs et députés de chaque état. Deux sénateurs pour chaque état. Un député pour environ 800,000 personnes dans les grandes états. The non-industrialized agricultural states, the vote weighs a bit more, but that's by design. Le nombre de députés changent selon selon les census. Pour changer ce système, il faut un amendment de la constitution, pas un scrutin comme Hugo suggère. Le USA est un république constitutionel, pas un démocracy.
En France également, aux législatives le premier parti de France était de loin le RN, avec plus de 11 milion de voies
oui mais rien à voir. Encore un paumé du airhaine avec la même remarque idiote
Avec une nuance de taille: il y a eu un second tour. Ce dernier pouvant être interprèté comme un référendum pour ou contre le rn.
N'oublions pas le second tour.
Je ne dis pas que notre système est parfait ou qu'on ne peut pas l'améliorer mais on ne peut pas uniquement regarder l'information qui nous arrange.
La comparaison avec les États-Unis devient difficile car le fonctionnement est très différent
trés bon travail pour une fois
Je crois enfin comprendre. Merci de si bien nous expliquer cette histoire de Grands électeurs
Super bien expliqué! Par contre vous n’avez pas d’autres cartes à montrer que cette version qui déforme complètement le Michigan? C’est juste mon avis perso mais j’ai souvent vu cette carte et je n’aime pas du tout comment le Michigan y est montré, esthétiquement parlant 😅
*états-uniens Hugo je t'en conjure :')
Il y a beaucoup d'américains qui ne sont pas états-uniens, une pensée pour nous amis du Canada ou d'Amérique Latine notamment. Je déteste cette formulation, on oublie tous nos autres camarades habitants cet immense continent ainsi.
Mais par ailleurs, merci pour toutes ces explications !
Un Habitant du Canada est un Canadien. Un Habitant des États-Unis est un Américain.
Un Canadien et un Américain sont tous deux des Nord-Americains.
Merci pour nous éclairer !
Est-ce que cela veut dire que même si le vote des grands électeurs est en décembre on aura les résultats en novembre comme on sait comment ils seront attribués dans les différents états ?
Merci c est tj super claire - merci ❤
Si vous avez encore le courage d'aller sur Twitter, est-ce que vous aussi votre fil "pour vous" est bombardé de tweets d'Elon Musk descendant Harris ces derniers jours, même si vous le ne suivez pas ?
Une des raisons qui explique une disproportionnalité de l’importance des États et du nombres de grands électeurs est que ce système à été mis en place en pleine période de ségrégation et d’esclavage. Il y avait donc plus d’habitants dans les états esclavagiste mais la plupart ne pouvait pas voter (car ils étaient esclaves), or de nos jours le nombre de votant dans ces états ne correspond plus aux nombre de grands électeurs associés (pas assez de grands électeurs pour trop de votants).
La proportionnelle, c est pour quand ???
En France, àvec le logiciel des élections avec le Tripatouillage 5,% à 10%, peut être président.
des preuves ? On n'est pas à bamako ici
@@draken2612t'étais pas obligé de mentionner Bamako c'est juste qu'il est peu informé frère
C'est exactement ce qui est arriver au 1er ministre en France !
Et en France, ce sont les perdants qui dirigent.
Salut Hugo décrypte, est-ce que tu pourras parler à des soldats nord coréens qui sont envoyés en Russie potentiellement pour combattre à l’Ukraine merci beaucoup .
La vidéo de CGP Grey "Electoral College" explique aussi très bien l'histoire derrière ce système défaillant.
C'est pas spécialement un probleme, c'est juste un mode de scrutin different. A voir le titre on dirait la France a le truc parfait, a raison sur tout et peut se permettre de donner des lecons aux autres Etats.
J'apprécie vraiment votre engagement en faveur de l'excellence ! Vos vidéos sont toujours de grande qualité et intéressantes.❤️🍿🏸
bot
@@Scorpius3019ils sont chiant les bot 🥱
Oui bah le system legislatif Francais est tout aussi fucked...
Le NFP a eu moins de voix et arrive 1er
Et les LR/Macron ont le moins de voix et gouvernent.
ET LE RN recoil le plus de votes et se retrouve sans aucunes fonctions parlementaire...
Donc bon!
Dans le fond c'est pas loin d'être le même fonctionnement que le système d'élection des députés en France, si on prend le cumul des votes par parti, le parti qui a cumulé le plus de voix n'est pas forcément celui ayant le plus de député. (c'était le cas lors des précédentes élections notamment, où le NFP a obtenu plus de députés que le RN qui avait obtenu plus de votes).
Et en France on a un autre problème démocratique avec le fait d'avoir 3 gros blocs, ce qui fait qu'au deuxième tour l'élection se joue sur les votes du troisième bloc, et donc l'alliance des deuxièmes et des troisièmes peut faire chuter le parti arrivé à la première place. C'est comme si aux États-Unis il y avait un troisième candidat centriste, s'il arrivait au deuxième tour il serait certain de gagner l'élection.
Je crois que l'idée derrière l'intermédiaire des grands électeurs cest egalement de garantir la démocratie (au cas où le "peuple" voterait pour quelqu'un serait en réalité un danger pour la démocratie)
ah bon la démocratie .. ou ca ?
La démocratie n'est qu'une illusioon😅😅😅😅😅😂😂😂😅😅
Trop cool la vidéo ! Merci ❤
En France aussi… le RN avait le plus de voix au premier tour… mais l’association de certains partis au second tour a fait ce que l’on sait aujourd’hui. Donc svp balayer devant chez soi d’abord.
oui mais rien à voir. Encore un paumé du airhaine avec la même remarque idiote
Dans le système Britannique aussi une minorité peut gagner les élections, même si notre système est très différent des États-Unis.
Exemple au Québec, le vote rouge est très concentré à Montréal. Alors même s'il gagne ces circonscriptions avec une très grande majorité, si le reste du Québec votre bleu avec une très faible majorité, bien les bleu vont gagné les élections. Même si les rouges ont plus de votes au total.
C'est 54 grands électeurs en Californie, faut se mettre à jour ! Trump a fait faire un recensement qui avantage maintenant les républicains..
Aujourd'hui c'est l'anniverssaire de Kamal Harris (60 ans).
Le vote urbain a toujours été et sera toujours un peu moins puissant que le vote rural pour éviter la dictature des villes. Rien d'anormal ou de nouveau.
Même système que la commission européenne ou les législatives françaises du coup...
J'ai une question, comment est-ce qu'ils choisissent leur délégué ? Est-ce que leur nom est directement ecrit sur le bulletin ou bien est-ce qu'il faut quand même que les gens votent de directement le/la candidat(e) à la présidentielle et c'est en fonction des résultats que vont être répartis les délégués ?😊 En tout cas merci pour l'explication
C'est avant tout le problème des américains. Si les sondages actuels récents sont exacts, l'élection devrait se jouer sur un seul des états
à savoir : remporter la Pennsylvanie (19 votes) où les sondages sont à 50-50.
mais comme les sondages sont faux donc pas de problèmes ...
Quelle est la différence entre grand électeurs et électeurs simple.
Mdr pas en
France ?
C’est aussi en France hein