Adorei o vídeo! Ótima análise sobre um dilema que poderia ser o nosso (sem hipocrisia)! Além disso, acho que realmente ela o confrontará e levará adiante um indiciamento contra o Justin a fim de que faça realmente a justiça.
Valeu, Marcio! Fico feliz que tenha curtido e seja bem-vindo ao canal! E também acho que ela vai levar essa história adiante, principalmente por causa da forma que ela olha pra ele na cena final.
Não concordo. Na minha opinião, ela aparecendo na porta dele no final, significa que eles vão carregar essa culpa de condenar um inocente juntos e pro resto da vida.
Não sei se manteria o mesmo grau de equivalência, visto que a “pena” que a promotora receberá por contar a verdade é perda de benefícios políticos e cargos e não a liberdade.
9:06 A gente viu o filme de jeito diametralmente oposto. O Justin passou o filme todo tentando evitar que o James fosse condenado, só que falha no final. Se ele tivesse sendo movido por motivos pessoais bastava que não fizesse absolutamente nada desde o início, já que a sentença do James era certa. Ele tentou sim manipular o processo, mas para tentar incutir no resto júri o conceito de “dúvida razoável”, ainda que possivelmente ele mesmo só o tenha feito porque sabia que o James era inocente.
Na verdade eu concordo com a sua visão, o Justin tenta, mas ao ver que se salvar o cara ele vai acabar se prejudicando, ele desiste e ajuda a condená-lo. Isso é algo que abordei no meu outro vídeo sobre Jurado n.º 2, caso queira ver: th-cam.com/video/RlkaqSdVATs/w-d-xo.html. E esse vídeo sobre o final eu busco trazer a perspectiva da Faith, que é quem gera a ação que dá o desfecho do filme, portanto, busquei compreender e expor as motivações dela, e o que levaria ela a ir até a casa dele.
O final é sim em aberto justamente por não ter falas, mas as expressões de ambos deixa bem claro que ela foi ali para reabrir o caso e a expressão dele foi de medo pois sabia o que estava por vir! Um dos melhores filmes do ano! 👏
Ela vai fazer o certo, tentar aplicar a justiça ao verdadeiro criminoso. A presença dela aí representa isso. A única dúvida é se ela vai conseguir. Isso sim fica e ficará aberto à interpretação.
Claramente a promotora quando foi na casa da esposa dele,não viu o porta retrato com a foto dele. Ela só se deu conta quando ele aparece na hora da sentença,e a promotora foi pesquisar no Google quem era a esposa da moça que ela foi visitar. E aparece a foto dele. Só aí ela teve a certeza que ele é o verdadeiro culpado e foi falar com ele
Eu fico na dúvida porque logo quando ela sai da casa do Justin, ela fica com uma cara meio estranha, mas com certeza a cena do celular é onde a ficha dela cai de vez. Esse filme é muito bom
Clint mais uma vez dando show de objetividade na tela. Cada cena do filme contribui para a trama de forma direta! Não há tergiversação, cada diálogo compõe o complexo quebra-cabeça de sentidos e de como as personagens encaram a Justiça frente aos desafios de suas próprias vidas! Aulas! O velho não erra!
Exatamente, Gustavo! O Clint ensina nesse filme que muitas vezes a simplicidade e ser direto consegue trazer debates muito profundos. Um diretor incrível.
Na minha opinião Justin nem é culpado. Kendall assumiu o risco em um temporal noturno daqueles na rodovia aonde não tem distância de segurança da pista, e todos nos sabemos para quê serve uma rodovia. O filme só mostra que a justiça é falha, porque mesmo Justin se entregando com certeza ele poderia ser condenado por um acidente que não foi culpa dele.
Verdade, Bruno! Um dos grandes temas desse filme é mostrar como a justiça pode ser falha, principalmente porque ela é operada por seres imperfeitos: nós
Sim, e lembrando que ele tava sóbrio no dia do acidente, mas se condenado a justiça ia julgar como se tivesse bebido, pois ele tava saindo de um bar, e tinha histórico de embriaguez ao volante.
Mesmo assim, ele teria que se entregar. Acredito que ela pensou duas vezes, para pegar o Justin e não ser omissa, pois poderia manchar sua imagem. Uma pena que esse filme não teve o valor devido pela WB. Falta de respeito com Mr. Clint.
Concordo, Alexandre, esse filme merecia passar nos cinemas. Principalmente por ser mais um grande filme do Clint Eastwood que contribuiu e contribui muito para o cinema.
Se a justiça fosse cega e desse tratamento igual a todos, o jurado não precisaria se preocupar com ser injustamente tratado por ter um passado de alcoolatra. Se ele não tivesse esse passado, estaria tranquilo para confessar o acontecido assim que percebeu que ele tinha atropelado a moça e não um veado, porque por conta disso não haveria punição para ele. Foi culposo. O problema é que ninguém acreditaria que ele, ex alcoolatra, parou no bar e não bebeu uma gota de álcool, ainda que isso fosse a verdade. E é isso que torna a situação mais interessante: ele se entregar causaria uma injustiça também. Não tem solução boa pra esse caso. Eu não acho justo Q o namorado inocente tenha sido preso, mas tb não é tão simples a conclusão de que o jurado tinha que se entregar, porque ele seria injustamente condenado também. O justo seria a conclusão de que a moça morreu por um acidente, uma fatalidade, e que ninguém teria de ser punido.
Realmente, Anna, a justiça falha porque ela é operada por seres humanos, seres falhos e imperfeitos. E por isso, ela vem com certos preconceitos, pre disposições a julgamentos, tanto que para o James pesou o fato dele ter feito parte de gangue, e para o Justin pesaria seu histórico de embriaguez ao volante. A diferença é que temos certeza de que o James é inocente e foi condenado injustamente a prisão perpetua, enquanto o outro sequer foi formalmente investigado… é complexo.
Não dá pra tirar a culpa do personagem principal pelo fato de na hora de ter batido ele estava mexendo no celular em plena rodovia e tirou o olho da pista. Então ele assumiu o risco fazendo algo ilegal.
Mas quem iria garantir q ele n tava bêbado se ele tinha passado e tbm cm a garçonete q serviu ele de prova q ele pediu? Qm pede bebida em bar e n bebe?
O que mais me impressionou foram os jurados, pessoas comuns, com suas razões para sairem logo dali, cada qual já com o veredito pronto sem se importarem com o destino do réu ou com a verdade. Todos, inclusive a promotora com interesses próprios. O sistema jurídico pode falhar e falha.
Muito bom ver que eu cheguei a mesma conclusão. O filme poderia ter mais 15 min e desenrolado melhor o final. Contudo, li alguns comentários e realmente não mostra exatamente ele atropelando ela, mas o local, o horário, a cena do namorado voltando e ele seguindo naquele momento pela rodovia, não tem como não ter sido ele que atropelou.
Um homem bom que se envolveu em um acidente ou um homem agressivo que não, naquela situação, era inocente? Um deles vai ser condenado. Não é tão simples assim.
Prestaram atenção na porta-voz dos jurados ? No 01:06:55 ela fica nervosa quando outro jurado fala " eu quase atropelei um cervo uma vez " ela respira fundo e fica nervosa. No caminho da cena do crime, quando eles estão no ônibus a porta voz e o Justin estão nervosos, ela está até se abanando.
Segundo ela é pq o marido a iria acusa-la de estar enrolando no trabalho. Na cena a fala dela é emocionalmente clara como alguém que está sob pressão. Mas é mto boa essa ideia de incertezas q o filme passa.
Boa análise. Parabéns! Concordo com você e ainda acrescento: “Faith”, sendo “fé” em inglês, pode dizer respeito a restabelecer a fé na justiça (de que até mesmo o Estado que acusa revê a si mesmo e a faz prevalecer). Clint não é nada bobo…
Muito obrigado, meu querido! Cara, você trouxe uma observação muito interessante sobre esse detalhe do nome dela, sensacional, pra mim expandiu ainda mais os significados desse filme! E real, Clint de bobo não tem nada haha seja bem-vindo ao canal e volte sempre!
Na teoria é muito fácil, na circunstâncias real vendo q pode perder sua vida, muitas vzs é mais fácil se livrar da condenação mesmo sabendo q pode destruir a vida de outro
Acho que o final do filme deixa em aberto pra que cada pessoa, de acordo com sua vivência e princípios, interprete ao seu modo. Assim como fez Machado de Assis em Dom Casmurro, o final fica á cargo da moral e ética desenvolvidas no decorrer da vida de cada expectador. Um ótimo filme, assisti ontem e me trouxe diversas reflexões.
Real, me lembrou bastante esse livro também. E além desse final ser incrível, é muito boa a forma que o filme faz a gente refletir sobre verdade, justiça e como os interesses pessoais podem manipular isso tudo.
Ela n iria até a casa dele para ter última conversinha até pq já sabia de TD Alis ela até foi mas para íntima lo a se entregar , absoluta ctz n foi para tomar chá e entender melhor como foi q ele cometeu a acidente e acredito q fez o correto ...e de forma alguma ela se mancharia como ele supos até pq ela procurou agora de forma correta desdo início o único errado ,omissor de seu próprio crimefoi ele qlq ônus q acarretar a promotoria será menor a de um homem condenado a prisão perpétua sendo inocente 😇,ele deveria estar na prisão sem essa de Q N bebeu e de que tem uma nova vida , justa o correto assim como a chuva cai nos justos e nos injustos ,a justiça deve ser cega ele deve pagar pelo crime
Claro que ele cometeu o acidente. O réu passou pelo jurado n° 2 retornando sem seguir a vítima. Caráter vc nasce com ele, podem me julgar mais eu assumiria a bronca e o jurado n° 2 , tava mal emocionalmente e agiu irresponsavelmente. Mas é isso,a real é que o mal vence sim o bem...
@@evafelix9055 Ele demonstrou intenções claras de se entregar, mas foi impedido por seu advogado. Além disso, a pressão da esposa, que estava grávida e desejava que ele resolvesse o caso rapidamente, pesou em sua decisão. Vale lembrar que ele é um ex-alcoólatra que venceu um vício pesado - uma luta que exige força de caráter. É fácil julgar de nossa posição, mas considere as circunstâncias: se ele fosse preso durante a gravidez da esposa, talvez ela tivesse perdido o bebê novamente. Portanto, há muitas camadas a serem analisadas antes de rotular o protagonista como mau caráter.
Ele demonstrou realmente intenção de se entregar de início e após tentou que o juri votasse por inocente (todos queriam culpar de cara) e como disse o amigo aí são muitos pontos a se considerar esposa grávida com histórico de ter perdido bebês no passado, ser julgado com o peso do passado de problemas com bebidas e pegar uma pena bem severa por conta do alcoolismo que ele conseguiu vencer e ele só veio a associar a situação no momento do júri antes ele realmente acreditava ter atingido um servo. Será que um erro te torna mal caráter de cara ou existem circunstâncias e instinto de proteção. O filme gera reflexões e diferentes pontos de vista por isso é bom.
Ela não viu o porta retrato! O filme começa com câmera mostrando exatamente como a esposa enxerga as coisas … então a cena do porta retrato é a esposa entendendo que o marido dela fez algo. A promotora descobriu que era ele por conta do insight por receber as flores dos pais da Kendall ( ela percebeu que eles usavam sobrenomes diferentes). Por isso ela lembrou da fala do Justin no começo falando que queria ser dispensado porquê a esposa estava com uma gravidez de risco, e logo após veio a fala da esposa falando que o marido atropelou um cervo. Ai que ela procura o esposo da Allison na internet e descobre que é o Justin. A conversa lá fora foi só pra ela confirmar!!! No início do filme a Allison levanta a carta convocando o JUSTIN KEMP e quando a promotora procura na internet, ela escreve ALISON CREWSON. Um outro detalhe que mostra como o filme é genial … é que o primeiro contato do Justin com a Promotora é com ele achando o celular que ela derrubou sem perceber, mostrando como ele é “ um boa pessoa”. Não acho ele uma pessoa ruim, mas fatalidades acontecem e incriminar um inocente é bem complicado e tira todo virtude dele.
@@aldenourasilva2628quando o jurado de olhos grandes fala que mesmo que o réu não tenha atropelado, mas só de ele ter deixado ela sozinha, bêbada andando pela rodovia durante uma tempestade ele é o culpado, ali o Justin tomou a decisão dele.
Pra mim tem algo bem mais profundo aí, é demonstrar que como de todo jeito a justiça é falha. Falha na condenação do namorado e vai ser falha na condenação do Justin, tendo em vista que o atropelamento não foi por efeitos de bebidas ou excesso de velocidade, mas sim pela moça estar no meio da estrada em uma tempestade.
O advogado de defesa era defensor público, eles pegam muitos casos, não é como um advogado que atua em x processos, é bem diferente, talvez por isso sua defesa foi fraca. Ouvi isso do meu ex professor que é Juiz Estadual. O filme trabalha muito bem sobre o que é Justiça, será que esse conceito é igual para todos? para o Justin como ele diz no banco, injusto era ele ir para a cadeia, pois ele era bom e o outro criminoso. Mas todo esse enredo nos deixa num grande impasse mesmo. Por que as pessoas não impediram ela de caminhar na chuva sozinha, ninguém se preocupou. Quem tirou a carteira de habilitação sabe muito bem o que nos dizem se estivermos sob fortes emoções ou chuvas intensas daquela magnitude não deveríamos dirigir, mas Justin contrariou isso e infelizmente aconteceu aquele acidente. Mas a pergunta é que fica na mente : São duas vidas, Justin e Claint, então a de Justin importa mais? se todos tem os mesmos direitos, é razoável uma prevalecer sobre outra? pelo passado apenas? O valor de uma vida, um futuro posto ali, o rapaz era jovem, apesar de babaca, queria uma nova oportunidade... E outro pai, passando mil coisas na cabeça 😢. Complexo! Acredito que a promotora foi conversar para tentar ver o que poderia fazer.
Sensacional esse filme, né Izabelle? São tantas questões, pormenores e contrapontos que nos fazem pensar mesmo sobre os limites da justiça e a complexidade de encontrar o que é certo no meio de tantos dilemas. É um filmaço.
O ex-policial aventa essa situação, na verdade, eles são fracos pois, tem basicamente a graduação em direito. Em Breaking Bad, o Saul, faz uma piada com um defensor público falando de suas meias poídas, lembra?
Que satisfação ouvir vc dizer que “É um final aberto”. Vi vídeos que afirmava que ele cometeu o crime. Ao mesmo tempo olha o quanto é me envolvi. Eu torci pro cara ser preso, mas ao mesmo tempo sofri por ele. Chorei com ele. Oscar? Eu acho.
Que legal que curtiu o vídeo! O filme faz a gente se questionar sobre muitos pontos, e principalmente fazer a gente pensar o que faríamos no lugar do Justin. Nicholas Hoult e Toni Collette mereciam indicações, bem como o Clint na direção que faz o tempo todo a gente se perguntar o que realmente aconteceu.
Não achei aberto, ela não iria na casa dele se não fosse pra indiciar ele. E não tem qlq chance de Oscar, a própria Warner boicotou o filme por medo de cancelamento, Clint não tem mais chance de prêmios e só estão esperando ele morrer pra difamar a história dele como fizeram com Charlton Heston.
@@OCriticoAle, eu acabei de fazer essa pergunta, se o final permite várias possibilidades como estão falando, o que a Toni Collete foi fazer na casa do Justin se não foi para avisar que iria denunciá-lo ou tentar convencê-lo de se entregar por conta própria??? Quem tiver teoria me marquem 😅
Esse filme me deu preguiça. O advogado de defesa foi incompetente em não correr atrás de investigar a possibilidade de um atropelamento, de não ter ido atrás do velho q diz q viu o cara na ponte e perguntar qual era o carro, mostrar outras fotos de outros caras. A promotora só quer ganhar e seguir carreira, o juri só quer voltar pra casa, e o justin, que nunca nem soube q atropelou uma pessoa, no meio de um juri unanime em condenar o cara, assume a responsabilidade total pelo destino do cara. Ele não é responsável pelo cara estar sendo acusado, não teve culpa do acidente e não tem como falar a verdade sem destruir a própria vida. Então a coisa é simples: é ele ou o cara, e ele passa o filme todo escolhendo a si mesmo, mas agindo como se estivesse escolhendo o cara... a mim não me convenceu.
Basicamente, o filme mostrou como os casos são resolvidos por lá (e pior, por aqui). Não convenceu pq vc acha que eles resolvem casos simples como séries policiais na vida real.
Não necessariamente seria o Justin ou ou Réu O Justin poderia de todas as formas colocar a dúvida na cabeça dos jurados e na dúvida seria absolvido e a polícia iria investigar melhor
Queria fazer uma observação desta cena final, que não vi ninguém fazer… Repare que ela tem muito verde… O Jurado está de camiseta verde, a promotora está vestida toda de verde, a porta é verde, e no fundo podemos ver o pedaço de uma árvore com folhas verdes… Fiquei encafifado com isso, o Clint não iria compor essa cena com tantos elementos verdes a toa, alguma coisa ele quis passar aí, algum simbolismo tem… Fui pesquisar a cor verde, e ela remete ao mesmo tempo a esperança e a corrupção… Ou seja, não esclareceu muita coisa pra mim… Não sei se consegue fazer ou tirar alguma interpretação disso… Parabéns pelo vídeo e pela análise.
Eu não tinha percebido isso, acho que precisaria reassistir o filme pra ver se há em outras cenas algo semelhante nesse sentido, desse uso de cores que pode dar a ideia sobre outras coisas que estão além do que é facilmente percebido. Tá aí um ponto interessante a se pensar.
@ uma coisa é fato: esse excesso de verde, justamente na cena final, não é mera coincidência, alguma coisa o Clint quis dizer ou transmitir com isso, resta saber o que…
Eu vi o filme e não me lembro de terem mostrado a imagem do Justin atropelando, de fato, a mulher. Você está dizendo que ele foi culpado. Mas e se realmente tivesse atropelado um servo que por não ter pegado em cheio, acabou não morrendo no local. E que realmente a mulher tenha caído ou até mesmo se jogado da ponte..?
O filme mostra que o réu deu mesmo a volta e foi embora, enquanto o carro dele seguiu a estrada. E ele realmente atropelou algo naquela hora, não tem como não ter sido a moça. Não teve corpo de cervo naquele dia.
Então, só queria pontuar que essa explicação do final leva em consideração a perspectiva da promotora sobre tudo o que aconteceu. O filme realmente não mostra o que o Justin atropelou, porque nossa percepção dos fatos está limitada ao que ele viu, porém existem muitos elementos no filme que dão a entender que ele é provavelmente o principal suspeito. O acidente, local e horário, a testemunha que viu um homem em pé ao lado de um veículo que bate com as características do Justin, ele próprio viu que o namorado não foi na direção que a moça foi. Por conta desses elementos creio que no mínimo ele deveria ser investigado.
Para mim, o panorama geral é que foi um acidente. Justin não estava bem emocionalmente para dirigir naquela noite. Estava chovendo, a visibilidade estava ruim, ele bate em algo com o carro e pensa que é um cervo e continua o caminho. Acho que o principal ponto de tudo e que foi divergido nas discussões presentes no filme é quem de fato matou a Kendall, e esse alguém é o Justin. Ele estava numa noite péssima, não teve nenhuma intenção e até não tinha controle sobre o que ocorreu, e acho que isso deveria ser levado em consideração num hipotético julgamento dele, por mais que na prática, como foi dito no filme, não seria. Na minha visão de justiça, apesar do contexto difícil do Justin, ele deveria responder pelo que ocorreu, pois, afinal, uma vida foi perdida, e pode-se dizer que a vida do namorado da Kendall também se foi, visto que foi condenado pela vida por uma crime que não cometeu.
Eu também acho que ele realmente não sabia que atropelou uma mulher, por que ele esboça reação de surpresa ao perceber que uma mulher morreu onde ele sofreu um acidente
Realmente, foi um acidente e o Justin jamais quis matar alguém. Acho que a força desse filme mora nesses detalhes, e mostrar como o James pelo histórico foi condenado mesmo sendo inocente, e como o Justin pegaria uma pena elevada sendo culpado, mesmo que num acidente onde ele sequer estava embriagado. Mas o grande fato é que um inocente foi condenado, e isso não deveria ter acontecido
O filme mostrou que a justiça desse local ainda não investi em investigação, esse também é um ponto a considerar pois o Justin deveria responder pelo acidente mas não passar a vida toda na cadeia, visto que ele não teve a intenção.
O filme em nenhum momento mostra claramente o Justin atropelando a vítima. Alias, olhando por uma outra perspectiva, caso o Justin assumice o delito a promotora teria a mesma sede de condená-lo pela pena máxima, sendo que ele não bebeu, estava chovendo e a vitima estava andando em uma rodovia a noite sem nenhuma sinalização, o MP/jurados usaria do histórico dele de bebida como usaram a vida transgressora do James para condená-lo. Esse filme é mais sobre a perpectiva de justiça da parte acusadora e da sociedade/jurados, pelo anceio de fazer "justiça", julgam a vida do sujeito, e não o caso em si. E esse é o contraste do final, a promotora com o anceio de fazer justiça ira cometer mais um erro.
Eu não posso ser hipocrita de dizer q assumiria, pela punição ser alta e filha recém nascida, não assumiria tb… mas tb nunca votaria culpado, se anulasse o júri q seja o q Deus quiser. E outra, ele teve várias oportunidades de ser tirado do caso, poderia ter dito q o viu no bar na noite, qd a juíza perguntou se conhecia, poderia ter dito q leu as provas do policial e não teria ctz q influenciaria… isso foi sacanagem! E tb acho q ela reabriu o caso e mereceu cadeia msm, mas 30 anos acho um exagero… mas voltando, nao assumiria, saia do caso e o q o jurado negro disse (esqueci o nome), me confortaria em partes, pq acho q tinha razão, ele foi um vacilao tb de deixar a garota voltar sozinha na chuva e chapada como tinha dito… a justiça seria prender os dois, por uns 2 a 5 anos…
Você só errou na sua análise quando você disse que ele manipulou o jurados para se favorecer, a verdade é que ele tentou de todas as formas absolver o culpado, talvez por não saber que se aquele processo fosse anulado a justiça teria que começar um novo. Não acredito também que no final ela tem aparecido para condenar ele, mas sim para entender a situação e talvez propor uma defesa para ele, já que ele não estava embriagado e portanto foi um acidente. Acho contraditório a última fala dele, principalmente porque ele se expõe o tempo todo e inclusive chega a deixar nítido para diversas pessoas que ele estava envolvido em tudo aquilo. A grande sacada do diretor, é fazer o que todos os diretores de drama fazem, deixar um gancho para uma continuação, e abrir um precedente para interpretação individual fazendo com que os espectadores discutam e promovam ainda mais o filme nos bastidores.
Sim, durante parte do filme ele tenta encontrar um equilíbrio entre se safar e salvar o James, porém, a medida que tudo avança, ele percebe que vai se ferrar se salvar o James, e aí ele contribui para a condenação do cara. Sobre o final, eu duvido que a promotora tenha ido ouvir e entender ele, porque o filme o tempo todo mostra que ela está empenhada em dar a solução correta pro caso. Ela investigou, o peso que ela sente olhando o bilhete da família da vitima falando que justiça foi feita por ela ter prendido o James, sendo que ele era inocente, a conversa dela com o Justin em frente ao tribunal em que em momento algum mostra que ela comprou a ideia dele… e a cena dela na porta, ela ta com uma expressão muito séria e determinada. Não fiquei com a sensação de que ela está aberta e compreensiva pra isso. Mas de fato, a maneira com que o Clint conduz não só o final, mas o filme todo, dá espaço para diversas interpretações e percepções sobre o filme e isso é sensacional!
Uma pena mesmo, tanto pela qualidade do filme, como também pelo Clint Eastwood, que é na minha opinião, o maior cineasta dos EUA vivo. Merecia ir aos cinemas. O filme é excelente!
Se ela fosse ocultar nao ia na cadeia nem na casa das pessoas que tiveram o carro batido. Ela ia por na cadeia quem merece. A visita creio eu, foi pra dar voz de prisão. Um absurdo o dialogo dele dizendo que não seria bom pra ela, seria sim. O trabalho dela pegar o assassino, seja quem for
No final ele criou um poder de barganha, se a promotora quisesse resolver teria que negociar com ele Foi até a casa dele pra negociar, não vejo outra possibilidade Não é plausivel uma pessoa cumprir 30 anos ou prisão perpétua por um acidente não doloso E ressaltando que ele sempre quis resolver a situação, inclusive cogitou se apresentar
O legal de finais abertos assim é que geram teorias, e cada um acaba tendo uma visão diferente e é muito daora o debate que o filme gera. Eu não acredito que ela foi até a casa dele pra negociar por causa da cara que ela faz na conversa que eles tem em frente ao tribunal e também quando bate na porta dele. Ela parece muito séria e um pouco brava, fora que toda a construção da personagem vai no sentido de encontrar o culpado e fazer justiça para a moça e a família dela... Mas totalmente válida a sua teoria e acho que a interpretação do final como você fez foi muito bacana!
Ele quis resolver até o momento que descobriu, na conversa com o advogado, que ele iria pra cadeia porque o histórico dele é de beber ao volante. E ele esteve no bar, mas relata que não bebeu (o que no tribunal podiam cogitar que ele bebeu sim, até a esposa questionou isso) Daí foi onde ele decidiu deturpar a justiça. E a esposa tbm pesou na decisão quando insiste que precisava dele de qualquer jeito e que era pra decidir pela maioria, quando ele confessa pra ela... E ele mesmo diz: se você fosse os pais da vítima, não ia querer a justiça, da mesma forma que ia querer justiça se fosse os pais do suspeito?
Discordo somente quanto a promotora ter visto o porta-retrato. Acredito que com o zoom Clint quis demonstrar que a verdade estava logo ali. Ela só faz a relação do jurado com o crime quando faz uma rápida pesquisa no celular no dia da sentença.
Cara , eu criei uma teoria, que talvez a promota , va na casa dele pra ouvir a verdade e tentar ajudar ele , por que foi um acidente, e infelizmente poderia ter acontecido com qualquer um , pois estava chovendo e muita pouca visibilidade, e outra nem o próprio justin sabe 100% de certeza se ele atropelou ela , mano , é um baguio muito doido , mano pensei em varios finais possíveis.
Gostei da visão de vocês, mas eu acho que a promotora já sabia da verdade no momento em que ela olha o celular no tribunal e vê a foto dele com a esposa, e também tem a conversa deles no banco em frente ao tribunal. Mas concordo que o filme é muito bom em deixar em aberto se ele atropelou ela ou não, mesmo que ele tenha se envolvido num acidente num horário bem próximo ao que ela estava na ponte. Esse final é muito bom!
SPOILER..... Porém, quando ele estava indo embora, mostra o carro da frente dando meia volta e ele viu o suspeito no volante. O jurado meio que ameaça a advogada dizendo que ela ia perder muito se fosse em frente, que ele era um cara comum e não merecia ser preso uma vez que o suspeito era um cara fadado a ir pra cadeia em algum momento.... No fim, mostra que ela foi em frente, pois apareceu na porta dele.
O filme é mto intrigante e fomenta mta reflexão sobre ética, moral, justiça e verdade, leis e julgamentos, sobre o comportamento humano. Me pareceu bem complexo e longe de qualquer explicação tão simples. É um excelente filme justamente porque uma sinopse, uma descrição simples da história não mostra todas as implicações, a complexidade do tema. Clint fez um grande filme.
Nossa, sim, Anna. Você falou tudo. É um filme complexo em que a gente é bombardeado de pontos e contrapontos o tempo todo, onde todos são falhos e no meio disso tudo a gente tenta compreender o que realmente é justiça.
Acho que a intenção do Clint Westwood, diretor do filme, é justamente passar a interpretação do final para o próprio espectador. Não dá pra ter certeza de que a Faith voltou para acusa-lo, pois ela pode ter voltado justamente para firmar um acordo com o Justin, uma vez que o fato, se revelado, poderia acabar com a carreira dela. Na minha opinião, o espectador interpreta a situação de acordo com sua própria cosmovisão de mundo. A justiça feita por nós humanos, é sempre cega e sempre irá buscar a verdade de maneira imaculada, sem se importar com as consequências pessoais de cada um? Ou justamente por ser uma justiça perpetrada por homens, é suscetível a todas as variáveis éticas dos quais nós também somos expostos? Creio que a forma que cada um interpreta o final, demonstra a forma como cada um de nós crê ou espera acerca do conceito de justiça.
Realmente, Fernando. O grande mérito do Clint nesse filme é conseguir trazer para o espectador essa dúvida acerca não só do que aconteceu, mas sobre o que realmente significa justiça, e como esse conceito pode variar de acordo com a posição em que você se encontra em determinada situação.
Temos a mesma opinião, inclusive pelo final deste filme. Este final nao deixa dúvidas de que ela vai fazer a justiça prevalecer custe o que custar e livrar um inocente da prisao perpétua.
Meu pai entendeu que a Faith, além de comprar o carro do Justin, foi visita-lo pra mostrar, que ira chantagia-lo pelo resto da vida. Já eu entendi que realmente a Faith, escolheu destruir a carreira dela mas fazendo o certo. Prender Justin.
Na minha opinião o filme parece que deixou a desejar em vários tópicos. ● a policia não investigou direito; ● o legista não periciou direito; ● o advogado parece que não estava nem aí para o caso; ● os jurados estavam mais preocupados em terminar logo e estavam em dúvida e na dúvida deveriam absolver o réu; ● A promotora também não estava certa de que foi o réu e o papel da promotoria não é só acusar por acusar, mas promover justiça e ela também poderia declinar neste caso . . Se o intuito do filme era isso mesmo, ou seja dar ênfase ao dilema moral, tudo bem, mas acho que pecou na parte técnica por isso.
Olha, eu trabalho na área e posso te confirmar que infelizmente o que o filme mostra está próximo da realidade que vivemos. Ele não viaja tanto nessas falhas, não. Uma pena mas é a verdade. Valeu pelo comentário! 😄
Já havia um veredito e a dosimetria da pena efetivada. Lá o caso não pode ser reaberto em menos de cinco anos, nem com provas substanciais de erros. Ali é uma jogada idealizada do diretor. Lembram do filme: Conduta de Risco? É um conceito do direito norte americano. Quanto ao filme, a esposa do Justin, leva o filme em todas as cenas e olha que era um papel bem figuração; mas ela mandou ver em todas as cenas. Atriz Zoey Deutch
pow cara, não tem final aberto - A promotora aparece na porta dele, decidida a prosseguir no caso, isso é claro. Não haveria porque dela aparecer na porta dele por outro motivo. Agora o que podemos discutir, é se ela dará atenção e acreditara na versão dele ou não, mas isso não é o objetivo do filme. Filmaço... Uma coisa que gosto na cena final, é quando a mãe e o pai tão observando os traços da filha, e reparando as semelhanças, e quando o Justin diz "Ela tem a minha boca", a mãe responde "Espero que não" (ou algo assim), fazendo referência ao fato dele ser um mentiroso. kkkk
A verdade é que não tem provas, só o lance do carro, e só nada mais, quando ele fala com ela no final ele ja deixa claro isso, não há provas. Infelizmente pesou mais para o lado do namorado, e é disso que o filme trata, mais da injustiça do que justiça em si, ela nem se quer estava ai para a justiça ela queria se eleger.
A justiça americana é bem rigorosa, a sentença seguindo o código penal brasileiro não seria tão severo em uma situação como essa, principalmente em condenar em uma prisão perpétua.
A Justiça é obrigada a aplicar a lei que está posta. Se a lei fosse outra, a atuação da Justiça brasileira também seria. Vejo um debate muito grande sobre a justiça brasileira, mas pouco se fala sobre como os legisladores (deputados e senadores) não fazem muito para a evolução desse cenário.
Acabei de assistir e achei foda demais! 🤘 a primeira gestação da esposa dele ela estava grávida de gêmeos e perdeu devido o acidente? Outra, o final imaginei que seria ela mesmo na porta, mas não esperava terminar tão abrupta. Pelo olha dela e espanto dele acredito que ela não vai deixar isso terminar assim não. Talvez ela volta lá para entender o caso pois na primeira conversa deles não foi tão esclarecido.😅
É inadmissível mãe perder a guarda dos filhos sendo correta e tratar bem seus filhos e a família do marido pagar pra uma facção perseguir a mãe e tratar ela como mentirosa o tempo todo.e o paí sair como perfeito em tudo 😢.
Ela foi dar um intimato ou vc se entrega ou eu faco ,ela n iria fazer visita cordial em vista de tds as provas e a própria confissão dele .. a vdd acima de td ,e sim ele deturpou bastante a justiça para se livrar de uma punição mas a sua visao das coisas inclusive em relacao ao profissional dela tbm estao deturbadas e ainda q incorrence em qlq problematica no profissional n seria considerado poos ela conseguiu mesmo q no final da conclusão uma conclusão e sabiamente agiu de acordo
Também acredito que ela foi se posicionar firmemente sobre o que houve e reabrir o caso, porque em nenhum momento mostrou ela concordando com o Justin. Ela ficou meio abalada, e até incrédula com a mentira dele, principalmente porque ela ajudou a condenar um inocente, fazendo a família da vítima acreditar que justiça foi feita, porém não, porque o culpado ainda estava livre.
Não tem nada deturpado na visão dele. Vc está desconsiderando todo o passado dele e sua recuperação, e mesmo a situação do momento do acidente. Comparando-o com um 4ss4ss1n0. A pergunta seria: o que vc faria se fosse com vc? Se entregaria?
Não precisa ser inteligente pra saber q ela foi lá pra levar ele, ninguém vai pro banheiro pra cagar, olha a privada e vai embora, a mesma coisa foi ela, não foi lá na casa dele com a cara fechada pra tomar um chá com biscoitos.
Em nenhum momento o filme crava que foi o Justin ou réu ( esqueci o nome) que matou a mulher. Pode ser nenhum dos dois, pode ser até uma terceira pessoa. O Justin pode realmente ter colidido em um cervo. Pode até ter sido aquele jurado " zoiudo" que estava tentando de todas as formas condenar o réu. O filme dá margens a todo tipo de imaginação
É verdade. O filme possibilita interpretações, por isso que já abro o vídeo dizendo que o filme tem um desfecho aberto e dá margens a teorias. Pode ter sido qualquer um, mas como quem fecha ele é a promotora, interpretei o final dessa forma.
Vou rever o final hj, mas pra mim ficou parecendo até que o Justin já sabia sim que havia matado alguém quando mostrou alguns flashbacks dele chorando dentro do carro parado (parecendo que tinha sido “pós-atropelo”) e também porque ele lá tava querendo vender o carro antes do júri começar
Primeiramente Justin Kemp não fez nada de errado e é inocente do acidente que causou a morte da mulher. Se por acaso a verdade fosse descoberta, ele talvez sofresse um processo de acusação de homicídio culposo, sem a intenção da morte. Quando TUDO convergia para a condenação do réu, mesmo ele sendo "beneficiado" pela condenação do homem, ele foi o ÚNICO a questionar aos demais jurados da injustiça que estava sendo cometida. Até antes do veredito, ele tenta convencer as pessoas de que o homem era inocente.
4:30 A Promotora não viu o porta retrato, se sim, não reconheceu o Jurado nº2, sendo que em 5:57 foi quando ela reconheceu ele. O filme mostra como o sistema é falho e como que NINGUÉM está REALMENTE interessado na justiça e sim a satisfazer os seus próprios interesses. Na conversa sob o olhar da deusa ártemis não há NENHUMA ameaça e tão pouco “confrontação”, só uma exposição de ideias do dilema moral para a conclusão do filme. Afinal o que é justiça? A verdade é sempre conveniente? Eu questiono… Na mesma cena, a Promotora NÃO toma nenhuma decisão. E por fim, a cena final é aberta e inconclusiva. Não dá para deduzir qual foi o motivo da visita da Promotora.
Só eu não acho que é certeza absoluta que o Justin atropelou ela? Não mostra isso com certeza absoluta em momento nenhum. Ou será que a menina que estava sofrendo, não se suicidou? Se jogando na frente do carro?
Realmente, Thiago, o filme deixa essa dubiedade nas questões, por mais que existam muitos elementos que nos levem a crer que o Justin é culpado. Aliás, nesse vídeo eu trouxe uma interpretação que leva em conta a visão da promotora sobre os fatos, porque quem dá o desfecho do filme é ela. Por isso que concordo contigo, não é fácil de afirmar categoricamente.
Parabéns pelo bom trabalho, mas sou obrigado a discordar de uma colocação sua. Claro que o que o Justin fez foi imensamente errado e desprezível e o final realmente fez justiça. Mas quando vc diz que ele manipulou o sistema para condenar o ex-namorado da vítima, eu acho que não foi assim. Na realidade ele tentou muito inocentar ele, pois ele sabia de sua inocência. Porém ao Não conseguir largou pra lá. Entendo que foi assim que aconteceu. Abs
De fato, você tem razão quanto a isso. Inclusive é uma questão que eu abordo no meu outro vídeo sobre Jurado n.º 2, caso queira ver: th-cam.com/video/RlkaqSdVATs/w-d-xo.html Ele tenta livrar o cara ao mesmo tempo em que tenta não se tornar um suspeito, mas conforme o processo avança e ele percebe que pode ser investigado se o James não for condenado, é quando ele desiste e contribui para a condenação dele. E digo mais, a decisão do Justin não é fácil, e acredito que pouquíssimos teriam a coragem de assumir a culpa. Muito obrigado pelo comentário, volte sempre!
O bilhete era dos pais da vítima agradecendo por encontrar justiça. Quando ela olha pra trás pra ver os pais da vítima ela acaba vendo ele e lembra da mulher q visitou e aí ela teve certeza q fez merda kkk
O bilhete era da família da vítima, que agradeceu a Faith por ter conseguido a condenação do James Sythe. Só que no tribunal ela vê o Justin chorando no meio da galera e a ficha dela cai de que ajudou a condenar um inocente. Nisso ela olha pra carta e sente o peso de tudo, porque a família acredita que a memória da filha foi honrada mas na verdade não foi, porque o verdadeiro culpado pela morte dela está livre. Por essa razão que eu acredito que a promotora foi até a casa dele, porque ela vai reabrir o caso pra processar e condenar o Justin e livrar o James, honrando a memória da vítima e dando justiça pra ela e pra família.
@cinecromia ela não sente o peso da carta, ela lê os nomes dos pais com sobrenomes diferentes e conecta que a gravida poderia ser esposa do cara que foi jurado, mesmo tendo nome diferente, pq ela tem um flashback dele dizendo que a esposa estava gravida, na visita a casa ela sente algo estranho no relato da mulher e ja tinha visto que o único jurado presente no dia era ele (e ainda visivelmente abalado). Nesse momento todas as peças se encaixam na cabeça dela
Achei a proposta e o dilema do filme excelentes, dá muito pano pra manga, mas as viradas do roteiro deixou muitos furos e faltou coesão pra mim, assim como desenvolver melhor alguns personagens. Por exemplo, a advogada não parecia estar tão mais interessado pela justiça quanto em vencer, mas no final, de repente, ela ficou a fim de livrar o réu?, sendo que a própria investigação dela indo atrás das pickups consertadas não foi adiante... ela não ficou intrigada em checar os fatos que a esposa dele contou? Da mesma forma, o júri que estava empatado, de repente, depois das pessoas verem a ponte, todo mundo unanimamente decidiu apontar o réu como culpado. Fora, que no final, o nosso protagonista que era tão inseguro e emocionalmente balançado, de repente, virou maquiavélico contra a promotora.
Então, acho que pode ter simplesmente passado batido, porque existem tantas pessoas com nomes iguais, parecidos, além de que a gente sabe que promotor de justiça não cuida de apenas um processo. São inúmeros, e se é difícil pra eles gravarem o nome das partes de todos os processos que cuidam, imagina de um jurado entre tantos processos e tantos outros jurados? Acho que esse furo não existe por conta desse contexto, mas de qualquer forma é uma boa observação, Moises!
Culpado...e vai responder pelo homicídio sem intenção.... mas do momento q ele sabe deveria se entregar e propor acordo .foi mal aconselhado pelo advogado...
Onde terá justiça se como disse o advogado, que pelo histórico dele de dirigir embriagado a quatro anos atrás faria ele pegar 30 anos de prisão... Na sua visão cada um deve ser julgado pelo seus atos o dele foi de ter atropelado um cervo e aí onde está a justiça ?
Então, as circunstâncias que o filme apresenta leva a entender que ele atropelou a moça. O Justin pensou que tinha atropelado um animal por causa da placa, mas ele nem viu e o filme não mostra em momento nenhum evidência de que naquele local algum animal se feriu ou morreu ali. No final das contas ele mesmo admite a culpa pra promotora. Se o Justin atropelou e a mulher morreu por causa disso, no mínimo o outro cara não deveria ter sido preso e o Justin deveria ter sido investigado.
Ele atropelou, mas foi culposo. Isso não gera punição, legalmente. Estava chovendo, ela bêbada andando de salto em rodovia estreita. Ele estava plenamente sóbrio e dirigindo para casa. Ele não poderia ser punido - mas seria, por conta do passado dele e da ausência de prova de que não bebeu naquela noite.
pra mim ela só foi "acentuar" as investigações... porque tipo, nenhuma viatura a acompanha ou sequer algum som de sirene ao fundo kkkk senti que a cena em que ele estava com a filha no quarto e escuta as viaturas se aproximando meio que informa algo no sentido de que "se ele fosse acusado, seria preso preventivamente, assim como namorado da vitima foi" (até porque, indícios pra isso não faltariam) quando ela chega na casa eu subentendi que foi mais um recado, algo como "ok, saiba que essa história não acaba aqui" kk 🥴 sla, minha opinião
Po, essa cena das viaturas é muito boa. Mostra como que o cara não tá em paz por causa da consciência dele que pesa com a culpa de tudo o que ta rolando no processo. E eu to contigo, acho que ela foi lá pra mostrar que a história não acabou.
Não, ela foi ajudar ele a se entregar e cumprir uma pena menor... Ela é promotora não tinha a menor necessidade de correr atrás do inocente o papel dela é acusar. Mas ela foi atrás
No final, a gente só tem uma certeza: não foi o James. Não temos como saber se Justin atropelou a garota ou o cervo . Ele pode ter atropelado o cervo e outra pessoa atropelou a garota. O inocente foi condenado. É essa a única certeza.
Não gosto de filmes com fim sem solução total, que não apresenta uma prova, que não revela de forma clara os acontecimentos, parece preguiça de filmar o restante. Fica no ar, parece que o filme não acabou. Enfim não gosto. Parabéns pelo canal, sucesso!
Então, eu tenho certeza que o Clint Eastwood fez o filme dessa forma não por preguiça, mas sim propositalmente. O filme em vários momentos é rondado por uma certa dúvida sobre o que aconteceu ou não, mostrando como a justiça muitas vezes é falha. É normal querer que o filme dê um desfecho e encerre aquela história de forma clara, mas acredito que a força dele está nesse final que dá margem para muitas discussões interessantes entre o público.
Então, o problema é que tudo coincide pra ele. Ele dirigia na noite em que ela morreu, ele bateu em algo na mesma noite e no horário em que ela estava andando por ali, o idoso que testemunhou afirmou que viu um homem lá no momento do acidente num carro SUV, igual ao do Justin, os danos no veículo coincidem com a lesão que a mulher sofreu... são muitas conexões que levam a crer que foi ele.
nada ver mano, a promotora nao investigou nada, quem fez essa investigação foi o senhor q era jurado e foi expulso do juri exatamente por causa dessa investigação, ai o protagonista qdo derrubou os papeis lá e a policial pegou, ela entregou para a promotora que ficou curiosa e foi em endereço por endereço que o policial colocou no papel.
Sim, eu menciono isso no vídeo. Ela deu continuidade a investigação, tanto que além dela pesquisar essas informações, ela também visitou o local do crime pra avaliar melhor, conversou com aquele senhor que foi testemunha ocular. Tanto ela como o Harold não queriam correr o risco de contribuir pra condenação de um inocente. Tá correto o seu raciocínio.
Uma coisa que pode ter passado desapercebido é que o atropelamento, foi um acidente causado pela desatenção do protagonista em olhar o celular numa estrada escura e chuvosa. O protagonista viu o marido voltando antes disso e fica claro que ela foi agredida na cabeça (palavras do legista e a reação do protagonista quando o outro jurado descreve a agressão com a pedra). Aí que está algo importante: o protagonista atropelou a menina e agrediu ela na cabeça (de repente ela ainda estava viva) e a jogou, sabendo que o namorado seria incriminado. A cereja do bolo foi o diálogo com a promotora com o Justin. Ele tentou manipulá-la. Ele tem lapsos de consciências, mas, foi ardiloso para se livrar o filme inteiro. Filmão.
O final ficou em aberto para gerar sim essas discussões pois cada vai ter uma visao! Tem aqueles que compactuam com a visão da promotora e tem aqueles que irão achar correto o que o jurado fez! E isso é que deixa esse filme tão fod#
Com certeza! Além de ser um ótimo filme, outra parte legal dele é conversar com a galera sobre as interpretações do que aconteceu. Um dos melhores filmes de 2024.
No filme mostra ele acreditando ser o culpado, porem nao mostra que ele foi o culpado, pois quando ele olha na ponte nao tem corpo nenhum. Acredito que se ele fosse realmente o culpado, nao mostraria ele olhando pra baixo e nao vendo nada (o que abre uma duvida da real culpa dele) simplesmente ele iria embora. Talvez abreria brecha pra uma nova investigação. O filme só mostra ele acreditando ser o culpado, mas nao mostra se ele é ou não.
Nao acho q ele tenha tentado condenar o réu, pelo contrario, ele passa quase o filme todo tentando convencer os outros jurados de q pode nao ser ele o culpado e sim alguma outra pessoa. E aí q eu acho q o filme errou pois de uma hora p outra eles mudam o voto e passa a ser unanime pela condenaçao o q vai contra o q ele tentou fazer. Pq ele nao seguiu insistindo p que libertassem o suposto assassino ? Muito ruim o final.
Então, Leandro, ele começa a desistir de convencer os outros jurados quando percebe que se o cara for inocentado a polícia vai reabrir a investigação e provavelmente ele próprio se tornará um dos suspeitos (por conta daquela investigação que o policial e a promotora fizeram sobre os carros). E é aí que ele acaba desistindo e vota pela condenação do James para que o caso seja encerrado.
Na minha opinião, ela vai jogar tudo no ventilador, pois não consegue conviver com a ideia de ter condenado um inocente. Após o processo ser reaberto, o Justin talvez tente alegar que não matou dolosamente, mas sim que não bebeu naquela noite, que tudo não passou de um acidente e que ele acredita ter batido em um cervo. A barman com certeza seria a principal testemunha dele, talvez provando que realmente ele não bebeu, assim facilitando sua defesa Pra justiça ser feita, na minha opinião, Justin deveria ser condenado por homicídio culposo. Adorei o filme, principalmente por ter esse final aberto, que gera discussão. Será um filme que nunca vou esquecer.
Concordo plenamente, Wesley. Pelo perfil da Faith, ela vai arriscar a própria carreira pra reabrir o caso e condenar o Justin. Esse filme é sensacional, provavelmente vai entrar no meu top 3 de filmes de 2024 que irei comentar num vídeo em breve.
Discordei muito da sua análise. Ele não ameaça ela no final. Ele coloca a justiça sob outro ponto de vista, de estragar a vida deles 2. Ele não deturpa a noção de justiça. A cena final é em aberto mas não diz o que vai acontecer. Ela poderia querer ver a vida dele pra ter certeza de que não faria algo terrível. Vc acabou julgando o cara como se ele tivesse coemtido um homicídio doloso sem levar as circunstâncias em conta, de sua recuperacao frente ao alcoolismo, o fari de ser noite chuvosa e ele sequer ter visto no que bateu. É bem mais complexo do que vc analisou, que achei bem raso. O dilema maior do filme é que a justoca erra. Os jurados não querial fazer justiça mas resilver seus próprios problemas. A promotora, idem. A pergunta seria: há justiça num homem bom ser condenado por um acaso? Haveria justiça em destruir a família dele por conta de uma má sorte?
Então, eu concordo que o Justin se envolveu num acidente, tanto que afirmo isso no video. Ele foi imprudente ao tirar os olhos da estrada durante o volante. Não julguei como se ele tivesse cometido um homicídio doloso, apenas que, se ele contribuiu para a morte de uma pessoa, mesmo que culposamente, deveria no mínimo responder essa acusação, e não um inocente, e ainda mais esse inocente ser preso perpetuamente. Perceba que todo o meu vídeo vai no sentido de analisar as situações do filme sob a ótica da promotora, que é quem dá o desfecho do filme, é ela quem muda tudo indo até a casa do Justin, e na minha opinião, por todos os elementos apresentados, personalidade dela, o bilhete da família da vitima, ela perceber que errou ao ajudar a condenar um inocente, a reação dela na conversa com o Justin após o julgamento, e a expressão séria dela na porta da casa dele me indicam de que ela não comprou a ideia dele e irá prosseguir com o caso. Valeu pelo comentário, esse filme sempre vai dar margem para discussões e isso que é o mais legal!
Ele criou um ruído na última cena tipo vai ter continuação ou não acabou aí, isso não é novidade é bom filme sem dúvida nenhuma e foi bem dirigido atingiu o quê ele queria e quê estamos cansados de ver tem até uma estátua.
bosta de filme,o safado se safou, ensina a todos que mentir é moralmente aceito se é pra seu beneficio , nada a ver a promotora lá, so foi visitar ver o filho
Olha, eu acho que o filme debate bastante sobre mentira, consequências dos nossos atos e como uma decisão pode mudar a vida de outra pessoa. Em momento nenhum senti que o filme glorificou isso mas abordou o assunto de maneira muito real...
@@Bandida650 certo que iria expor o fato desde o inicio, crime culposo,haviam vários atenuantes ,o advogado bonzinho do AA ,literalmente botou no dele,acho que o mais safado é o advogado,escondido de bonzinho se manifestou por esconder a verdade. Social Distorcion: "winners and losers". ...We're good and we're evil, which one will I be today?
Na minha visão, ela pode estar ali para forçá-lo a confessar, trazer novas evidências à tona ou até mesmo informar que ele está sob investigação. A cena final não entrega respostas claras sobre o que vai acontecer
To contigo nessa! kk Eu acho que a ida dela até a casa é pra isso mesmo, por conta de todas as coisas que comentei no vídeo e principalmente a expressão dela, que é muito séria, dando a entender que ela foi lá fazer isso.
O legal desse final é que ele dá margem para muitas interpretações, como várias que as pessoas trouxeram aqui. Se o Clint desse a explicação dele, acho que esvaziaria as discussões interessantes que as pessoas estão fazendo sobre o filme. E fiquei curioso pra saber se você tem uma interpretação sobre esse final, me diz aí se tiver
Se tratando de Hollywood eu não duvido de nada, mas sinto que uma continuação tiraria bastante o impacto e as possibilidades de discussões que esse filme promove
Mas não fica claro se o Justin realmente atropelou e matou a mulher.E como é que ela foi parar do outro lado da mureta que era muito alta.A cena do atropelamento parece que o Justin passa em cima de alguma coisa que estava caída na estrada o carro dele chega a sacolejar.A moça era alta e ainda estava de salto alto.Daria para ele ver .Essa cena ficou mal explicada.Eu acho que o Eastwood mostra o quão frágil é o sistema de justiça e o quanto ele é superficial.Ninguém ali estava preocupado em fazer justiça .Cada um estava mais interessado em livrar e voltar para a sua vidinha.Parece que o único que estava preocupado realmente era o Justin porque de alguma maneira ele se viu envolvido naquela situação.Até mesmo se ele dissesse que viu o cara dar a volta na estrada e seguir em outra direção.
Toda essa dúvida que é colocada no filme é ótima pra gerar essas conversas sobre o que pode ter ou não acontecido, né? Clint foi genial em ao mesmo nos dar informações sobre o que aconteceu mas não deixar claro se de fato tudo aquilo aconteceu mesmo ou se foi uma infeliz coincidência. Outro personagem que também busca ativamente descobrir a verdade é o Harold, o jurado que é o investigador de polícia aposentado.
🚨 Você concorda com a minha teoria sobre o final? Confira também a minha crítica sobre o filme: th-cam.com/video/RlkaqSdVATs/w-d-xo.html 👈
Adorei o vídeo! Ótima análise sobre um dilema que poderia ser o nosso (sem hipocrisia)!
Além disso, acho que realmente ela o confrontará e levará adiante um indiciamento contra o Justin a fim de que faça realmente a justiça.
Valeu, Marcio! Fico feliz que tenha curtido e seja bem-vindo ao canal! E também acho que ela vai levar essa história adiante, principalmente por causa da forma que ela olha pra ele na cena final.
Sim. Achei sua explicação bem melhor do que dos youtubers gringos.
Caramba, que honra, muito obrigado! Fico feliz que tenha curtido o vídeo! Volte sempre :)
Não concordo. Na minha opinião, ela aparecendo na porta dele no final, significa que eles vão carregar essa culpa de condenar um inocente juntos e pro resto da vida.
O dilema ético que acompanhou o jurado número 2, no final, passou a perseguir a promotora. Brilhante filme!
Exatamente. Esse filme é sensacional!
Não sei se manteria o mesmo grau de equivalência, visto que a “pena” que a promotora receberá por contar a verdade é perda de benefícios políticos e cargos e não a liberdade.
Concordo.@@daniellevieira9438
9:06 A gente viu o filme de jeito diametralmente oposto. O Justin passou o filme todo tentando evitar que o James fosse condenado, só que falha no final. Se ele tivesse sendo movido por motivos pessoais bastava que não fizesse absolutamente nada desde o início, já que a sentença do James era certa. Ele tentou sim manipular o processo, mas para tentar incutir no resto júri o conceito de “dúvida razoável”, ainda que possivelmente ele mesmo só o tenha feito porque sabia que o James era inocente.
Na verdade eu concordo com a sua visão, o Justin tenta, mas ao ver que se salvar o cara ele vai acabar se prejudicando, ele desiste e ajuda a condená-lo. Isso é algo que abordei no meu outro vídeo sobre Jurado n.º 2, caso queira ver: th-cam.com/video/RlkaqSdVATs/w-d-xo.html.
E esse vídeo sobre o final eu busco trazer a perspectiva da Faith, que é quem gera a ação que dá o desfecho do filme, portanto, busquei compreender e expor as motivações dela, e o que levaria ela a ir até a casa dele.
Pelas expressões de ambos percebe-se que a visita dela foi justamente porque ela iria entregá-lo. Na minha opinião, não tem margem para dúvida.
O final é sim em aberto justamente por não ter falas, mas as expressões de ambos deixa bem claro que ela foi ali para reabrir o caso e a expressão dele foi de medo pois sabia o que estava por vir! Um dos melhores filmes do ano! 👏
Exatamente, nenhum fala, apenas expressões e nenhuma dúvida do que vai acontecer
Exatamente. Ela não foi lá tomar café né, pela amor de Deus rs
Pois é, sou dessa opinião conforme expus no vídeo, mas algumas pessoas pensaram diferente a respeito kkkkk
Ela vai fazer o certo, tentar aplicar a justiça ao verdadeiro criminoso. A presença dela aí representa isso. A única dúvida é se ela vai conseguir. Isso sim fica e ficará aberto à interpretação.
Claramente a promotora quando foi na casa da esposa dele,não viu o porta retrato com a foto dele. Ela só se deu conta quando ele aparece na hora da sentença,e a promotora foi pesquisar no Google quem era a esposa da moça que ela foi visitar. E aparece a foto dele. Só aí ela teve a certeza que ele é o verdadeiro culpado e foi falar com ele
Eu fico na dúvida porque logo quando ela sai da casa do Justin, ela fica com uma cara meio estranha, mas com certeza a cena do celular é onde a ficha dela cai de vez. Esse filme é muito bom
@@cinecromiaE o bilhete que ela recebe tb
verdade!
@@cinecromianão faz sentido, ja que ela fica atônita tão somente quando joga o nome dele no Google
Exatamente! Ela só descobre na hora da sntença quando foi pesquisar no Google. Ela NÃO viu o retrato quando foi na casa dele, infelizmente.
Clint mais uma vez dando show de objetividade na tela. Cada cena do filme contribui para a trama de forma direta! Não há tergiversação, cada diálogo compõe o complexo quebra-cabeça de sentidos e de como as personagens encaram a Justiça frente aos desafios de suas próprias vidas! Aulas! O velho não erra!
Exatamente, Gustavo! O Clint ensina nesse filme que muitas vezes a simplicidade e ser direto consegue trazer debates muito profundos. Um diretor incrível.
Na minha opinião Justin nem é culpado. Kendall assumiu o risco em um temporal noturno daqueles na rodovia aonde não tem distância de segurança da pista, e todos nos sabemos para quê serve uma rodovia. O filme só mostra que a justiça é falha, porque mesmo Justin se entregando com certeza ele poderia ser condenado por um acidente que não foi culpa dele.
Verdade, Bruno! Um dos grandes temas desse filme é mostrar como a justiça pode ser falha, principalmente porque ela é operada por seres imperfeitos: nós
Sim, e lembrando que ele tava sóbrio no dia do acidente, mas se condenado a justiça ia julgar como se tivesse bebido, pois ele tava saindo de um bar, e tinha histórico de embriaguez ao volante.
Mesmo assim, ele teria que se entregar. Acredito que ela pensou duas vezes, para pegar o Justin e não ser omissa, pois poderia manchar sua imagem. Uma pena que esse filme não teve o valor devido pela WB. Falta de respeito com Mr. Clint.
Concordo, Alexandre, esse filme merecia passar nos cinemas. Principalmente por ser mais um grande filme do Clint Eastwood que contribuiu e contribui muito para o cinema.
E ele nem sabia que tinha atropelado ela, erro dele foi deixar a coisa correr
Se a justiça fosse cega e desse tratamento igual a todos, o jurado não precisaria se preocupar com ser injustamente tratado por ter um passado de alcoolatra. Se ele não tivesse esse passado, estaria tranquilo para confessar o acontecido assim que percebeu que ele tinha atropelado a moça e não um veado, porque por conta disso não haveria punição para ele. Foi culposo. O problema é que ninguém acreditaria que ele, ex alcoolatra, parou no bar e não bebeu uma gota de álcool, ainda que isso fosse a verdade. E é isso que torna a situação mais interessante: ele se entregar causaria uma injustiça também. Não tem solução boa pra esse caso. Eu não acho justo Q o namorado inocente tenha sido preso, mas tb não é tão simples a conclusão de que o jurado tinha que se entregar, porque ele seria injustamente condenado também. O justo seria a conclusão de que a moça morreu por um acidente, uma fatalidade, e que ninguém teria de ser punido.
Realmente, Anna, a justiça falha porque ela é operada por seres humanos, seres falhos e imperfeitos.
E por isso, ela vem com certos preconceitos, pre disposições a julgamentos, tanto que para o James pesou o fato dele ter feito parte de gangue, e para o Justin pesaria seu histórico de embriaguez ao volante.
A diferença é que temos certeza de que o James é inocente e foi condenado injustamente a prisão perpetua, enquanto o outro sequer foi formalmente investigado… é complexo.
Não dá pra tirar a culpa do personagem principal pelo fato de na hora de ter batido ele estava mexendo no celular em plena rodovia e tirou o olho da pista. Então ele assumiu o risco fazendo algo ilegal.
Mas quem iria garantir q ele n tava bêbado se ele tinha passado e tbm cm a garçonete q serviu ele de prova q ele pediu? Qm pede bebida em bar e n bebe?
eu acho que o ponto forte e o justin mostrando um pouco de um lado cruel na conversa do banco que faz ela ir em sua casa
Também sinto que essa cena foi crucial para ela decidir ir até a casa dele e provavelmente reabrir o caso.
Assim como a promotora mudou, ele tbm mudou, precisava defender a sua família, no diálogo com a esposa, ele diz que não os abandonaria.
O que mais me impressionou foram os jurados, pessoas comuns, com suas razões para sairem logo dali, cada qual já com o veredito pronto sem se importarem com o destino do réu ou com a verdade. Todos, inclusive a promotora com interesses próprios. O sistema jurídico pode falhar e falha.
Sim, o filme mostra a fragilidade do sistema e como pessoas comuns podem ter uma grande influência na justiça.
Nossa, para mim ficou tão claro que ela só se dá conta que ele é o cara na hora da sentença, ela ficou de costas para o porta retrato...
Exato. 4:17 - Ela não olha o porta-retrato, como mencionado no vídeo, tanto que fica surpresa ao descobrir em 5:58 que Justin era o marido da Allison.
@@flavioaprodrigues Correto, é tanto que ela pesquisa e vê a foto kkkk
Muito bom ver que eu cheguei a mesma conclusão. O filme poderia ter mais 15 min e desenrolado melhor o final. Contudo, li alguns comentários e realmente não mostra exatamente ele atropelando ela, mas o local, o horário, a cena do namorado voltando e ele seguindo naquele momento pela rodovia, não tem como não ter sido ele que atropelou.
De fato. Ainda que o filme trabalhe em cima dessa dubiedade, existem muitos elementos que corroboram para que o Justin seja considerado culpado.
Para mim, a última visita é do tipo: não dá. Temos que voltar a conversar sobre o caso.
Senti isso
Um homem bom que se envolveu em um acidente ou um homem agressivo que não, naquela situação, era inocente? Um deles vai ser condenado. Não é tão simples assim.
Prestaram atenção na porta-voz dos jurados ? No 01:06:55 ela fica nervosa quando outro jurado fala " eu quase atropelei um cervo uma vez " ela respira fundo e fica nervosa. No caminho da cena do crime, quando eles estão no ônibus a porta voz e o Justin estão nervosos, ela está até se abanando.
Segundo ela é pq o marido a iria acusa-la de estar enrolando no trabalho. Na cena a fala dela é emocionalmente clara como alguém que está sob pressão.
Mas é mto boa essa ideia de incertezas q o filme passa.
Olhei novamente as cenas e realmente ela é suspeita
Boa análise. Parabéns! Concordo com você e ainda acrescento: “Faith”, sendo “fé” em inglês, pode dizer respeito a restabelecer a fé na justiça (de que até mesmo o Estado que acusa revê a si mesmo e a faz prevalecer). Clint não é nada bobo…
Muito obrigado, meu querido! Cara, você trouxe uma observação muito interessante sobre esse detalhe do nome dela, sensacional, pra mim expandiu ainda mais os significados desse filme! E real, Clint de bobo não tem nada haha seja bem-vindo ao canal e volte sempre!
@@cinecromia Só me ocorreu por causa do seu vídeo! Esse filme só melhora! Grande abraço!
Cara, eu fiquei o tempo todo batendo palmas enquanto tava ouvindo esse vídeo. Só de lembrar o quão bem construido esse filme foi, é de arrepiar
É um dos melhores de 2024 facil facil
Se eu fosse ele me entregava não ia conseguir viver com a consciência pesada de condenar um cara inocente que não teve culpa no acidente
Na teoria é muito fácil, na circunstâncias real vendo q pode perder sua vida, muitas vzs é mais fácil se livrar da condenação mesmo sabendo q pode destruir a vida de outro
não se esqueça que o filho dele recém nasceu e a esposa dele n passava por um bom momento e precisava dele mais do que nunca
Uma coisa é certa: não é uma decisão fácil quando você sabe que vai afetar pessoas que você ama.
Acho que o final do filme deixa em aberto pra que cada pessoa, de acordo com sua vivência e princípios, interprete ao seu modo. Assim como fez Machado de Assis em Dom Casmurro, o final fica á cargo da moral e ética desenvolvidas no decorrer da vida de cada expectador. Um ótimo filme, assisti ontem e me trouxe diversas reflexões.
Real, me lembrou bastante esse livro também. E além desse final ser incrível, é muito boa a forma que o filme faz a gente refletir sobre verdade, justiça e como os interesses pessoais podem manipular isso tudo.
Ela n iria até a casa dele para ter última conversinha até pq já sabia de TD Alis ela até foi mas para íntima lo a se entregar , absoluta ctz n foi para tomar chá e entender melhor como foi q ele cometeu a acidente e acredito q fez o correto ...e de forma alguma ela se mancharia como ele supos até pq ela procurou agora de forma correta desdo início o único errado ,omissor de seu próprio crimefoi ele qlq ônus q acarretar a promotoria será menor a de um homem condenado a prisão perpétua sendo inocente 😇,ele deveria estar na prisão sem essa de Q N bebeu e de que tem uma nova vida , justa o correto assim como a chuva cai nos justos e nos injustos ,a justiça deve ser cega ele deve pagar pelo crime
Claro que ele cometeu o acidente. O réu passou pelo jurado n° 2 retornando sem seguir a vítima. Caráter vc nasce com ele, podem me julgar mais eu assumiria a bronca e o jurado n° 2 , tava mal emocionalmente e agiu irresponsavelmente. Mas é isso,a real é que o mal vence sim o bem...
@@evafelix9055 Ele demonstrou intenções claras de se entregar, mas foi impedido por seu advogado. Além disso, a pressão da esposa, que estava grávida e desejava que ele resolvesse o caso rapidamente, pesou em sua decisão.
Vale lembrar que ele é um ex-alcoólatra que venceu um vício pesado - uma luta que exige força de caráter. É fácil julgar de nossa posição, mas considere as circunstâncias: se ele fosse preso durante a gravidez da esposa, talvez ela tivesse perdido o bebê novamente.
Portanto, há muitas camadas a serem analisadas antes de rotular o protagonista como mau caráter.
Ele demonstrou realmente intenção de se entregar de início e após tentou que o juri votasse por inocente (todos queriam culpar de cara) e como disse o amigo aí são muitos pontos a se considerar esposa grávida com histórico de ter perdido bebês no passado, ser julgado com o peso do passado de problemas com bebidas e pegar uma pena bem severa por conta do alcoolismo que ele conseguiu vencer e ele só veio a associar a situação no momento do júri antes ele realmente acreditava ter atingido um servo. Será que um erro te torna mal caráter de cara ou existem circunstâncias e instinto de proteção. O filme gera reflexões e diferentes pontos de vista por isso é bom.
Ela não viu o porta retrato! O filme começa com câmera mostrando exatamente como a esposa enxerga as coisas … então a cena do porta retrato é a esposa entendendo que o marido dela fez algo. A promotora descobriu que era ele por conta do insight por receber as flores dos pais da Kendall ( ela percebeu que eles usavam sobrenomes diferentes). Por isso ela lembrou da fala do Justin no começo falando que queria ser dispensado porquê a esposa estava com uma gravidez de risco, e logo após veio a fala da esposa falando que o marido atropelou um cervo. Ai que ela procura o esposo da Allison na internet e descobre que é o Justin. A conversa lá fora foi só pra ela confirmar!!!
No início do filme a Allison levanta a carta convocando o JUSTIN KEMP e quando a promotora procura na internet, ela escreve ALISON CREWSON.
Um outro detalhe que mostra como o filme é genial … é que o primeiro contato do Justin com a Promotora é com ele achando o celular que ela derrubou sem perceber, mostrando como ele é “ um boa pessoa”. Não acho ele uma pessoa ruim, mas fatalidades acontecem e incriminar um inocente é bem complicado e tira todo virtude dele.
A condenação de um inocente quebrou o conceito de justiça...
Sua análise foi perfeita!
@@aldenourasilva2628quando o jurado de olhos grandes fala que mesmo que o réu não tenha atropelado, mas só de ele ter deixado ela sozinha, bêbada andando pela rodovia durante uma tempestade ele é o culpado, ali o Justin tomou a decisão dele.
Exatamente! Ela só descobriu no final, isso ficou bem claro no filme.
Pra mim tem algo bem mais profundo aí, é demonstrar que como de todo jeito a justiça é falha. Falha na condenação do namorado e vai ser falha na condenação do Justin, tendo em vista que o atropelamento não foi por efeitos de bebidas ou excesso de velocidade, mas sim pela moça estar no meio da estrada em uma tempestade.
O advogado de defesa era defensor público, eles pegam muitos casos, não é como um advogado que atua em x processos, é bem diferente, talvez por isso sua defesa foi fraca. Ouvi isso do meu ex professor que é Juiz Estadual. O filme trabalha muito bem sobre o que é Justiça, será que esse conceito é igual para todos? para o Justin como ele diz no banco, injusto era ele ir para a cadeia, pois ele era bom e o outro criminoso. Mas todo esse enredo nos deixa num grande impasse mesmo. Por que as pessoas não impediram ela de caminhar na chuva sozinha, ninguém se preocupou. Quem tirou a carteira de habilitação sabe muito bem o que nos dizem se estivermos sob fortes emoções ou chuvas intensas daquela magnitude não deveríamos dirigir, mas Justin contrariou isso e infelizmente aconteceu aquele acidente.
Mas a pergunta é que fica na mente : São duas vidas, Justin e Claint, então a de Justin importa mais? se todos tem os mesmos direitos, é razoável uma prevalecer sobre outra? pelo passado apenas? O valor de uma vida, um futuro posto ali, o rapaz era jovem, apesar de babaca, queria uma nova oportunidade...
E outro pai, passando mil coisas na cabeça 😢. Complexo!
Acredito que a promotora foi conversar para tentar ver o que poderia fazer.
Sensacional esse filme, né Izabelle? São tantas questões, pormenores e contrapontos que nos fazem pensar mesmo sobre os limites da justiça e a complexidade de encontrar o que é certo no meio de tantos dilemas. É um filmaço.
O ex-policial aventa essa situação, na verdade, eles são fracos pois, tem basicamente a graduação em direito. Em Breaking Bad, o Saul, faz uma piada com um defensor público falando de suas meias poídas, lembra?
Que satisfação ouvir vc dizer que “É um final aberto”.
Vi vídeos que afirmava que ele cometeu o crime. Ao mesmo tempo olha o quanto é me envolvi. Eu torci pro cara ser preso, mas ao mesmo tempo sofri por ele. Chorei com ele.
Oscar?
Eu acho.
Que legal que curtiu o vídeo! O filme faz a gente se questionar sobre muitos pontos, e principalmente fazer a gente pensar o que faríamos no lugar do Justin.
Nicholas Hoult e Toni Collette mereciam indicações, bem como o Clint na direção que faz o tempo todo a gente se perguntar o que realmente aconteceu.
Não achei aberto, ela não iria na casa dele se não fosse pra indiciar ele.
E não tem qlq chance de Oscar, a própria Warner boicotou o filme por medo de cancelamento, Clint não tem mais chance de prêmios e só estão esperando ele morrer pra difamar a história dele como fizeram com Charlton Heston.
Mas ele atropelou a moça ! Cometeu o crime , o filme é sobre esse dilema , não é isso
@@OCriticoAle, eu acabei de fazer essa pergunta, se o final permite várias possibilidades como estão falando, o que a Toni Collete foi fazer na casa do Justin se não foi para avisar que iria denunciá-lo ou tentar convencê-lo de se entregar por conta própria??? Quem tiver teoria me marquem 😅
@daniellevieira9438 exato, não vejo um ginásio aberto a interpretações, pela cara dela já foi meio q "vim te levar preso".
Esse filme me deu preguiça. O advogado de defesa foi incompetente em não correr atrás de investigar a possibilidade de um atropelamento, de não ter ido atrás do velho q diz q viu o cara na ponte e perguntar qual era o carro, mostrar outras fotos de outros caras. A promotora só quer ganhar e seguir carreira, o juri só quer voltar pra casa, e o justin, que nunca nem soube q atropelou uma pessoa, no meio de um juri unanime em condenar o cara, assume a responsabilidade total pelo destino do cara. Ele não é responsável pelo cara estar sendo acusado, não teve culpa do acidente e não tem como falar a verdade sem destruir a própria vida. Então a coisa é simples: é ele ou o cara, e ele passa o filme todo escolhendo a si mesmo, mas agindo como se estivesse escolhendo o cara... a mim não me convenceu.
Basicamente, o filme mostrou como os casos são resolvidos por lá (e pior, por aqui). Não convenceu pq vc acha que eles resolvem casos simples como séries policiais na vida real.
@@victorpetrarca2471 não, o que não me convenceu foi o personagem protagonista, o jurado2.
@@helenaguilayn1589 ué? Pq?
Não necessariamente seria o Justin ou ou Réu O Justin poderia de todas as formas colocar a dúvida na cabeça dos jurados e na dúvida seria absolvido e a polícia iria investigar melhor
Verdade, preguiça até o outro jurado investigou melhor.
Ela não viu as fotos, ela só liga que é o Justin após ver o sobrenome dos pais da menina, depois da pesquisa.
Queria fazer uma observação desta cena final, que não vi ninguém fazer… Repare que ela tem muito verde… O Jurado está de camiseta verde, a promotora está vestida toda de verde, a porta é verde, e no fundo podemos ver o pedaço de uma árvore com folhas verdes… Fiquei encafifado com isso, o Clint não iria compor essa cena com tantos elementos verdes a toa, alguma coisa ele quis passar aí, algum simbolismo tem… Fui pesquisar a cor verde, e ela remete ao mesmo tempo a esperança e a corrupção… Ou seja, não esclareceu muita coisa pra mim… Não sei se consegue fazer ou tirar alguma interpretação disso… Parabéns pelo vídeo e pela análise.
Eu não tinha percebido isso, acho que precisaria reassistir o filme pra ver se há em outras cenas algo semelhante nesse sentido, desse uso de cores que pode dar a ideia sobre outras coisas que estão além do que é facilmente percebido. Tá aí um ponto interessante a se pensar.
@ uma coisa é fato: esse excesso de verde, justamente na cena final, não é mera coincidência, alguma coisa o Clint quis dizer ou transmitir com isso, resta saber o que…
Ela passou o filme inteiro com bege e marrom. Somente na última cena ela muda a roupa.
Verde é a cor da esperança.
@@wcarlosferreirae o carro dele é verde.
Eu vi o filme e não me lembro de terem mostrado a imagem do Justin atropelando, de fato, a mulher.
Você está dizendo que ele foi culpado. Mas e se realmente tivesse atropelado um servo que por não ter pegado em cheio, acabou não morrendo no local. E que realmente a mulher tenha caído ou até mesmo se jogado da ponte..?
TAMBÉM!!!
Não mostra, mas ele se sente e se julga culpado. E tmb o carro dele estava na hora e local que a moça morreu.
O filme mostra que o réu deu mesmo a volta e foi embora, enquanto o carro dele seguiu a estrada. E ele realmente atropelou algo naquela hora, não tem como não ter sido a moça. Não teve corpo de cervo naquele dia.
Então, só queria pontuar que essa explicação do final leva em consideração a perspectiva da promotora sobre tudo o que aconteceu.
O filme realmente não mostra o que o Justin atropelou, porque nossa percepção dos fatos está limitada ao que ele viu, porém existem muitos elementos no filme que dão a entender que ele é provavelmente o principal suspeito. O acidente, local e horário, a testemunha que viu um homem em pé ao lado de um veículo que bate com as características do Justin, ele próprio viu que o namorado não foi na direção que a moça foi. Por conta desses elementos creio que no mínimo ele deveria ser investigado.
Para mim, o panorama geral é que foi um acidente. Justin não estava bem emocionalmente para dirigir naquela noite. Estava chovendo, a visibilidade estava ruim, ele bate em algo com o carro e pensa que é um cervo e continua o caminho. Acho que o principal ponto de tudo e que foi divergido nas discussões presentes no filme é quem de fato matou a Kendall, e esse alguém é o Justin. Ele estava numa noite péssima, não teve nenhuma intenção e até não tinha controle sobre o que ocorreu, e acho que isso deveria ser levado em consideração num hipotético julgamento dele, por mais que na prática, como foi dito no filme, não seria. Na minha visão de justiça, apesar do contexto difícil do Justin, ele deveria responder pelo que ocorreu, pois, afinal, uma vida foi perdida, e pode-se dizer que a vida do namorado da Kendall também se foi, visto que foi condenado pela vida por uma crime que não cometeu.
Eu também acho que ele realmente não sabia que atropelou uma mulher, por que ele esboça reação de surpresa ao perceber que uma mulher morreu onde ele sofreu um acidente
perpétua...sem ter cometido o crime...Complicado.
Realmente, foi um acidente e o Justin jamais quis matar alguém.
Acho que a força desse filme mora nesses detalhes, e mostrar como o James pelo histórico foi condenado mesmo sendo inocente, e como o Justin pegaria uma pena elevada sendo culpado, mesmo que num acidente onde ele sequer estava embriagado.
Mas o grande fato é que um inocente foi condenado, e isso não deveria ter acontecido
O filme mostrou que a justiça desse local ainda não investi em investigação, esse também é um ponto a considerar pois o Justin deveria responder pelo acidente mas não passar a vida toda na cadeia, visto que ele não teve a intenção.
Ele foi condenado pelas brigas e a vida pregressa de traficante.
O filme em nenhum momento mostra claramente o Justin atropelando a vítima.
Alias, olhando por uma outra perspectiva, caso o Justin assumice o delito a promotora teria a mesma sede de condená-lo pela pena máxima, sendo que ele não bebeu, estava chovendo e a vitima estava andando em uma rodovia a noite sem nenhuma sinalização, o MP/jurados usaria do histórico dele de bebida como usaram a vida transgressora do James para condená-lo.
Esse filme é mais sobre a perpectiva de justiça da parte acusadora e da sociedade/jurados, pelo anceio de fazer "justiça", julgam a vida do sujeito, e não o caso em si.
E esse é o contraste do final, a promotora com o anceio de fazer justiça ira cometer mais um erro.
Realmente, Samuel. A beleza desse filme está nisso mesmo, em trazer tudo de forma dúbia e nos fazer questionar sobre o que realmente é a justiça.
Pq ir no tribunal assistir o veredito? Tá de brincadeira? 🙄. Fica em casa com tua mulher e tua filha
Realmente kkkkk ele foi lá por sentir o peso da culpa e acabou se entregando
Eu não posso ser hipocrita de dizer q assumiria, pela punição ser alta e filha recém nascida, não assumiria tb… mas tb nunca votaria culpado, se anulasse o júri q seja o q Deus quiser. E outra, ele teve várias oportunidades de ser tirado do caso, poderia ter dito q o viu no bar na noite, qd a juíza perguntou se conhecia, poderia ter dito q leu as provas do policial e não teria ctz q influenciaria… isso foi sacanagem! E tb acho q ela reabriu o caso e mereceu cadeia msm, mas 30 anos acho um exagero… mas voltando, nao assumiria, saia do caso e o q o jurado negro disse (esqueci o nome), me confortaria em partes, pq acho q tinha razão, ele foi um vacilao tb de deixar a garota voltar sozinha na chuva e chapada como tinha dito… a justiça seria prender os dois, por uns 2 a 5 anos…
Realmente, acho difícil que alguém conseguiria admitir essa culpa estando na pele do Justin
Você só errou na sua análise quando você disse que ele manipulou o jurados para se favorecer, a verdade é que ele tentou de todas as formas absolver o culpado, talvez por não saber que se aquele processo fosse anulado a justiça teria que começar um novo. Não acredito também que no final ela tem aparecido para condenar ele, mas sim para entender a situação e talvez propor uma defesa para ele, já que ele não estava embriagado e portanto foi um acidente. Acho contraditório a última fala dele, principalmente porque ele se expõe o tempo todo e inclusive chega a deixar nítido para diversas pessoas que ele estava envolvido em tudo aquilo. A grande sacada do diretor, é fazer o que todos os diretores de drama fazem, deixar um gancho para uma continuação, e abrir um precedente para interpretação individual fazendo com que os espectadores discutam e promovam ainda mais o filme nos bastidores.
Sim, durante parte do filme ele tenta encontrar um equilíbrio entre se safar e salvar o James, porém, a medida que tudo avança, ele percebe que vai se ferrar se salvar o James, e aí ele contribui para a condenação do cara.
Sobre o final, eu duvido que a promotora tenha ido ouvir e entender ele, porque o filme o tempo todo mostra que ela está empenhada em dar a solução correta pro caso. Ela investigou, o peso que ela sente olhando o bilhete da família da vitima falando que justiça foi feita por ela ter prendido o James, sendo que ele era inocente, a conversa dela com o Justin em frente ao tribunal em que em momento algum mostra que ela comprou a ideia dele… e a cena dela na porta, ela ta com uma expressão muito séria e determinada. Não fiquei com a sensação de que ela está aberta e compreensiva pra isso.
Mas de fato, a maneira com que o Clint conduz não só o final, mas o filme todo, dá espaço para diversas interpretações e percepções sobre o filme e isso é sensacional!
@@cinecromiaÓtima análise! É uma pena não ter saído no cinema e já ter ido direto para os streaming. É um bom filme. Nos induz a rever nossos valores!
Uma pena mesmo, tanto pela qualidade do filme, como também pelo Clint Eastwood, que é na minha opinião, o maior cineasta dos EUA vivo. Merecia ir aos cinemas. O filme é excelente!
Se ela fosse ocultar nao ia na cadeia nem na casa das pessoas que tiveram o carro batido. Ela ia por na cadeia quem merece.
A visita creio eu, foi pra dar voz de prisão. Um absurdo o dialogo dele dizendo que não seria bom pra ela, seria sim. O trabalho dela pegar o assassino, seja quem for
No final ele criou um poder de barganha, se a promotora quisesse resolver teria que negociar com ele
Foi até a casa dele pra negociar, não vejo outra possibilidade
Não é plausivel uma pessoa cumprir 30 anos ou prisão perpétua por um acidente não doloso
E ressaltando que ele sempre quis resolver a situação, inclusive cogitou se apresentar
O legal de finais abertos assim é que geram teorias, e cada um acaba tendo uma visão diferente e é muito daora o debate que o filme gera.
Eu não acredito que ela foi até a casa dele pra negociar por causa da cara que ela faz na conversa que eles tem em frente ao tribunal e também quando bate na porta dele. Ela parece muito séria e um pouco brava, fora que toda a construção da personagem vai no sentido de encontrar o culpado e fazer justiça para a moça e a família dela...
Mas totalmente válida a sua teoria e acho que a interpretação do final como você fez foi muito bacana!
Ele quis resolver até o momento que descobriu, na conversa com o advogado, que ele iria pra cadeia porque o histórico dele é de beber ao volante. E ele esteve no bar, mas relata que não bebeu (o que no tribunal podiam cogitar que ele bebeu sim, até a esposa questionou isso)
Daí foi onde ele decidiu deturpar a justiça. E a esposa tbm pesou na decisão quando insiste que precisava dele de qualquer jeito e que era pra decidir pela maioria, quando ele confessa pra ela...
E ele mesmo diz: se você fosse os pais da vítima, não ia querer a justiça, da mesma forma que ia querer justiça se fosse os pais do suspeito?
Discordo somente quanto a promotora ter visto o porta-retrato. Acredito que com o zoom Clint quis demonstrar que a verdade estava logo ali. Ela só faz a relação do jurado com o crime quando faz uma rápida pesquisa no celular no dia da sentença.
Excelente comentário 👏🙂 e esse filme é perfeito 👏👏.
Muito obrigado! É o meu filme favorito de 2024.
A justiça não é cega,ela é paga pra não ver
Concordo.
Cara , eu criei uma teoria, que talvez a promota , va na casa dele pra ouvir a verdade e tentar ajudar ele , por que foi um acidente, e infelizmente poderia ter acontecido com qualquer um , pois estava chovendo e muita pouca visibilidade, e outra nem o próprio justin sabe 100% de certeza se ele atropelou ela , mano , é um baguio muito doido , mano pensei em varios finais possíveis.
Verdade, em momento algum do filme mostra nitidamente ele atropelando a garota. Talvez ele nem seja culpado.
Gostei da visão de vocês, mas eu acho que a promotora já sabia da verdade no momento em que ela olha o celular no tribunal e vê a foto dele com a esposa, e também tem a conversa deles no banco em frente ao tribunal.
Mas concordo que o filme é muito bom em deixar em aberto se ele atropelou ela ou não, mesmo que ele tenha se envolvido num acidente num horário bem próximo ao que ela estava na ponte.
Esse final é muito bom!
SPOILER.....
Porém, quando ele estava indo embora, mostra o carro da frente dando meia volta e ele viu o suspeito no volante.
O jurado meio que ameaça a advogada dizendo que ela ia perder muito se fosse em frente, que ele era um cara comum e não merecia ser preso uma vez que o suspeito era um cara fadado a ir pra cadeia em algum momento.... No fim, mostra que ela foi em frente, pois apareceu na porta dele.
Exatamente. Ela foi na porta dele porque não vai desistir do caso e vai arriscar a carreira dela reabrindo o processo.
Será que vai ter continuação?
O filme é mto intrigante e fomenta mta reflexão sobre ética, moral, justiça e verdade, leis e julgamentos, sobre o comportamento humano. Me pareceu bem complexo e longe de qualquer explicação tão simples. É um excelente filme justamente porque uma sinopse, uma descrição simples da história não mostra todas as implicações, a complexidade do tema. Clint fez um grande filme.
Nossa, sim, Anna. Você falou tudo. É um filme complexo em que a gente é bombardeado de pontos e contrapontos o tempo todo, onde todos são falhos e no meio disso tudo a gente tenta compreender o que realmente é justiça.
Acho que a intenção do Clint Westwood, diretor do filme, é justamente passar a interpretação do final para o próprio espectador. Não dá pra ter certeza de que a Faith voltou para acusa-lo, pois ela pode ter voltado justamente para firmar um acordo com o Justin, uma vez que o fato, se revelado, poderia acabar com a carreira dela.
Na minha opinião, o espectador interpreta a situação de acordo com sua própria cosmovisão de mundo. A justiça feita por nós humanos, é sempre cega e sempre irá buscar a verdade de maneira imaculada, sem se importar com as consequências pessoais de cada um?
Ou justamente por ser uma justiça perpetrada por homens, é suscetível a todas as variáveis éticas dos quais nós também somos expostos?
Creio que a forma que cada um interpreta o final, demonstra a forma como cada um de nós crê ou espera acerca do conceito de justiça.
Realmente, Fernando. O grande mérito do Clint nesse filme é conseguir trazer para o espectador essa dúvida acerca não só do que aconteceu, mas sobre o que realmente significa justiça, e como esse conceito pode variar de acordo com a posição em que você se encontra em determinada situação.
Alguem me explica: como o corpo caiu numa ponte depois de atropelado? Ainda nao entendi isso
Uai, foi jogada pelo carro!
@sjuninho1000 mas eles falaram que alguém jogou, ficou vago isso
Pela velocidade do carro, impacto e por não ser muito alta a mureta, provavelmente ela foi jogada com a força da batida e caiu
Temos a mesma opinião, inclusive pelo final deste filme. Este final nao deixa dúvidas de que ela vai fazer a justiça prevalecer custe o que custar e livrar um inocente da prisao perpétua.
Exatamente
Meu pai entendeu que a Faith, além de comprar o carro do Justin, foi visita-lo pra mostrar, que ira chantagia-lo pelo resto da vida.
Já eu entendi que realmente a Faith, escolheu destruir a carreira dela mas fazendo o certo. Prender Justin.
Seu pai está correto, se ela fosse pra lá o avisar que reabriria o caso teria levado a policia junto.
To junto com você, acho que a Faith escolheu destruir a carreira dela reabrindo o caso para prender o Justin.
Na minha opinião o filme parece que deixou a desejar em vários tópicos.
● a policia não investigou direito;
● o legista não periciou direito;
● o advogado parece que não estava nem aí para o caso;
● os jurados estavam mais preocupados em terminar logo e estavam em dúvida e na dúvida deveriam absolver o réu;
● A promotora também não estava certa de que foi o réu e o papel da promotoria não é só acusar por acusar, mas promover justiça e ela também poderia declinar neste caso .
.
Se o intuito do filme era isso mesmo, ou seja dar ênfase ao dilema moral, tudo bem, mas acho que pecou na parte técnica por isso.
Olha, eu trabalho na área e posso te confirmar que infelizmente o que o filme mostra está próximo da realidade que vivemos. Ele não viaja tanto nessas falhas, não. Uma pena mas é a verdade.
Valeu pelo comentário! 😄
Já havia um veredito e a dosimetria da pena efetivada. Lá o caso não pode ser reaberto em menos de cinco anos, nem com provas substanciais de erros. Ali é uma jogada idealizada do diretor. Lembram do filme: Conduta de Risco? É um conceito do direito norte americano. Quanto ao filme, a esposa do Justin, leva o filme em todas as cenas e olha que era um papel bem figuração; mas ela mandou ver em todas as cenas. Atriz Zoey Deutch
Verdade, a Zoey Deutch interpreta muito bem a esposa do Justin.
pow cara, não tem final aberto - A promotora aparece na porta dele, decidida a prosseguir no caso, isso é claro. Não haveria porque dela aparecer na porta dele por outro motivo.
Agora o que podemos discutir, é se ela dará atenção e acreditara na versão dele ou não, mas isso não é o objetivo do filme.
Filmaço... Uma coisa que gosto na cena final, é quando a mãe e o pai tão observando os traços da filha, e reparando as semelhanças, e quando o Justin diz "Ela tem a minha boca", a mãe responde "Espero que não" (ou algo assim), fazendo referência ao fato dele ser um mentiroso. kkkk
Caraca, não tinha percebido isso na cena. Muito bom kkkkkkk
Adorei o canal. Parabéns
Muito obrigado, Elizabeth! Fico feliz que tenha curtido o canal! Seja bem-vinda e volte sempre 😄
Nenhum animal foi atropelado se não estaria ali. Ela foi atropelada e JOGADA da ponte.
A perícia médica confundir traumas de um atropelamento por empurrões …o Badan deles errou feio 😂😂😂
O legista fez cinco autópsias naquele dia, tava cansado 😅
O filme tava ótimo até chegar nesse final que não tem final 😢
Ah, é um final sim e muito bom kkkkkkkk ele só não dá a resposta bem clara
Pra mim ela foi questionar/tirar satisfação com o cara!!!
Ele atropelou, sim! Isso nao eh duvidoso no filme.
Eu ainda acho que ela foi até a casa dele pra mostrar que vai levar a história adiante reabrindo o caso pra processar o Justin
Nem mesmo ele sabe o que atropelou. No filme não mostra
eu acho genial o filme não ter mostrado o que aconteceu em detalhes, dando só algumas informações pra nós e deixando duvidas igual os personagens
A verdade é que não tem provas, só o lance do carro, e só nada mais, quando ele fala com ela no final ele ja deixa claro isso, não há provas. Infelizmente pesou mais para o lado do namorado, e é disso que o filme trata, mais da injustiça do que justiça em si, ela nem se quer estava ai para a justiça ela queria se eleger.
É, então, o filme é muito bom em retratar como a justiça muitas vezes pode ser falha, porque ela é fruto das ações de seres imperfeitos: humanos.
A justiça americana é bem rigorosa, a sentença seguindo o código penal brasileiro não seria tão severo em uma situação como essa, principalmente em condenar em uma prisão perpétua.
A Justiça é obrigada a aplicar a lei que está posta. Se a lei fosse outra, a atuação da Justiça brasileira também seria. Vejo um debate muito grande sobre a justiça brasileira, mas pouco se fala sobre como os legisladores (deputados e senadores) não fazem muito para a evolução desse cenário.
Acabei de assistir e achei foda demais! 🤘 a primeira gestação da esposa dele ela estava grávida de gêmeos e perdeu devido o acidente? Outra, o final imaginei que seria ela mesmo na porta, mas não esperava terminar tão abrupta. Pelo olha dela e espanto dele acredito que ela não vai deixar isso terminar assim não. Talvez ela volta lá para entender o caso pois na primeira conversa deles não foi tão esclarecido.😅
É, eu acredito que ela foi até a casa dele pra confirmar que vai reabrir o caso
Pra mim a culpa foi do namorado que deixou ela ir sozinha!
Realmente foi escroto largar a namorada andando sozinha numa noite chuvosa...
Ela foi visitar o bebê...
Eu discordo... mas quem sabe?
É inadmissível mãe perder a guarda dos filhos sendo correta e tratar bem seus filhos e a família do marido pagar pra uma facção perseguir a mãe e tratar ela como mentirosa o tempo todo.e o paí sair como perfeito em tudo 😢.
Justiça é cega em outros países menos aqui
Particularmente eu acho que não é cega em nenhum lugar... e minha explicação no vídeo é mais sobre a perspectiva da promotora sobre a situação.
Ela foi dar um intimato ou vc se entrega ou eu faco ,ela n iria fazer visita cordial em vista de tds as provas e a própria confissão dele .. a vdd acima de td ,e sim ele deturpou bastante a justiça para se livrar de uma punição mas a sua visao das coisas inclusive em relacao ao profissional dela tbm estao deturbadas e ainda q incorrence em qlq problematica no profissional n seria considerado poos ela conseguiu mesmo q no final da conclusão uma conclusão e sabiamente agiu de acordo
Também acredito que ela foi se posicionar firmemente sobre o que houve e reabrir o caso, porque em nenhum momento mostrou ela concordando com o Justin. Ela ficou meio abalada, e até incrédula com a mentira dele, principalmente porque ela ajudou a condenar um inocente, fazendo a família da vítima acreditar que justiça foi feita, porém não, porque o culpado ainda estava livre.
Não tem nada deturpado na visão dele. Vc está desconsiderando todo o passado dele e sua recuperação, e mesmo a situação do momento do acidente. Comparando-o com um 4ss4ss1n0. A pergunta seria: o que vc faria se fosse com vc? Se entregaria?
Não precisa ser inteligente pra saber q ela foi lá pra levar ele, ninguém vai pro banheiro pra cagar, olha a privada e vai embora, a mesma coisa foi ela, não foi lá na casa dele com a cara fechada pra tomar um chá com biscoitos.
Se você ler os comentários vai ver que tem pessoas que entenderam o final de forma diferente
Filme lendário
Clint é foda
Em nenhum momento o filme crava que foi o Justin ou réu ( esqueci o nome) que matou a mulher. Pode ser nenhum dos dois, pode ser até uma terceira pessoa. O Justin pode realmente ter colidido em um cervo. Pode até ter sido aquele jurado " zoiudo" que estava tentando de todas as formas condenar o réu. O filme dá margens a todo tipo de imaginação
É verdade. O filme possibilita interpretações, por isso que já abro o vídeo dizendo que o filme tem um desfecho aberto e dá margens a teorias. Pode ter sido qualquer um, mas como quem fecha ele é a promotora, interpretei o final dessa forma.
o zoiudo me pegou kkkkkkkkk ri alto
Vou rever o final hj, mas pra mim ficou parecendo até que o Justin já sabia sim que havia matado alguém quando mostrou alguns flashbacks dele chorando dentro do carro parado (parecendo que tinha sido “pós-atropelo”) e também porque ele lá tava querendo vender o carro antes do júri começar
@@daniellevieira9438 isso mesmo, nem o Justin sabe se foi mesmo
@@daniellevieira9438Ele estava chorando pela morte dos filhos. Foi isso que entendi
Eu sabia que esse filme não acabaria nesse
Primeiramente Justin Kemp não fez nada de errado e é inocente do acidente que causou a morte da mulher.
Se por acaso a verdade fosse descoberta, ele talvez sofresse um processo de acusação de homicídio culposo, sem a intenção da morte.
Quando TUDO convergia para a condenação do réu, mesmo ele sendo "beneficiado" pela condenação do homem, ele foi o ÚNICO a questionar aos demais jurados da injustiça que estava sendo cometida. Até antes do veredito, ele tenta convencer as pessoas de que o homem era inocente.
4:30 A Promotora não viu o porta retrato, se sim, não reconheceu o Jurado nº2, sendo que em 5:57 foi quando ela reconheceu ele.
O filme mostra como o sistema é falho e como que NINGUÉM está REALMENTE interessado na justiça e sim a satisfazer os seus próprios interesses.
Na conversa sob o olhar da deusa ártemis não há NENHUMA ameaça e tão pouco “confrontação”, só uma exposição de ideias do dilema moral para a conclusão do filme. Afinal o que é justiça? A verdade é sempre conveniente? Eu questiono… Na mesma cena, a Promotora NÃO toma nenhuma decisão.
E por fim, a cena final é aberta e inconclusiva. Não dá para deduzir qual foi o motivo da visita da Promotora.
Como acadêmica de Direito preciso ver isso! 😂
@@izabelleneves-q9y Recomendo fortemente. Sou da área e gostei muito do filme!
@@cinecromia acabei de alugar kkkkkk para assistir!
Só eu não acho que é certeza absoluta que o Justin atropelou ela? Não mostra isso com certeza absoluta em momento nenhum. Ou será que a menina que estava sofrendo, não se suicidou? Se jogando na frente do carro?
Realmente, Thiago, o filme deixa essa dubiedade nas questões, por mais que existam muitos elementos que nos levem a crer que o Justin é culpado. Aliás, nesse vídeo eu trouxe uma interpretação que leva em conta a visão da promotora sobre os fatos, porque quem dá o desfecho do filme é ela.
Por isso que concordo contigo, não é fácil de afirmar categoricamente.
Parabéns pelo bom trabalho, mas sou obrigado a discordar de uma colocação sua. Claro que o que o Justin fez foi imensamente errado e desprezível e o final realmente fez justiça. Mas quando vc diz que ele manipulou o sistema para condenar o ex-namorado da vítima, eu acho que não foi assim. Na realidade ele tentou muito inocentar ele, pois ele sabia de sua inocência. Porém ao
Não conseguir largou pra lá. Entendo que foi assim que aconteceu. Abs
De fato, você tem razão quanto a isso. Inclusive é uma questão que eu abordo no meu outro vídeo sobre Jurado n.º 2, caso queira ver: th-cam.com/video/RlkaqSdVATs/w-d-xo.html
Ele tenta livrar o cara ao mesmo tempo em que tenta não se tornar um suspeito, mas conforme o processo avança e ele percebe que pode ser investigado se o James não for condenado, é quando ele desiste e contribui para a condenação dele.
E digo mais, a decisão do Justin não é fácil, e acredito que pouquíssimos teriam a coragem de assumir a culpa.
Muito obrigado pelo comentário, volte sempre!
Não entendi a parte do bilhete que ela lê e vai pesquisar no Google quem era o cara… ela já não sabia?
Sobrenomes diferentes.
O bilhete era dos pais da vítima agradecendo por encontrar justiça. Quando ela olha pra trás pra ver os pais da vítima ela acaba vendo ele e lembra da mulher q visitou e aí ela teve certeza q fez merda kkk
O bilhete era da família da vítima, que agradeceu a Faith por ter conseguido a condenação do James Sythe. Só que no tribunal ela vê o Justin chorando no meio da galera e a ficha dela cai de que ajudou a condenar um inocente. Nisso ela olha pra carta e sente o peso de tudo, porque a família acredita que a memória da filha foi honrada mas na verdade não foi, porque o verdadeiro culpado pela morte dela está livre.
Por essa razão que eu acredito que a promotora foi até a casa dele, porque ela vai reabrir o caso pra processar e condenar o Justin e livrar o James, honrando a memória da vítima e dando justiça pra ela e pra família.
@cinecromia ela não sente o peso da carta, ela lê os nomes dos pais com sobrenomes diferentes e conecta que a gravida poderia ser esposa do cara que foi jurado, mesmo tendo nome diferente, pq ela tem um flashback dele dizendo que a esposa estava gravida, na visita a casa ela sente algo estranho no relato da mulher e ja tinha visto que o único jurado presente no dia era ele (e ainda visivelmente abalado).
Nesse momento todas as peças se encaixam na cabeça dela
@@lucasfelix5301 mds sim.
Achei a proposta e o dilema do filme excelentes, dá muito pano pra manga, mas as viradas do roteiro deixou muitos furos e faltou coesão pra mim, assim como desenvolver melhor alguns personagens. Por exemplo, a advogada não parecia estar tão mais interessado pela justiça quanto em vencer, mas no final, de repente, ela ficou a fim de livrar o réu?, sendo que a própria investigação dela indo atrás das pickups consertadas não foi adiante... ela não ficou intrigada em checar os fatos que a esposa dele contou? Da mesma forma, o júri que estava empatado, de repente, depois das pessoas verem a ponte, todo mundo unanimamente decidiu apontar o réu como culpado. Fora, que no final, o nosso protagonista que era tão inseguro e emocionalmente balançado, de repente, virou maquiavélico contra a promotora.
Aham... A promotora vai na casa do dono do carro e não sabe que esse cara é jurado do caso?
Na minha opinião foi um furo de roteiro.
Então, acho que pode ter simplesmente passado batido, porque existem tantas pessoas com nomes iguais, parecidos, além de que a gente sabe que promotor de justiça não cuida de apenas um processo. São inúmeros, e se é difícil pra eles gravarem o nome das partes de todos os processos que cuidam, imagina de um jurado entre tantos processos e tantos outros jurados? Acho que esse furo não existe por conta desse contexto, mas de qualquer forma é uma boa observação, Moises!
Isso. Ou não...
Pode ser mesmo!
Culpado...e vai responder pelo homicídio sem intenção.... mas do momento q ele sabe deveria se entregar e propor acordo .foi mal aconselhado pelo advogado...
Onde terá justiça se como disse o advogado, que pelo histórico dele de dirigir embriagado a quatro anos atrás faria ele pegar 30 anos de prisão... Na sua visão cada um deve ser julgado pelo seus atos o dele foi de ter atropelado um cervo e aí onde está a justiça ?
Então, as circunstâncias que o filme apresenta leva a entender que ele atropelou a moça. O Justin pensou que tinha atropelado um animal por causa da placa, mas ele nem viu e o filme não mostra em momento nenhum evidência de que naquele local algum animal se feriu ou morreu ali. No final das contas ele mesmo admite a culpa pra promotora.
Se o Justin atropelou e a mulher morreu por causa disso, no mínimo o outro cara não deveria ter sido preso e o Justin deveria ter sido investigado.
Ele atropelou, mas foi culposo. Isso não gera punição, legalmente. Estava chovendo, ela bêbada andando de salto em rodovia estreita. Ele estava plenamente sóbrio e dirigindo para casa. Ele não poderia ser punido - mas seria, por conta do passado dele e da ausência de prova de que não bebeu naquela noite.
@@annacriscrexato! Não haveria justiça.
Final amargo tal como o final de Sobre Meninos e Lobos.
Verdade, Fernando, e curiosamente os dois filmes são dirigidos pelo Clint. Um dos maiores cineastas da história.
Que filme maravilhoso!
Um dos melhores de 2024.
Será que vai ter uma parte 2 do filme?
Vindo de Hollywood eu não duvido nada, mas acho que uma continuação enfraqueceria as discussões que esse filme proporciona
pra mim ela só foi "acentuar" as investigações... porque tipo, nenhuma viatura a acompanha ou sequer algum som de sirene ao fundo kkkk
senti que a cena em que ele estava com a filha no quarto e escuta as viaturas se aproximando meio que informa algo no sentido de que "se ele fosse acusado, seria preso preventivamente, assim como namorado da vitima foi" (até porque, indícios pra isso não faltariam)
quando ela chega na casa eu subentendi que foi mais um recado, algo como "ok, saiba que essa história não acaba aqui"
kk 🥴 sla, minha opinião
Po, essa cena das viaturas é muito boa. Mostra como que o cara não tá em paz por causa da consciência dele que pesa com a culpa de tudo o que ta rolando no processo.
E eu to contigo, acho que ela foi lá pra mostrar que a história não acabou.
Não, ela foi ajudar ele a se entregar e cumprir uma pena menor... Ela é promotora não tinha a menor necessidade de correr atrás do inocente o papel dela é acusar. Mas ela foi atrás
No final, a gente só tem uma certeza: não foi o James. Não temos como saber se Justin atropelou a garota ou o cervo . Ele pode ter atropelado o cervo e outra pessoa atropelou a garota. O inocente foi condenado. É essa a única certeza.
Como assim? Então, o Clint deve lançar um director´s cut mostrando que o barbudão deu cabo na namorada...Tá de zoeira.
A questão não é essa. A questão é: o que seria justo? Condenar um cara que atropelou por acaso e destruir sua família? Seria justo?
Pra mim no final ficou parecendo que o Justin atropelou e já sabia que tinha atropelado alguém no momento do ocorrido e meteu o loko do cervo
@@daniellevieira9438 nossa, nada a ver. Assiste de novo!
Não gosto de filmes com fim sem solução total, que não apresenta uma prova, que não revela de forma clara os acontecimentos, parece preguiça de filmar o restante. Fica no ar, parece que o filme não acabou. Enfim não gosto. Parabéns pelo canal, sucesso!
Então, eu tenho certeza que o Clint Eastwood fez o filme dessa forma não por preguiça, mas sim propositalmente. O filme em vários momentos é rondado por uma certa dúvida sobre o que aconteceu ou não, mostrando como a justiça muitas vezes é falha. É normal querer que o filme dê um desfecho e encerre aquela história de forma clara, mas acredito que a força dele está nesse final que dá margem para muitas discussões interessantes entre o público.
Se fosse só série beleza.mas quando é juri do ódio por mães é complicado.principalmente este júri for composto por facção.
Indicação de Oscar por melhor ator por este filme é loucura! Essa edição de Oscar tá pobre!!
Creio que esse filme passará batido nas premiações, principalmente por nem ter sido lançado amplamente no cinema.
O filme é ótimo, mas detestei o final, fiquei com cara de tacho
hahaha realmente o final pega a gente desprevenido
Será que vai ter parte 2
Então, Renan, eu não duvido, mas uma continuação pra mim acabaria enfraquecendo as conversas, interpretações, teorias que esse filme proporciona
Mas ele nem sabe se atropelou ela gente
Então, o problema é que tudo coincide pra ele. Ele dirigia na noite em que ela morreu, ele bateu em algo na mesma noite e no horário em que ela estava andando por ali, o idoso que testemunhou afirmou que viu um homem lá no momento do acidente num carro SUV, igual ao do Justin, os danos no veículo coincidem com a lesão que a mulher sofreu... são muitas conexões que levam a crer que foi ele.
nada ver mano, a promotora nao investigou nada, quem fez essa investigação foi o senhor q era jurado e foi expulso do juri exatamente por causa dessa investigação, ai o protagonista qdo derrubou os papeis lá e a policial pegou, ela entregou para a promotora que ficou curiosa e foi em endereço por endereço que o policial colocou no papel.
Sim, eu menciono isso no vídeo. Ela deu continuidade a investigação, tanto que além dela pesquisar essas informações, ela também visitou o local do crime pra avaliar melhor, conversou com aquele senhor que foi testemunha ocular. Tanto ela como o Harold não queriam correr o risco de contribuir pra condenação de um inocente. Tá correto o seu raciocínio.
Uma coisa que pode ter passado desapercebido é que o atropelamento, foi um acidente causado pela desatenção do protagonista em olhar o celular numa estrada escura e chuvosa. O protagonista viu o marido voltando antes disso e fica claro que ela foi agredida na cabeça (palavras do legista e a reação do protagonista quando o outro jurado descreve a agressão com a pedra).
Aí que está algo importante: o protagonista atropelou a menina e agrediu ela na cabeça (de repente ela ainda estava viva) e a jogou, sabendo que o namorado seria incriminado.
A cereja do bolo foi o diálogo com a promotora com o Justin. Ele tentou manipulá-la.
Ele tem lapsos de consciências, mas, foi ardiloso para se livrar o filme inteiro.
Filmão.
Você criou uma teoria totalmente fora do senso comum kkkkkk, parabéns!
Ele não a pegou e jogou no precipício e sim, a arremessou na hora do atropelamento. Eu sabia que não iria ter um "happy end" . Seria sacanagem.
O final ficou em aberto para gerar sim essas discussões pois cada vai ter uma visao! Tem aqueles que compactuam com a visão da promotora e tem aqueles que irão achar correto o que o jurado fez! E isso é que deixa esse filme tão fod#
Com certeza! Além de ser um ótimo filme, outra parte legal dele é conversar com a galera sobre as interpretações do que aconteceu. Um dos melhores filmes de 2024.
No filme mostra ele acreditando ser o culpado, porem nao mostra que ele foi o culpado, pois quando ele olha na ponte nao tem corpo nenhum. Acredito que se ele fosse realmente o culpado, nao mostraria ele olhando pra baixo e nao vendo nada (o que abre uma duvida da real culpa dele) simplesmente ele iria embora.
Talvez abreria brecha pra uma nova investigação.
O filme só mostra ele acreditando ser o culpado, mas nao mostra se ele é ou não.
Não aparece pois está muito escuro, (volte e veja novamente) ele não consegue nem ver as pedras que estão lá embaixo.
Nao acho q ele tenha tentado condenar o réu, pelo contrario, ele passa quase o filme todo tentando convencer os outros jurados de q pode nao ser ele o culpado e sim alguma outra pessoa. E aí q eu acho q o filme errou pois de uma hora p outra eles mudam o voto e passa a ser unanime pela condenaçao o q vai contra o q ele tentou fazer. Pq ele nao seguiu insistindo p que libertassem o suposto assassino ? Muito ruim o final.
Então, Leandro, ele começa a desistir de convencer os outros jurados quando percebe que se o cara for inocentado a polícia vai reabrir a investigação e provavelmente ele próprio se tornará um dos suspeitos (por conta daquela investigação que o policial e a promotora fizeram sobre os carros).
E é aí que ele acaba desistindo e vota pela condenação do James para que o caso seja encerrado.
Na minha opinião, ela vai jogar tudo no ventilador, pois não consegue conviver com a ideia de ter condenado um inocente. Após o processo ser reaberto, o Justin talvez tente alegar que não matou dolosamente, mas sim que não bebeu naquela noite, que tudo não passou de um acidente e que ele acredita ter batido em um cervo. A barman com certeza seria a principal testemunha dele, talvez provando que realmente ele não bebeu, assim facilitando sua defesa Pra justiça ser feita, na minha opinião, Justin deveria ser condenado por homicídio culposo.
Adorei o filme, principalmente por ter esse final aberto, que gera discussão. Será um filme que nunca vou esquecer.
Concordo plenamente, Wesley. Pelo perfil da Faith, ela vai arriscar a própria carreira pra reabrir o caso e condenar o Justin. Esse filme é sensacional, provavelmente vai entrar no meu top 3 de filmes de 2024 que irei comentar num vídeo em breve.
Discordei muito da sua análise. Ele não ameaça ela no final. Ele coloca a justiça sob outro ponto de vista, de estragar a vida deles 2. Ele não deturpa a noção de justiça. A cena final é em aberto mas não diz o que vai acontecer. Ela poderia querer ver a vida dele pra ter certeza de que não faria algo terrível. Vc acabou julgando o cara como se ele tivesse coemtido um homicídio doloso sem levar as circunstâncias em conta, de sua recuperacao frente ao alcoolismo, o fari de ser noite chuvosa e ele sequer ter visto no que bateu. É bem mais complexo do que vc analisou, que achei bem raso.
O dilema maior do filme é que a justoca erra. Os jurados não querial fazer justiça mas resilver seus próprios problemas. A promotora, idem.
A pergunta seria: há justiça num homem bom ser condenado por um acaso? Haveria justiça em destruir a família dele por conta de uma má sorte?
Então, eu concordo que o Justin se envolveu num acidente, tanto que afirmo isso no video. Ele foi imprudente ao tirar os olhos da estrada durante o volante. Não julguei como se ele tivesse cometido um homicídio doloso, apenas que, se ele contribuiu para a morte de uma pessoa, mesmo que culposamente, deveria no mínimo responder essa acusação, e não um inocente, e ainda mais esse inocente ser preso perpetuamente.
Perceba que todo o meu vídeo vai no sentido de analisar as situações do filme sob a ótica da promotora, que é quem dá o desfecho do filme, é ela quem muda tudo indo até a casa do Justin, e na minha opinião, por todos os elementos apresentados, personalidade dela, o bilhete da família da vitima, ela perceber que errou ao ajudar a condenar um inocente, a reação dela na conversa com o Justin após o julgamento, e a expressão séria dela na porta da casa dele me indicam de que ela não comprou a ideia dele e irá prosseguir com o caso.
Valeu pelo comentário, esse filme sempre vai dar margem para discussões e isso que é o mais legal!
Ele criou um ruído na última cena tipo vai ter continuação ou não acabou aí, isso não é novidade é bom filme sem dúvida nenhuma e foi bem dirigido atingiu o quê ele queria e quê estamos cansados de ver tem até uma estátua.
bosta de filme,o safado se safou, ensina a todos que mentir é moralmente aceito se é pra seu beneficio , nada a ver a promotora lá, so foi visitar ver o filho
o que você faria se fosse o safado?
Olha, eu acho que o filme debate bastante sobre mentira, consequências dos nossos atos e como uma decisão pode mudar a vida de outra pessoa. Em momento nenhum senti que o filme glorificou isso mas abordou o assunto de maneira muito real...
@@Bandida650 certo que iria expor o fato desde o inicio, crime culposo,haviam vários atenuantes ,o advogado bonzinho do AA ,literalmente botou no dele,acho que o mais safado é o advogado,escondido de bonzinho se manifestou por esconder a verdade. Social Distorcion: "winners and losers". ...We're good and we're evil, which one will I be today?
Na minha visão, ela pode estar ali para forçá-lo a confessar, trazer novas evidências à tona ou até mesmo informar que ele está sob investigação. A cena final não entrega respostas claras sobre o que vai acontecer
To contigo nessa! kk Eu acho que a ida dela até a casa é pra isso mesmo, por conta de todas as coisas que comentei no vídeo e principalmente a expressão dela, que é muito séria, dando a entender que ela foi lá fazer isso.
nao gostei do final
Faz parte, é normal e depois se quiser comentar o porque não curtiu, fica a vontade, vai ser bem legal saber!
❤
FILME RUIM DEMAIS…. PARECE UM EPISÓDIO QUALQUER DE LAW AND ORDER
kkkkkkkkkkkkk
Eu só queria uma explicação do final , e somente o diretor poderia da essa explicação 😢
O legal desse final é que ele dá margem para muitas interpretações, como várias que as pessoas trouxeram aqui. Se o Clint desse a explicação dele, acho que esvaziaria as discussões interessantes que as pessoas estão fazendo sobre o filme. E fiquei curioso pra saber se você tem uma interpretação sobre esse final, me diz aí se tiver
Vale uma continuação
será que vem?
@@cinecromiatomara!
Veja , uma continuação até iria ser legal , porém o final foi dessa forma para que tiremos a conclusão.
Se tratando de Hollywood eu não duvido de nada, mas sinto que uma continuação tiraria bastante o impacto e as possibilidades de discussões que esse filme promove
@@cinecromia concordo 100%
Mas não fica claro se o Justin realmente atropelou e matou a mulher.E como é que ela foi parar do outro lado da mureta que era muito alta.A cena do atropelamento parece que o Justin passa em cima de alguma coisa que estava caída na estrada o carro dele chega a sacolejar.A moça era alta e ainda estava de salto alto.Daria para ele ver .Essa cena ficou mal explicada.Eu acho que o Eastwood mostra o quão frágil é o sistema de justiça e o quanto ele é superficial.Ninguém ali estava preocupado em fazer justiça .Cada um estava mais interessado em livrar e voltar para a sua vidinha.Parece que o único que estava preocupado realmente era o Justin porque de alguma maneira ele se viu envolvido naquela situação.Até mesmo se ele dissesse que viu o cara dar a volta na estrada e seguir em outra direção.
Toda essa dúvida que é colocada no filme é ótima pra gerar essas conversas sobre o que pode ter ou não acontecido, né? Clint foi genial em ao mesmo nos dar informações sobre o que aconteceu mas não deixar claro se de fato tudo aquilo aconteceu mesmo ou se foi uma infeliz coincidência. Outro personagem que também busca ativamente descobrir a verdade é o Harold, o jurado que é o investigador de polícia aposentado.
O cara recebe a sentença tão tranquilo. Que faz pensar q realmente ele matou e jogou ela lá