Подразделение Цейсс по стеклу всем известный Шот говорят возили песок из Бразилии для оптического стекла, доктор Бертелле рассчитывал схему Зоннар к дальномерному Контаксу на основе этого стекла, и не сразу пришли результаты со стеклом. Что касается 85 мм Зоннар никогда задачи не было у Бертелле рассчитывать объектив чтобы он с открытой разгонялся по контрасту и резкости! Раньше фотографы не лупили все на открытой дырке как современники. Это портретный объектив, даже Зоннар Контакса немецкий на ф/2 имеет софт, резкость в центре есть, но улучшается изображение уже на ф/2.8. Наши оптики отлично перерасчет сделали под наше стекло, Юпитер-3,8,9,12,11 для дальномерной камеры Киев/Контакс очень качественные, если ещё 1950-хх годов выпуска. Что позднее - то как повезет, тот же Лыткаринский МС хорош для цвета. Если нужен рисунок Зоннара то как бы альтернатив по цене нет, дальномерные Юпитеры с байонетом Киев/Контакс и М39 очень ценятся у западных фотографов, так как по цене современный Зоннар 85/2 (с плавающим элементом) Цейсс с байонетом Лейка М продавался около 3000 у.е., пересчитанный Зоннар 50/1.5 Цейсс для Лейка М тоже около 1000 у.е.. Обычная фотография для многих западных любителей не требует максимального уровня производительности по резкости в центре и по по краям, максимальному контрасту сразу с открытой, что выдают современные Лейки и Цейсс, в беззеркалках современный Зоннар 55/1.8 для Сони великолепный, но и цена такая, что ещё многие подумают Юпитер-3 за 150 у.е. с Юпитер-9 за 100 у.е. взять или новые пересчитанные Зоннары, которые лучше старых Зоннаров, с резкостью и контрастом со старта, но стоит ли оно того, каждый решает сам. Тот же Отус 100/1.4 Цейсс (произведен по схеме Зоннар) вообще в космос по цене улетел, но многие ли зеркальщики выберут себе этот Отус на западе? Полагаю что нет, а те кто хочет в зеркале иметь на 85 мм. схему Зоннар покупают Юпитер-9 и радуются, пока цены даже на них не взлетели выше 150 у.е..
Столько потрачено сил и времени на этот ролик ,который вводит в заблуждение легковерных подписчиков ! Марк , вам, к сожалению попал в руки очень плохой экземпляр, повторяю ЭКЗЕМПЛЯР ! А вы пытаетесь убедить подписчиков в том ,что объективы Юпитер 9 полный отстой. Не буду вдаваться в полемику " могли - не могли, такое стекло сделать", здесь необходимо обращаться к специалистам Красногорского завода. В своё время , в году 2012-2014 когда у меня появился интерес к старой , мануальной оптике , (для использования этого стекла на цифре ) постарался определиться для себя , какие из Советских объективов представляют интерес. Так вот перелопатив довольно много информации я понял ,что та старая Советская и ГДРовская оптика вполне заслуживает внимания ! А когда стал потихоньку собирать эти Таиры , Калейнары, Юпитеры, Гелиосы и Pankolarы, то и убедился ,что указанная оптика , вполне применима на цифре. Это вполне достойные объективы ! Да , эти объективы изготовлены по технологиям не таким как сейчас , ну и что ? В ту пору не было сегодняшней оптики , а шедевры фотографии уже делались без проблем и на той "убогой", как сейчас считают некоторые "продвинутые" фотографы оптике . Сегодняшние объективы стали более удобней и технологичней спору нет. Без зума и автофокуса сейчас ни репортаж ни свадьбу красиво не получится , а например в классическом портрете думаю старая оптика выдаст очень неплохой результат , да и в пейзаже и в макро найдется ей применение. Но , здесь мне так думается , как и в другом , кто то умеет слышать ламповый , живой звук и собирает винил , а кому то и МР3 с флэшки за глаза хватает и они ,пытаются посмеиваться над первыми... Ну и вернувшись к предмету" разговора" хочется согласится ,что качество экземпляров старой оптики различается , от того как и когда она была изготовлена, а также от того как хранилась. Ну не будьте такими наивными , вы же не в магазине новый объектив прямо с завода покупаете , учитывайте пожалуйста, что эта оптика досталась вам , мягко говоря, далеко не девочкой ... Всё таки 40-50 лет эксплуатации и даже просто беспутного хранения дадут свой результат . Порой удивляют рассуждения о резкости случайного попавшего в руки ретро объектива , которому делалась юстировка на заводе лет 50 назад , плюс не кто не знает сколько раз его роняли ... Мне, почему то думается ,что современные пластмассовые объективы даже лет через 10 -20 уже сильно изменят свои характеристики ,если доживут до этого срока конечно... Ну и в завершении вернусь к главной мысли , уверен ,что как и везде у любого производителя в линейке бывают более удачные модели и не совсем , но вообщем то все Юпитеры вполне не плохо представляли "зоннаровскую" схему , при условии соблюдении технологии изготовления . Как правило это было на тех заводах где осваивали их производство и отлаживали технологию , например на КМЗ . Перед покупкой себе , я уже знал ,что мне (как портретник)нужен белый Красногорский 50-60 годов, попались 58 и 60 годов с байонетом под Киев/Contax (один кем то уже был переделан под резьбу м42) оптически оба оказались удачными экземплярами . Возможно это просто удача ! В инете много отзывов о Ю-9 и фотографий сделанных им и не все уж такие печальные.В принципе столько писать не собирался , ну а в двух словах как то ,не получилось. P.S. Ни кого убеждать ни в чём не собираюсь, свое мнение в данном вопросе у меня уже давно сложилось, а спорить тем более ни с кем , не хочу. Ну вот как то так . Не кипятитесь попусту, и удачи вам !
Какой бы дядя Вася или дядя Ваня не пришёл бы на работу, в СССР, было ещё и ГОСТ и что не мало важно ОТК! Так вот, ОТК, могло любой товар завернуть обратно, либо под брак либо на доработку, в зависимости от изделия!? Так что, эти сказки не прокатят! Мы родились в СССР, мы выросли в СССР, служили в армии и поработать успели, так что, нам все байки известны! Нас не удивишь и, не на'ебёшь!☝️😁😁😁
@@smena8m кроме госта и отк, был еще и план! Если помнишь, в СССР была плановая экономика и, народ все купит, надо, не надо, купит, в силу дефицита! И план этот гнали! Не редко продавали полубракованные вещи! Потому что, гнали план... Отсюда и поговорка, "третий сорт, не брак"! 😂😂😂
@@smena8m согласись, в мире нет ничего одинакового, ничего! Даже, если роботы собирают автомобиль, даже они разные! Один купит БМВ и будет ездить 20 лет без проблем, то другой водитель будет 20 лет мучится с этой машиной, что то да будет ломаться! Все просто! Нет одинаковых вещей на свете!
У меня 2 схожих объектива "Юпитер"-9; 88-ого и 86-ого годов. Один очень резкий, второй - не очень. Сравнивал на Canon R6 Mark II. Ради интереса снимал один и тот же тестовый кадр на очень коротких выдержках со штатива. Рассматриваемый объектив сравнивал с современными TTArtisan 90/1.25, Sigma ART 105/1.4 и Canon RF 85/2.😊❤❤😊
Юпитер 9- это продукт своего времени, когда не гнались за глубоким боке, а в полне себя хорошо чувствовали и на прикрытой диафрагме. На четверке рисунок по качеству становится не мыльным. К стати у кенона есть софт объёктив, который тоже выдают мягкую картинку на открытой диафрагме, но там это фишка. И спасибо за обзор.
2:50 первые объективы производились немецким инженерами Зейса под надзором специально назначенных офицеров НКВД. Первые объективы собирались из немецких комплектующих. По мере того, как заканчивались запасы, налаживали выпуск своих комплектующих. Не обошло стороной и линзы. Когда начали варит стекло для линз, то, почему-то,как ни странно, Зейсовское стекло не получилось, получилось то, что получилось --- стекло с немножко другим коэффициентом преломления от чего и пришлось пересчитывать схемы. Вся беда производства в Советском Союзе заключалась в том, что вместо того, чтоб стараться сделать лучше (пример японского производства), в Союзе тупо копировали и при этом старались экономить на всём, на чём только можно было. В итоге объективы получались такими, что на них не надо ставить ни диффузный фильтр, ни стеклянный фильтр смазанный вазелином, ни презерватив одевать не надо (4:32), объективы и без того получались такими, что как-будто на них положили большой могучий советский...
@@salehpirat, хорошие советские -- это дешёвые, на этом всё. И ещё, советские объективы что-то там "рисуют", что сегодня очень многим нравится. Объектив не должен ничего рисовать, объектив должен быть максимально объективным.
Странно что фотограф настолько не понимает в вещах. 1. Советский союз смог повторить (пуска и не идеально) лучшие технологии того времени в течении 20 лет после разрушительно войны, а в России, где капитализм щасье, забибись не смогли ничего нового сделать вообще... 2. Схема была изменена именно потому-что стекло отличалось по свойствам от того чтобы было в Германии, а отличалось оно так как ОТЛИЧАЛОСЬ СЫРЬЕ. и другого не было. Поэтому и повторят "под копирку" не получилось бы, было бы еще хуже
Расскажу одну историю. Служил я в ГДР в 1988-1990 фотографом полка. Так вот как мне сказал один офицер фотограф любитель, а ему сказали немцы- ЧЕРТЕЖЫ ВЫ У НАС ЗАБРАЛИ А ВОТ ПЕСОК ИЗ КОТОРОГО ДЕЛАЮТ СТЕКЛО ДЛЯ ОБЬЕКТИВОВ ОСТАЛИСЬ У НАС. ТАК ВОТ ВСЕ ДЕЛО В ПЕСКЕ В ГОРОДЕ ЙЕНА!!!
Что бы за разумные деньги варить стекло как у цейса, нужно сырье для варики стекла как у цейса, да можно получить стекло как у цейса и из местного песка из ближайшего карьера, только вот производится оно будет сотнями грамм в год, и стоить как пол самолета. После войны у СССР были немного другие проблемы, чем наладка транспортировки сырья из германии.
Попробуйте снимать в ЛВ, похоже у Вашей камеры приличный фронтфокус. На фото где Машенька с тыквами видно, что камера навелась на полметра ближе. А там где фокус попал, с резкостью всё более менее.
slesar75 yuriy там юстировка нужна объектива,чтобы снимать на canon. Там все равно даже если canon отюстирован будет смаз переходник не дает 100% точного кадра . А так да совет дельный снимать в лайв ю ! Да объектив не блещет резкостью на открытой и даже на f 2.8 .
@@bykovpro У обзорщика камера зеркальная, длинна хода лучей света для наводки на резкость через окуляр отличается от длинны хода лучей до матрицы, поэтому желательно наводиться по LV, либо, всё-таки юстировать камеру. Но это не выход, объективов много, а камера одна, поэтому- только LV, если он есть, конечно. Та же проблема и с пленочными зеркалками.
12:15 МС Юпитер-9 делали в Лыткарино и продавали по 60 рублей, Юпитер-37А и МС Юпитер-37А делали в Казани и продавали по 55 и 110 рблей соответственно.
Марк, ну не ЛыткарИнский, а ЛыткАринский...))) а стекла на самом деле есть на белом свете всякие и если не нравится мягкорисующее стекло - покупаете резкое стекло и до звона в одном месте зажимаете апертуру и по ночам рассматриваете под одеялом какое все у вас резкое! )))) ржу...))))
7:44 пригалки в нём нет, но у него есть кольцо предустановки диафрагмы, которое среднее, вот им то и надо открывать (полностью) и закрывать (до определённого значения) диафрагму, это кольцо специально сделано, чтоб не наводится на прикрытой диафрагме. Практически, все ранние объективы имеют резкость на 1/8, а дальше --- как повезёт)) Этот объектив, действительно адски мылит, да ещё и желтит, но в этом есть его огромный плюс для любителей снимать видео с киношным эффектом. Чтоб получить картинку МС Юпитера-9 на современных звеняще резких объективах, приходится покупать дорогущие светофильтры, стоимомть которых начинается от стоимости Юпитера-9.
студентка огонь! Изза огромного количества модификаций, да ещё и свойственно тем годам прыгающее качество, мог попасться неудачный экземпляр. У меня ю9 резкий на открытой диафрагме до всех 24мп. Но да, попадать в фокус надо очень аккуратно, помогает очень плавное кольцо фокусировки. Иногда туда сюда 10см подвинуться телом, уже уходит резкость.
Взял за 1500 у деда на авито в комплекте с зенитом, 93 год. За эти деньги норм, но диафрагма там разлетелась пришлось ремонтировать. Так же нет резкости на 2 и 2,8. Но бокешка мне нравиться прям. Оставлю в коллекцию.
Да всё элементарно, Ватсон!... В СССР МОГЛИ производить стекло такого качества! Но, тогда стоимость этого объектива была-бы как стоимость автомобиля "Победа"... А послевоенной, встающей на ноги стране нужно было много НЕДОРОГИХ (и простых в производстве) фотокамер и объективов... Как пример, современный, никому даром не нужный, убогий "Зенит-М" за пол-миллиона рублей...
Покупал для товарища такой в 1980 за 80 руб,а без МС стоил сорок,брал себе и разницы никакой,тогда портрет снимали на 5,6 на открытой софт такой,что ни какой монокль не нужен,боке очень приятное...
Объектив очень хороший. Дает теплый мягкий рисунок. И довольно резкий на открытой. У меня вопрос про фокусировку на втором Марке. Есть ли тонкости, особенности, не мажет ли, и как с подтверждением фокусировки на чипованном переходнике?
софтит он из за того что там несоосность, а не из за пересчета, есть где то статья где на вибраторе от телефона настраивается + надо отрегулировать прижим, я так сделал и софт пропал вообще с 2.8 резкость нормальная, с 4 бритва. Плюс у вас камера мажет
Не для баловства. Они спокойно разрешают матрицы 50 МП (я имею ввиду новые стекла типа 1.4/85, 1.2/50, 0.95/50). Но, естесственно, их покупают люди, которые точно знают для чего они им нужны, либо мажоры
Зря вы так об этом объективе. Объектив прекрасный и не мыльный он, а просто не разрешает матрицу на вашей камере, потому как был рассчитан на пленку, а там разрешение куда меньше вот и кажется вам мыльным. Поснимайте им на шестимегапиксельную камеру и будете приятно удивлены, если только конкретно ваш объектив не мыльный, а так как он перестроечный да ещё и не красногорский, то всё может быть.
Я не стекольных дел мастер ,а деревянных ....но думаю в месторождение песка. Песок как и дерево очень сильно отличаются по происхождению. Липа из Московск. обл очень плоха по сравнению с той же липой ,но из центр Чернозёмного .региона... хотя всего 400 км разница. Так и песок.. где добыт...в каком карьере и т.д Лучше Вам ответят геологи. А в свою очередь скажу... Да,в СССР так было. Рубанки партиями отливки отличались. Одни РОВНЫЕ по геометрии,другие кривоваты и приходилось доводить в ручную. Так же и кокиль (форма) устаревала,ведь это было тоже вывезено с германии (ОБОРУДОВАНИЕ) после ВОВ. на Сестрорецкий завод имени Воскова. Но СССР это не Германия и не рубанки KUNZ и не оптика Carl Zeiss. Вот такие мысли))) Всего доброго!
Здравствуйте!) Мы не стали что то менять с оптикой как вы говорите ) , мы просто не смогли дойти до такого уровня . Несут нам до войны продали много технологий и мы много до чего не дошли так же они продали технологии своих танков и мы из тоже не смогли сделать ) и может к лучшему )) у нас был свой Т-34 !) 👍
Да, на серебристом с резкостью всё гораздо лучше. Гелиос 40 не рекомендую даже пробовать. Там всё также как и на новом. Его можно любить только за агрессивное боке. Попробуйте новый Зенитар 85/1.4 - это новое стекло, полностью рассчитанное уже в нашем веке. У самого такого пока нет, но по отзывам знакомых - весьма неплохо
Даааа… фотографии у тебя на него получаются так себе) но тут дело не только и не столько в мыльном стекле. Да и вообще дело не в стекле. И даже не в камере. Обожаю конечно теоретиков которые с пеной у рта поливают грязью советские обьективы при этом снимая откровенную херню.
Что за вопрос такой "зачем пересчитали схему под наше стекло?", ответ абсолютно очевиден - чтобы не импортировать стекло из Германии. Тогда технологии производства стекла были разные, разное сырье, плюс страна была нищей после войны, т.е. мягко говоря, было совсем не до производства высококачественного стекла для потребительской оптики, и где могли экономить - экономили. Автору достался плохой экземпляр, у меня объектив 1996 года, с мультипросветлением - он норм по резкости более-менее норм на открытой, по крайней мере на canon 5d первом. Но я все же прикрываю до 2.8-4. Гелиос 40-2 продал без сожаления. Боке красивое, но у него есть аналог по боке - Гелиос 44-2 на кропнутой камере - получается тот же портретник с красивым закрученным боке.
У меня есть этот объектив, 1984 года выпуска, тоже лыткаринского завода. Это один из моих любимых объективов. Он не обладает бритвенной резкостью, и эффект диффузии тоже присутствует, но нерезким его назвать нельзя. Вполне резкий объектив с очень красивым боке. Возможно, Вам достался неудачный экземпляр. Ему много лет. Могли уронить. Или в 90-е годы совсем упали трудовая дисциплина и качество. Не знаю. Но, я на свой объектив одно время даже свадьбы снимал.
Видимо вам попался такой экземпляр, у меня резок с f/2, если конечно попал куда хотел. Буквально вчера сравнивал его с Кэнон 85 f/1.8 разница в резкости минимальна, картинка и там и там хорошая, но у юпитера на улице особенно в сумерках более киношная что ли. Объектив конечно не на каждый день, но иногда для души можно поснимать. Объектив был куплен мною в 1985г, недавно перебрал почистил и смазал, пашет как новый
Да, помимо тезнологических нарушений были очень серьезные проблемы с сырьем. Цейс возил кварцевый песок для стекла из Южной Америки. У нас такой был найден лишь в 60х годах где то во глубине сибирских руд. Да и то, в первую очередь шел на космос и оборонку. Что удивительного, что качество хромает?
может просто в фокус кто-то не попадает? !+может и экземпляр такой! +или руки кривые! у меня такое же стекло-и все норм!я не требую от него ппц какой резкости!это тупо приписывать ему качества каких у него априори быть не может!
Хз) у меня тоже лыткаринский солидоловый обьектив но вроде резкий даже на открытой. А вообще если на открытой на минимальной дистанции фокусировки снимать это ж уши размоет, тут или отойти надо или дырку прикрыть…
Обзор по-настоящему резких, с кремовым боке и при этом копеечных стёкол будет у меня на канале позже. Ну а как абсолютно без проблем фокусироваться и снимать винтажной ручной оптикой (на примере Canon 70D) уже можно посмотреть:th-cam.com/video/G0DanfUfBss/w-d-xo.html
Все хорошее шло на оборонку. Вот взять какую-нибудь деталь - та, что точно соответствует спецификациям пойдет военным, та, что худо-бедно будет работать - гражданским, а то, что не сломается сразу - в запчасти )
Автор вообще не подготовился к съемке ролика. Если Вам попался в руки бракованный объектив, то не означает, что объективы гавно. А просто плох конкретный экземпляр и почему плох и как лечить в сети уже известно. Мне почему-то достался резкий. Да, на открытой разрешение не огого (а от него этого никто не ждёт!), но по центру он резок! И да, смешно слушать про "почему-то не смогли сварить такое же стекло"🙈🙈🙈 Есть такая вещь, как секреты технологии. Не смогли повторить, нет точного рецепта может рецепт стекла один человек знал! Вобщем обзор позорный вышел.
Бананы.... Мы и пиво так толком на уровне немцев и не можем варить... А вы про стекло и просветление удивляетесь... Не нужно оно было стране с подорванной экономикой! Дали как всегда указание пересчитать-адаптировать схему под наше стекло. Это было дешевле и проще чем создавать новое оборудование и технологии. И чего Вы в этом удивительного нашли?)))
12:09 - Короче понятно, говно а не стекло как собственно я изначально и говорил) Ибо у меня точно такой же объектив был, не жалею что продал с горем пополам. XD
Ты гонишь.....Советский Союз победил не наряду с остальными участниками. А победил, именно, Советский Союз! Остальные, принимали участие......Как, например, Франция. Тоже, записана в победители. Во время оккупации, француженки побеждали нацистов оральным сексом....... Это так....небольшое отступление от темы. А обзор замечательный!
Проблема с резкостью может быть конкретно у данного экземпляра. У мня 81-ого года экспортный вариант - работает отлично. А вот пример на TH-cam th-cam.com/video/jkGDoTnRFJE/w-d-xo.html&feature=emb_logo
твой советский союз и развязал войну с гитлером в 1939 разделив польшу ! вы даже сняли фильм конвой pq17 вы наверное забыли лендлиз? так что батенька не пиздите, учите историю !
плохая советская техника это результат каскада гост-овских стандартов и стремления сделать по нормативу ,а не лучше изза отсутствия личной заинтересованности. пришел дядя ваня и сделал норму по стандарту и доволен,техника удовлетворительная и ладно. ему какбэ все равно ,он свои 140р получает не за качества и эти самые 140р не сподвигают его к идее стараться лучше. купят или не купят его продукт ему все арвно. норматив по нормативу ,а дальше хоть в море ссыпайте всю партию. а даже если он придет и захочет сделать лучший в мире агрегат то столкнется с каскадом. он не первое звено в цепи. перед ним так же удовлетворительно сделали свою работу многи и многие. возьмет он абстрактный штангельциркуль ,а у него погрешность не как можно меньше,а по нормативу. и даже если рабочий сделавший штангель захочет делать лучший в мире то у него станок сделан угадайте как,правильно по нормативу. и так за десяток этапов в целом незначительные отклонения приводят к продукту который вроде ,как в рамках нормы ,а по делу это продукт на "троечку". отс юда и возможность,что одна партия полный шлак,а вторая великолепна,в одном случае штангель показал по нормативу,а во втором как положено
Подразделение Цейсс по стеклу всем известный Шот говорят возили песок из Бразилии для оптического стекла, доктор Бертелле рассчитывал схему Зоннар к дальномерному Контаксу на основе этого стекла, и не сразу пришли результаты со стеклом. Что касается 85 мм Зоннар никогда задачи не было у Бертелле рассчитывать объектив чтобы он с открытой разгонялся по контрасту и резкости! Раньше фотографы не лупили все на открытой дырке как современники. Это портретный объектив, даже Зоннар Контакса немецкий на ф/2 имеет софт, резкость в центре есть, но улучшается изображение уже на ф/2.8. Наши оптики отлично перерасчет сделали под наше стекло, Юпитер-3,8,9,12,11 для дальномерной камеры Киев/Контакс очень качественные, если ещё 1950-хх годов выпуска. Что позднее - то как повезет, тот же Лыткаринский МС хорош для цвета. Если нужен рисунок Зоннара то как бы альтернатив по цене нет, дальномерные Юпитеры с байонетом Киев/Контакс и М39 очень ценятся у западных фотографов, так как по цене современный Зоннар 85/2 (с плавающим элементом) Цейсс с байонетом Лейка М продавался около 3000 у.е., пересчитанный Зоннар 50/1.5 Цейсс для Лейка М тоже около 1000 у.е.. Обычная фотография для многих западных любителей не требует максимального уровня производительности по резкости в центре и по по краям, максимальному контрасту сразу с открытой, что выдают современные Лейки и Цейсс, в беззеркалках современный Зоннар 55/1.8 для Сони великолепный, но и цена такая, что ещё многие подумают Юпитер-3 за 150 у.е. с Юпитер-9 за 100 у.е. взять или новые пересчитанные Зоннары, которые лучше старых Зоннаров, с резкостью и контрастом со старта, но стоит ли оно того, каждый решает сам. Тот же Отус 100/1.4 Цейсс (произведен по схеме Зоннар) вообще в космос по цене улетел, но многие ли зеркальщики выберут себе этот Отус на западе? Полагаю что нет, а те кто хочет в зеркале иметь на 85 мм. схему Зоннар покупают Юпитер-9 и радуются, пока цены даже на них не взлетели выше 150 у.е..
Человек хочет Ю9 и Л-серию сравнивать, пусть сравнивает 😁😁😁
Столько потрачено сил и времени на этот ролик ,который вводит в заблуждение легковерных подписчиков ! Марк , вам, к сожалению попал в руки очень плохой экземпляр, повторяю ЭКЗЕМПЛЯР ! А вы пытаетесь убедить подписчиков в том ,что объективы Юпитер 9 полный отстой. Не буду вдаваться в полемику " могли - не могли, такое стекло сделать", здесь необходимо обращаться к специалистам Красногорского завода. В своё время , в году 2012-2014 когда у меня появился интерес к старой , мануальной оптике , (для использования этого стекла на цифре ) постарался определиться для себя , какие из Советских объективов представляют интерес. Так вот перелопатив довольно много информации я понял ,что та старая Советская и ГДРовская оптика вполне заслуживает внимания ! А когда стал потихоньку собирать эти Таиры , Калейнары, Юпитеры, Гелиосы и Pankolarы, то и убедился ,что указанная оптика , вполне применима на цифре. Это вполне достойные объективы ! Да , эти объективы изготовлены по технологиям не таким как сейчас , ну и что ? В ту пору не было сегодняшней оптики , а шедевры фотографии уже делались без проблем и на той "убогой", как сейчас считают некоторые "продвинутые" фотографы оптике . Сегодняшние объективы стали более удобней и технологичней спору нет. Без зума и автофокуса сейчас ни репортаж ни свадьбу красиво не получится , а например в классическом портрете думаю старая оптика выдаст очень неплохой результат , да и в пейзаже и в макро найдется ей применение. Но , здесь мне так думается , как и в другом , кто то умеет слышать ламповый , живой звук и собирает винил , а кому то и МР3 с флэшки за глаза хватает и они ,пытаются посмеиваться над первыми... Ну и вернувшись к предмету" разговора" хочется согласится ,что качество экземпляров старой оптики различается , от того как и когда она была изготовлена, а также от того как хранилась. Ну не будьте такими наивными , вы же не в магазине новый объектив прямо с завода покупаете , учитывайте пожалуйста, что эта оптика досталась вам , мягко говоря, далеко не девочкой ... Всё таки 40-50 лет эксплуатации и даже просто беспутного хранения дадут свой результат . Порой удивляют рассуждения о резкости случайного попавшего в руки ретро объектива , которому делалась юстировка на заводе лет 50 назад , плюс не кто не знает сколько раз его роняли ... Мне, почему то думается ,что современные пластмассовые объективы даже лет через 10 -20 уже сильно изменят свои характеристики ,если доживут до этого срока конечно... Ну и в завершении вернусь к главной мысли , уверен ,что как и везде у любого производителя в линейке бывают более удачные модели и не совсем , но вообщем то все Юпитеры вполне не плохо представляли "зоннаровскую" схему , при условии соблюдении технологии изготовления . Как правило это было на тех заводах где осваивали их производство и отлаживали технологию , например на КМЗ . Перед покупкой себе , я уже знал ,что мне (как портретник)нужен белый Красногорский 50-60 годов, попались 58 и 60 годов с байонетом под Киев/Contax (один кем то уже был переделан под резьбу м42) оптически оба оказались удачными экземплярами . Возможно это просто удача ! В инете много отзывов о Ю-9 и фотографий сделанных им и не все уж такие печальные.В принципе столько писать не собирался , ну а в двух словах как то ,не получилось.
P.S. Ни кого убеждать ни в чём не собираюсь, свое мнение в данном вопросе у меня уже давно сложилось, а спорить тем более ни с кем , не хочу. Ну вот как то так . Не кипятитесь попусту, и удачи вам !
По ходу это вы должны были обзор делать, а не этот клоун
Какой бы дядя Вася или дядя Ваня не пришёл бы на работу, в СССР, было ещё и ГОСТ и что не мало важно ОТК! Так вот, ОТК, могло любой товар завернуть обратно, либо под брак либо на доработку, в зависимости от изделия!?
Так что, эти сказки не прокатят! Мы родились в СССР, мы выросли в СССР, служили в армии и поработать успели, так что, нам все байки известны! Нас не удивишь и, не на'ебёшь!☝️😁😁😁
Я тоже думал что есть гост, но почему тогда объективы разные?
@@smena8m кроме госта и отк, был еще и план!
Если помнишь, в СССР была плановая экономика и, народ все купит, надо, не надо, купит, в силу дефицита! И план этот гнали! Не редко продавали полубракованные вещи! Потому что, гнали план...
Отсюда и поговорка, "третий сорт, не брак"!
😂😂😂
@@smena8m согласись, в мире нет ничего одинакового, ничего! Даже, если роботы собирают автомобиль, даже они разные! Один купит БМВ и будет ездить 20 лет без проблем, то другой водитель будет 20 лет мучится с этой машиной, что то да будет ломаться! Все просто!
Нет одинаковых вещей на свете!
@@dimakowahl ну не надо, японские объективы все соответствуют качеству, профессиональные особенно.
@@smena8m не надо сравнивать Японию и СССР со своим плановым рынком! То бизнес, то государство! Разницу чуешь?😁😁😁☝️
У меня 2 схожих объектива "Юпитер"-9; 88-ого и 86-ого годов. Один очень резкий, второй - не очень. Сравнивал на Canon R6 Mark II. Ради интереса снимал один и тот же тестовый кадр на очень коротких выдержках со штатива. Рассматриваемый объектив сравнивал с современными TTArtisan 90/1.25, Sigma ART 105/1.4 и Canon RF 85/2.😊❤❤😊
Юпитер 9- это продукт своего времени, когда не гнались за глубоким боке, а в полне себя хорошо чувствовали и на прикрытой диафрагме. На четверке рисунок по качеству становится не мыльным. К стати у кенона есть софт объёктив, который тоже выдают мягкую картинку на открытой диафрагме, но там это фишка. И спасибо за обзор.
135-ка ага прям такая крутая.... ну ну.... 😆😆😆😆😆😆😆
И там её можно отключить)
Расскажите,что за объектив для Кэнон? Благодарю
@@driverrevird8366 canon 100mm 2.8
2:50 первые объективы производились немецким инженерами Зейса под надзором специально назначенных офицеров НКВД. Первые объективы собирались из немецких комплектующих. По мере того, как заканчивались запасы, налаживали выпуск своих комплектующих. Не обошло стороной и линзы. Когда начали варит стекло для линз, то, почему-то,как ни странно, Зейсовское стекло не получилось, получилось то, что получилось --- стекло с немножко другим коэффициентом преломления от чего и пришлось пересчитывать схемы.
Вся беда производства в Советском Союзе заключалась в том, что вместо того, чтоб стараться сделать лучше (пример японского производства), в Союзе тупо копировали и при этом старались экономить на всём, на чём только можно было. В итоге объективы получались такими, что на них не надо ставить ни диффузный фильтр, ни стеклянный фильтр смазанный вазелином, ни презерватив одевать не надо (4:32), объективы и без того получались такими, что как-будто на них положили большой могучий советский...
Так были же хорошие объективы. Были. Их было много. Но данная конкретная модель неудачная.
@@salehpirat, хорошие советские -- это дешёвые, на этом всё. И ещё, советские объективы что-то там "рисуют", что сегодня очень многим нравится. Объектив не должен ничего рисовать, объектив должен быть максимально объективным.
@@Doka_Butcher Вы, похоже, далеки от мира фотографии.
@@salehpirat, обоснуйте.
Странно что фотограф настолько не понимает в вещах.
1. Советский союз смог повторить (пуска и не идеально) лучшие технологии того времени в течении 20 лет после разрушительно войны, а в России, где капитализм щасье, забибись не смогли ничего нового сделать вообще...
2. Схема была изменена именно потому-что стекло отличалось по свойствам от того чтобы было в Германии, а отличалось оно так как ОТЛИЧАЛОСЬ СЫРЬЕ. и другого не было. Поэтому и повторят "под копирку" не получилось бы, было бы еще хуже
Расскажу одну историю. Служил я в ГДР в 1988-1990 фотографом полка. Так вот как мне сказал один офицер фотограф любитель, а ему сказали немцы- ЧЕРТЕЖЫ ВЫ У НАС ЗАБРАЛИ А ВОТ ПЕСОК ИЗ КОТОРОГО ДЕЛАЮТ СТЕКЛО ДЛЯ ОБЬЕКТИВОВ ОСТАЛИСЬ У НАС. ТАК ВОТ ВСЕ ДЕЛО В ПЕСКЕ В ГОРОДЕ ЙЕНА!!!
То то я и смотрю
Спасибо Вам! 🇧🇾🇧🇾🇧🇾🇧🇾
Что бы за разумные деньги варить стекло как у цейса, нужно сырье для варики стекла как у цейса, да можно получить стекло как у цейса и из местного песка из ближайшего карьера, только вот производится оно будет сотнями грамм в год, и стоить как пол самолета. После войны у СССР были немного другие проблемы, чем наладка транспортировки сырья из германии.
Попробуйте снимать в ЛВ, похоже у Вашей камеры приличный фронтфокус. На фото где Машенька с тыквами видно, что камера навелась на полметра ближе. А там где фокус попал, с резкостью всё более менее.
slesar75 yuriy там юстировка нужна объектива,чтобы снимать на canon.
Там все равно даже если canon отюстирован будет смаз переходник не дает 100% точного кадра .
А так да совет дельный снимать в лайв ю !
Да объектив не блещет резкостью на открытой и даже на f 2.8 .
Какой фронтфокус у камеры ,если стекло мануальное. Какая юстировка. Вы оч чем ребят?) Это называется не попал в фокус. На плёнку не снимали что ли ?)
@@bykovpro У обзорщика камера зеркальная, длинна хода лучей света для наводки на резкость через окуляр отличается от длинны хода лучей до матрицы, поэтому желательно наводиться по LV, либо, всё-таки юстировать камеру.
Но это не выход, объективов много, а камера одна, поэтому- только LV, если он есть, конечно. Та же проблема и с пленочными зеркалками.
12:15 МС Юпитер-9 делали в Лыткарино и продавали по 60 рублей, Юпитер-37А и МС Юпитер-37А делали в Казани и продавали по 55 и 110 рблей соответственно.
Марк, ну не ЛыткарИнский, а ЛыткАринский...))) а стекла на самом деле есть на белом свете всякие и если не нравится мягкорисующее стекло - покупаете резкое стекло и до звона в одном месте зажимаете апертуру и по ночам рассматриваете под одеялом какое все у вас резкое! )))) ржу...))))
Не ну тут я согласен мыло мыльное так ещё и искажения есть
7:44 пригалки в нём нет, но у него есть кольцо предустановки диафрагмы, которое среднее, вот им то и надо открывать (полностью) и закрывать (до определённого значения) диафрагму, это кольцо специально сделано, чтоб не наводится на прикрытой диафрагме.
Практически, все ранние объективы имеют резкость на 1/8, а дальше --- как повезёт))
Этот объектив, действительно адски мылит, да ещё и желтит, но в этом есть его огромный плюс для любителей снимать видео с киношным эффектом. Чтоб получить картинку МС Юпитера-9 на современных звеняще резких объективах, приходится покупать дорогущие светофильтры, стоимомть которых начинается от стоимости Юпитера-9.
что за этот киношный эффект о котором все говорят, нет никакого киношного эффекта. Кино выглядит как кино не из-за объектива
студентка огонь!
Изза огромного количества модификаций, да ещё и свойственно тем годам прыгающее качество, мог попасться неудачный экземпляр. У меня ю9 резкий на открытой диафрагме до всех 24мп. Но да, попадать в фокус надо очень аккуратно, помогает очень плавное кольцо фокусировки. Иногда туда сюда 10см подвинуться телом, уже уходит резкость.
Взял за 1500 у деда на авито в комплекте с зенитом, 93 год. За эти деньги норм, но диафрагма там разлетелась пришлось ремонтировать. Так же нет резкости на 2 и 2,8. Но бокешка мне нравиться прям. Оставлю в коллекцию.
Да всё элементарно, Ватсон!...
В СССР МОГЛИ производить стекло такого качества! Но, тогда стоимость этого объектива была-бы как стоимость автомобиля "Победа"... А послевоенной, встающей на ноги стране нужно было много НЕДОРОГИХ (и простых в производстве) фотокамер и объективов...
Как пример, современный, никому даром не нужный, убогий "Зенит-М" за пол-миллиона рублей...
Покупал для товарища такой в 1980 за 80 руб,а без МС стоил сорок,брал себе и разницы никакой,тогда портрет снимали на 5,6 на открытой софт такой,что ни какой монокль не нужен,боке очень приятное...
Я на Canon 5d mark 2 поставил индустар-61 л/з-мс 2,8/50 , объектив мне нравится .
Объектив очень хороший. Дает теплый мягкий рисунок. И довольно резкий на открытой. У меня вопрос про фокусировку на втором Марке. Есть ли тонкости, особенности, не мажет ли, и как с подтверждением фокусировки на чипованном переходнике?
@@АрменПогосов-щ6й нет, пользую, как на зините. Резкость навожу вручную и не парюсь. 👍 😁
На новый 200 Крузак поставить старую БЕЛШИНУ и радоваться типа- А РЕЗИНА ТАК НИЧЕ ЕЩЕ , ГРЕБЕТ ...ВОТ МОЛОДЦЫ ЖЕ ВСЕ ТАКИ ДЕЛАЛИ ЖЕ РАНЬШЕ)))
ООО! Прям по моему заказу!) Спасибо, ждал)
Тоже люблю 85мм!
какой из версий Юпитер-9 получше будет? (не из дальномерных)
софтит он из за того что там несоосность, а не из за пересчета, есть где то статья где на вибраторе от телефона настраивается + надо отрегулировать прижим, я так сделал и софт пропал вообще с 2.8 резкость нормальная, с 4 бритва. Плюс у вас камера мажет
11:25 это чистая правда, советские объективы -- как кирпичная кладка домов построенных в разные года.
Был такой на кропе, мягкий очень но резкость вроде бы лучше была.
Сделайте обзор на canon 100 f 2.0
Когда попадет в руки
Да, снимал на открытой на 600д и х-т20, терпимая резкость. Если прикрывать, то пропадает эта воздушность
Что то не верится,что уж настолько мыльный.Кто бы его покупал,тем более на экспорте? Может это проблемма именно этого экземпляра.
Зенитар 85/1.4 очень хорош и резкий на открытой , по крайней мере что был у меня , Юпитер 9 оставил для души))
Только хотел спросить за новые гелиосы и зенитары, которые сейчас опять выпускают. Только для баловства, как я понимаю.
По большому счету вся монуальная оптика в основном для боловства, или говоря более красиво, для творчества.
Не для баловства. Они спокойно разрешают матрицы 50 МП (я имею ввиду новые стекла типа 1.4/85, 1.2/50, 0.95/50). Но, естесственно, их покупают люди, которые точно знают для чего они им нужны, либо мажоры
@@tchuvak41 Онли технодрочеры. Нормальный человек не будет брать это дерьмо. 😆😆😆😆😆😆😆
Зря вы так об этом объективе. Объектив прекрасный и не мыльный он, а просто не разрешает матрицу на вашей камере, потому как был рассчитан на пленку, а там разрешение куда меньше вот и кажется вам мыльным. Поснимайте им на шестимегапиксельную камеру и будете приятно удивлены, если только конкретно ваш объектив не мыльный, а так как он перестроечный да ещё и не красногорский, то всё может быть.
Почему пересчитывать пришлось? Видимо стеклр другой оптической плотности у нас получается. Сырьё, технологии и т.д.
Ну и как на него снимать чтоб и резкость была и боке с зади 2.8-4 норм?
Может он на 2.5 будет более мене нормальным ну или на 3
Я не стекольных дел мастер ,а деревянных ....но думаю в месторождение песка. Песок как и дерево очень сильно отличаются по происхождению. Липа из Московск. обл очень плоха по сравнению с той же липой ,но из центр Чернозёмного .региона... хотя всего 400 км разница. Так и песок.. где добыт...в каком карьере и т.д Лучше Вам ответят геологи. А в свою очередь скажу... Да,в СССР так было. Рубанки партиями отливки отличались. Одни РОВНЫЕ по геометрии,другие кривоваты и приходилось доводить в ручную. Так же и кокиль (форма) устаревала,ведь это было тоже вывезено с германии (ОБОРУДОВАНИЕ) после ВОВ. на Сестрорецкий завод имени Воскова. Но СССР это не Германия и не рубанки KUNZ и не оптика Carl Zeiss. Вот такие мысли))) Всего доброго!
В 90-е очень просело качество производства. Поэтому объективы из 90-х лучше обходить стороной.
А что модель на цыпочках снимал то, при такой стойке и Canon L серии будет смазаным мымыльным))))
Здравствуйте!) Мы не стали что то менять с оптикой как вы говорите ) , мы просто не смогли дойти до такого уровня . Несут нам до войны продали много технологий и мы много до чего не дошли так же они продали технологии своих танков и мы из тоже не смогли сделать ) и может к лучшему )) у нас был свой Т-34 !) 👍
Жду обзор на Калейнар 100мм! Тоже вроде портретное фокусное)))
Да, на серебристом с резкостью всё гораздо лучше. Гелиос 40 не рекомендую даже пробовать. Там всё также как и на новом. Его можно любить только за агрессивное боке. Попробуйте новый Зенитар 85/1.4 - это новое стекло, полностью рассчитанное уже в нашем веке. У самого такого пока нет, но по отзывам знакомых - весьма неплохо
Даааа… фотографии у тебя на него получаются так себе) но тут дело не только и не столько в мыльном стекле. Да и вообще дело не в стекле. И даже не в камере. Обожаю конечно теоретиков которые с пеной у рта поливают грязью советские обьективы при этом снимая откровенную херню.
Марк, Jena - это немецкое слово, поэтому не Джена, а Йена. Есть такой город.
Спасибо. Буду знать
Что за вопрос такой "зачем пересчитали схему под наше стекло?", ответ абсолютно очевиден - чтобы не импортировать стекло из Германии. Тогда технологии производства стекла были разные, разное сырье, плюс страна была нищей после войны, т.е. мягко говоря, было совсем не до производства высококачественного стекла для потребительской оптики, и где могли экономить - экономили.
Автору достался плохой экземпляр, у меня объектив 1996 года, с мультипросветлением - он норм по резкости более-менее норм на открытой, по крайней мере на canon 5d первом. Но я все же прикрываю до 2.8-4.
Гелиос 40-2 продал без сожаления. Боке красивое, но у него есть аналог по боке - Гелиос 44-2 на кропнутой камере - получается тот же портретник с красивым закрученным боке.
У меня есть этот объектив, 1984 года выпуска, тоже лыткаринского завода. Это один из моих любимых объективов. Он не обладает бритвенной резкостью, и эффект диффузии тоже присутствует, но нерезким его назвать нельзя. Вполне резкий объектив с очень красивым боке. Возможно, Вам достался неудачный экземпляр. Ему много лет. Могли уронить. Или в 90-е годы совсем упали трудовая дисциплина и качество. Не знаю. Но, я на свой объектив одно время даже свадьбы снимал.
Стекляшка переоценена, притом очень сильно. Лучше Самъянг поискать 85-ку если хочется именно мануальное стекло.
Согласен
У меня Ю-9 резкий...Красногорский.
На беззеркалке типа Canon R будет все гораздо проще с мануалами , фокус -пикинг в помощь.
Видимо вам попался такой экземпляр, у меня резок с f/2, если конечно попал куда хотел. Буквально вчера сравнивал его с Кэнон 85 f/1.8 разница в резкости минимальна, картинка и там и там хорошая, но у юпитера на улице особенно в сумерках более киношная что ли. Объектив конечно не на каждый день, но иногда для души можно поснимать. Объектив был куплен мною в 1985г, недавно перебрал почистил и смазал, пашет как новый
Бля я его чет не купил,теперь понял что не зря.
снимал на дифрагме 8-9 резкость не хуже полтинника 50 1,4 Canon на той же дифрагме
37 а лучше для портрета?
Лучше для всего
@@smena8m спасибо!
Нет.
Да, помимо тезнологических нарушений были очень серьезные проблемы с сырьем.
Цейс возил кварцевый песок для стекла из Южной Америки. У нас такой был найден лишь в 60х годах где то во глубине сибирских руд. Да и то, в первую очередь шел на космос и оборонку.
Что удивительного, что качество хромает?
может просто в фокус кто-то не попадает? !+может и экземпляр такой! +или руки кривые! у меня такое же стекло-и все норм!я не требую от него ппц какой резкости!это тупо приписывать ему качества каких у него априори быть не может!
Я фотограф любитель и по мне идите вы в опу. Юпитер 9 хорошее стекло, для плёнки а не цифры!!!!
Хз) у меня тоже лыткаринский солидоловый обьектив но вроде резкий даже на открытой. А вообще если на открытой на минимальной дистанции фокусировки снимать это ж уши размоет, тут или отойти надо или дырку прикрыть…
"супер просветление", не смешите людей. МС - МногоСлойное, MultiCoating
Все отлично, только город называется Йена, а не Жена или Джена. p.s. Лиза красавица!
Спасибо
Он резок как раз... У вас брак просто.. тихий ужас...
ну можно же просто в интернете посмотреть примеры снимков...
Обзор по-настоящему резких, с кремовым боке и при этом копеечных стёкол будет у меня на канале позже. Ну а как абсолютно без проблем фокусироваться и снимать винтажной ручной оптикой (на примере Canon 70D) уже можно посмотреть:th-cam.com/video/G0DanfUfBss/w-d-xo.html
Не всё так просто с этим стеклом. Сырья такого не было в СССР, чтобы это стекло изготовить.
Все хорошее шло на оборонку. Вот взять какую-нибудь деталь - та, что точно соответствует спецификациям пойдет военным, та, что худо-бедно будет работать - гражданским, а то, что не сломается сразу - в запчасти )
Хотел купить, теперь подумаю.
ЮПИТЕР 9 ПАРТРЕТНИК !ЗАЧЕМ ЕМУ БЫТЬ СУПЕР РЕЗКИМ ?
Сотрясание воздуха
Германию победили но не предателей и врагов народа
Автор вообще не подготовился к съемке ролика. Если Вам попался в руки бракованный объектив, то не означает, что объективы гавно. А просто плох конкретный экземпляр и почему плох и как лечить в сети уже известно. Мне почему-то достался резкий. Да, на открытой разрешение не огого (а от него этого никто не ждёт!), но по центру он резок! И да, смешно слушать про "почему-то не смогли сварить такое же стекло"🙈🙈🙈 Есть такая вещь, как секреты технологии. Не смогли повторить, нет точного рецепта может рецепт стекла один человек знал!
Вобщем обзор позорный вышел.
Китайцы тоже не могут скопировать С400)
Студенткам-моделям спасибо!
Бананы.... Мы и пиво так толком на уровне немцев и не можем варить... А вы про стекло и просветление удивляетесь... Не нужно оно было стране с подорванной экономикой! Дали как всегда указание пересчитать-адаптировать схему под наше стекло. Это было дешевле и проще чем создавать новое оборудование и технологии. И чего Вы в этом удивительного нашли?)))
Вот хорошая статья по поводу качества оптического стекла в СССР scharapow-w.livejournal.com/590880.html
Не "отдано", а вывезено. Как стиралки.
12:09 - Короче понятно, говно а не стекло как собственно я изначально и говорил) Ибо у меня точно такой же объектив был, не жалею что продал с горем пополам. XD
Вы правы... Качество нашей техники оставляет желать лучшего. Да, собственно и зачем оно это качество, если есть японское.
ЛыткАриноского )
Ты гонишь.....Советский Союз победил не наряду с остальными участниками. А победил, именно, Советский Союз! Остальные, принимали участие......Как, например, Франция. Тоже, записана в победители. Во время оккупации, француженки побеждали нацистов оральным сексом....... Это так....небольшое отступление от темы. А обзор замечательный!
Знаю что это хрень, но чтобы такая?
было отдано союзу )) просто ограбили германию и все )
вы считаете что германия во второй мировой это потерпевшая сторона, которую разграбили злобные советские захватчики? 😁😁😁
Проблема с резкостью может быть конкретно у данного экземпляра. У мня 81-ого года экспортный вариант - работает отлично. А вот пример на TH-cam th-cam.com/video/jkGDoTnRFJE/w-d-xo.html&feature=emb_logo
Болтовня да и только
твой советский союз и развязал войну с гитлером в 1939 разделив польшу ! вы даже сняли фильм конвой pq17 вы наверное забыли лендлиз? так что батенька не пиздите, учите историю !
ЛыткАрино
Ну я так и думал:)
лыткАринский
какая ересь
плохая советская техника это результат каскада гост-овских стандартов и стремления сделать по нормативу ,а не лучше изза отсутствия личной заинтересованности.
пришел дядя ваня и сделал норму по стандарту и доволен,техника удовлетворительная и ладно. ему какбэ все равно ,он свои 140р получает не за качества и эти самые 140р не сподвигают его к идее стараться лучше. купят или не купят его продукт ему все арвно. норматив по нормативу ,а дальше хоть в море ссыпайте всю партию. а даже если он придет и захочет сделать лучший в мире агрегат то столкнется с каскадом. он не первое звено в цепи. перед ним так же удовлетворительно сделали свою работу многи и многие. возьмет он абстрактный штангельциркуль ,а у него погрешность не как можно меньше,а по нормативу. и даже если рабочий сделавший штангель захочет делать лучший в мире то у него станок сделан угадайте как,правильно по нормативу. и так за десяток этапов в целом незначительные отклонения приводят к продукту который вроде ,как в рамках нормы ,а по делу это продукт на "троечку". отс юда и возможность,что одна партия полный шлак,а вторая великолепна,в одном случае штангель показал по нормативу,а во втором как положено
В итоге имеем что имеем
@@smena8m Поддержу вас и скажу более точно, дрянь имели и дрянь имеем.