ШВИДКІСТЬ СВІТЛА НІХТО НЕ ВИМІРЮВАВ ⚡️ [VERITASIUM]

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 17 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 497

  • @szczeznik
    @szczeznik ปีที่แล้ว +65

    Круте озвучування. Колись бачив сей відос, але в оригіналі. Класно оновити знання через перегляд українською. Дяка!
    П.с. дуже кайфую від голосу)

  • @uv152
    @uv152 ปีที่แล้ว +84

    Дуже круто, що можна дивитись такі відео українською. Коли ти не знаєш англійську на достатньому рівні, з варіантів лишається лиш російська, і чудово, що зараз вже є можлмвість підтримувати українське.

    • @vn4474
      @vn4474 ปีที่แล้ว +3

      Як це можливо не знати англійську? ;-)

    • @Kolya_V.1981
      @Kolya_V.1981 ปีที่แล้ว +4

      Можна увімкнути автоматичні субтитри і вибрати українську мову😋

    • @Kolya_V.1981
      @Kolya_V.1981 ปีที่แล้ว

      @nepyx3572 В хуяндексі, блд - я цією фігньою НІКОЛИ не користувався - ЛИШЕ Хром!

    • @rigency
      @rigency ปีที่แล้ว +3

      ​@@Kolya_V.1981Це не зовсім те саме. Коли я дивлюсь фільм, то хочу дивитись фільм вникаючи в нього, а не читати діалоги. Читати краще книжку зі свіжими чорнилами 😜

    • @StasDmbr
      @StasDmbr 11 หลายเดือนก่อน

      ​@nepyx3572як не дивно так можна зробити в додатку, принаймі в преміум

  • @valik_trener
    @valik_trener ปีที่แล้ว +49

    Дуже скучив за тими часами, коли люди цікавились просто тим, як працює природа навколо нас, а не війнами😢 Ніби це було в іншому житті.

    • @EdvinLaura
      @EdvinLaura ปีที่แล้ว +3

      розумнi люди завжди цiкавились чимось розумним, а тупi - вiйнами

    • @donutWiggum
      @donutWiggum 11 หลายเดือนก่อน +5

      Суто за статистикою, раніше війн було більше. Не треба вірити в цю "раніше" парадигму

    • @4itioR
      @4itioR 11 หลายเดือนก่อน

      Війни були перші чувак....

    • @MrJEWGEN
      @MrJEWGEN 10 หลายเดือนก่อน

      в якому столітті не було війни?

    • @dimaamid9917
      @dimaamid9917 10 หลายเดือนก่อน

      ну якшо для вас не було війни це д не означає що їх взагалі не було)ю Війни були завжди просто вас вони не чіпляли до цього)

  • @ВладСкиба-ф6м
    @ВладСкиба-ф6м ปีที่แล้ว +23

    Як завжди все цікаво та корисно
    Хай квітне Український ютуб 🇺🇦

  • @natus_est_fons
    @natus_est_fons 8 หลายเดือนก่อน +3

    Ідея дуже цікава і вважаю має своє місце на існування. До прикладу на швидкість світла може впливати гравітація. Одразу згадуються чорні діри з яких світло не виходить із-за гравітації.

  • @Mognati_fp
    @Mognati_fp ปีที่แล้ว +10

    Дуже цікаве відео, дякую автору за переклад

  • @rigency
    @rigency ปีที่แล้ว +5

    Давно очікував Верітас українською 🥹
    Дякую ВАМ велике. Справді цікавий контент. Не зупиняйтесь, PROМОВА ❤👍

  • @minoliontheone
    @minoliontheone ปีที่แล้ว +6

    Кілька років гадав чи з’явиться колись переклад цього відео та каналу українською. Дуже вам дякую, ви молодці.

    • @projektmova
      @projektmova  ปีที่แล้ว

      Дякуємо!😊

    • @sashag7155
      @sashag7155 ปีที่แล้ว

      @@projektmova Перекладати потрібно не всяку дурню, а дійсно цікаві відео з реальної науки! Локшина на вуха українською тільки компроментує українську!

  • @Malanka_A
    @Malanka_A ปีที่แล้ว +7

    Офігіти! В мене аж пульс пришвидшився. Це дуже захоплюючі роздуми. Дякую, що озвучили їх українською!

    • @ndx5854
      @ndx5854 ปีที่แล้ว +1

      може ще в тебе тиск піднявся? випий що...

    • @Malanka_A
      @Malanka_A ปีที่แล้ว

      @@ndx5854 хз, можливо

    • @СашаОксюта
      @СашаОксюта 2 หลายเดือนก่อน

      ​@@ndx5854бояры , бля

  • @serhii1509
    @serhii1509 ปีที่แล้ว +2

    Дякую, за цікавий українськомовний контент!

    • @sashag7155
      @sashag7155 ปีที่แล้ว

      За смачну україномовну локшину на вуха!

  • @UnclePuzzled
    @UnclePuzzled ปีที่แล้ว +19

    Йой, хлопці! Я вже писав, що вдячний вам за роботу, але ніколи не завадить ще раз це сказати:)
    Коли мій інгліш був не такий, щоб нормально дивитись англомовні відео та розуміти їх на пристойному рівні, було здогадатись що:)
    Тут, насправді, аргумент "вчіть інгліш" далеко не на всіх працює. Думаю, є багато молоді, яка йде і дивиться російські перкулади, якщо нема свого. Тому бажаю вам рости, щоб контент українською ставав популярнішим!

  • @paraggonn
    @paraggonn ปีที่แล้ว +5

    Вдячний за переклади ви великі Молодці🫰

  • @sergtsch87
    @sergtsch87 10 หลายเดือนก่อน

    Дуже неочікувано і цікаво!) Дуже дякую усій вашій команді за вашу працю, за ваші цікаві та корисні україномовні випуски

  • @jaroslav-solo
    @jaroslav-solo 10 หลายเดือนก่อน

    Це просто неймовірно!!! Люблю цей канал в оригіналі і в перекладі на українську! Ну а контент просто ТОП!
    Тут якраз підходить, я розумію що нічого не розумію)) Підтримую коментар про "Як зламати голову за 17 хв"!

  • @kayola_art
    @kayola_art 11 หลายเดือนก่อน +1

    Дякую за дуже цікаве відео! З мене -лайк і коментар, підписка є вже давно. А також - поширення!)) Робіт більше таких відео!))

  • @Neckropolus
    @Neckropolus ปีที่แล้ว +1

    Будь який коментар, який не менше семи слів, для просування відео на платформі ютуб) Дякую за контент!!!

  • @hedgie9357
    @hedgie9357 11 หลายเดือนก่อน

    Дуже дякую за відео, озвучка не просто крута але й фізично коректна. Дякую!

  • @danobione
    @danobione ปีที่แล้ว +3

    Дякую тобі за твою чудову працю!!!

  • @gennadiypi3295
    @gennadiypi3295 10 หลายเดือนก่อน

    Дякую вам за гарну подачу добрих новин.

  • @webivanz
    @webivanz ปีที่แล้ว +1

    Дякую, за чудовий переклад шикарного контенту

  • @IIWolfiII
    @IIWolfiII ปีที่แล้ว +5

    Так цікаво дивитись відео, п'ючи чай і дивлячись на нічний космічний простір через балкон 😊

  • @ОлександрМельничук-ж9ц
    @ОлександрМельничук-ж9ц ปีที่แล้ว +1

    Передивляюсь ваше все. Це мені до душі.

  • @maria_opara
    @maria_opara ปีที่แล้ว

    Дякую! Такі відео перевертають моє мислення!

  • @lakost23
    @lakost23 8 หลายเดือนก่อน

    Супер, дякую за переклад 👍👍

  • @InAFUweTrust
    @InAFUweTrust 11 หลายเดือนก่อน

    Дуже цікаво, дякую за класний переклад :)

  • @1111OLEG
    @1111OLEG ปีที่แล้ว

    Класна тема. Дякую. Через деякий час треба передивитися.

  • @ДмитроДаценко
    @ДмитроДаценко ปีที่แล้ว

    Дякую за чудове відео Українською мовою, продовжуйте так і далі.

  • @igorpalamar608
    @igorpalamar608 10 หลายเดือนก่อน

    Коли не можу заснути, включаю цей контент. Все дуже цікаво, а потім ти засинаєш і прокинувшись розумієш, що нічого не пропустив бо в кінці істина за межами осяжного)))))

  • @igorlisovyk9687
    @igorlisovyk9687 ปีที่แล้ว

    Чудове пізнавальне відео! І озвучка теж чудова! Дякую!

  • @АндрійПрусак-ж3р
    @АндрійПрусак-ж3р 10 หลายเดือนก่อน

    Дякую за переклад і озвучку. Тема дійсно цікава) Темна сторона світла, так би мовити))

  • @user-bp3wi2xv7b
    @user-bp3wi2xv7b ปีที่แล้ว +1

    Дуже цікаво,дякую за працю😉

  • @nickborzov4521
    @nickborzov4521 ปีที่แล้ว

    Це щось неймовірне ! Дякую !

  • @MyRoman
    @MyRoman ปีที่แล้ว +1

    Дякую!

  • @АнастасіяЦуцуян-г1с
    @АнастасіяЦуцуян-г1с ปีที่แล้ว

    Шикарна озвучка, відео дуже цікаво слухати , дякую

  • @aldomoro9414
    @aldomoro9414 ปีที่แล้ว

    Дуже вам вдячний! Просто чарівний голос, чудовий переклад. В захваті 😍

  • @ProfiUA
    @ProfiUA ปีที่แล้ว

    Блін, круте відео, дуже дякую за файний переклад!

  • @DenWeissman
    @DenWeissman ปีที่แล้ว

    Дякую за якісний переклад!

  • @valeriiapryshliak8360
    @valeriiapryshliak8360 ปีที่แล้ว

    Дуже круте відео і крутий канал! Дякую за пророблену працю 💪🏻

  • @andriihorishnii
    @andriihorishnii ปีที่แล้ว

    Дуже крутий випуск!

  • @KyM4uK
    @KyM4uK ปีที่แล้ว +1

    Дякую за переклад і озвучку. Тема дійсно цікава) Темна сторона світла, так би мовити))

  • @konstantinperepelycia4602
    @konstantinperepelycia4602 ปีที่แล้ว

    Дякую вам за цікаві відео!

  • @Laytovuy
    @Laytovuy 11 หลายเดือนก่อน

    Дякую за Український вміст.

  • @SkeggiUlrich
    @SkeggiUlrich ปีที่แล้ว +3

    Робіть ще, будь ласка!
    Дуже вдячний вам

  • @maxus6209
    @maxus6209 ปีที่แล้ว

    Доброго дня, дякую за Вашу працю

  • @СофіяВасенько-ф4щ
    @СофіяВасенько-ф4щ 8 หลายเดือนก่อน

    Супер! Є про що думати

  • @oleksiiderkach4840
    @oleksiiderkach4840 ปีที่แล้ว

    Дякую за відео!

  • @AstronautFromUkraine
    @AstronautFromUkraine ปีที่แล้ว +185

    Як зламати голову за 17 хв

    • @projektmova
      @projektmova  ปีที่แล้ว +15

      😁

    • @иванколисниченко-й3я
      @иванколисниченко-й3я ปีที่แล้ว +5

      Дивіться нормальні відео, а не теорії змови

    • @SergiusUA
      @SergiusUA ปีที่แล้ว

      @@иванколисниченко-й3я Де ви тут "змову" побачили? Все науково обґрунтовано. Чи ви не згодні?

    • @minoliontheone
      @minoliontheone ปีที่แล้ว

      @@иванколисниченко-й3ясмішно це чути, ви хоча б дізнайтеся хто це зняв.

    • @thesunflower5435
      @thesunflower5435 ปีที่แล้ว +1

      Я тебе доволі часто бачу в коментарях на інших каналах

  • @tuimau7350
    @tuimau7350 11 หลายเดือนก่อน

    Дякую!

  • @HerecomesNight
    @HerecomesNight ปีที่แล้ว

    Дякую за відео

  • @OlegSimonenko
    @OlegSimonenko ปีที่แล้ว +9

    тупість і демагогія - світло не має напрямків "назад" і "вперед" світло має лише один напрям вперед і воно не знає коли воно світить вперед а коли повертається, тому швидкість завжди однакова. І так рухаючись вперед через якісь фактори типа чорна діра швидкість може змінюватись і це називається похибка, і всі вимірювання в фізиці мають похибку питання тільки наскільки вона суттєва.

    • @ЄвГен-и9ы
      @ЄвГен-и9ы 11 หลายเดือนก่อน +2

      Я думаю що мається на увазі напрямок у всесвіті в якому рухається Світло. Це типу пливти за течією або проти. Тобто, теоретично можливо що в деяких напрямках розповсюдження світла через певні, невідомі нам якості простору, буде відбуватися з різною швидкістю.

    • @OlegSimonenko
      @OlegSimonenko 11 หลายเดือนก่อน

      @@ЄвГен-и9ы дивись світло не має маси, тому якщо ти летиш зі швидкістю світла і світиш ліхтариком світло ліхтарика не буде мати подвійну швидкість світла а буде летіти з одинарною швидкістю світла. тобто суть світла в тому що у нього немає швидкостей, воно завжди з одною швидкістю летить, а від факторів залежить не швидкість світла а його спектр якщо ліхтарик летить тобі на зустріч то світло стає синє, якщо ліхтарик летить від тебе то воно стає червоне.

    • @ДмитроЛютий-в5щ
      @ДмитроЛютий-в5щ 11 หลายเดือนก่อน +4

      @@OlegSimonenko швидкість світла залежить від середовища у якому воно поширюється, тому завжди наголошують про швидкість світла у вакуумі. Для прикладу швидкість світла у воді менша і становить десь 225000км/сек. Наш всесвіт розширюється і теоретично світло могло би рухатися із різною швидкістю за напрямом розширення і проти + можуть бути якісь невідомі нам явища

    • @OlegSimonenko
      @OlegSimonenko 11 หลายเดือนก่อน

      @@ДмитроЛютий-в5щ маячня. швидкість світла не залежить ні від чого, а щодо середовищя яке преломляє світло то воно не міняє швидкість світла, а міняє відстань яку проходить світло. тобто якщо ти візьмеш кілометровий моток оптоволокна і скрутиш його в моток діаметром 1 метр швидкість світла буде в 1000 раз повільніша але відстань яку світло пройшло буде в 1000 раз більша, ділимо відстань на швидкість і маємо однакову швидкість світла в будь якому середовищі. навіть при викривленні часу-простору швидкість світла не міняється, а просто світло йде довшим шляхом по дузі навколо гравітаційного викривлення

    • @OlegSimonenko
      @OlegSimonenko 11 หลายเดือนก่อน

      @@ДмитроЛютий-в5щ про *"розширення всесвіту=+" світло не має маси і тому якщо ти в одній галактиці яка зі швидкістю світла наближається до іншої то швидкість світла не буде подвійною а світло просто буде синім, або червоним якщо галактика віддаляється. тобто міняється не швидкість світла а довжина хвиль спектру - адже саме так і вирахували що всесвіт розширюється

  • @DarkPaladin23
    @DarkPaladin23 11 หลายเดือนก่อน +2

    Час - відносна річ. Бо як ми знаємо, в залежності від масси космічного об'єкту, змінюється сприйняття часу. Чим вища масса, тим більша "неоднорідність" простору і тим довше плине час. Єдине, що ми знаємо це те, що ми нічого не знаємо...

    • @natus_est_fons
      @natus_est_fons 8 หลายเดือนก่อน

      Я б сказав не "сприйняття часу" а "перебіг (швидкість) часу". Адже в іншій системі час іде інакше не лише для спостерігача (відносно іншої системи), а й для усього (рослини, тварини, рух атомів та молекул).

    • @DarkPaladin23
      @DarkPaladin23 8 หลายเดือนก่อน

      @@natus_est_fons не впевнений у точності такого формулювання, бо той самий час - умовна одиниця, придумана людьми для людей. Не дуже хотілось використовувати таке формулювання. Бо з точки зору всесвіту, час доволі ймовірно є змінною, якою можна знехтувати.

  • @sashkos.2415
    @sashkos.2415 ปีที่แล้ว

    Чудова тема та переклад

  • @ОлександрПавленко-и9б
    @ОлександрПавленко-и9б ปีที่แล้ว +1

    Щиро дякую, з мене вподобайка і комент.

  • @СашаКозеев-ф9с
    @СашаКозеев-ф9с ปีที่แล้ว

    ваууу насправді це дуже цікава теорія, і відео))

    • @TheVovaDen
      @TheVovaDen ปีที่แล้ว

      Ця теорія давно розбита і не жива. Як рухаються фотони вже можна побачити, є для цього супер відеокамери вже і люди зняли як фотони рухаються до дзеркала і як після і швидкість однакова.

    • @МикитаГордієнко
      @МикитаГордієнко 9 หลายเดือนก่อน

      ​@@TheVovaDen у відео казали що світло має дійти щей до камери тому немає сенсу чи світло відбивається від дзеркала чи ні

  • @TonySparks
    @TonySparks 11 หลายเดือนก่อน

    Молодці шо озвучуєте. Рідною краще

  • @Влад-з3е2ш
    @Влад-з3е2ш 11 หลายเดือนก่อน

    Дивлюсь відео вже не перший раз, і все рівно доходить тяжко, як воно навіть в теорії може відображатись моментально. Тобто, це як наче доказати що ми живемо в симуляції. Типу збій в коді, тобто, коли шлях пройдений співпадає швидкість в ньому ігнорується.
    Тяжко це все... передивлюсь ще раз

  • @сергійсерпухов
    @сергійсерпухов ปีที่แล้ว

    Чудове відео. Чудовий перклад. А якщо ,теоретично,взяти у вимірювальному пристрої єлемент з наппівпоспадом,вони ж наче сталі у часі розпаду,може тоді в один бік більш менш правдиві данні будуть. Але тут проблема у відстані.

  • @ИльяВедута
    @ИльяВедута ปีที่แล้ว

    Дякуємо за переклад українською) і не дублюєте те, що є російською 👍

  • @БогданАндреас
    @БогданАндреас ปีที่แล้ว +4

    Якщо швидкість різна в протилежних напрямках, то закон збереження енергії не виконується.

  • @Daretobeyourself
    @Daretobeyourself ปีที่แล้ว

    Але ж живемо якось з "розсинхронізованими" годинниками. Я буває і місяці плутаю...
    Дякую за працю. Успіхів вам.

  • @barmalini
    @barmalini ปีที่แล้ว +11

    Якщо раптом з'ясується що швидкість світла з часом сповільнюється, то в нашій системі відліку ніхто й ніколи про це не здогадається. А нам буде здаватися що всесвіт розширюється.
    Колись, коли швидкість світла була безмежною, відстані не існувало, часу не існувало, як раз так ми собі уявляємо момент "великого вибуху". Потім воно почало сповільнюватися, а для нас виглядає ніби всесвіт почав рости.
    Не зрозуміло лише, навіщо вводити зайві теоретичні підпірки та милиці у вигляді темної енергії, темної матерії, якщо пояснення того що ми бачимо може бути набагато простішим і логічнішим.

    • @kayola_art
      @kayola_art 11 หลายเดือนก่อน

      Дуже цікава ідея, яка потребує повернення концепції Ефіру як середовища, що уповільнює швидкість світла в залежності від пройденої ним відстані)

    • @smallevilshort5490
      @smallevilshort5490 11 หลายเดือนก่อน +2

      Швидкість звуку різна в різних середовищах - чому і світло не може так само мати різну швидкість ( те шо світло може рухатись з меншою швидкістью довели вже - а про більшу можливо ми не дізнаємось поки не навчимося користуватися гравітацією до прикладу ).

    • @dimaamid9917
      @dimaamid9917 10 หลายเดือนก่อน

      світло і має різну швидкість в різних середовищах. Просто різниця не така вже й велика@@smallevilshort5490

    • @Vyacheslav-Kovalenko
      @Vyacheslav-Kovalenko 10 หลายเดือนก่อน

      @@kayola_art Складність у тому, що поняття ефір можна докласти до будь якого середовища, що не піддане дії і через те не виявляє властивостей. З моменту порушення натиском дії(spiritus dei) цієї рівноваги (ferebatur super aquas) неподільності ефір перестає бути "непорушним" собою і стає "матерією". Так що процес вимірювання нагадує анекдот "чей 'это папа". Реальність - віддзеркалення іллюзії, і не факт що властивості дзеркала нам достеменно відомі.

  • @dimaboiko3124
    @dimaboiko3124 ปีที่แล้ว +6

    14:43 а це не буде означати, що в одному напрямку ми побачимо суцільну стіну світла, через нескінченність всесвіту, і куди не глянь в одному напрямку ваш погляд натрапить на зірку, світло від якої прийде моментально? (⁠・⁠-⁠・⁠;⁠)

    • @Sky-hk9fl
      @Sky-hk9fl ปีที่แล้ว

      Думаю так, але це у випадку якщо у протилежному напрямку швидкість світла моментальна, а якщо різниця між швидкостями туди й назад не значна, то це буде не помітно.

    • @zyknsev
      @zyknsev ปีที่แล้ว

      @@Sky-hk9flо, я не один про це подумав. але автор все ж подав інформацію так, що і гранична умова, коли в одному з напрямків швидкість моментальна - то це неможливо перевірити і буде все так само виглядати. а так то у будь якого експерименту є діапазон точності, абсолютних вимірів нема. та ж маса фотону експерементально перевірена, наближена до нуля, але чисто формально не можна стверджувати що рівна нулю, тільки є обмеження зверху.

    • @zyknsev
      @zyknsev ปีที่แล้ว

      теж вище написав схожий коментар. тільки зроблю поправку до вашого: нескінченність всесвіту ніяк не доказана. інша справа, що як раз границя яка розділяє галактики які ми можемо побачити і які вже ніколи з Землі не побачити - пов'язана зі швидкістю світла в тому числі, але теоретично може бути границя за якою просто і не існує ніяких галактик.

    • @Nathnenyi
      @Nathnenyi ปีที่แล้ว

      І мені цікаво, як світло "знає", рухається воно туди чи вже повертається. Яка принципова різниця в рухові туди і назад?

    • @Myshko07
      @Myshko07 10 หลายเดือนก่อน

      ​@@Nathnenyi"туди й назад", напевне, мається на увазі "від джерела" і "до спостерігача"

  • @ВолодимирСкаржевський-э6п
    @ВолодимирСкаржевський-э6п 9 หลายเดือนก่อน

    цей чувак знає все на світі!

  • @ВолодимирЄрьомін-п3о
    @ВолодимирЄрьомін-п3о 10 หลายเดือนก่อน

    Імба, це надихає !!!!!!!

  • @CLABA_CC
    @CLABA_CC ปีที่แล้ว +3

    Як влетіти в ступор за 17хв.
    Дуже вдячний за таку інформацію, вона дає змогу думати, та задумуватись.

    • @Motokasper
      @Motokasper ปีที่แล้ว

      А може краще споживати наукові матеріали, а не шарлатанську маячню

    • @victoria_nova2391
      @victoria_nova2391 8 หลายเดือนก่อน

      ​@@Motokasper Може щось порадите?)

    • @Motokasper
      @Motokasper 8 หลายเดือนก่อน

      @@victoria_nova2391 підручник з фізики. А взагалі погугліть, неодноразово доведено що швидкість світла не змінюється в різних напрямках. Є декілька доказів, почитайте. Це відео зроблено для накрутки переглядів не дуже освічених глядачів. Вау ефект

  • @Muchenichek66613
    @Muchenichek66613 ปีที่แล้ว +1

    Беремо 7 годиннків і роздвигаємо у різні сторони відносно основного на всі сторони світу

  • @user-gw4og4dr3e
    @user-gw4og4dr3e ปีที่แล้ว +2

    Подивився. Реакція на відео + / -. Для вирішення будь-якої проблеми необхідний системний підхід, а не розмови заради "збирання" кількості підписників. В цьому завданні для виміру швидкості світла необхідно надсилати пусковий сигнал на обидва таймера з дуже віддаленого місця. Таймери можете рознести на відстань 1 км, а краще 10 км. Джерело пускового сигналу: радіопередавач на Місяці (відстань орієнтовно 384 тис. км) або на Марсі (відстань 56 млн. км і більше). Отже пусковий сигнал буде йти на обидва таймери паралельними шляхами. Відстань між таймерами (1км чи 10 км) дуже мала, а отже НЕХТУЄМО кутом в такому трикутнику. Що далі треба зробити для проведення вимірів будь-який нормальний інженер зрозуміє. А тому хто має диплом про вищу освіту заради "експонату для музею" - краще все ж таки піти у навчальний заклад та отримати нормальну освіту.
    Доречи, встановивши одразу другий комплект таймерів, можна виміряти швидкість світла в обох напрямках проходження. В одному комплекті - в одному напрямку. А в іншому - в протилежному. Буде знято питання стосовно проведення вимірів в різний час. Тобто щоби "дехто" потім не зміг сказати, що умови вимірів були різними, так як виміри проводили НЕ одночасно.
    Інженерний системний підхід - отримання результату, а не порожні балачки на відеокамеру !!!

    • @ДмитроЛютий-в5щ
      @ДмитроЛютий-в5щ 11 หลายเดือนก่อน +2

      Не все так просто.
      1) Відстань до Місяця/Марса виміряна згідно припущення, що світло рухається туди і назад однаково, тобто вимірювався шлях світла до Місяця і назад. Отже якщо ми припускаємо що світло може рухатися по-інакшому то ми не можемо використовувати ці цифри і не знаємо на 100% відстань до Місяця.
      2) Відстань до Місяця/Марса не постійна і залежить від перигея і апогея
      3) Ви не враховуєте проблему синхронізації часу згідно теорії відносності - час на Місяці йде не так само як на Землі через масу та швидкість нашого супутника. Згідно наших даних відмінність у 56 мікросекунд, але знову ж таки це значення виміряне згідно аксіоми, що світло рухається однаково у різні напрямки, відповідно ми не можемо його використати

    • @natus_est_fons
      @natus_est_fons 8 หลายเดือนก่อน

      Проблема вимірювання з місяцем та марсом дасть більшу похибку аніж на землі, оскільки маємо різну гравітацію, яка, вважаю, впливає на швидкість світла

  • @wladjarosz345
    @wladjarosz345 ปีที่แล้ว

    відео старе, але переклад чудовий!

  • @shmak-8591
    @shmak-8591 ปีที่แล้ว +1

    3:10+ Додати ще дзеркала та виміряти в одну сторону та в іншу , малюючи світлом латинську М з певними пропорціями можна в обидви боки порахувать час .

  • @ОлегОлегович-ч1р
    @ОлегОлегович-ч1р 11 หลายเดือนก่อน +1

    З оптоволокна зробити кільце необхідної довжини. Два кінця поруч. Перший раз пустити світло в одну сторону і виході заміряти час. В другий раз в іншу і теж заміряти час. Все, поняття ,,шлях (туди - назад ) - прибран з дослідження. Для перевірки додати друге коло по спіралі. І якщо час проходження двух кіл буде в два раза більше ніж по одному, то значить швидкість не змінна. Таке собі відео.😊

    • @samedy00
      @samedy00 11 หลายเดือนก่อน

      Якщо два кінця поруч - це в будь якому випадку "шлях туди-назад". Тож не вийде.

  • @bohdan4677
    @bohdan4677 5 หลายเดือนก่อน +1

    Годинники не обовʼязково синхронізувати неперервно. Достатньо бути впевненим, що годинники були синхронізовані в момент до і в момент після передачі світла. Між моментами синхронізації годинники рахують час автономно. Також відстань між джерелом і детектором має бути достатньою, щоб світло рухалось значно довше, ніж годинник перемикає час. В 2011 році приблизно таким чином вимірювали швидкість нейтрино, яка виявилась чи рівною швидкості світла, чи досить близькою. Відстань між джерелом та детектором була 750 км, яку нейтрино здолав за 2.43 мс. Атомні годинники рахували з точністю до наносекунд.

  • @andrew3amb
    @andrew3amb ปีที่แล้ว

    озвучка - супер!

  • @serhiimiroshnychenko61
    @serhiimiroshnychenko61 ปีที่แล้ว +2

    Будь який коментар аби це відео побачило якомога більше людей 🇺🇦🔱🇺🇦

  • @vladl9580
    @vladl9580 ปีที่แล้ว +1

    Всі кажуть що швидкість світла (яка відома зараз) перевищіти не можливо,а я кажу що це цілком можливо,це дуже мала швидкість у масштабах всесвіту ,ніщо не заважатиме подолати цю швидкість,бо реактивна тяга це дозволить зробити,молекули палива і надалі будуть штовхати корабель прискорюючи його відносно точки яка була долі секунди назад,треба розробляти ядерні двигуни на ядерному палеві а не бомби,тоді можливо буде мати постійне прискорення з перенавантаженням для людини рівним земної гравітації яке спокійно досягне швидкості світла і навіть перевищить її в сотні а то і тисячі разів ,але і гальмівний шлях буде дуже і дуже довгим аби вистачило палива ,інакше корабель буде летіти з понад світлову швидкість поки кудись не вріжеться )

  • @МикитаГордієнко
    @МикитаГордієнко 9 หลายเดือนก่อน +1

    Ось як виміряти:
    Ставимо два годиника, один прямо перед гарматою що стріляє фотонами (і коли я кажу "прямо перед" я маю на увазі що як закінчується гармата то відстань до годиника 0 метрів , 0 сантиметрів , 0 міліметрів , або якоїсь ще міри дистанції просто 0) а другий на відстані у 1 кілометр, обидва мають датчик що фіксує потрапляння фатонів і після фіксування датчик вмикає годиник і таймер.На таймері буде позначка у 10 сеукнд(умовних 10 секунд бо там може бути будь який час хоч у 10 годин) і коли на таймері закінчиться час то він вимикає годиники. Таким чином ми запобігли 2 проблемам:
    1. Розсинхронизація( бо годиники ніхто не рухав)
    2. Ми рахуємо час в обидва боки(бо годиники вимикаються таймерами)
    Ну а далі відняти 10 секунд( або будь який час який ви позначили) і відняти різницю у часі між годиниками, тож не знаю як такі круті дослідники не здогадалися до того до чого 13 річна дитина (•__•)

  • @Радомер
    @Радомер ปีที่แล้ว +1

    А нормальним тоном не можна перекласти, потрібно обов'язково пищати і верещати??

  • @XDKostia
    @XDKostia ปีที่แล้ว +1

    От дивлюся я і думаю… а може не усе так важко як здається? І як інімум абсолютність (в одну сторону світло йде миттево) можна відкинути через наступне:
    Припускаємо що світло в одну сторону, рухається миттево (на приклад зі сходу на захід), в іншу 2с (з заходу на схід), додам вказання сторін світу для більшого розуміння моєї теорії 😅, додамо ще умовність що з півночі на південь світло рухається з половиною швидкості (тобто 0.5с,) це навіть ускладньє єксперимент трішечки.
    Тоді, ми знаходячись на землі і виступатимемо як спостерігачі небесних тіл, наприклад штучних супутників що рухаються на зустріч, один з зх на сх а інший зі сх на зх відносно нас, зможемо смостерігати наступне:
    Картинка руху супутника 2 (зх->сх) у напрямі подвійної швидкості руху матиме спотворення через те що супутник рухаючись у сторону заходу призводитеме до того що світло від нього до нас починає рухатися повільніше (тобто чим східніше він від нас тим швидкість світла що ми бачимо більша, і навпаки чим західніше супутник від нас тим менша швидкість світла, тому що щоб ми побачили супутник світлу необхідно буде йти до нас по напрямку своєї меншої швидкості) так от, якщо швидкість світла світла різна у напрямах, тоді ми бачитемо спотворення форми супутника, і чим більша швидкість супутника буде тим більше спотворення побачимо, яке спотворення я маю на увазі? Спотворення спричинене різницею швидкості світла, від якого «картинка» супутника де він був мілісекунди тому надходитеме до ока довше ніж «картинка» нового положення, при цьому надходитеме до ока швидше, отже ми бачитемо, вважаю що ми бачитемимо «хвіст» за рухаючися супутником, а от для іншого супутника такого явище ми не спостерігатимемо, тому що картинаа з попередньго місця доходитеме до нас швидше ніж картинка з нового місця
    Важко ніби описати, але може хтось зрозуміє, і навіть зможе спростувати мою думку, буде дуже цікаво*

    • @oleksssa
      @oleksssa ปีที่แล้ว

      Доволі цікаво . Але зараз дуже пізно щоб розлого відповідати.
      В мене от виникло таке питання якщо відбите світло рухається моментально то чи можемо ми взяти тей же лазер із дзеркалом і відбитим променем моментально просвітити на марс а з нього (при наявності відбивача) світло також повернеться моментально. І таку саму тему провертати для моментального зв'язку з вояджерами всякими . Але як зазначали коментатори вище це демагогія оскільки світло не знає відбите воно чи ні ) . Для розгулу фантазій тема цікава але не подобається мені маніпулятивність його , може відео це прикол над любителями теорій змов.

  • @Артем-п7я3т
    @Артем-п7я3т 11 หลายเดือนก่อน

    Круте відео! Але які є предпосилки вважати що світло рухається в різних напрямках по різному?

    • @dimaamid9917
      @dimaamid9917 11 หลายเดือนก่อน

      Ну Якщо однакову швидкість світла в обох напрямках прийняти за аксіому ,а також відштовхуватися від цієї аксіоми для подальших досліджень,розрахунків і т.п. то якщо усе працює на цій аксіомі,то й передумов немає.

    • @samedy00
      @samedy00 11 หลายเดือนก่อน

      Ніяких. Так само немає ніяких передумов вважати, що воно рухається однаково. Це питання домовленості. Просто для однакової швидкості формули спрощуються.

  • @ShadeTheNight
    @ShadeTheNight ปีที่แล้ว

    Фіксуємо супутник із зеркальною у точці Лагранжу, в іншій точці фіксуємо супутник спостерігач. Відправляємо лазерний імпульс в видимому спектрі для спостерігача до першого супутника. Фіксуємо результати з другого. На таких відстанях якщо є різниця то її має зафіксувати спостерігач.

  • @maxmaxwer
    @maxmaxwer ปีที่แล้ว +8

    Також, виходячи з цих даних, вона може бути не рівномірною і в один бік. Тобто, чомусь ми вважаємо, що опорними точками є саме Земля і Марс, а не 100500 точок простору між ними (і між кожними точками швидкість так само може бути різною), тобто рух світла може бути навіть нерівноприскорений...

    • @DmytroK
      @DmytroK 7 หลายเดือนก่อน

      Ну так це факт. Щільність середи нерівномірна. А в різній середі світло рухається з різною швидкістю. Вакуум, повітря, вологе повітря і інше.

  • @ТарасШевчук-п7р
    @ТарасШевчук-п7р 8 หลายเดือนก่อน

    Маю питання:
    Якщо після "синхронізації" годинників на Землі та на Марсі, з обох планет в однаковий час відправляться об'єкти на зустріч з однаковими швидкостями. Тоді якщо вони зутрінуться рівно по середині між планетами у один час, це може бути способом перевірки припущення? Якщо відтворити перевірку в лабораторних умовах та масштабах
    Чи я щось не зрозумів?

  • @blackcatwarlock
    @blackcatwarlock ปีที่แล้ว

    Впринципі це замкнуте коло з самого початку, для того щоб виміряти відстань яку проходить світло будь то марс і земля чи щось іньше нам потрібні метри, а як ми почули з самого початку відео метр визначаеться від швидкості світла.

  • @hyphessobrycon_herbertaxelrodi
    @hyphessobrycon_herbertaxelrodi ปีที่แล้ว +1

    думати про те, що в один бік світло летить з якоюсь певною швидкістю, а назад моментально - це, звичайно, змушує задуматися і перевірити ще раз, але теж якось безглуздо. обмін земля-марс, ок, відправте сигнал через третю точку, наприклад, юпітер, які будуть затримки в такому разі?

    • @sashag7155
      @sashag7155 ปีที่แล้ว +1

      Пацан просто несе дурню, хайпує на чиїсь безграмотності.

    • @samedy00
      @samedy00 11 หลายเดือนก่อน

      Ніхто так не думає. Це просто одна з можливостей. А як воно насправді - ми не можемо дізнатися.

  • @SummerLi38
    @SummerLi38 ปีที่แล้ว +1

    Вау... Може тоді винайдуть телепорт. Треба встигнути до закінчення нафти)

  • @positive6329
    @positive6329 ปีที่แล้ว +4

    Дякую за якісний переклад!
    А що до контенту, то все що треба Світу - більше психотерапевтів😂
    Синхронізуйте через сплутаність квантів😂
    🚬🤢

    • @VitalyOmelchuk
      @VitalyOmelchuk ปีที่แล้ว +1

      Обожнюю, коли гуманітарії дають поради ))) Бо майже завжди їх цінність дорівнює нулю ))))

    • @minoliontheone
      @minoliontheone ปีที่แล้ว

      @@VitalyOmelchukви просто напевно не знаєте що таке квантова заплутаність. Це дуже гарний коментар, я сам про це подумав. Справа у тому, що у квантовий фізиці існують пов’язані кванти. І зміна стану одного кванта миттєво змінює пов’язаний квант. При цьому вони не мають між собою фізичного зв’язку. Був дуже важливий експеримент над квантовою запутаністю, який довів що миттєвий зв’язок на галактичних відстанях не вигадка фантастів. Не має значення відстань між пов’язаними квантами, між ними може бути ціла галактика, але якщо зміниться один стан одного кванту, то інший відповідно зміниться миттєво.

    • @positive6329
      @positive6329 ปีที่แล้ว

      @@VitalyOmelchuk а судді хто? професор з квантової фізики, або практикуючий фізик-ядерщик? Або двадцять років тому баклану скончив на автослюсара? Я хоч інженер зі значним стажем роботи за спеціальністю.

    • @VitalyOmelchuk
      @VitalyOmelchuk ปีที่แล้ว

      @@positive6329 дуже херовий ви інженер. Три ствердження в одному каменті, два з яких ложні. Сподіваюсь вам хоть гроші не платять за таку інженерію

  • @mykolagax3362
    @mykolagax3362 11 หลายเดือนก่อน

    Коментар як підтримка

  • @ВасилийТёркин-г3м
    @ВасилийТёркин-г3м ปีที่แล้ว

    З даного відео витікає один дуже цікавий висновок. Адже відсутність існування "світового ефіру" доводили саме через однаковість виміряної швидкості світла у всіх напрямках.😉

    • @samedy00
      @samedy00 ปีที่แล้ว

      Однаковість *двосторонньої* швидкості у всіх напрямках. Якраз цей факт і спростовує існування ефіру.

    • @ВасилийТёркин-г3м
      @ВасилийТёркин-г3м ปีที่แล้ว

      @@samedy00 авжеж. Ось тільки сама однаковість швидкості світла у всіх напрямках базується лише на допущенні Ейнштейна. Сама ж вона й досі не доведена як і не існує методики її доведення.

    • @samedy00
      @samedy00 ปีที่แล้ว

      @@ВасилийТёркин-г3м ще раз: однаковість *двосторонньої* швидкості світла у всіх напрямках - експериментально доведений факт. Саме він спростовує наявність ефіру.
      Однаковість *односторонньої* швидкості світла у всіх напрямках - це припущення, яке ні на що не впливає. Справедливе воно, чи ні - всі видимі для нас явища будуть виглядати так само у будь-якому випадку.

  • @TheVovaDen
    @TheVovaDen ปีที่แล้ว +2

    Швидкість світла вже можна побачити, є відео, знайти не тяжко. Так от можна подивитися на швидкість руху світла до дзеркала і після відбивання від дзеркала і це вже зробили і вона однакова в обох випадках. Також є прості способи порівняти швидкості і також швидкість світла завжди однакова. Люди придумують крамолу самі собі на голову. Доходячи до Землі фотони можуть відбиватися сотні разів і частина би долітала за 8хв, а частина б миттєво і картинка була б спотворена, але ми бачимо нормальну картинку. Всередині сонця фотони відбиваються сотні тисяч років, поки таки покинуть сонце.

    • @positive6329
      @positive6329 ปีที่แล้ว

      Ви щойно обрекли на голодну смерть сто сорок вісім поколінь яйцеголових😂
      Негайно визнайте, що то відео - фейк😂

  • @nikitsbozenko3396
    @nikitsbozenko3396 ปีที่แล้ว +1

    а в цьому проблема просто в момент вистрілу фотону записита час до якогось інншого моменту в і сторії, допустимо час в наносекундах з моменту кінця другої світової, та в момент влучання світла в якійсь детектор знову відняти поточний час в наносекундах від кінця другої світової, начеб-то в такій ситуації два таймери не залежать один від одного

  • @Rameronos
    @Rameronos ปีที่แล้ว +2

    Цікаве відео. Можливо, є сенс підключити до швидкості вимірювання світла квантову механіку, а саме зчеплені пар, адже руйнування стану пари в початковому місці миттєво відобразиться на стані в кінцевій точці. Якщо, звісно, це теж не припущення.

    • @djekil.henryyy
      @djekil.henryyy ปีที่แล้ว +1

      Теж про це одразу подумав

  • @1rikomax
    @1rikomax 10 หลายเดือนก่อน

    👍👍👍

  • @bogdandss7322
    @bogdandss7322 10 หลายเดือนก่อน

    А використати заплутані кванти чи частинки для одночасного зупинку таймерів? Вони ж миттєво задають спін на протилежний)

  • @makar60
    @makar60 ปีที่แล้ว

    А як що того, щоб запускати таймери завдяки квантовій сплутаності?

  • @Хмельницький_Богдан
    @Хмельницький_Богдан ปีที่แล้ว

    Враховуючи що час викривляється гравітаційним полем, то взагалі не можна казати про одночасні події на Марсі та на Землі, оскільки маси та сили гравітації планет різні і течія часу на планетах різна

  • @iros3481
    @iros3481 3 หลายเดือนก่อน

    Як пересування годиника уповільнює час?

  • @sonneshine3263
    @sonneshine3263 ปีที่แล้ว +1

    15:01 Моє лице коли хтось втирає про біологію (я обожнюю фізику та хімію, але чомусь ненавиджу біологію)

  • @МихайлоДуда-и9ъ
    @МихайлоДуда-и9ъ ปีที่แล้ว

    Не задумувався про це раніше.

  • @АлександрЯковенко-г9ъ
    @АлександрЯковенко-г9ъ ปีที่แล้ว

    Як варіант.
    Беремо два годинники, синхронізовані, які не вмикаються під час випускання фотону, а працюють абсолютно синхронно, потім випромінюємо фотон, перший детектор з фіксацією часу, а потім через другий детектор і вимірюємо різницю в часі. Відкидається потреба враховувати час на проходження команди початку вимірювання, яка ,можливо, рухається з швидкістю світла, для другого годинника.

  • @victoria_nova2391
    @victoria_nova2391 8 หลายเดือนก่อน

    Якби світло рухалось таким чином, то виходить, що ми би бачили підсвічені об'єкти раніше ніж джерело світла, що їх освітлює.
    Наприклад, світило знаходиться на відстані 4 од. від нас, а освітлюємий об'єкт за 2 од. від нього та 6 од. від нас (ми➡️світило➡️об'єкт), значить ми побачимо об'єкт через шлях у 2 одиниці в той час як саме світило стане видимим через 4.
    Думаю, якби було так, то, у космічних масштабах, це було би дуже сильно помітно)

  • @ІгорКривошей-5г
    @ІгорКривошей-5г ปีที่แล้ว +1

    Немає нічого більш винахідливого, ніж природа. (Цицерон)

    • @rastakoy
      @rastakoy ปีที่แล้ว

      Это не изобретательность, а неизбежность, это немного иначе. Все происходит так, как происходит просто потому что нет иных вариантов