Il y a aussi dans les statistiques sur l'éolien autre chose qui me dérange: Ont dit qu'une éolienne a un taux de charge de 21% c'est adire qu'elle fonctionne "l'équivalent de 21% à pleine charge. En fait une éolienne fonctionne bien plus souvent mais a une puissance variable ce qui est très différent pour la disponibilité d'électricité.
Non, un facteur de charge de 21% signifie que la puissance moyenne est égale à 21% de la puissance maximale. Dit autrement, si on dimensionne le parc éolien pour qu'au moment du pic de production éolienne, on couvre la totalité des besoin en électricité avec uniquement de l'éolien, on aura alors sur l'année seulement 21% de l'électricité qui sera issue des éoliennes. C'est pour cela qu'il est important d'avoir un facteur de charge le plus important possible, et le problème est encore pire s'agissant du photovoltaïque.
80% des habitants à moins de 5km d'une éolienne en ont une bonne image .. mais il faudrait voir ce chiffre parmi les agriculteurs qui eux louent leur terrain pour les construire
Oui, l'étude ne rentre pas dans les détails là-dessus. Par contre l'étude précise aussi un point intéressant : la moitié des riverains qui avaient initialement un avis négatif sur les éoliennes, avant le début du projet, ont finalement changé positivement d'avis quand les éoliennes se sont mises à tourner !
Autant une éolienne de style individuelle et de taille raisonnable pour une maison me dérange pas, autant je n'accepterais pas un mastodonte me gâchant la vue et nécessitant un socle d'au minimum 250 m3 de béton et qui sera non démantelable.
Vous avez oublié de parler de l'éolien mer car le taux de charge passe 21% à 40%. en effet en mer le vent est plus régulier les machines sont plus haute et peuvent capter des vents plus réguliers. Ce qui entraîne également une basse de coût. On en est à des machine de 12MW en 2020.www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/eolien-en-mer-la-course-au-gigantisme-s-intensifie-828779.html
Bonjour ! Oui, en effet, l'éolien offshore aura même un taux de charge parfois supérieur à 50%. Cependant, il n'y a encore aucune installation en France. Ma vidéo s'intéressait donc précisément à la comparaison entre l'éolien terrestre (parfois peut-être raccourci en éolien) et le photovoltaïque. L'objectif étant de s'intéresser à l'existant pour se donner une idée sur les 10 prochaines années. Clairement, d'ici 2030, l'éolien offshore restera peu significatif comparativement à l'éolien terrestre. Et essayer de se projeter plus loin que 2030 sur ce genre de technologie me parait hasardeux --> attendons déjà de voir ce que vont donner les premiers projets ;-)
La production d'électricité des EnR intermittentes (éolien et photovoltaïque) ne correspond pas à la demande mais aux caprices de la météo. On doit donc les doubler par des centrales thermiques modulables (charbon-gaz) de puissance équivalente afin d'ajuster production et consommation. Pour que les EnR intermittentes soient vraiment viables et qu'elles puissent se passer de thermique fossile, il faudrait adapter notre mode de vie à la météo. À l'usine, ils seraient bien embêtés d'arrêter la chaîne de production à 9h. du matin et nous renvoyer dormir.... Pour ce qui est de la question réchauffement climatique, "Si on veut lutter contre le CO2, ça ne sert à rien." (dixit J-M Jancovici). Quant à la production d'électricité, c'est pas folichon : 4,5 % avec 8000 éoliennes et 1,5% pour le photovoltaïque Alors si ça ne sert à rien pour le Climat, à quoi servent les EnR intermittentes ?
. La CSPE n'existe plus. Sans subvention plus d'Enr. Le stockage a grand échelle est impossible. Non l'éolien est une catastrophe. Les sondages qui les réalisent? D'ailleurs se sondage bidon à 5km et tous ceux qui sont à 1,2,3 km, le pourcentage tombe à combien?Tout est corrompu par les promoteurs éolien qui gagne des milliard sur notre dos pour rien. Bref cette vidéo est partisane et ne montre qu'un tout petit aspect de la problématique Enr. Et si il ya autant anti éolien ce n'est pas sans raison, comme si nous n'étions pas doué de raisons et de raisonnements.
Il y a aussi dans les statistiques sur l'éolien autre chose qui me dérange: Ont dit qu'une éolienne a un taux de charge de 21% c'est adire qu'elle fonctionne "l'équivalent de 21% à pleine charge. En fait une éolienne fonctionne bien plus souvent mais a une puissance variable ce qui est très différent pour la disponibilité d'électricité.
Non, un facteur de charge de 21% signifie que la puissance moyenne est égale à 21% de la puissance maximale.
Dit autrement, si on dimensionne le parc éolien pour qu'au moment du pic de production éolienne, on couvre la totalité des besoin en électricité avec uniquement de l'éolien, on aura alors sur l'année seulement 21% de l'électricité qui sera issue des éoliennes. C'est pour cela qu'il est important d'avoir un facteur de charge le plus important possible, et le problème est encore pire s'agissant du photovoltaïque.
80% des habitants à moins de 5km d'une éolienne en ont une bonne image .. mais il faudrait voir ce chiffre parmi les agriculteurs qui eux louent leur terrain pour les construire
Oui, l'étude ne rentre pas dans les détails là-dessus. Par contre l'étude précise aussi un point intéressant : la moitié des riverains qui avaient initialement un avis négatif sur les éoliennes, avant le début du projet, ont finalement changé positivement d'avis quand les éoliennes se sont mises à tourner !
Le pognon, ça retourne la veste comme un coup de vent !
www.lanouvellerepublique.fr/vienne/eoliennes-dans-le-sud-vienne-quatre-elus-ruraux-a-la-barre
Autant une éolienne de style individuelle et de taille raisonnable pour une maison me dérange pas, autant je n'accepterais pas un mastodonte me gâchant la vue et nécessitant un socle d'au minimum 250 m3 de béton et qui sera non démantelable.
Vous avez oublié de parler de l'éolien mer car le taux de charge passe 21% à 40%. en effet en mer le vent est plus régulier les machines sont plus haute et peuvent capter des vents plus réguliers. Ce qui entraîne également une basse de coût. On en est à des machine de 12MW en 2020.www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/eolien-en-mer-la-course-au-gigantisme-s-intensifie-828779.html
Bonjour !
Oui, en effet, l'éolien offshore aura même un taux de charge parfois supérieur à 50%. Cependant, il n'y a encore aucune installation en France. Ma vidéo s'intéressait donc précisément à la comparaison entre l'éolien terrestre (parfois peut-être raccourci en éolien) et le photovoltaïque. L'objectif étant de s'intéresser à l'existant pour se donner une idée sur les 10 prochaines années. Clairement, d'ici 2030, l'éolien offshore restera peu significatif comparativement à l'éolien terrestre. Et essayer de se projeter plus loin que 2030 sur ce genre de technologie me parait hasardeux --> attendons déjà de voir ce que vont donner les premiers projets ;-)
La production d'électricité des EnR intermittentes (éolien et photovoltaïque) ne correspond pas à la demande mais aux caprices de la météo.
On doit donc les doubler par des centrales thermiques modulables (charbon-gaz) de puissance équivalente afin d'ajuster production et consommation.
Pour que les EnR intermittentes soient vraiment viables et qu'elles puissent se passer de thermique fossile, il faudrait adapter notre mode de vie
à la météo. À l'usine, ils seraient bien embêtés d'arrêter la chaîne de production à 9h. du matin et nous renvoyer dormir....
Pour ce qui est de la question réchauffement climatique, "Si on veut lutter contre le CO2, ça ne sert à rien." (dixit J-M Jancovici).
Quant à la production d'électricité, c'est pas folichon : 4,5 % avec 8000 éoliennes et 1,5% pour le photovoltaïque
Alors si ça ne sert à rien pour le Climat, à quoi servent les EnR intermittentes ?
petit joueur
. La CSPE n'existe plus. Sans subvention plus d'Enr. Le stockage a grand échelle est impossible. Non l'éolien est une catastrophe. Les sondages qui les réalisent? D'ailleurs se sondage bidon à 5km et tous ceux qui sont à 1,2,3 km, le pourcentage tombe à combien?Tout est corrompu par les promoteurs éolien qui gagne des milliard sur notre dos pour rien. Bref cette vidéo est partisane et ne montre qu'un tout petit aspect de la problématique Enr. Et si il ya autant anti éolien ce n'est pas sans raison, comme si nous n'étions pas doué de raisons et de raisonnements.