Para saber mais: - A história do teste de QI: en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient archive.org/details/mismeasureofman00goul_1 - Uma thread no Twitter de um cientista cognitivo explicando mais detalhes: twitter.com/spiantado/status/1275783954411347968 - Comentário a respeito do artigo que tentou medir QI no mundo todo: psyarxiv.com/tzr8c - Conhecimento de botânica dos Tsimané: science.sciencemag.org/content/299/5613/1707 - Outros comentários sobre GPT-3 e inteligência: twitter.com/SimonDeDeo/status/1289372676683960321
@@melissatanica2761 também pensei isso.... Triste e nem tocou no fundamental: - Nutrição da família faz total diferença. _(Culturas que não tem muito acesso a variedades e passam fome terão dificuldades cognitivas em certo nível)_ - Contato com artes, musica, paisagens diferentes, matérias (metais, madeiras, tecidos), ter acesso a livros e instrumentos (mecânicos, musicais, eletrônicos, escritório e de arte). Também amplia o QI só por ter mais experiências e conhecer possibilidades. _(Culturas muito restritas onde a lutar por sobrevivência não permite outras atividades lúdicas também tem certas desvantagens cognitivas)_ Sem falar que esse argumento de que o povo caçador coletor sabe mais de botânica é super errado. Eles tem conhecimento prático. Se tem dor de barriga fazem uma dança, cozinham uma planta, oram ou oferecem ofertas a divindade... mas não sabem como aquilo funciona, porque funciona ou o que causou a dor... só imitam tradições. Infelizmente eles não sabem que armadilhas dariam mais resultados, que armas ou instrumentos trariam mais qualidade de vida e que outros alimentos poderiam plantar para terem mais variedade e armazenamento para períodos de escassez... Por isso o isolamento ou aclama uma cultura está errado. O certo é diversificar, conhecer novas culturas e somar tudo que é bom que vem do outro.
Acho o teste do QI uma falacia,alguem pode ser genial em uma area, e muito fraco em outra, conheco analfabeto que tem uma maturidadf mental,conheco gente com treinamento superior que nao tem uma boa percepção, reflexao etc.
Não sabia q alterava...estão fazendo um teste de QI em mim logo no momento q eu estou em uma crise de depressão e estresse pos traumatico...sei lá se o resultado desse teste vai ser fiel ...
Querer um teste universal é como querer um instrumento que seja régua, balança e pipeta ao mesmo tempo, adivinhe o que você quer medir e ainda passe um cafezinho para entregar junto com o resultado.
Me parece que os testes de QI foram inicialmente utilizados em grande escala para analisar o conhecimento em habilidades específicas ( ex.: Lógica e matemática) que poderiam ser utilizadas em algumas funções/profissões. Para isto tem sua validade. O problema é quando alguém tem a extraordinária ideia de aplica-lo para uma população genérica com objetivo de classifica-la. Logo, não vejo problema no teste. Vejo problema no método de aplicação, no seu uso e no nome (QI) supervalorizado.
Então vamos lá. Supondo que uma pessoa é habilidosa em matemática . Quem garante qua as perguntas vão servir para o conhecimento dela? Por exemplo. Existem pessoas muito inteligentes com discalculia. Ou seja. Ela sabe resolver o problema mas tem problemas em entender os números. Essa pessoa é burra por isso? Infelizmente é preciso mais que um teste para medir e amparar pessoas diferentes. Só por todos no mesmo balaio não resolve nada.
Na verdade não temos meios confiáveis pra testar a inteligência, a própria definição do que é inteligência é algo muito complexo. Agora, existem sim pessoas com nível intelectual baixíssimo e são muitos na verdade, um idoso por exemplo pode ter muito menos capacidade que uma criança de hoje em dia, no meu ponto de vista a inteligência precisa também de acúmulo de conhecimento que é o que falta em muitos casos.
Massa demais! Podia ter um vídeo sobre os tipos de inteligência tbm: inteligência espacial, emocional (que está na moda agora) etc... Essas classificações são enviesadas tbm? Amei esse conteúdo! E a voz do Chico é muito agradável.
Exato! Isso sim seria um otimo jeito de se medir inteligencia, nao pra ver quem é melhor ou pior, mas sim as inteligencias desenvolvidas por essa pessoa
Na minha área de estudo os termos "inteligência" e "conhecimento" são coisas diferentes: -Inteligência como se fosse o quão fácil é para você aprender sobre um assunto. como ele disse no vídeo, pessoas diferentes possuem inteligência orientada para áreas diferentes. -Já o conhecimento é o que você sabe ou aprendeu em relação qualquer coisa. Se você tem uma inteligência em comunicações mais exatas, provavelmente aprenderá matemática mais rápido que alguém que tem uma inteligencia voltada para uma comunicação mais variável ou interpretativa, e ela provavelmente será melhor com matérias de humanas ou escrever histórias e estórias.
Exato! Não há coerência e razoabilidade em se fazer qualquer teste sem considerar as variáveis ambientais e sociais, visto que a maioria dos testes, aparentemente, nunca tiveram aproximação alguma com estudos antropológicos, extraordinariamente explicado neste vídeo :) Infelizmente a maioria dos testes brasileiros "são" toscas traduções de testagem norte americana e europeias, sem mencionar todo o mercado de capitalização no procedimentos e aplicação de testagem que "determina" quais "marcas" são mais reconhecidas ;/
Video ta errado, Q.I mede capacidade cognitiva e não inteligencia. Por exemplo, como saber qual o tratamento adequado receitar a uma pessoa altista o sem saber qual a sua capacidade cognitiva?
Sempre defendi exatamente o que disse nesse vídeo. São contextos diferentes, criações diferentes, estilo de vida diferentes. Ser inteligente não é ter 3 graduações ou falar 5 idiomas, para isso existe material robusto para estudar e aprender, o aprendizado se resume em repetição daquilo que se busca e pratica. A definição de inteligência é a capacidade de resolver problemas, ou seja, sem base, material ou componente você consegue trazer luz para um problema. O melhor exemplo disso é Thomas Edison, não estudou e nem teve formação acadêmica, e se tornou o maior inventor.
Parabéns ao rapaz do vídeo que explicou muito bem as deficiências dos testes de Qi's. O problema é que a galera aqui nos comentários estão fazendo uma baita confusão. O teste usado para identificar superdotação ( pessoas neuroatipicas) não é o teste de Qi. Segundo que superdotados não são gênios por definição. Sim, eles tem uma capacidade maior de captar e decodificar sinais, porém isso é uma herança genética, e desenvolver isso até torná-lo uma pessoa com super capacidade intelectual vai depender de multifatores. A superdotação é mais uma questão genética do que puramente intelectual, trazendo para o superdotado uma série de problemas. Inclusive a sensação eterna de não pertencimento, que leva a maioria a depressão.
Eu acho que esses testes de q.i com sequências de padrões medem a inteligência muito por alto e outra dá para melhorar a pontuação e treinar para esse tipo de teste sem aumentar a inteligência.Já esses resultados de países subdesenvolvidos podem estar corretos na margem de erro, isso devido a fatores ambientais,pois as vezes a pessoa tem a capacidade genética de ter 140 de q.i,mas por exemplo uma má alimentação da mãe na gravidez ou uma deficiência alimentar quando criança,pode interferir no desenvolvimento físico, psicológico e no intelecto das pessoas quando adultos, isso sem contar as fatores sociais e culturais.
Ótimo vídeo. Só gostaria de acrescentar que no livro "A falsa medida do homem", escrito por Stephen Gould, ele abordar muita coisa que você disse no vídeo. Investigando vários cientistas ao longo das épocas, argumenta Gould, os argumentos deterministas para classificar as pessoas segundo uma única escala de inteligência, por mais refinados que fossem numericamente, limitaram-se praticamente a reproduzir um preconceito social.
Para mim o que tem o QI maior é o que tem capacidade de solucionar problemas reai da vida, com maestria! Tem tanta gente com QI de 83, nadando no dinheiro, e pessoas com QI 200 passando necessidade!😐 Onde que um teste desse mede inteligência real??
Só um detalhe, há uma confusão muito grande no vídeo sobre a diferença de conhecimento e inteligência. Identificar padrões nunca antes vistos é inteligência, diferenciar plantas é conhecimento
Eu considero inteligência a neuroplasticidade do cérebro, ou seja, a capacidade de se adaptar, se alguém consegue reter muito conhecimento mas tem dificuldade em sair de sua área ou tentar fazer algo (ser criativo), eu considero de igual inteligência de alguém que não consegue reter muita informação mas consegue se adaptar com muita facilidade e ser bastante criativo para criar alternativas...
Mas pra se ter conhecimento é necessário inteligência não. Animais reconhecem padrões pq a vida foi programada pra reconhecer muitos. Querendo ou não, pra reconhecer plantas e necessário, obviamente, reconhecer o padrão visual(desenho) da planta, padrões nos cheiros talvez(uma planta pode ter cheiros diferentes de acordo com "idade", assim como frutas verdes e maduras), tem que reconhecer padrões ambientes que são mais provavél de encontrar(terreno, umidade etc).. Não identificar padrões não necessariamente denota falta de inteligência, ta mais pra falta de conhecimento. Esse conhecimento, dado o contexto cultural do local, sociedade, necessidade, podem ser diferentes em várias regiões e pessoas.
@@a-prendedormisantropo Essas testes de q.i servem para ter uma idéia da inteligência da pessoa,mas por outro lado o indivíduo pode treinar e melhorar nesses testes sem melhorar a inteligência necessariamente, igual as pessoas treinam no xadrez ou baralho.Agora o q.i extremamente baixo em determinadas áreas pode ser real,msm que os indivíduos tenha potencial genético para ter um q.i alto,isso devido a diversos fatores tais como alimentação precária da mãe durante a gravidez, deficiência alimentar quando criança, isso sem contar fatores culturais e sociais em geral.
Sim a mesmo essa confusão no seu comentário amigo. Ninguém nasce sabendo o que é um quadrado a gente aprende isso na escola ou durante nossa vivência com pessoas que usam ou precisam de quadrados na vida delas. Se vc estiver no meio do mato com fome o conhecimento sobre quadrados que vc adquiriu é inútil agora sobre plantas é muito relevante e essencial. A inteligência vem junto com nossas experiências e em como aplicamos nosso conhecimento prévio pra resolver um problema se eu vou construir uma casa conhecer um quadrado e utiliza-lo pra resolver esse problema me ajuda, se eu estiver no mato com uma ferida na perna saber como reconhecer uma planta medicinal é muito importante.
Mas inteligência e conhecimento são coisas diferentes. No vídeo não ficou muito claro se o QI é realmente relacionado a inteligência do individuo ou o conhecimento adquirido por ele e qual é o foco dos testes no mesmo sentido.
Na minha área de estudo os termos "inteligência" e "conhecimento" são coisas diferentes: -Inteligência como se fosse o quão fácil é para você aprender sobre um assunto. como ele disse no vídeo, pessoas diferentes possuem inteligência orientada para áreas diferentes. -Já o conhecimento é o que você sabe ou aprendeu em relação qualquer coisa. Se você tem uma inteligência em comunicações mais exatas, provavelmente aprenderá matemática mais rápido que alguém que tem uma inteligencia voltada para uma comunicação mais variável ou interpretativa, e ela provavelmente será melhor com matérias de humanas ou escrever histórias e estórias.
Podemos pensar também nos vestibulares e sua capacidade de avaliar/selecionar os futuros alunos dos cursos de graduação com uma prova de algumas horas. Em uma live aqui do bla bla logia sobre a BNCC comentaram sobre o ENEM (antigo) que considerava mais aspectos de raciocínio lógico, interpretação, até atuação social e não tinha perguntas de língua estrangeira; e sua comparação com vestibulares tradicionais como a Fuvest que considerava mais aspectos "conteudistas" com lista de leituras obrigatórias, cobrança da lembrança de datas e dados e uso de fórmulas. Eu, egressa de escola pública, me saia muito melhor no ENEM do que nos vestibulares, que eram uma tortura para mim. E pensava que para outros pessoas era a mesma coisa. Mas nessa live vi algumas pessoas no chat falando o contrário, falando das dificuldades em fazer o ENEM 🤯 Então que fui perceber, se o aluno esta acostumado a fazer testes, a ser cobrado (e ter acesso) a determinadas leituras o ENEM antigo era realmente algo estranho e logo difícil para algumas pessoas.
Exatamente! O QI é mais focado na inteligência lógica, matemática. Mas não é a única forma de se medir a inteligência da pessoa, até porque existem vários tipos de inteligência.
@@cesaraugustoceccon4686 Como assim quem disse que o objetivo é esse? Ele é muito usado justamente pra isso, teve até uma pesquisa que usam pra dizer que os jovens estão mais burros se baseando em QI, o que é bem errado
Não tem como comparar um sujeito que passou a vida estudando , exercitando o cérebro , com acesso ao conhecimento à cidadãos pertencentes a regiões abaixo da linha da pobreza .... Para mim inteligência é a capacidade de relacionar , associar , analisar , resolver problemas e não a habilidade de responder perguntinhas sobre formas geométricas e estudos sociais.
Mas aí que está a ideia um teste tem intenção de avaliar algo e nunca funciona pra todos. Mesmo pessoas abaixo da linha da pobreza podem ser extremamente inteligentes resolvendo problemas próximos do seu mundo e da sua realidade pessoal. Não da pra comparar um índio na floresta ou uma criança abaixo da linha da pobreza com um filho de médico da Barra da Tijuca são realidades e contextos diferentes demais e necessidades muito diferentes.
pq não? o teste visa medir o quão bom você está naquela atividade, independente de ter passado a vida estudando ou não. outra coisa, a sua definição de inteligência está diretamente ligada ao modelo de teste de qi. no teste seu objetivo é justamente resolver o problema, para isso você deve encontrar o padrão analisando, associando, relacionando kkk... o intuito das "formas geométricas", é simplesmente a associação bruta da nossa percepção. você pode testar qualquer pessoa independente de sua origem, cultura etc.
A mensagem foi entendida e realmente não tem como colocar formas geométricas do nosso contidiano como método de avaliação pra alguém tribal. porém, tecnicamente falando, identificar plantas está mais pra um nível mais rudimentar de aprendizado, que querer menos esforço mental, pode-se muito bem decorar quais são ao longo da vida e criar algumas associações por determinadas caracteristicas, diferente da identificação de padrões, análise do raciocínio abstrato, lógico etc.
Só são um pouco mais eficientes por que num contexto de ler e escrever documentos é interessante selecionar pessoas que já estejam mais acostumadas com isso
@@luiz.brandao verdade, tem bastante relação com essas habilidades e aptidões burocráticas. Mas de plano de fundo, principalmente no ato de resolver questões, envolve um teste de capacidade de cognicção e raciocínio lógico, mais preciso dos que os testes gerais porque num contexto em que os concorrentes tem, em tese, mais ou menos as mesmas oportunidades e conhecimentos.
Eu acredito na importância do teste de QI , identificação de padrões, capacidade de sair fora da Caixa, acho q testa criatividade também e importante. No entanto, uma cultura q não estimular o serebro com frequência e não tem os nutrientes necessário para o serebro, vai ter um QI abaixo
Ok, vídeo explicativo e claro. Mas você tem que entender uma coisa: os testes de QI medem a capacidade de inteligência fluida, ou seja, você ser capaz de raciocinar, ter flexibilidade mental, velocidade de processamento de informações, etc. É certo que os testes de QI não são 100% precisos, entretanto, é UMA das formas de avaliar uma PARTE da inteligência, sendo ela a lógico-matemática. De acordo com o professor e pesquisador de Harvard, Howard Gardner (junto com sua equipe), desenvolveu-se a teoria das inteligências múltiplas, como a linguística, naturalista, corporal cinestésica, entre outras. Também há outra parte da inteligência, além da fluida, que é a cristalizada, sendo ela entendida pelo gerenciamento das informações adquiridas com o tempo e com cada circunstância. Aliás, o tipo de inteligência que você citou no vídeo foi a cristalizada, e não a fluida, que nem os testes de QI medem. Por favor, não me entenda mal. Compreendo o que queria dizer no vídeo. O único problema dos testes de QI é achar que é a ÚNICA maneira se de medir a inteligência, o que é um equívoco totalmente evidente. Só quero que abra a mente. Obrigado pela atenção...
Para mim não faz tanta lógica seu pensamento, se uma pessoa não foi exposta a lógica e nem a matemática, ela naturalmente não seria pior nesses testes?!
Exatamente, testes de QI foram desenvolvidos para fornecer uma resposta binária: se o resultado ficava abaixo de um certo limiar, a pessoa era declarada deficiente mental. Esses testes eram usados, por exemplo, nas seleçōes para o exército. Alguns pesquisadores passaram a usar o teste como se fosse dar uma nota, como se pudesse por as pessoas numa escala contínua de inteligência. O fato é que esses testes tem uma alta variabilidade para a mesma pessoa que enfrenta o teste em vários períodos da própria vida. Ou seja, não há nenhuma significância estatística. O intelectual e professor de estatística Nassim Taleb tem criticado várias vezes o resultado desses testes
Na verdade e o Qi não costuma variar durante a vida não. Até artigos cometificos mostram. O que varia é a inteligência cristalizada da pessoa, a inteligência fluida que é a velocidade de apredizado não varia além da margem de erro não.
@@TjmDr Condições de nutrição, saúde (e, portanto, concentração) e motivação acabam fazendo com que nos testes surja sim uma diferença mesmo na inteligência fluida. Além disso, na infância e na adolescência - as épocas da vida em que o cérebro mais se desenvolve - esses testes podem variar demais (inclusive, quanto mais velho menos volátil o seu QI é, já que ele vai se basear mais em inteligência cristalizada). E, claro, como os especialistas discordam sobre os componentes da inteligência (não sobre os componentes genéticos, mas sim sobre o que compõe a inteligência) cada teste de QI é um teste: alguns enxergam a inteligência de uma forma que favorece a inteligência cristalizada, já outros fazem o contrário, acarretando uma maior diferença de QI nos testes do 1o tipo durante a vida.
Em primeiro lugar busque o conhecimento, quanto mais você souber áreas gerais, mas experiência, eu fiz um teste de 60 questões 45 minutos pra fazer, quadrado pra lá, círculo pra cá, no final 128 de QI, eu fiz por que meu irmão pediu e agora sei que foi tempo perdido.
Ele era um gênio. Vou te falar o seguinte que acho. Tem gente muito inteligente que não vai chegar a lugar nenhum. Altas habilidades não garante um futuro promissor. Ele vem com problemas para socializar, Para entender pessoas,Para controlar sentimentos que as vezes são muito mais fortes que de uma pessoa dita normal. Um ser humano disfuncional raramente vai se dar bem na vida sem ajuda. E por isso é importante para um profissional da saúde mental reconhecer uma pessoa super dotada. Esse é o grande problema. Uma cobrança para ser genial. E só aparece um dois ou até 5 gênios em séculos.
Outro problema é o tempo de execução dos testes, existem uma série de variáveis que podem levar uma pessoa a fazer um teste mais ou menos rápido que outra. Fiz um teste no qual fiquei preso numa das questões por quase dez minutos o que me impediu de ter tempo de responder todas as questões. Como será justo avaliar o meu Q.I. se só tive tempo de responder pouco mais de um terço das questões?
mas será que se a pessoal que fez um teste de qi "neutro", você concorda que qualquer um consegue fazer? se sim o teste de qi não seria considerado um teste para saber o quão rapido ou quanto você consegue absorver o conhecimento, que seria um teste cognitivo?
Seria bom no próximo vídeo falar sobre a teoria das múltiplas inteligências de Howard.De fato o contexto é necessário,sou estudante de física,adoro matemática,e etc, de fato para quem se dedica a área de exatas,irá se sair muito bem nesses testes,porém existe casos em que a pessoa é de artes ou uma criança por exemplo,e se dar muito bem nesses testes,mesmo que não siga a carreira de exatas,uma abordagem neurofisiologica,em que determinadas pessoas tem áreas como córtex pré-frontal,lóbulo parietal temporal inferior,etc,mais desenvolvida do que outras,mesmo sem ter se dedicado aquela área,seria mais interessante.
4 ปีที่แล้ว +4
Então, só para esclarecer. Essa ideia de "múltiplas inteligências" e diferentes "tipos de inteligências" que foi inicialmente proposta pelo Howard Gardner caiu por terra pelo próprio autor. Ele veio a público e publicou retratação admitindo que usou esses termos por questões de marketing e que suas ideias foram mal interpretadas e usadas desde então. Na verdade, na área de neurociência da aprendizagem, ele fez um grande desserviço com essa ideia emocionalmente satisfatória, mas com pouco respaldo científico e que gerou essa confusão que hoje especialistas da área de seguir desfazendo. Recomendo a leitura theeconomyofmeaning.com/2016/11/06/howard-gardner-on-his-multiple-intelligences-the-theory-is-not-longer-current/
Sobre a sua pergunta no final, será que com o advento de inúmeras redes sociais e a produção massiva de dados de cada ser humano conectado a internet, seria possível IAs criarem testes personalizados para a aquela pessoa específica baseado na produção e consumo de dados daquela pessoas, interligando todo tipo de LOGIN dela e seu IP e tals?
Já fiz uns testes na internet. É estranho que em alguns pontuei 120 de qi, em outros pontuei no mínimo 85. Nos que pontuei pouco eu estava um pouco ansioso, queria terminar o teste o mais rápido possível, mas nos que pontuei muito não fiquei tão apressado.
Percebem que a pessoa que pensou nessa ideia de eliminar as pessoas com QI baixo não é tão esperta. Se todos tiverem QI alto, esses mesmos que querem controlar o padrão de humanos, não terão ninguém para enganar, pois todos estarão prontos para baterem de frente.
No meu entender, a inteligência medida nos teste de QI é a capacidade de reconhecer padrões e resolver problemas a partir de uma premissa. Isso não tem a ver com conhecer uma planta previamente. Teria a ver com mostrar 5 plantas e uma folha separada e pedir para identificar a qual das 5 plantas pertence a folha. Quem já estivesse bem familiarizado com o aspecto das plantas e suas folhas, naturalmente teria vantagem, mas isso não seria certeza de sucesso. Por outro lado, nuca ter visto as plantas e folha também não impediria o êxito no teste. Nesse sentido, parece que o teste de QI cumpre bem o que se propõe.
Sob essa perspectiva de inteligência, capacidade de recolher padrões e resolver problemas, não seria surpreendente que certos grupos de pessoas fossem menos inteligentes que outros. Os motivos poderiam ser genéticos, congênitos, ambientais, nutricionais, culturais, ou mesmo uma mistura.
O que chamamos de inteligência e simplesmente a capacidade de suprir a pespequitiva do outro sobre o que ele acha que é um problema ... Já oq achamos ser genial e simplesmente a expressão individual (criatividade) em forma corrente. Aí tu vai ver os grandes gênios da humanidade são todos problemáticos que de alguma forma se flexibilizar aos parâmetros de inteligência até conseguir comoprender os outros e poder expressar a sua criatividade para as pessoas compreenderem . Pessoa inteligentes e máquinas são o mesmo , beijos de luz 😘 #InteligentesSemEmpregos
Por isso todo teste precisa ser adaptado para um determinado público/cultura. Existe uma area da psicologia chamada de psicometria. Ela é responsável por isso.... fato é, pela minha experiência como profissional. Pessoas com boa capacidade de raciocínio logico costumam ter bom desempenho em testes de QI em 99,99% das vezes. Pode ate ser que as pessoas que atingem pontuações medias inferiores tenham outros tipos de inteligência, mas nao sabemos ao certo
A escala Wechsler de inteligência por exemplo, avalia única e exclusivamente o grau de desenvolvimento das suas faculdades mentais (raciocínio, memória, linguagem, espacial, etc). A discrepância dos resultados no teste entre diversos grupos étnicos decorre justamente disso. Albert Eistein não teria desenvolvido suas faculdades mentais adequadamente se não tivesse as condições necessárias para tal, especialmente na infância. Óbvio que ele poderia aprender sozinho, mas seu desempenho em testes ainda sim seria absurdamente menor. Teste de QI nenhum é capaz de efetivamente medir inteligência, só os reflexos mais superficiais dela, que nem sempre estão correlacionados com inteligência.
@@pedromoronirumoaohexa7236, sim, é. Serve como uma medida apenas para uma posição na vida que não indica nada no demais. É tipo tirar uma boa nota no ENEM ou acertar numa prova de Concurso Público. Não quer dizer nada para o resto da vida.
@@pedromoronirumoaohexa7236 , ninguém disse que é inútil. Só precisa ser revisto. Geração Espontânea também já foi fato. Não se apegue religiosamente a algo em campo científico, pois a ciência é feita de ajustes.
As pessoas nascem com aptidões e habilidades distintas, não tem como negar esse fato. Observe no caso das corridas , observe que negros jamaicanos tendem a ser melhores nas provas de curta distância, enquanto negros quenianos tendem a ser melhores nas provas de corrida de longa distância. Ao examinarmos vários padrões, podemos notar essas distinções em tudo , então, todas as partes do corpo humano respondem de forma diferente a depender do grupo populacional, porém, essa regra não é válida para o cérebro, este, é igual para todos , só se distinguindo por fatores culturais, ok, irei acreditar
Coentro tem as folhas mais arredondadas, por assim dizer, enquanto as da salsinha são mais pontudas. O sabor do Coentro também é mais forte, enquanto o da Salsinha é bem suave, e normalmente não faz uma diferença drástica quando se coloca ou tira de uma receita :v
@@Leyllara , ou na opinião dos amigos do Nordeste: salsinha não tem gosto de paul newman. Quando uso, é muita e picada até quase pó. Aí, faz alguma diferença.
Comecei discordando. A inteligência em si é mutável e adaptável. Uma vez que durante sua formação, você não lida com questões acadêmicas, não tem como você desenvolver do nada, sem um estimulo sequer, algum conhecimento específico. Seu cérebro se adapta a sua realidade. Me parece que o "QI" está muito mais relacionado de aprender e reter novos conhecimentos (com a memória), do que com um raciocínio lógico em resolver qual vai ser a próxima forma geométrica da sequência, ou qual o valor do próximo número; ou ainda: de quem eram os carros. Sim, terminei concordando com seu raciocínio. Mas os testes em QI, no geral, captam elementos do cotidiano, que nos deparamos não em suas formas literais, mas na forma de pensar. Os testes parecem medir mais o quão adaptado vc está àquela realidade e forma de pensar. Tem pessoas que são ruins pra aprender, mas são malandras e preguiçosas. Sempre dão um jeitinho de passar na prova, sobreviver e aproveitar a vida. Hoje (há um bom tempo, aliás) já se fala de outras inteligências que entram na soma. Talvez quando conseguirem medir com precisão quantos neurônios ativos cada individuo tem, esse seja o teste universal. Num futuro não tao distante, consigo vislumbrar isso acontecendo. E se o nosso amigo Elon Musk ou algum sucessor espiritual, conseguir trazer a fusão homem - IA, isso pode não ser mais um problema.
Na verdade a velocidade de aprendizagem não tende a mudar muito até os 30 anos e depois disso ela tende a cair. Já o acumulo de habilidades e memória tende a contínuar crescendo dunrante a vida
Acho que é uma coisa que não agrega em nada na vida do cidadão. Faça um trabalho que contribua para a evolução da população, algo que beneficia o Planeta, algo que ajude o próximo, isso sim é benéfico.
Que vídeo ruim. Para falar de forma minimamente razoável sobre testes psicométricos, é necessário saber o básico de conceitos de psicometria, como padronização, validade, precisão e etc. O nível de conhecimento demonstrado é tão baixo, que o autor do vídeo sequer sabe (ou, se sabe, omitiu), que os resultados de testes sérios são contextualmente dependentes, pois dependem da padronização que é feita a partir de uma amostra populacional específica. E claro que culturas muito distintas da nossa certamente precisam de testes diferentes para aferir a capacidade cognitiva, mas isso não é nada que já não se saiba e não se leve em consideração hoje na Psicologia. Ademais, diversos estudos demonstram as correlações positivas existentes entre medidas de inteligência e fatores considerados positivos na qualidade de vida dos indivíduos. Na verdade, o conceito de inteligência é, hoje, um dos mais sólidos e bem estabelecidos dentro da área de psicometria, sendo um dos que possuem resultados empíricos mais robustos.
Precisamente. Independente de se criticar ou defender a validade de testes de QI, a forma como foi conduzida no vídeo e o argumento utilizado não tem muito sentido lógico. Seria equivalente a aplicar uma redação a um nativo não alfabetizado e de uma cultura sem linguagem escrita, e concluir que o resultado "0" do nativo (que implica que ele não sabe argumentar segundo a cartilha da ferramenta "redação") é prova da invalidade da "redação" como ferramenta, porque obviamente o nativo sabe argumentar. Não faz o menor sentido usar um teste fora do contexto e premissa para o qual ele foi elaborado para determinar qualquer coisa sobre ele, seja sua validade ou invalidade.
@@annacura aí que está. Psicometria não tem um termo tão genérico assim, justamente por ser uma ciência seria e complexa. Os testes de QI não medem "inteligência" pura e simplesmente. Eles medem habilidades cognitivas específicas para determinados contextos .por isso que é errado até falar "teste de QI" pq não é um. São vários testes que mudam de acordo com o contexto e propósito. O erro não está em quantificar habilidades e características cognitivas com testes psicométricos, o erro está em generalizar seus resultados para fazer juizos de valores bizarros do tipo "tirei 180, sou mais inteligente que vocês" como alguns equivocadamente faz (nenhum especialista em psicometria faz ou defende isso, by The way).
@@annacura Compreensão verbal e memória operacional (QI Verbal ou 'cristalizado') + organização perceptual e velocidade de processamento (QI Executivo ou 'fluido') [ao menos segundo o WAIS]. O primeiro "cluster", verbal, tem mais a ver com o conceito de "precipitado da experiência": tende a se acumular com a aquisição de conhecimento. Já o segundo se relaciona com a aprendizagem.
Porque ele é importante e vale, só que o pessoal do canal pensa que o triste fato de um grupo determinado de sujeitos não ter capacidade cognitiva suficiente dá brecha pra se concluir que os testes de inteligência são fúteis.
Reveja o vídeo. Ele indica que o teste tem que ser contextualizado. Não usamos mais telégrafos e aguardamos o rádio. Vivemos num mundo muito mais complexo para que um teste tão antigo, defasado em diversos campos e descobertas posteriores seja a base de tudo. Manter um texto inalterado para ser cultuado é coisa de religião e não de ciência.
4 ปีที่แล้ว +6
Gosto do canal, mas esse vídeo hoje mostrou uma argumentação complicada, porque tenta fazer juízo de valor sobre uma ferramenta da psicometria ignorando as premissas básicas para verificar validade ou não de uma ferramenta. Vou tentar ilustrar com um exemplo. Temos uma ferramenta. A "Redação" que foi projetada, testada e validada para averiguar a capacidade de argumentação de indivíduos em um contexto específico que é: "Indivíduos alfabetizados na língua português (por exemplo) sujeitos a um ensino básico com base curricular comum estabelecida". Se você aplicar essa ferramenta em um nativo de uma tribo não alfabetizada em português e que sequer tem linguagem escrita, não pode concluir absolutamente NADA acerca da ferramenta e seus resultados. Porque a ferramenta fora do contexto técnico para o qual foi desenvolvida não tem sentido. Assim, quem aplicar essa ferramenta "redação" a esse nativo do meu exemplo estará errado ao ler a nota zero (que a pessoa vai tirar simplesmente pq sequer conhece a linguagem usada e pode nem entender as instruções dadas) como uma evidência de que esse nativo não sabe argumentar. Mas, também estará muito errado quem olhar para essa nota zero (que no contexto psicométrico correto indicaria baixa capacidade argumentativa) e concluir que, como o nativo obviamente sabe argumentar (afinal ele faz isso com seus pares diariamente na sua tribo), a ferramenta "redação" foi invalidada. E foi isso que você fez com o seu exemplo ali do teste de QI. Você, assim como o autor do trabalho que critica no vídeo, avaliou a validade de um teste totalmente tirado de contexto e aplicado fora dos parâmetros para os quais foi desenhado. E se isso é um equívoco para ler o resultado do teste e aceita-lo, também é para determinar sua validade. Recomendo dar uma lida sobre psicometria para argumentar melhor sobre o tema e evitar esse tipo de falácia e falha lógica. Ademais, para um canal de divulgação científica que gosto bastante, foi um vídeo bem fraco em construção teórica e argumentação científica e forte em apelos emocionais, espantalhos e demais falácias. Enfim, espero que a crítica seja vista como é minha intenção, como algo construtivo para que possamos melhorar como comunidade de cientistas e divulgadores e não como ataque. Afinal, ciência é feita de debate, construção coletiva, críticas e revisões. Abraço.
Eu fiz um teste de QI que deu 125 e me disseram que meu QI não chegava a ser de um gênio mas era considerado acima da média. Fiquei bem feliz mas depois fiquei achando que era mentira só pra eu pagar o restante do teste, até pq eu ter QI acima da média é impossível, eu sempre fui medíocre em tudo. Deve ser farsa.
Para fazer um teste de Qi válido, primeiro você teria que obrigar alguém a absorver conteúdo sobre diversos temas e estudar até onde o cérebro dele vai. No final, descobririam que todos(ou quase todos) tem a mesma capacidade cerebral e o que muda é o interesse e estímulo.
Não faz sentido algum o que vc disse. Os testes de QI medem sua capacidade cognitiva, não seu conhecimento adquirido. A maioria dos testes sérios são independentes de cultura.
@@luizflh , só que isto é que dificulta o teste. Se o teste tem uma base numa matriz como pessoas que não tiveram acesso a isto vão pontuar bem? A cultura que viemos altera a forma de interagir com o mundo. Isto é fato. É a mesma coisa de pegar uma pessoa sedentária a colocar para correr tiro de 100 metros e a rotular como aleijada por que não conseguiu o tempo preciso. QI destes testes pode ser melhorado com estudo focado nisto. É só mais um saber, não um rótulo,
@@Observador.Solitario Concordo. Os testes mais precisos separam pessoas que possuem curso superior de outras que não possuem. Ajusta a pontuação por idade também. Mas mesmo testes padrão ouro possuem uma pequena margem de erro.
Algo importante também é olhar isso para outras espécies... E reparamos que a maneira que falamos que ser humano é superior a outras espécies é muito similar ao fala que os europeus são mais inteligentes que africanos... Não penso que exsite um teste exatamente universal, o teste serve para compara a sua capacidade de alguma coisa, então um teste de inteligência teria que antes ter uma boa definição de inteligência... Mas essa definição possívelmente vai der visses. Você pode estudar a capacidade de aprender, mais acho que ainda séria um pouco complicado, talvez precise acoponha a pessoar por anos e ver o quando ela aprendeu as coisas que ela deve interesse em aprender
Ótima reflexão. Acho que seria muito difícil fazer um teste universal. Quais seriam esses pontos em comum, essas interseções culturais? Se é que elas existem.
Acredito que deverism fazer um teste para áreas rurais e im para áreas urbanas pronto porém os dois pegando na área de raciocínio lógico porém de um jeito que sebos os povos possam entender (Por 6 pontos eu nn entro na mensa)
Qi não é A INTELIGENCIA MAIS UM PORCENTAGEM DELA,EU ACREDITO QUE ELA AJUDA RECONHECER PATRÕES . DESTE DE CRIANÇAS NÃO SABIAMOS DIREITO AS COISAS ,MAIS APRENDEMOS ATRAVES DE CONHECER PATRÕES ,SE QUISER VIRAR UM GENIO TENTE VARIAS COISAS DIFERENTE PARA APRENDER PATRÕES TENTE DAR UM COMPLEMENTO NELA,AGORA FAZ TODO SENTIDO PARA MIM. EXEMPLO XADREZ ELE ME AJUDOU ORGANIZAR MEUS PENSAMENTOS,QUANTO MAIS PASSAVA JOGANDO MAIS PERCEBI QUE PENSAVA JOGAR NA VIDA REAL MEUS PENSAMENTOS .
Se não existe influência da genética nas habilidades cognitivas das pessoas então onde Darwin entra nessa história? Não estou dizendo que os testes atuais são bons, mas se a inteligência é uma habilidade fundamental para sobrevivência, então, não é uma contradição dizer que a genética não influencia na inteligência?
Se fosse fundamental à sobrevivência, haveria muito mais de 16% da população com QI superior, dado que este seria, sob aquele argumento, indispensável à adaptação.
Antes de pensar em um teste de QI, é necessário definir o que é inteligência. O Chico tocou nessa questão no início do vídeo (1:48) e outros comentários aqui também. Talvez exista uma definição na psicologia ou outra área relacionada, mas eu acho que inteligência no sentido geral não existe. Há várias habilidades mentais que uma pessoa pode ter e elas podem ser completamente diferentes. Algumas pessoas podem ter facilidade para aprender línguas, enquanto outras podem deduzir como resolver um problemas de física sem ter se preparado muito para isso antes. Não é possível comparar a capacidade mental geral de uma pessoa com a de outra pessoa, pois existem inúmeras habilidades que as pessoas podem ter. E essas habilidades podem ser aprimoradas com estudos e exercícios. Então seria possível medir apenas habilidades específicas, e para ser justo, seria necessário considerar também o quanto tal habilidade é inata ou foi desenvolvida ao longo da vida.
Teste de qi universal deveria ser um teste teórico(eu sei que nem todos tem uma linguagem comunicativa) mas você iria aplicar um probleminha, e espera quela pessoa resolver somente com "teorias" e os recursos que elas tem na situação séria um ótimo teste de inteligência universal.
Mesmo assim não dá. Para que algo fosse feito de modo universal seria colocar as coisas mais básicas tipo comer com a boca e ver com os olhos. O mundo ao redor é bem mais complexe e daí a impossibilidade de fazer um teste universal.
Acho meio estranho esse artigos. Geralmente teste de Qi levam em consideração a etnia, idade, cultura e etc... então um teste aplicado no reino unido não serve para a Africa.
Misturou muita coisa no vídeo. O teste de QI é pra avaliar a capacidade da pessoa em resolver problemas utilizando o raciocínio lógico. Não avalia o desenvolvimento em habilidades, competências, acúmulo de conhecimento e muito menos se a pessoa será bem-sucedida. Utilizou exemplos extremos e o uso inadequado pra invalidar o teste. O teste tem validade, mas não pra avaliar se a pessoa terá sucesso na vida. O imaginário errado que muitos podem ter sobre o teste, não pode invalidar e desmerecer o objetivo do teste de QI.
@@nonestryo Não foi, não. Reveja o vídeo. Ele só desmereceu o teste de QI e pra fazer isso, ele trouxe exemplos extremos de outros tipos de inteligência pra tentar validar o vídeo dele e invalidar totalmente o teste de QI.
@@LincolnAkioSCCP10 , não desmereceu. Você deve rever o vídeo. Ele diz que o teste precisa ser reavaliado num contexto muito mais amplo que leve em consideração muito mais coisas e muito mais atualizações.
@@Observador.Solitario Vc que deveria rever o vídeo ou procurar saber qual é o objetivo do teste de QI. Reavaliar o teste pra um contexto mais amplo e levar em consideração mais coisas? Nem faz sentido isso, o teste é específico pra analisar a utilização do raciocínio lógico pra resolução de problemas. Esse teste não é pra avaliar habilidades, competências, acúmulo de conhecimento, inteligência emocional e etc... Não existe isso de ampliar o teste, nem faz sentido, como vc vai avaliar a inteligência emocional utilizando a lógica ou habilidades e competências que são adquiridas com acúmulo de conhecimento e podem ser subjetivas, como vc vai avaliar utilizando a lógica? É muito claro que o teste de QI é pra avaliar o raciocínio lógico, só isso.
@@LincolnAkioSCCP10 , pois existem metodologias para avaliar outras áreas e a parte a que o teste de QI original se destina entraria como parte deste todo que seria medido. É ampliar não as questões do teste, mas inseri-lo em um teste mais amplo que é possível. PS: Eu vi o vídeo, sei para o que o teste se destina, já estudei sobre, porém creio que inserido em contexto maior ele faz mais sentido.
Não, o pessoal está se questionando sobre o que realmente deve constar num teste de QI. Se a pessoa nasce numa cultura diferente, com padrões diferentes, como foi citado no vídeo, vai ter variações de medições. Gardner já mostrou que existem múltiplas inteligências. Então Mozart tinha QI baixo por que não era um gênio matemático ou Camões era limitado por que não tinha tais aptidões? A mente humana é muito mais complexa que um teste defasado de mais de cem anos que não leva em consideração um século de pesquisas e descobertas.
Não, a vdd é que o pessoal quer um motivo pra se achar superior ao coleguinha. E há algo melhor pra isso do que algo tão simples e objetivo como medir inteligência tal qual se mede poder de luta em Dragon Ball? Fato é que QI só é levado tão a sério pq muito mongolão quer ter o prazer de falar "mim ter QI mais grande que seu, mim ser mais inteligente!" Mas a vdd é que inteligência vem de esforço, absolutamente nenhum gênio que já passou por esse mundo passou um só segundo se importando com QI. Eles chegaram onde chegaram por esforço, dedicar horas de suas vidas ao estudo.
Olha, conheço pessoas com pontuação alta no teste,mas, quando abrem a boca não sai nada de relevante em termos de inteligência.Sempre achei incoerente isso...
inteligencia é adquirida nao pode ser medida!... inteligencia é sua capacidade de perceber e entender tudo a sua volta baseado nos seus bancos de dados e crencas, logica e razao (fatores espirituais fisicos emocionais e mentais "CONSCIENCIA" ) conheço toda a historia do qi pois sou autodidata sei de ligaçao com o marxismo cultural mas vamos separar as coisas: QI alto é capacidade facilidade de aprender as coisas canalizar entusiasmo dar tudo de sí. Tem que adquirir formas de potencializar tudo isso: tecnicas teorias,conhecimento,buscar axiomas. Vejo as pessoas desprezarem os superdotados, nao façam isso um superdotado é um espelho com1 milhao de problemas, nao crie mais um (se as pessoas soubessem o que é ser um superdotado jamais o desprezariam pois a unica garantia que tem é que sao pessoas de mais puro sentimento(+ de 90% sao frageis emocionalmente) e em geral incompreendidas pela sociedade que elas nao compreedem) se vc busca conhecimento busque "escola austriaca de economia".
Esse do QI é um típico exemplo de gente que usa matemática, estatística e computação pra enfeitar uma ideia tosca. 😅🤣 Aí depois muita gente pega ranço de matemática na ciência, por causa de uns maluco racista assim, e aí a gente sempre precisa ficar mostrando que matematização do conhecimento é útil, a despeito de babacas do tipo. 😐😐 Não há recurso computacional/matemático que salve modelos teóricos e premissas toscas, e banco de dados de má qualidade. Hahahahahaha
@@evoluchico Sim!!! Eu sinto isso especialmente quando vou trocar ideia com meus amigos das sociais e tal; e um receio justo, dado o histórico do uso perverso da retórica "científica" do racismo e da lógica colonial. Porém infundado. Chico; saiba que você, trabalhando com métodos computacionais e matemáticos pra fenômenos sociais é a minha inspiração!!! 😊
Meu caso. Quando me "obrigaram" a fazer um desses testes na escola só com padrões matemáticos, deu que meu QI é de uma ameba. Pq tenho dificuldades com matemática! Agora, me põe na frente de um conceito filosófico, histórico ou social (trad. Humanas!) se não conseguiria um resultado melhor? Sempre achei suspeito esses testes e agora entendi o porquê.
Pq n usar uma I.A. Para elaborar questões(Com questões digo n necessariamente perguntas, mas algo mais em diagramas com fundamento lógico) onde a maioria das pessoas em uma região especifica teriam uma nota média, sendo assim mais fácil discriminar alguém daquela mesma sub-area que teria um destaque podendo ser um indicador melhor do Q.I. desta pessoa. Geralmente é humanos que fazem teste em maquinas afim de testa-las, seria interessante fazer um experimento inverso, acho que inclusive que o Open-ai seja uma boa I.A. para fazer um estudo para isto
o teste de QI a medir algo tão complexo como o cerebro humanos é como escolher uma medida para explicar como uma pessoa é fisicamente . Que medida vai usar, altura, peso, largura, diâmetro toraxico? Consegue-se definir o corpo humano com uma medida? Agora imaginem o funcionamento do cérebro humano que é ainda mais complexo
Para saber mais:
- A história do teste de QI:
en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient
archive.org/details/mismeasureofman00goul_1
- Uma thread no Twitter de um cientista cognitivo explicando mais detalhes:
twitter.com/spiantado/status/1275783954411347968
- Comentário a respeito do artigo que tentou medir QI no mundo todo:
psyarxiv.com/tzr8c
- Conhecimento de botânica dos Tsimané:
science.sciencemag.org/content/299/5613/1707
- Outros comentários sobre GPT-3 e inteligência:
twitter.com/SimonDeDeo/status/1289372676683960321
Fontes: wikipedia e twitter kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@melissatanica2761 também pensei isso.... Triste e nem tocou no fundamental:
- Nutrição da família faz total diferença. _(Culturas que não tem muito acesso a variedades e passam fome terão dificuldades cognitivas em certo nível)_
- Contato com artes, musica, paisagens diferentes, matérias (metais, madeiras, tecidos), ter acesso a livros e instrumentos (mecânicos, musicais, eletrônicos, escritório e de arte). Também amplia o QI só por ter mais experiências e conhecer possibilidades. _(Culturas muito restritas onde a lutar por sobrevivência não permite outras atividades lúdicas também tem certas desvantagens cognitivas)_
Sem falar que esse argumento de que o povo caçador coletor sabe mais de botânica é super errado. Eles tem conhecimento prático. Se tem dor de barriga fazem uma dança, cozinham uma planta, oram ou oferecem ofertas a divindade... mas não sabem como aquilo funciona, porque funciona ou o que causou a dor... só imitam tradições.
Infelizmente eles não sabem que armadilhas dariam mais resultados, que armas ou instrumentos trariam mais qualidade de vida e que outros alimentos poderiam plantar para terem mais variedade e armazenamento para períodos de escassez...
Por isso o isolamento ou aclama uma cultura está errado. O certo é diversificar, conhecer novas culturas e somar tudo que é bom que vem do outro.
@@melissatanica2761 só tem a Wikipédia, por acaso? E o artigo original lá tem as referências
@@AmandaCunado teste de QI é apenas pra raciocínio lógico, não é preciso e não mede os outros tipos de inteligência
Acho o teste do QI uma falacia,alguem pode ser genial em uma area, e muito fraco em outra, conheco analfabeto que tem uma maturidadf mental,conheco gente com treinamento superior que nao tem uma boa percepção, reflexao etc.
Descobri que havia algo errado na forma que esse teste é usado e celebrado, quando vi o QI do Roger do Ultraje a rigor.
Né kkkkkk
😅😅 boa
Pois é...
@@SilvioN Pior que não... Inclusive ele faz ou fez parte de um clube formado só por pessoas de QI altíssimo
@@SilvioN Fonte?
A motivação é um fator muito importante. Teste de QI costumam ser extremamente longos, repetitivos e maçantes.
Cara é muito chato kkkk tem mais pergunta que prova, tem hora que a gente faz de qualquer jeito.
Não sabia q alterava...estão fazendo um teste de QI em mim logo no momento q eu estou em uma crise de depressão e estresse pos traumatico...sei lá se o resultado desse teste vai ser fiel ...
Sempre achei muito divertido fazer teste de QI.
Qual foi o resultado?
Como que tá agora?
Querer um teste universal é como querer um instrumento que seja régua, balança e pipeta ao mesmo tempo, adivinhe o que você quer medir e ainda passe um cafezinho para entregar junto com o resultado.
Boa! Kkkkk
TRAGAM UM MITO PARA ESSE OSCAR!!
Não é nem de longe a mesma coisa
@@julianoalventino1450Boa besteira
@@saitamabolado5590O cara fala uma grande besteira e tu fica falando em Oscar kkkk
Me parece que os testes de QI foram inicialmente utilizados em grande escala para analisar o conhecimento em habilidades específicas ( ex.: Lógica e matemática) que poderiam ser utilizadas em algumas funções/profissões. Para isto tem sua validade.
O problema é quando alguém tem a extraordinária ideia de aplica-lo para uma população genérica com objetivo de classifica-la.
Logo, não vejo problema no teste. Vejo problema no método de aplicação, no seu uso e no nome (QI) supervalorizado.
concordo!
Tudo errado... Teste de Q.I serve para tratamento clinico, ou como vc sugere avaliar, por exemplo, uma pessoa autista e propor um tratamento?
@@cesaraugustoceccon4686 Cara, o teste de QI é muito usado para medir a inteligência das pessoas, o que é bem errado, esse é o ponto
Então vamos lá. Supondo que uma pessoa é habilidosa em matemática . Quem garante qua as perguntas vão servir para o conhecimento dela? Por exemplo. Existem pessoas muito inteligentes com discalculia. Ou seja. Ela sabe resolver o problema mas tem problemas em entender os números. Essa pessoa é burra por isso? Infelizmente é preciso mais que um teste para medir e amparar pessoas diferentes. Só por todos no mesmo balaio não resolve nada.
@@anaclarasantosduarte3335você falou exatamente o que eu penso. Não tem como avaliar a capacidade de uma pessoa de forma generalista.
Na verdade não temos meios confiáveis pra testar a inteligência, a própria definição do que é inteligência é algo muito complexo.
Agora, existem sim pessoas com nível intelectual baixíssimo e são muitos na verdade, um idoso por exemplo pode ter muito menos capacidade que uma criança de hoje em dia, no meu ponto de vista a inteligência precisa também de acúmulo de conhecimento que é o que falta em muitos casos.
Q.I n serve para medir inteligencia, ele mede capacidade cognitiva.
@@cesaraugustoceccon4686 Pena que muitas pessoas não entendem isso, usam ele para dizer que as pessoas são burras ou inteligentes
Massa demais! Podia ter um vídeo sobre os tipos de inteligência tbm: inteligência espacial, emocional (que está na moda agora) etc... Essas classificações são enviesadas tbm? Amei esse conteúdo! E a voz do Chico é muito agradável.
Exato! Isso sim seria um otimo jeito de se medir inteligencia, nao pra ver quem é melhor ou pior, mas sim as inteligencias desenvolvidas por essa pessoa
Na minha área de estudo os termos "inteligência" e "conhecimento" são coisas diferentes:
-Inteligência como se fosse o quão fácil é para você aprender sobre um assunto. como ele disse no vídeo, pessoas diferentes possuem inteligência orientada para áreas diferentes.
-Já o conhecimento é o que você sabe ou aprendeu em relação qualquer coisa. Se você tem uma inteligência em comunicações mais exatas, provavelmente aprenderá matemática mais rápido que alguém que tem uma inteligencia voltada para uma comunicação mais variável ou interpretativa, e ela provavelmente será melhor com matérias de humanas ou escrever histórias e estórias.
É amigo na minha área de confecção e fabricação de camisetas, um medico, advogado não sabe nem pra onde vaikkkk cada um com suas habilidades.
Grande comentário
Qi não é igual a conhecimento.
Exato! Não há coerência e razoabilidade em se fazer qualquer teste sem considerar as variáveis ambientais e sociais, visto que a maioria dos testes, aparentemente, nunca tiveram aproximação alguma com estudos antropológicos, extraordinariamente explicado neste vídeo :)
Infelizmente a maioria dos testes brasileiros "são" toscas traduções de testagem norte americana e europeias, sem mencionar todo o mercado de capitalização no procedimentos e aplicação de testagem que "determina" quais "marcas" são mais reconhecidas ;/
Video ta errado, Q.I mede capacidade cognitiva e não inteligencia.
Por exemplo, como saber qual o tratamento adequado receitar a uma pessoa altista o sem saber qual a sua capacidade cognitiva?
Sempre defendi exatamente o que disse nesse vídeo. São contextos diferentes, criações diferentes, estilo de vida diferentes. Ser inteligente não é ter 3 graduações ou falar 5 idiomas, para isso existe material robusto para estudar e aprender, o aprendizado se resume em repetição daquilo que se busca e pratica. A definição de inteligência é a capacidade de resolver problemas, ou seja, sem base, material ou componente você consegue trazer luz para um problema. O melhor exemplo disso é Thomas Edison, não estudou e nem teve formação acadêmica, e se tornou o maior inventor.
Parabéns ao rapaz do vídeo que explicou muito bem as deficiências dos testes de Qi's. O problema é que a galera aqui nos comentários estão fazendo uma baita confusão. O teste usado para identificar superdotação ( pessoas neuroatipicas) não é o teste de Qi. Segundo que superdotados não são gênios por definição. Sim, eles tem uma capacidade maior de captar e decodificar sinais, porém isso é uma herança genética, e desenvolver isso até torná-lo uma pessoa com super capacidade intelectual vai depender de multifatores. A superdotação é mais uma questão genética do que puramente intelectual, trazendo para o superdotado uma série de problemas. Inclusive a sensação eterna de não pertencimento, que leva a maioria a depressão.
Concordo plenamente com você.
No exército meu resultado foi 70! Ele disseram pra voltar pra casa, que em pro exército eu servia" !
Ae poh! Eu ficaria feliz em receber essa notícia. Eu acho que assim como eu não sirvo nem pro exército, imagina o exército servir para mim?
Sorte a sua.
o meu deu 72 a 74 testado por um profissional
Caraí tem isso mesmo de teste de QI no exército pq se for assim eu vou tentar errar o máximo que der de propósito
Me dei conta de que todos os testes que fiz deram resultados diferentes um deu qi alto e outro bem abaixo do padrão.
Eu acho que esses testes de q.i com sequências de padrões medem a inteligência muito por alto e outra dá para melhorar a pontuação e treinar para esse tipo de teste sem aumentar a inteligência.Já esses resultados de países subdesenvolvidos podem estar corretos na margem de erro, isso devido a fatores ambientais,pois as vezes a pessoa tem a capacidade genética de ter 140 de q.i,mas por exemplo uma má alimentação da mãe na gravidez ou uma deficiência alimentar quando criança,pode interferir no desenvolvimento físico, psicológico e no intelecto das pessoas quando adultos, isso sem contar as fatores sociais e culturais.
Qi não importa, inteligência e sua capacidade de resolver os problemas da sua vida com seu cérebro e não com quadrados pense fora da caixa .
@Adrian s que bom que acha o mesmo K Mito né kkk
kkkkkk "eu intendi a referência "
Esse video é muito importante. Meus parabéns pelo compartilhamento!
Hoje o chatgpt evoluiu muito
Existem múltiplas inteligências e esses testes genéricos não são capazes de medí--las.
Isso é frase de auto ajuda
@@Davi3038849844 mas é verdade.
Ótimo vídeo. Só gostaria de acrescentar que no livro "A falsa medida do homem", escrito por Stephen Gould, ele abordar muita coisa que você disse no vídeo. Investigando vários cientistas ao longo das épocas, argumenta Gould, os argumentos deterministas para classificar as pessoas segundo uma única escala de inteligência, por mais refinados que fossem numericamente, limitaram-se praticamente a reproduzir um preconceito social.
Sim! Excelente livro. A gente colocou ele lá no Para Saber Mais também.
Para mim o que tem o QI maior é o que tem capacidade de solucionar problemas reai da vida, com maestria! Tem tanta gente com QI de 83, nadando no dinheiro, e pessoas com QI 200 passando necessidade!😐 Onde que um teste desse mede inteligência real??
Só um detalhe, há uma confusão muito grande no vídeo sobre a diferença de conhecimento e inteligência. Identificar padrões nunca antes vistos é inteligência, diferenciar plantas é conhecimento
Eu considero inteligência a neuroplasticidade do cérebro, ou seja, a capacidade de se adaptar, se alguém consegue reter muito conhecimento mas tem dificuldade em sair de sua área ou tentar fazer algo (ser criativo), eu considero de igual inteligência de alguém que não consegue reter muita informação mas consegue se adaptar com muita facilidade e ser bastante criativo para criar alternativas...
Mas pra se ter conhecimento é necessário inteligência não. Animais reconhecem padrões pq a vida foi programada pra reconhecer muitos. Querendo ou não, pra reconhecer plantas e necessário, obviamente, reconhecer o padrão visual(desenho) da planta, padrões nos cheiros talvez(uma planta pode ter cheiros diferentes de acordo com "idade", assim como frutas verdes e maduras), tem que reconhecer padrões ambientes que são mais provavél de encontrar(terreno, umidade etc)..
Não identificar padrões não necessariamente denota falta de inteligência, ta mais pra falta de conhecimento. Esse conhecimento, dado o contexto cultural do local, sociedade, necessidade, podem ser diferentes em várias regiões e pessoas.
@@a-prendedormisantropo Essas testes de q.i servem para ter uma idéia da inteligência da pessoa,mas por outro lado o indivíduo pode treinar e melhorar nesses testes sem melhorar a inteligência necessariamente, igual as pessoas treinam no xadrez ou baralho.Agora o q.i extremamente baixo em determinadas áreas pode ser real,msm que os indivíduos tenha potencial genético para ter um q.i alto,isso devido a diversos fatores tais como alimentação precária da mãe durante a gravidez, deficiência alimentar quando criança, isso sem contar fatores culturais e sociais em geral.
Sim a mesmo essa confusão no seu comentário amigo.
Ninguém nasce sabendo o que é um quadrado a gente aprende isso na escola ou durante nossa vivência com pessoas que usam ou precisam de quadrados na vida delas.
Se vc estiver no meio do mato com fome o conhecimento sobre quadrados que vc adquiriu é inútil agora sobre plantas é muito relevante e essencial.
A inteligência vem junto com nossas experiências e em como aplicamos nosso conhecimento prévio pra resolver um problema se eu vou construir uma casa conhecer um quadrado e utiliza-lo pra resolver esse problema me ajuda, se eu estiver no mato com uma ferida na perna saber como reconhecer uma planta medicinal é muito importante.
@@diogonadir7535 óbvio q vc reconhece um quadrado vc só nem um nome para aquela forma
Mas inteligência e conhecimento são coisas diferentes. No vídeo não ficou muito claro se o QI é realmente relacionado a inteligência do individuo ou o conhecimento adquirido por ele e qual é o foco dos testes no mesmo sentido.
Na minha área de estudo os termos "inteligência" e "conhecimento" são coisas diferentes:
-Inteligência como se fosse o quão fácil é para você aprender sobre um assunto. como ele disse no vídeo, pessoas diferentes possuem inteligência orientada para áreas diferentes.
-Já o conhecimento é o que você sabe ou aprendeu em relação qualquer coisa. Se você tem uma inteligência em comunicações mais exatas, provavelmente aprenderá matemática mais rápido que alguém que tem uma inteligencia voltada para uma comunicação mais variável ou interpretativa, e ela provavelmente será melhor com matérias de humanas ou escrever histórias e estórias.
Para mim o pessoal que acredita nesses testes já vem de tabela com um qi mais inferior.
Podemos pensar também nos vestibulares e sua capacidade de avaliar/selecionar os futuros alunos dos cursos de graduação com uma prova de algumas horas.
Em uma live aqui do bla bla logia sobre a BNCC comentaram sobre o ENEM (antigo) que considerava mais aspectos de raciocínio lógico, interpretação, até atuação social e não tinha perguntas de língua estrangeira; e sua comparação com vestibulares tradicionais como a Fuvest que considerava mais aspectos "conteudistas" com lista de leituras obrigatórias, cobrança da lembrança de datas e dados e uso de fórmulas.
Eu, egressa de escola pública, me saia muito melhor no ENEM do que nos vestibulares, que eram uma tortura para mim. E pensava que para outros pessoas era a mesma coisa.
Mas nessa live vi algumas pessoas no chat falando o contrário, falando das dificuldades em fazer o ENEM 🤯
Então que fui perceber, se o aluno esta acostumado a fazer testes, a ser cobrado (e ter acesso) a determinadas leituras o ENEM antigo era realmente algo estranho e logo difícil para algumas pessoas.
4:30 leon ficou triste com essa noticia
Se tivesse correlação, ele ia dominar o mundo kkkkkkkkkkkkk
Pesado kkkkkkkkkkkkkkk
Como eu ouvi uma vez: a única coisa que o teste de QI mede é a sua capacidade de fazer aquele teste de QI.
e tá errado? não tá
@@evoluchico sim, ta errado.
Teste de Q.I mede a capacidade cognitiva e nao inteligencia.
Só pessoa com QI baixo fala isso
Teste de QI não é a única maneira de se medir a inteligência de uma pessoa, mas é sim uma das maneiras de se verificar a capacidade cognitiva.
Mas o seu qi não te limita, nem te torna melhor q ninguém
@@U.pensador e quem disse que o objetivo so teste de Q.I é esse?
Exatamente! O QI é mais focado na inteligência lógica, matemática. Mas não é a única forma de se medir a inteligência da pessoa, até porque existem vários tipos de inteligência.
@@cesaraugustoceccon4686 Como assim quem disse que o objetivo é esse? Ele é muito usado justamente pra isso, teve até uma pesquisa que usam pra dizer que os jovens estão mais burros se baseando em QI, o que é bem errado
Não tem como comparar um sujeito que passou a vida estudando , exercitando o cérebro , com acesso ao conhecimento à cidadãos pertencentes a regiões abaixo da linha da pobreza .... Para mim inteligência é a capacidade de relacionar , associar , analisar , resolver problemas e não a habilidade de responder perguntinhas sobre formas geométricas e estudos sociais.
Mas aí que está a ideia um teste tem intenção de avaliar algo e nunca funciona pra todos.
Mesmo pessoas abaixo da linha da pobreza podem ser extremamente inteligentes resolvendo problemas próximos do seu mundo e da sua realidade pessoal.
Não da pra comparar um índio na floresta ou uma criança abaixo da linha da pobreza com um filho de médico da Barra da Tijuca são realidades e contextos diferentes demais e necessidades muito diferentes.
Concordo com vocês dois.
pq não? o teste visa medir o quão bom você está naquela atividade, independente de ter passado a vida estudando ou não.
outra coisa, a sua definição de inteligência está diretamente ligada ao modelo de teste de qi.
no teste seu objetivo é justamente resolver o problema, para isso você deve encontrar o padrão analisando, associando, relacionando kkk...
o intuito das "formas geométricas", é simplesmente a associação bruta da nossa percepção. você pode testar qualquer pessoa independente de sua origem, cultura etc.
A mensagem foi entendida e realmente não tem como colocar formas geométricas do nosso contidiano como método de avaliação pra alguém tribal. porém, tecnicamente falando, identificar plantas está mais pra um nível mais rudimentar de aprendizado, que querer menos esforço mental, pode-se muito bem decorar quais são ao longo da vida e criar algumas associações por determinadas caracteristicas, diferente da identificação de padrões, análise do raciocínio abstrato, lógico etc.
Concurso público não deixa de ser uma espécie de teste de QI.
Só são um pouco mais eficientes por que num contexto de ler e escrever documentos é interessante selecionar pessoas que já estejam mais acostumadas com isso
Eu passei bem em muitos e me ajudou. Mas tem cada imbecil que passa também!
@@luiz.brandao verdade, tem bastante relação com essas habilidades e aptidões burocráticas. Mas de plano de fundo, principalmente no ato de resolver questões, envolve um teste de capacidade de cognicção e raciocínio lógico, mais preciso dos que os testes gerais porque num contexto em que os concorrentes tem, em tese, mais ou menos as mesmas oportunidades e conhecimentos.
De forma alguma prova de decoreba tem a ver com inteligência.
Eu acredito na importância do teste de QI , identificação de padrões, capacidade de sair fora da Caixa, acho q testa criatividade também e importante. No entanto, uma cultura q não estimular o serebro com frequência e não tem os nutrientes necessário para o serebro, vai ter um QI abaixo
"Serebro", e o teste de QI não envolve criatividade
Tava conversando sobre isso esses dias, belo vídeo, me sinto mais preparado pra essa discussão
Ok, vídeo explicativo e claro. Mas você tem que entender uma coisa: os testes de QI medem a capacidade de inteligência fluida, ou seja, você ser capaz de raciocinar, ter flexibilidade mental, velocidade de processamento de informações, etc. É certo que os testes de QI não são 100% precisos, entretanto, é UMA das formas de avaliar uma PARTE da inteligência, sendo ela a lógico-matemática. De acordo com o professor e pesquisador de Harvard, Howard Gardner (junto com sua equipe), desenvolveu-se a teoria das inteligências múltiplas, como a linguística, naturalista, corporal cinestésica, entre outras.
Também há outra parte da inteligência, além da fluida, que é a cristalizada, sendo ela entendida pelo gerenciamento das informações adquiridas com o tempo e com cada circunstância. Aliás, o tipo de inteligência que você citou no vídeo foi a cristalizada, e não a fluida, que nem os testes de QI medem.
Por favor, não me entenda mal. Compreendo o que queria dizer no vídeo. O único problema dos testes de QI é achar que é a ÚNICA maneira se de medir a inteligência, o que é um equívoco totalmente evidente. Só quero que abra a mente. Obrigado pela atenção...
Para mim não faz tanta lógica seu pensamento, se uma pessoa não foi exposta a lógica e nem a matemática, ela naturalmente não seria pior nesses testes?!
Exatamente, testes de QI foram desenvolvidos para fornecer uma resposta binária: se o resultado ficava abaixo de um certo limiar, a pessoa era declarada deficiente mental. Esses testes eram usados, por exemplo, nas seleçōes para o exército.
Alguns pesquisadores passaram a usar o teste como se fosse dar uma nota, como se pudesse por as pessoas numa escala contínua de inteligência.
O fato é que esses testes tem uma alta variabilidade para a mesma pessoa que enfrenta o teste em vários períodos da própria vida. Ou seja, não há nenhuma significância estatística.
O intelectual e professor de estatística Nassim Taleb tem criticado várias vezes o resultado desses testes
Acho que esses testes ainda são usados no exercito brasileiro.... para promoção a general, é promovido quem esta abaixo do limite!
@@clovischalegre deve ser usado também na escolha dos ministros do atual governo
@@francescoghizzo que são, em sua maioria, generais! :-D
Na verdade e o Qi não costuma variar durante a vida não. Até artigos cometificos mostram. O que varia é a inteligência cristalizada da pessoa, a inteligência fluida que é a velocidade de apredizado não varia além da margem de erro não.
@@TjmDr Condições de nutrição, saúde (e, portanto, concentração) e motivação acabam fazendo com que nos testes surja sim uma diferença mesmo na inteligência fluida. Além disso, na infância e na adolescência - as épocas da vida em que o cérebro mais se desenvolve - esses testes podem variar demais (inclusive, quanto mais velho menos volátil o seu QI é, já que ele vai se basear mais em inteligência cristalizada). E, claro, como os especialistas discordam sobre os componentes da inteligência (não sobre os componentes genéticos, mas sim sobre o que compõe a inteligência) cada teste de QI é um teste: alguns enxergam a inteligência de uma forma que favorece a inteligência cristalizada, já outros fazem o contrário, acarretando uma maior diferença de QI nos testes do 1o tipo durante a vida.
Em primeiro lugar busque o conhecimento, quanto mais você souber áreas gerais, mas experiência, eu fiz um teste de 60 questões 45 minutos pra fazer, quadrado pra lá, círculo pra cá, no final 128 de QI, eu fiz por que meu irmão pediu e agora sei que foi tempo perdido.
Verdade, escreveu "mas" no lugar de "mais", você realmente tem razão
faz sentido teve uma criança que superou AlbertEinstein no mesmo teste de Qi, então ela tem q lançar a nova relatividade kkk
Ué, várias crianças já fizeram isso
Tem uma bebê que tem 171 qi kkkkk
@@claudiojrmiranda648 e tipo os teste do buzz kkkkkkk
Ele era um gênio. Vou te falar o seguinte que acho. Tem gente muito inteligente que não vai chegar a lugar nenhum. Altas habilidades não garante um futuro promissor. Ele vem com problemas para socializar, Para entender pessoas,Para controlar sentimentos que as vezes são muito mais fortes que de uma pessoa dita normal. Um ser humano disfuncional raramente vai se dar bem na vida sem ajuda. E por isso é importante para um profissional da saúde mental reconhecer uma pessoa super dotada. Esse é o grande problema. Uma cobrança para ser genial. E só aparece um dois ou até 5 gênios em séculos.
Outro problema é o tempo de execução dos testes, existem uma série de variáveis que podem levar uma pessoa a fazer um teste mais ou menos rápido que outra. Fiz um teste no qual fiquei preso numa das questões por quase dez minutos o que me impediu de ter tempo de responder todas as questões. Como será justo avaliar o meu Q.I. se só tive tempo de responder pouco mais de um terço das questões?
mas será que se a pessoal que fez um teste de qi "neutro", você concorda que qualquer um consegue fazer? se sim o teste de qi não seria considerado um teste para saber o quão rapido ou quanto você consegue absorver o conhecimento, que seria um teste cognitivo?
Teste de QI mede o seu raciocínio ou seja sua lógica.
Aí que tá, lógica se aprende, é uma matéria!
Exato, as pessoas nem sabem mais o que é lógica
podiam medir inteligência emocional isso sim
Também faria parte de um teste de QI. Seria preciso que fossem medidas várias áreas da vivência humana.
Man, posso compartilhar seu vídeo na minha página?
Claro, vou por o link do original
Seria bom no próximo vídeo falar sobre a teoria das múltiplas inteligências de Howard.De fato o contexto é necessário,sou estudante de física,adoro matemática,e etc, de fato para quem se dedica a área de exatas,irá se sair muito bem nesses testes,porém existe casos em que a pessoa é de artes ou uma criança por exemplo,e se dar muito bem nesses testes,mesmo que não siga a carreira de exatas,uma abordagem neurofisiologica,em que determinadas pessoas tem áreas como córtex pré-frontal,lóbulo parietal temporal inferior,etc,mais desenvolvida do que outras,mesmo sem ter se dedicado aquela área,seria mais interessante.
Então, só para esclarecer. Essa ideia de "múltiplas inteligências" e diferentes "tipos de inteligências" que foi inicialmente proposta pelo Howard Gardner caiu por terra pelo próprio autor. Ele veio a público e publicou retratação admitindo que usou esses termos por questões de marketing e que suas ideias foram mal interpretadas e usadas desde então. Na verdade, na área de neurociência da aprendizagem, ele fez um grande desserviço com essa ideia emocionalmente satisfatória, mas com pouco respaldo científico e que gerou essa confusão que hoje especialistas da área de seguir desfazendo.
Recomendo a leitura
theeconomyofmeaning.com/2016/11/06/howard-gardner-on-his-multiple-intelligences-the-theory-is-not-longer-current/
@ sempre achei q as pessoas acreditam nessa teoria mas por um apelo emocional doq lógico
Sobre a sua pergunta no final, será que com o advento de inúmeras redes sociais e a produção massiva de dados de cada ser humano conectado a internet, seria possível IAs criarem testes personalizados para a aquela pessoa específica baseado na produção e consumo de dados daquela pessoas, interligando todo tipo de LOGIN dela e seu IP e tals?
O produto da inteligência não é medido por testes e sim pela criatividade
Essa é sua definição de inteligência.
Nenhum filósofo acredita que a inteligência pode ser medida... Mas a burrice... Oh se pode.
Já fiz uns testes na internet. É estranho que em alguns pontuei 120 de qi, em outros pontuei no mínimo 85. Nos que pontuei pouco eu estava um pouco ansioso, queria terminar o teste o mais rápido possível, mas nos que pontuei muito não fiquei tão apressado.
Dai a culpa é do teste de Q.I e n do profissional...
Quam o psicologo responsavel por esse teste? Nenhum?
Nossa cara, eu realmente não sabia disso, eu fazia esse teste na inocência achando que era nada demais e realmente é absurdo.
Percebem que a pessoa que pensou nessa ideia de eliminar as pessoas com QI baixo não é tão esperta. Se todos tiverem QI alto, esses mesmos que querem controlar o padrão de humanos, não terão ninguém para enganar, pois todos estarão prontos para baterem de frente.
No meu entender, a inteligência medida nos teste de QI é a capacidade de reconhecer padrões e resolver problemas a partir de uma premissa. Isso não tem a ver com conhecer uma planta previamente. Teria a ver com mostrar 5 plantas e uma folha separada e pedir para identificar a qual das 5 plantas pertence a folha. Quem já estivesse bem familiarizado com o aspecto das plantas e suas folhas, naturalmente teria vantagem, mas isso não seria certeza de sucesso. Por outro lado, nuca ter visto as plantas e folha também não impediria o êxito no teste. Nesse sentido, parece que o teste de QI cumpre bem o que se propõe.
Sob essa perspectiva de inteligência, capacidade de recolher padrões e resolver problemas, não seria surpreendente que certos grupos de pessoas fossem menos inteligentes que outros. Os motivos poderiam ser genéticos, congênitos, ambientais, nutricionais, culturais, ou mesmo uma mistura.
Sempre desconfiei disso, parabéns pelo vídeo esclarecedor
O que chamamos de inteligência e simplesmente a capacidade de suprir a pespequitiva do outro sobre o que ele acha que é um problema ... Já oq achamos ser genial e simplesmente a expressão individual (criatividade) em forma corrente. Aí tu vai ver os grandes gênios da humanidade são todos problemáticos que de alguma forma se flexibilizar aos parâmetros de inteligência até conseguir comoprender os outros e poder expressar a sua criatividade para as pessoas compreenderem . Pessoa inteligentes e máquinas são o mesmo , beijos de luz 😘 #InteligentesSemEmpregos
Explicação lógica.....excelente.
Por isso todo teste precisa ser adaptado para um determinado público/cultura. Existe uma area da psicologia chamada de psicometria. Ela é responsável por isso.... fato é, pela minha experiência como profissional. Pessoas com boa capacidade de raciocínio logico costumam ter bom desempenho em testes de QI em 99,99% das vezes. Pode ate ser que as pessoas que atingem pontuações medias inferiores tenham outros tipos de inteligência, mas nao sabemos ao certo
A escala Wechsler de inteligência por exemplo, avalia única e exclusivamente o grau de desenvolvimento das suas faculdades mentais (raciocínio, memória, linguagem, espacial, etc). A discrepância dos resultados no teste entre diversos grupos étnicos decorre justamente disso. Albert Eistein não teria desenvolvido suas faculdades mentais adequadamente se não tivesse as condições necessárias para tal, especialmente na infância. Óbvio que ele poderia aprender sozinho, mas seu desempenho em testes ainda sim seria absurdamente menor. Teste de QI nenhum é capaz de efetivamente medir inteligência, só os reflexos mais superficiais dela, que nem sempre estão correlacionados com inteligência.
Não é por nascer em algum lugar mas sim pelo ensino
Sempre suspeitei que esse negocio de qi era furada
Não é não
@@pedromoronirumoaohexa7236, sim, é. Serve como uma medida apenas para uma posição na vida que não indica nada no demais. É tipo tirar uma boa nota no ENEM ou acertar numa prova de Concurso Público. Não quer dizer nada para o resto da vida.
@@Observador.Solitario teste de QI são extremamente aceitos pela psicologia e neurologia, quem diz que isso é inútil não entende dos fatos
@@pedromoronirumoaohexa7236 , ninguém disse que é inútil. Só precisa ser revisto. Geração Espontânea também já foi fato. Não se apegue religiosamente a algo em campo científico, pois a ciência é feita de ajustes.
minha neuropsicóloga me pontuou com aproximadamente 140, mas em testes na Internet deu bem menos
Caralho 140 de qi é um gênio se não me engano
O vídeo saiu a 8 min pra min mas fui ler os comentários e tem comentários de 21 minutos atrás 😐
As pessoas nascem com aptidões e habilidades distintas, não tem como negar esse fato.
Observe no caso das corridas , observe que negros jamaicanos tendem a ser melhores nas provas de curta distância, enquanto negros quenianos tendem a ser melhores nas provas de corrida de longa distância.
Ao examinarmos vários padrões, podemos notar essas distinções em tudo , então, todas as partes do corpo humano respondem de forma diferente a depender do grupo populacional, porém, essa regra não é válida para o cérebro, este, é igual para todos , só se distinguindo por fatores culturais, ok, irei acreditar
Tá... Mas ta tudo errado, Q.I mede capacidade cognitiva e não inteligencia.
Só que tem que pensar que cognição é apenas uma das vertentes do que é a inteligência, que vai além disto.
Teste de inteligência pra saber quem ia da bala em americanos kkkkkkkkkkkkkkkk, parabéns sociedade sempre me surpreendendo
É eu concordo é extremamente difícil diferenciar coentro de salsinha dkdkdkdkdk
As folhas do coentro são diferentes, mas ele é sempre vendido com as raízes. Salsinha, nunca.
Coentro tem as folhas mais arredondadas, por assim dizer, enquanto as da salsinha são mais pontudas. O sabor do Coentro também é mais forte, enquanto o da Salsinha é bem suave, e normalmente não faz uma diferença drástica quando se coloca ou tira de uma receita :v
@@Leyllara , ou na opinião dos amigos do Nordeste: salsinha não tem gosto de paul newman.
Quando uso, é muita e picada até quase pó. Aí, faz alguma diferença.
www.google.com/search?q=salsinha+ou+coentro&tbm=isch&ved=2ahUKEwiN3oXz3KrrAhWsJbkGHVWdBjkQ2-cCegQIABAA&oq=salsinha+ou+&gs_lcp=CgNpbWcQARgAMgIIADICCAAyAggAMgYIABAIEB4yBAgAEBgyBAgAEBg6BAgjECc6BAgAEEM6CAgAELEDEIMBOgUIABCxAzoHCAAQsQMQQ1C1JFjgMGDANmgAcAB4AIABqAKIAcsUkgEFMC41LjeYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=Ees-X82RNazL5OUP1bqayAM&bih=657&biw=1366
Coentro é pé de pato e salsinha é pé de galinha
Comecei discordando. A inteligência em si é mutável e adaptável. Uma vez que durante sua formação, você não lida com questões acadêmicas, não tem como você desenvolver do nada, sem um estimulo sequer, algum conhecimento específico. Seu cérebro se adapta a sua realidade. Me parece que o "QI" está muito mais relacionado de aprender e reter novos conhecimentos (com a memória), do que com um raciocínio lógico em resolver qual vai ser a próxima forma geométrica da sequência, ou qual o valor do próximo número; ou ainda: de quem eram os carros. Sim, terminei concordando com seu raciocínio. Mas os testes em QI, no geral, captam elementos do cotidiano, que nos deparamos não em suas formas literais, mas na forma de pensar. Os testes parecem medir mais o quão adaptado vc está àquela realidade e forma de pensar. Tem pessoas que são ruins pra aprender, mas são malandras e preguiçosas. Sempre dão um jeitinho de passar na prova, sobreviver e aproveitar a vida. Hoje (há um bom tempo, aliás) já se fala de outras inteligências que entram na soma. Talvez quando conseguirem medir com precisão quantos neurônios ativos cada individuo tem, esse seja o teste universal. Num futuro não tao distante, consigo vislumbrar isso acontecendo. E se o nosso amigo Elon Musk ou algum sucessor espiritual, conseguir trazer a fusão homem - IA, isso pode não ser mais um problema.
Na verdade a velocidade de aprendizagem não tende a mudar muito até os 30 anos e depois disso ela tende a cair. Já o acumulo de habilidades e memória tende a contínuar crescendo dunrante a vida
video massa. a ciência nao isenta de parcialidade!
Principalmente com a "ciência" eurocêntrica.
Acho que é uma coisa que não agrega em nada na vida do cidadão. Faça um trabalho que contribua para a evolução da população, algo que beneficia o Planeta, algo que ajude o próximo, isso sim é benéfico.
Que vídeo ruim. Para falar de forma minimamente razoável sobre testes psicométricos, é necessário saber o básico de conceitos de psicometria, como padronização, validade, precisão e etc. O nível de conhecimento demonstrado é tão baixo, que o autor do vídeo sequer sabe (ou, se sabe, omitiu), que os resultados de testes sérios são contextualmente dependentes, pois dependem da padronização que é feita a partir de uma amostra populacional específica. E claro que culturas muito distintas da nossa certamente precisam de testes diferentes para aferir a capacidade cognitiva, mas isso não é nada que já não se saiba e não se leve em consideração hoje na Psicologia. Ademais, diversos estudos demonstram as correlações positivas existentes entre medidas de inteligência e fatores considerados positivos na qualidade de vida dos indivíduos. Na verdade, o conceito de inteligência é, hoje, um dos mais sólidos e bem estabelecidos dentro da área de psicometria, sendo um dos que possuem resultados empíricos mais robustos.
sim, pior ainda são as referências do video
Precisamente. Independente de se criticar ou defender a validade de testes de QI, a forma como foi conduzida no vídeo e o argumento utilizado não tem muito sentido lógico.
Seria equivalente a aplicar uma redação a um nativo não alfabetizado e de uma cultura sem linguagem escrita, e concluir que o resultado "0" do nativo (que implica que ele não sabe argumentar segundo a cartilha da ferramenta "redação") é prova da invalidade da "redação" como ferramenta, porque obviamente o nativo sabe argumentar.
Não faz o menor sentido usar um teste fora do contexto e premissa para o qual ele foi elaborado para determinar qualquer coisa sobre ele, seja sua validade ou invalidade.
Qual o conceito de inteligência na psicometria?
@@annacura aí que está. Psicometria não tem um termo tão genérico assim, justamente por ser uma ciência seria e complexa. Os testes de QI não medem "inteligência" pura e simplesmente. Eles medem habilidades cognitivas específicas para determinados contextos .por isso que é errado até falar "teste de QI" pq não é um. São vários testes que mudam de acordo com o contexto e propósito.
O erro não está em quantificar habilidades e características cognitivas com testes psicométricos, o erro está em generalizar seus resultados para fazer juizos de valores bizarros do tipo "tirei 180, sou mais inteligente que vocês" como alguns equivocadamente faz (nenhum especialista em psicometria faz ou defende isso, by The way).
@@annacura Compreensão verbal e memória operacional (QI Verbal ou 'cristalizado') + organização perceptual e velocidade de processamento (QI Executivo ou 'fluido') [ao menos segundo o WAIS]. O primeiro "cluster", verbal, tem mais a ver com o conceito de "precipitado da experiência": tende a se acumular com a aquisição de conhecimento. Já o segundo se relaciona com a aprendizagem.
QI não mede inteligência
Pq ainda faço este teste nos processos seletivos de trabalho?
Porque ele é importante e vale, só que o pessoal do canal pensa que o triste fato de um grupo determinado de sujeitos não ter capacidade cognitiva suficiente dá brecha pra se concluir que os testes de inteligência são fúteis.
A inteligência é difícil de medir e avaliar. Em compensação a burrice e imbecilidade a gente acha fácil.
Usando exceção para validar uma hipótese.
Reveja o vídeo. Ele indica que o teste tem que ser contextualizado. Não usamos mais telégrafos e aguardamos o rádio. Vivemos num mundo muito mais complexo para que um teste tão antigo, defasado em diversos campos e descobertas posteriores seja a base de tudo. Manter um texto inalterado para ser cultuado é coisa de religião e não de ciência.
Gosto do canal, mas esse vídeo hoje mostrou uma argumentação complicada, porque tenta fazer juízo de valor sobre uma ferramenta da psicometria ignorando as premissas básicas para verificar validade ou não de uma ferramenta. Vou tentar ilustrar com um exemplo.
Temos uma ferramenta. A "Redação" que foi projetada, testada e validada para averiguar a capacidade de argumentação de indivíduos em um contexto específico que é: "Indivíduos alfabetizados na língua português (por exemplo) sujeitos a um ensino básico com base curricular comum estabelecida".
Se você aplicar essa ferramenta em um nativo de uma tribo não alfabetizada em português e que sequer tem linguagem escrita, não pode concluir absolutamente NADA acerca da ferramenta e seus resultados. Porque a ferramenta fora do contexto técnico para o qual foi desenvolvida não tem sentido.
Assim, quem aplicar essa ferramenta "redação" a esse nativo do meu exemplo estará errado ao ler a nota zero (que a pessoa vai tirar simplesmente pq sequer conhece a linguagem usada e pode nem entender as instruções dadas) como uma evidência de que esse nativo não sabe argumentar.
Mas, também estará muito errado quem olhar para essa nota zero (que no contexto psicométrico correto indicaria baixa capacidade argumentativa) e concluir que, como o nativo obviamente sabe argumentar (afinal ele faz isso com seus pares diariamente na sua tribo), a ferramenta "redação" foi invalidada. E foi isso que você fez com o seu exemplo ali do teste de QI. Você, assim como o autor do trabalho que critica no vídeo, avaliou a validade de um teste totalmente tirado de contexto e aplicado fora dos parâmetros para os quais foi desenhado.
E se isso é um equívoco para ler o resultado do teste e aceita-lo, também é para determinar sua validade.
Recomendo dar uma lida sobre psicometria para argumentar melhor sobre o tema e evitar esse tipo de falácia e falha lógica.
Ademais, para um canal de divulgação científica que gosto bastante, foi um vídeo bem fraco em construção teórica e argumentação científica e forte em apelos emocionais, espantalhos e demais falácias. Enfim, espero que a crítica seja vista como é minha intenção, como algo construtivo para que possamos melhorar como comunidade de cientistas e divulgadores e não como ataque.
Afinal, ciência é feita de debate, construção coletiva, críticas e revisões.
Abraço.
Eu fiz um teste de QI que deu 125 e me disseram que meu QI não chegava a ser de um gênio mas era considerado acima da média.
Fiquei bem feliz mas depois fiquei achando que era mentira só pra eu pagar o restante do teste, até pq eu ter QI acima da média é impossível, eu sempre fui medíocre em tudo. Deve ser farsa.
Talvez.
Para fazer um teste de Qi válido, primeiro você teria que obrigar alguém a absorver conteúdo sobre diversos temas e estudar até onde o cérebro dele vai.
No final, descobririam que todos(ou quase todos) tem a mesma capacidade cerebral e o que muda é o interesse e estímulo.
Não faz sentido algum o que vc disse. Os testes de QI medem sua capacidade cognitiva, não seu conhecimento adquirido. A maioria dos testes sérios são independentes de cultura.
@@luizflh , só que isto é que dificulta o teste. Se o teste tem uma base numa matriz como pessoas que não tiveram acesso a isto vão pontuar bem? A cultura que viemos altera a forma de interagir com o mundo. Isto é fato. É a mesma coisa de pegar uma pessoa sedentária a colocar para correr tiro de 100 metros e a rotular como aleijada por que não conseguiu o tempo preciso. QI destes testes pode ser melhorado com estudo focado nisto. É só mais um saber, não um rótulo,
@@Observador.Solitario Concordo. Os testes mais precisos separam pessoas que possuem curso superior de outras que não possuem. Ajusta a pontuação por idade também. Mas mesmo testes padrão ouro possuem uma pequena margem de erro.
@@luizflh , exato. De fato seria preciso redefinir parâmetros com bases reais em estudo sério e multifatorial.
Algo importante também é olhar isso para outras espécies... E reparamos que a maneira que falamos que ser humano é superior a outras espécies é muito similar ao fala que os europeus são mais inteligentes que africanos...
Não penso que exsite um teste exatamente universal, o teste serve para compara a sua capacidade de alguma coisa, então um teste de inteligência teria que antes ter uma boa definição de inteligência... Mas essa definição possívelmente vai der visses. Você pode estudar a capacidade de aprender, mais acho que ainda séria um pouco complicado, talvez precise acoponha a pessoar por anos e ver o quando ela aprendeu as coisas que ela deve interesse em aprender
Ótima reflexão. Acho que seria muito difícil fazer um teste universal. Quais seriam esses pontos em comum, essas interseções culturais? Se é que elas existem.
Acredito que deverism fazer um teste para áreas rurais e im para áreas urbanas pronto porém os dois pegando na área de raciocínio lógico porém de um jeito que sebos os povos possam entender
(Por 6 pontos eu nn entro na mensa)
Teste de qi tá mais pra geometria, matemática do que inteligência. O meu deu 77 te garanto que sou mais inteligente que muita gente com qi alto
Já ouvi falar da teórica das inteligência multiplas, n sei até q ponto ela é levada ao sério, podem fazer um vídeo a respeito del
Qi não é A INTELIGENCIA MAIS UM PORCENTAGEM DELA,EU ACREDITO QUE ELA AJUDA RECONHECER PATRÕES . DESTE DE CRIANÇAS NÃO SABIAMOS DIREITO AS COISAS ,MAIS APRENDEMOS ATRAVES DE CONHECER PATRÕES ,SE QUISER VIRAR UM GENIO TENTE VARIAS COISAS DIFERENTE PARA APRENDER PATRÕES TENTE DAR UM COMPLEMENTO NELA,AGORA FAZ TODO SENTIDO PARA MIM.
EXEMPLO XADREZ ELE ME AJUDOU ORGANIZAR MEUS PENSAMENTOS,QUANTO MAIS PASSAVA JOGANDO MAIS PERCEBI QUE PENSAVA JOGAR NA VIDA REAL MEUS PENSAMENTOS .
Se não existe influência da genética nas habilidades cognitivas das pessoas então onde Darwin entra nessa história? Não estou dizendo que os testes atuais são bons, mas se a inteligência é uma habilidade fundamental para sobrevivência, então, não é uma contradição dizer que a genética não influencia na inteligência?
Se fosse fundamental à sobrevivência, haveria muito mais de 16% da população com QI superior, dado que este seria, sob aquele argumento, indispensável à adaptação.
Antes de pensar em um teste de QI, é necessário definir o que é inteligência. O Chico tocou nessa questão no início do vídeo (1:48) e outros comentários aqui também. Talvez exista uma definição na psicologia ou outra área relacionada, mas eu acho que inteligência no sentido geral não existe. Há várias habilidades mentais que uma pessoa pode ter e elas podem ser completamente diferentes. Algumas pessoas podem ter facilidade para aprender línguas, enquanto outras podem deduzir como resolver um problemas de física sem ter se preparado muito para isso antes. Não é possível comparar a capacidade mental geral de uma pessoa com a de outra pessoa, pois existem inúmeras habilidades que as pessoas podem ter. E essas habilidades podem ser aprimoradas com estudos e exercícios. Então seria possível medir apenas habilidades específicas, e para ser justo, seria necessário considerar também o quanto tal habilidade é inata ou foi desenvolvida ao longo da vida.
Ótimo vídeo!
Não sou doutor, nem sei o que é coentro,estou perdido
Teste de qi universal deveria ser um teste teórico(eu sei que nem todos tem uma linguagem comunicativa) mas você iria aplicar um probleminha, e espera quela pessoa resolver somente com "teorias" e os recursos que elas tem na situação séria um ótimo teste de inteligência universal.
Mesmo assim não dá. Para que algo fosse feito de modo universal seria colocar as coisas mais básicas tipo comer com a boca e ver com os olhos. O mundo ao redor é bem mais complexe e daí a impossibilidade de fazer um teste universal.
Acho meio estranho esse artigos. Geralmente teste de Qi levam em consideração a etnia, idade, cultura e etc... então um teste aplicado no reino unido não serve para a Africa.
Mais porque nao? Nesse caso o único problema é conhecimento, mas se você tomar tal conhecimento ja pode fazer um teste universal
Misturou muita coisa no vídeo. O teste de QI é pra avaliar a capacidade da pessoa em resolver problemas utilizando o raciocínio lógico. Não avalia o desenvolvimento em habilidades, competências, acúmulo de conhecimento e muito menos se a pessoa será bem-sucedida. Utilizou exemplos extremos e o uso inadequado pra invalidar o teste. O teste tem validade, mas não pra avaliar se a pessoa terá sucesso na vida. O imaginário errado que muitos podem ter sobre o teste, não pode invalidar e desmerecer o objetivo do teste de QI.
Mas foi o que ele disse.
@@nonestryo Não foi, não. Reveja o vídeo. Ele só desmereceu o teste de QI e pra fazer isso, ele trouxe exemplos extremos de outros tipos de inteligência pra tentar validar o vídeo dele e invalidar totalmente o teste de QI.
@@LincolnAkioSCCP10 , não desmereceu. Você deve rever o vídeo. Ele diz que o teste precisa ser reavaliado num contexto muito mais amplo que leve em consideração muito mais coisas e muito mais atualizações.
@@Observador.Solitario Vc que deveria rever o vídeo ou procurar saber qual é o objetivo do teste de QI.
Reavaliar o teste pra um contexto mais amplo e levar em consideração mais coisas? Nem faz sentido isso, o teste é específico pra analisar a utilização do raciocínio lógico pra resolução de problemas. Esse teste não é pra avaliar habilidades, competências, acúmulo de conhecimento, inteligência emocional e etc...
Não existe isso de ampliar o teste, nem faz sentido, como vc vai avaliar a inteligência emocional utilizando a lógica ou habilidades e competências que são adquiridas com acúmulo de conhecimento e podem ser subjetivas, como vc vai avaliar utilizando a lógica?
É muito claro que o teste de QI é pra avaliar o raciocínio lógico, só isso.
@@LincolnAkioSCCP10 , pois existem metodologias para avaliar outras áreas e a parte a que o teste de QI original se destina entraria como parte deste todo que seria medido. É ampliar não as questões do teste, mas inseri-lo em um teste mais amplo que é possível.
PS: Eu vi o vídeo, sei para o que o teste se destina, já estudei sobre, porém creio que inserido em contexto maior ele faz mais sentido.
Quem fica com nota baixa no QI acaba ficando chateado com o teste. A verdade é que o pessoal quer um teste que diga que todo mundo é inteligente.
Não, o pessoal está se questionando sobre o que realmente deve constar num teste de QI. Se a pessoa nasce numa cultura diferente, com padrões diferentes, como foi citado no vídeo, vai ter variações de medições. Gardner já mostrou que existem múltiplas inteligências. Então Mozart tinha QI baixo por que não era um gênio matemático ou Camões era limitado por que não tinha tais aptidões? A mente humana é muito mais complexa que um teste defasado de mais de cem anos que não leva em consideração um século de pesquisas e descobertas.
Não, a vdd é que o pessoal quer um motivo pra se achar superior ao coleguinha. E há algo melhor pra isso do que algo tão simples e objetivo como medir inteligência tal qual se mede poder de luta em Dragon Ball?
Fato é que QI só é levado tão a sério pq muito mongolão quer ter o prazer de falar "mim ter QI mais grande que seu, mim ser mais inteligente!"
Mas a vdd é que inteligência vem de esforço, absolutamente nenhum gênio que já passou por esse mundo passou um só segundo se importando com QI. Eles chegaram onde chegaram por esforço, dedicar horas de suas vidas ao estudo.
Pensamento perfeito.
obrigada pelo vídeo, gostei muito do ponto de vista!
Olha, conheço pessoas com pontuação alta no teste,mas, quando abrem a boca não sai nada de relevante em termos de inteligência.Sempre achei incoerente isso...
Por que simplesmente decoraram padrões do teste. Aprenderam aquilo e aquilo é algo muito limitado em relação ao dia a dia.
@BláBláLogia Sobre as inteligências múltiplas do howard gardner? alguma ponderação
Tem cara de discurso de auto ajuda
inteligencia é adquirida nao pode ser medida!... inteligencia é sua capacidade de perceber e entender tudo a sua volta baseado nos seus bancos de dados e crencas, logica e razao (fatores espirituais fisicos emocionais e mentais "CONSCIENCIA" ) conheço toda a historia do qi pois sou autodidata sei de ligaçao com o marxismo cultural mas vamos separar as coisas: QI alto é capacidade facilidade de aprender as coisas canalizar entusiasmo dar tudo de sí. Tem que adquirir formas de potencializar tudo isso: tecnicas teorias,conhecimento,buscar axiomas. Vejo as pessoas desprezarem os superdotados, nao façam isso um superdotado é um espelho com1 milhao de problemas, nao crie mais um (se as pessoas soubessem o que é ser um superdotado jamais o desprezariam pois a unica garantia que tem é que sao pessoas de mais puro sentimento(+ de 90% sao frageis emocionalmente) e em geral incompreendidas pela sociedade que elas nao compreedem) se vc busca conhecimento busque "escola austriaca de economia".
Esse do QI é um típico exemplo de gente que usa matemática, estatística e computação pra enfeitar uma ideia tosca. 😅🤣 Aí depois muita gente pega ranço de matemática na ciência, por causa de uns maluco racista assim, e aí a gente sempre precisa ficar mostrando que matematização do conhecimento é útil, a despeito de babacas do tipo. 😐😐
Não há recurso computacional/matemático que salve modelos teóricos e premissas toscas, e banco de dados de má qualidade.
Hahahahahaha
Quero dar like duas vezes nesse comentário! É isso, mano.
@@evoluchico Sim!!! Eu sinto isso especialmente quando vou trocar ideia com meus amigos das sociais e tal; e um receio justo, dado o histórico do uso perverso da retórica "científica" do racismo e da lógica colonial. Porém infundado.
Chico; saiba que você, trabalhando com métodos computacionais e matemáticos pra fenômenos sociais é a minha inspiração!!! 😊
Meu caso. Quando me "obrigaram" a fazer um desses testes na escola só com padrões matemáticos, deu que meu QI é de uma ameba. Pq tenho dificuldades com matemática! Agora, me põe na frente de um conceito filosófico, histórico ou social (trad. Humanas!) se não conseguiria um resultado melhor? Sempre achei suspeito esses testes e agora entendi o porquê.
Pq n usar uma I.A. Para elaborar questões(Com questões digo n necessariamente perguntas, mas algo mais em diagramas com fundamento lógico) onde a maioria das pessoas em uma região especifica teriam uma nota média, sendo assim mais fácil discriminar alguém daquela mesma sub-area que teria um destaque podendo ser um indicador melhor do Q.I. desta pessoa. Geralmente é humanos que fazem teste em maquinas afim de testa-las, seria interessante fazer um experimento inverso, acho que inclusive que o Open-ai seja uma boa I.A. para fazer um estudo para isto
o teste de QI a medir algo tão complexo como o cerebro humanos é como escolher uma medida para explicar como uma pessoa é fisicamente . Que medida vai usar, altura, peso, largura, diâmetro toraxico? Consegue-se definir o corpo humano com uma medida? Agora imaginem o funcionamento do cérebro humano que é ainda mais complexo
Mais aí a pergunta, o que é inteligencia? Existe vários tipos
Muuuuuuito legal esse vídeo.
Meu QI é mais de 8000!!!!!
OK Ironia
Ótimo vídeo! 👏👏