O PROBLEMA DOS TESTES DE QI
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.ย. 2024
- Esse corte é parte das lives que rolam terças e quintas, às 13h
QUADRINHOS!
www.catarse.me...
CURSO DE ECOLOGIA POR APENAS R$42,00
- cursosdebiolog...
Gostou? Considere apoiar a divulgação científica!
www.catarse.me/blablajude
ou faz um pix: blablalogiaoficial@gmail.com
Seja membro do canal
/ blablalogia
Apresentação: Emílio Garcia
Produção: Emílio Garcia e Kamila Massuda
Edição e Thumb: Matheus Heredia @matheus_heredia
Acompanhe o Blablalogia nas redes:
linktr.ee/blab...
Curta a Página BláBláLogia: goo.gl/KyCsMB
Nos siga no Twitter: @BlaBlalogia
********************************************************************
Este canal faz parte do Science Vlogs Brasil, um selo de qualidade colaborativo que reúne os divulgadores de ciência mais confiáveis do TH-cam Brasil. Conheça todos os canais #SVBR: / sciencevlogsbrasil
Não há intenção de infringir direitos autorais
Todas as imagens utilizadas nesse vídeo são criações originais ou de propriedade dos autores e foram utilizadas sob a conformidade da lei de Direitos Autorais, Capítulo IV, Artigo 46 onde materiais protegidos podem ser utilizados parcialmente com finalidade de notícia ou de artigo informativo, crítica e paródia. A utilização das imagens também estão sob conformidade de Uso Justo (Fair Use).
All rights belong to their respective owners. All visual material was originally created or obtained from official advertisement of each specific subject. This material is in conformation with Fair Use: Criticism and comment, News reporting, Research and scholarship, Educational uses, Parody; as described at Copyright Act of 1976, 17 U.S.C. § 107
Inteligente no Brasil é quem consegue envelhecer sem preder o réu primário, sem enlouquecer e pagando seus boletos, sem dar calote ou passar a perna nos outros.
Esse é o indivíduo diferenciado.
Único QI que importa é Quem Indica.
gabaritou!
Joel Pinheiro que o diga!
Ou Quem Inventou.
Verdade, meu colega sem nenhuma base em programação conseguiu o emprego em DS com direito a uma mentoria completa porque o amigo dele era o diretor da empresa.
Fazia muito tempo que eu não asisstia algo em português e assistir isso aqui e fez confirmar que eu não devo assisti nada em PT mesmo.
Algo essencial falta nesse vídeo. Maioria das coisas observadas são mais ou menso corretas (não tudo, se media o crânio no contexto de pssibilidade de cometer crime- bem mal pesquisado o video, não sabe do que está falando) mas é importante lembrar que NÃO EXISTE pesquisa séria sobre inteligência em psicologia que não usa teste de QI. Isos NÃO existe. Apesar das suas limitaçãoes ele é RELIABLE. Alguém com deficiêcia ocgnitiva NUNCA vai ter QI acima de 70. NUNCA. Você NUNCA vai achar alguém que CLARAMENTE tem problemas cognitivos sérios, que ninguém vai discutir se tem ou não, pontuar normalmente, Nem mesmo uam vez. Voê NUNCA vai achar algém numa das melhores universidades do mundo que não está pelo menos um pouco (se não muito mais) acima da méda geral da população. NUNCA. Muito menos você vai achar alguém estudando neurociência em Oxford com QI abaixo da média. Isso nunca ocorreu nem vai ocorer.
O que indica que, SIM, tem discussão do que se mede nos testes e ATÉ QUE PONTO mede, mas não existe NENHUMA discussão na academia de que ele mede ALGO, de forma reliable, constante.
Olha que incrível, vídeo sobre QI em boa hora. Tem um carinha xarope no grupo de zap da faculdade que já mandou duas vezes vídeo com um Zé Mané mostrando que o "QI médio" do brasileiro é baixo e por isso o país tá uma merda. Vou meter seu vídeo lá tbm.
O QI medio do BR ser baixo É SIM preocupandte E é consequência de decisões estupidas que fizemos, na ecoomia e na educação. Isso está CORRETO. è rpa se focar isso.
Fazia muito tempo que eu não asisstia algo em português e assistir isso aqui e fez confirmar que eu não devo assisti nada em PT mesmo.
Algo essencial falta nesse vídeo. Maioria das coisas observadas são mais ou menso corretas (não tudo, se media o crânio no contexto de pssibilidade de cometer crime- bem mal pesquisado o video, não sabe do que está falando) mas é importante lembrar que NÃO EXISTE pesquisa séria sobre inteligência em psicologia que não usa teste de QI. Isos NÃO existe. Apesar das suas limitaçãoes ele é RELIABLE. Alguém com deficiêcia ocgnitiva NUNCA vai ter QI acima de 70. NUNCA. Você NUNCA vai achar alguém que CLARAMENTE tem problemas cognitivos sérios, que ninguém vai discutir se tem ou não, pontuar normalmente, Nem mesmo uam vez. Voê NUNCA vai achar algém numa das melhores universidades do mundo que não está pelo menos um pouco (se não muito mais) acima da méda geral da população. NUNCA. Muito menos você vai achar alguém estudando neurociência em Oxford com QI abaixo da média. Isso nunca ocorreu nem vai ocorer.
O que indica que, SIM, tem discussão do que se mede nos testes e ATÉ QUE PONTO mede, mas não existe NENHUMA discussão na academia de que ele mede ALGO, de forma reliable, constante.
Tem um do canal Fazendo Nerdice, sobre QI também, que eu considero muito bom. Só é meio longo.
Não mostra esse vídeo não, se tiver alguem sensato lá você vai ser massacrado. Apesar que geralmente o nível das faculdades é baixíssimo, então é capaz de você jogar lá e ainda se dar bem. Se tiver interesse em aprender sobre o assunto, e não apenas ver um vídeo extremamente mal feito e tirar uma conclusão, pesquise por Sigma Society.
Por favor envie eu não aguento mais explicar isso pras pessoas que tudo tem viés que não é por acaso que um monte de gente elitista fica usando isso como critério
@@lxfts8308 O cara do vídeo falou merda quase o vídeo todo, vai estudar o assunto.
Fiz psicologia e se tem uma coisa que eu DETESTO são testes psicológicos e testes de QI no geral. Esses testes podem até ajudar a conduzir uma conversa, auxiliam e apoiam um diagnóstico, mas ele sozinho completamente descolado de acompanhamento psicológico é só engodo pra eugenia
Mas o teste de qi não serve para conduzir uma conversa. Ele serve para medir a capacidade cognitiva de uma pessoa e onde ela se encontra em uma distribuição.
É muito ruim que se use o teste de qi para discriminar e atacar mas dizer que ele não está embasado na realidade é completamente anti científico.
Além disso, o QI real do brasileiro está em torno de 90 e não de 83. Um dos indivíduos que tocou o estudo era um antropometrista com intenções supremacistas. É incrível como nos EUA essa galera supremacista de humanas se acham biólogos, psicometristas, médicos e saem por aí desinformando e distorcendo tudo.
Sim, é por isso que as maiores empresas do mundo, os exércitos e as sociedades dedicadas à superdotação adotam esses testes.
A ciência só ta certa quando concorda contigo, né?
faço das suas palavras as minhas, quem estudou psicologia teve que estudar historia da psicologia, e nela é explicado o porque esses testes são um engodo pra eugenia. e para aqueles que discordam é pq esta faltando estudar historia, ficam falando de ciência e nem sabem fazer ela
Sim, um resultado muito baixo pode indicar algum transtorno do neuro desenvolvimento, porém é necessário fazer uma avaliação completa para ter essa resposta.
Muito mais importante do que o quão inteligente alguém é, é o que esse alguém faz com sua inteligência.
NENHUM pais jamais se desenvolveu pensando como vc. Jamais ocorreu. E por isso somos ESPANCADOS pela economia de todos os demais emergentes, incluindo paises comunistas.
Fazia muito tempo que eu não asisstia algo em português e assistir isso aqui e fez confirmar que eu não devo assisti nada em PT mesmo.
Algo essencial falta nesse vídeo. Maioria das coisas observadas são mais ou menso corretas (não tudo, se media o crânio no contexto de pssibilidade de cometer crime- bem mal pesquisado o video, não sabe do que está falando) mas é importante lembrar que NÃO EXISTE pesquisa séria sobre inteligência em psicologia que não usa teste de QI. Isos NÃO existe. Apesar das suas limitaçãoes ele é RELIABLE. Alguém com deficiêcia ocgnitiva NUNCA vai ter QI acima de 70. NUNCA. Você NUNCA vai achar alguém que CLARAMENTE tem problemas cognitivos sérios, que ninguém vai discutir se tem ou não, pontuar normalmente, Nem mesmo uam vez. Voê NUNCA vai achar algém numa das melhores universidades do mundo que não está pelo menos um pouco (se não muito mais) acima da méda geral da população. NUNCA. Muito menos você vai achar alguém estudando neurociência em Oxford com QI abaixo da média. Isso nunca ocorreu nem vai ocorer.
O que indica que, SIM, tem discussão do que se mede nos testes e ATÉ QUE PONTO mede, mas não existe NENHUMA discussão na academia de que ele mede ALGO, de forma reliable, constante.
A realidade quebra a expectativa de muita gente. Alguém pode achar que QI alto ao menos vai indicar uma pessoa com capacidades matemáticas e de aprendizado muito elevadas, mas o que mais existe é gente com a tal 'superdotação', mas que se deu mal na escola e não é bom em matemática. Esse é um dos problemas de uma sociedade voltada para uniformização, sendo que o ser humano é diverso, mesmo dentro de um mesmo grupo demográfico. Se todo mundo for ensinado igual e avaliado igual, o diferente sai perdendo. E no final, sai perdendo toda a sociedade, porque contemplar todo mundo é caro, mas quando todo mundo pode alcançar seu potencial, o ganho social é enorme, logo não contemplar as diferenças é condenar a sociedade ao atraso.
Mais um que confunde capacidade com desempenho, sem considerar que capacidade não é suficiente pra nada. Além do fato de ignorar que muitas dessas pessoas têm uma segunda condição associada, como TEA ou TDAH.
Acho muito engraçado esse negócio das pessoas associarem inteligência com a matemática, sendo que essa ideia do prodígio matemático só veio surgir no último século; desde os gregos a matemática era algo comum, e inclusive, obrigatório para acompanhar aulas de filosofia. Às vezes me sinto triste por isso, pois muitas pessoas, que poderiam ter feito grandes contribuições para a matemática, acabaram desistindo por causa dessa sombra do "prodígio matemático".
@@dumagqueirozeu que o diga pois eu tenho um Qiv 50 % acima da média e tenho TDAH.👈😔
Superdotação e Q.I são coisas diferentes.
Q.I é Coeficiente de Inteligência, Superdotaçao é um TRANSTORNO MENTAL, a pessoa nasceu com a cabeça diferente da maioria de uma firma que não vai ser nada boa pra vida dela, não é um super poder, é um transtorno, muitas pessoas assim acabam por tentar se m'at'ar por conta da forma que ela interpreta o mundo e como o mundo pede que ela se porte.
Por exemplo, a pessoa que sabe mais nem sempre vai passar em uma prova e sim quem acerta mais questões e faz aquilo que a prova pede. Pessoas com superdotação vão pegar todas as matérias (ou aquelas que ela tem hiperfico) e esmiuçar aquilo, ir pra lugares mais profundos na matéria do que a prova tá pedindo e errar questões pq foi muito critica na hora da resposta. A pessoa que estuda o que foi pedido vai passar pq estudou aquilo que foi pedido. É essa a diferença.
@@V-ty9un transtorno mental é o caralho! Tu não sabe porra nenhuma do que tá dizendo. "Conceptions of Giftedness and Talent", do Sternberg. É bom dar uma lida para não dizer merda na internet.
Quando aplicado no contexto correto, o QI apresenta correlação significativa com o desempenho acadêmico e finananceiro. Ao meu ver, ele tem uma certa utilidade a nível individual sim.
Agora, essa ideia de ter o QI alto como um fim em si mesmo não faz sentido mesmo. Acaba que a galera cria uma industria do alto QI em vez de realmente fazer algo relevante, como se apenas ter QI alto fosse útil. Os caras acham que QI alto dá o direito de ignorar revisão por pares.
Desde aquela época do juiz Nico Lalau com o ex zelador Luis Estepão, ou de outros juízes e desembargadores desobedecendo e esculhambando os agentes de trânsito, passei a questionar esses testes.A pessoas que não faz uso do elevado conhecimento, não adianta nada.
Depois que descobri que o Roger do Ultraje a Rigor fazia parte do clubinho dos QI's acima da média comecei a duvidar que QI alto era sinal de pessoa inteligente kkkkk
Na faculdade de psicologia, aprendemos que inteligência só se refere a ser capaz de se apropriar de métodos complexos para resolver problemas. Não tem a ver com autorregulação emocional - por isso, que existe tanta gente inteligente que consideramos "burras" no fim das contas.
@@graziellecostapsiaté que enfim alguma sensatez!
QI é uma variável latente correlacionada ao fator G. Tem que entender o que é o fator G para entender o que o teste mede. O problema é que vocês metem um monte de senso comum em cima de um termo técnico, que nenhum de vocês entende.
@@graziellecostapsiMais continua sendo "inteligente" só não tem inteligência emocional.
Não é porque você não gosta ou não concorda com alguém que ele é burro, inteligência e QI está relacionado a capacidade de desenvolver problemas complexos, agora oque leva alguém chegar a uma conclusão, principalmente no que tange a assuntos mais abstratos ou subjetivos se relaciona intimamente com a bagagem de conhecimentos que a pessoa constrói na vida com a exposição a relações sociais, cultura etc isso é único pra cada um.
Esse seu vídeo vem em um momento bem peculiar pra mim, Emílio, pois passei 2 meses fazendo vários testes na tentativa de descobrir uma possível neurodivergência (talvez TDAH, talvez Superdotação) e, atualmente, me encontro esperando o resultado da avaliação. E se tem uma coisa que me incomodou demais foi a condução e a característica desses testes que fiz, pois eram 95% testes de QI, pura e simplesmente, com altíssimo distanciamento por parte da profissional aplicadora. E eu falei pra ela, logo no começo, que não me interessava saber meu QI, mas sim, saber se sou neurodivergente, pois isso explicaria uma tonelada de coisas que se passam na minha vida. A tal frieza e natureza dos testes eu senti que pouco contribuíram para essa investigação sobre mim...dureza...e tem tudo a ver com o que você comentou no vídeo.
puts.
que confusão né
nunca consegue saber oq realmente tem.
Eu passei por uma bateria de testes também para descobrir neurodivergência também. Ela chegou a aplicar um teste de QI. Quando eu perguntei porque fazer o teste de QI ela me explicou que usaria para descartar a possibilidade de deficiência cognitiva (comparado com a com a sociedade brasileira padrão). Os outros testes e entrevistas que foram o foco, para tentar investigar se eu possuía um quadro de autismo. E acabei descobrindo que possuo autismo e TDAH. O autismo explicou várias coisas que acontecem na minha vida. E não foi só eu que fiz entrevista e respondi questionários, meus pais e meus avós também tiveram que responder.
Por exemplo, eu cheguei a fazer testes de memória. Claro que eu já sabia que minha memória era horrível. Mas na hora que fiz os testes, ficou muito mais evidente o quanto minha memória era ruim, característica TDAH.
Espero que você ache alguem realmente bom para te avaliar. Boa sorte.
@@eduardotoporoski8015 Pois é...fora a frustração e a ansiedade que isso causa. Eu já tenho comigo que independente do resultado que sair com essa avaliadora, vou fazer outra com outro profissional.
Será que vc não se beneficiária mais de terapia do que um psicodiagnostico? Quando vc descreveu o processo como frio e distante, me pareceu que vc queria ser ouvido mais do que realmente avaliado. Foi essa a impressão que eu tive. É uma ideia.
@@graziellecostapsi Oi! Então, eu já faço terapia. E a investigação sobre eu ser ou não neurodivergente passa diretamente por auto-conhecimento e não por acolhimento nesse caso. Quando comentei sobre a frieza do método, estava fazendo uma crítica por entender que algo tão complexo não pode ser conduzido com tamanho distanciamento, entende? É algo que exige, no meu entendimento, uma investigação mais cuidadosa e próxima para aferir mais precisamente a coisa toda, e não só enfiar goela abaixo testes e mais testes diretamente relacionados ao QI, o que é muito limitante.
Conhecimento é relativo. Pessoas têm habilidades. Adorei seus pontos de vista.
Isso me feliz lembrar da dinâmica das escolas finlandesas, me vez pensar se ocorre alguma relação.
A ciência só ta certa quando concorda contigo, né?
Emílio, se me permite gostaria de fazer uma complementação, pois o teste de Q.I teria uma origem um pouco mais antiga, e talvez não tão maléfica. Os trabalhos que deram origem ao famigerado teste se devem aos trabalhos do psicólogo francês Alfred Binet, e originalmente a intenção de Alfred era apenas identificar crianças com mal desempenho escolar, ou dificuldades de aprendizado. A tese defendida por Binet era que uma vez identificada o motivo do mal desempenho essas crianças poderiam ser ajudadas. Em nenhum momento da pesquisa original Binet defendeu que a inteligência era uma característica inata uma vez que sua ideia era melhorar o desempenho escolar das crianças. Em seus relatos Binet chega a citar que as crianças pobres tinham mal desempenho escolar por precisarem ajudar seus familiares trabalhado.
Resumindo, Binet nunca teve intenção de "Medir a inteligência", mas sim o desempenho acadêmico. Entretanto, nos anos seguintes aos trabalhos de Binet, alemães e estadunidenses acabam a adotando e aplicando o teste em Adultos ( o que já é um erro terrível uma vez que foi idealizado para trabalhar com crianças).
Até onde sei, os testes modernos são válidos para medir a inteligência (fator g). Ah, e a inteligência de fato é inato; não há estudo mostrando o contrário (desconheço).
🫏@@Daniel-rg1ln
O cara que vc mencionou no começo do vídeo não é aquele que já corrigiu alguns artigos cientificos de astronomia e outras áreas (inclusive de ganhadores de prêmios Nobel), foi campeão de xadrez e está sendo indicado pra receber o Nobel de economia? Se sim, acho estranho vc tirar sarro dele, cara 🧐
Muito irresponsável essa atitude do Emílio, falar mentiras sem pesquisar com profundidade antes.
@@NaldoSchuller1990 é, cara. Eu gostava demais do Emílio, mas de uns anos pra cá ele começou a botar muito discurso político disfarçado de "ciência" e "bom senso". Uma pena.
@@RateOfChange a ciência é política
@@Iyalo-cw7eb Não, não é. Ela é utilizada como arma política, mas isso não a torna política, em essência.
@@RateOfChange ela é essencialmente política, nasce de um movimento político E RELIGIOSO
Obrigado ❤ Ano passado entrei em uma discussão online sobre habilidade em matemática ser ou não critério para caracterizar inteligência. Quando mencionei a teses das múltiplas inteligências me descredibilizaram e passaram a só me responder com piadas e deboches. Fico feliz em ver que ainda existem pessoas comprometidas com a verdade complexa do mundo e não apenas com aquilo que melhor convém
Valeuu demais Emílio e Camilinha , abração super feras ! ♥️🧪🌎🌴♥️
De um tempo pra cá eu to vendo muita gente da direita do nada usando "O Q.I 83 do brasileiro" pra argumento
O mbl fez tier list de QI da direita, isso vai escalonar...e sempre quem cita o QI brasileiro, é alguém que pensa ser mais inteligente do que a média....
É pq eles pensam que são mais inteligentes
Eles odeiam muito o brasileiro
E é CORRETO usar mesmo pela esquerda pq é preocupande. Paises COMUNSITAS como o Vietnçã, que cresce e ESPANCA nossa economia (com bolsonaro e Lula) usa QI, claro!
Fazia muito tempo que eu não asisstia algo em português e assistir isso aqui e fez confirmar que eu não devo assisti nada em PT mesmo.
Algo essencial falta nesse vídeo. Maioria das coisas observadas são mais ou menso corretas (não tudo, se media o crânio no contexto de pssibilidade de cometer crime- bem mal pesquisado o video, não sabe do que está falando) mas é importante lembrar que NÃO EXISTE pesquisa séria sobre inteligência em psicologia que não usa teste de QI. Isos NÃO existe. Apesar das suas limitaçãoes ele é RELIABLE. Alguém com deficiêcia ocgnitiva NUNCA vai ter QI acima de 70. NUNCA. Você NUNCA vai achar alguém que CLARAMENTE tem problemas cognitivos sérios, que ninguém vai discutir se tem ou não, pontuar normalmente, Nem mesmo uam vez. Voê NUNCA vai achar algém numa das melhores universidades do mundo que não está pelo menos um pouco (se não muito mais) acima da méda geral da população. NUNCA. Muito menos você vai achar alguém estudando neurociência em Oxford com QI abaixo da média. Isso nunca ocorreu nem vai ocorer.
O que indica que, SIM, tem discussão do que se mede nos testes e ATÉ QUE PONTO mede, mas não existe NENHUMA discussão na academia de que ele mede ALGO, de forma reliable, constante.
@@marcioseyadepegasus Mais do que pensar ser mais inteligente que os demais quem cita esse tipo de teste acredita que a "incapacidade intelectual do brasileiro" é causa de todas as mazelas do país. É um artifício para não se dar o trabalho de entender os reais problemas da sociedade.
O problemq não é o teste. Ele tem a sua utilidade com a compreensao adequada, mesmo para o indivíduo. O que não quer dizer que o resultado dite quem é melhor que quem.
Até porque ele é uma analise transversal daquele momento. O problema é que normalmente quem aplica e a população geral descontextualizam seus resultados.
Mesmo os testes psicotécnicos têm seu nível de evidência, o problema é a forma tosca com que eles são aplicado nos exames de carteira de motorista. O teste de Rorschach também tem a sua aplicabilidade, o problema foi a distorção tosca que muitos psicólogos fizeram depois de dizer que ele mostra a personalidade da pessoa (E o Rorschach nunca desenvolveu ele pensando nisso).
o mesmo ocorre hoje com os testes para tdah e autismo . Normalmente são feitos de forma descontextualizada da avaliação clínica, o que é deveras problemático. Mas esses testes têm sim sua utilidade se aplicados nos contextos adequados.
E sim, mesmo úteis, todos os testes têm suas limitações. A ideia não é resumir as pessoas aos resultados dos seus testes. Mas isso não faz com que eles nao tenham o seu papel.
Olá parceiro, para mim o teste de Roscharc era bobagem justamente porque eu pensava ser esse o objetivo do teste. Qual era o objetivo original do teste?
@@deskd8478 Ele desenvolveu para avaliar a percepção que pacientes com esquizofrenia (não lembro ao certo se outras formas de psicose também) teriam em relação às manchas...tipo, nada a ver com teste de personalidade hehe
Fazia muito tempo que eu não asisstia algo em português e assistir isso aqui e fez confirmar que eu não devo assisti nada em PT mesmo.
Algo essencial falta nesse vídeo. Maioria das coisas observadas são mais ou menso corretas (não tudo, se media o crânio no contexto de pssibilidade de cometer crime- bem mal pesquisado o video, não sabe do que está falando) mas é importante lembrar que NÃO EXISTE pesquisa séria sobre inteligência em psicologia que não usa teste de QI. Isos NÃO existe. Apesar das suas limitaçãoes ele é RELIABLE. Alguém com deficiêcia ocgnitiva NUNCA vai ter QI acima de 70. NUNCA. Você NUNCA vai achar alguém que CLARAMENTE tem problemas cognitivos sérios, que ninguém vai discutir se tem ou não, pontuar normalmente, Nem mesmo uam vez. Voê NUNCA vai achar algém numa das melhores universidades do mundo que não está pelo menos um pouco (se não muito mais) acima da méda geral da população. NUNCA. Muito menos você vai achar alguém estudando neurociência em Oxford com QI abaixo da média. Isso nunca ocorreu nem vai ocorer.
O que indica que, SIM, tem discussão do que se mede nos testes e ATÉ QUE PONTO mede, mas não existe NENHUMA discussão na acadmeia de que ele mede ALGO, de forma reliable, constante.
Johnny, apesar do conteúdo desse vídeo ter uma qualidade abaixo de péssima, existem sim conteúdos excelentes em PT.
@@luizneto.10 Pode até ser mas é por isos que eu deixei de fazer nteudo (eu tnha um canal, chamado dEscrenteando) e por isos abandonei o BR por completo. Pq quem faz a coisa pesquisada, bem, não tem view. Ou vc defender que QI ´"genético"ou que "nã vale nada". Tem que pr4ovocr RAGE pra ter view.
@@luizneto.10 Por xmeplo, se você falar o FATO que no anos de 2022 com bolsoanro o PIB do Brasil cresceu 2,9%, e que esses sã so MESMOS 2,9% (com inflação e desemprgo um pouco menor) que o Lula deu em 2023 você não tem view. Ou a ECONOMIA era um paraiso cm Bolsonaro e um inferno com Lula ou vice vesa.
@@JohnnyLynnLee infelizmente é isso mesmo. O Brasil está perdido msm.
Entendo sua provocação Emilio, sugiro que sua próxima abordagem seja complementar.
Faz o mesmo que você faz com a ciência, explica aqui (ou nos 3 elementos) os vários tipos de testes, traz pessoas que vão poder informar mais. Minha filha com 13 anos apresentou um artigo com outros colegas de escola em uma feira de superdotação, em Foz do Iguaçu (FENAAH/S 2022), onde aprofundaram e explicaram bem este tema. Foram premiados nesta edição. (Pirulla iria ficar maluco, já que este ano ela tem um artigo na FENAAH/S sobre Trilobitas em sala de aula)
Não gostaria que as pessoas aqui saíssem com o sentimento que os testes de inteligências são uma fraude, o que não é uma realidade. Superdotação/Altas Habilidades são uma realidade. E estas pessoas NÃO SÃO melhores que ninguém, assim como pessoas que tem dificuldade de aprendizado não são piores. Ambos precisam de apoio.
QI não deve ser reduzido à Lógico-Matemática, embora esta seja uma das inteligências medidas, mas existe a linguística, espacial, físico-cinestésico, interpessoal, intrapessoal, musical, naturalista (onde você citou o pescador, por exemplo), existencial, entre outras.
O teste de inteligências múltiplas, quando você se sobressai em alguma área, é muito bom e te ajuda a lidar com os desafios e traumas que essa sobreposição neural traz, e ajuda a guiar sua terapia.
Grande abraço.
@@EnzoCarvalhodeMoura sim, Hindemburg também foi representante da América Latina no Intercontinental High-IQ Forum, resolveu vários problemas científicos que estavam sem solução há muitos anos, o Emílio realmente pisou na bola de falar sem saber.
É inexorável que tem gente mais e menos inteligente. E isso dá pra ser testado, sim.
Sempre desconsiderei testes de qi porque parecem so testes de logica. Sempre enxerguei inteligencia como 3 pilares: Curiosidade, facilidade de aprender e pensamento crítico.
QI é relacionado aos dois últimos. Curiosidade é traço de personalidade, e alto QI tem correlação estatística com ela no teste "big 5".
Ao que me parece, inteligência está relacionada à capacidade de abstração e generalização. Essa abstração seria um meio de sairmos da nossa realidade concreta e agirmos sobre ela criando uma nova realidade subjacente!
Mais um vídeo necessário. Amo o Blá blá ❤
Esse foi necessário demais.
Claro que QI não é fator determinante para o sucesso da pessoa na vida, até pq meritocracia é um mito, mas ñ da pra negar que os resultados dos testes são consistentes (cada pessoa tem resultados sempre proximos, apesar de que é possível melhorar com treinamento). Tb não da pra negar que as pessoas que tem um resultado baixo nos testes tem mais dificuldade pra entender as coisas, e que as pessoas inteligentes tem mais facilidade para entender qualquer assunto.
Sobre os paises pobres terem um qi medio baixo isso se explica pq a inteligencia é algo que se desenvolve com o exercício e um ambiente propício, e num pais que as pessoas precisam lutar pra sobreviver naturalmente é mais difícil desenvolver desenvolver este típo de capacidade. Isso ñ tem nada de racismo, é um resultado do colonialismo e imperialismo.
A teoria das inteligências múltiplas já está ultrapassada, os estudos mais recentes revelam que as pessoas mais inteligentes tem facilidade em várias àreas, diferente da hipótese das inteligências múltiplas, que fala que um tipo de inteligencia não se relaciona com os outros.
Dito tudo isso, ainda acho que uma partida de xadrez diz mais sobre a inteligência da pessoa do que o teste de QI rsrs
você joga xadrez?
Então máquinas, que não pensam, são as coisas mais inteligentes do mundo, porque conseguem ganhar facilmente dos melhores jogadores de xadrez
Tirando a parte do xadrez, o resto eu concordo. Os testes de QI também são utilizados para ajudar no diagnóstico de deficiência intelectual, por exemplo. Nas escolas, os alunos PCD que tem deficiência intelectual diagnosticada são assistidos por profissionais de apoio, o que leva a uma maior inclusão.
Jogo mas sou ruim XD
@@igorrocha1845 uma máquina TB pode gabaritar qualquer teste de qi...
Teste de qi é a melhor ferramenta para avaliar o fator g(inteligencia).
Sempre vejo pessoas toscas mencionando teste de QI. Nunca vi um cientista sério dando valor ao teste
tem um monte de canal deincel redpill citando o qi médio brasileiro, muito desse fato eu atribuo à grande propaganda de canais estilo brasil paralelos
O teste, apesar de todas as suas limitações, tem sim valor científico, mas quando é utilizado por psicólogos e psicopedagogos junto com outros recursos pra auxiliar na avaliação e no desenvolvimento de estratégias educacionais de grupos e populações e na identificação de indivíduos neurodivergentes e com necessidades especiais que estão nos extremos opostos do espectro avaliado pelo teste, mas não quando ele é usado por pessoas não especialistas e de outras áreas pra classificar indivíduos como melhores ou piores.
Tanto alto-habilidosos/superdotados (AHSD) quanto pessoas com déficit cognitivo são pessoas com necessidades especiais, como todo neurodivergente, e precisam de acompanhamento especializado desde a infância. Superdotados enfrentam uma série de dificuldades que as pessoas sequer imaginam que existem e quando não são identificados e acompanhados desde a infância, têm grandes chances de desenvolver problemas de saúde mental.
Nós temos aproximadamente de 4 a 11 milhões de AHSD no Brasil, dos quais só 27 mil foram identificados. Esse é um dos maiores problemas em saúde mental no país e essa visão estereotipada e irrealista do AHSD como gênio que é propagada pelo status quo torna ainda mais difícil a resolução do problema, que já é gigantesco devido à dificuldade de acesso da população aos serviços especializados e à ignorância generalizada sobre o assunto mesmo entre os profissionais responsáveis por atender essa minoria.
Tenho uma biblioteca cheia de artigos sobre isso de revistas de alto fator de impacto.
Então por que eles são usados?
Tem vários Richard Haier, Linda Gottfredson, Jordan Peterson, Arthur Jensen, Thurstone, Spearman e qualquer psicólogo da área de avaliação psicológica. O teste de QI mede o fator g(inteligência). E é a melhor ferramente existente para medir a inteligência humana. E sim, tem mtttts evidências que mostram isso. E inteligência é inata. Se vc não nasceu com base genética boa para ela, vc não pode fazer nada para mudar isso. Como a Linda Gottfredson já falou em um dos seus artigos: A mãe natureza é injusta. De fato é...
Emílio, não contrario a linha geral de sua argumentação, mas parte dos pesquisadores que inicialmente o desemvolveram estavam focando o aspecto educacional - o foco deles era identificar crianças que estivessem com dificuldades e precisando de reforço escolar, ou que estivessem adiantadas e pudessem ser aceleradas na escola.
th-cam.com/video/cgDvLwm0Wxo/w-d-xo.htmlsi=0G1piUajMh6QBDDz
É que as pessoas gostam de rótulos. E de classificar a partir desses rótulos. Apesar de ser puro viés de confirmação, é uma maneira de alguns se posicionarem no contexto social que se encontram, de fazerem algum tipo de leitura baseada em publicidade.
Maldita regra do TH-cam que obriga produtores de conteúdo esticar assuntos que não deveriam passar de 2 minutos!!!!!!!
Como eu consigo entrar em contato? Eu gostaria de mandar a minha dissertação pra ti, ela vai exatamente neste caminho que você discute nesse vídeo. Acho que pode achar interessante e Parabéns pelo vídeo!
Sensacional, nos temos vários resquícios da onda eugenista, eu gostaria de saber se as Olimpíadas também são resquícios eugenista.
Emílio, você e ótimo ❤
corre que os megamente tão put0 kkk
Fazia muito tempo que eu não asisstia algo em português e assistir isso aqui e fez confirmar que eu não devo assisti nada em PT mesmo.
Algo essencial falta nesse vídeo. Maioria das coisas observadas são mais ou menso corretas (não tudo, se media o crânio no contexto de pssibilidade de cometer crime- bem mal pesquisado o video, não sabe do que está falando) mas é importante lembrar que NÃO EXISTE pesquisa séria sobre inteligência em psicologia que não usa teste de QI. Isos NÃO existe. Apesar das suas limitaçãoes ele é RELIABLE. Alguém com deficiêcia ocgnitiva NUNCA vai ter QI acima de 70. NUNCA. Você NUNCA vai achar alguém que CLARAMENTE tem problemas cognitivos sérios, que ninguém vai discutir se tem ou não, pontuar normalmente, Nem mesmo uam vez. Voê NUNCA vai achar algém numa das melhores universidades do mundo que não está pelo menos um pouco (se não muito mais) acima da méda geral da população. NUNCA. Muito menos você vai achar alguém estudando neurociência em Oxford com QI abaixo da média. Isso nunca ocorreu nem vai ocorer.
O que indica que, SIM, tem discussão do que se mede nos testes e ATÉ QUE PONTO mede, mas não existe NENHUMA discussão na academia de que ele mede ALGO, de forma reliable, constante.
@@JohnnyLynnLeeConcordo sobre esse comentário de acompanhar algo em português. Geralmente, os divulgadores de conteúdo ou estão atrasados ou repetindo o que mais parece fazer sentido, nunca se baseando no que os pesquisadores oferecem de desenvolvimento na área. Conhece o Fabiano de Abreu? Ele é um dos mais consagrados neurocientistas no Brasil e trabalha com essa noção de IQ, suas correlações com outros fatores etc.
Ele mesmo obteve uma pontuação alta em testes de IQ padronizados pela Mensa; inclusive sendo parte desta organização; e seus trabalhos oferecem insights interessantes.
Emilio se possivel veja o video do elba falando sobre testes psicologicos e q.i. é muito bom e explicativo.
Ja vi gente falando de inteligência corporal, e faz todo sentido. Tem gente que simplesmente tem habilidade pra aprender esportes muito rápido e se dao bem nisso. Testende qi somente baseado naquele teste antigo deve ser algo ridiculamente ultrapassado
como diria Bruce Lee " não importa oquê você sabe , mas oquê você faz com o saber " . testes são ao meu ver só para medir o nivel de conhecimentos e não o de inteligência realmente !
E o que dizer dos super dotados que, com 2, 3 anos já sabem ler e escrever, com 10 12, já ingressam nas faculdades?Tem algum teste pra esses?
Emílio, vídeo impecável, como sempre, mas me deixou com uma curiosidade.
Se não me engano, em 2020, pela primeira vez na História, o resultado dos testes de QI das novas gerações foi inferior em relação ao das gerações anteriores. Ainda que os tais testes sejam problemáticos em mil aspectos, esse dado pode servir para indicar (indiretamente) que há um problema social silencioso relacionado à inteligência "ocidental" (lógico matemática, mnemônica, utilitária...)?
Obs. Pergunto-o porque, sou professor do ensino básico (público) há três anos, e escuto diariamente de meus colegas (e leio relatos em revistas pedagógicas) que "a cada dia está mais e mais difícil ensinar, mesmo o óbvio". (Anteontem, p. ex., para iniciar as aulas sobre escravidão com alunos do 7º ano, coloquei uma canção, cujo nome escrevi no quadro junto aos seus compositores -- Sinhá - Chico Buarque e João Bosco. Depois de colocá-la para escutarem-na, perguntei a todos quem eram os dois personagens da música. TODOS os 32 alunos me responderam: "Chico Buarque e João Bosco".)
Depois dos relatos do CNU em que tinha um pessoal reclamando 'ain o fiscal não explicou _______ (preenche aí com o que achar impossível em uma prova de concurso)', sendo que era só ter lido o edital/ caderno de questões/ gabarito, foi comprovado que o QI baixou mesmo e só vai ladeira abaixo...
Sobre a reportagem a respeito do QI inferior, achei este link da BBC: www.bbc.com/portuguese/geral-54736513
Pra mim inteligência é a capacidade de inventar algo novo, de criar alguma coisa relevante no mundo. Pq aprender e dominar matemática, física, química, qualquer pessoa consegue, mas os que se destacaram na história, são os que descobriram oque ninguém viu, os que usaram das principais areas do conhecimento humano para desenvolver uma criação que fosse relevante para todos. Graças a isso, estou usando um celular hj.6
Compartilhei, amigo, para três pessoas e dois grupos.
Obrigado pela ajuda
Infelizmente o teste Rótula, realmente o teste não diz tudo, mas tem valia sim pois para uma faculdade e trabalho percebemos que quem tem QI mais alto é mais resoluto e o de QI mais baixo precisa de mais ajuda, mais tempo e a qualidade não é igual. E digo isso pois meu QI não é alto. Na sala de aula temos nas provas os alunos que vão bem e vão mal. O que percebemos é que tem alunos que não estudam, alunos que não possuem base anterior da matéria e por isso vão mal. Mas outros que estudam bastante, se dedicam muito, mas seu resultado é sempre ruim e mediano. Como existe competição o Teste de QI seleciona.
Nem mesmo no aspecto de tempo isso é benéfico na mesma população, pois a lingua se modifica com o passar do tempo e os meios de comunicação tbm (o uso de smartphones reduziu as mudanças geracionais pra menos de uma decada). Só que essas mudanças não são levadas em conta e qq que seja o teste sempre a linguagem é seu princípio e meio.
Eu fiquei tão triste quando o teste de qi que fiz deu 79, tipo um pouco abaixo que a média Brasileira. Fiquei arrasada, por ser burra. Estou investigando tdah, seila pode ter sido o dia que fiz o teste não sei, mas eu não sou tão burra, segundo meu esposo, sou bem esperta kkkkkkkk
Ih relaxa não tem nada a ver, inclusive se vc fizer um detalhado ele vai te especificar pq foi mais baixo em algum aspecto
O canal "fazendo nerdice" tem um video excelente sobre o tema que complementa bem o seu
Sim. O vídeo é excelente.
Mas na verdade ele não complementa a fala do Emílio. Ele DESTRÓI.
Teste de QI em resumo, o teste é subir em uma árvore o macaco tira 250 pontos e o Elefante tira 50 pois ele derrubou a árvore pra subir nela.
Nota alta no teste de QI só prova que você tirou uma nota alta no teste de QI ....🤣
😅😅😅😅😅
Fazia muito tempo que eu não asisstia algo em português e assistir isso aqui e fez confirmar que eu não devo assisti nada em PT mesmo.
Algo essencial falta nesse vídeo. Maioria das coisas observadas são mais ou menso corretas (não tudo, se media o crânio no contexto de pssibilidade de cometer crime- bem mal pesquisado o video, não sabe do que está falando) mas é importante lembrar que NÃO EXISTE pesquisa séria sobre inteligência em psicologia que não usa teste de QI. Isos NÃO existe. Apesar das suas limitaçãoes ele é RELIABLE. Alguém com deficiêcia ocgnitiva NUNCA vai ter QI acima de 70. NUNCA. Você NUNCA vai achar alguém que CLARAMENTE tem problemas cognitivos sérios, que ninguém vai discutir se tem ou não, pontuar normalmente, Nem mesmo uam vez. Voê NUNCA vai achar algém numa das melhores universidades do mundo que não está pelo menos um pouco (se não muito mais) acima da méda geral da população. NUNCA. Muito menos você vai achar alguém estudando neurociência em Oxford com QI abaixo da média. Isso nunca ocorreu nem vai ocorer.
O que indica que, SIM, tem discussão do que se mede nos testes e ATÉ QUE PONTO mede, mas não existe NENHUMA discussão na academia de que ele mede ALGO, de forma reliable, constante.
@@JohnnyLynnLee "de forma reliable"... ah, cara! Na boa, vai tomar no...
@@JohnnyLynnLee acho que não entedeste o ponto, não tá sendo questionado se o teste é usado ou não, nem se é usado seriamente, todavia questiona-se a validade do teste, que é tendecioso, não tem exatidão, pode ser burlado com treinamento para o mesmo, e nem sabe o que exatamente está medindo.
@@MarcusFazzi Se o teste é usado cientificamente, e ele é, ele é VÁLIDO.
@@MarcusFazzi Standard Binet Test É VÁLIDO. è limitado e precisa se entender o "sope" ral d teste que e mal entendido pela maioria.Mas NÃO EXISTE pesquisa em inteligência cientica que NÃO use o Standard Binet. Ele É válido. Mas é como Argentna e Espanha tendo um Human Development Index (HDI) semelhante. Obviamente a situação economica na Espanha é melhro que na Argentina. Mas no que o HDI se propõe a medir ele mede bem aé. Mas é precio olhar OUTROS indicadoes socio ecnomicos pra entender a visão geral da eocnomia Argentina e a Espanhola.
Eu sou negacionista de Q.I brother pq no minuto em que a pessoa aprende algo que alguém "mais inteligente" já aprendeu, só q antes, eles são iguais. É isso.
Eu fui treinada desde o meu 6° ano do ensino fundamental pra fazer prova de concurso, aí teve o concurso público unificado esses dias e MUITA gente não sabia o que fazer pq nunca passou por esse tipo de teste. Eu não julgo essa galera, eles não passaram pelos testes q minha escola passou pros alunos ao longo de anos, a galera aprende depois, mas agora, num primeiro momento, eu fiz o que foi pedido na prova e não fui eliminada pq treinei pra isso e passei por isso antes.
Já leu Richard Haier, Linda Gottfredson, Spearman , Arthur Jensen, Raymond Cattell, Stuart Ritchie e outros q pesquisem sobre a inteligência? Se não, eu recomendo esses livros: The neuroscience of intelligence, de Richard Haier; intelligence: All that matters, de Stuart Ritchie; IQ and Humans (o autor eu esqueci, mas só pesquisar em pdf q acha esse e todos que eu citei); Contemporary intellectual Assessment: theories, tests and Issues, de Kevin McGrew (2018) e pesquisa sobre artigos da Linda Gottfredson q vc acha bastante sobre inteligência (fator g).
A inteligência é relativa, no meu caso a minha inteligência não ajuda eu ganhar dinheiro!
10:50 eu não perdi meu tempo assistindo muito sobre esse cara, mas até onde eu vi me fez lembrar do Olavo de Carvalho, que tem um ego tão grande quanto.
Que videozão f*da da p*rra. OBRIGADO.
Se a inteligencia nao e material, a teoria da evolucao nao e verdade.
Vc pode me mostrar isso? Seja com evidência empírica ou não. Eu gostaria de saber mais sobre isso.
O que uma coisa tem a ver com a outra?
Um Nobel para Paulo agora mesmo
tá uma onda de vídeos citando que o brasileiro tem qi de 83, e o pior que a maioria é de adolescentes, jovens validando teses eugenistas, ABSURDO.
Se lessem a porra do livro que faz esse estudo, veriam claramente que os próprios autores colocam como a principal causa os fatores sócio econômicos, mas vocês não lêem porra nenhuma, e ficam dizendo merda na internet. O nome do livro é The intelligence of Nations, de Richard Lynn e David Becker.
Não, não são eugensitas. Testes de QI mostram o fenômeno (inteligência = fator g). Tanto q não parece que o score do brasil é esse, parece q tem um erro de estudo aí. E outro, os teste de QI válidos seguem padronização ; têm evidência de validade , além de ter outros requisitos de um teste profissional. Tome cuidado em falar q algumas pessoas são eugensitas
Muito interessante seu vídeo. Quando esse dito cujo apareceu dizendo que era o QI maior que Einstein já deu uma certa ojeriza.
Einstein nunca fez um teste de qi. É apenas uma estimação devido aos feitos que ele teve. Nunca saberemos se o QI dele era maior ou um pouco menor que o de fato é estimado. Mas acho q não era menor não. O cara era mtttt à frente.
o Hindemburg Melão Jr. nunca falou isso. E você provavelmente não é homem de admitir que está errado. Sua atitude de comentar sem saber o mínimo é uma atitude nociva para a sociedade. Me mostre onde você viu isso saindo da boca do Hindemburg Melão Jr. e eu venho me desculpar aqui.
@@luizneto.10 nao entendi nada. me baseio em conhecimentos que tenho sobre psicometria e qi; oq nao é mt.
@@Daniel-rg1ln Oq vc falou ali ta quase certo. A estimativa mais correta seria 245 de QI para o Einstein. mas o meu comentário não foi direcionado a você.
@@luizneto.10 agora entendi.
Não precisa ser muito inteligente para ver que teste de QI não está diretamente relacionado com inteligência, de fato. Afinal, tem um cara por aí que diz ter 190 de QI e acredita que a terra é plana....
Quando eu resolvo um puzzle de jogo não me sinto mais inteligente, só acho chato mesmo.
Inteligência é um conceito abstrato, nós somos condicionados materialidade do tempo. Há pessoas craques em física quântica, mas tem dificuldade de dirigir um carro, amarrar o cadarço, usar uma faca ou ferramenta. Teste de Q.I é eugenia, racismo e exclusão social. Todo ser humano tem inteligência, a questão está no estímulo que recebe na infância.
Na minha opnião
Inteligencia é notada diariamente,nos que a possuem
Não em decorebas ou em macetes matemáticos
Nada como um pouco de informação para nos fazer pensar. ❤
Nós vivemos em sociedade onde precisamos uns dos outros... do caixa, do padeiro, do professor, do médico, do piloto de avião, etc. Pra mim faz mais sentido a gente se preocupar com o bem-estar de todos deixando as diferenças em segundo plano, para focarmos nos problemas técnicos. Na política temos que ser combativos contra os enganadores, queremos gênios lá e não psicopatas. O problema é que quando o poder financeiro ou poder de influenciar cai na mão dos doentes, fracos, eles fazem de tudo para continuar. Concordo com um comentário acima que diz que importa mais o que se faz com a inteligência. Precisamos nos questionar e aprofundar inclusive sobre os cientistas que criaram coisas muito perigosas para a humanidade, porque gênio não está imune de burrice emocional, egoísmo, etc.
Opa Emílio, parabéns pelo vídeo! Sobre múltiplas inteligências, assisti um corte do Daniel Gontijo em que ele dizia que essa teoria é pseudocientífica. É verdadeira? Fiquei confuso agora haha! Abraço
Faz tanto tempo que pesquisei sobre que não me recordo tão bem do assunto. Mas te dizendo o que eu me lembro de entender na época, é que o autor das múltiplas inteligências, Howard Gardner, usou um conceito de inteligência para o trabalho que não é unânime e nem bem aceito, e foi muito questionado. Além dessas inteligências comumente descritas, ele chegou a criar outros tipos que parecem não ter ido pro trabalho final, além de dizer estar fazendo continuações do trabalho que desde a época nunca foram publicadas.
A questão é que essa "teoria" (que não é uma) das múltiplas inteligências nunca foi validada científicamente. Howard propõe que essas "inteligências" (que na verdade, se me lembro bem, algumas são melhores descritas como habilidades do que inteligências) funcionam meio que separadas, sendo que na verdade a ciência entende que são todas correlacionadas entre si, de forma que se alguém é muito bom em um "tipo de inteligência", será provavelmente ao menos bom em outro. Seria o "fator G". Além disso, como eu disse, dentre as inteligências que Howard teoriza, nem todas entram no campo da inteligência, mas sim das habilidades. Que são sim importantes, claro, mas não se classificam como inteligência, na maneira do que a ciência entende, de forma geral, que inteligência seja.
Pesquisando sobre o assunto, não me lembro de achar algo que indicasse que as ciências da psicologia considerem essa "teoria" algo válido ou sério de fato. Na verdade, é o contrário. A academia em geral não a leva a sério.
Nos processos seletivos na área de tecnologia, estão cheios que possuem etapas com testes de Q.I, para medir a capacidade de solucionar problemas.
Sou mais inteligente que o Rick Sanchez (Rick and Morty), segundo o teste que eu mesmo criei.
Beleza, Emilio!!! Obrigada!!!
Isso aí lembra "A República" do Platão, bela desculpa pra ficar no topo.
Perfeita explicação ♥
Agora vão la na bolha dos "meninos libertarios" do "Bostil" pra ver oq eles estão falando do QI médio do brasileiro (e porque isso "desanima qualquer empreendimento de mudança do país" - deixando no ar q a saida é sempre o aeroporto)...Eles lutam por liberdade pra todos sim, confia.
P.s.: O cidadão q me trouxe a percepção sobre essa bolha ficou "chocado", ao final de seu video, q subnutrição e doenças na infancia ja ferravam a vida de um individuo pra sempre...Sem duvida, os seres mais racionais e, portanto, mais iluminados pra nos guiar (rumo a mais um consenso fabricado, de certo).
oq surpreende é que a maioria são jovens, tão jovens e tendo opiniões comparadas a aquele idoso saudosista da ditadura.
As olimpiadas medem de certa forma pessoas melhores e piores em determinadas categorias, qual o problema de tentar medir intelecto, velocidade de compreensão, raciocínio e cognição? Medo? In eja? Isso me soa muito estranho porque como curioso que sou se existir uma forma de medir inteligência eu quero saber, sem desculpas de segregação e tudo mais. Muitas coisas podem ser usadas como forma de segregação, não apenas inteligência.
Então é aí que está a questão, nas olimpíadas os levantadores de peso disputam com os velocistas?
O teste de Q.I é válido no contexto que ele se propõe, por isso não deve ser o parâmetro pra inteligência como um todo. Um dos dados que é praticamente unânime na questão de desenvolvimento é ser bem nutrido na infância, desenvolver-se em um ambiente com stress moderado. Sabendo disso pra "potencializar" a inteligência bastaria que todos comessem bem, tivessem acesso ao básico. Saber que ele é usado como método de validação pra segregação social não é opinião. É um fato.
Excelente vídeo. Admito que comecei assistindo com preconceito. Tenho visto tanta burrice a minha volta que está difícil acreditar que estamos evoluindo para algo melhor. Porém realmente os testes de qi são focados em alguns perfis e desconsideram o resto. Servem de justificativa para alguns de que os demais estão em situação precária por falta de capacidade. Me soa meio parecidão com a tal meritocracia não é mesmo.
Emilio linka o video completo por favor
Sensacional
A psicóloga do meu amigo passou um teste de QI a ele e disse que o dele estava abaixo da média. Eu fiquei meio brava porque, na minha cabeça, ele pega apenas situações logico-matematica (pelo tipo de teste que ele fez). Obrigada pelo embasamento para dizer isso pra eles! Vou já mandar pros meus amigos verem
Notinha: ela só fez esse teste e depois disse que ele tinha dificuldade em achar emprego pq "está abaixo da média", sendo que ele é muito bom em outras áreas
O teste de QI mede a capacidade de memorização e de raciocínio. Estas duas qualidades humanas são um bom indicativo de que a pessoa com um QI maior tem maiores aptidões para exercer trabalhos intelectuais.
Contudo, a vida humana não se resume apenas a memorização e raciocínio lógico. Há uma série de virtudes humanas que caracterizam os vencedores que não podem ser medidas com testes de QI, tais como habilidades psicológica, psíquicas, manuais, físicas, emocionais e linguisticas. Portanto, ter boa memória e bom raciocínio lógico é apenas um indício de que a pessoa tem potencial para ter sucesso. Mas, não é suficiente.
Não mede só memorização e raciocínio lógico. E sim, no resto do q vc falou você está correto, apesar de ter alta correlação de sucesso e QI. Você parece ser uma pessoa inteligente, pesquise por Sigma Society.
Eu não vi nada sobre isso recentemente, mas sabia que a tal personalidade estaria envolvida. 🤦🏽
Já começou errando ao afirmar que o criador dos testes de QI era um ALEMÃO.
A ciência só ta certa quando concorda contigo, né?
Exatamente.
Manda os artigos principais aí mano!
Amei o vídeo, ja tinha desconfiança com esses testes, o ser humano é muito complexo, Emilio, vc parece um desenho
BLIU!!
Bom dia!
Bliu do engajamento por uma educação honesta, de qualidade e plural, que evolua e não exclua as pessoas. 💡💡💡
Achei interessante sua explicação parabéns pelo video
Na verdade ele só falou merda, pra não dizer que só falou merda em algumas partes ele fala coisas que tem sentido. Pesquise pelo site da Sigma Society
O Alberto Dell'Isolla fala muito bem do assunto.
Desde Roger que não levo a sério Q.I.
7:50 Sempre pensei nisso, a questão do contexto, a pessoa treina pra aquela prova vs alguém de outra lógica de vida, não faz sentido.
Sim, ele está correto nesse ponto. Mas acredito que você deveria pesquisar mais sobre o assunto, recomendo que pesquise pelo site da Sigma Society.
Interessante esse vídeo, ganhou mais um inscrito 👍
Tira a inscrição e vai estudar sobre o assunto. Pesquise por Sigma Society
Aulas!
Sempre achei que esse teste de QI, não vale nada 😂😂😂😂
Bela análise histórica dos teste qi mostra problemática histórica por traz desses testes sou professor história canal incrível
meo a media do qi no brasil é 83 meooo dps nao sabem puqe o pais ta assim meo hahahha e vc sabe de umacoisa?hahahaha as regioes com menor qi sao as q mais votam no petê meo!!! ahahahahhah eu sei tudo q acontece no braisl meo eu tenho q te contar oq acontece na realidade meo eu sei mai do qui as outras pessoa meo!! bostileiro é tudo burô meo hhhhahahah eu so entelejente pois eu nao escuto fanque meo hahahahah eu escuto musica classica meo hhhajajajhah
Esse teste tem mais é Q.I. embora
O único Q I que funciona é o famoso "quem indica".
O leigo em mim entende que há diversos tipos de inteligência. Há pessoas que são melhores em consciencia corporal, há quem entenda de música, há quem se comunique melhor, há quem compreenda mais sobre relacionamentos interpessoais, há quem seja mais hábil em matemática... enfim, se eu crio um teste que foca em habilidades específicas, só irei identificar quem é bom nessas habilidades.
Então.... O modelo chc , melhor "teoria" atualmente q explica a inteligência fala disso. E por exemplo, a habilidade cinesica é existente no modelo, mas não vi estudos mostrando ela relacionando positivamente com o fato g (inteligência). Os testes de QI são subtarefas de inteligência fluida e cristalizada, memória, velocidade de processamento e etc... Pq essas habilidades amplas são fortemente relacionadas ao fator g. Oq quero dizer: TALVEZ, seja possível achar uma relação positiva com a habilidade cinesica, mas ela não seria altíssima igual as outras; infelizmente não tem estudo sobre isso (desconheço). Mas o mais importante disso tudo é que tudo isso depende da genética. Inteligência é genética.
Olá, pessoal do Blabalogia. Caso vocês tenham interesse de alguma colaboração de um geólogo em um dos trabalhos em desenvolvimento, coloco-me à disposição para auxiliá-los. Meu nome é Alan e sou professor de Geologia. Um abraço para todos e parabéns pelo trabalho desenvolvido aqui e nos três elementos.
Isso me lembrou um deputado falando do Qi de africanos.
Existe algum teste sério de inteligência?
Óbvio. Mas vc faz com psicologo de avaliação psicológica, não em testes online. Testes online são uma mentira pq eles não tem evidência de validade, padronização e outras coisa que um teste precisa ter. Fazer teste de QI parece ser caro, prepara o bolso se vc fazer.
bom demais
QI é teste de desempenho do hardware cerebral. Não mede seu software;
Mas dizer que QI não tem validade é um absurdo porque ele é usado ainda hoje pela psicologia, psiquiatria e neurologia. O QI junto com outros testes formam as melhores baterias que testes que temos para as neurodivergências.
O dinheiro do lixo vai vir do próprio lixo - Marçal, Pablo
Fiz teste de qi para ah/sd e concordo. Vale lembrar que eu tenho um qi bastante alto
Isso é uma referência a Hamburguer de Melão?
É como se eu inventasse um teste e diriam que eu sou o melhor para gabaritar esse mesmo teste
se só você soubesse as respostas, sim. quem criou a matemática não é o melhor matemático