#668
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ต.ค. 2023
- Vấn Đề Xe Điện - The Trolley Problem: Bạn Có Dám Hi Sinh Một Người Để Cứu Năm Người?
#vfacts, #vandexedien,
Có lẽ bạn đã từng nghe về ‘vấn đề xe điện’ - ‘trolley problem’. Hãy tưởng tượng, một chiếc xe điện không thể dừng lại đang lao xuống đường ray. Phía trước, trên đường ray, có năm người bị trói không thể cử động. Nếu không làm gì, tất cả họ sẽ bị tàu đâm chết. Tuy nhiên, bạn có khả năng can thiệp bằng cách bấm một nút hoặc kéo một cần gạt để thay đổi hướng tàu, nhưng điều này sẽ bẻ lái con tàu sang một đường ray khác nơi có một người đang bị trói trên đó.
neal.fun/absurd-trolley-probl...
Nếu bị đặt vào hoàn cảnh đó, bạn sẽ xử lý như nào? Không làm gì cả và để con tàu đâm chết năm người hay hy sinh một người để cứu những người còn lại?
Những người thực hiện:
Kịch bản: Đạt Nguyễn
Thu âm: Đạt Nguyễn
Biên tập video: Huệ Tây, Thúy Kiều
Có thể bạn sẽ thích xem:
► Sự Thật Nổ Não Season 1: bit.ly/2Njpiau
► Sự Thật Nổ Não Season 2: bit.ly/2ElsgIK
► Sự Thật Nổ Não Season 3: bit.ly/2SPH2gQ
► Series Vũ Trụ by VFacts: bit.ly/2E3AROP
► VFacts Travel (Du Lịch 0đ): bit.ly/2tuTbvp
► VFacts Top 5/Top 10: bit.ly/2Va7HEQ
► Thế Giới Và Những Cái Nhất: bit.ly/2LQ2HoT
► Bạn Hỏi VFacts Trả Lời: bit.ly/2Pkqi35
► Súc Động Vật: bit.ly/372XnFu
► Con Người Fun Facts: bit.ly/2CDIXNQ
► Thông Não Series: bit.ly/3o3Umzj
📣 Giúp VFacts đạt 2.000.000 Subscribers: bit.ly/DKVFacts
📣 Fan Page chính thức: bit.ly/2VFacts
📣 Group chính thức: bit.ly/VFactsCommunity
Mời ACE đăng ký VFacts Shorts: / @vfactskyan
Một số tư liệu được sử dụng trong video thuộc về các chủ sở hữu đáng kính. Mọi vấn đề liên quan đến bản quyền, vui lòng liên hệ: ads@vfacts.net
Some of the materials used in the video belongs to the rightful owners. All Copyrights related issues should be sent to ads@vfacts.net - บันเทิง
![fellow fellow - Proud [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/9uZF7BlUQPE/mqdefault.jpg)
Nếu là ACE, ACE sẽ làm gì?
Câu hỏi dễ vãi 5 nguiiwf
Ae nên nhớ vô cực cộng 5 lớn. Hơn cộng 1
Nhanh tay kiếm xe bồn xăng, lái đến rồi đậu trên đường ray cho lát nó hoành tráng 😊😊
Drift tốt thì đc hẳn 6
Hay ý ad là phải sống giả tạo làm ngươi để mông rằng ai đó sẽ tha tội cho mình đây lag ngộ xác 5 người đ khác 1 người trỉ khác gia đình 5 người họ nhiều hơn thôi còn nếu muốn không ấy nấy á thì làm theo cách của tôi phan qua 1 nguoi😢 rồi cầu nguyện vị thần giả tạo của quý vị hay là 1 người thật sự thương người không cần cầu nguyện thì tối nguyên bạn nên làm vì biết đâu rằng tấm thân của bạn có thể làm chật đường rây đó mới là đạo đức thật sự đấy còn nếu mà không chật đường rây thì vẫn còn 5 người con người trong xã hội tư bản mà lại bảo không phải hàng hoá ad nên so mấy cái khó hơn như billghe với 1 kẻ tật nguyền với 1 người ăn sin với 1 bệnh nhân xấp chết nó mớ khó 😏 còn bạn bảo là tôi sợ chết lắm thì đơn giản mà ngậm mồm lại và chọn 1 người đi bạn đ có tư cách sủa ở đây 😏
Trên đời làm gì có đúng sai. Đó là sự lựa chọn :). Đúng với người này sai với người kia. Đúng thời điểm này sai thời điểm kia. Nên là hiểu đến đâu làm đến đó
Lựa chọn thế nào thì cũng bị miệng đời toxic chửi bới mà thôi. Họ sẽ làm mọi cách để "người đưa ra lựa chọn" trả giá vì đã vi phạm quy chuẩn đạo đức mà chính họ đưa ra. Vậy nên sẽ rất đau khổ khi phải dính tới cái vấn đề này.
- Bộ phim "monster johan" cũng có phần về vấn đề lựa chọn
- Cuốn sách "không phải sói nhưng cũng chẳng phải cừu" cũng nói về vấn đề con người luôn lựa chọn bảo vệ thứ mà họ cho là yếu thế hơn.
- Con người luôn thường hoạt động theo cảm tính chủ quan chứ không theo lý trí theo tính khách quan như họ nghĩ. Họ khách quan với những thứ không ảnh hưởng tới họ và ngược lại
- Đạo đức với luật pháp chỉ là số đông và tín ngưỡng đức tin,... đề ra. Thế nào nếu việc rít người là đúng và cứu người là sai như những gì ng đức làm vs ng do thái, hãy cứu và yêu lấy bản thân hay hãy hy sinh bản thân để cứu ng khác trong lựa chọn tàu điện,.... Họ đề ra cũng chỉ để phần CON giảm bớt so vs phần NGƯỜI
- Cái này đào sâu thì nói đến mai cũng chả hết
Đó cũng chỉ là triết lý của tác giảhoặc copy của nhà triết học nào đó th
Bạn nên đề cao tác giả chứ không phải sản phẩm
DAO DUC GIA VI LA DO GIA CHO NEN CON TO CAN DE🙃
Tôi nghĩ mỗi người có một "khoản nhận thức "khác nhau và nó luôn xung đột với lương tâm vì nó luôn như vậy nên vấn đề ở đây sẽ chỉ là tương đối. Nếu trong trường hợp phải đưa ra quyết định chắc chắn sẽ làm bản thân bị tổn hại, thì đành chấp nhận gánh trách nhiệm mà mình gây ra. Sống hoặc chết là giới hạn của con người. ❤
Thích mấy vấn đề về tâm lý con người, triết học như này
video quá hay ...
Cám ơn Đạt09 .🎉🎉
Chủ đề rất hay, thông tin bổ ích ạ!
Trước khi quyết định gạt cái cần gạt không thì hãy gạt nó ngẫu nhiên một vài lần trước, lúc này sự lựa chọn của bạn không còn là "bỏ"/"gạt" mà là "trái" hoặc "phải", lúc này bạn sẽ dễ dàng để lựa chọn hơn mà không phải bận tâm đến việc "một người ở đường ray bên kia đáng ra đã sống mà lại bị bạn giết"
Đang đau đầu đồ án, nghỉ tay lên xem video của vfact xong thấy có thêm triệu chứng chóng mặt nữa 🤮
lớn tới mức làm đồ án mà trước đó chưa từng nghe tới mấy giả định này ah. Đúng là thất bại
. @LongKHP mỗi người sẽ có những lĩnh vực tiếp xúc khác nhau bạn ơi. Có thể bạn biết cái này, nhưng cái bạn ấy biết thì chắc gì bạn biết
Ngta ko biết thứ bạn biết => thất bại
Trên những trường hợp thực tế, con người thường có xu hướng thay đổi quỹ đạo di chuyển hiện tại của tàu điện (hoặc ô tô) bất kể bên nào nhiều người hoặc ít người. Một ví dụ đơn cử một chiếc xe tải đang chạy, có một chiếc xe máy tạt ngang, tài xế xe tải chắc chắn sẽ điểu khiển xe tải lao lề thậm chí sẽ giết nhiều người hơn ở trên lề đường. Mặc dù biết rằng nếu xe tải đi thẳng chỉ giết người tạt đầu xe (thậm chí người tạt đầu này có lỗi, và nên là vật hi sinh). Nhưng phản xạ tự nhiên của tài xế sẽ luôn luôn là như vậy, đạp phanh và thay đổi hướng đi. Nếu admin không tin, có một số vụ tai nạn liên hoàn kiểu xe tải bị lật giết 5 người đang đứng xem một tai nạn trước đó. Hoặc những tai nạn kiểu xe tải lao thẳng vào quán cà phê, 3 người thương vong. Nếu để ý các clip tai nạn sẽ hiểu. Đó là phản xạ, không có sự lựa chọn, và không đánh đồng đạo đức hay những người gặp tai nạn có quan hệ với tài xế. Trên con tàu cũng vậy, không có sự lựa chọn, trên phản xạ, người điều khiển thanh ray chắc chắn sẽ kéo cần gạt, bất chấp hướng đi mới thương vong nhiều hơn. Lấy ví dụ đổi ngược lại, 1 người trên đường ray hiện tại, và cần gạt nếu gạt thì sẽ giết 5 người ở đường ray rẽ. Thì xin thưa rằng người điều khiển vẫn sẽ gạt cần điều khiển. Ở đây chỉ là giả định, chúng ta có đủ thời gian cân nhắc về lợi và hại, về những lựa chọn, nhưng trên những trường hợp thực tế, hầu hết sẽ là phản xạ tự nhiên quyết định, không có cơ hội lựa chọn.
Nhưng nếu ta đã trang bị những kiến thứ này thì khả năng đó sẽ không còn
quả chủ đề này cuốn phết mong a tiếp tục series này
Để hóa giải vấn đề thì bạn chỉ cần đừng nghĩ mình là con người đạo đức nữa là được. Việc quyết định như thế nào nó dựa hoàn toàn vào hoàn cảnh, góc nhìn cũng như nền tảng đạo đức riêng của từng người. Chấp nhận rằng chúng ta là con người, là sẽ có tốt-xấu, là sẽ có đúng-sai cùng song song tồn tại thì mọi quyết định đều là đơn giản :)
@@cuongphan779 Bạn nói khác gì ý mình đâu? "Những vấn đề của bài học này nêu ra là để con người ta suy nghĩ về các câu hỏi đạo đức, làm sáng tỏ và rành rọt thêm các nền tảng và khái niệm đạo đức." của mỗi cá nhân còn gì? Sau khi xử lý vấn đề, bạn không nhất thiết phải đưa ra một lựa chọn cố định vì có thể ở tuổi 20 bạn sẽ nghĩ khác và ở tuổi 30 bạn sẽ nghĩ khác. Tư duy đạo đức nó không phải là một thứ bất biến để mà bạn sẽ chọn một câu trả lời ở tuổi lên 10 và giữ nguyên nó cho đến tận 60 năm sau, khi bạn 70. Cuối cùng, làm gì có cái gọi là "thống nhất về tư duy". Nếu có thì bạn có thể cho mình xin kết luận thống nhất của cái Trolley Problems này được không?
DAO DUC CUA BAN DA BI BAC COC MAT ROI@@darklord1702 CAU THAT DANG THUONG HAI
Đạo đức là hệ thống các quy tắc về chuẩn mực của cộng đồng và xã hội. Theo tôi nghĩ câu này nghĩa là những chuẩn mực đạo đức mà con người phải tuân theo là nhằm mục đích giữ vững sự ổn định của xã hội cùa cái toàn thể và con người là cái riêng, phải hy sinh, thiệt thòi để làm theo chuẩn mực đạo đức. Về bản chất thì đạo đức không có đúng và sai chỉ có giữ vững ổn định của toàn thể hay không. Vậy nên việc "Vấn đề xe điện" là một ví dụ nêu rõ về sự không có đúng sai trong đạo đức. Rằng đạo đức không tuyệt đối mà chỉ là hệ thống để giữ vững sự ổn đinh của cái chung hay xã hội. Tôi năm 2023 là 18 tuổi, năm tôi lớp 9 tôi có một tình huống khó xử ( Bữa là tôi đi đến lớp thì bước qua cô giáo đang nói chuyện với cô giáo khác. Chào hỏi cô là việc rõ ràng nên làm nhưng cô lại đang nói chuyện với người khác, vậy ngắt lời người khác là hành động thiếu tế nhị mà không chào cũng là không chuẩn mực đạo đức. )Từ đó tôi nhận ra nhiều về đạo đức, có thể nói tôi đã ngộ ra triết lý từ lúc 14 tuổi, tôi thật là đỉnh.
Thật ra vấn đề đạo đức là do con người tạo ra mà thôi, quan trọng là cách nhìn nhận của bản thân thôi, trong vd của bạn ấy, chúng ta chỉ cần đứng lại, cúi đầu, hành động thay lời nói là được mà
@@toannguyenthi8849 um, bạn nói cũng đúng. Mà chỗ mình học thì học sinh thường chào thành tiếng, cúi chào thì hơi kiểu khinh khinh ( theo cảm giác tác phong của những người xung quanh thì mình thấy vậy ). Nhưng tóm lại, bài toán xe điện sai ngay từ đầu, chỉ là muốn sai như thế nào thôi.
Tất cả hành động thường nằm trong 4 giá trị cơ bản.
- Hoàn cảnh
- Chuẩn mực ( giới hạn ) đạo đức.
- Lợi ích cá nhân.
- Ảnh hưởng của hành động đến nội tâm.
Tất cả trường hợp trên đa số mọi người đều chọn phương án theo các giá trị trên. Nghĩa là chọn phương án theo hoàn cảnh, tránh vi phạm đạo đức, lợi ích bản thân đạt được sau hành động là lớn nhất, và tâm hồn, nội tâm không (hoặc ít) day dứt ăn năn nhất. Lấy ví dụ hoàn cảnh vụ tai nạn được nêu ra đầu tiên. Rõ ràng ở đây bạn đứng ở vị trí người trong cuộc ( trực tiếp ảnh hưởng) và 2 hành động không mang lại tí lợi ích cá nhân nào, và cả 2 đều vi phạm đạo đức ( giết 1 người vô tội để cứu người, và bỏ mặc 5 người khác chết khi có thể thay đổi). Vậy nên căn cứ vào ảnh hưởng đến nội tâm để quyết định lựa chọn hành động, ở đây là số lượng ( 5 người chết và 1 người chết. Cứu người và bỏ mặc), vậy nên đa số chọn bẻ lái, vì họ cho rằng chúng ta đang cứu người, và thấy thanh thản hơn sau hành động này
-- Ở ngoài xã hội hiện nay thì không hiếm gặp các hành động đều đặt lợi ích cá nhân lên đầu và không quan tâm đến đạo đức, nội tâm. Vậy nên quyết định làm gì cũng nên suy nghĩ kỹ càng, làm những điều đạo đức cho phép, sao cho nội tâm thanh thản yên bình mới là điều tất yếu. Và đừng bao giờ hành động theo lợi ích mà bỏ qua đạo đức, nếu không có lúc phải ăn năn hối hận.
trích comment của bác @hyjuta8416
Chủ đề này rất hay ạ 😘
thằng bé 2 tuổi xứng đáng được là bộ trưởng bộ kế hoạch hoá gia đình =)))))
nhà thông thái cho hay
4x2:2x2 = mấy ?
@@gmcf0013 8 :)?
Lướt comment thì thấy nhiều bạn phân tích theo nhiều hướng khác nhau. Đối với cá nhân mình thì mình cũng có một quan điểm "Người không vì mình, trời chu đất diệt", Nên trong bất cứ trường hợp nào, mình sẽ luôn đặt lợi ích của mình lên đầu, tất nhiên là mình sẽ không chủ động làm những việc trái đạo đức hay vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, trong những tình huống như trong video nêu ra, mình sẽ lựa chọn những phương án có lợi cho bản thân.
😂😂 chuẩn đét ...Người ko vì mình trời chu đất diệt.. Sẽ có mấy tháh mẫu ra bảo sống ít kỷ thế 😅😅
...thế thì mìh chịu :))
fan tu tiên chắc luôn =v
Đâm 1 người hay 5 người có lợi cho bản thân:))
@@lapquanoan4626 vấn đề là con tàu đâm chứ không phải mình đâm, ở đây mình xét theo những hệ luỵ mà vụ việc mang lại. tuỳ theo từng trường hợp cụ thể mà mình sẽ lựa chọn mặc kệ hoặc đổi hướng.
@@lapquanoan4626 Nếu là người xa lạ hết thì chọn cứu 5 người là đương nhiên rồi, nếu giả định cả 6 người đều cùng 1 tầng lớp. Còn nếu khác tầng lớp, ví dụ: già trẻ, giàu nghèo, có/không ảnh hưởng tới xã hội, tội phạm - người tốt,...thì xem xét trên khía cạnh đạo đức chung của xã hội là xong. Vì đương nhiên sau khi sự việc xảy ra, ta sẽ bị phán xét bởi xã hội, cho nên cứ làm theo chuẩn mực chung của xã hội là có lợi cho ta nhất.
Ngược lại, nếu 1 hoặc nhiều hơn trong 6 người trên mà có người thân quen của ta thì đương nhiên là chọn cứu họ rồi. Đó vẫn là đặt lợi ích của bản thân lên trên hết. Trường hợp người thân quen đó mà mình ghét hoặc không ưa => không mang lại lợi ích cho mình thì bỏ không chọn.
Tóm lại, nếu chọn cho bản thân mình thì quá ez để ra quyết định.
Video hay. Mong có các nội dung tương tự.
Xin chào rất vui khi được gặp lại vfact
Mình thật sự ngưỡng mộ những người có thể dùng thân mình để cứu những ng khác những người đứng trước sự lựa chọn mà quyết định nhảy vào ray để hi sinh
Mik nhớ có một bác chiến sĩ đã hi sinh thân mik để giữ trái bộc phá vài tấn để tránh nó lăng về phía những người đồng đội khác
Như vậy t sẽ đc khen ngợi vẫn ko vi phạm đạo đức và sẽ đc những người đời sau xem như 1 anh hùng 😊😊😊
Bạn bị khiếm khuyết kiến thức vật lý rất nghiêm trọng. Đầu tiên là một cục thịt vài chục kg đ*ở ngăn nổi tàu hỏa ( cứu cl) . Thứ hai là. Một bao thịt vài chục kg làm CL gì mà ngăn cản được chất nổ vài tấn. Nói bao nhiêu lần rồi , kẻ mỏng thôi 😅
Bộ phim I, Robot (2004) đã đề cập đến vấn đề này khi đưa nhân vật chính có sự thù ghét đặt biệt với robot (AI) vì trong quá khứ anh đã "bị cứu" bởi 1 chủng loại robot thế hệ cũ khi nó đã đưa ra quyết định cứu người dựa vào khả năng sóng sót hơn là theo yêu cầu cứu 2 người khác của anh ta.
Phim thôi, chứ thực tế thì rất đơn giản, các ông chủ lớn sẽ hạ lệnh lập trình xử lý các tai nạn sao cho mức bồi thường thấp nhất, bao gồm nhân mạng và cả công trình vật chất.
Cái này là Consequentialism (tư tưởng đại diện cho việc tối đa hóa lợi ích hoặc giảm thiểu thiệt hại của một quyết định hay suy nghĩ nào đó, ở đây là để 1 người chết thay 5) và Categorical (tư tưởng cho rằng mọi thứ là bất biến và cần theo một quy chuẩn đạo đức hay logic bất biến. Khá phức tạp nhưng mà dễ hiểu thì ở đây là việc không coi mạng người như một món hàng mà có thể đo đếm hay lấy cái này đổi cái kia đc vì nó là trái đạo đức) về đúng sai thì đương nhiên trong triết không có đúng hay sai tuyệt đối mà em nghĩ là mọi người chọn việc nào phù hợp và dễ chịu nhất với suy nghĩ, lý luận và bản chất của riêng mỗi người thôi ạ. Cái này em học được trong kênh của anh Duy Thanh Nguyen trong series Philosophy 101 tập đầu tiên luôn ạ, mọi người có thể coi để hiểu sâu hơn vì nó theo giáo trình Philosophy 101 của Harvard ý, hay lắm
Dạo này toàn ý tưởng lạ nha đạt 😁
Bế người nằm một mình qua trói chung 5 người kia, vậy là xong
Về cơ bản, cái tàu điện trong giả thiết kia chạy với tốc độ cực nhanh và bị đứt phanh, nên là chỉ có chọn 1 trong 2 thôi :v
@@KiritoKmn-kr3tlthế thì cố hết sức thôi, ko kịp thì đành chịu 💦
Xong cho tàu chạy qua 6 người 👍
Clm ca này ko có trong kịch bản ní 😂😂
Đứng dưới góc độ luật pháp thì không nên chuyển hướng tàu, để tàu chạy tự nhiên. Khi đó mình chỉ bị tội ngộ sát chứ ko phải cố ý giết người :)
Khi bạn nhận ra vấn đề có thể xử lý thì cx là giết người chứ ko phải ngộ sát đâu bạn
@@tekztchua2572 Xử lí kiểu gì bạn? Rẽ sang là dính vào 1 đống trách nhiệm pháp lí đấy.
Thế một bác sỉ cần cưú 5 người và có 1 người bình thường khoẻ mạnh phù hợp để cưu 5 người này và anh bác sỉ đã ra tay giết người này để lấy nội tạng cứu 5 người kia thế anh ta đúng hay sai
@@kyonest4217 Sai rõ ràng ra. K ai có quyền quyết định mạng sống của người khác. Ông thử ra tay xem, người nhà họ cho mọt gông chứ ở đó mà lí sự.
@@LunatheFox-vr2ld câu hỏi nói về đạo đức, kể cả bạn không cứu cũng đã sai trái với lương tâm,ko có tình người. Xét về pháp luật thấy có khả năng cứu mà làm ngơ cũng thuộc tội gián tiếp giết người
vấn đề xe lái tự động thì thứ tự ưu tiên bảo vệ là người lái xe, chiếc xe và nếu phải thiệt hại nhân mạng thì chọn mức bồi thường thấp nhất (tuỳ quy định mỗi quốc gia). Vì khi bán xe, hãng xe nên ưu tiên khách hàng của mình trước, giảm đến mức tối thiểu mất mát mà khách hàng phải chịu
Chẳng có lựa chọn nào ít tàn ác hơn trong cả 2 trường hợp, xã hội và pháp luật ko có quyền phán xử người đưa ra lựa chọn trong trường hợp này
Vì ko có đúng hoặc sai ở đây, chỉ có lựa chọn 😢
Hãy để cho sắt thép giải quyết
tôi sẽ lựa chọn cứu 5 người rồi. bạn không làm gì thì gia đình 5 người đó và xã hội sẽ chỉ trích bạn. bạn gạt cần thì bạn vẫn sẽ có người chỉ trích nhưng sẽ có người ủng hộ bạn. tôi chỉ lựa chọn thứ tốt nhất cho mình rồi mới xét tới đạo đức.
@@strong116 cứu nhiều hơn cứu ít.thế là đúng
Vấn đề là đừng đưa bản thân mình vào 1 vấn đề như này 😂😂
0 sớm hay muộn cũng có thôi chuẩn bị tâm lý trc đi
Nếu không chuẩn bị nó và nó đến bất ngờ thì bạn làm thế nào? Đâu chỉ có riêng đi xe cộ cần lựa chọn đâu
vấn đề về quyền con người, lợi ích cá nhân, lợi ích xã hội cũng được kênh Duy Thanh Nguyen nêu ra, hôm bữa mình xem cũng thấy rất hay, đáng xem.
Mình thích video này. Mãi đỉnh
:V t chả quan tâm lắm.thích thì cứu 5 mà nếu đứa t ghét bị buộc ở bên 5 đứa thì thôi tạm biệt nhé😂
Lúc học đại học thầy có đặt vấn đề giống như bài toán của video
Cái này cũng gần giống như giữa vợ và mẹ rơi xuống sông thì anh cứu ai trước
Hoặc con gà vs quả trứng thì cái nào có trước
Đây là dạng câu hỏi không phải để tìm đáp án
Mà là cách kiểm tra nhận thức về thế giới quan của mỗi người
Còn câu trả lời của thầy thì quên rồi 😂😂
Vợ và mẹ ai gần cứu ng đó :)))
Quả trứng có trc vì thời khủng long đã có trứng nhưng lúc đó chx có gà🐔
Còn câu hỏi bạn chọn cứu ai khỏi đoàn tàu thì câu trả lời tốt nhất là cứu nơi 1 ng khỏi dâu trói r cho xe lửa chạy qua thế là sống hết
@@hoangchivynguyen9070 người ta nêu là chắc chắn chết mà, chứ nói như bạn thì cách tốt nhất là leo lên tàu hãm phanh lại là đc rồi
@@hoangchivynguyen9070vì lý do gì mà bạn có thể bảo rằng quả trứng có trước vậy ? Còn câu xe thì vấn đề ở đây là trong trường hợp chỉ kịp gạt cần thôi thì bạn định trả lời như nào ? Giống bạn cmt nói thôi cái này là liên quan đến nhận thức chứ mỗi ng 1 đáp án ai bt đúng hay sai đâu 🤷♂️
@@hoangchivynguyen9070 câu con gà quả trứng nó dựa trên nhận thức, nên câu trả lời đúng của bạn sẽ dựa trên bạn cho rằng trứng của con gì đẻ ra thì gọi là trứng đó, hay quả trứng đấy nở ra con gì thì gọi là trứng đó, này hình như mấy năm trước ông Đạt có giải thích rồi
Câu hỏi quả trứng có trước hay con gà có trước.
Câu đó cô dạy GDCD lớp 10 cho tôi có hỏi, chỉ để bổ sung thôi.
nói 1 cách nghiêm túc thì quan điểm cá nhân của mình là: xe tự lái KHÔNG NÊN TỒN TẠI, chỉ nên trang bị các công nghệ an toàn để hỗ trợ người lái. Mà nói chứ trang bị công nghệ an toàn trên xe cũng đã lắm thứ phiền phức rồi.
Mình chưa nghe hay đọc ở đâu về vấn đề này nhưng nằm mơ rất nhiều về vấn đề này.
Phải đặt lên bàn cân giữa vợ con, gia đình, bạn bè, người lạ, người quen, con vật này con vật kia các thứ. Và mình cảm thấy nhẹ người khi thoát đc khỏi những giấc mơ như vậy.
Bann có thể xem thử môn “ công lý harvard” họ giải với phân tích vấn đề này và các vấn đề đạo đức liên quan
Hi sinh nguyên đoàn tàu để cứu 6 người kia 😂😂😂
Lòi thêm ổng lái tàu 😂
Rồi tàu có tầm trăm hành khách....😂😂😂😂
cách giải quyết vấn đề là xử lí cái thằng tạo ra vấn đề =))) xong ! khỏi suy nghĩ
exactly
Vậy là bạn xử lí con tàu à
@@angquangnguyen8401 cả ngườu ra đề và con tàu , xuất hiện ở tình huống đó đã sai r , còn buộc phải xuất hiện lại còn có quyền t sẽ làm cho tàu chật bánh ra ngoài , còn có văng vào người ở ray ko thì chịu :))
A đạt vừa đặt ra vấn đề. Vậy sữ lý ad đi 😂😂😂
@@thituyetung7244 Vfact là tổng hợp !! bà gì triết học kia mới là vấn đề , 1 khi chọn là đã sai r !!!
Người tuân theo quy trình tham gia giao thông cần phải được ưu tiên để đảm bảo cho lòng tin của người với người
Chủ đề này làm mình nhớ đến bộ phim "Eye in the sky". Các nhân vật trong phim cũng bị đặt vào tình huống phải chọn việc cứu 1 mạng người trước mắt hay 80 người.
Cách giải quyết: lái xe tải tông lật con tàu 😅😅🐧🐧
Cách giải quyết : *NGỪNG SUY NGHĨ LÀ XONG*
*Dễ vãi cả chảo*
Tùy theo tính chất tình huống vs người được cứu.
Nếu như là 5 thằng đểu thì cán qua sướng vc 😂
5 thằng đểu lại flashback về quá khứ thương đau dẫn đến lỗi lầm của họ
Ad làm về các nghịch lý đi ạ
Hay quá🎉
Triết học 101 ❤❤❤😂
Tui định nói luôn á. Mà đọc cmt thì cảm nhận rằng không nên để team này biết anh T
Trong mọi th, ta đều vi phạm 1 tiêu chuẩn đạo đức
-Gạt cần: là bạn đã tự tay giết chết 1 ng
-Ko gạt: là bạn đã ngó lơ mạng sống của 5 ng
Còn mình, cứ ném 1 ng sang đường ray bên kia rồi gạt (nếu có thể ) :)
Cái này mình nhớ là đọc trong quyển Lược sử loài người hay 21 bài học thế kỉ 21 gì đó.
Trong truyện Lộc đỉnh kí, Vi tiểu bảo cũng phải giải quyết vấn đề này. Nó quyết định giết người bạn ít thân để cứu người mà nó thân hơn; giết người Mãn để cứu người Hán (Vi Tiểu Bảo tạm coi là người Hán).
Người thường như mình thì có thể không dám ra tay, nhưng trong thâm tâm thì có thể cũng nghĩ như Vi Tiểu Bảo.
Hôm đó là tớ đang học bài về điều tốt và điều xấu, tớ từng hỏi một câu với một Sơ, tớ bảo :"Liệu nếu có một cặp vợ chồng, người vợ thì đang mang thai và tới ngày sinh, nhưng mọi chuyện xấu đi khi vào bệnh viện và bác sĩ yêu cầu người bố chọn chỉ cứu được một trong hai là người vợ, hoặc đứa con."
Tớ nghĩ, ngoài kia thật sự cũng sẽ có ông bố phải lựa chọn điều đó. Nghe thật tệ khi mất đi một trong hai.
Sơ nghĩ một hồi bảo tớ là :"Khi đó con không lựa chọn giữa điều xấu và điều tốt, mà con hãy chọn điều ít xấu hơn."
Tớ không nói gì thêm chỉ suy ngẫm, "ít xấu hơn". Thật sự mà nói vậy vẫn rất khó, như thế nào xấu nhiều như thế nào là xấu ít. Tớ không biết và cũng không hỏi thêm.
Thật sự nếu một ngày chúng ta phải chọn giữ 2 điều tốt đó, Chúa sẽ chỉ cho mỗi người lựa chọn ít xấu hơn, hoặc ít nhất thì cậu sẽ nghe được tiếng lương tâm của mình từ trái tim.
Trước đó thì Sơ cho coi video "quà tặng cuộc sống" là người chồng đi làm thì nghe tin vợ chuẩn bị sinh con người chồng cần về chở đi, thì đại loại video là người chồng đang đi về thì thấy người gặp nặn, người chồng phải chọn giữa việc bỏ qua người đó hay cứu người tai nạn, và cuối cùng chồng chọn cứu người tai nạn, và cầu mong vợ vẫn bình an. Cuối video đó thì người vợ đã được người thân của người bị tai nạn đỡ đẻ giúp. Thì sau video đó tớ được dạy hãy chọn điều tốt phải biết giúp người đi đường đó, và thật sự xấu khi làm ngơ điều đó. Và tớ tự hỏi nếu 2 điều đều không xấu thì sao.
Chúc mọi người bình an. Tớ chỉ là cậu học sinh mới 18 nên cũng không thể chia sẻ gì nhiều.
thích contents như này
Vấn đề ở đây đưa ra nhiều vấn đề để phủ định các vấn đề với nhau trong các trường hợp nhất định. Khi đó cảm xúc ở từng hoàn cảnh sẽ đưa ra các quyết định khác nhau. Mỗi quyết định là một nhân dẫn tới một quả dựa vào các duyên. Vậy nên vấn đề đưa ra không để phán xét rằng lựa chọn đó đúng hay sai. Mà mỗi lựa chọn đều phụ thuộc vào hoàn cảnh của người quyết định không đại diện cho toàn bộ còn lại.
Bản chất câu hỏi này là truyền thông, với 1 người bình thường đôi khi quyết định 1 vấn đề nghiêm trọng, thậm chí chính bản thân người ta cũng ko biết vì sao lại làm như vậy. Ko phải cứ tâm địa tốt, thì lúc quan trọng cũng vậy, và ngược lại, ko phải cứ là người xấu, đâm chém hàng loạt, lúc phải xử lý khoảnh khắc người ta cũng làm theo lối mòn. Đừng mang câu hỏi " 1 cứu vợ, 2 cứu mẹ" ra hỏi, bởi khi có lý trí nó khác với khi phải làm trong khoảnh khắc, mọi câu trả lời đều chỉ tìm cách tối ưu "nhân đạo" , ngay bản thân khi dính phải việc bẻ lái tàu, khi tỉnh thì này nọ, có khi lúc xảy ra, choáng chết trước người ta. AI cũng vậy, tốt nhất là tối ưu hiệu quả, chứ để phải xử lý, khéo nó rối, đơ máy lại chết hàng loạt. Cách xử lý là làm sao để dừng lại, chứ bắt nó lựa chọn, thì khả năng để nó đi thẳng chắc chỉ chết 5 người, chứ bắt nó bẻ lái, 1 người trên Ray ko chết, mà hàng trăm người trên tàu chết thay.
Nghe thì có vẻ khó nhưng trong thực tế kiểu lựa chọn này diễn ra thường xuyên.
Ví dụ: có nhiều người sẵn sàng hi sinh bản thân mình để cứu sống người khác. Họ biết rằng họ có thể chết, nhưng họ vẫn sẵn sàng cứu người khác.
Trong chiến tranh: có người chấp nhận hi sinh người khác, ngay cả người thân để cứu sống những người khác.
Trong y tế: bác sĩ đưa ra lựa chọn ưu tiên cứu sống những người có khả năng sống sót cao hơn những người khác....
Thoạt nhìn chúng ta thấy mọi chuyện thật khó chọn lựa cho ví dụ trên, nhưng khi mọi chuyện xảy ra trong thực tế con người luôn có xu hướng lựa chọn hi sinh số ít để cứu số nhiều. Trừ một số trường hợp đặc biệt.
1 video cực kỳ hại não cho hay 😂😂😂
Cái này lại làm tôi nhớ đến 1 vấn đề rất thực tế trong y học, mà t xem được trên mạng gần đây. Đó là vấn đề những ca sinh khó. Trong đó sẽ có một vài trường hợp dẫn đến tình huống khó khăn: đó là người sản phụ đang trong trạng thái hôn mê, và chỉ có thể cứu 1 trong 2, là sản phụ hoặc đứa bé. Các tranh cãi chủ yếu quanh những vấn đề sau:
- Tính mạng ai quan trọng hơn: người mẹ hay đứa bé.
- Bác sĩ có được quyền quyết định "lựa chọn" ai được sống, ai phải chết hay k?
- Tranh cãi càng trở nên sôi nổi, khi có một vị bác sĩ bên Trung Quốc nói rằng, trong trường hợp này, pháp luật Trung Quốc quy định, người có toàn quyền quyết định sẽ cứu ai lại là người chồng 😂
Và chúng ta biết kết quả rồi đấy, hàng ngàn bình luận của chị em lao vào chửi Trung Quốc và pháp luật khốn nạn, rồi lại bảo, thế thì "thằng" chồng kiểu gì chẳng nghe mẹ nó cứu cháu.v.v..
Đây là một tình huống đạo đức rất thực tế, chứ cũng k hề "giả định" chút nào, và cá nhân tôi thấy pháp luật của Trung Quốc rất văn minh, khi đã cân nhắc quyền được sống của đứa trẻ, trong khi tư duy của hầu hết mọi người là phải cứu mạng sống của người mẹ.
Bớt coi phim lại, tôi trong ngành y nè, lúc nào cũng ưu tiên cứu mẹ hơn cứu thai, trừ khi là sản phụ trong lúc tỉnh táo quyết định ưu tiên cứu con như chị Công An nào đó tôi quên rồi. Còn lại ko có bố con thằng nào quyết định thay ở đây
@@thuanhuynh209 Vâng, gần như toàn bộ mọi người đều có tư duy giống bạn, tức là đã phủ nhận quyền sống của đứa trẻ. :) Bạn làm trong ngành y, nên về phạm trù y đức, bạn coi sản phụ là một "bệnh nhân", nên ưu tiên cứu mạng bệnh nhân là điều có thể hiểu. Nhưng vấn đề ở đây, nó phức tạp ngoài phạm trù y đức bạn được học trong trường rồi.
Tôi không có ý nói bạn sai hay bạn đúng ở đây. Tôi chỉ bảo, theo quan điểm của tôi, chính sách của Trung Quốc như vậy là cũng khá tiến bộ. Vậy thôi.
Theo tôi , nếu chuyện vô lý như này có thể xảy ra , thì sẽ có một xảy ra vô lý nhưng hoàn toàn khả thi
Vd : người đưa ra quyết định vô tình có dao đủ bén , người ấy đẩy cần qua đường ray 1 người và cứu đc người đó
theo mình thì lựa chọn sẽ thế này: các vấn đề như "quen biết" "thân thuộc" sẽ đc tính mức ưu tiên cao hơn. Khi đó, nếu phía 1 người là người quen, thì 5 người sẽ lên đĩa, còn ngược lại, ko quen biết thì bên nào có số người ít hơn thì người đó lên đĩa. ~:> Nếu ko quen biết mà muốn xét thêm tiêu chí thì ví dụ, bên 1 là 1 cụ bà gần đất xa trời, khả năng đóng góp cho tương lai phát triển nhân loại đã hết, bên còn lại là 1 kỹ sư và 4 công nhân ở độ tuổi thanh niên nhiệt huyết thì mời bà cụ isekai. Nó phụ thuộc vào dữ liệu mà bạn thêm vào cho các bên. À nếu tôi ở phía 1 người thì 5 mạng kia good bye ~:>
Mong anh chị series " bạn hỏi vfact trả lời"
Ad làm về những kỷ lục của chửi thề đi
Hay
Sao mấy vấn đề đơn giản như này lại làm khó con người nhờ. Xét về vấn đề cứu 5 hay 1: 1/ Tuân thủ quy tắc ưu tiên Trẻ, giỏi, nhiều, tốt,... nói chung là các phẩm chất trội. 2/ nếu có liên quan tới người thân thì ưu tiên người thân (1 giọt máu đào hơn ao nước lã). 3/ Nếu người quyết định bị mù và chỉ biết số lượng thì ưu tiên số lượng, xui mà 1 người là người thân thì cái đó là tại số, 5 người thì tỉ lệ sống sót cao hơn mà vẫn ko sống nổi thì đen thôi. Xét về vấn đề xe tự lái: tương tự như trên nhưng phải xét thêm là ai vi phạm. Nếu có người vi phạm thì dễ rồi, còn nếu ko thì vấn đề trở về như trên. Nếu vấn đề ở xe do hãng sản xuất kém thì chọn hi sinh ít nhất ko kể ai là chủ xe, sau đó mọi trách nhiệm thì hãng sẽ chịu. Đơn giản thế thôi, tôi có am hiểu về triết nên bất cứ ai có mọi vấn đề gì liên quan đến tâm lý, triết lý nhân sinh, thế giới quan, đạo đức, lẽ phải, con người,... thì cứ cm, có rảnh tôi sẽ đưa ra 1 vài góc nhìn để mọi người tham khảo.
À quên, ko phải pr hay lừa tiền gì đâu. Công việc chính của t ko phải là chuyên gia tâm lý, chỉ có điều là đam mê triết học thôi. Thời còn đi học t đã từng muốn thi vào nghành nào có liên quan tới triết nhưng vì tiền nên chọn nghành khác, nên có rảnh thì mới check cm. T tắt hết thông báo trên đt cho nhẹ đầu, để dành sự tập trung cho việc nghiên cứu😊😊😊
một chủ đề rất hay
Lại nhớ cái clip drift tàu chạy trên 2 ray luôn cho cả 6 ông đi luôn chúng sinh bình đẳng ( cái tàu mô hình )
rất hay để biện luận
Bài học trong ví dụ này ko phải là giải quyết vấn đề, mà là thứ tự ưu tiên của bạn khi giải quyết vấn đề. Ko có lựa chọn hoàn hảo, chỉ có lựa chọn bạn tự cho rằng đó là tốt nhất
nếu trên 1 trong 2 đường ray có người mình muốn cứu và có thể thì mới ra tay , còn không thì cứ coi như chưa từng thấy, trog cuộc đời có vô vàn drama, thêm 1 chuyện chi bằng bớt 1 chuyện, còn sống rồi hẵng nói.Lỡ bạn ra tay mà để người thân của 1 hoặc 5 người kia biết thì bạn chạy đâu cho tắt nắng , đó là chưa đưa ra pháp luật. Mấy người cứ bảo sống vậy là ích kỉ,vô tâm nhưng muốn có tâm ít ra cũng phải có năng lực rồi hẵng thích làm theo ý mình
Lúc năm nhất học về môn ethic, thì cũng được thầy giáo đặt vấn đề ni, lúc đó rất confuse @@
mà giờ cũng vậy
tui sẽ để nó theo tự nhiên
với nếu xe tự lái đi trên đường thì chúng ta cần tất cả xe đều tự lái (con ng chỉ đk chọn điểm đến và vận tốc) kết hợp với hệ thống gps kết hợp nhiều thuật toán
để chúng tự tránh né tai nạn với nhau thì tốt hơn.
Tùy trường hợp thôi :v
Nhưng tốt nhất là tránh xa vấn đề này ra, đừng có để mình bị vướng phải vấn đề này và phải đưa ra lựa chọn. Vì bất kể quyết định của mình là gì, vẫn sẽ có người chỉ trích lựa chọn đó
video ngày càng cuốn
Hi ad ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Thật ra, nếu chúng ta có thể biết được hết những yếu tố để đưa lên bàn cân như trong video thì mỗi người lại dễ đưa ra lựa chọn.
Vấn đề này có được nêu trong quyển sách tâm lí học kí ức
Nếu ko làm thì ko sai, làm thì sẽ là sai. Như gặp người bị tai nạn bạn ngó lơ thì ko sai, giúp đỡ đưa vô viện thì rất phức tạp, ng đó hôn mê thì ng nhà mặc định mình là ng gây tai nạn :))) confirm luôn là như z, nhiều khi ng nhà thấy lao zô đấm đá mình 1 trận r tính chưa cần biết mình là ai
Giống câu chuyện đôi vợ chồng và con ngựa, dù bạn chọn cái gì thì vẫn bị người khác chỉ trích thôi, nên cứ đưa ra lựa chọn mong muốn của bản thân là được.
Nếu có thời gian thì cứ xem xét từng người, từ đó đưa ra quyết định
Joker: nghiêm túc vậy sao? sao kh để 6 thằng chết lun nhể
Một vô hạn này chưa chắc đã bằng một vô hạn khác và 5 vô hạn chưa chưa chắc sẽ bằng 1 vô hạn. Vô hạn thì có vô hạn this và vô hạn that không phải lúc nào cũng bằng nhau. Để hiểu thêm về vấn đề này kênh có thể tìm hiểu về "nghịch lý khách sạn vô hạn (Infinity Hotel Paradox)". Nghịch lý này khá là thú vị và mình mong là một ngày nào đó kênh sẽ làm về chủ đề toán học thú vị này
Cơ bản thì nếu trong 1 tình huống nhanh, mọi thứ đều là phản xạ, cá nhân mọi người luôn muốn né "vật cản" trong mọi tình huống giao thông, còn nếu tình huống chậm có thời gian suy xét thì cơ bản là phức tạp hơn nhiều
sự thật thì bản thân tất cả chúng ta, đều ko thực sự quan tâm đến người nào khác ngoài người nhà của chính mình, nên kể cả việc phải hi sinh cả vũ trụ để cứu lấy mẹ, vợ hay người mình yêu thương thì tôi vẫn chọn bỏ cả vũ trụ vì họ
Việc quan tâm người nhà, mẹ hay vợ cũng là một hình thức quan tâm chính mình ở đó bạn có cảm giác mình là người quan trong, người đc cần tới... Nói chung cái tôi chỉ bận tâm đến chính nó
Vấn đề này đáng được tạo thành 1 tập vào series Black Mirror
zụ này căng à, có nghe cái này rồi mà giờ liên hệ đến AI mới thấy nhức nhối vãi ra
đúng là nên lập trình cho xe tự lái khi phát hiện có người hoặc động vật đang ở gần thì nên dừng lại cách đó 5m - 10m, còn ko thì lập trình cho xe tự động lạng sang vị trí mà ko có người hoặc động vật,
Trước từng đọc qua 1 bài viết về AI trên xe điện. Các lập trình viên còn đưa ra trường hợp AI đưa ra quyết định về màu da nữa. Nếu da bạn tối màu hơn nó sẽ đánh lái qua bạn :))
Mong vfacts tìm hiểu về một thế giới ko có bụi❤❤❤
Thế giới không có bụi là dưới biển đó.
@@kenhyoutubetranvanthien9596 tại hít bụi hn nhiều hơi ngán nên tôi mới mơ tưởng đến tg ko có bụi thì nó sẽ tốt hơn hay tệ đi như nào thôi b
Quá phức tạp thật.
Có cách nào nối 2 đường ray chung với nhau không ạ
Nếu là mình thì sẽ để mọi chuyện thuận theo tự nhiên
Mình không đưa ra lựa chọn vì khi mình lựa chọn cứu ai hay bỏ ai nó cũng làm mình ám ảnh cả đời
Ai cũng có quyền được sống, nên thuận theo tự nhiên. Nếu bên một người thốt lên là " chuyển hướng qua bên tôi đi để 5ng kia được sống" thì hãy chuyển hướng. Còn nếu người kia không nói gì thì bạn không có quyền tự quyết định mạng sống của người khác. 5 người cũng là mạng sống và 1 người cũng là sinh mạng.
Lợi ích của chính mình lun đặt hàng đầu ...cái này có lợi hơn thì mình chọn cái lợi ...còn 2 cái ngang nhau thì chọn số lượng ít mà hy sinh ...bài toán này ko nên lôi đạo đức ra
....
nằm trên đường ray thì hi sinh số ít là ưu tiên trước vì bản thân ng lái tàu chỉ là điều khiển tình huống trên là ko lường trước và bắt buộc phải có hi sinh nên cần ưu tiên hi sinh số ít hơn
"Phòng cháy" bao giờ cũng đứng trước "chữa cháy" .Nên tư duy ở đây là phòng tránh không để vấn đề xảy ra chứ không phải là vấn đề hay xa rồi thì giải quyết kiểu gì. Còn câu hỏi bảo mình trả lời thì mình chịu vì mình cũng chưa nghĩ đến vấn đề này bao giờ.
Thôi thì tốt nhất là cứ mặc cho số phận, cứ để theo lẽ tự nhiên, cái cần nó đang ở vị trí nào thì để nguyên như thế, mình không động vào và lúc đó chỉ làm 1 hành động thôi đó là "Nhắm mắt, chắp tay và niệm "Nam mô A di đà phật"".
😂😂😂
Nó giống như câu hỏi nếu bạn là một người bác đang trong một ca sinh nở nhưng không mai xảy ra chục chặc bạn có 2 lựa chọn một là cứu đứa trẻ hay là cứu bà mẹ
Một câu hỏi hại não thật !
Anh cho e hỏi về Kỷ Băng Hà Mini dự đoán 2030 với? nó có thật không a?
Cái vấn đề này bữa xem truyện ma bẻ lái mới đề cập đến video gần nhất này 😂
tập nào vậy bạn, mình xem hết mà k thấy đề cập
@@vunguyen9745 kỳ án mới nhất bạn , lênh đênh mặt hồ , gần cuối clip đó
Ad tiếp cận vấn đề theo hướng tính mạng con người là vô giá, và vô giá thì không quan tâm số lượng thì nghe khá ổn đối với đại đa số.
Nhưng nếu đặt vấn đề này trong trường hợp người ta đang cứu người chứ không phải gi.ết người như ở các phòng cấp cứu trong các tình huống thảm họa thì số lượng nó lại là 1 yếu tố bắt buộc phải được cân nhắc
Nếu 50 bệnh nhân được đưa tới phòng cấp cứu lần lượt với tình trạng bệnh lý khác nhau, bác sĩ sẽ lần lượt cứu chữa từng bệnh nhân và để thời gian - 1 thứ không thể ngăn cản như con tàu trong giả thuyết cán qua những bệnh nhân xấu số ở những thứ tự chót.
Hay đánh lái con tàu bằng cách ra sức cứu chữa nhiều nhất, dành các trang thiết bị quan trọng nhất cho những bệnh có tình trạng cấp tính, xử lý dễ dàng, những người trẻ - sức khỏe tốt dễ qua khỏi, mà bỏ qua người già, nhiều bệnh nền, tình trạng suy kiệt?
Trên thực tế, may thay, các bác sĩ không thường xuyên phải đưa những quyết định như thế này. Tuy nhiên, nếu rơi vào tình trạng đó, không những đạo đức, pháp luật đánh giá hành vi của họ, mà còn cả người nhà bệnh nhân, những người luôn để mắt sát sao tới từng cử chỉ của bs. Lúc đấy nếu là bạn, bạn phải xứ lý như thế nào?
Thằng ad lấy phép toán về vô hạn ra để lý luận như rô bốt rằng hy sinh 1 người để cứu 5 người là sai với toán học, là vô nghĩa. Than ôi ! Con người không phải rô bốt, khi ở vào những tình huống sống chết, con người sẽ bị tình cảm cá nhân chi phối cực kỳ mạnh mẽ, lý trí sẽ bị lu mờ rất nhiều. Nếu 5 người kia gồm có bố và mẹ của thằng ad, vợ thằng ad, con trai và con gái của thằng ad, thì nó lại gạt cần chuyển hướng tàu ngay luôn chứ khỏi cần suy nghĩ mất thì giờ. Đem toán học ra đo đạc cảm xúc của con người là việc làm của người điên. 😂😂😂😂😂
lúc hồi dịch covid cũng có trường hợp thực tế như vậy. 1 linh mục già chọn ưu tiên máy thở cho 1 chàng trai trẻ hơn. nếu người nhà bệnh nhân xui(phải chết) hiểu vấn đề thì họ sẽ không trách bác sĩ đâu đó là ý trời. và chẳng có pháp luật nào dám kết tội bác sĩ. nếu có thì đó là tội đồ dân tộc
Vừa mới xem ông Hoàng Nam
Tiến hỏi ứng viên trong cơ hội cho ai
Còn một cách nữa mà ko ai nhắc đến đó là làm chệch bánh khỏi đường ray và làm tàu lao ra khỏi đường ray thì tàu sẽ dừng lại thế là ko có ai bị tàu kẹp nữa mà thay vào đó là chỉ có rất nhiều người bị thương thôi và cũng ko phải chọn 1người hay 5 người nữa thế là xong
Giống câu hỏi thầy Tiến bên fpt đặt ra nhỉ😂😂
7:35 Ồ quá ghê ghớm 😮
khó sử ở level này thì đạo đức giả hay gì gì cũng đc chứ sao mà quyết định đúng đắn đc. mình nghĩ sẽ ko ai quyết định đúng đâu. cuộc sống của chúng ta nó là như vậy mà. đó chính là lý thuyết của cuộc đời