@@Well194k Meg fogsz lepődni, nem koreai: a nemzetközi előírások ezt megengedik, 90 méter a kötelező védőtávolság, 240 m az ajánlott - és itt 260 m-re telepítették ezt a vasbetontalpazatú fénysort/antennákat! Elképesztő...
@@attilaauer1602 Nem az IATA, hanem az ICAO határozza meg a biztonsági előírásokat, ha rákeresel az "annex 14"-re, részletesen megtalálod. Ennek sajnos megfelel az ilyen elhelyezés. Az más kérdés, miért ilyen erős, földsánccal védett vasbeton talapzatot kellett létesíteni...
Kb koreában ugy van pilóta engedély mint itthon sok kolompárnak jogsija..hogy vezetni látni őket oktató kocsiban soha.. Korábban olvastam cikket hogy távolkeleten szinte álltalános hogy minimális repült órával már főpilóták..magyarul sok a zöldfülű mert nagy az igény...
1. Leszállo fázisban voltak már. 2. A futómüvek és a leszállást igénylö/biztosito aerodinamikai felületek nem voltak aktiválva. 3. Madárütközést követöen a téves helyzetfelismerést követöen a müködö motort kapcsolták ki. 4. A legoptimálisabb pályamegközelitést (19) mellözték ,ehelyett a legrosszabb megoldást választották (01). 5. Túl korán fordultak mert a kapitány látószögén kivül volt a pálya (jobb oldalt). 6. Abban az esetben ha a masodpilota jobban itéli meg a helyzetet nincs ugymond "joga" felülbirálni a kapitány döntését. Ez a helyzet onnan adodik,hogy töbségben a kereskedelmi repülésben a kapitány a hadikötelék álományában voltak. Senki nem birálhatja/kérdöjelezheti meg a döntéseit, ö parancsot ad és kész. Ebböl az okból még történt légikatasztrofa Délkoreai pilotákkal sajnos.
@@montezuma472Tehát nem ok nélkül volt a fal oda rakva. Ezt a pilótának tudnia kellett. Miért nem vízre próbált meg le szállni? Az se veszélytelen tudom de talán többen túl élhettek volna.
Na itt már hírtelen a vírus szakértőkből, politikai szakértőlből, stb-ből mindenki repüléstechnikai és baleseti szakértő lett. Mindent jobban tudunk mi magyarok! Mindenben okosabbak vagyunk! Ütődöttek
Mikor elsőre megnéztem azt gondoltam,hogíy kollektív öngyilkosság történt. Nincsenek kiengedve az áramlásrontó lapok, Nincsenek kiengedve a féklapok, Nincsenek kint a futók ráadást hatalmas a sebesség. Nem is értem.
Eleve egy kifutópályát úgy kell kiépíteni,hogy még utána bőven legyen szabad terület,ha túlcsúszna a gép. Érthetetlen mit keresett ott egy betonfal?!!!
@@montezuma472 Sajnos a kettöbites emberek nem értik miért van betonfal a kifutó végén,mert még életében nem hagyta el a kaptár nyolcadik emeletét és környékét.Valószínűleg azért mert a repülőtér idő közben túlzsúfolt lett és szépen körbefogta a város,vagy az infrastuktúra. Az mennyivel lett volna jobb,ha nem a betonfal állítja meg,hanem az autópálya vagy valamilyen épület,ahol akár több százan is lehetnek,stb.
@@montezuma472Sőt sokkal nagyobb lett volna az áldozatok száma. Nem a fal volt a hibás és nem a tervezője!! Gondolom nem tegnap előtt tették oda a falat amiről nem tudott a pilóta. Ha ködben tömeg baleset van azt mondják , a köd miatt száz autó ütközött. Nem a köd a hibás!! Azok akik nem a körülményeknek megfelelően közlekednek!
Jöttem a kommentokat olvasni. Teljesen meg vagyok nyugodva, ennyi szakértő OMG,.Ugyan mit lehet várni ettől az országtól? Amikor kovid volt,mindenki kovid szakértő volt,amikor kitört a háboorú,az összes kovid szakértő hirtelen harcászati stratéga lett,most meg tessék mindenki aerodinamikai,és aviatikai mérmök.
@@Anonimusz-rg8pq Szerintem csak simán emberi mulasztás történt😥. Tapasztalatlan volt a személyzet,pilóták,gyorsan kellett olyan döntéseket hozniuk amire nem voltak felkészülve, kiképezve,kapkodtak. Lsd még a fékszárnyat sem aktiválták.A tiktokon is azt sérelmezte az egyik hölgy,hogy miért nem fújták le habbal a kifutópályát,amikor tudták hogy baj van.Meg hogy miért van betonfal a pálya végén stb. Utólag persze könnyű hibákat felsorolni. Személy szerint évek óta drónozok,amatőr szinten majdnem minden nap,de most hétvégén én is jártam úgy mint még soha,pedig már minden napszakban minden évszakban repültem,mégis vannak újdonságok,előre nem várt helyzetek. Sajnálom az áldozatokat,és a hozzátartozóikat.
@@LajosAntal Nem fogjuk megtudni. Két olyan Boeing alkalmazott vesztette életét az utolsó években akik a Boeing cég biztonsággal kapcsolatos visszaéléseit szerették volna nyilvánosságra hozni: John Barnett és Joshua Dean.
Talán évekkel ezelőtt volt egy hasonló eset a LOT-nál, madárral ütközött, sem futómű sem fékszárny, az is csak csúszott a betonon. Jó, ott nem volt betonfal.
Milyen magasan? Megközelítés közben történhetett az ütközés, tehát akkor, amikor a gép már bőven megkezdte az ereszkedést. Ugyanakkor az indiai vadludak vonulásuk során átrepülnek a Himalája felett. Figyelték már meg vonuló csapatukat 9000m-es magasságon is.
@@szabocsongor8189 Simán. Bár pont a Himalája felett nem fognak utasszállító gépek madárrajjal ütközni, mert jóformán nincsen olyan járat, ami átrepülne felette.
Mit ért volna el vele, hogy ha levegőben marad? Jön Superman és megmenti őket? Vízre veszélyesebb leszállni, és egy ilyen kényszerleszállás nagyon sok mindentől függ, hogy sikeres lesz e, vagy sem. Majd a vizsgálatok kiderítik, hogy mi miért történt. Én majd megvárom a szakértők beszámolóját megbízható oldalakon, nem a hülye híradótól várom, hogy okosat mondjanak. Javaslom, mindenki tegyen így
Egy hajtóművel is biztonságosan le lehet szállni ezzel a típussal is. Fedélzetről is kézileg is ki lehet engedni. Fékszárnyak sem voltak ki engedve. De a sugár visszafordító az működött. Inkább miért nem vízre tette le a gépet? 😢
Agyfszt lehet kapni ettol a "landolas" szotol. Lehetne a "tekoffolast" is hasznalni legkozelebb felszallas helyett? Miert nem lehet magyarul beszelni, van annyi szep magyar szavunk.
Lehet én vagyok a hülye, de itt alapvetően nem a madárrajjal való ütközés okozta a katasztrófát. 1) Ezeknek a gépeknek elvileg egy hajtóművel is probléma nélkül le kell tudniuk szállni. 2) A leszállásnál nem volt valami kóser, hiszen a futóművek sehol, a gép nagy sebességgel csapódott a megfogó falba -mintha nem is lassított volna.
@@LajosAntal Végre egy értelmes hozzászólás. Háj György is csak azért fogalmaz óvatosan, mert nagyon sok időbe telik egy ilyen vizsgálat, mi miért történt, lehetett e vopna jobb vége is a kialakult helyzetnek. A pilóták mikor milyen döntést hoztak, meg nagy kérdés, hogy mi állt rendelkezésükre a kialakult helyzetben. Milliónyi kérdés van, hetek, hónapok is eltelhetnek, mire egy balesetet teljesen kivizsgálnak
Nagy tapasztalatú pilóta, repülésszakértő, van fent egy csomó esetbeszámolója a yt-n Eleinte nekem is fura volt a beszéde, de a férfi divatlapok helyett sokkal jobbak a videói.
Háy György igen nagy név magyar lékiközlekedésben, több nagysikerű könyv szerzője, és nem mellesleg nyugalmazott repülőgép kapitány. Nála autentikusabb embert aligha lehetett találni a témában. Vérciki szóvá tenni a raccsolását.
Nem azok. Amíg nem tudjuk, hogy mi történt semmi értelme ítélkezni. A legtöbb ember nem rendelkezik ismeretekkel, csak félinformációkkal a fejében hülyéz másokat. Az emberi mulasztás szerintem is valószínű, de annak is oka van, így azt is ki kell vizsgálni, és utána dönteni.
@Anonimusz-rg8pq ezek a balesetek hetekig elemzik ki kinn és aztán mondanak véleményt és nem egy bajuszos földes ember mondja meg a karosszekbol hogy amúgy ez történt
@@mrlaszlo6757 Hallotta, hogy mivel foglalkozott a bajúszos? Hallotta, hogy mit mondott a bajúszoas?? Kimondottan korrektül nyilatkozott , semmit sem állított tény ként , sőt többször mondta , hogy meg kell várni a hivatalos eredményt!
Hogy lehet egy kifutópálya végén betonfal???
Koreai módon ….
@@Well194k Meg fogsz lepődni, nem koreai: a nemzetközi előírások ezt megengedik, 90 méter a kötelező védőtávolság, 240 m az ajánlott - és itt 260 m-re telepítették ezt a vasbetontalpazatú fénysort/antennákat! Elképesztő...
Úgy látszik Koreában nem érvényesek az IATA és az ICAO Előírásai.
Máshol is van
@@attilaauer1602 Nem az IATA, hanem az ICAO határozza meg a biztonsági előírásokat, ha rákeresel az "annex 14"-re, részletesen megtalálod. Ennek sajnos megfelel az ilyen elhelyezés. Az más kérdés, miért ilyen erős, földsánccal védett vasbeton talapzatot kellett létesíteni...
Sajnálatos tragédia
Szegeny emberek. Isten nyugosztalja Oket! Egesz csaladok vesztek oda. Nagyon sajnalom, ami tortent.
A futó sem volt kint, a fékszárnyak sem, az az áramlás lerontó lap sem, a leszálló pálya közepén értek földet. Miért?
Kb koreában ugy van pilóta engedély mint itthon sok kolompárnak jogsija..hogy vezetni látni őket oktató kocsiban soha.. Korábban olvastam cikket hogy távolkeleten szinte álltalános hogy minimális repült órával már főpilóták..magyarul sok a zöldfülű mert nagy az igény...
1. Leszállo fázisban voltak már. 2. A futómüvek és a leszállást igénylö/biztosito aerodinamikai felületek nem voltak aktiválva. 3. Madárütközést követöen a téves helyzetfelismerést követöen a müködö motort kapcsolták ki. 4. A legoptimálisabb pályamegközelitést (19) mellözték ,ehelyett a legrosszabb megoldást választották (01). 5. Túl korán fordultak mert a kapitány látószögén kivül volt a pálya (jobb oldalt). 6. Abban az esetben ha a masodpilota jobban itéli meg a helyzetet nincs ugymond "joga" felülbirálni a kapitány döntését. Ez a helyzet onnan adodik,hogy töbségben a kereskedelmi repülésben a kapitány a hadikötelék álományában voltak. Senki nem birálhatja/kérdöjelezheti meg a döntéseit, ö parancsot ad és kész. Ebböl az okból még történt légikatasztrofa Délkoreai pilotákkal sajnos.
A betonfalrol mi a véleményed???30evet vagy halált adnal a tervező mérnöknek?
okok megoldás a betonfal, ennél csak a légvédelmi rakéták lettek volna jobb választás, vagy egy szakadék a kifutó végén.
Tehát szakadjon be 300-al a soktonnás gép a nagyforgalmi autóútba... mert az van a fal mögött.
@@montezuma472Tehát nem ok nélkül volt a fal oda rakva. Ezt a pilótának tudnia kellett. Miért nem vízre próbált meg le szállni? Az se veszélytelen tudom de talán többen túl élhettek volna.
@@Anonimusz-rg8pq Mert ilyen becsapódásnál a víz ugyanolyan kemény, mint az aszfalt, és darabokra szakadt volna a gép.
@@montezuma472 Milyen becsapódás?? Siklott az aszfalton!!
Segítek neked. Becsapódás a siklás után a FALBA. Háttal ülve nézted meg a videót? Vagy 4x lejátszodták és ilyet kérdezel?.@@Anonimusz-rg8pq
Na itt már hírtelen a vírus szakértőkből, politikai szakértőlből, stb-ből mindenki repüléstechnikai és baleseti szakértő lett. Mindent jobban tudunk mi magyarok! Mindenben okosabbak vagyunk! Ütődöttek
Mikor elsőre megnéztem azt gondoltam,hogíy kollektív öngyilkosság történt. Nincsenek kiengedve az áramlásrontó lapok, Nincsenek kiengedve a féklapok, Nincsenek kint a futók ráadást hatalmas a sebesség. Nem is értem.
Eleve egy kifutópályát úgy kell kiépíteni,hogy még utána bőven legyen szabad terület,ha túlcsúszna a gép. Érthetetlen mit keresett ott egy betonfal?!!!
HA NINCS A FAL LEHET HOGY MEGÚSSZÁK A DOLGOT....NEM TUDOM MENNYI SZABAD TERÜLET VAN MÉG A FAL MÖGÖTT...
Nagyforgalmi autópálya van a fal mögött... tehát fal nélkül sem végződött volna sokkal szebben.
@@montezuma472 Sajnos a kettöbites emberek nem értik miért van betonfal a kifutó végén,mert még életében nem hagyta el a kaptár nyolcadik emeletét és környékét.Valószínűleg azért mert a repülőtér idő közben túlzsúfolt lett és szépen körbefogta a város,vagy az infrastuktúra. Az mennyivel lett volna jobb,ha nem a betonfal állítja meg,hanem az autópálya vagy valamilyen épület,ahol akár több százan is lehetnek,stb.
@@montezuma472Sőt sokkal nagyobb lett volna az áldozatok száma. Nem a fal volt a hibás és nem a tervezője!! Gondolom nem tegnap előtt tették oda a falat amiről nem tudott a pilóta. Ha ködben tömeg baleset van azt mondják , a köd miatt száz autó ütközött. Nem a köd a hibás!! Azok akik nem a körülményeknek megfelelően közlekednek!
@@montezuma472nincs autópálya!!!
@@TamasHejja Azt írták, hogy van. Nem az ujjamból szoptam.
Jöttem a kommentokat olvasni. Teljesen meg vagyok nyugodva, ennyi szakértő OMG,.Ugyan mit lehet várni ettől az országtól? Amikor kovid volt,mindenki kovid szakértő volt,amikor kitört a háboorú,az összes kovid szakértő hirtelen harcászati stratéga lett,most meg tessék mindenki aerodinamikai,és aviatikai mérmök.
De te se mondtál semmi okosat...
@ Meghagyom a “szakértőknek” az elmésnél elmésebb hozzászólásokat😃.
Itt nem szakértés folyik, hanem vélemény nyilvánítás,csere, ütköztetés. ? Össze vetjük az elképzeléseinket az esettel kapcsolatban.
@@Anonimusz-rg8pq Szerintem csak simán emberi mulasztás történt😥. Tapasztalatlan volt a személyzet,pilóták,gyorsan kellett olyan döntéseket hozniuk amire nem voltak felkészülve, kiképezve,kapkodtak. Lsd még a fékszárnyat sem aktiválták.A tiktokon is azt sérelmezte az egyik hölgy,hogy miért nem fújták le habbal a kifutópályát,amikor tudták hogy baj van.Meg hogy miért van betonfal a pálya végén stb. Utólag persze könnyű hibákat felsorolni. Személy szerint évek óta drónozok,amatőr szinten majdnem minden nap,de most hétvégén én is jártam úgy mint még soha,pedig már minden napszakban minden évszakban repültem,mégis vannak újdonságok,előre nem várt helyzetek. Sajnálom az áldozatokat,és a hozzátartozóikat.
A Boeing cég felelősségét nem fogják firtatni, mert Dél Koreában amerikai bábkormányok vannak.
Köze nincs az esethez a típushoz. A B738 az egyik legmegbízhatóbb gép a maga kategóriájában.
@@LajosAntal Nem fogjuk megtudni. Két olyan Boeing alkalmazott vesztette életét az utolsó években akik a Boeing cég biztonsággal kapcsolatos visszaéléseit szerették volna nyilvánosságra hozni: John Barnett és Joshua Dean.
Talán évekkel ezelőtt volt egy hasonló eset a LOT-nál, madárral ütközött, sem futómű sem fékszárny, az is csak csúszott a betonon.
Jó, ott nem volt betonfal.
Borzasztó tragédia. Példátlan. :(
Ez ám a nagy szakértő 😅😅😅
Oszinten reszvetem a csaladnak. 😢
Olyan magasan hogy lehet madár raj? Betonfal a pálya végén 🤔🤔 ők tudják
Milyen magasan? Megközelítés közben történhetett az ütközés, tehát akkor, amikor a gép már bőven megkezdte az ereszkedést.
Ugyanakkor az indiai vadludak vonulásuk során átrepülnek a Himalája felett. Figyelték már meg vonuló csapatukat 9000m-es magasságon is.
@@yokovich7584A 9000 m magasság pedig már mondható utazómagasságnak.
@@szabocsongor8189 Simán. Bár pont a Himalája felett nem fognak utasszállító gépek madárrajjal ütközni, mert jóformán nincsen olyan járat, ami átrepülne felette.
@@yokovich7584 Igen-igen, csak azért írtam, mert erről az inforól nem tudtam, hogy ilyen magasan is repülnek madarak, ledöbbentett… :)
Ha tudta hogy nem nyílik ki minek szallt le? Nem lett volna eleg uzemanyag a levegoben tartani?
Vagy a tengerre szállni
Mit ért volna el vele, hogy ha levegőben marad? Jön Superman és megmenti őket? Vízre veszélyesebb leszállni, és egy ilyen kényszerleszállás nagyon sok mindentől függ, hogy sikeres lesz e, vagy sem. Majd a vizsgálatok kiderítik, hogy mi miért történt. Én majd megvárom a szakértők beszámolóját megbízható oldalakon, nem a hülye híradótól várom, hogy okosat mondjanak. Javaslom, mindenki tegyen így
Egy hajtóművel is biztonságosan le lehet szállni ezzel a típussal is.
Fedélzetről is kézileg is ki lehet engedni.
Fékszárnyak sem voltak ki engedve.
De a sugár visszafordító az működött.
Inkább miért nem vízre tette le a gépet? 😢
Agyfszt lehet kapni ettol a "landolas" szotol. Lehetne a "tekoffolast" is hasznalni legkozelebb felszallas helyett? Miert nem lehet magyarul beszelni, van annyi szep magyar szavunk.
Javaslom a zabszem eltávolítását az ánuszododból. Utána jobb lesz, hidd el.
@kifli2345 Tapasztalatból? :D
De egyetlen példát sem tetszett írni helyette!
Annyi szép magyar szavunk?? Látszik ! Azzal kezdi a mondani valóját!😢😢
Ahhoz képest te sem tudsz leírni 1db mondatot nyelvtanilag helyesen 😂😂😂
Nevetséges a madárral való ütközés, csúcs technológia.
Sajnálom hogy ez történt
Lehet én vagyok a hülye, de itt alapvetően nem a madárrajjal való ütközés okozta a katasztrófát. 1) Ezeknek a gépeknek elvileg egy hajtóművel is probléma nélkül le kell tudniuk szállni. 2) A leszállásnál nem volt valami kóser, hiszen a futóművek sehol, a gép nagy sebességgel csapódott a megfogó falba -mintha nem is lassított volna.
Ha elmegy a hidraulika, akkor sok egyéb baj származik belőle...
@@LajosAntal ennyitől nem megy el a hidraulika. Bountyfliert hallgasd meg
@@Julcsi1245 Várjuk meg a teljes vizsgálati jelentést! A nagy tapasztalattal rendelkező Háy György is nagyon óvatosan fogalmazott.
@@LajosAntal Végre egy értelmes hozzászólás. Háj György is csak azért fogalmaz óvatosan, mert nagyon sok időbe telik egy ilyen vizsgálat, mi miért történt, lehetett e vopna jobb vége is a kialakult helyzetnek. A pilóták mikor milyen döntést hoztak, meg nagy kérdés, hogy mi állt rendelkezésükre a kialakult helyzetben. Milliónyi kérdés van, hetek, hónapok is eltelhetnek, mire egy balesetet teljesen kivizsgálnak
Nem raccsolós embert nem találtak?
Nagy tapasztalatú pilóta, repülésszakértő, van fent egy csomó esetbeszámolója a yt-n Eleinte nekem is fura volt a beszéde, de a férfi divatlapok helyett sokkal jobbak a videói.
Háy György igen nagy név magyar lékiközlekedésben, több nagysikerű könyv szerzője, és nem mellesleg nyugalmazott repülőgép kapitány. Nála autentikusabb embert aligha lehetett találni a témában. Vérciki szóvá tenni a raccsolását.
Aki raccsol az is ember
Látom kiragadtad a lényeget🤨...Az egyik legnagyobb szaktekintély a témában.
szegény piloták nagyon buták
Ez az volt
Inkább Te, hogy ilyet írsz. Fogalmad nincs mi történt, hogy állíthatsz ilyet?!
Nem azok. Amíg nem tudjuk, hogy mi történt semmi értelme ítélkezni. A legtöbb ember nem rendelkezik ismeretekkel, csak félinformációkkal a fejében hülyéz másokat. Az emberi mulasztás szerintem is valószínű, de annak is oka van, így azt is ki kell vizsgálni, és utána dönteni.
Megszakertettek amit meg nem is kozoltek a vilagsajtoba
Azért szakértő valaki , mert a szemének hisz nem az újságoknak!
@Anonimusz-rg8pq ezek a balesetek hetekig elemzik ki kinn és aztán mondanak véleményt és nem egy bajuszos földes ember mondja meg a karosszekbol hogy amúgy ez történt
@@mrlaszlo6757 Hallotta, hogy mivel foglalkozott a bajúszos? Hallotta, hogy mit mondott a bajúszoas?? Kimondottan korrektül nyilatkozott , semmit sem állított tény ként , sőt többször mondta , hogy meg kell várni a hivatalos eredményt!
@@Anonimusz-rg8pq László polgártárs nemigen nézett utána ki az a Háy György.
@Anonimusz-rg8pq magyar emberek szavahihetőségét kilós mododn kell kezelni nagyjából mikor módra a nodgaradi hogy a brexit az nem valósul meg