Cavolo, hai ragione! Nel montaggio ho messo DUE VOLTE la stessa foto, quando mostro in grande la A e la B sono sempre la B! Strano che te ne sei reso conto solo tu! 😅
Da fotoamotore vorrei dire che c'è troppo bullismo nei confronti del m 4/3; viene spesso snobbato e criticato, ma io credo che abbia delle potenzialità non indifferenti.
Grande Gianluca. Ho esultato come un matto!!! Avevo fatto esattamente questo ragionamento: non tanto il bokeh alle spalle farà riconoscere la macchina bensì lo spessore del piano focale, quindi confronto tra naso e occhi! Grazie, mi hai donato gioia! XD
In tutta onestà le ho beccate tutte e tre, ma non avevo il minimo dubbio sulla foto fatta dalla FF, non tanto per bokeh o altro, ma per la resa pazzesca e che amo dei colori Nikon e di quel gran pezzo di 85mm 1.4d che spero di avere in mano in futuro anche io!
Il Nocticron, sempre detto, è un gioiello. La qualità del suo sfocato, la personalità che dona ai ritratti (ho indovinato subito quale fosse la foto scattata con lei) è il motivo per cui ancora non mi sono deciso a passare a sony alpha. Prendete anche un corpo base panasonic o oly e attaccateci questa lente: otterrete immagini che nulla hanno da invidiare a quelle di setup full-frame anche di ben altri costi. Se poi ci dovete lavorare: un corpo tipo la mia OMD e-m1 e di sicuro non soffrirete di sensi di inferiorità. Questo a meno che per voi siano importanti solo i megapixel.
Le avevo indovinate tutte, ma questa è una dimostrazione ulteriore che mi convince sempre di più a lasciar perdere i miei tentativi di passare a Fuji ed investire invece sul mio corredo micro 4/3
Caro Gianluca hai fatto un ottimo video. Il tema delle m4/3, APS-C e FF é sempre attuale e suscita sempre tanti disaccordi. Concordo con la scelta di tua moglie perché quel PanaLeica é stupendo e -chissenefrega- se la fotocamera è un m4/3. Il m4/3 ha senso di esistere e mi auguro che non muoia a causa dell'APS-C. Spero che si possa creare un sensore m4/3 con una nuova architettura e tecnologia. Ciao Gianluca e buon fine settimana a te e alla tua splendida famiglia.
Ciao Gianluca, ti seguo con grande piacere per i tuoi video molto equilibrati, volevo dirti che ci avevo beccato anch'io, la differente pdc fra i tre formati si vede, anche se credo che per "mischiare" un po' le carte, in merito al bokeh, tu abbia volutamente usato uno sfondo un pò uniforme, che non ha messo molto in evidenza la differente resa di pdc fra i tre formati...
Complimenti!!! Anch'io o d750 con 85mm e panasonic G9 con 42.5mm se fai foto esposte bene molto spesso la scelta casca su Panasonic. Queste due macchine D750 e Panasonic G9 vecchiette ma eccezionali
Ho fx con 85mm f1,4 ed ho fatto le tue stesse prove con il m43. Hanno funzioni ed usi differenti. Il m43 è magnifico con ottiche luminose. La conclusione è sempre la stessa: se sai scattare e sai cosa vuoi puoi ottenere i risultati desiderati con tutto...o quasi😉
Bel video e ottimo confronto. Personalmente quasi mai uso gli obiettivi a tutta apertura, sia per un discorso di qualità immagine, sia perché quando fotografo due persone c’è il rischio di non avere entrambi i volti a fuoco. Più che paragonare il bokeh, avrei preferito una confronto sulla gamma dinamica dei tre formati. Potresti farlo in un prossimo video?
Bel giochino e sono contento per le considerazioni che hai fatto, spero servano a riscattare un po il m4/3 da tutto il fango, per non usare un'altra parola, che gli tirano addosso sui forum. Detto questo parlando del giochino ho indovinato solo A e ho invertito m4/3 con FF: non sono andato a vedere lo sfocato, ho guardato, come tua moglie, la foto per me più bella che è la foto C, mentre quella che mi è piaciuta meno è quella della Canon, la Nikon al secondo posto...a me piace l'incarnato e la luminosità della foto C, e anche i colori, avrò gli occhi sbagliati non so, ma è quella che preferisco :) Andrea
Bel video!! Grazie! devo dire che con le foto intere forse qualche dubbio c'era, con i particolari degli occhi le associazioni era piu' semplici, identificazione corretta :)
Sinceramente non ho neanche provato ad indovinare, moooolto difficile azzeccare anche se qui nei commenti sono riusciti quasi tutti, incredibile. In ogni caso ho immediatamente individuato la mia preferita e sono rimasto piacevolmente sorpreso fosse la M4/3, fantastica, che lente!
Assolutamente d'accordo ognuno scatta con cio' con cui si trova meglio, nessun sistema e' morto se ci da soddisfazione e ogni sistema ha le sue peculiarita' i pro e i contro ma tutti fanno splendide foto se si impara ad usarli...l'importante e' essere obiettivi e consapevoli di cio che si fa, purtroppo i fan boy da forum :-D ascoltano solo cio che piace a loro...se gli fai un discorso serio come quello che hai fatto tu sulle equivalenze degli f/stop a un 4/3 zista te ne dice di tutti i colori e l'obiettivita' va in...BIIP
Ottimo video Gianluca, so che sei un ritrattista ma sarebbe interessantissimo avere questo raffronto anche in altri ambiti: paesaggi, foto interni, foto notturne ecc. PS So che Șei anche un audiofilo e quella coppia di diffusori Sony gridano vendetta😂😉
Ciao Gianluca volevo chiederti sto per comprare usata una canon g1x per foto e video completa come nuova.e una fotocamera valida per video e foto? Grazie e complimenti per il canale
Interessante comparativa, non avendo mai avuto una micro 4/3 non ho saputo distinguerla dall'APS-C ma credo la FF sia abbastanza distinguibile nonostante il Jpeg, a mio avviso, appiattisca in un test del genere il risultato finale. Sarebbe più interessante il confronto sul RAW. Chi valuta le performance di un sistema fotografico guarda alla quantità e qualità dell'informazione che si riesce a tirare fuori dallo scatto, quindi il RAW è più oggettivo di un JPEG che alla fine è un file postprodotto in automatico dalla macchina, e perciò sul risultato finale può incidere tantissimo l'impostazione software della stessa (vedasi cellulari che tra filtri e AI permettono anche ai novizi di tirar fuori foto "d'effetto").
In realtà è più oggettivo il JPG, in quanto rispecchia la "filosofia" dell'azienda, mentre in un RAW lo sviluppo scelto potrebbe distorcere i risultati.
@@GianlucaBocci Se l'intento è quello di testare le macchine, probabilmente si, se però l'intento è quello di fare una comparativa sui formati (dei sensori), credo sia più giusto confrontare i raw.
Ho il viltrox 23 ed L 85 per il ritratto , fujifilm però . Secondo me la cosa più interessante del tuo video , almeno dal mio punto di vista , sono queste ottiche che con poco più di 300 euro fanno il lavoro di obiettivi più blasonati
Anche io le ho centrate subito, ma condivido parola per parola la riflessione di Gianluca! Purtroppo oggi troppo spesso si confonde e si mescola la fotografia con l'informatica, andando a giocarla sul piano tecnico e tecnicistico. Roba che piace nella fase "smanettona" ma che ai fini di una buona foto lascia il tempo che trova. Un buono scatto è un buono scatto a prescindere dal mezzo. Riusciremo mai a lavarci del tutto da questo pregiudizio? Grazie Gianluca!
Ciao Gianluca io possiedo la Panasonic GH% eanche la nikon d780 con le stesse ottiche ma x i ritratti la Panasonic da 2 a 0 alla Nikon a parità di ottiche non c'è storia.
Non ci credo nemmeno io ma ho indovinato subito, perché ho notato lo stacco dei piani, la profondità di campo e la resa dei colori. Per me micro 4/3 per i ritratti é bellissimo. Sarebbe interessante fare anche dei paragoni con altri tipi di foto, altre focali, perché davvero ci si rende conto di quanto alle volte la dimensione del sensore sia meno importante dell'ottica.
confronto molto interessante, però bisogna anche dire che se voglio diminuire l'effetto bokeh con il full-frame mi basta chiudere di un diaframma... ma se lo voglio aumentare con l'aps-c non posso....
Ciao. Ho una pana G9 e non ho nessuna intenzione di sostituirla. Spesso si tende a spendere migliaia di euro in un corpo ff per poi piantarci su delle ottiche da quattro soldi, preferisco il mio sensorino con lenti di qualità. A tal proposito, ho una scimmia fortissima per l’olympus 25 1.2, hai esperienza con questa lente? Vale la differenza con il pana 25 1.4? Grazie
8:33 C full A micro B apsc 8:51 forse direi che la A è la full 😅 9:53 Quindi la full è quella che mi piace di meno perché non vedevo dettagli sulle labbra.
Mi consigli una micro 4/3 economica da usare per foto principalmente alla luna ? Attualmente l'unico abbiettivo zoom ho il 55-250 Canon che vorrei usare e con il crop avere il risultato migliore
Attualmente ho una Panasonic G9 e una S5. Se uno deve fare foto con piú persone conviene nettamente il m43 dato che con il diaframma a 1.7 sono tutti a fuoco e allo stesso tempo la velocitá di scatto é ottima in ambienti chiusi con luce artificiale. Per fare foto con piú persone con la S5 bisogna almeno avere il diaframma a 3.5 se non a 4 per stare sicuri che tutti sono a fuoco. Tuttavia peró la velocitá di scatto é molto ridotta se lo si compara con il m43. Quindi credo che tutto dipende dal tipo di utilizzo.
La fullframe l'avevo centrata subito, invece aps-c e micro 4/3 li avevo invetiti...in effetti dovevo pensare anche al tipo di ottica e la qualità della lente usata 😅 ehehhe 🔝
Sono concorde con il messaggio, un po meno con il test. È vero che un elemento è la densita di pixel per cm, ma a parità di età del sensore (motivo per cui ora abbiamo sensori che senza ricorrere al pixel shifting fanno molte decine di mpx e hanno pochissimo rumore elettronico ad alti iso). Confrontare la 750 con delle mirrorless.. bhe diciamo che la FF aveva un bel handicap in partenza nella gara :)
Sicuramente 4 anni, quelli che separano la Nikon dalla Panasonic e dalla Canon, sono un abisso in ambito tecnologico. Ma in realtà la resa della Nikon si è rivelata assolutamente all'altezza delle "giovinette". 🙂
Ho riconosciuto subito la full frame, ma invertito 4/3 e aps-c, ma c'è da dire che l'aps-c montava l'ottica peggiore, infatti la minore nitidezza mi ha fatto pensare fosse la 4/3. Comunque lo stacco si vede, full frame restituisce una fotografia più "solida", si vede la qualità superiore.
Riconosciute tutte subito! Specialmente il micro 4/3 si nota subito, ma non per la mancanza di nitidezza, ma perché come per i cellulari viene pompata la maschera di contrasto per fare sembrare le foto qualcosa che non sono. Probabilmente prendendo il raw la differenza sarebbe stata meno, per lo meno con luce buona.
Solo quando sono comparsi gli occhi ho individuato il M43, con una minima correzione delle ombre non l'avrei distinta dalle altre. Fotoamatore con M 4/3 e mi dispiace per gli altri.
Gianluca si pronuncia ghik e non giik. Detto questo, le foto erano riconoscibili, vista anche la premessa, ma con obiettivi tanto diversi era appunto solo un gioco. A me la foto del micro 4/3 non piace, a parte il fuoco, sul quale si può comunque lavorare col diaframma, il dettaglio non è paragonabile
Vogliamo...andiamoci piano,perché da un po' di tempo sembra che esista solo lo sfondo,quando il principe della foto è il soggetto. È come se in una automobile da 200mila € la prima cosa da guardare fosse lo specchietto retrovisore...il secondo punto è,da sempre,l'ingrandimento in proporzione alle dimensioni del sensore,non credo che il destino di Agnese sia stato di finire su un cartellone pubblicitario di 10 m per 5. Infine non vorrei dimenticare la qualità intrinseca delle ottiche,che in questi casi era ai massimi livelli mondiali,con la piacevole parentesi wiltrox,non blasonata come altre,ma che di sicuro vale tutti i soldi che costa. Ecco che,in questo caso,fatalmente le dimensioni del sensore non sono così dirimenti come potrebbero sembrare.NB: queste differenze ,analizzabili bene con monitors ad alta definizione etc, credo si appiattiscano notevolmente se osservate sui pochi cm quadrati dello schermo di un telefonino,anche di pregio.ottima prova,originale e utile,come sempre.
Fermo restante che da tempo mi sono convertito al lato oscuro(m4/3) a me é piaciuto subito la foto A e ho sbagliato perché ho pensato che fosse una ff per la quantità di grigi e sfumature.. Ma c'é da dire che gh5s é una 14 bit se ricordo bene e nel suo segmento é unica.. Mentre la ff lo sono quasi tutte comunque La lezione é come ci insegni da questo che conta l'impatto visivo ed é cosa che sposo alla grande Saluti
Per come la vedo io sono interessanti questi confronti ma personalmente non ho mai preso in considerazione l'APS-C ed il 4:3 per svariati motivi. AI tempi della reflex mi pareva di guardare in uno spioncino della porta e non in un mirino, e secondariamente .. le ottiche.. Se vuoi avere un vero grandangolo devi andare su fullframe.. un 28mm su FF è un 28mm, e per avere qualcosa di simile su 4:3 se non vado errato devi avere un 14mm, e progettare un 14mm anche se con cono di luce più piccolo è sicuramente qualcosa che fa scendere a compromessi su CA e distorsioni ...e per avere un FOV di un 28mm.. I sensori piccoli e le ottiche piccole hanno sicuramente svariati punti a loro favore non lo nego, sarà che ho iniziato a far foto 30 anni fa ma io rimango fede al full frame :-) Se dovessi fare foto sportive o naturalistiche allora ovviamente cambierei idea. Le mirrorless full frame secondo me ad ogni modo saranno il futuro, con quel tiraggio così ridotto i progettisti dovranno far meno salti mortali per progettare schemi ottici performanti. Vedremo se canon farà un RF APS-C, io credo di no.
La vera sfida che nessuno di Voi prende in considerazione, perché tutti pensate e contate sul mercato più ricco, è sapere quale compatta può raggiungere un discreto livello a paragone con questi mostri. Ovviamente escludendo le Sony ricchissime. L'ideale per me sarebbe capire quale compatta, non troppo costosa, possa arrivare ad effettuare degli scatti di qualità e stampabili nella media rispetto alla qualità. Ti dò uno spunto per un altro video, anche se credo sia faticoso.
Infatti io ho fatto lo stesso gioco, con le mie fotocamere, e ho notato che col 4/3 non so perché, i pixel vengono distribuiti in un area più piccola da aumentare anche la definizione della foto, scommetto che se fai una foto col 100 megapixel, in 4/3 e la metti in jpg su un vecchio cellulare, tipo un samnsung s2 la definizione sara talmente eccessiva, che si vedrà uno schifo 🤣 come se fatta con vecchia fotocamera.
Ciao Gianluca, senza la tua spiegazione non avrei mai indovinato, comunque se posso dare un mio giudizio, la foto che preferisco è la B maggior definizione nel dettaglio e nei colori , la A a mio parere ha una dominante giallognola che disturba, mentre la C ha i colori sbiaditi, e si vede benissimo nella definizione delle righe orizzontali della maglia.
Beh, non si può prescindere dai pesi e costi però. Per avere un bokeh buono hai dovuto usare un 1.2 da 1000€ mentre lo stesso risultato in ff si ottiene con un 85 1.8 da 300. Con pesi forse pure inferiori. Quindi il micro è in crisi per questo, non tanto per la qualità che restituisce al massimo delle sue potenzialità, ma che l utente una volta messo lì a confrontare pesi costi per ottenere la stessa foto, ( dof, rumore,ecc), con un corpo pro, non lo trova più così conveniente e/o leggero.
Bisognerebbe fare una prova differente. Usare la stessa lente sulle tre macchine. Per scoprire una cosa molto simpatica. A parità di lente e a parità di inquadratura, la profondità di campo non dipende dalla grandezza del sensore. Questa convinzione errata deriva dal fatto che si utilizza la logica dell'equivalenza e di conseguenza lenti di lunghezza focale differente.
La profondità di campo dipende anche se indirettamente dalla dimensione del sensore, in quanto per avere la stessa inquadratura si cambia la distanza dal soggetto, che insieme alla focale e al diaframma sono i tre "responsabili" per l'appunto della PDC.
ok tutto vero e molto interesante cio che dici però fammi la stessa prova a 1600 iso,complimenti per il video perchè e un punto di rifflessione sui vari sistemi in circolazione
Sarò sincero, le ho indovinate solo per i colori di Nikon e Canon. (Lumix non l'ho mai usata quindi non la conosco) Mi ha fatto un po' sorridere la pesata sulla bilancia perché io sono un fotografo sportivo e penso di non aver mai preso in mano corpo + lente sotto i 3kg😂
Le ho indovinate tutte, si capisce dalla profondità di campo... ho preferito quella del micro 4:3 perché il viso risultava più "nitido" essendo più a fuoco
Caro Gianluca, ha ragione tua moglie. Vedere naso e capelli sfuocati in un primo piano, è osceno. Un bel paio di occhi sono in risalto di per sé stessi, senza necessità di bokeh a destra e a manca. Povera profondità di campo... Da quando hanno tolto gli indici dai barilotti, se n'è persa traccia ed ancor più dell'iperfocale... ma chi era costei?
Unica “pecca” del micro 4/3 è la profondità di campo (per chi volesse un bokeh da urlo), per il resto (da ex possessore di Olympus) nulla da dire alla qualità di immagine
io personalmente ho invertito aps-c e full-frame, mi sono fatto fregare dai colori, non saprei se sono correttamente tarati, ma l'aps-c ha dei colori davvero belli
avevo indovinato la nikon, essendo uno che usa Nikon... per il colore neutro che porta rispetto le altre due... ho detto non sò le altre ma la B sembra che sia una Nikon...
Un piccolo appunto, Leica si scrive e si legge Leica, Laica è una casa costruttrice di Caravan.... 😜 Aggiungo solo che con la full frame, chiudo il diaframma e ottengo più PDC, con la m4/3, non posso avere lo sfuocato della full frame...
Dopo questo video attendo il prossimo come attendevo il nuovo numero di Reflex (Giulio Forti). Una carica per prendere le macchine (auto + foto) e scattare. E che sia Micro 4/3 o ApsC o Reflex o Mirrorless poco importa. Come avrebbe detto la mia prof. "Bocci...10 e lode. Prosegua così".
Mi emoziona questo paragone, dato che quando ho pubblicato il mio primo articolo sulla carta stampata nel 2012 era proprio sulle pagine di Fotografia Reflex, quindi sono molto legato al Direttore Giulio Forti.
Ho indovinato anche io, come molti altri commentatori. Evidentemente noi nerd siamo nerd fino in fondo... :) Però non è solo la profondità di campo a fare la differenza, anche perché, avendo un sensore full frame e una lente con TA f1.4 di solito si chiude un po' il diaframma (almeno a f2 e fino a f4), anche per migliorare la risolvenza, rifurre le aberrazioni cromatiche e la resa generale. Insomma, quello che conta è conoscere e saper utilizzare il materiale di cui si dispone, per tirarne fuori il meglio. Delle tre foto, in particolare, la resa cromatica peggiore è proprio quella della micro 4/3 con il Leica, a mio parere, mentre quella della Nikon è decisamente la più equilibrata e gradevole (Canon, come spesso accade, vira su toni un po' troppo caldi).
Parlando seriamente. Io che amo i ritratti più ambientati ho il 25 1.4 Leica su M43 e il 15 sempre Leica. Loro da soli valgono tutto il sistema. Ovviamente preferivo la C... onestamente però
bel video, ho riconosciuto subito quali macchine hanno scattato quali foto, e continuo a pensare che la tridimensionalità che offre il full frame non è paragonabile ad apsc, ne tanto ,meno a m43, per non parlare del dettaglio , io ho posseduto tante macchine sia m43 che apsc che full frame, e i sensori piccoli vanno bene al massimo per i social! Ok non accanirsi sui sensori piccoli, ma neanche difenderli così tanto laddove sono sensibilmente inferiori :)
Non ho provato a indovinare ma ho scelto solo quella che preferivo ed era quella della Nikon... però non ditelo alla mia Canon altrimenti si arrabbia 🤣
io sono tra quelli che odia lo sfondo sfocato, infatti ho m4/3, francamente trovo un po presuntuoso pretendere che di un immagine all'osservatore interessi solo il soggetto, quindi per me indirrizzare lo sguardo va bene, sfocare tutto il resto no.
Foto B = FF: ci ho preso subito, appena mostrata nel video. Secondo me la differenza rispetto alle altre due c'è e si vede (notata subito). Concordo sul fatto che l'eccessivo sfocato a volte guasta.
Indovinate tutte e tre, nonostante la foto A del minuto 7:12 non sia la Foto A del minuto 8:37 😉
Cavolo, hai ragione! Nel montaggio ho messo DUE VOLTE la stessa foto, quando mostro in grande la A e la B sono sempre la B! Strano che te ne sei reso conto solo tu! 😅
Da fotoamotore vorrei dire che c'è troppo bullismo nei confronti del m 4/3; viene spesso snobbato e criticato, ma io credo che abbia delle potenzialità non indifferenti.
Grande Gianluca. Ho esultato come un matto!!! Avevo fatto esattamente questo ragionamento: non tanto il bokeh alle spalle farà riconoscere la macchina bensì lo spessore del piano focale, quindi confronto tra naso e occhi! Grazie, mi hai donato gioia! XD
Grazie.
ma grazie a te! ❤️
In tutta onestà le ho beccate tutte e tre, ma non avevo il minimo dubbio sulla foto fatta dalla FF, non tanto per bokeh o altro, ma per la resa pazzesca e che amo dei colori Nikon e di quel gran pezzo di 85mm 1.4d che spero di avere in mano in futuro anche io!
Bravo Bocci! Intrigante comparativa! .... ho indovinato solo FF..... che, tra l'altro, è quella che mi piace di più.....
Il Nocticron, sempre detto, è un gioiello. La qualità del suo sfocato, la personalità che dona ai ritratti (ho indovinato subito quale fosse la foto scattata con lei) è il motivo per cui ancora non mi sono deciso a passare a sony alpha. Prendete anche un corpo base panasonic o oly e attaccateci questa lente: otterrete immagini che nulla hanno da invidiare a quelle di setup full-frame anche di ben altri costi. Se poi ci dovete lavorare: un corpo tipo la mia OMD e-m1 e di sicuro non soffrirete di sensi di inferiorità. Questo a meno che per voi siano importanti solo i megapixel.
Le avevo indovinate tutte, ma questa è una dimostrazione ulteriore che mi convince sempre di più a lasciar perdere i miei tentativi di passare a Fuji ed investire invece sul mio corredo micro 4/3
Caro Gianluca hai fatto un ottimo video. Il tema delle m4/3, APS-C e FF é sempre attuale e suscita sempre tanti disaccordi. Concordo con la scelta di tua moglie perché quel PanaLeica é stupendo e -chissenefrega- se la fotocamera è un m4/3. Il m4/3 ha senso di esistere e mi auguro che non muoia a causa dell'APS-C. Spero che si possa creare un sensore m4/3 con una nuova architettura e tecnologia. Ciao Gianluca e buon fine settimana a te e alla tua splendida famiglia.
Ciao Gianluca, ti seguo con grande piacere per i tuoi video molto equilibrati, volevo dirti che ci avevo beccato anch'io, la differente pdc fra i tre formati si vede, anche se credo che per "mischiare" un po' le carte, in merito al bokeh, tu abbia volutamente usato uno sfondo un pò uniforme, che non ha messo molto in evidenza la differente resa di pdc fra i tre formati...
Video molto utile! Come al solito grazie
Mi sono concentrato sulla profondità di campo all’altezza del colletto dell’abito di Agnese e sono riuscito ad indovinare! Bellissimo il giochetto
Bel video!! Molto piacevole!!!... Effettivamente la micro 4/3 mi ha sorpreso...!!complimenti alla piccola troppo dolce!!!
Complimenti!!! Anch'io o d750 con 85mm e panasonic G9 con 42.5mm se fai foto esposte bene molto spesso la scelta casca su Panasonic. Queste due macchine D750 e Panasonic G9 vecchiette ma eccezionali
Complimenti Gianluca , video davvero interessante!
Come ti trovi con la GH5S per la fotografia?
Un caro saluto, Fabio.
Mi ci trovo molto bene, uscirà tra un mese un progetto fotografico interamente realizzato con la GH5S.
Bellissima modella! video interessante :)
Mi piacciono questi video sbugiardatori!!
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Ho fx con 85mm f1,4 ed ho fatto le tue stesse prove con il m43. Hanno funzioni ed usi differenti. Il m43 è magnifico con ottiche luminose. La conclusione è sempre la stessa: se sai scattare e sai cosa vuoi puoi ottenere i risultati desiderati con tutto...o quasi😉
Bel video e ottimo confronto. Personalmente quasi mai uso gli obiettivi a tutta apertura, sia per un discorso di qualità immagine, sia perché quando fotografo due persone c’è il rischio di non avere entrambi i volti a fuoco. Più che paragonare il bokeh, avrei preferito una confronto sulla gamma dinamica dei tre formati. Potresti farlo in un prossimo video?
Complimenti per il video e per la modella. Concordo che i ritratti con Fullframe sono un altra cosa..
Bel giochino e sono contento per le considerazioni che hai fatto, spero servano a riscattare un po il m4/3 da tutto il fango, per non usare un'altra parola, che gli tirano addosso sui forum.
Detto questo parlando del giochino ho indovinato solo A e ho invertito m4/3 con FF: non sono andato a vedere lo sfocato, ho guardato, come tua moglie, la foto per me più bella che è la foto C, mentre quella che mi è piaciuta meno è quella della Canon, la Nikon al secondo posto...a me piace l'incarnato e la luminosità della foto C, e anche i colori, avrò gli occhi sbagliati non so, ma è quella che preferisco :)
Andrea
Bel video!! Grazie! devo dire che con le foto intere forse qualche dubbio c'era, con i particolari degli occhi le associazioni era piu' semplici, identificazione corretta :)
Sinceramente non ho neanche provato ad indovinare, moooolto difficile azzeccare anche se qui nei commenti sono riusciti quasi tutti, incredibile. In ogni caso ho immediatamente individuato la mia preferita e sono rimasto piacevolmente sorpreso fosse la M4/3, fantastica, che lente!
Assolutamente d'accordo ognuno scatta con cio' con cui si trova meglio, nessun sistema e' morto se ci da soddisfazione e ogni sistema ha le sue peculiarita' i pro e i contro ma tutti fanno splendide foto se si impara ad usarli...l'importante e' essere obiettivi e consapevoli di cio che si fa, purtroppo i fan boy da forum :-D ascoltano solo cio che piace a loro...se gli fai un discorso serio come quello che hai fatto tu sulle equivalenze degli f/stop a un 4/3 zista te ne dice di tutti i colori e l'obiettivita' va in...BIIP
Grazie! Siccome sono interessato alla fuji xpro3 non avrei saputo fare paragoni (scattando su medio formato pellicola è un altro mondo per me).
Grazie ! Sarebbe stato interessante anche il medio formato ☀️
Ottimo video Gianluca, so che sei un ritrattista ma sarebbe interessantissimo avere questo raffronto anche in altri ambiti: paesaggi, foto interni, foto notturne ecc.
PS So che Șei anche un audiofilo e quella coppia di diffusori Sony gridano vendetta😂😉
Per ora l'home cinema non mi interessa particolarmente, quindi quel sistema Sony per le mie necessità basta e avanza.
Ciao Gianluca volevo chiederti sto per comprare usata una canon g1x per foto e video completa come nuova.e una fotocamera valida per video e foto? Grazie e complimenti per il canale
Mi spiace, mai provata.
Complimenti, Agnese ti è venuta benissimo, al di là delle foto :)
Ho indovinato la full frame, molto interessante!
interessante comparativa. Io non sono la moglie di nessuno ma anche per me il ritratto preferito è quello col micro 4/3
Avevo invertito APSC con M4/3la FF non avevo dubbi, bel giochino complimenti !!
Ciao Gianluca,posso chiederti perche' hai scelto la GH5s più' adatta ai video al posto di una G9 top in fotografia di quella serie?
Perché la GH5S nasce per il video, tenendo bassa la risoluzione a tutto vantaggio della pulizia delle riprese.
Bel video Gianluca. Anche io comunque le ho indovinate tutte e tre.
Interessante comparativa, non avendo mai avuto una micro 4/3 non ho saputo distinguerla dall'APS-C ma credo la FF sia abbastanza distinguibile nonostante il Jpeg, a mio avviso, appiattisca in un test del genere il risultato finale. Sarebbe più interessante il confronto sul RAW. Chi valuta le performance di un sistema fotografico guarda alla quantità e qualità dell'informazione che si riesce a tirare fuori dallo scatto, quindi il RAW è più oggettivo di un JPEG che alla fine è un file postprodotto in automatico dalla macchina, e perciò sul risultato finale può incidere tantissimo l'impostazione software della stessa (vedasi cellulari che tra filtri e AI permettono anche ai novizi di tirar fuori foto "d'effetto").
In realtà è più oggettivo il JPG, in quanto rispecchia la "filosofia" dell'azienda, mentre in un RAW lo sviluppo scelto potrebbe distorcere i risultati.
@@GianlucaBocci Se l'intento è quello di testare le macchine, probabilmente si, se però l'intento è quello di fare una comparativa sui formati (dei sensori), credo sia più giusto confrontare i raw.
Ho il viltrox 23 ed L 85 per il ritratto , fujifilm però .
Secondo me la cosa più interessante del tuo video , almeno dal mio punto di vista , sono queste ottiche che con poco più di 300 euro fanno il lavoro di obiettivi più blasonati
Se pensiamo che in questo video, il solo obbiettivo del Panasonic costa molto di più della Canon M50 annesso di obbiettivo
Bel video e belle foto, ma le ho indovinate subito tutte e tre 😎😂
grande, sei pronto per andare a lavorare da DxOMark! 😎
@@GianlucaBocci si come sonda de calibrazione, un cavo usb ar culo e via.
Beh.. la C era difficile da indovinare
Anche io le ho centrate subito, ma condivido parola per parola la riflessione di Gianluca!
Purtroppo oggi troppo spesso si confonde e si mescola la fotografia con l'informatica, andando a giocarla sul piano tecnico e tecnicistico. Roba che piace nella fase "smanettona" ma che ai fini di una buona foto lascia il tempo che trova.
Un buono scatto è un buono scatto a prescindere dal mezzo. Riusciremo mai a lavarci del tutto da questo pregiudizio?
Grazie Gianluca!
Ciao Gianluca io possiedo la Panasonic GH% eanche la nikon d780 con le stesse ottiche ma x i ritratti la Panasonic da 2 a 0 alla Nikon a parità di ottiche non c'è storia.
molto interessante ben fatto
La foto migliore è quella che piace alle donne , ed il giorno dopo cercano la cornice e la mettono in salotto 😉☺
Grande!! Grazie!!
Ho indovinato solo la APS-C purtroppo. Oltre al viltrox 56mm, hai altri obiettivi economici da consigliare per ritratto (da utilizzare con Canon M50)?
Indovinato tutto! Bel gioco!
Non ci credo nemmeno io ma ho indovinato subito, perché ho notato lo stacco dei piani, la profondità di campo e la resa dei colori. Per me micro 4/3 per i ritratti é bellissimo. Sarebbe interessante fare anche dei paragoni con altri tipi di foto, altre focali, perché davvero ci si rende conto di quanto alle volte la dimensione del sensore sia meno importante dell'ottica.
confronto molto interessante, però bisogna anche dire che se voglio diminuire l'effetto bokeh con il full-frame mi basta chiudere di un diaframma... ma se lo voglio aumentare con l'aps-c non posso....
Non sempre sei nella condizione di chiudere di uno stop, ci sono i pro e i contro come per ogni cosa.
Macchina fotografica top , ma Agnese ultra top ...God bless you.
Ciao. Ho una pana G9 e non ho nessuna intenzione di sostituirla. Spesso si tende a spendere migliaia di euro in un corpo ff per poi piantarci su delle ottiche da quattro soldi, preferisco il mio sensorino con lenti di qualità.
A tal proposito, ho una scimmia fortissima per l’olympus 25 1.2, hai esperienza con questa lente? Vale la differenza con il pana 25 1.4?
Grazie
Mai provato, ma vai sereno con le ottiche Olympus, sempre ottime.
il 105 1.4 è favoloso!
8:33
C full
A micro
B apsc
8:51 forse direi che la A è la full 😅
9:53
Quindi la full è quella che mi piace di meno perché non vedevo dettagli sulle labbra.
Ho azzeccato tuttooooooo.....fortuna del principiante..
Mi consigli una micro 4/3 economica da usare per foto principalmente alla luna ? Attualmente l'unico abbiettivo zoom ho il 55-250 Canon che vorrei usare e con il crop avere il risultato migliore
economica c'è questa: amzn.to/3bkbKf1
Attualmente ho una Panasonic G9 e una S5. Se uno deve fare foto con piú persone conviene nettamente il m43 dato che con il diaframma a 1.7 sono tutti a fuoco e allo stesso tempo la velocitá di scatto é ottima in ambienti chiusi con luce artificiale. Per fare foto con piú persone con la S5 bisogna almeno avere il diaframma a 3.5 se non a 4 per stare sicuri che tutti sono a fuoco. Tuttavia peró la velocitá di scatto é molto ridotta se lo si compara con il m43. Quindi credo che tutto dipende dal tipo di utilizzo.
La fullframe l'avevo centrata subito, invece aps-c e micro 4/3 li avevo invetiti...in effetti dovevo pensare anche al tipo di ottica e la qualità della lente usata 😅 ehehhe 🔝
Sono concorde con il messaggio, un po meno con il test. È vero che un elemento è la densita di pixel per cm, ma a parità di età del sensore (motivo per cui ora abbiamo sensori che senza ricorrere al pixel shifting fanno molte decine di mpx e hanno pochissimo rumore elettronico ad alti iso). Confrontare la 750 con delle mirrorless.. bhe diciamo che la FF aveva un bel handicap in partenza nella gara :)
Sicuramente 4 anni, quelli che separano la Nikon dalla Panasonic e dalla Canon, sono un abisso in ambito tecnologico. Ma in realtà la resa della Nikon si è rivelata assolutamente all'altezza delle "giovinette". 🙂
Indovinato subito nel passaggio tonale, migliore verso sensori più grandi
Ciao Gianluca, scusa ma la pronuncia corretta è "ghiik"...😀 Non te la prendere.... Te lo dico con simpatia...
Ho riconosciuto subito la full frame, ma invertito 4/3 e aps-c, ma c'è da dire che l'aps-c montava l'ottica peggiore, infatti la minore nitidezza mi ha fatto pensare fosse la 4/3. Comunque lo stacco si vede, full frame restituisce una fotografia più "solida", si vede la qualità superiore.
Riconosciute tutte subito! Specialmente il micro 4/3 si nota subito, ma non per la mancanza di nitidezza, ma perché come per i cellulari viene pompata la maschera di contrasto per fare sembrare le foto qualcosa che non sono. Probabilmente prendendo il raw la differenza sarebbe stata meno, per lo meno con luce buona.
Nessuna maschera di contrasto applicata, quello che hai notato è la differenza tra 10 e 24 Megapixel.
Beh dai, a questo giro ho superato la sfida a pieni punti 😎
Solo quando sono comparsi gli occhi ho individuato il M43, con una minima correzione delle ombre non l'avrei distinta dalle altre. Fotoamatore con M 4/3 e mi dispiace per gli altri.
Gianluca si pronuncia ghik e non giik. Detto questo, le foto erano riconoscibili, vista anche la premessa, ma con obiettivi tanto diversi era appunto solo un gioco. A me la foto del micro 4/3 non piace, a parte il fuoco, sul quale si può comunque lavorare col diaframma, il dettaglio non è paragonabile
Vogliamo...andiamoci piano,perché da un po' di tempo sembra che esista solo lo sfondo,quando il principe della foto è il soggetto. È come se in una automobile da 200mila € la prima cosa da guardare fosse lo specchietto retrovisore...il secondo punto è,da sempre,l'ingrandimento in proporzione alle dimensioni del sensore,non credo che il destino di Agnese sia stato di finire su un cartellone pubblicitario di 10 m per 5. Infine non vorrei dimenticare la qualità intrinseca delle ottiche,che in questi casi era ai massimi livelli mondiali,con la piacevole parentesi wiltrox,non blasonata come altre,ma che di sicuro vale tutti i soldi che costa. Ecco che,in questo caso,fatalmente le dimensioni del sensore non sono così dirimenti come potrebbero sembrare.NB: queste differenze ,analizzabili bene con monitors ad alta definizione etc, credo si appiattiscano notevolmente se osservate sui pochi cm quadrati dello schermo di un telefonino,anche di pregio.ottima prova,originale e utile,come sempre.
Ci avevo azzeccato, ma solo dai colori! Non certo dal sensore
Fermo restante che da tempo mi sono convertito al lato oscuro(m4/3) a me é piaciuto subito la foto A e ho sbagliato perché ho pensato che fosse una ff per la quantità di grigi e sfumature..
Ma c'é da dire che gh5s é una 14 bit se ricordo bene e nel suo segmento é unica.. Mentre la ff lo sono quasi tutte comunque La lezione é come ci insegni da questo che conta l'impatto visivo ed é cosa che sposo alla grande
Saluti
Guardando dal cellulare le avevo azzeccate 😂 la FF era facile da trovare
La foto B l’avevo abbinata correttamente alla Nikon! Le altre 2 era più complicato 😉
Per come la vedo io sono interessanti questi confronti ma personalmente non ho mai preso in considerazione l'APS-C ed il 4:3 per svariati motivi. AI tempi della reflex mi pareva di guardare in uno spioncino della porta e non in un mirino, e secondariamente .. le ottiche..
Se vuoi avere un vero grandangolo devi andare su fullframe.. un 28mm su FF è un 28mm, e per avere qualcosa di simile su 4:3 se non vado errato devi avere un 14mm, e progettare un 14mm anche se con cono di luce più piccolo è sicuramente qualcosa che fa scendere a compromessi su CA e distorsioni ...e per avere un FOV di un 28mm..
I sensori piccoli e le ottiche piccole hanno sicuramente svariati punti a loro favore non lo nego, sarà che ho iniziato a far foto 30 anni fa ma io rimango fede al full frame :-) Se dovessi fare foto sportive o naturalistiche allora ovviamente cambierei idea.
Le mirrorless full frame secondo me ad ogni modo saranno il futuro, con quel tiraggio così ridotto i progettisti dovranno far meno salti mortali per progettare schemi ottici performanti. Vedremo se canon farà un RF APS-C, io credo di no.
La vera sfida che nessuno di Voi prende in considerazione, perché tutti pensate e contate sul mercato più ricco, è sapere quale compatta può raggiungere un discreto livello a paragone con questi mostri. Ovviamente escludendo le Sony ricchissime. L'ideale per me sarebbe capire quale compatta, non troppo costosa, possa arrivare ad effettuare degli scatti di qualità e stampabili nella media rispetto alla qualità. Ti dò uno spunto per un altro video, anche se credo sia faticoso.
Le compatte stanno scomparendo, soppiantate dagli smartphone. Resta qualche eccezione, come questa: th-cam.com/video/sgbWvusnQvQ/w-d-xo.html
@@GianlucaBocci mi dispiace io parlavo di compatte superzoom
Infatti io ho fatto lo stesso gioco, con le mie fotocamere, e ho notato che col 4/3 non so perché, i pixel vengono distribuiti in un area più piccola da aumentare anche la definizione della foto, scommetto che se fai una foto col 100 megapixel, in 4/3 e la metti in jpg su un vecchio cellulare, tipo un samnsung s2 la definizione sara talmente eccessiva, che si vedrà uno schifo 🤣 come se fatta con vecchia fotocamera.
Ciao Gianluca, senza la tua spiegazione non avrei mai indovinato, comunque se posso dare un mio giudizio, la foto che preferisco è la B maggior definizione nel dettaglio e nei colori , la A a mio parere ha una dominante giallognola che disturba, mentre la C ha i colori sbiaditi, e si vede benissimo nella definizione delle righe orizzontali della maglia.
Beh, non si può prescindere dai pesi e costi però. Per avere un bokeh buono hai dovuto usare un 1.2 da 1000€ mentre lo stesso risultato in ff si ottiene con un 85 1.8 da 300. Con pesi forse pure inferiori. Quindi il micro è in crisi per questo, non tanto per la qualità che restituisce al massimo delle sue potenzialità, ma che l utente una volta messo lì a confrontare pesi costi per ottenere la stessa foto, ( dof, rumore,ecc), con un corpo pro, non lo trova più così conveniente e/o leggero.
Fai mente locale al Viltrox su Canon: lì pesi e costi sono ridotti ai minimi termini, quindi leggerezza e convenienza ci sono eccome.
Cambiato microfono? L’audio sembra più brillante
Fino al minuto 06:52 si sentono i microfoni del DJI Pocket 2, poi torno ad usare il mio solito lavalier Rode.
Bisognerebbe fare una prova differente. Usare la stessa lente sulle tre macchine. Per scoprire una cosa molto simpatica. A parità di lente e a parità di inquadratura, la profondità di campo non dipende dalla grandezza del sensore. Questa convinzione errata deriva dal fatto che si utilizza la logica dell'equivalenza e di conseguenza lenti di lunghezza focale differente.
La profondità di campo dipende anche se indirettamente dalla dimensione del sensore, in quanto per avere la stessa inquadratura si cambia la distanza dal soggetto, che insieme alla focale e al diaframma sono i tre "responsabili" per l'appunto della PDC.
Gianluca mi pare che la gh5 s è valida anche per la fotografia... quasi quasi la affiancherei alla gh5 🤔
Onestamente io consiglio la serie GH per chi si dedica prevalentemente al video, per fini fotografici meglio la serie G.
ok tutto vero e molto interesante cio che dici però fammi la stessa prova a 1600 iso,complimenti per il video perchè e un punto di rifflessione sui vari sistemi in circolazione
Se vuoi te la faccio anche a 3200 iso. Basta sviluppare il Raw con DxO
A già, ma l’ossessione per gli alti iso è una malattia inguaribile. Inutile tentarci. Ormai i “fotografi” guardano le foto a monitor al 400% 🤣
Sarò sincero, le ho indovinate solo per i colori di Nikon e Canon. (Lumix non l'ho mai usata quindi non la conosco)
Mi ha fatto un po' sorridere la pesata sulla bilancia perché io sono un fotografo sportivo e penso di non aver mai preso in mano corpo + lente sotto i 3kg😂
Le ho indovinate tutte, si capisce dalla profondità di campo... ho preferito quella del micro 4:3 perché il viso risultava più "nitido" essendo più a fuoco
Caro Gianluca, ha ragione tua moglie. Vedere naso e capelli sfuocati in un primo piano, è osceno. Un bel paio di occhi sono in risalto di per sé stessi, senza necessità di bokeh a destra e a manca. Povera profondità di campo... Da quando hanno tolto gli indici dai barilotti, se n'è persa traccia ed ancor più dell'iperfocale... ma chi era costei?
Unica “pecca” del micro 4/3 è la profondità di campo (per chi volesse un bokeh da urlo), per il resto (da ex possessore di Olympus) nulla da dire alla qualità di immagine
ha ragione tua Moglie
Indovinate ✌🏻 però c è da dire che nikon, canon e lumix hanno filosofie diverse per la resa dei colori e questo aldilà del sensore colpisce di più.
io personalmente ho invertito aps-c e full-frame, mi sono fatto fregare dai colori, non saprei se sono correttamente tarati, ma l'aps-c ha dei colori davvero belli
avevo indovinato la nikon, essendo uno che usa Nikon... per il colore neutro che porta rispetto le altre due... ho detto non sò le altre ma la B sembra che sia una Nikon...
Interessante. Ho appena fatto anche io sul canale TH-cam un confronto tra APS-C (Nikon D5600) e micro 4/3 (Panasonic G9)
Risultati abbastanza simili!!
Guardando dal telefono è difficilissimo capire le differenze!
Un piccolo appunto, Leica si scrive e si legge Leica, Laica è una casa costruttrice di Caravan.... 😜
Aggiungo solo che con la full frame, chiudo il diaframma e ottengo più PDC, con la m4/3, non posso avere lo sfuocato della full frame...
No, in tedesco il dittongo "ei" si pronuncia "ai". Ho avuto la fortuna di andare a Wetzlar in Germania, quindi fidati.
Dopo questo video attendo il prossimo come attendevo il nuovo numero di Reflex (Giulio Forti). Una carica per prendere le macchine (auto + foto) e scattare. E che sia Micro 4/3 o ApsC o Reflex o Mirrorless poco importa. Come avrebbe detto la mia prof. "Bocci...10 e lode. Prosegua così".
Mi emoziona questo paragone, dato che quando ho pubblicato il mio primo articolo sulla carta stampata nel 2012 era proprio sulle pagine di Fotografia Reflex, quindi sono molto legato al Direttore Giulio Forti.
Ho indovinato!
Avevo dei dubbi sul 4/3
anche a me piaceva di più la foto scattata con il micro 4/3....pensavo fosse full frame
Ho indovinato anche io, come molti altri commentatori. Evidentemente noi nerd siamo nerd fino in fondo... :)
Però non è solo la profondità di campo a fare la differenza, anche perché, avendo un sensore full frame e una lente con TA f1.4 di solito si chiude un po' il diaframma (almeno a f2 e fino a f4), anche per migliorare la risolvenza, rifurre le aberrazioni cromatiche e la resa generale. Insomma, quello che conta è conoscere e saper utilizzare il materiale di cui si dispone, per tirarne fuori il meglio.
Delle tre foto, in particolare, la resa cromatica peggiore è proprio quella della micro 4/3 con il Leica, a mio parere, mentre quella della Nikon è decisamente la più equilibrata e gradevole (Canon, come spesso accade, vira su toni un po' troppo caldi).
Parlando seriamente. Io che amo i ritratti più ambientati ho il 25 1.4 Leica su M43 e il 15 sempre Leica. Loro da soli valgono tutto il sistema. Ovviamente preferivo la C... onestamente però
Il Leica con la GH5. Io ho la Fuji XT4 con il 56 1.4 Sigma
Oggi facevo due ritratti con l'xc50-230... A f/6.7 senza paura!
bel video, ho riconosciuto subito quali macchine hanno scattato quali foto, e continuo a pensare che la tridimensionalità che offre il full frame non è paragonabile ad apsc, ne tanto ,meno a m43, per non parlare del dettaglio , io ho posseduto tante macchine sia m43 che apsc che full frame, e i sensori piccoli vanno bene al massimo per i social! Ok non accanirsi sui sensori piccoli, ma neanche difenderli così tanto laddove sono sensibilmente inferiori :)
Sensori piccoli è un termine adatto per gli smartphone, micro4/3 e APS-C vanno benone, il mio video lo dimostra.
A fare la differenza é sempre il manico... indipendentemente dall'attrezzatura.
... e Guccini, se usasse il M43 direbbe “e a culo tutto il resto” 😂
Non ho provato a indovinare ma ho scelto solo quella che preferivo ed era quella della Nikon... però non ditelo alla mia Canon altrimenti si arrabbia 🤣
io sono tra quelli che odia lo sfondo sfocato, infatti ho m4/3, francamente trovo un po presuntuoso pretendere che di un immagine all'osservatore interessi solo il soggetto, quindi per me indirrizzare lo sguardo va bene, sfocare tutto il resto no.
Infatti il diaframma va usato con cognizione di causa, è uno strumento creativo e narrativo estremamente potente.
Foto B = FF: ci ho preso subito, appena mostrata nel video. Secondo me la differenza rispetto alle altre due c'è e si vede (notata subito).
Concordo sul fatto che l'eccessivo sfocato a volte guasta.
Se fai street il mft può essere la soluzione proprio perché hai i piani a fuoco