Спасибо, друзья! Очень правильные темы и формат нужный. Да, наверно интересующихся будет не много, но нам необходимо сохранить и преумножить, поднять на должный уровень наше русское богословие! А значит мы должны изучать все современное богословие, все его формы, и выбирая лучшие образцы творить наше, актуальное для нас богословие! Поэтому необходимы такие диалоги, необходимо популяризировать современное богословие!
Я защитил магистерскую на тему «культурные и социальные коммуникации в постсекулярном обществе» и как раз ко мне все претензии были по поводу использование в названии главы словосочетания ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА. Сам термин «постмодерн» вызвал неприятные эмоции у председателя комиссии, но все прошло отлично и я смог донести свою позицию. У многих термин постмодерн и постмодернизм почему-то ассоциируется с чем-то низким и глупым, хотя как раз постмодерн и открыл пространство для необходимости пересмотра секуляризации, как практики и концепта, тем самым снова легитимизировал религиозный дискурс
люди живут в этохе постмодерна и даже не понимают это....... когда это не понимают простые люди это нормально. когда тем кому это понимать и знать положено - это пугает. Россия в глубоком постмодерне, а люди даже не понимают этого - нет самоосознания. А самоосознание признак вообще абстрактного мышления и интелекта
Это можно как-то доказать? 🤔 Мусульмане в своем писании говорят, что христиане - исказили все и нечестны, зато мусульмане - молодцы. У христиан все остальные - безумцы. Каждый кулик свое болото хвалит. Много ли здесь удивительного?
Модерн -это то, что отличается от домодерна- гениальное определение; и это на второй минуте; что можно дальше услышать? В названии указывайте,пожалуйста,для кого разговор
Господи, как же свежо и неожиданно! Никогда ничего подобного не слышал о постмодерне и теологии в течение последних лет 10-12-ти! Если без приколов, то я думаю, что теология как весьма характерная форма гуманитарного знания домодерновой эпохи обречена на то, чтобы включиться в новые формы знания. Но её нельзя реанимировать посредством инъекций современной философии. При этом тоже самое происходит и с философией как таковой, которая претерпевает перерождение и даже упадок официальных институций. Поэтому-то выход всем мерещится в политике или эстетике - т.е. в изобретении "жаргона подлинности" и "изобретении традиции" под ключ для заказчика.
По-моему смерть бога у Ницше - это смерть как раз бога библейского - бога, традиционно понимаемого религиями. Свято место опустело, потому что прошлые представления людей о боге - это фактически была 'религия идола', поклонение идолу. А теперь, мы свободны найти настоящего бога, а не бога писаний древних людей. Найти/создать/проявить в себе и в реальности. Ну, по крайней мере я воспринимаю так эту метафору Ницше. "Умерли" наши старые верования, архаичные представления, начинается другой этап.
Поддерживаю. Тоже непонятны параллели автора с Ницше и библейским Богом. И то, что он говорит, будто постмодернисты ищут Абсолют. Но нет такого понятия как абсолют в постмодернистском лексиконе
мне кажется, видеть в постмодерновой теологии что-то позитивное для православия - это выдавать желаемое за действительное: ну, вот, ЧТО положительного дали христианству постмодерновые "богословы", кроме деконструкции и размывания всяческих границ? Александр сам обозначил ключевые моменты такой "теологии" - отказ от субъекта (а ведь субъект - это не только человек, но и Бог) и отказ от "тоталитарности" (а что такое догматика, если не система тоталитарности - являющая истинное и отбрасывающая ложное?) Отказ от субъектности и догматических границ (тоталитарности) влечет за собой муть адогматического субъективизма и полнейший богословский произвол (хаос). Так что... единственный вариант поведения православного богословия по отношению к постмодерну - изобличение и противостояние, точно так же как Св.Отцы противостояли гностицизму, неоплатонизму и др. ложным системам мысли своего времени
Теология без субъекта - это, к примеру, вся домодерная святоотеческая теология. Александр совершенно правильно говорит, что субъект как концепция - это совершенно конкретный продукт модерной философии. Тоталитарность - это тоже категория модерна, причём не самого раннего. О тоталитарности в отношении античности и средних веков можно говорить лишь условно. Доктрина может быть не тоталитарной (см. Дж. Линдбека “Природа доктрины”). Если бы доктрина в древности была тоталитарной, то были бы невозможны теологумены, а их достаточно много (серая зона между истинным и ложным - довольно большая, что для тоталитарной системы немыслимо). В этом смысле постмодернистский инструментарий позволяет легитимно и адекватно современности возвращаться к древнему святоотеческому богословию, разрушая монополию модерных нарративов. Мало кто осознаёт, что постмодернизм - это союзник традиционализма, а не враг. Постмодерн противостоит секулярной рациональности модерна. Более того, сам по себе рост традиционалистских нарративов в современности - это результат работы постмодерной критики. Без неё модерн бы всё подавил. Другое дело, что постмодерн кончился, а значит постмодернистское богословие - это уже в некотором смысле прошлый этап.
@@andreyshishkov8358 Теология без субъекта - это, к примеру, вся домодерная святоотеческая теология\\ - что Вы имеете в виду? Три Божественных Лица - это разве не Три Субъекта(Личности)? А Христос - не Субъект? В триадологии теология без субъекта - это 3 личины\маски модализма, в Христологии - тоже маска, скрывающая 2 природы Христа. Если бы доктрина в древности была тоталитарной, то были бы невозможны теологумены\\ - теологумены - это, если угодно, свобода на уровне НАДСТРОЙКИ, но ведь в догматической системе всегда есть ФУНДАМЕНТ - неизменные догматы, которыми и определяются границы между конфессиями. Так вот, создается впечатление, что постмодерн, отвергая рационализм модерна, отвергает не только его границы, но и любые границы вообще: т.е. теперь изменять можно ВСЁ - нет ничего неприкосновенного. А если это так, то постмодерн отвергает не только фундамент модерна, но и понятие фундамента, как такового
@@andreyshishkov8358 странно - мой ответный коммент куда-то пропал. 1. Как может быть святоотеческая теология без субъекта? Лица Пресвятой Троицы - это не Субъекты?(а кто тогда?). А Христос - не Субъект? Лица в Боге без Субъекта - это модалистические личины\маски, 2 природы Христа без Субъекта будут требовать тоже какой-то "маски", в лучшем случае - несторианского "лица единения", которое, напомню, было не тождественно Второму Лицу Троицы. 2. Конечно же христианство тоталитарно. Только в смысле догматического ФУНДАМЕНТА, а не НАДСТРОЙКИ, которую и представляют собой различные теологумены. Свободу в христианстве никто не отменял, но именно в тех границах, которые очерчены догматами Церкви. Что бывает, когда пытаются менять ВСЁ - хорошо видно в деконструкции Рубского, у которого уже и Боговоплощение под вопросом и чудеса не чудеса и любовь не спасающая, а только бессильно стенающая. Нам такая не надобна ))))
Понятие субъекта более или менее в том понимании, которое мы ему приписываем сейчас появляется в философии раннего модерна - Декарт. Поэтому святоотеческое богословие домодерного периода не знает такого понятия. Более того, у них не было и понятия личности, а лица понимались именно как личины/маски. Никакого персонализма там не было. Святым отцам персонализм приписывают современные богословы - Флоровский, Лосский, Мейендорф, Зизиулас и др. Лицо в античном понимании - это не субъект и не личность.
Что касается догматики, то конечно же она может пониматься как тоталитарная, а может не пониматься. Зависит от того, как мы очерчиваем круг догматов и как оцениваем их интерпретацию. Насчет Рубского не скажу, я плохо знаком с его взглядами. Но трудности с догматикой начинаются уже тогда, когда язык догматов перестает адекватно описывать мышление христиан. В средневековом споре реалистов и номиналистов за реалистами остались догматы, а мышление сделалось номиналистическим. Отсюда и доктринальная шизофрения. Сегодня никто не мыслит общие природы так же, как мыслили отцы.
Про то, что софиологию Булгакова никак нельзя включить в православное богословие, я не согласен с Александром. Софиология - это одна из версий неопаламизма, гораздо более близкая к оригинальному паламизму, чем неопаламизм Лосского, который в совершенно непаламитском ключе трактовал энергии. Особенно эту связь софиологии и паламизма видно по статье “Ипостась и ипостасность”.
Интересный факт: те, кто увлекается философско-богословскими изысканиями, любители говорить обо всем и ни о чем, много знающие, и ничего непонимающие - это люди " лунного света ". Чаще неудачники по жизни и неопределившиеся, живущие двойной жизнью, с роздвоенной моралью и нравственностью.
Постмодерн это кринж!)))) Наконец-то фамилия Рубский прозвучала)) Ведь реально, он деконструирует всё настолько, что не остаётся вообще ничего. И говорит выверенным голосом психотерапевта, как бы утешительно поглаживая по голове... отсечённой от тела...
Словечко, которое вышло из модного употребления и лишилось мало-мальски полезных коннотаций даже в политике, решила попробовать на вкус теология? Я подозревал, что тру-теологи никуда не торопятся, но не до такой же степени..
До модерн - обезьяна, модерн - неандерталец, пост модерн - хомо сапиенс: программа развития человека. До модерн - средневековье, модерн - 19- 20 век, пост модерн наше время: программа развития сознания. не загоняйтесь МОДЕРН - понятие привязанное к точке отчета, уводящее от действительного осмысления своего присутствия в реальной обстановке, будьте грубее не позволяйте модным тенденциям ваять из вас толкователей посредственности.
Господи, какой-нибудь нормальный человек, без "богословского образования", послушает эту хрень и подумает: что за чушь! Какой у вас Бог умер? Вы вообще молитесь, на службу ходите, что-нибудь переживаете...? По-видимому нет.
Для чего все эти мудрствования, ежели они не приводят к познанию Бога? Для того, чтобы запутать человека и увести от познания Бога. Как говорится - лукавая мудрость погубит мудрствующих.
к катастрофам привело рацио эпохи модерна, ага. А религиозная эпоха до модерна не привела к войнам, кострам еретиков и т.д.? это мы пропустим да?) ну ну.
В той или иной форме Бог будет всегда.. Постмодерн не звучит как "плохо"- Плохо звучит "Богословие по русски" где патриарх- контрабандист кгбшник митрополит водочный и табачный и всё, что вы вытворяете , как "народ богоносец" прости Господи уже взвешено и оценено- ждите возмездия
@@asol8591 солонченко, скажите вот что: когда вы удовлетворяете свои физиологические потребности со студентами МДС и МДА, с кем из низ них вы больше ощущаете Небесную благодать? Со студентами из семей священников, или со студентами обычных семей?! И как философия и богословие определяет личный опыт познания Божественной любви между мужчинами в христианстве?! Может вам стоит написать работу, диссертацию на тему голубизны в среде молодежи христианских учебных заведений? Тем более, что совоеменные веяния этому способствуют! И вы будете пионером в этой области! Представляете себе, как после всего этого, ваше, так называемое, христианство, на хрен, кому надо будет! Зато, вы будете первооткрывателем ебли среди христианской молодежи!!!
@@vlad2614 , как хотите так и думайте. Только для серьёзного религиоведа и теолога "московская духовная академия" - это почти ПТУ. Вы поймите что богословие в нашей стране со страшной трагической силой совершенно отстало благодаря советам и деградации духовной жизни и образования не без участия КГБ!
Погодите.. какой Абсолют вместо Бога философов? Нету у постмоденрнистов никакого абсолюта в принципе. Попытка приплести Ницше к библейскому Богу - это попытка натянуть сову на глобус
Ждём теперь теологию от ИИ((()))))в недалёком сейчас.Спасибо за тему, гость немного душнит, но когда оживает - интересно слушать.Скорее бы, новый выпуск 👍
Спасибо, друзья! Очень правильные темы и формат нужный. Да, наверно интересующихся будет не много, но нам необходимо сохранить и преумножить, поднять на должный уровень наше русское богословие! А значит мы должны изучать все современное богословие, все его формы, и выбирая лучшие образцы творить наше, актуальное для нас богословие! Поэтому необходимы такие диалоги, необходимо популяризировать современное богословие!
Я защитил магистерскую на тему «культурные и социальные коммуникации в постсекулярном обществе» и как раз ко мне все претензии были по поводу использование в названии главы словосочетания ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА. Сам термин «постмодерн» вызвал неприятные эмоции у председателя комиссии, но все прошло отлично и я смог донести свою позицию. У многих термин постмодерн и постмодернизм почему-то ассоциируется с чем-то низким и глупым, хотя как раз постмодерн и открыл пространство для необходимости пересмотра секуляризации, как практики и концепта, тем самым снова легитимизировал религиозный дискурс
люди живут в этохе постмодерна и даже не понимают это....... когда это не понимают простые люди это нормально. когда тем кому это понимать и знать положено - это пугает. Россия в глубоком постмодерне, а люди даже не понимают этого - нет самоосознания. А самоосознание признак вообще абстрактного мышления и интелекта
Спасибо. Очень интересно ❤
Очень полезно😊
1Кор 3:19
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.
Это можно как-то доказать? 🤔 Мусульмане в своем писании говорят, что христиане - исказили все и нечестны, зато мусульмане - молодцы. У христиан все остальные - безумцы. Каждый кулик свое болото хвалит. Много ли здесь удивительного?
Болтуны - они еще те проказники в гей постели...
Модерн -это то, что отличается от домодерна- гениальное определение; и это на второй минуте; что можно дальше услышать? В названии указывайте,пожалуйста,для кого разговор
Господи, как же свежо и неожиданно! Никогда ничего подобного не слышал о постмодерне и теологии в течение последних лет 10-12-ти! Если без приколов, то я думаю, что теология как весьма характерная форма гуманитарного знания домодерновой эпохи обречена на то, чтобы включиться в новые формы знания. Но её нельзя реанимировать посредством инъекций современной философии. При этом тоже самое происходит и с философией как таковой, которая претерпевает перерождение и даже упадок официальных институций. Поэтому-то выход всем мерещится в политике или эстетике - т.е. в изобретении "жаргона подлинности" и "изобретении традиции" под ключ для заказчика.
Да здравствует бог!
С точки зрения теологии, это выражение не имеет смысла. 😀
@@zz675oor почему, бро?.. 😳
Стоит усилить этот тезис. Да здравствуют все боги!
@@АнатолийИванов-д1р Потому что бог не может быть больным. )))
@@zz675oor а кто сказал, что он больной?
Традиция- жизнь с Богом❤❤❤
...а не болтовня...
По-моему смерть бога у Ницше - это смерть как раз бога библейского - бога, традиционно понимаемого религиями. Свято место опустело, потому что прошлые представления людей о боге - это фактически была 'религия идола', поклонение идолу. А теперь, мы свободны найти настоящего бога, а не бога писаний древних людей. Найти/создать/проявить в себе и в реальности. Ну, по крайней мере я воспринимаю так эту метафору Ницше. "Умерли" наши старые верования, архаичные представления, начинается другой этап.
Поддерживаю. Тоже непонятны параллели автора с Ницше и библейским Богом. И то, что он говорит, будто постмодернисты ищут Абсолют. Но нет такого понятия как абсолют в постмодернистском лексиконе
Спойлер: Бог не умер 😇
Кто такой бог?
@@YawNAwPraw тот, кто все знает
@@YawNAwPraw Ого, живёшь в 21 веке и не знаешь Кто есть Бог.
Тот, кого никогда не было, не может умереть.
@@Michael-wq7qx точнее, тот кто всегда был, не может умереть
Шер, лайк, репост. 🎉🎉🎉
Спасибо!
А что насчёт Розанова?
мне кажется, видеть в постмодерновой теологии что-то позитивное для православия - это выдавать желаемое за действительное: ну, вот, ЧТО положительного дали христианству постмодерновые "богословы", кроме деконструкции и размывания всяческих границ? Александр сам обозначил ключевые моменты такой "теологии" - отказ от субъекта (а ведь субъект - это не только человек, но и Бог) и отказ от "тоталитарности" (а что такое догматика, если не система тоталитарности - являющая истинное и отбрасывающая ложное?)
Отказ от субъектности и догматических границ (тоталитарности) влечет за собой муть адогматического субъективизма и полнейший богословский произвол (хаос). Так что... единственный вариант поведения православного богословия по отношению к постмодерну - изобличение и противостояние, точно так же как Св.Отцы противостояли гностицизму, неоплатонизму и др. ложным системам мысли своего времени
Теология без субъекта - это, к примеру, вся домодерная святоотеческая теология. Александр совершенно правильно говорит, что субъект как концепция - это совершенно конкретный продукт модерной философии. Тоталитарность - это тоже категория модерна, причём не самого раннего. О тоталитарности в отношении античности и средних веков можно говорить лишь условно. Доктрина может быть не тоталитарной (см. Дж. Линдбека “Природа доктрины”). Если бы доктрина в древности была тоталитарной, то были бы невозможны теологумены, а их достаточно много (серая зона между истинным и ложным - довольно большая, что для тоталитарной системы немыслимо).
В этом смысле постмодернистский инструментарий позволяет легитимно и адекватно современности возвращаться к древнему святоотеческому богословию, разрушая монополию модерных нарративов. Мало кто осознаёт, что постмодернизм - это союзник традиционализма, а не враг. Постмодерн противостоит секулярной рациональности модерна. Более того, сам по себе рост традиционалистских нарративов в современности - это результат работы постмодерной критики. Без неё модерн бы всё подавил.
Другое дело, что постмодерн кончился, а значит постмодернистское богословие - это уже в некотором смысле прошлый этап.
@@andreyshishkov8358 Теология без субъекта - это, к примеру, вся домодерная святоотеческая теология\\
- что Вы имеете в виду? Три Божественных Лица - это разве не Три Субъекта(Личности)? А Христос - не Субъект? В триадологии теология без субъекта - это 3 личины\маски модализма, в Христологии - тоже маска, скрывающая 2 природы Христа.
Если бы доктрина в древности была тоталитарной, то были бы невозможны теологумены\\
- теологумены - это, если угодно, свобода на уровне НАДСТРОЙКИ, но ведь в догматической системе всегда есть ФУНДАМЕНТ - неизменные догматы, которыми и определяются границы между конфессиями. Так вот, создается впечатление, что постмодерн, отвергая рационализм модерна, отвергает не только его границы, но и любые границы вообще: т.е. теперь изменять можно ВСЁ - нет ничего неприкосновенного. А если это так, то постмодерн отвергает не только фундамент модерна, но и понятие фундамента, как такового
@@andreyshishkov8358 странно - мой ответный коммент куда-то пропал.
1. Как может быть святоотеческая теология без субъекта? Лица Пресвятой Троицы - это не Субъекты?(а кто тогда?). А Христос - не Субъект? Лица в Боге без Субъекта - это модалистические личины\маски, 2 природы Христа без Субъекта будут требовать тоже какой-то "маски", в лучшем случае - несторианского "лица единения", которое, напомню, было не тождественно Второму Лицу Троицы.
2. Конечно же христианство тоталитарно. Только в смысле догматического ФУНДАМЕНТА, а не НАДСТРОЙКИ, которую и представляют собой различные теологумены. Свободу в христианстве никто не отменял, но именно в тех границах, которые очерчены догматами Церкви. Что бывает, когда пытаются менять ВСЁ - хорошо видно в деконструкции Рубского, у которого уже и Боговоплощение под вопросом и чудеса не чудеса и любовь не спасающая, а только бессильно стенающая. Нам такая не надобна ))))
Понятие субъекта более или менее в том понимании, которое мы ему приписываем сейчас появляется в философии раннего модерна - Декарт. Поэтому святоотеческое богословие домодерного периода не знает такого понятия. Более того, у них не было и понятия личности, а лица понимались именно как личины/маски. Никакого персонализма там не было. Святым отцам персонализм приписывают современные богословы - Флоровский, Лосский, Мейендорф, Зизиулас и др. Лицо в античном понимании - это не субъект и не личность.
Что касается догматики, то конечно же она может пониматься как тоталитарная, а может не пониматься. Зависит от того, как мы очерчиваем круг догматов и как оцениваем их интерпретацию. Насчет Рубского не скажу, я плохо знаком с его взглядами. Но трудности с догматикой начинаются уже тогда, когда язык догматов перестает адекватно описывать мышление христиан. В средневековом споре реалистов и номиналистов за реалистами остались догматы, а мышление сделалось номиналистическим. Отсюда и доктринальная шизофрения. Сегодня никто не мыслит общие природы так же, как мыслили отцы.
Про то, что софиологию Булгакова никак нельзя включить в православное богословие, я не согласен с Александром. Софиология - это одна из версий неопаламизма, гораздо более близкая к оригинальному паламизму, чем неопаламизм Лосского, который в совершенно непаламитском ключе трактовал энергии. Особенно эту связь софиологии и паламизма видно по статье “Ипостась и ипостасность”.
Интересный факт: те, кто увлекается философско-богословскими изысканиями, любители говорить обо всем и ни о чем, много знающие, и ничего непонимающие - это люди " лунного света ". Чаще неудачники по жизни и неопределившиеся, живущие двойной жизнью, с роздвоенной моралью и нравственностью.
Дякую🙏
Постмодерн это кринж!))))
Наконец-то фамилия Рубский прозвучала)) Ведь реально, он деконструирует всё настолько, что не остаётся вообще ничего. И говорит выверенным голосом психотерапевта, как бы утешительно поглаживая по голове... отсечённой от тела...
Словечко, которое вышло из модного употребления и лишилось мало-мальски полезных коннотаций даже в политике, решила попробовать на вкус теология? Я подозревал, что тру-теологи никуда не торопятся, но не до такой же степени..
Отлично👍👏😆
С началом гуманизма, теология больше не про бога, а про человека. Конечно для исследования человека теология будет продолжаться.
До модерн - обезьяна, модерн - неандерталец, пост модерн - хомо сапиенс: программа развития человека.
До модерн - средневековье, модерн - 19- 20 век, пост модерн наше время: программа развития сознания.
не загоняйтесь МОДЕРН - понятие привязанное к точке отчета, уводящее от действительного осмысления своего присутствия в реальной обстановке, будьте грубее не позволяйте модным тенденциям ваять из вас толкователей посредственности.
1:04:30 держать руку на пульсе!)
Спасибо за пищу для ума.
Ни пищи, ни ума...
Признавайтесь, граненые стаканы это тоже постмодерн?))
Господи, какой-нибудь нормальный человек, без "богословского образования", послушает эту хрень и подумает: что за чушь! Какой у вас Бог умер? Вы вообще молитесь, на службу ходите, что-нибудь переживаете...? По-видимому нет.
Они с женатыми студентами познают прелести взаимной небесной любови!
Для чего все эти мудрствования, ежели они не приводят к познанию Бога?
Для того, чтобы запутать человека и увести от познания Бога.
Как говорится - лукавая мудрость погубит мудрствующих.
Ошибочка. Любое занятие приводит к познанию Бога рано или поздно.
бейте поклоны, ставьте свечи, исповедуйтесь....и верьте, что познаёте Бога.
@@oeaooкаким образом? 🤔
@@АртурИванов-ч9этем самым образом. Бога.
@@khulrjhiu7650...и занимайтесь гей сексом...тоже приближает к познанию бога...
Бог умер! Мы убили Бога... распяли его на кресте... и Бог воскрес
Постмодерн-безбожие😂
...и христианский гомосексуализм...
Модерн- безбожие😂
А ребята - болтуны😂😂😂
Бездельники, тунеядцы и практикующие гомосексуалисты...
А этот гость сам вообще хоть верит в бога?
Бога нет. Но сама жизнь, сами люди в определенном смысле вечны. Дышите свободно.
Самый классный преподаватель Александр Александрович!
Ты с ним спал?
к катастрофам привело рацио эпохи модерна, ага. А религиозная эпоха до модерна не привела к войнам, кострам еретиков и т.д.? это мы пропустим да?) ну ну.
В той или иной форме Бог будет всегда.. Постмодерн не звучит как "плохо"- Плохо звучит "Богословие по русски" где патриарх- контрабандист кгбшник митрополит водочный и табачный и всё, что вы вытворяете , как "народ богоносец" прости Господи уже взвешено и оценено- ждите возмездия
Участники этого разговора никаким образом не поддерживают контрабандиста и его действия.
@@asol8591а участники этого разговора поддерживают его ориентацию?
@@asol8591Какой же хитрый, мерзкий и трусливый тип! Был задан вопрос...Удалил. Значит ты тоже из них...
@@asol8591 А педерастов в академии и семинарии - поддерживаешь?
@@asol8591 солонченко, скажите вот что: когда вы удовлетворяете свои физиологические потребности со студентами МДС и МДА, с кем из низ них вы больше ощущаете Небесную благодать? Со студентами из семей священников, или со студентами обычных семей?!
И как философия и богословие определяет личный опыт познания Божественной любви между мужчинами в христианстве?!
Может вам стоит написать работу, диссертацию на тему голубизны в среде молодежи христианских учебных заведений?
Тем более, что совоеменные веяния этому способствуют!
И вы будете пионером в этой области!
Представляете себе, как после всего этого, ваше, так называемое, христианство, на хрен, кому надо будет!
Зато, вы будете первооткрывателем ебли среди христианской молодежи!!!
Теоэстетика умерла до рождения
Защитил целую дисертацию и "не где нибудь, а в московской духовной академии.. " 🙃😄😄...
Вы ралди дешевого прикола выкинули слова "... по этой теме..." или просто дурачок и имеете проблемы с логикой? 🧐🙉
@@vlad2614 , как хотите так и думайте. Только для серьёзного религиоведа и теолога "московская духовная академия" - это почти ПТУ. Вы поймите что богословие в нашей стране со страшной трагической силой совершенно отстало благодаря советам и деградации духовной жизни и образования не без участия КГБ!
@@user-seint-33и ЛГБТ
@@vlad2614мда и с сборище латентных гомосексуалистов
МДА и С сборище латентных гомосексуалистов
Погодите.. какой Абсолют вместо Бога философов? Нету у постмоденрнистов никакого абсолюта в принципе. Попытка приплести Ницше к библейскому Богу - это попытка натянуть сову на глобус
Ждём теперь теологию от ИИ((()))))в недалёком сейчас.Спасибо за тему, гость немного душнит, но когда оживает - интересно слушать.Скорее бы, новый выпуск 👍
Самый бесполезный гость