Too many bones: Eine Diskussion über Kompensation
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ก.ย. 2020
- Die Spatzen pfiffen es hoch von den Dächern. Becki hat sich tatsächlich Too many bones gekauft und gespielt.
Ob aus seiner anfänglichen Skepsis Eurphorie wurde, verrät er in diesem Video.
Viel Spaß wünscht die Nische.
Das schöne an unseren Hobby ist doch, dass es so viele verschiedene Spiele gibt und für jeden was dabei ist!
Ich liebe too many bones - mit allem was dazugehört. Würde aber niemanden überzeugen wollen, wenn dies bei demjenigen nicht der Fall ist. Geschmäcker sind halt unterschiedlich :)
Ich versuche ja grundsätzlich Leute zu überzeugen. Oft hören sie nur nicht auf mich. :)
Sehr interessant der Schilderung Deiner Eindrücke bzw. Deiner ganz individuellen Analyse zu folgen!
Bei mir steht TMB noch auf der Liste der auszuprobierenden Spiele. Auch basierend auf dem, was ich an verschiedenen Stellen zu dem Spiel gelesen habe, erwarte ich ein eher abstraktes Optimierspiel ohne relevanten Storybezug. Aber bezogen auf die Materialqualität ist Chip Theory Games hier wirklich in besondere Sphären vorgestoßen. Und ich liebe Würfel :-). Von daher freue ich mich immer noch auf meiner erste Partie, wann auch immer die sein wird.
Na denn Mahlzeit und schönen Sonntag Dir!
Danke die. An den Würfeln selbst wirst du deine helle Freude haben. Und ausprobieren solltest du TMB auf jeden Fall. Dir auch einen schönen Sonntag.
Wie immer so gut begründet!!
Bedankt. :)
Insgesamt ein gutes Video mit nachvollziehbaren Argumenten. Ich glaube wie du ja selbst sagst ist Manches vllt falsche Erwartungshaltung und anderes wie das Problem mit der Initiative gleicht sich über die Spiele und Team Setup aus. Die Probleme bei der Story sehe ich ähnlich finde aber das gerade die große Anzahl an Encountern auch nach diversen Partien immer noch neu und frisch bleiben und auch nach 30 Partien sind gefühlt jedes Mal neue Encounter dabei. Für mich ist der große Reiz die Vielfalt der Charaktere die auch durchaus verschiedene Skillmöglichkeiten mitbringen. Hier läd das Spiel ja dazu ein verschiedene Gearloc Kombinationen gegen verschiedene Bosse auszuprobieren. Natürlich muss einem das Würfel Kampfsystem auf dem 4x4 Raster auch gefallen. Für mich ist das manchmal ein bisschen wie ein Puzzel wobei man erstmal überlegt wer was in welcher Reihenfolge killen sollte. Die Punkte + das tolle Material machen es für mich zu einen super Spiel.
Das ein Galaxy Defenders natürlich viel mehr Taktikoptionen bietet und andere Titel mehr aufs Worldbuilding eingehen sehe ich auch so finde aber das Too Many Bones da ne schöne "Nische" gefunden hat und da gar nicht soviel Konkurrenz hat. Bei den Spielen die du sonst so gut findest kann ich aber nachvollziehen dass Too Many Bones vllt nicht das ideale Spiel für dich ist :).
Danke auch nochmal für diesen Kommentar. Wir haben ja anderweitig schon viel geschrieben. Daher lasse ich das hier jetzt mal so stehen. :)
Vorab: Mal wieder ein sehr schönes Video von dir. Ich freue mich immer, dass du die wesentlichen Aussagen in weit unter 2 Std. pointiert auf den Punkt bringst, da schrecken mich viele andere TH-camr schlicht ab. Daumen hoch!
Zu TMB:
Ich will niemanden überzeugen, nur meine Ansicht schildern. Ich mag das Spiel gerne und besitze alle Inhalte, da es in meiner Gruppe immer Spaß macht. Deine Kritikpunkte stimmen alle, ich glaube aber, du hast ein anderes Spiel erwartet. Man kann diese Punkte ausgleichen oder man gewichtet sie für sich und seine Gruppe anders. Wo TMB für mich wirklich glänzt ist, mit 4 Leuten an einem Abend über die Encounter zu lachen und sich gegenseitig zu überbieten im Kampf, wer sich beim leveln die overpowertste Kombo geskillt hat. Es ist ein Abenteuerspiel, das sich noch weniger ernst nimmt als Dungeon Degenerates. Für mich macht auch das Material schon Spaß, alles fühlt sich hochwertig an. Die Lebenspunkte-Chips hätte ich aber lieber anders gelöst, da fliegt mir zu viel rum.
Das Spiel macht für mich Spaß alleine oder zu viert, es ist mMn für diese Anzahl gemacht (für Solo gelten ja besondere Regeln und Encounter). 2 oder 3 Spieler haben das Initiative-Problem, man kann sich aber auch einfach Charaktere aussuchen, die schnelle Initiative haben. Dann ist man früher dran, manche Charaktere starten auch schon mit Rüstung, einem Pet oder können vor dem Kampf Fallen in die Reihen der Gegner legen, um diese zu dezimieren. Bei 4 Spielern ist auch das Stellungsspiel am Anfang relevant, um die HP zu erhalten. Den Initiative-Spieß kann man so rumdrehen, tlw. sterben Gegner im ersten Zug bevor sie was machen, nicht jede Charakter-Kombination ist gleich stark. Und die Encounter können wirklich witzig und abwechslungsreich sein, bei deinen Sitzungen oder hier im Video hattest du evtl. einfach Pech. Wir saßen schon oft lachend am Tisch, wobei wir auch offen für die Minispiele sind und auch mal "in character" agieren können, wenn das zur Situation passt. Es herrschte weniger düstere Stimmung wie bei Machina Arcana bei uns, eher wie bei einer Wirtshausschlägerei, zu der jemand Mechs mitbringt.
Beispiele zu Encountern aus der letzten Runde, die uns gefallen haben: Wenn wir den Werwolfkönig Gulmesh jagen kann es passieren, dass wir mitten im Spiel in ein Werwolflager eindringen und dort mitkriegen, wie ein neuer Herausforderer gegen den Werwolfkönig antreten will. Je nachdem, wie wir uns entscheiden, kann der Herausforderer den Endboss besiegen, was zu einem völlig neuen Endkampf führt und die Story ändert.
Oder: Um den Fluss zu überqueren, bietet uns ein verrückter Wissenschaftler an, uns mit seinem Katapult über den Fluss zu schießen. Wir müssen jetzt Würfel zwischen zwei Chip-Türmen hindurch schnippsen, wenn wir einen Turm treffen, sind wir in einem Baum gelandet und verlieren HP.
Die Bosskämpfe sind auch eins meiner Highlights, spielen sich sehr unterschiedlich und die Mechaniken passen thematisch zur jeweiligen Lore des Endbosses.
Aber: Es gibt keine zusammenhängende Story mit Kampagnenbuch wie bei Dungeon Degenerates. Die Welt erinnert mich eher an die Scheibenwelt von Terry Pratchett, wo jedes Buch auf lustige Weise eine andere Geschichte an einem anderen Ort erzählt und es immer wiederkehrende Bekannte und Insider gibt. Das muss man wissen und mögen.
Die Motivationsmöhre vor der Nase ist es wohl, neue Charaktere entdecken und mit Skillungen zu experimentieren. Bei 12 Charakteren ist da auch viel drin. Der eine kann eine Armee von Pets beschwören, ein anderer Bomben werfen, eine bufft mit ihren Harfenmelodien und kann die Harfe zum brutalen Hammer umbauen, einer hat seinen Spidermech und ein andere IST ein Mech usw. usf. Bisher haben sich alle unsere Partien aus diesem Grund sehr unterschiedlich gespielt auf dem Schlachtfeld. Mich stört es tlw. auch, dass man anfangs sehr viel alleine auf sein Sheet guckt, nach ein paar Runden mit sicheren Regeln ist das Aufleveln nach jeder Mission aber eine Sache von 2min und man rühmt sich seiner neuen (vermeintlichen) Superskills, mit denen man den anderen endlich mal zeigen will, wie man die Gegner angemessen vermöbelt ;-) Die Kampf-Randomness sinkt mit zunehmender Spielerfahrung, da man durch Scouten, Loot und Skillungen viel individualisieren kann.
Fazit:
Wir hatten mit TMB immer sehr viel Spaß, weil wir nichts erwartet haben und es nicht direkt in eine Schublade gesteckt haben. Viele der Mechaniken sind einzigartig, darauf muss man sich einlassen. Der Würfelfokus lässt ja schon erahnen, dass es sehr glückslastig ist. Bei einem Encounter zu scheitern hat ja aber lediglich die Konsequenz, einen Tag verloren zu haben, man kann das Spiel auch anfangs auf leicht spielen. Und: Die Neoprenmatten und Würfel haben für mich die Material-Messlatte im Genre höher gelegt, ganz unabhängig vom Spielprinzip.
Deine anderen Videos erinnernd würde ich letztlich sagen, TMB passt nicht in die Reihe deiner Favoriten. Es ist zwar auf den ersten Blick ein Skirmisher und man erlebt Abenteuer mit Looten & Leveln, aber durch den Glücks- und Humorfokus und die Randomness kann man diese Spiele nur "entsprechend" vergleichen :-)
Wow, was ein Kommentar. Vielen Dank dafür. Da bin ich ja mal gespannt, was andere dazu sagen. Zu den Vergleichsmöglichkeiten habe ich ja im Video schon viel gesagt. Den Humor habe ich wiederum noch nicht so wahrgenommen bzw. sind die Encounter doch eher ernst orientiert. Dein Bild der Schlägerei gefällt mir. So richtig spüre ich es aber nicht. :)
Ich kann mich dem lustigen Hummer nur voll und ganz anschliessen. Genau so erlebe ich das Spiel auch. Abwechslungsreich, witzig und teils richtig hart zu meistern. Neben Mage Knight meine Solo Nummer 1.
@@renerinner1573 Würdest du das als Gruppenerlebnis denn auch so sehen?
Den grössten Teil meiner geschätzt 100 Stunden Spielerfahrung habe ich bisher im Solo oder Zwei-Spieler Modus gemacht. In letzterem aber oft mit jeweils 2 Charakteren, also 4 Gearlocs im Spiel. Meiner Meinung nach wird es oft bei 4 Spielern extrem schwer noch zu gewinnen. Ini ist auch ein Thema, nachdem ich aber alle Charaktere habe gibt es da schon Möglichkeiten gut zu balancen in der Gruppe. Also ja, mir/uns hat das Spiel eigentlich immer (auch in frustigen Situationen) Spass gemacht. Und jetzt mit der Trove Loot ist es ein Einrichtungsgegenstand auch noch geworden 🤪😛
@@renerinner1573 Einige Abonnenten hier schreiben, dass es zu viert tatsächlich einfacher ist. Hauptsache, du hast Glück mit der Trove Chest gehabt. ;)
So verschieden sind die Geschmäcker. TMB ist eines unserer absoluten Lieblingsgames. Liebe alles an dem Spiel. In der Gesamtheit einfach einzigartig. Dungeon Degenerates und Planet Apocalypse waren für mich dagegen üble Enttäuschungen. Street Masters ist allerdings wieder super 😉.
Tjo, so ist das. :) Aber DD und PA Enttäuschungen? Wir müssen reden. :)
Danke für die Ausarbeitung der Vor- und Nachteile von Tmb. Dein Video sollte sich jeder ansehen, der sich (wie ich) überlegt, ob eine Anschaffung wirklich lohnenswert ist. Nächstes Jahr will Frosted Games das Ding auf deutsch rausbringen und jetzt muss ich noch mal in mich gehen.
Es gibt ja auch genug Fans. Schade, dass Street Masters so schwer zu bekommen ist. Sonst wäre die Entscheidung, aus meiner Sicht, noch einfacher.
Gelungenes differenziertes Video 🙌 Bringt mich leider nicht zum deabonnieren 🤣 Macht mich eher richtig neugierig deine All Time Favs zu spielen, ob sie wirklich so toll ankommen wie behauptet.
Kritik ist auf jedenfall berechtigt, aber grade die Modularität der Gegner, Länge der Spielzeit in Zusammenhang mit den charakterspezifischen würfelgetriebenen Skilltree find ich super. Grade diese "Hybrid" Eigenschaften bzw die Mischung macht das besondere in Verbindung mit der Produktionsqualität.
Bin jetzt wirklich gespannt auf PA, Streetmaster und stygian society (wenn man das jemals noch in die Hand kriegt...)
Mist. (Memo an mich: Nächstes mal Beleidigungen einbauen). ;) Verstehe ich gut und ich gönne dir den Spaß. :)
Also wenn du "damals" Double Dragon (NES Zeiten) und Street Fighter gespielt hast, wirst du Street Masters lieben. Und mit Aftershock hast bis ans Lebensende genug Material.
@@Chris-AT oh no... bitte nicht noch mehr anfeuern. Geh hier noch pleite.. Ende Oktober soll es ja einen reprint preorder für streetmasters geben mit neuer Expansion... abwarten und Tee trinken. Das fiddly gameplay lässt aber Bedenken aufkommen...
@@mcchopstick5331 gut informiert, ja Ende Oktober ist es soweit. Man braucht ja nicht alles, Core game + Aftershock reicht vollkommen. Hol dir unbedingt die Neoprenmatten (je nach Spieler Zahl) + zusätzliche Würfel (Rot und Weiß), da zu wenige im Grundspiel sind. (Druck die noch auf BGG in den FILES die Stage und Boss Stage Area Hilfe aus und laminier sie ein, helfen dir ungemein. Fiddly finde ich jetzt nicht so (Geschmackssache), es ist halt mehr zu lesen. Aber es passiert immer etwas, wenn du was liest. Mit mehr als 2 Spielern würde ich es jedoch nicht spielen.
@@Chris-AT sehr cool, danke für die Tipps. 👍👍
Hi ho, du hast mit deinen negativpunkten recht. Ich besitze tmb auch. Aber fuer mich der Grund warum ich es wollte ist das Char. bauen und lernen der Chars. Dazu kommt das ich das Material super finde. Ich finde das rumspielen mit den Chips und Wuerfeln total befriedigend. Zum glueck ist es ja auch immer etwas Geschmacksache. Mich hat es angesprochen und Spiele es auch gerne. Klar es ist kein Street Master in den Kaempfen (was fuer ein tolles Spiel, wird mal wieder zeit es zu zocken) aber ich finde als Gesamtpacket ist es schon echt Spielenswert.
Aber du hast recht sucht man in den einzelnen Generes nach alternativen findet man bessere.
Hat wieder Spass gemacht dir zuzuhoeren.
Danke dir. Kann ich verstehen. Bei dem Spiel ist ja gerade die Bewertung der einzelnen Aspekte maßgeblich dafür, wie sehr es einschlägt.
Wieder einmal schön analysiert. 👌🏼😃 Mir geht's aktuell noch wie vielen hier im Kommentarbereich. Ich finde deine Kritikpunkte größtenteils nachvollziehbar, aber gestört haben sie mich bisher auch noch nicht. 🙂
Ok, die Mechanik mit der Initiative kann echt nerven und etwas mehr Worldbuilding würde dem Spiel definitiv mehr Magie verleihen. Vor allem letzteres sehe ich auch als vertan Chance.
Aber für mich ist es auch ein eher kniffeliges Puzzle im netten Gewand, dass schnell mal rausgeholt und gespielt ist. Je nachdem, welche Charaktere am Spiel teilnehmen sollte, muss man andere Fähigkeiten ausbauen und dann gilt es in dem Zusammenhang auch noch die beste Kombi an Fähigkeiten zu finden. Und dieses Knobeln macht schon Spaß. :) Und auch Meta-Gaming ist nicht ganz unwichtig, denke ich. Ich bin mir Z.B. noch nicht sicher, ob man bei nem Spiel zu zweit nicht eigentlich immer einen Heiler benötigt, was natürlich schon ne harte Einschränkung wäre. Ich habe auch das vage Gefühl, dass der Sweet Spot (Spielzeit vs. Möglichkeiten) bei 3 Spielern liegt.
Und der kooperative Aspekt ist durchaus gegeben. Wenn man gut spielen möchte, sollte man sich schon abstimmen, welche Fähigkeiten jeder ausbaut, um sich gegenseitig zu kompensieren oder Synergien zu nutzen. Und auch während der Kämpfe haben wir uns bisher eigentlich immer viel abgesprochen, was die Positionierung, das Blockieren von Gegnern und die Reihenfolge betrifft, in der man die Gegner angehen möchte. Auch kann es Sinn machen, Gegner irgendwo hinzulocken, damit z. B. der Flächenschaden eines anderen Gegners, diese mit wegputzt. Da steckt schon einiges an Tiefe drin, wie ich finde. :)
Aber klar aufgrund des begrenzten Raumes, wirst du hier nicht die gleiche Qualität eines Street Masters erreichen. Und High Five Momente wird es hier tatsächlich eher seltener geben. Für mich ist es aber genau die Mischung der vorhanden Elemente, die das Spiel bislang noch sehr spannend macht. Ich finde die Skirmish-Gefechte interessant genug, um mit dem hervorragenden Puzzle Spaß zu haben. 🙂
Mal schauen, wie es sich die nächsten Monate noch entwickelt. Da in dem Spiel ne Menge Kohle drin steckt, wird es auf jeden Fall immer etwas kritischer beäugt werden als andere Spiele. 😁
Danke dir für den ausführlichen Kommentar. :) Zur Taktik vielleicht noch: Klarer Fall, das Spiel ist nicht untaktisch, aber mir für den Bärenanteil an Spielzeit dennoch zu seicht. Davon hast du ja im Gesamtvergleich auch gesprochen. Auch die von dir angesprochenen fehlenden High Fives sind bei sowas ein Problem für mich. Dennoch schön, dass du es gerne spielst und das hier so ausführlich darlegst. :)
@@DieNische Verständlich. :) Ich bin auch mal gespannt, wie lange der Puzzle-Aspekt bei mir das Spiel noch tragen wird. :) Ein großes Problem ist nämlich tatsächlich, dass das Spiel doch schon auch seine Zeit dauert und in der Zeit bei anderen Spielen taktisch und atmosphärisch mehr abgeht. Es hätte TMB daher wirklich gut getan, wenn es einfach etwas straffer wäre. Dann würden die von dir genannten Punkte auch weniger ins Gewicht fallen
@@thepikay4378 Absolut. Andere Reviews sprechen ja von 4 bis 5 Stunden bei den längeren Gegnern. Keine Chance. Das trägt mich solange nicht.
Super analysiert!
Das Video ist zwar schon älter, aber da ich jetzt meine deutsche Vorbestellerversion ausprobiert hab, bin ich darauf gestoßen.
Und, wie ist es bei dir angekommen?
@@DieNische Genau dass, was du ansprichst gefällt mir nicht: zu wenig Dice-Building im Vergleich zu langen repetitiven Arena-Kämpfen. Die "Story" auf den Begegnungskarten ist nicht zusammenhängend und wirkt uninspiriert. Ja, witzig geschrieben aber eigentlich total belanglos. Und es referenziert auch nicht gegen wen oder was als nächstes gekämpft werden muss. Einfach plattmachen die Chip-Stapel. Fertig.
Das mit der Initiative der Gearlocks, und dass man zum Gefechtsbeginn nicht wenigstens teilweise blocken kann, ist mir auch negativ aufgefallen.
Das tolle Material und die Charakterentwicklung, die für mich leider verhältnismäßig zu gering ist, wiegen es nicht auf. Außerdem ist es sehr solitär, bzw. eignet sich wahrscheinlich am besten als Solo-Spiel.
Es ist kurz davor wieder rauszufliegen. 1 Chance bekommt es noch - weil ich es einfach schade finde. Ich wollte es so sehr mögen! Einzig das wirklich großartige Material hält es gerade noch im Regal. Aber sorry, dass kann's ja wirklich nicht sein 😅
@@hel_gi.spielt Nein, nicht wirklich. Am Ende muss Gameplay schon ziehen.
Schönes Review. Also ich bin bei dem Spiel total bei dir. Ich sehe aber an den anderen Kommentaren auch schon, dass wir da eher in der Minderheit sind.
Das macht ja auch nichts. Bis auf wenige Ausnahmen ist die Kommentarspur respektvoll und es geht um die Diskussion. Dafür mache ich sowas hier ja. :)
Danke fürs Video, wiedermal gute Reflektion der Mechaniken! Feedback zum Spiel und den erwähnten Punkten:
(1:RPG) Habe ebenfalls einige Runden TMB hinter mir und kann ebenfalls bestätigen das - im Gegensatz zu Dungeon Degenerates oder anderen Granaten - kein "wirkliches" RPG Gefühl aufkam. Wir hatten bombastischen Spaß den Charakter zu verstehen/optimieren und die fluffigen Events samt Text zu genießen, doch wurde es sehr schnell wieder hervorragend Spielmechanisch. Hier muss man wissen das es m.E. mit storylastigem RPG wenig am Hut hat: Wer das erwartet wird denke ich mäßig enttäuscht. Es ist, wie du in min 21:29 auch erwähnst, einfach wenig Narrativ sondern total abstrakt: Welt, Events, Charaktäre, Gegner, etc..
(2-Initiative&BQ) Tatsächlich hatte ich die Inileiste als nicht so nachteilig empfunden. Zuerst fand ich kannst du mit Aufstellung noch einiges taktisch rausholen um die Opferrolle samt Schadenswelle zu vermeiden. Zudem sahen wir oft, das die Initiativewürfel der Charktäre nur bestimmte Initiativewerte aufgedruckt hatten, die seltenst eine 1 oder 2 zeigen, somit bist du (relativ) im mittleren bis hohem Ini-Bereich unterwegs. Zur BQ: Ja du siehst dich der Masse an Gegnern gegenüber, wir hatten jedoch den Eindruck das die meisten sehr schnell weggeschnitzelt wurden. D.h. das wir mit Qualität der Quantität überlegen waren (wenn wir uns nicht wie ein Ofenbrot angestellt und gewürfelt haben..). Das die Dicken oben auf liegen half uns mechanisch, denn so konnten wir voll aufgeladen und mit allen vorhandenen Skills aus der Restphase in das Event starten.
Als wir uns nach den ersten beiden Runden klar gemacht haben WAS das Spiel ist, was es hat, kann und will, hatten wir verstanden wo und wie wir den Spaß rausziehen: Ein schnell aufgebauter, abstrakter Skirmisher, der an dich die Aufgabe stellt Charakter-optimierung mit komplexer, "situativ-taktischer' Würfelmechanik zu verbinden und aus jedem Würfelergebnis das Beste zu machen.
Wir ranken das Spiel bei einer 7,5von10 (verglichen mit andern Spielen), ergo sehr gut. Doch In unserer Erwartung fehlte: [1] die RPG- sowie Explorationskomponente. Wir haben kein Gefühl "in" der Welt zu sein. [2] Das Aufkommen von Momenten IM/während dem Spiel, das dich zum reaktiven Umdenken auffordert (getriggert durch Gegner, Welt, whatever), ergo: es ist ein sehr straight forward Spiel. [3] ein verhaltenes Maß an ToplevelStrategie und Vorplanung/Abstimmung (da wohl auch - wie Du erwähnst - die Spielerinteraktion ausbleibt), hier greift definitiv das Wort Skirmish-Game.
Splice&Dice ist unserer Meinung eine sehr interessante Anreicherung der Spielmechanik, fördert jedoch nicht den RPG/Explo Moment. Auch hier bleibt es bei einem klasse durchdachten Mechanik-Fest. Übertrieben Spaßig sich als Minion seinen Endgegner zusammen zu bauen und ihn im folgenden Spiel zu besiegen, das holt uns ab, das macht Spaß - jeden Euro wert.
Wunderbar auf den Punkt gebracht. Danke dir. Die Iniativleiste hatte bei uns regelmäßig dazwischen geschossen. Mit Pech beide hinten, dann einige Fernkämpfer auf dem Brett. Da war das Positionieren zu Anfang auch wurscht. Auch da kommt Zufall stark zum Tragen: Wo auf der Leiste? Welche Gegner? Das kann man mögen - für uns warf das Fragen auf, weil der Planungsanteil in dem Spiel eigentlich so groß ist.
Vielleicht müssen wir hier das auch noch etwas sacken lassen, dass wir uns den Spielreiz klarer machen müssen. Aber wenn ich bei meinen Spieleabenden aufs Regel gucke, wird da Folgendes passieren: Bock auf TMB? Hmm, die Charakterentwicklung ist schon geil. Aber die Gefechte? Wollen wir doch eher XY spielen? Und so wird es dann kommen, dass es nicht auf den Tisch kommt. Bitter. Auch fehlt mir einfach die Epicness, das Mitfiebern mit bestimmten Würfelwürfen. Ich fürchte, TMB kann keine High Five Momente generieren bei uns.
Dennoch: Ich teile deine Punkte. Danke fürs Kommentieren. Das hilft Skeptikern sicher.
@@DieNische yes fair point, gegen Fernkämpfer machst du nix, da hilft auch keine Aufstellung wenn du es nicht schaffst die vorher zu beseitigen/kontrollieren.
Moin Becki, wieder einmal eine gute Analyse. Spiele sind natürlich immer auch Geschmackssache. Deine Kritikpunkte sind größtenteils tatsächlich vorhanden, doch scheint mir, die Herausforderung deinerseits, dass das Spiel in vielen Foren positiv bewertet worden ist und der Tatsache, dass du Kritik üben willst ein wenig demonstrativ überspitzt. Du gewichtest bei Too Many Bones gleichauf anders, als du es bei Spielen tust, denen du positiv gegenüberstehst. Nichtsdestotrotz schön dir wieder zugehört zu haben. #bisdanne
Danke dir. Nee, das nicht. Ich möchte das mögen und nicht künstlich kritisieren. Aber genau wie der Titel des Videos: Die Schwächen, die mir Spielspaß rauben, werden von den Stärken nicht aufgewogen für mich. Das ist bei anderen Spielen anders. Ich meine, ich habe dafür ja über 200 Eur ausgegeben, obwohl ich es initial nur ok fand...
Schönes Video und einfach deine ehrliche Meinung dazu. Hilft auch keinem wenn du etwas in den Himmel lobst, was du eigentlich scheiße findest. Ich liebe diese Spiel und habe etliche Partien hinter mir. 🤗
PS: welche Marke Sleeves verwendest du?
Früher FFG. Jetzt Arcane Tinmen.
Ich war geil drauf, richtig geil. Jetzt - bin ich nicht mehr geil. Danke Becki! :*
Geil. ^^ :D
Finde Dein Video gut! Es gibt relativ wenig kritische Stimmen zum Spiel und Du bringst berechtigte Punkte.
Ich selbe spiele TMB primär als Solo Spiel und das sehr gerne. Der Puzzle Charakter ist damit der Treiber des Spiels für mich. Ich spiele i.d.R. mit 2 (wechselnden) Charakteren. Damit ist die Suche nach dem idealen Build der verschiedenen Combos ein sehr spannendes Puzzle. Und ja mit 2 Chars bist Du schwierigkeitstechnisch für mich im Sweet Spot des Spiels.
Der einzige wirkliche Punkt ist die valide Kritik am initialen Initiativwurf! Das ist das was wirklich stört!
Aber mal ne kleine Frage: findest Du es nicht bei TMB ein bisschen übertrieben die Karten zu sleeven :D
Die sind nur gesleeved zwecks Mischen. :) Danke dir für deinen Kommentar. Wieder sehr hilfreich für andere potentielle Käufer. :)
Ich habe mein Spiel vor einiger Zeit verkauft, hat mir gar nicht gefallen 🤨
Was ist deiner Meinung nach das Spiel mit der besten Initiative?
Und hast du schon Mal daran gedacht ein eigenes Spiel zu entwickeln?😅
Schwer zu sagen. Initiativsysteme sind gerne mal statisch oder aber sie sind anfällig fürs Maxen der Ini-Werte, falls sie existieren. Darklight und Brimstone sind da besonders problematisch, aber auch ein Dulce macht denselben Fehler. Wenn sie zu zufällig sind, leider die Planbarkeit. Bei all der Schelte ist Blackstone Fortress auf der Ebene der Inileiste (UND NUR DA!!!) gar nicht verkehrt. Aber deswegen kaufen sollte man es sicher nicht. Angeblich hat auch "Wander: The Cult of Barnacle Bay" ein gutes Ini-System. Aber am Ende ist das Spiel mir zu simpel.
Insofern: Auf ein GUTES Spiel mit GUTER Ini-Leiste warte ich noch. ;) Mal sehen, ob es Chronicles of Drunagor schafft. Das siehst sehr vielversprechend aus.
Zum eigenen Design: Nein. Keine Zeit dafür. :)
Immer wenn ich versucht bin mir TMB zuzulegen, schaue ich mir Dein Video hier an und der Kauftrieb ist mal wieder extrem gebremst. Danke, hast mir wieder 150€ gespart ...
;) Auch ein Zweck von Videos. ;)
Das stimmt, aber Becki hat auch Dungeon Degenerates und Planet Apocalypse wieder gutzumachen😉
Endlich too many bones!
Zum Thema Ini Wurf.
Du kannst Helden so Lvln das diese Gleich viele Leben haben. Dadurch kannst du bei dem ersten Angriff entscheiden wer den schaden abbekommt.
Zum Thema perfekter Build. Je nach Tyrann hast du komplett andere Gegner. Wodurch du andere Skills braucht.
Es ist ein Riesen Unterschied ob fast alle gegner Break und Hardy haben oder mit Gift um sich zu werfen.
Und genau das finde ich das Spannende an dem Spiel. Mit dieser Kombi an Gearlocs gegen diesen Tyrann an zu kommen. Und wie ich diese dafür skillen muss.
Zum Schaden: Stimmt, ändert natürlich nichts, wenn du zwei Fernkämpfer ziehst, einer sogar beide Helden angreift. ;)
Zum Skillen: Keine Frage. Egal wierum man es dreht, ist auch meine Vermutung (und mehr ist es ja nicht) auch in Abhängigkeit der Spieltage nicht mal negativ. Es ist ja durchaus reizvoll, den Gearloc in 7 Tagen so effizient wie möglich zu leveln. Dennoch gibt es Stats/Skills, die man wohl regelmäßig wählt. Aber das macht auch nichts.
Habe jetzt einige deiner Spiele-Empfehlungen gespielt und viele deiner Videos gesehen. Denke auch, dass wir einen relativ ähnlichen Geschmack haben. Ich mag deine Empfehlungen und teile deine Kritik an TMB uneingeschränkt.
Insbesondere dein Argument der „bedeutsamen Exploration“ bzw. dem bedeutsamen Einfluss von Dingen auf die Entscheidung bringt mich zum Nachdenken.
Warum mag ich TMB trotzdem mehr als bspw. Street Masters? SM ist sehr fummelig mit den ganzen Karten. Man muss sehr viel lesen. Der Flow kommt bei mir nicht auf. Mit mehr Modularität steigt die Komplexität enorm. Bei TMB kommt man schnell in den Flow wenn man mal das grundsätzliche Prinzip und seinen Gearloc verstanden hat.
Und GD? Habe in den letzten 12 Stunden die ersten drei Missionen gesuchter. Richtig geil! Aber: Ich habe Puls ohne Ende. Stress. Es ist nicht „entspannend“ sondern anstrengend für mich. Mein Leben ist (aktuell) sehr stressig. Da ist schon die Frage, wie viel Stress ich mit Spielen brauche. TMB ist seicht und bietet trotzdem Dinge, die ich mag. ETWAS Einfluss von verschiedenen Dingen. Es ist kein reines Puzzle. Aber trotzdem relativ seicht.
Auch die Spieldauer ist extrem bei SM und GD. TMB ist auch recht lange, aber ein Encounter ist relativ kurz. Man kann jederzeit pausieren. Es ist keine „Spannung“ dazwischen. Siehe den ersten Punkt zum Stress. Das wirst du als Kritik sehen, aber ENTSPANNUNG (ohne Langeweile) beim Spielen ist wertvoll für mich.
Ein wesentlicher Unterscheid zwischen uns ist wohl: Ich spiele primär solo. Da ist das mit dem Stress und auch dem Upkeep enorm wichtig. Zeit für Auf- und Abbau. Mentaler Overload, etc. sind für mich Argumente die für TMB sprechen.
Werde GD weiterhin suchten. Und würde SM jederzeit mitspielen. Als nächstes will ich PA testen. Aber TMB wird trotzdem eins meiner Top-Spiele bleiben.
Kann ich absolut verstehen. Ich spiele ja wiederum gar nicht solo. Wenn ich aber lese, dass Leute TMB wegen der Taktiktiefe spielen, dann bin ich da doch etwas irritiert, was ich ja auch im Video dargestellt habe. Street Masters ist natürlich auch zu zweit oder sogar zu dritt weniger fummelig. Solo ist das sicher anstrengend, GD sowieso.
Zum Entspannen würde ich dir ggfs. auch eher zu Abenteuerspielen wie Arkham 2, Fortune & Glory oder zuletzt Zerywia raten. :)
@@DieNische habe gerade dein Video zu Zerywia angefangen, hart gelacht und nach 13 Minuten abgebrochen 😂
@@AlperAslan1980 So hab ich das gern. :)
@@DieNische Also mein Lieber, wollte dir hier auch noch mal Feedback dazu geben. Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich primär solo spiele und mir deswegen GD zu Hardcore ist und SM zu „fummelig“ (sehr viel zu lesen pro Zug). Beide sind trotzdem großartig und zumindest GD wartet auf Freunde zum gespielt werden.
Gestern habe ich noch zwei Expansions für PA (auf englisch) und alle 3mm boards (auf Deutsch) gekauft. Bin jetzt also bei 3 Expansions und habe bereits 9 Partien solo gespielt. Geliefert wurde es ja am Freitagnachmittag - d.h. in 4 1/2 Tagen. Richtig geil. Wollte eigentlich nur sagen, dass PA solo großartig ist. Klar, man muss trotzdem 2-3 Helden steuern, aber die Mechanik ist so simpel, dass das ohne Schwierigkeiten geht. Bei PA kann ich gut „entspannen.“
Einfach nur, damit Du PA auch Solo-Spielern guten Gewissens empfehlen kannst.
@@AlperAslan1980 Alles klar. :D Freut mich. Wobei Entspannung und PA bei mir nicht zusammen passen. Wir diskutieren hier leidenschaftlich. ;)
Mich hat es leider auch nicht geflasht, stimme dir in deinen Kritikpunkten zu
Danke dir. :)
Einmal ein Kommentar zum optimalen Build. Ich glaube hier gibt es verschiedene Variablen die das etwas ausgleicht. Zum einen team setup und je nach tyrant gibt es andere gegnerfraktionen. Das Stats relativ oft sehr gut sind ist so. Bei diesem Punkt wurde bei den Splice and Dice Bossen extra drauf geachtet das man nicht nur mit stats durchkommt.
Danke für die Rückmeldung. Auch gut zu wissen für Leute, die das problematisch finden.
Lustig, dass du über Karten aus Plastik noch mal ne extra Portion Plastik drüber ziehst 😜😘
Mischte sich besser. :)
Erste Frage: Warum zur Hölle sleevst du unverwüstliche und abwaschbare Kunststoffkarten? :D
Ok, die Meinung mit Begründung akzeptiere ich. Deinen Negativpunkten kann ich voll zustimmen (Initiative-Problem) und die anderen zumindest teilweise nachvollziehen. Dennoch sehe ich die Vergleiche zu anderen Spielen nicht. Denn diese Mischung, die TMB zu bieten hat, die gibt es einfach meines Erachtens nicht am Markt.
Und auch nach zig Partien habe ich einen Charakter noch nie gleich gelevelt. Die Stats sind tatsächlich überlegen gegen die Skill-Dice, allerdings gibt es dann eben auch Gegner mit der Fähigkeit Break, gegen die du ohne Skill-Dice so gut wie nicht ankommst.
Und dieses Taktik-Puzzle, das hier auf 4x4 Feldern geliefert wird, erachte ich als herausragend gut. Es stellt mich immer wieder auf eine neue Probe mit Positionierung, Baddie-Kill-Reihenfolge, Einsatz von skill dice. Das ist gut.
Daher gewichte ich die Negativpunkte wesentlich weniger, als es bei dir der Fall zu sein scheint und erachte die Positivpunkte als herausstellenswert genial.
Weil sie sich besser mischen lassen. :)
Zu den Punkten: Das Taktik-Puzzle ist auch nicht schlecht. Es nimmt nur so viel Spielzeit ein, dass ich beim Spielen es sogar ermüdend fand und war dann selbst verwundert, dass es sich zieht. Und dann kam ich dazu, diese Gedanken mal sortiert in Videoform zu gießen. Ich bin voll bei dir: Das Spiel ist einzigartig und das ist schon Lob genug. Wenn ich aber TMB im Regal in Zukunft anschauen werde, denke ich immer zuerst an das Heldenleveln (Jau, da hab ich Lust drauf) und dann an die Gefechte (Nee, muss heute nicht sein) und das gibt mir Auskunft darüber, dass das Spiel bei mir kein Favourit werden wird. Ich sehe total, dass die Mischung bei vielen da draußen völlig zu Recht zieht. Bei mir nur nicht. Schade. :/
Ich denke du hast recht dass es weder ein Skirmisher noch ein Adventure Spiel ist. Ich glaube aber der hauptsächliche Spielinhalt ist tatsächlich das taktische Leveln auf den gewählten Boss hin und nicht die Kämpfe an sich. Also eher ein Leveler mit Kampf-Elementen als ein Kampf/Adventure-Spiel mit Level-Mechanik, auch wenn die Kämpfe natürlich mehr Zeit einnehmen im richtigen Spiel. Aber wenn ich das z.B. mit einem living Cardgame vergleiche, verbringe ich da auch die meiste Zeit damit, außerhalb des Spieles über Decks und Kombos nachzudenken. Evtl. gibts da eher die Parallelen als bei oben genannten Genres.
Das Problem ist, dass man eben den Großteil der Spielzeit in diesen Skirmish-Gefechten verbringt. Dann stelle ich mir schon die Frage, warum ich nicht gleich GD spielen soll. Da muss ich mir auch Gefanken um die Ausstattung der Helden Gedanken machen, bekomme auf deutlich dynamischere, taktischere Kämpfe inkl. wesentlich profilhaftere Bosskämpfe. Auch bekomme ich in PA Levelmechanik und Bosskämpfe...
Ja deine Meinung ist auf jeden fall interessant Becki weil ich unter anderem auch die meisten Spiele, die du gut findest, gekauft hab : D und selber auch sehr gut finde! S&S ist mega ; ) Dennoch hab ich mir mall TMB (aber nur das basis spiel hehe) geholt. Mal sehen...
Bin gespannt, was du sagst. :)
ENDLICH!! Endlich mal lobt jemand das Spiel nicht in den Himmel und spricht die Schwächen des Spiels klar an. Danke, Becki! Das Video hatte die TH-cam-Landschaft nötig. Habe 3 Partien TMB hinter mir und keine einzige davon hat mir Spaß gemacht. Eben genau aus den Gründen, die du hier darstellst. Wollte dem Spiel mehrere Chancen geben und es ist auch bei mir gescheitert. Hätte mir gewünscht, dass die Negativpunkte auch von anderen benannt worden wären. Dann hätte ich mir einen Fehlkauf erspart.
Jetzt bist du ja hier. Das kommt noch häufiger vor. ;) Beste Grüße. :)
Ich mag deine Videos und bin oft deiner Meinung. Galaxy Defenders zu kaufen war eine wirklich gute Entscheidung und du hast völlig Recht, dass das Spiel der Hammer ist. Aber ich frage mich, was mir eine alternative Kaufempfehlung (Street Masters) zu Too many bones hilft, die ich mit Glück für über 200€ bekomme ... Man könnte ab und azu auch mal ein Spiel nennen, was kein Sammlerstück und schwer zu bekommern ist.
Guter Punkt: Fairerweise war Street Masters lange Zeit recht gut zu bekommen. Aber ich werde den Hinweis aufgreifen.
Recht herzlichen Dank für dieses Review. Ich hab gleich mal Undertow bestellt und freu mich schon irre drauf, wenn es eintrifft.
Ich wünsche viel Spaß. :)
@@DieNische Deine Kritik ist durchaus berechtigt. Ich kann auch nicht genau sagen, warum meine Frau und ich dieses Spiel lieben und durchaus viel spielen. Vor allem wenn ich daran denke, dass ich normal Schwergewichte wie World in Flames spiele :)
@@thomaswillinger4824 Du, manchmal ist das so. Ich liebe ja auch Fortune & Glory, obwohl das mechanisch Rotz ist. :)
Mir schien immer das Einstellungsmerkmal des Spiels, dass es eben eine gute Mischung aus interessantem Charakterbuilding, guten Skirmish-Puzzlen und einer abgeschlossenen Geschichte/Story an einem Abend bietet. Also eher so ein Gesamtpaket. Wobei ich auch nicht erwartet hätte, dass es in allen drei Bereichen dann der Spiteznkandidat ist, sondern ein solider Repräsentant ist und eher sich durch die Vermischung der Elemente auszeichnet. Denn ein Spiel Street Masters bietet ja letztlich "nur" einen Ausschnitt aus einer Narrative (wenn auch sehr thematisch durch die Stages) und fokussiert sich stärker auf die Skirmishes. Ich hab Too many bones allerdings selber nicht und habe es auch nicht gespielt - bin eher immer drumherum geschlichen und habe mich gefragt, ob ich es wirklich brauche. Eben auch dahingehend, ob es mir genug Reize in den Kombinationen aus diesen Elementen für ein (fertiges) Spielerlebnis bietet oder ob ich dann doch eher wieder auf ein Street Masters zurückgreife mit seinen endlosen Kombinationen. Von daher danke für die Vorstellung. Bin gespannt auf die anderen Kommentare zu dem Video, wie die Positionen der Fans des Spiels aussehen. Zum Thema Initiativleiste: Es gibt ein Spiel, da fand ich das mal ganz interessant umgesetzt. Das war in Wander: The Cult of Barnacle Bay. Da gab es unterschiedliche Boni, je nachdem, an welcher Stelle man in der Leiste steht. Da hat sich das umpositionieren zum Teil wirklich mal gelohnt. Ist aber eher ein etwas aufgepimptes Zombicide. Von daher nicht sicher, ob das was für dich ist :D. Man merkt zumindest an vielen Stellen, dass die Designer mal bei CMON gearbeitet haben und sich was bei Arcadia Quest und Zombicide abgeguckt haben.
Danke für den Kommentar. Du hast hier ja genug zu lesen aus allen Blickwinkeln. Da dürfte ein recht rundes Bild entstehen. Cult of Barnacle Bay hat mich leider nicht angesprochen. Die Initiatividee klingt da aber ganz gut. Der Rest scheint aber nichts für mich zu sein.
@@DieNische Dachte ich mir schon. Insgesamt finde ich Barnacle Bay auch eher nur semi. Glänzt eher durch ein etwas kindergerechteres Thema als Zombicide, aber für den Anspruch dann auch schon wieder zu fiddly... .
Ich habe mein TMB nachdem ich Street Masters gekauft habe, sofort verkauft. Ich gebe dir absolut recht, was die Events anbelangt, die braucht es in so einem Spiel.
Ps: was sind die besten Abenteuerspiele deiner Meinung nach?
Das Video zu den besten Abenteuerspielen kommt womöglich 2021. ;) Aber eigentlich solltest du das von mir schon gehört haben. Ich habe das dieses Jahr schon angedeutet. ;)
@@DieNische Wahrscheinlich schon! Da ich deine, an der Anzahl nicht wenige, Videos angeschaut habe und manche davon sogar im Loop, kann ich mich nicht mehr an alles erinnern. Aber wenn das Video kommt ist es super 😎
@@adciro Na, dann bleib mal gespannt. ;)
Ich finde die Materialqualität ja schon beeindruckend und wirklich sexy, schade, dass nicht viele Spiele sich daran ein Beispiel nehmen. Ob die Mischung für mich taugt? Ich gehe auch weiterhin davon aus, dass eher nicht, aber mir fehlt natürlich Exploration und ein ausuferndes Narrativ und World-Building. Gerne auch mit Wein und Käse... Reines Mechanikspiel ist mir dann am Ende zu wenig und ja, ein Event-System würde da zumindest ein paar Kohlen aus dem Feuer holen.
Das Material ist wirklich toll. Aber ja, auch Wein und Käse in ausreichendem Maße erzeugen keine Welt. ;)
Ach, krass. Für mich ist too many bones das beste Spiel, das ich je gespielt habe. Noch kein Spiel hat mich so geflasht. Ich spiele aber auch sehr viel solo. Zu viert könnte ich mir es aber auch nicht vorstellen - viel zu lange. Höchstens zu zweit oder mit sehr erfahrenen Spielern höchstens zu 3. Doch die anderen Spiele, die du nennst, sagen mir absolut nichts :D
Erstmal freut es mich natürlich, dass TMB bei dir so zündet. Aber umso größer stehen die Chancen, dass die anderen Titel, die ich hier erwähne, auch bei dir zünden könnten. :)
@@DieNische ja, glaube ich auch :X dungeon Degenerates würde meine nächste Anschaffung werden. Das sollte ja noch dieses Jahr in den retail kommen 🤔
@@Hardcorestilllives Das hoffe ich für alle Interessierten. Und ich hoffe, dass sich Sean von seinem Schlaganfall erholt, um sein Baby weiter zu pflegen. :(
Dieses Spiel ist wirklich ein zweischneidiges Schwert. Einerseits motiviert es ungemein seinen Charakter best möglich zu leveln. Andererseits ist es aber auch schon oft sehr Glücksabhängig was gewürfelt wird, und wenn du dann Vll zufällige Gegnerkombinationen hast die erstmal unangreifbar sind oder immer nur einen Schaden nehme Schießen dich die sehr schnell aus dem Leben. Viele sagen als erstes das Material sei so toll, ja, das stimmt. Nur deshalb wird es kein besseres Spiel. Bei vielen wird der Kaufgrund das Material und die Charakterentwicklung gewesen sein. Was noch dazu kommt, die meisten spielen es nicht so viel und so intensiv, dann finden sie auch nciht schnell den besten Weg. Bei uns war nach 30 Partien erstmal eine große Pause. Wir haben sehr viel davon verkauft und nur das für uns wichtigste behalten. Mir hat Cloudspire als Puzzle um den besten Weg zu finden besser gefallen.
Ich kann schon verstehen, was Leute an dem Spiel finden. Für mich ist es nicht der Hit. Aber ein schlechtes Spiel ist es sicher nicht.
Hi Becki,
sehr gute Rezension, bei dem ich dir in allen Punkten folgen kann....auch wenn ich einige davon anders beurteile. Aber du gibt hier ja deinen persönlichen Eindruck wieder, warum dich bestimmte Dinge triggern und andere eben stören. Das muß ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich selbst mag das Spiel wirklich gerne, gebe dir aber bzgl. der Initiativwürfel und Skalierung völlig recht.
Wenn du letzter in der Initiativleiste bist, haut halt mal eben jeder auf dich drauf und es kommt vor, daß du in der ersten Runde schon erledigt bist. Ist mir schon mehrfach passiert und das entfaltet bei mir höchstes Frustpotential, weil du eben kaum Möglichkeiten hast was dagegen zu tun. Daher will dieses Element, auch bei mir, irgendwie nicht zum Rest der Mechaniken passen.
Und bei der Skalierung ist es eben ein Unterschied, ob du mit zwei Gearlocs gegen vier Feinde kämpfst oder mit Vier gegen Vier.
Das ist seitens des Spiels, auch nach meiner Ansicht, sehr schlecht gelöst.
Die übrigen Kritikpunkte kann ich verstehen. Die stören mich jetzt aber nicht wirklich.
Es mach einfach Spaß die unterschiedlichen Charaktere, die Synergien und die Möglichkeiten der 4x4 Feld-Kämpfe auszuprobieren.
Und das macht das Spiel dann schon einzigartig auf dem Markt und in jedem Fall spielenswert. Bleibt auf jeden Fall im Regal.
Danke dir. Das kann ich absolut nachvollziehen. Auch die Einzigartigkeit ist absolut gegeben. Wunderbar, dass wir hier über die Spieleindrücke sprechen können und es keine Beschimpfungen hagelt. ;)
Ja, so sollte es doch auch sein, oder ? Wir reden hier ja nur über Brettspiele und nicht über Themen die die Welt bewegen.
@@foxmulder2668 So, jetzt ist Schluss. Ich muss mir hier nicht alles gefallen lassen...;)
Du sprichst mir aus der Seele. Ich wollte dieses Spiel wirklich mögen. Ich habe es oft gespielt und ihm immer wieder eine Chance gegeben. Das Gameplay ist unglaublich redundant, der Initiativewürfel bringt genau die Frustration die du schilderst und storytechnisch? Da passiert ja wohl mal gar nichts außer heißer Luft. Mittlerweile ist es verkauft!
Das Schicksal wird das Spiel bei mir wohl auch ereilen.
Top!
So wünsch ich mir Rezensionen.
Könnte jetzt ein Spiel mit sehr guter Initiativ Mechanik nennen, aber dann kriegt Becki das Kotzen, hahaha.
Ich rede natürlich von GUTEN Spielen mit Ini-Leiste. ;)
Die Initiativleiste regt mich so auf. Warum hätten sie es nicht anders lösen können? Ich teile die Kritik, die hier an dem Spiel gekonnt geübt wird, wobei meine eigene Erwartungshaltung mich zum Kauf geleitet hat. Das hat auch mit einem unvorhersehbarem Faktor zu tun, nämlich wie gut ich ein Spiel draußen spielen kann. Dieses Spiel, Too Many Bones, hat mir nämlich den gesamtem Sommer hilfreich draußen am Tisch zur Seite gestanden. Es hat auch einen plötzlichen Regenschauer überlebt. Daher auch eine Frage, die durchaus ernst gemeint ist: bei welchem Spiel dieser Art fliegen Dir in der Küstenbrise nicht die Karten vom Tisch und um die Ohren?
Guter Punkt. Wobei ich nicht sicher bin, wie viele Leute ihre Trovechest ins Strandhaus schleppen. Aber ja: Wetterfest ist kein anderer Skirmisher. :)
Ich kann dir bei einigen Argumenten zustimmen, aber bei einigen eben auch nicht. Auf jeden Fall deiner Meinung bin ich bei der Lore und dem Profil des Abenteuers durch den Bossgegner. Da kommt leider nicht viel rüber. Der Boss wird nur durch den finalen Encounter mit ihm selbst wirklich einzigartig. Auch gebe ich dir Recht, dass du keinen Zugang zu den einzelnen Gegnern findest, da man hauptsächlich auf die Stats konzentriert ist. Aber da muss ich sagen, dass mir das bei GD zum Beispiel auch so geht. Das ist bei Brimstone aber wiederrum anders.
Die Initiative finde ich cool gelöst. Ja es kann kacke laufen, aber in den 10 Partien, die ich bisher hatte, ist das vllt in 1 oder 2 Encountern mal so gelaufen, dass wir dann keine Chance deswegen mehr hatten. Und das kann bei Street Masters in ungünstiger Kombination auch mal passieren. Und es ist ja auch so, dass jeder Gearloc eine höhere oder niedrigere Wahrscheinlichkeit hat früh oder spät dran zu sein.
An sich finde ich auch, dass die Encounter schon immer ähnlich sind, aber die Gegner und wie die ganzen Fähigkeiten miteinander funktionieren, macht das Spiel schon bei jedem Kampf anders. Genauso wie ich auch finde, dass man durchaus aufs Stellungsspiel achten muss und sehr wohl Kooperation erforderlich ist. Wer steht wo, um den nächsten Schaden zu schlucken oder skille ich eher in die Supportrichtung oder in die Offensive. Da finde ich den Kooperationsaspekt bei GD jetzt auch nicht höher. Bei GD gibt es ja z.B. garkeine Möglichkeiten die anderen zu buffen (außer durch Gegenstände). Und ja der Biotech kann heilen, aber das kann ja Patches auch.
Zuletzt gebe ich dir bei der Progression recht. Die Gearlocs sind am Ende der Partie "kein Atompilz". Du wirst nicht übermächtig, aber das finde ich auch gut. Auch der letzte Encounter ist noch schwer zu schaffen. Und spürbar ist die Porgression allemal. Jeder Würfel den du dir auf deinem Skilltree dazu holst, um dann geiler zu werden und es gleich beim nächsten Kampf mal zu testen, finde ich einfach mega!
Ich kann deine Punkte alle nachvollziehen und kann mir auch denken, dass es einige Leute gibt, die dieses Spiel nicht so geil finden. Für mich ist es aber eins meiner absoluten Lieblingsspiele :)
Danke für den ausführlichen Kommentar. Ein paar Dinge inhaltlich. Die Gegner bei GD definieren sich ja nicht nur durch ihre Stats, sondern allen voran ihr Profil. Der Xeno-Beta ist gerade auf 2er Reichweite gefärhrlich und versucht, diese Distanz herzustellen. Die Grey sind dafür da, andere Gegner zu bewegen bzw. neue Gegner spawnen zu lassen. Durch ihre tatsächliche Bewegung bekommen die Monster Profil und nicht nur, weil sie z.B. Stealth haben.
Die Abhängigkeiten der Positionen finde ich bei GD auch höher, eben, weil Bewegung essentiell zur Taktik dazu gehört. Wer stellt sich wohin und ist die nächsten Gegneraktivierungen potentiell das Ziel. Dazu kommt aber eben auch, dass GD nicht einfach nur Arenascharmützel sind, sondern eben durch die Events viel mehr passiert durch Timer und Variationen im Eventsystem. Das kann TMB so nicht.
Natürlich will TMB gar kein GD sein. Am Ende sind mir aber die Skirmishes selbst zu zäh auf Dauer, weil mir bis auf Gegner wegholzen zu wenig Dynamik erzeugt wird. Dennoch ist TMB sicher kein schlechtes Spiel, aber eben keines, was ich besitzen oder aktuell spielen muss. :)
Beste Grüße
In den vergangenen Monaten / Wochen habe ich immer wieder mit mir gehadert, ob ich 200+ Euronen in die Hand nehmen soll, um diesem von der überwiegenden Mehrheit der Spiele mehr als gehypten Spiel den Einzug in mein Regal zu ermöglichen. Sämtliche Videos hinterließen jedoch immer wieder bei mir die Frage: Ist das nun tatsächlich alles? Pokerchips auf einer kleinen Stoffmatte hin und her verschieben und Stacks vergrößern und verkleinern?
Das Charakter-Building ist ja eine feine Sache und die Würfel (wie auch das restliche Material) sehen auch wirklich ansprechend aus, aber die Aneinanderreihung der blassen Kämpfe hinterlässt doch einen faden Beigeschmack.
Ich habe kürzlich den (gebrauchten, aber hervorragend gepflegten) All-In von City of Kings extrem günstig geschossen und bekomme dort deutlich mehr geboten.
Dein Video unterstützt nun ENDLICH mal die kleine Stimme in meinem Kopf bzgl. der Frage: Ist das Alles? Negative (bzw. kritische) Stimmen zu diesem Spiel sind so gut wie gar nicht zu finden und ich danke Dir (mal wieder) für Deine ehrlichen und absolut nachvollziehbaren Eindrücke.
Das ist ein perfektes (wenn nicht sogar das perfekteste
Danke dir. Zur Verteidigung muss ich sagen, dass Andere ja im Taktiksystem mehr sehen. Es ist auch kein Blender im eigentlichen Sinne, aber mir fehlt letztlich der Pepp in den Skirmish-Gefechten.
@@DieNische Ja, ich gebe Dir recht, dass die Kämpfe eine Puzzlekomponente haben, die auch eine Menge Hirnschmalz verbrennt. Blender war vielleicht auch etwas drastisch ausgedrückt, ich entkräfte es mal in die Richtung "verspricht nach außen hin mehr, als es im Inneren liefert". Man muss ja einfach auch den enormen Batzen Geld sehen, den man hier reinsteckt. 123 Euro aktuell für das Basisspiel sind eine Hausnummer. Neben der Optik muss MIR das Spiel einfach mehr liefern als die hier vorliegenden Mechaniken. Das Alles macht TMB natürlich keinesfalls zu einem schlechten Spiel, aber die angesprochenen Punkte müssen vor einem Kauf wohl überlegt sein.
@@tobiassiezkarek1347 Das auf jeden Fall. Hier liegt gerade Wild Assent. Wenn sich das so vielversprechend spielt, wie es sich liest, kann TMB einpacken. ;)
Ich bin jetzt schon auf Deine Ersteindrücke gespannt - aktuell werden ja einige erfolgsversprechende Knaller ausgeliefert. Mal schauen, welche(s) auf dem Gebrauchtmarkt kaufenswert sein werden
Lieber Becky - ich versuche mal auf deine Kritikpunkte einzugehen (ja ich bin ein TMB Fan :-)). Ich spiele TMB ja nun schon länger aber das Problem der idealen Skilling hatte ich nicht. Frag mich nicht warum, aber bei uns läuft es immer anders. Vielleicht - ja wahrscheinlich sogar bestimmt - bist du einfach eher der Optimierer als ich es bin. Wir probieren einfach gern aus und das wohl schon seit über 20 Partien. Dass nur 2 Charaktere teamdienlich zu spielen sind sehe ich jetzt nicht so. Oder aber es ist in jedem anderen Spiel das ich kenne auch so: Ob in Spielen wie Gloomhaven oder in Sword & Sorcery... jeder levelt seinen Char. Und wenn ich mir den Slayer in Sword & Sorcerer anschaue... dann macht der auch 'nur' Schaden. Die Initiativleiste... hm was soll ich sagen - auch das kam mir recht authentisch vor. Wenn ich mich (thematisch) ungeschickt anstelle, dann bezieh ich halt zuerst bevor ich reagieren kann. Allerdings ist der Krititkpunkt mit der Initiative tatsächlich der, den ich am ehesten nachvollziehen kann. Da sind Galaxy Defenders und Sword & Sorcery einfach deutlich stärker. Das sind aber auch durch die Gegner Scrolls einfach die beiden besten Koop-Spiele auf dem Markt. Unterm Strich beeindruckt TMB natürlich auch mächtig durch sein Spielmaterial. Und da isses natürlich wie Kingdom Death oder Konsorten... Wem das wichtig ist, den beeindruckt das. Mea culpa ;-). Auch wenn ich hier deine Einschätzung nur in Ansätzen teile - vielen Dank für das tolle, kritische Review!
Gerne. Darum geht es ja auch nur, um die kritische, konstruktive Auseinandersetzung mit Spielen. Es sei denn, sie sind Schrott. Dann nicht. ;) Aber da sind wir bei TMB auch wirklich weit weg. Ich habe ja auch mehrfach betont, dass das ein gutes Spiel ist. Eines deiner favouriten, Perdition´s Mouth, ist zum Beispiel in meinen Augen deutlich kooperativer, weil das Rondell das so forciert.
@@DieNische Das ist glaube ich auch nicht wegzudiskutieren. Die Notwendigkeit der Absprache innerhalb der Gruppe hebt Perditions Mouth auf ein extrem hohes Level. Meiner Meinung nach eines der meistunterschätzen Spiele. Ich weiß nicht woran es liegt. An der Komplexität kann es eigentlich nicht liegen. Aber irgendwie fehlt dem Spiel der Bekanntheitsgrad. Jeder kennt Gloomhaven aber kaum einer PM. Wobei der Zwang, kooperativ zu spielen bei PM gefühlt viel höher ist.
@@herr_der_spiele Ist es auch. Das größte Problem ist die Einseitigkeit der Szenarien. Aber die Kooperation macht das wett. Über die Popularität von Gloomhaven brauchen wir nicht mehr zu sprechen. Bei den 12 Mio. zu Frosthaven platzt mir die Hutschnur. ;)
@@DieNische habe dir übrigens ne Mail geschrieben. Schon gelesen?
@@herr_der_spiele Ich habe auch geantwortet. ;)
es kommt auch immer drauf an was einem wichtig ist. Das mit der Kooperation verstehe ich schon. Man spielt viel für sich. So wie in vielen anderen Koops auch. Das hast du ja oft als Kritikpunkt, z.B. auch beim ungespielten Aeons End. Allerdings ist es z.B. mit meiner Frau so, dass ihr genau das auch gefällt. Sie spielt nur kooperativ weil sie sonst schnell demotiviert ist wenn sie ein spiel verliert. Trotzdem ist es ihr gerne auch zu viel wenn man jeden Zug ewig diskutieren muss. Also auch ein diesbezüglich seichtes Spiel kann da sehr gut sein es ist dann eben eine Geschmacksfrage. Man kann schön an seinem Character rumbauen ohne dass jetzt jeder fehler die Gruppe ins Verderben bringt. Was ich bei denen Kritiken auch noch nicht ganz verstehe (auf viele andere Spiele bezogen, ich sage jetzt nicht B Sieged) dass es dir ja sehr wichtig ist, dass das Team wirklich als Team herausgerodert ist und sich möglichst intensiv absprechen muss, also echte Kooperation - das verstehe ich auch - aber dass es dich dann nicht so sehr stört, dass letztlich durch viele Würfelwürfe alles sehr unkontrollierbar wird. Was bringt mir 30 Minuten absprache wenn ich dann würfle und habe einen Fail. Dann habe ich am Ende das Gefühl ich habe nicht verloren oder gewonnen weil ich es falsch oder richtig gespielt habe und überlege mir ggf. was ich anders machen sollte, sondern ich habe das Gefühl, dass es eben Pech war. Bei TMB habe ich allerdings auch den Rotstift angesetzt. Mich stört es, das Spiel ist einfach nicht schön und gibt mir so nicht das richtige Gefühl. Die Würfel sehen scheiße aus in den Farben. Ich mag auch das Kunststoffzeug nicht. Daher lasse ich auch Cloudspire weg. Vom Preis der Komponenten mal ganz zu schweigen. Ehrlich ich kann auch mit Karten aus Papier spielen. Ich spiel das nicht unter Wasser.
Danke dir erstmal für den Kommentar. Zur Planung vs. Glücks-Frage: Das kommt auf die Dosis des Glücks an. Wenn der Glücksfaktor so hoch ist, dass er sich nicht kompensieren lässt, kann mich das auch frustrieren. Das Spiel muss die richtige Mischung aus Planbarkeit und Zufall bieten, dass also auch schlechte Ergebnisse antizipierbar/vorbereitbar sind. Trotzdem darf ein Spiel bei mir letztlich die Freihheitsgrade haben, dass am Ende auch ein Würfelwurf (wie im Endkampf bei PA) die Niederlage bedeuten kann. Oftmals kann man dann aber zurückverfolgen, warum dieser Würfelwurf jetzt so Spitz auf Knopf war (da man z.B. zu spät reingegangen ist in den Kampf).
Ist auf jeden Fall ein guter Punkt, den ich vielleicht in einen der nächsten Video mal verdeutlichen kann.
Die Würfel von TMB finde ich persönlich wunderschön. :)
Beste Grüße. :)
@@DieNische ok da sieht man wie unterschiedlich der Geschmack sein kann. Also bei den Würfeln...es sind einfach die Farben. Warum z.B. hat der Char (Duster) einen pinken Rand ;) - den anderen Punkt von dir habe ich schon grundsätzlich verstanden. Ich bin einer von den 20 neuen Abonnenten haha. Was deinen Kanal einzigartig macht und ich glaube das fehlt in sehr vielen anderen YT Kanälen ist, dass du deine Bewertung vor allem daran fest machst, was das Spiel bei dir für eine emotionale Reaktion auslöst. Ich kenne genau dieses Gefühl ich stehe vor dem Spieleschrank und einige Spiele rufen schlichtweg "Spiel mich" und da sind auch Titel dabei, die voller mechanischer Schwächen sind, deren Komponenten nix taugen, die nicht 30 Addons haben und die vll. auch Jahre auf dem Buckel haben. Sie lösen einfach so ein Gefühl aus, manchmal ist ein bestimmter Geruch in der Schachtel (kein Witz). Ein Spiel was bei mir letztens ankam, was bei BGG ja sonst wie hoch gerated ist, ist Maximum Apocalypse und das habe ich nach 1 mal spielen in meiner 2er "Gruppe" direkt wieder weg gehauen.
"Ich spiele das nicht unter Wasser"... Tatsächlich war die aktuelle Situation und das wechselhafte Wetter der Punkt was TMB nach halbes Jahr in Regal eine Chance auf der Tisch zu kommen gab... wir haben nur draußen gespielt, öfters aufgebaut gelasen beim Regen in Sommer und schon dafür hat sich gelohnt.
@@unimatrix20a Maximum Apocalypse wollen mir auch einige schmackhaft machen. Bisher hat mich kein einziges Let's Play Interesse geweckt. ;)
@@DieNische kannst du die Finger von lassen. Habe ich 2 mal gespielt, ist total bedeutungslos. Langweilige Monster, total repetitiv, die eigenen Decks sind noch das stärkste, aber auch recht simpel und austauschbar. Ich empfand das Spiel als trivial. und zu einfach. Und antiklimatisch. Hab ich sofort verkauft, was dank des Hypes kein Problem war. da würde ich TMB 100 mal vorziehen.
Schönes Review, auch wenn ich nicht 100%ig zustimme. Die Initiative nervt aber wirklich, zugegeben.
Sleeven ist übrigens schon klug, wenn man z.B. 7th Continent spielt und die Karten schonen will, aber bei TMB etwa so sinnvoll wie die 20. Catan-Erweiterung. Okay, gut, du schreibst unten, es würde beim Mischen helfen. Huch. Hab ich so jetzt nicht auf dem Schirm gehabt :D
Danke dir. Ja, das Mischen ist deutlich angenehmer. Das war der einzige Grund.
@Die Nische Off topic aber hast du dir schon Mal The Isofarian Guard angeschaut? Die letzten Updates sehen sehr vielversprechend aus!
Nein, das hat mich nicht angesprochen. Aber es kommt bei mir auch einfach zu viel. Irgendwo muss der Rotstift kommen. ;) Lag auch an der 1 bis 2 Spieler Limitierung.
@@DieNische Das kann ich nachvollziehen, muss ich auch! Gerade das 1 bis 2 hat mich angesprochen weil ich gern mal komplett Solo spiele.
@@aedraxis3011 Ich spiele wiederum nie solo. Daher bin ich mir auch nicht sicher, ob das Spiel nicht auch in erster Linie ein Solospiel ist und der 2. Spieler eher drangepatcht wurde.
too many bones war immer ein spiel welche ich versucht habe zu bekommen, da alle mir bekannten reviews so gut ausgefallen sind. jetzt muss ich sagen, bin ich froh dass du hier bisschen mehr ins detail gehst und ich nun feststelle, ich bin gar nicht so traurig es bisher nicht bekommen zu haben. ich glaube es ist nichts für mich. mein geldbeutel sagt auch danke. und wie ein satz vorher, das spiel ist nach diesem video nichts für MICH, andere personen kann es durchaus ansprechen. nicht das hier der falsche eindruck entsteht, dass ich das spiel schlecht rede/ finde.
Es besteht auch die Möglichkeit, dass Becki keine Ahnung hat. (Zitat: Becki)
@@DieNische das kann natürlich auch sein. aber für mich war die nische, du, die videos schon öfters der beweggrund das eine oder andere spiel zu kaufen und bin damit recht gut gefahren, da wir fast den gleichen spielgeschmack haben und ich bisher immer sehr viel spass mit dem spiel dann hatte. aus diesem grund bist du die nische meines vertrauens :-) zuletzt bei machina arcana aber muss ich passen. die spielzeit ist mir zu lange. pausieren, fotografieren, wegräumen, etc ist mir dann doch zu aufwendig.
@@christianp9604 Freut mich. :)
Ich weiß gar nicht, was ich genau dazu sagen soll. Ich liebe dieses Spiel, es kommt bei unseren Spielrunden gut an und meine Kinder mögen es auch. Es erinnert mich vielleicht auch an die WoW Zeit und an den Entwicklungsbaum der zu erlernen Fähigkeiten. Taktisch finde ich jetzt auch nicht so schlimm und schon anspruchsvoll, "Break","Mischief", etc. Ob du zu zweit spielst oder zu viert, finde ich auch nicht so dramatisch, besonders wenn du beim Spiel zu viert auch schnell, auf einem 20 Baddie triffst. Bei einen "Street masters" ist es ja auch so, dass du zu zweit es nicht so leicht mit dem Stellungsspiel hast, wie wenn du zu viert spielst. Das einige Charaktere stärker sind, als andere ist bei "SM" ebenfalls( siehe Natalie). TMB nimmt sich glaube ich auch nicht so ernst. Ich gebe dir aber recht, dass die Story eher belanglos ist. Ich mag beide Spiele, auch wenn beide ihre Stärken und Schwächen haben. Im übrigen würde mich jetzt brennend interessieren, was du von Kingdom:Death Monster halten würdest. MfG Frederik
Danke für den Kommentar. KDM hole ich auch noch nach. Dann habe ich diese beiden Lücken geschlossen. Aber ich habe jetzt schon ein komisches Gefühl. ;)
Beste Grüße
Ich habe das Spiel selbst und bin noch zu keinem endgültigen Fazit gekommen.
Was ich mich aber tatsächlich jedes Mal frage ist, wie viel des guten Rufs des Spiels von den Komponenten herrührt und wie viel tatsächlich aufgrund des Gameplays entstanden ist.
Einzigartig ist ein guter Start in Richtung Großartig, nur ist das eben auch längst nicht alles.
Btw: Hätte ich die Trove Chest bestellt, ich hätte beim Empfang in allen Regenbogenfarben nebst Infrarottönen gekotzt. Meine Güte ist die zusammengeklöppelt...
Richtig. Offensichtlich bist du aber nicht geflasht.
@@DieNische, nein, bin ich nicht.
Derzeit ist es so, dass ich es gar nicht spiele, weil anderes bevorzugt wird. Aber eine weitere Sache, die man positiv bemerken muss, ist die Preisstabilität. Beim Wiederverkauf verliert man idR. nichts und man kann es auch ruhig erstmal im Regal liegen lassen.
Nur irgendwann sollte man dann mal ne Entscheidung fällen... 🙄
@@Sleevomat Richtig. Bei mir kommt jetzt Rambo an und ich habe keinen Platz mehr. ;)
Da die Gamefound-Kampagne von Elder Scrolls gestartet ist, hab ich mir nochmal dein Video zu TMB angeschaut. Ich habe den Eindruck, dass Elder Scrolls Einstiegsfreundlicher geworden ist, aber vielleicht auch den Hauptaspekt von TMB - die individuelle Charakterentwicklung . damit zunichte macht. Auch wenn sie wohl eine Lösung für das unterirdische Initiativsystem gefunden haben (die Helden fangen jetzt immer an 😁) halte ich den Skirmishteil immer noch für zu schwach. Ich weiß nicht, ob du da mal reinschaust, aber mich würde deine Meinung zu dem Thema interessieren.
Ich hätte es nie für möglich gehalten, aber zur Zeit glaube ich nicht, dass ich bei der Kampagne mitmache.
Ja, ich weiß auch nicht. Ich muss mir das zu Hause nochmal in Ruhe anschauen. Bisher bin ich im Projekt drin, aber nicht aus Überzeugung, sondern, weil ich es sehen will. Ob das Abenteuerspielflair jetzt besser durchkommt? Ob die Kämpfe jetzt dynamischer werden? Ich glaube es irgendwie alles nicht.
@@DieNische Ich wünsche dir einen schönen und erholsamen Urlaub. Hätte nicht gedacht, dass du bei Elder Scrolls mitmachst 😆
@@Greenpeaz9366 Danke. :) Ja, ich zweifle auch dran, dass das so bleibt. :D
@@Greenpeaz9366 Nachtrag: Die aktuellen Let's Plays sind extrem unterwältigend. Keine Dynamik im Skirmish, immergleicher Rundenablauf, Events natürlich eh nicht und im Let's Play nur noch gegen einen Gegner. Extrem eintönig und unspannend. Bin sowas von wieder raus. ;)
@@DieNische Den Eindruck hatte ich schon beim Live-Let's Play ;) Im Grunde genommen läuft man jetzt auf einer Karte herum, zieht aber immer noch die gleichen, zufälligen Begegnungen jeden Tag.
Also, das Spiel kann nicht jedem gefallen, das ist ja klar und auch verständlich. Grundsätzlich ist es bei TMB so, das der Erfolg der Mitspieler sehr auf die Zusammenstellung der Gearlocks in der Party, in Kombination mit der Anzahl der mitspielenden Personen abhängt. Dazu kommt es noch auf den jeweiligen Boss an, gegen den man am Ende spielt. Hiernach muss auch der Fähigkeiten-Aufbau der mitspielenden Gearlocks erfolgen. Sonst steht man am Ende vor dem Boss und kann nicht gewinnen, weil einem entscheiden Fähigkeiten fehlen, um ihn zu besiegen. Man muss sich halt schon mal vor dem Spiel Gedanken machen, welche Zusammenstellung an Gearlocks für 1,2,3 oder 4 Mitspieler, Sinn macht und nicht während des Spiel wundern, warum mein/ unsere Gearlocks auf dem INI-Meter soweit hinten stehen. 😉 Das kann man alles im Voraus planen. Du sprichst in deinem Video außerdem davon, das es „sehr wahrscheinlich“ eine Kombination an Fähigkeiten für jeden Gearlock gibt, die optimal für ihn ist und man somit irgendwann den Gearlock nur in diese eine Richtung skillt. Leider wird das nicht funktionieren, da der Aufbau der Fähigkeiten bei jedem Spiel immer abhängig ist vom: 1. Spielverlauf, 2. Anzahl der Mitspieler, 3. Wahl des Endgegners. Du kannst auch mit bestimmten Kombinationen an Gearlocks im Zweispieler-Spiel niemals gewinnen. Welche Kombination sich hier am Besten eignen, werde ich dir aber nicht verraten. 😀 Das musst du schon selbst rausfinden.
Vielen Dank für den Kommentar. Bei manch anderen Kommentaren liest sich das zwar anders, also dass besonders das 4-Spieler-Spiel zu leicht wäre, aber letztlich müssen das andere User hier für sich entscheiden. ;)
Beste Grüße und Danke für die Mühe. :)
Danke für die Warnung!
Naja, so richtig warnen tue ich ja nicht. :) Ich würde sogar soweit gehen, dass man sich das mal ansehen sollte.
Stimmt, ist eher so, dass die Punkte für mich nachvollziehbar sind und auch für mich gelten.
Habe mich zum Glück nicht von den Komponenten (Chips, Neooprenmatte) blenden lassen, darauf basieren aber viele Hypes.
Dachte die 2te Matte gehört auch zum Charakter und nicht das es das Schlachtfeld ist. Da kommt ja null Atmosphäre auf und das für den Preis....
Wie ich immer sage: "Holt euch Street Masters".
Die machen aus der Matte schon so viel es geht, keine Frage. Dennoch würde ich das an deiner Stelle mal mitspielen. Die Mischung kann bei dir ja auch anders ankommen.
@@DieNische vllt kommt ja mal eine version mit minis, nur chips am tisch ist mir zu wenig action (optisch).
Nur mit chips, da komm ich mir vor wie im casino.
Das character board sieht ja gut aus, auch das man x Würfel hat, nur der rest holt mich nicht ab.
Mir gefällt aber cloudspire auch nicht :( (schlechter vergleich ich weiss)
Mach mal so eine Postbox, würde mich interessieren was du da so von den "hatern" (liebevoll gemeint) geschickt bekommst, würde sich auch als video unboxing anbieten :P
@@Chris-AT Bisher sind die Kommentare (bis auf 1 1/2 Ausnahmen) allesamt vorbildlich und reflektiert. Ich bin stolz auf die User hier. :)
@@Chris-AT die Miniatur Version kostet dann statt 500 vllt eher 1500?
Du sleevst unzerstörbare Plastikkarten? 😅
Ja, das Mischen ist damit einfach angenehmer. :)
Hatte auch schon an Too many bones gedacht. da ich aber zu wenig PVP spiele habe habe ich mich dann für Cloudspire entschieden. zumal es einen sehr guten solo sowie Coop Modus haben soll. Dachte mir so ein all in One Packet ist mir lieber. zu mal bei Too Many Bones mich es gestört hat das man nur so Gnome Artige Chars spielt. Außerdem habe ich eine Leidenschaft für Heroes of the Storm und sowas als Brettspiel muss ich mir einfach mal anschauen.
Trotzdem kann TMB natürlich bei dir zünden. Die Mischung kann bei dir eine andere Bewertung durchaus erzeugen.
@@DieNische Das wäre so ein klassisches spiel von einfach mal probe Spielen. kenne nur keiner der es Selber hat um da mal rein zu schnuppern.
@@remediasstreamt7936 Richtig. Probe spielen sollte man das. Mein Exemplar ist nicht mehr lange hier vermute ich. ;)
@@DieNische Schon verbrannt ;)
@@remediasstreamt7936 Nicht ganz. ;)
Ich liebe das Spiel. Spiele mit Top Material stehen bei mir eh hoch im Kurs. Klar gibt es vom der reinen Spielerfahrung bessere. Wird aber niemals bei mir ausziehen.
Das muss es ja auch nicht. :)
Haha, Du musst ja echt Langeweile haben, wenn Du sonntags zum Frühstück gleich mal ne heilige Kuh schlachtest... :-)
Ich hab noch nicht wirklich viele Stunden auf dem Buckel (~20), von dem her ist das wohl auch nah an einem Ersteindruck. Aber für mich ist TMB in erster Linie ein Würfelspiel (mit allen damit einher gehenden Vor- und Nachteilen), das ein wenig Taktik dazu packt und mir die Möglichkeit gibt, mit dem gleichen Charakter unterschiedliche "Strategien" zu fahren. Und ja, das alleine genügt schon, um mich zu triggern (boah, bin ich billig zu kaufen...).
Was ich im Vergleich zu anderen Spielen mit ähnlichem Anspruch mag, ist die Tatsache, dass es nicht Gruppengebunden ist. Heisst, ich kann mit vertretbarem Aufwand einen neuen Spieler an den Tisch bringen, ihm die Grundzüge des Spiels erklären, ihm das Charakterblatt in die Hand drücken und losspielen. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass es bei mir auf dem Tisch landet ungemein.
Und nicht ganz unwesentlich ist für mich die Materialqualität. Klar, hat das null Einfluss auf die eigentliche Mechanik. Aber mein Spielgefühl ändert sich dadurch definitiv. Es fühlt sich schlicht geiler an :-D
Letzlich kann ich zwar all die angeführten Kritikpunkte verstehen, nur stört mich persönlich keiner davon ;-)
Das ist auch wunderbar. :) Ob man das Spiel als Neuling wirklich "direkt losspielen" kann, klingt für mich zwar etwas beschönigend, aber da hast du die größere Erfahrung. :)
@@DieNische Wer redet denn von "direkt losspielen"...? Ich schrieb von "vertretbarem Aufwand". Da werden einem Worte in den Mund gelegt.... Tststs... ;-)
@@nixda16 So bin ich. :)
Moin, TMB ist für mich eines der besten Spiele überhaupt und wird niemals ausziehen. Ich finde es faszinierend was auf so einem kleinen Spielfeld - auch taktisch - möglich ist. Und wie unterschiedlich sich die gearlocs spielen ist krass und macht einfach Spaß.
Die ganzen encounter, die es mittlerweile gibt, plus die Fülle an verschiedenen gearlocs, machen jedes Spiel anders - auch bei derselben Zusammensetzung aus Gearlocs und Tyrannen. Besonders zu zweit ist es richtig herausfordernd.
Mein Kritikpunkt: die Spiellänge
Es kann mehrere Stunden dauern, eben weil man sich abstimmen und Skills richtig einsetzen muss.
Sprich, das Spiel packt man nicht mal eben in der Woche um 20.00 Uhr aus.
Ein Abo mehr. 😄
Freut mich zu hören. Was sagst du denn zum Vergleich mit Street Masters?
Habe ich leider noch nicht gespielt, aber schon viel Gutes von gehört. Mal sehen ob und wann ich es hole. Muss ja alles auch gespielt werden... 😅
@@jpausti1315 Wohl wahr. ;)
Ich bin ein Fan von TMB, kann dir aber gleich sagen, dass deine Einschätzungen, bzw deine Eindrücke stimmen.
Es gibt optimale Builds. Skills und Stats sind nicht gleich gut. Man findet schnell sehr gut funktionierende Builds. Die Story sind zusammenhangslose Events. Die Mobs sind einfach nur anonyme Wert und Skill Chips. Das Item Management ist fragwürdig.
Hinzu kommt, dass ich kein Fan der Basisversion bin, da diese irgendwie eindimensionaler ist. Und trotzdem bringe ich das Spiel immer wieder gerne auf den Tisch. Die Karten sind nett geschrieben und auch wenn sie nicht immer Sinn ergeben, so bringen sie einen zum Schmunzeln. Die Kämpfe folgen simplen Regeln und doch bieten sie viele Möglichkeiten. Man kann vom optimalen Build abweichen, neue Sachen probieren und das Spiel trotzdem gewinnen. Es gibt immer wieder kleine Überrschungen oder Events die einen in Bedrängnis bringen. Spiel macht zwar nicht alles richtig und bieten in fast allen Bereichen kleine Schwächen, aber trotzdem ist es einladend und lässt sich auch gut mal mit neuen Spielern spielen. Ja die überfordert es öfter mal, aber nachdem es kooperativ ist, hilft man sich gerne. Auch weckt es am Tisch eine Spaß-Stimmung, so dass niemand sauer war, wenn mal was nicht geklappt hat, man besiegt wurde oder jemand suboptimal spielt.
Es hat sogar die Lust geweckt, mir eine kleine App zu schreiben mit der ich Events verwalten, randomisieren und neue hinzufügen kann, so dass da nun stärker ein roter Faden erkennbar ist.
Trotzdem ist es kein SPiel, was ich groß weiterempfehlen würde. Ja, es macht mir viel Spaß und kommt in meinen Runden gut an, allerdings war auch einiges an Arbeit notwendig. Hinzu kommt, dass ich es Überproduziert finde. Normale Karten und ein normales Brett hätten gereicht. Auch hätte ich Standees mit Charaktersheets besser gefunden, da man dann wirklich thematisch passende Standees aufstellen kann und nur die Charaktersheets von den einzelnen Stapeln zieht. Auch hätte es das Spiel erschwinglicher gemacht.
Danke dir für den differenzierten, kritischen Kommentar. Mittlerweile dürfte auf dieser Kommentarspur mehr Gehalt zusammen gekommen sein als BGG zu bieten hat. Daher vielen Dank. :)
Hier mal meine Mini-Rezension in einem Mammut-Kommentar zu dem Spiel in den Unterkommentaren. :D
Sooo…ich konnte Too Many Bones jetzt nochmal einem längeren Test unterziehen und leider hat es wirklich einige (für mich) schwerwiegende (Design-)Schwächen, die das Spiel aus meiner Sammlung wieder ausziehen lassen. TMB ist so ein Spiel, dass ich mehr mögen möchte, als ich es unterm Strich tu, auch wenn ich in jeder Partie durchaus meinen Spaß hatte. Das sind auch immer die Titel, bei denen man sich am meisten über ihre Schwächen ärgert, weil sie mit ein paar Twists vielleicht die Perle hätten sein können, die man auf ewig in seinem Regal behalten hätte…aber der Reihe nach. Ich fange mal mit den weniger schwergewichtigen Kritikpunkten an und arbeite mich zu den Finishern vor. :D Und zwischendurch streue ich sicher auch hier und da mal Lob ein. :)
Das Spiel enthält keine echten Szenarien, lediglich verschiedene Bosse, die sich nur unwesentlich voneinander unterscheiden. Dadurch ist jede Partie irgendwie generisch und kann keine echte Atmosphäre aufbauen. Der Schwerpunkt des Spiels liegt eindeutig auf den einzelnen Charakteren und dem Puzzeln der Stats. Die Encounter sind nur die Tests für den eigenen Build, womit ich grundsätzlich auch leben könnte.
Die Fluff-Texte auf den Karten sind nett geschrieben, aber gerade für Nicht-Native-Speaker aber auch in einem sehr anstrengendem Englisch. Insgesamt eine ganz nette Untermalung, um die vorliegende Situation zu skizzieren und ich finde es sind auch durchaus nette Einfälle dabei, aber wie gesagt…eine richtige Atmosphäre entsteht dadurch nicht. Aber wie gesagt, wenn ich das als ein hübsch aufgemachtes, eher abstraktes Optimierspielchen betrachte, dann ist das für mich auch kein Störfaktor.
Der erste Punkt, der schon eher ein Störfaktor ist, ist die Anleitung…und ich habe schon die verbesserte Anleitung der späteren Auflage. Ich frage mich echt, wie sich jemand einerseits so pfiffig sein kann, sich ein komplexes, strukturiertes Spielkonstrukt auszudenken, aber diese Person auf der anderen Seite nicht in der Lage ist, die Spielabläufe und Abhängigkeiten so strukturiert aufzuschreiben, dass man nicht mehr über die Regeln diskutieren muss. Zumal die Abläufe in TMB eigentlich gar nicht so superkompliziert sind. Aber ich musste echt 20min mit meinem Kumpel über das Lockpicking diskutieren, weil es einfach nicht klar formuliert war. Am Ende haben wir uns durch Vor- und Zurücklesen unser Verständnis zusammengereimt und ich bin mir sicher, dass es so stimmt. Aber der Beschreibung, die komplett in Prosa geschrieben ist und klare Keywords vermissen lässt, kann man das im Detail nicht entnehmen. Und dafür habe ich bei einem Verlag, der inzwischen schon ein paar Spiele im Sortiment hat, einfach kein Verständnis.
Der nächste Kritikpunkt ist auch noch kein K.O.-Kritikpunkt aber trotzdem erwähnenswert. Wenn Planet Apocalypse der Streamlining-König ist, ist TMB die Einsteigshürden-Hölle. Sind die Regeln noch vergleichsweise einfach, musst du dich, wenn es dann losgeht, mit X Keywords auseinandersetzen und kriegst ein Character-Sheet vorgesetzt, das du eigentlich erstmal ne Viertelstunde lang durcharbeiten musst, wenn du irgendwie zielführend spielen möchtest. Klar, wenn man viel Zeit hat und keine anderen Games zockt, dann kennt man die Gearlocks und Keywords sicher alle irgendwann, aber anfangs ist das Spiel in dieser Hinsicht schon echt zäh. Und das hat auch zur Folge, dass du das eigentlich immer nur mit den gleichen Personen zocken kannst, weil du das Spiel nicht mal eben schnell jemand anderem erklären und mehr oder weniger gut loslegen kannst. Derjenige wird einfach erschlagen und überfordert sein bzw. einfach nicht gut spielen.
Der nächste Punkt ist die Spieldauer. Meine Güte ist dieses Spiel lang. Die angegebenen 60-90 Minuten auf der Spielbox sind echt ein schlechter Witz. Um das einzuhalten, darf man maximal zu zweit spielen, beide müssen das Spiel aus dem FF beherrschen und nichts nachschlagen müssen, man müsste das kürzeste Szenario wählen und kooperative Diskussionen während der Gefechte dürfen auch nicht stattfinden. Wir haben zu zweit absichtlich mal das längste Szenario ausgewählt (13 Tage) und dafür knapp 7 Stunden benötigt. Ich denke, selbst mit mehr Erfahrung würde man allenfalls auf 5,5 Stunden kommen und sorry…das ist mir für dieses Spiel einfach zu viel. Das Spiel-Design wäre für mich eigentlich ideal geeignet für eine Dauer von 1-2 Stunden. So könnte man nach einem verkackten Versuch auch gleich noch ne Partei spielen und nen anderen Build ausprobieren. Das wäre so viel cooler. Um die Spielzeit also in erträglichen Grenzen zu halten, müsste man immer das kurze Szenario spielen, was die Abwechslung und auch die Entwicklung des Charakters enorm einschränkt. Vor allem, da man anfangs eigentlich immer zuerst die Standard-Stats verbessern sollte, wenn man überleben möchte. D.h. man kommt im kurzen Spiel kaum dazu, seine Skills wirklich auszubauen. Und weiterhin dürfte man das Spiel immer nur maximal zu zweit spielen, was zum nächsten Problem führt…die schlechte Skalierung des Spiels.
Aus meiner Sicht skaliert das Spiel ziemlich schlecht für niedrige Spielerzahlen. Warum? Mit mehr Spielern muss man zwar auch mehr Gegner insgesamt bekämpfen, aber man kämpft unabhängig von der Spielerzahl IMMER gegen maximal 4 Gegner zur selben Zeit und es macht einen MASSIVEN Unterschied, ob man die Angriffe der 4 Gegner auf 2 oder auf 3-4 Gearlocks aufteilen kann. Als Solo-Spieler oder zu zweit ist das Spiel abhängig von den Gegnern damit so swingy, dass man u.U. ohne Möglichkeit einer Einflussnahme im Mid- oder End-Game einfach Game Over gehst, aber dazu gleich noch mehr. Man will das Spiel also aufgrund seiner Länge eigentlich nicht mit mehr als zwei Spielern spielen, aber man merkt, dass es vom Grundgerüst, dem Balancing und dem gegenseitigen Ergänzen der Fähigkeiten unter den Gearlocks eigentlich auf 3-4 Spieler ausgelegt ist. Das ist für mich der erste kritische Design-Mangel.
Der nächste Punkt hängt ein Stück weit mit der schlechten Skalierung zusammen. Und zwar geht es um die zufällige Ermittlung der Initiative. Wenn du Pech hast, sind alle Gegner vor dir dran, somit kannst du keine Verteidigungswürfel rollen und wirst im Worst Case bereits in der ersten Kampfrunde vor deiner ersten Aktion aus dem Kampf genommen. Das ist bei 3-4 Spielern deutlich unwahrscheinlicher, aber weiterhin möglich und bei zwei Spielern im Mid- sowie End-Game sogar sehr wahrscheinlich. Ich frage mich, was das soll. Warum lässt man sowas zu? Mir fallen auf Anhieb verschiedene Möglichkeiten ein, wie man das Problem hätte umgehen können. Man hätte es so machen, dass es irgendein Management gibt, die es dem Spieler erlaubt, seine Initiative zu erhöhen, wenn er dafür irgendeinen anderen Malus in Kauf nimmt oder irgendeine Ressource dafür ausgibt, die er dafür vorher ansammeln muss. Oder man hätte den Spielern die Option geben können, dass man die Verteidigungswürfel bereits zu Beginn der gesamten Kampfrunde würfeln kann und man dann in seiner Runde nur noch die Differenz an Würfeln zur Verfügung hat. Oder noch besser wäre es, wenn Verteidigung einfach nichts wäre, dass man erwürfeln muss, sondern das man einfach aufbauen kann (wenn auch nur langsam) oder eine Mischung…das man bis zu 1 oder 2 Verteidung safe aufbauen kann und den Rest erwürfeln müsste…wie auch immer. Und falls man kein Grundstock an Verteidung aufbauen kann, dann sollten auf den Verteidigungswürfeln meiner Meinung nach keine Bones drauf sein, sodass man mindestens eine 1 für die Verteidigung würfeln kann. Aus meiner Sicht ist die Gefahr, von einem Gegner gecrited zu werden auf jeden Fall viel zu hoch im Verhältnis zu den wenigen Lebenspunkten, die man besitzt.
Und zu guter Letzt empfinde ich das Design der Skill-Nutzung auch nicht als besonders rund. Aus meiner Sicht sind die einfach zu swingy, dafür dass man sie in der Regel nur einmal pro Kampf einsetzen kann. Klar, die Regeln sagen, dass du den Skill-Würfel nicht anwenden musst, wenn dir das Ergebnis nicht gefällt und in im nächsten Zug erneut würfeln kannst. Aber die Skills sind auch nicht stark genug, um dafür einen wertvollen DEX-Punkt zu verballern. Ich bin der Meinung, dass die Skills so hätten designed sein müssen, dass sie IMMER einen spürbaren Effekt haben und mit viel Glück (Crit) ggfs. Richtig hart reinknallen, vor allem weil die Gegner teilweise richtig hart sind und einen auch aufgrund der engen Map konstant unter Druck setzen, was ja auch gut so ist. Aber da würde man sich so einen Befreiungsschlag durch seine Skills auch mal wünschen (ähnlich wie bei Diablo 2 damals, wenn man einmal seinen ganz dicken Zauber abgefeuert hat). Vor allem, weil man ja auch nicht viele Würfel davon hat und sie eben nur einmal pro Kampf einsetzen kann. So ein Skill soll doch eine deutliche Verbesserung meines Charakters darstellen und sich im Spiel auch gut anfühlen. Aber bei TMB denke ich mir oft…joa…super, jetzt habe ich nochmal 1 Extra-Damage gemacht. Nice… für den hoheb Schwierigkeitsgrad und die lange Spieldauer sind mir daher einige Aspekte des Spiels leider deutlich zu swingy und zu wenig steuerbar. Ich liebe Würfel und das emotionale Moment und den Zufall den sie in ein Spiel bringen, aber bei TMB wird einem leider stellenweise komplett die Kontrolle aus der Hand genommen und somit fühlt es sich unterm Strich leider sehr unbefriedigend an.
Wie gesagt, ich find’s echt schade, weil ich so viel Potenzial und gute Seiten an dem Spiel sehe. Die Grundidee, das Spielmaterial, ich persönlich mag sogar das sehr eigene Artwork dieser sympathisch hässlichen Gearlocks. Und ich bin auch der Meinung, dass auf eine abstrakte Art, die enge Battle-Map viel Raum für Taktik und Positionierung gibt, Das System bräuchte nur ein paar Tweaks. Aber hätte hätte…ich hoffe mal auf Burncycle. Man kann CTG nicht vorwerfen, dass sie keine guten Ideen hätten, ich hoffe nur sie lernen von Projekt zu Projekt und machen Burncycle zu einer runderen Geschichte. Drücken wir die Daumen :)
@@thepikay4378 Wie schon angemerkt: Vielen Dank für die Mühe. Das hilft Unentschlossenen sicher. Mein Exemplar ist ohnehin schon längst verkauft. ;)
Kann die Kritik bezügl. der Kämpfe bei TMB nicht nachvollziehen, persönlich denke ich dass die Kämpfe wirklich sehr gut sind. Dungeon Degenerates (das Du ja auch im Vergleich heran ziehst) habe ich noch nicht gespielt, von den gesehen Let's Plays fand ich die Kämpfe dort aber eher langweilig. Wobei beide Spiele einen sehr ähnlichen Ansatz bezügl. der Monster verfolgen: beide arbeiten mit Keywords welche das jeweilige Monster sehr stark definieren und dementsprechend einen gewissen Puzzle-Charakter entwickeln. Warum du das bei DD so lobst aber gleichzeitig bei TMB schlecht findest erschließt sich mir nicht. Insbesondere da man so gut wie nach jedem Tag bei TMB etwas neues bekommt und den eigenen Helden verändert - seien es neue Skills oder Loot. Bei den DD Let's Plays die ich gesehen habe spielen sich die Encounter immer gleich - 5 Würfel werfen, 1-2 Skills einsetzen, fertig. Wenn ein Kampf mal wirklich mehrere Runden dauert dann setzt man halt seine paar Skills erneut ein.
Ich bin auch schon gespannt wie Deine Meinung zu Kingdom Death ausfällt - für mich persönlich eines der am meisten überschätzen Spiele überhaupt. Das hat so viele Probleme und Designfehler dass man ganze Abhandlungen darüber schreiben könnte. In der TMB Kritik hast Du ja angemerkt dass es nicht recht weiß was es sein soll, da müsstest du dann Kingdom Death in der Luft zerreissen - denn das will alles mögliche gleichzeitig sein aber das einzige was einigermaßen ok ist sind die Bosskämpfe - und selbst die könnten besser sein...
TMB ist ja weder Fisch noch Fleisch für mich. Für nen Skirmisher sind die Gefechte nicht taktisch genug, für ein Abenteuerspiel (daher der Vergleich zu DD) ist das World-Building zu schwach.
Zu KDM: Genau deswegen habe ich mich nie getraut, 400 Dollar dafür auszugeben. ;)
Die Initiative kann schon schlecht laufen. Da kann es helfen die Helden gut auszuwählen. Z.B. Picket startet schon mit Schild und Gasket auch glaube ich.Man sieht ja auch was für Gegner kommen und kann sich dann dementsprechend platzieren. Die Initiativewürfel selber sind ja auch nicht die Zahlen 1-6 sondern je nach Held eher niedrig oder hoch. Als ich glaube der Punkt ist nicht so relevant in den meisten Games kann aber im worst case dazu führen das manche Gearlocs raus sind ohne dran gewesen zu sein.
Richtig. Und das hängt auch wiefer vom Zufall ab, ob man zum Beispiel Fernkämpfer auf Gegnerseite hat. Bei uns: Zwei Fernkämpfer, einer greift sogar beide an. Macht schon allein 3 Angriffe auf zwei Helden bei nur zwei Gegnern. Skalierung sieht da anders aus. Sieht man ja auch an anderen Kommentaren hier.
Prima! Jetzt bin ich mir etwas sicherer, dass ich nicht das beste Spiel der Welt verpasst habe. :)
Als ich damals die Skilltrees gesehen habe, hatte ich noch wirklich große Erwartungen, aber die Frage war auch da für mich schon: Was machen sie denn dann damit? Ab dem ersten Bild der Battlemap war ich quasi erstmal wieder raus. Ich hätte mir so sehr eine größere Karte gewünscht oder zumindest mehrere und verschiedene Layouts, mindestens aber irgendwas thematischeres. Selbst ein Abenteuerspiel-Ansatz wie Dungeon Degenerates wäre großartig gewesen. Das ist jetzt kein automatischer Spielekiller für mich, aber bei dem fetten Preisschild überlegt man eben etwas länger. ;)
Was mich eben aber wirklich vor den Kopf gestossen hat, ist die Initiativmechanik - was soll das denn? O___o KOMPLETT ohne Verteidigung? Selten so etwas dämliches gehört.. das sollte bestenfalls als Überraschungsmechanik möglich sein oder bei kompletter Kampf- oder Bewegungsunfähigkeit einer Figur. Das passt meiner Meinung nach überhaupt nicht zum Rest des Spiels, in dem sogar Würfelfehlschläge noch zu etwas nutze sind und thematisch macht das für mich überhaupt keinen Sinn.
Zum Thema Kooperation: Man braucht nicht immer Fähigkeiten, die unmittelbar interagieren oder sich auf die Mitspieler auswirken, es würden schon clevere Statuseffekte reichen. Ich kenne da das eine oder andere MMORPG, in dem Du gefühlt erstmal nur für Dich selbst kämpfst und kein Skill auf Deine Mitstreiter wirkt, Du aber viele verschiedene Statuseffekte auf den Gegner bringen kannst. Die meisten kommen aus dem Skilltree bzw. einem bestimmten Spielstil dort und haben eine Wirkung, von der Du auch profitierst, aber jeder Charakter hat starke Instant-Fähigkeiten, die so einen Status voraussetzen - das klappt besonders gut, wenn nicht Du es ist, der sie auslöst. Oder noch besser: Der Instant-Skill des einen resultiert in einem Statuseffekt, der dem nächsten einen Instant ermöglicht, usw. ...dann geht's erst richtig los mit der Kooperation. :)
**EDIT** Ich dachte man sleeved hauptsächlich(!) für's komfortablere Mischen?
Status- und Skilleffekte bietet das Spiel ja auch. Aufgrund des geringen Rangierplatzes (auch, wenn es Gearlocs mit Positionstauch gibt), ist das Ganze trotzdem eher statisch. Die Vergleiche zu den anderen Skirmishern habe ich ja im VIdeo schon aufgezeigt, gerade hinsichtlich der Kooperation.
Becki....ich mag dich....wirklich. Aber soviel Grütze habe ich noch selten gehört.
Natürlich steht es dir zu, das du das Spiel nicht magst und es bei dir nicht triggert. Keine Frage.
Doch viele Dinge siehst du einfach komplett falsch und ich weiß nicht ob ich mir alles gemerkt habe.
Punkt 1: Du baust deinen Gearloc nicht immer gleich. Klar, das kannst du - aber warum? Ich weiß gar nicht wieviele Stunden ich in dem Spiel schon versenkt habe und levelte meinen Gearloc noch nie exakt gleich. Sicherlich magst du manche Kombinationen lieber als andere, aber das hast du doch bei jedem anderen Spiel so. Aber abgesehen davon ob ich Solo oder Coop spiele (was den Build deines Charakters sowieso schon mal gänzlich verändert) sehe ich den Punkt der immer gleichen Auflevelproblematik nicht.
Punkt 2: Die Initativwürfel. Vielleicht habe ich da ja auch was falsch verstanden. Du kämpfst immer gegen 4 Baddies? Die ergeben sich doch durch den Baddie Stack. Also kann es ja auch z.B. sein das du gegen zwei 5er Baddies kämpfen musst. Das heißt du hast nicht immer gleich viel Gegner. Natürlich kannst du gleich mal Schaden bekommen, aber ich hatte noch in keiner Partie damit ein Problem, das mich das aus den Schuhen klopft. Gerade wenn du nicht solo spielst, musst du eben versuchen dich dementsprechend zu positionieren, damit eben vielleicht der angegriffen wird, der sich heilen kann oder der vom Schaden sogar profitiert. Der Iniwürfel macht eben auch einen Randomnessfaktor, aber hey du magst Fortune & Glory :-)
Punkt 3: Fluff/Thematik: Das ist einfach Geschmacksache - ist einfach so, da mag jeder was anderes. Dungeon Degenerates habe ich einmal ausprobiert und selten so was dämliches gelesen und hat mich null interessiert - verkauft.
Punkt 4: Du kategorierst Spiele sehr gerne und das ist eben deine Art. Aber warum ist denn an einem Hybrid etwas schlechtes? Street Masters ist in meinem Regal auf Platz 2 und ich liebe es wirklich. Es macht seine Sache richtig gut und vor allem der Wiederspielwert ist einfach enorm, Aber es macht vor allem eine Sache genial - die taktischen Kämpfe! Gebe ich dir auch bei GD durchaus recht. Da kommt Too Many Bones nicht ran....ABER....genau in der Kombination seinen Charakter aufzuleveln, haben die anderen beiden vergleichsweise null zu bieten.
Es gibt auch schöne andere Abenteuerspiele aber die haben nicht diese taktischen Kämpfe. Genau mit dieser Konstellation hier ist für mich TMB jedem anderen Spiel auf dem Markt überlegen.
Punkt 5: Natürlich dreht die Kampagne das Spiel nicht völlig auf den Kopf, aber du kannst Wunden erhalten die dich im weiteren Verlauf behindern oder bekommst als Belohnung für das Besiegen des Tyrants seinen Tyrant Würfel als eigene Waffe. Dazu kommt dann noch Splice & Dice. Hier baust du davor oder während des Abenteuers deinen Endgegner, der immer völlig anders aussehen kann.Welches Spiel bietet das noch?
Außerdem hat das Spiel von den Komponenten her ein Alleinstellungsmerkmal. Neopren-Matten, Helden und Gegner werden mit Pokerchips dargestellt, PVC Karten, usw.
Wenn ich mir da zum Vergleich den tausendsten Miniaturen-Rotz eines Planet Apocalypse ansehe....
Klar gebe ich zu das ich ein Too Many Bones "Fanboy" bin (hat man vielleicht nicht so gemerkt ;-) ), aber wenn man alles davon besitzt, deckt es einfach so viele unterschiedliche Aspekte ab, das ich von keinem anderen Coop Spiele auf dem Markt je gesehen habe.
Zum Glück magst du mich immer noch. :) Ob das "Grütze" ist, schauen wir uns mal an.
Lass uns mal inhaltlich einsteigen:
1.) Ich äußere ja im Video, dass es eine Vermutung ist, dass es optimale Builds gibt. Und ich äußere das ja auch positiv, dass das ja auch Teil des Spielreizes sein kann, genau diesen optimalen Build zu finden. Besonders bei wenigen Tagen, wird das effiziente Leveln immer kritischer würde ich denken.
2.) Die BQ stellt sich natürlich eigentlich auch mal so zusammen, dass man manchmal nur zwei Gegner hätte. ABER: Genug Karten in Undertow sind ja so gestaltet: BQ + # 1Pt Baddies # Helden) und schon bist du wieder bei vier auf dem Spielfeld. Die Situationen, wo du der gleichen Monsterzahl bei weniger Helden gegenüber stehst, sind deutlich häufiger vertreten.
3.) Geschmackssache sicherlich, wie das Setting zieht. Aber da würde ich mal auf die Kommentare warten, wer denn sagt, TMB macht besseres World Building als Dungeon Degenerates. ;)
4.) Genau darum geht es ja in dem Video. Die Mischung ist gerade bei MIR nicht stark genug, weil der Großteil der Spielzeit auf Gefechte geht, die ich nicht so spannend finde. Das Prinzip "Die Mischung machts" kann oft funktionieren und bei TMB kann das so sein. Bei mir aber nicht. Ich hoffe, ich habe das auch so subjektiv dargestellt.
5.) Bei diesem Punkt habe ich mich darauf verlassen, was Leute mir gesagt haben, die mich intensiv bzgl. der Spielanschaffung beraten haben. Die sagten, dass es nur aufgesetzt sei und man den nicht bräuchte.
Beste Grüße und hoffentlich lesen wir uns wieder. :)
@@DieNische Logisch mag ich dich noch :-)
Sorry wenn mein Einstieg etwas schärfer geklungen haben sollte (TMB-Reflex) - aber das Spiel ist für mich ist quasi dein GD.
Punkto "World Building" gebe ich dir schon recht, bei Dungeon Degenerates verändert sich die Welt während des Spiels, etwas das es bei TMB einfach nicht gibt, aber rein vom Fluff hat mir das nicht annähernd so gefallen wie Die Welt von Daelore.
Für mehr Hintergrund zu TMB kann ich dir nur das Liberation Loogbook und das Waterlogged Book empfehlen, dann hat man zu den Texten viel mehr Bezug: (auch wenn es das Spiel dadurch für dich leider nicht retten wird)
drive.google.com/file/d/0B5Vf9_MR2BPub21HSmwyX29CdkU/view
drive.google.com/file/d/1PoWnKd15EIxA-tJ44uADzjVt7nMQfoUk/view?_ga=2.133825998.1969285280.1601197439-1113921581.1600005592
Das mit den Initiativwürfeln kann ich auch leider in den anderen Kommentaren nicht nachvollziehen, du hast doch im Aufbau die Möglichkeit gegen die Swinginess der Inileisten mit Stellungsspiel beim Aufbau auf der Battle-Map teilweise gegenzuwirken.
Aber ich schau ja immer wieder gerne bei dir rein (und du triffst entweder genau meinen Nerv wie mit Street Masters oder ich sehe deine Bewertung ganz anders wie bei Dungeon Degenerates oder Kilforth)
Schade auf jeden Fall, das TMB nicht bei dir zündet, dann muss eben Altar Quest bald eintreffen und dann haben wir hoffentlich wieder eine gemeinsame (positive) Meinung.
@@palamedes569 Freut mich. :) Zuerst zur Battle Mat: Wenn du es gegen Fernkämpfer zu tun hast, ist ja effizient kein Stellungsspiel möglich. Insofern kann man mal Nahkämpfer aus dem Reichweitenradius gehen, aber eben nicht immer. Dazu kommen noch Gegner, die mehrere Spieler angreifen, auch im Fernkampf. Da passt die Schadensverteilung pro Held einfach nicht.
Hoffen wir mal, dass wir uns bei Altar Quest wieder treffen. Ich bin schon nervös. ;)
@@palamedes569 Ein paar Sachen in Deinem Ausgangspost sind aber auch ein bißchen an den Haaren herbeigezogen - meiner Meinung nach:
Punkt 2: Der Iniwürfel macht einen Random-Faktor. Also ich weiß ja nicht, wenn Du komplett ohne Verteidigung dastehst (was wie ich finde thematisch gesehen wirklich nach kompletten Unsinn klingt) ist das nicht nur wie "ein" Faktor, sondern "DER" Faktor. ;) Ich habe nichts gegen den Zufall - in jedem guten Wargame kann man dämlichst verfehlen. Aber wie jeder weiß, je öfter man es versucht, desto öfter wird man auch treffen. Eine so wichtige Initiative mit einem einzigen Wurf zu entscheiden bzw. keinerlei Verteidigung zuzulassen, bis die Figur dran ist, finde ich sehr eigenartig und passt (gefühlt) überhaupt nicht zu diesem Spiel.
Punkt 4: Schon Zero Punctuation hat mal den sehr wahren Satz rausgehauen (leicht angespasst für Brettspiele) "A game that delivers everything, focuses on nothing." Von dem her sollten Hybride sich genau überlegen, was sie wollen und auf keinen Fall ZUviel wollen.. sonst kommt bei einigen Teilbereichen oder im worst case sogar bei allem nur Müll raus.
Aber ja, TMB ist meiner Meinung nach auch keine echte Mischung, es ist ein Skirmisher mit ein bißchen drangeklebtem Pseudo-Setting. Für die Fluffkarten war ja nichtmal genügend Wille für etwas Artwork drin.. das ist alles schon ziemlich dünn..
Das ist so, als würdest Du Wodka mit gerade genügend Orangensaft mischen, dass sich die Farbe verändert und das dann Screwdriver bzw. Wodka-O nennen. 😏
@@chobe78 Sehr interessante Ansätze....
Also nochmal Punkt 2: Ich habe geschätzte 100 Partien in TMB gespielt, in allen Konstellationen und es waren vielleicht max. 5 Partien dabei, die ich dann aufgrund der unglücklichen Inileiste verloren habe. Also das, dies DER Faktor sein soll, sehe ich leider wirklich nicht. Natürlich kannst du mal das Pech haben 4 Fernkampf-Gegner zu haben, die alle Gearlocs attackieren UND dann auch alle vor allen Gearlocs drankommen, aber das ist einfach nicht die Regel! Da muss man schon an einem Freitag, den 13. geboren sein und drei schwarze Katzen daheim haben.
Du kannst dich fast immer dementsprechend positionieren um den Schaden abzufangen, aufzuteilen oder vielleicht einem Gearloc zuzuschanzen der sogar vom Schaden profitiert. Außerdem wird das anscheinend eher als Frustfaktor angesehen, aber es kann ja auch andersrum laufen und die Charaktere sind zuerst dran. Meistens ist es aber sehr ausgeglichen.
Während des Spiel brauchst du immer wieder Glück und wenn wir verloren haben, dann eher wegen dem Würfelpech während des Kampfes.
Nehmen wir einmal im Vergleich Kingdom Death Monster. Wenn du Pech hast hast du nur aufgrund eines Würfelwurfes gleich mal zu Beginn gerade eine Handvoll Survivor. Und wenn du in den ersten beiden Begegnungen nochmal Pech hast, dann hast danach nur mehr einen Überlebenden, der blind ist und dem ein Arm fehlt. Dann kannst du auch neu starten...
Wenn man das nicht akzeptieren will, muss man eben ein Euro-Workerplacement-Spiel auf den Tisch bringen.
Punkt 4: Das sich Zero Punctuation zu den Fragen des Lebens äußert ist zwar sehr schön, muß aber nicht zwangsläufig wahr und richtig sein.
Sondern das ganze ist eine persönliche Empfindung und eine Einstellungssache und keine Fakten.
Ich zum Beispiel esse gerne einen Grillteller und einen gemischten Salat dazu. Aber das kann ja eigentlich nicht schmecken, denn jede gute gemachte Wurst mit einem Teller Kartoffelsalat hat sich auf das Wesentliche konzentriert und schmeckt laut dieser Aussage zwangsläufig besser.
Thema Pseudo Setting - das ist immer Geschmacksache, ich finde es fabelhaft. Dazu ist das ganze hervorragend designt (und da rede ich jetzt nicht mal von der Trove Chest). Jede Box hat innen ein eigenes Artwork, die Würfel und Karten kommen in eigenen Behältern, die Komponenten sind aus meiner Sicht ohne Zweifel erhaben und dann nenne mir bitte noch ein paar Spiele die in jeder Version knallharte Rätsel eingebaut haben und wenn du sie knackst mit der Promos aus den Staaten belohnt wirst, die dich keinen Cent kosten.
Natürlich kann man diskutieren ob eine Encounter genau zu der jeweiligen Situation passt, das gebe ich schon zu aber ich kann auch dir nur der Verweis auf die CTG Homepage geben, auf der du für das Grundspiel und für Undertow jeweils 100-120 Seiten Logbuch runterladen kannst um in die Welt einzutauchen. (da wäre ich auch dankbar für einen Hinweis welches Spiel dir soviel Info zur Spielwelt gibt, insofern sie neu konstruiert wurde).
Sorry, aber es dann als dünn zu bezeichnen, weil du auf den Encountern keine Bildchen hast....
Und zum Schluß noch einmal: Du kannst natürlich, dieses Recht steht ja jedem zu, ein Spiel in eine Schublade pressen. Punkt.
Ich könnte jetzt auch sagen Dungeon Degenerates ist ein schwacher Dungeoncrawler mit krebserzeugenden Artwork für Drogenabhängige.
Ach, das soll gar kein Dungeon Crawler sein - für mich ist es das aber. Punkt.
Doch so eine Herangehensweise habe ich aber eben nicht bei einem Spiel. Es muss mir gefallen, ganz egal ob Deckbuilder, Euro, Amitrash oder sonstige Bezeichnung.
Und Too Many Bones bietet mir genau das - ein Spiel das mich immer wieder aufs Neue unterhält und es daher für ewig meinen Spielethron innehaben wird.
Eine Abschlussbitte hätte ich noch, dann das interessiert mich wirklich immer sehr, wenn jemand ein Spiel kritisiert:
Welche Spiele machen das aus deiner Sicht besser? Oder welche Spiele spielst du denn gerne? (Sorry für die Provokation, aber ich bin überzeugt, das ich dir jedes Spiel in 5 Minuten zerlege, wie schwach das doch ist)
Ich kann die Kritikpunkte sehr gut verstehen und teile diese auch.
Allerdings habe ich TMB auch nur 1x gespielt und hatte danach kein großes Interesse weitere Runden zu spielen. Sicher kein schlechtes Spiel und die Erwartungshaltung spielt eine große Rolle. Ich denke mal ich habe wohl einfach zu viel Erwartet.
TMB ist IMHO das Abenteuer-/Skirmish Spiel für Menschen die solche Spiele normalerweise nicht spielen. So wie Gloomhaven (das bei mir auch gefloppt ist) der Dungeon Crawler für Leute ist, die ansonsten keine Dungeon Crawler mögen. Für mich gehen beide Spiele (zu stark) in den Optimierungs (Euro-) Bereich. Das mögen sehr viele Leute und ist natürlich auch super, aber es gibt da eben auch andere Spiele die teilweise komplett an der großen Masse vorbei gehen und TMB ist nicht das Ende der Fahnenstange. Es lebt von der Produktion (die super ist) und dem Hype (etwas was so teuer ist, muss ja gut sein).
Danke dir erstmal. Ganz so weit würde ich nicht gehen, dass es nur vom Hype lebt. Das Heldentableau selbst ist wirklich gelungen und die Mischung ist dennoch frisch, auch wenn mir der Skirmish-Anteil eben auf seiner Qualitätsebene zu hoch ist. Gloomhaven finde ich tatsächlich überbewertet, was deutlich krassere Schwächen auch in seinem Genre hat. Das ist die Konkurrenz deutlich greifbarer. Den Hype um TMB kann ich wiederum verstehen, weil die Mischung für mich zweifelsfrei intelligent ist, auch, wenn es mich nicht restlos überzeugt.
Ich schätze Deine Reviews ja, aber............. :D
Nein, kein aber, auch wenn ich meine, daß manche Deiner Kritikpunkte den ganzen 8 Stunden Spielzeit (wirklich wenig für dieses Spiel, aber natürlich genug, wenn es nicht zündet.) geschuldet sind.
Wo fange ich an...........
Wer hat Dich in der Auswahl der Boxen beraten? Die große Core Box ist die beste Wahl für den Anfang, aber Undertow nicht und Splice & Dice ist für einen Too Many Bones Anfänger völlig ungeeignet.Das ist eher was für Spieler, die sonst schon alles von TMB haben. Für jemand, der TMB mal antesten will, reicht die große Core Box völlig aus. Gefällt das Spiel, würde ich danach 40 Days in Daelore und nach Geschmack zusätzliche Gearlocs kaufen. Generell wurden die immer komplexer. Manche sind klasse solo, andere besser in der Gruppe.
Die Initiativwürfel variieren bei den verschiedenen Gearlocs stark. Es ist deswegen zB. keine gute Idee 2 zu wählen, die beide da eher schwache Würfel haben.
Das optimale Balancing von Status und Skillwürfeln ist eine von den Herausforderungen des Spiels und wie die Skillung nicht fix, sondern davon abhängig mit und gegen wen man spielt.
Manches an TMB sehe ich wie Du. Auch für mich ist es ein eher abstraktes Spiel und trotz der genialen Charakter Skillung kein RPG und kein Adventure. Dank Dir weiß ich jetzt, daß man solche Spiele Skirmisher nennt. Wieder was gelernt. Von der Kampagnen Erweiterung Age of Tyranny nutze ich nur die Encounter Karten, die Kampagne wirkt für mich aufgesetzt und bringt dem Spiel nicht wirklich etwas. Der Flufftext auf den Encounter Karten, zieht auch mich nicht wirklich in diese Welt. Ich baue auch keine Bindung zu meinem Gearloc auf, aber das fehlt mir auch nicht, weil ich das Spiel eben nicht als RPG sehe. Btw. die Loot Items finde ich eher uninteressant, nichts desto trotz machen sie manchmal den Unterschied zwischen Desaster und grad noch einmal hingehauen aus.
Für mich ist das Spiel ein Unicum. Ich finde es großartig weil ich viel Spaß daran habe, an der Skillung zu basteln und mir gefallen auch die Kämpfe. Ich spiele es oft und habe trotzdem noch nicht alle Gearlocs und Tyrants durch. Für mich hats großen Wiederspielwert. Von Splice & Dice habe ich bisher immer nur den NAP Modus gespielt. (Eigentlich ein eigenes Spiel) und auch das macht wirklich Bock, auch wenn es, meiner Meinung nach, im Gegensatz zu TMB zu glückslastig ist. ( Gibt zwar schon manchmal Würfeldesaster, aber das gleicht sich dann meist langfristig aus. ;-) )
Das gesamte Artwork finde ich großartig und stimmig (für mich bei Spielen generell ein wichtiger Punkt) und nie ganz ernst. Die hohe Qualität sämtlicher Komponenten ist zu Recht legendär.
Schöner Anfang. :) Unknowns.de hat mich beraten, weil ich meine erste Testparrie gegen Nom schon nicht überragend fand und die Leute mich da entsprechend einschätzten. Ich finde auch nicht, dass Undertow ungeeignet ist. :) Freut mich, deine Freude über das Spiel zu lesen. Wenn ich lese, dass manche viel Freude an der Skirmishserie haben, die 4 bis 5 Stunden dauern, erreicht das für das Spiel meine Schmerzgrenze. Dann doch gleich Multistage-PermaDeath Bossbattles gegen den Raketenwurm in GD. :)
@@DieNische Undertow finde ich für Anfänger ungeeignet, weil es nur einen anfängertauglichen Char mitbringt und zudem aufgebohrte Regeln. Gut, Du hast schon x-Brettspiele gespielt und Dich hat Stanza nicht überfordert, aber das dürfte bei vielen Anfängern anders sein. Was ist GD?
@@pzwackelmann7681 Das stimmt bzgl. der Auswahl. Ich habe auch Duster gespielt, nicht Stanza. GD ist Galaxy Defenders.
2K Aufrufe. Schöne Sache, aber macht halt das Spiel :-)
Hast du ne Meinung zu dem Fallout Upgrade Pck? Ich weiß, du magst so misch Sachen nicht, aber das Spiel schreit nach nem Coop Modus. Nur bin ich echt skeptisch ob das was werden kann. Die blauen Karten die den Timer für das Ende vorgeben sind echt lahm.
th-cam.com/video/0_I4PHJ-miw/w-d-xo.html
Wenn ich mir so die anderen Klickzahlen anschaue (PA, DD, Machina...) dann liegt das nicht nur am Spiel, so gern du mich auch am Boden sehen willst. ;) Fallout interessiert mich tatsächlich null. :)
@@DieNische Am Boden? ne, absolut nicht, dachte nur das 1K normal bei dir ist. Schö nso, honoriert deine gute Arbeit.
Warum interessiert es dich null? Schau dir bitte ds Video mal an und sag was du meinst, oder kennst du das Spiel garnicht? Ich denke ein cooperatives Fallout ist klasse.
@@daodasbrot4817 Die meisten Videos haben mittlerweile 2K (oder mehr). Es geht voran. ;) Ich habe mir Fallout kurz in Essen angeschaut. Hat mich nicht angesprochen.
@@DieNische Warum nicht? Also abgesehen davon das es dämlich competetiv ist?
@@daodasbrot4817 Ganz oberflächlich: Kompetitive Spiele, die nen Koop-Modus bekommen, taugten mir nicht. ;)
Ach Becki so schnell wirst du uns nicht los :) die Charakter Progression bei tmb sieht spannend aus aber das restliche Spiel sieht super langweilig aus. Wir haben Genus mehrmals beim let's play zugesehen und haben kein Interesse das Spiel selbst zu spielen.
Glück gehabt. :)
Es ist erfrischend wie Spiele auf diesem Kanal seziert werden. Im positivsten Sinne einer kritischen Betrachtung. Ja, ja jetzt kommt das schlimme Wort...Aber.. Mich krampft, dass die Referenzen nun mal Spiele sind, die zum einen unglaublich schwer zu bekommen, oder gar in kleinster Weise repräsentativ sein können, weil wegen schwer zu bekommen. Hat aus dem cineastischen etwa die Bewandtnis ein Werk von Peter Greenaway mit dem eines Martin Scorsese zu vergleichen. Ein Scorsese hat ein wesentlich breiteres Publikum bei immenser Qualität. Ein Vergleich zu Greenaway ist aber unfair, da dort eine cineastische Qualität triggert, die schlicht nicht zu vergleichen ist. Was ich sagen möchte, Du hast ein Portfolio an Referenzspielen, die dem "generischen" Spieler schlicht nicht zur Verfügung stehen und hebst diese auf ein Level, das so nicht erreichbar ist. Spiele, die ein etwas breiteres Spektrum an Menschen erreichen wollen, müssen sich hier mitunter etwas leisten, was zu erreichen unglaublich schwer ist, nämlich einem Ideal. Das ist in der Summe nicht immer ganz fair. Weil im konkreten Fall hier TMB sich gleich mehreren Spielen Deiner Liste stellen muss. Ich mag Deine Einschätzung immens, weil wegen Anspruch!!! DANKE!!!!
Danke dir. Genau aus diesem Grund habe ich aktuelle das Video zu den Spielmotiven erstellt, damit genau dieses Problem etwas mehr Beachtung findet und für die Zuschauer nachvollziehbarer wird. Vielleicht relativieren sich damit etwas deine Einwände. Am Ende scheitert es bei TMB für mich ja genau daran, dass der Großteil der Spielzeit Skirmishzeit ist - und dann würde ich andere Titel bevorzugen. Aber mehr dazu im Spielmotiv-Video. :)
Du hast nicht ernsthaft unzerstörbare Plastikkarten gesleevt? 😂
Klaro. Mischt sich doch deutlich besser. ;)
Was zur Hölle ist denn das GD (tschidi) von dem du immer sprichst?? 😅
Galaxy Defenders. Willkommen bei der Nische. ;)
Becki, du machst mich echt fertig. Am Sonntagmorgen meinem heiligen Gral dermaßen in die Fresse zu hauen schmerzt tief in der Brust.
Recht gebe ich dir in einem Punkt: das Initiativeproblem. Wir hatten schon mehrere Runden, bei denen es genau so gelaufen ist, dass alle Chars zu Beginn ganz hinten waren und fast tot waren, bevor sie überhaupt agieren konnten. Es gibt hier einige Hausregel-Optionen, die sich auch bei BGG bewährt haben.
Ansonsten glaube ich nicht, dass TMB sich mit überhaupt einem anderen Spiel vergleichen lässt. Du hast es sehr treffend gesagt: „den Hybrid brauche ich nicht.“ und genau das ist das Spiel. Du magst lieber Spiele mit wenigen Mechaniken, die dafür perfekt auf einander abgestimmt sind, das kann TMB einfach nicht leisten.
Ich mag fast soweit gehen, dass dir TMB nicht anspruchsvoll genug ist und du erwartest hast hier ein episches Spielerlebnis zu erfahren. Für mich ist TMB eben nur ein seichtes Spiel, welches davon lebt, dass sich jeder Spieler selber Gedanken darüber macht, wie er mit seiner Heldenentwicklung für die Gruppe das meiste rausholt.
Durch die Trove Chest ist es jetzt auch schnell aufgebaut und ich verzeihe dem Spiel, wenn eine Runde auch mal nach 20 Minuten schon wieder vorbei ist, weil man den zweiten Tag schon richtig verkackt hat.
Das das Spiel keine immersive Spielwelt hat, ok - geschenkt. Das können andere wirklich beser. Ich glaube das Problem liegt hier aber auch daran, dass das Haupttableau der Aktionen - also die Battle-Map - einfach auch eher an Schach anmutet, als an eine Spielwelt, während ich mir bei Dungeon Degenerates vorstellen könnte die Karte einzurahmen und an die Wand zu nageln. Das Fishmonger Camp gehört bei meiner Frau und mir zum heißen Anwärter auf den Sommerurlaub 2021.
Für mich übrigens der größte Kritikpunkt am Spiel sind die Mini-Games. Ich mag nix über den Tisch schnipsen... aber auch daran merkt man, dass sich das Spiel selber nicht ganz so ernst nimmt. Und ich sehe es eben auch nicht ganz so verbissen und frage mich nicht, was das Spiel denn jetzt genau will. Und schon habe ich wieder die geilen Chips in der Hand und merke, wie sie sich schön in meine Handinnenfläche schmiegen und ich kann dem Spiel plötzlich nichts mehr krumm nehmen...
Schon geschrieben. :) Danke dir erstmal dafür. Und du sprichst genau den Punkt an. TMB ist eben ein Hybrid und genau da die einzelnen Aspekte für sich zu bewerten, macht dann ja den Spielreiz aus. Für meine Gruppe ist das eher nichts, aber TMB ist kein schlechtes Spiel, weiß Gott nicht. Und nach wie vor kann ich total nachvollziehen, warum man sich in das Spiel verliebt. Sieh nur zu, dass deine Frau dich nicht mit den liebkosenden Plastikchips sieht. :D
einmal kurz angespielt. Ich sehe das Potenzial im Spiel, fand aber auch die Kämpfe eher abstrakt. Ein richtiges Urteil kann und will ich mir nicht erlauben.
Schade. ;)
@@DieNische Schade, weil kein Urteil? :-) Naja, ich habe es wirklich nur angespielt. Ich habe da nur zwei oder drei Stunden Spielzeit drin. Ich habe es bei einem Bekannten gespielt, der All-In ist und wirklich alles dazu hat. Leider wohnt er am anderen Ende von Deutschland und so dicke befreundet, dass ich mehrmals im Jahr durch ganz Deutschland reisen würde, sind wir nicht. Mitspielen würde ich TMB immer, Kaufen werde ich es mir nicht. Habe hier keinen potenziellen Mitspieler für das Spiel und für solo habe ich schon genug im Schrank und am Ende des Tages spiele ich doch lieber in Gesellschaft als solo, weswegen ich für meine Solo-Bedrüfnisse ausreichend eingedeckt bin.
Alles schön und gut, aber wenn ich weder GD noch SM spielen will?
Dann spielst du es halt nicht. ;)
Das Spiel ist nix für dich. Das hätte ich vorher auch sagen können. Wahrscheinlich is das son Spiel was du ein mal pro Jahr mitspielen kannst wenn ein Kumpel es mitbringt der da voll drauf abfährt und dann reicht es erstmal.
Einige deiner Kritikpunkte find ich Humbug vor allem im Vergleich zu anderen Spielen. Darüber lang zu diskutieren is aber glaub ich auch nur Selbstbeweihräucherungen die uns beiden nix bringt :D
Also geh ich mal auf die Kritikpunkte ein bei denen ich dir zustimmen kann. Zwei Sachen die zusammenhängen sind die optimalen Bullds, Spielerskalierung und die Frage zu den Stats vs Skills. Das Spiel skaliert furchtbar. Mit vier Spielern wird es viel zu leicht und da ist es immer besser voll auf Dex+Att zu gehen und je nach Boss evtl 1-2 Skills zu nehmen und sonst nichts. Die Spielerzahl offenbart also bei denen Kritikpunkten das volle Übel. Das is online auch schon ausreichend dokumentiert. Dass das nicht immer zu 100% klappt is auch klar, aber die Tendenz is klar. Zu viert würd ichs also nur mit Anfängern spielen die erstmal das System testen wollen. Abgesehen davon ist das für mich ein reines 1-2 Personen Spiel. Und da gibt es sehr viele unterschiedliche Builds, vor allem wenn du zwei Chars bust um sich zu ergänzen. Ich liebe das Spiel, aber man muss auch wissen was es macht und was nicht. Ich würds nie mit anderen Spielen vergleichen, weil es für mich persönlich neben allen anderen Spielen vom Spielgefühl her einzigartig ist. Vor allem mit Skirmishern hinkt der Vergleich, weil es sich für mich häufig eher wie ein Puzzlespiel anfühlt wenns drum geht den Charakter so zu skillen dass er mit den Eigenarten des Bosses zurechtkommen wird.
Er nur wieder. :D Danke für deine Darstellungen. Warum du es mit Skirmishern gar nicht vergleichen willst, verstehe ich allerdings nicht so ganz. Am Ende ist es doch großteils genau das. Natürlich ist das Skill-Element vorgeschaltet, aber es geht ja auch darum, deine Skillung in taktischen Gefechte zu erproben. Aber womöglich hast du Recht, bringt uns die Diskussion nichts.
Es wäre nur schön gewesen, wenn du mir das vorher gesagt hättest. Dann hätte ich mir die Anschaffung sparen können. Gibt es zum letzten blinden Fleck, KDM, noch was zu sagen? :D
Die Nische boah. Ich denk noch mal nen tag drüber nach was ich dir dazu sagen kann/sollte :D
@@hesy8049 Lass uns lieber freundschaftlich auseinander gehen. ;) Aber zu KDM gerne her damit. :)
Die Nische ja ich meinte damit auch nur KDM ^^
Also zunächst mal kann ich mir vorstellen dass du kdm liebst oder richtig schrott findest. Das spiel macht sehr viele sachen die du nicht magst. Ich liste die mal auf. Die kämpfe sind nicht so taktisch. In erster linie stellst du dich hinter den gegner und haust drauf. Es gibt nahezu keine wirkliche kooperation zwischen den spielern. Wenn du das als skirmisher siehst wirdt du viel zu meckern haben. Vielleicht sogar mehr als bei tmb. Du wirst erstmal denken dass die ki grütze ist, weil es nur ein kartendeck ist aus dem zufällig gezogen wird und die gegner gar nicht auf dich reagieren. Vieles wiederholt sich. Man kämpft gegen einige gegner locker zehn mal. Du wirst ein kartendeck finden das vollkommen überflüssig ist, weil alle 18 karten exakt gleich sind. Du wirst dich fragen was das für eine charakterprogression ist wo jeder einfach durch einen würfelwurf bei einem random event direkt sterben kann ohne dass du was dagegen tun kannst.
Du musst halt wissen worum es in dem spiel geht. Es geht nicht um die einzelnen charaktere und erst recht nicht darum seinen charakter zu spielen und zu entwickeln. Es geht um den überlebenskampf einer siedlung. Und auf der makroebene muss man das spiel sehen. Die schicksale der einzelnen charaktere bilden zusammen die story der siedlung. Es kann gut sein dass man irgendwann fünf charaktere hat die so zwrnarbt und verstümmelt sind dass die nicht mehr das dorf verlassen können. Der klassische skirmish spieler würd den charakterbogen dann wegwerfen. Der kdm spieler hebt die charakterbögen natürlich auf, weil es immer mal sein kann dass ein umherziehender kannibale was zum tausch braucht. Dafür is es also echt wichtig dass du nicht 1-2 runden kdm spielst, sondern idealerweise ein mal 7-8 stunden am stück. Oder gleich zwei tage. Es geht um tausende aneinandergereihte würfelwürfe auf zufallstabellen die dann in ihrer masse eine story ergeben. Dass man als spieler darüber überhaupt etwas kontrolle hat ergibt sich erst nach mehreren stunden spielzeit. Wie gut die ki ist auch, weil man erst mit der zeit realisiert dass jeder gegner ein eigenleben hat. Und wenn man erstmal gesehen hat wie ein löwe reagiert wenn man ihm den hoden abgeschnitten hat oder eine schreiende antilope nur noch verwundet im kreis springt und wild um sich tritt weil man ihr jede andere karte aus dem ki deck zerschossen hat, dann macht die ki auch auf einmal sinn. Die bosse zerschroten dich komplett. Da muss man auch mal nen total party kill hinnehmen. Die kampagne geht trotzdem weiter. Alles permadrath, kein wiederholen oder sonstwas. Zweite chancen gibt es nie.
Auf mechanischer ebene könnte man endlos fehler und kritikpunkte finden. Aber thema steht bei sem spiel immer über mechanik. Zb gibt es eine ressource namens survival, die den überlebenswillen darstellt. Jeder charakter startet mit 0 survival. Dann gibst du dem charakter einen namen. Weil er jetzt einen namen hat, bekommt er 1 survival. Das benennen ist das erste was man bei der charaktererstellung macht, also hätte man auch genausogut sagen können dass jeder mit 1 survival startet. Aber das ist halt nicht der stil des spiels.
Dieser stil, ton, vibe, wasauchimmer blutet dir das spiel aus jeder wunde entgegen. Und um nix anderes gehts. Wenn dus mal spielst, nimm dir viel zeit, gib dem spiel zeit und versuch es als erfahrung zu sehen und nicht als ein spiel in dem du versuchst erfolg zu haben oder clever zu sein.
@@hesy8049 Vielen Dank. Damit kann ich was anfangen.
Ich kenne die anderen von dir genannten Spiele nicht und habe insofern null Vergleich, auch weiß ich mit dem Begriff Skirmisher nichts anzufangen. Vielleicht bist du auch einfach nicht Zielgruppe für dieses Spiel. Ich empfinde deine Kritik zwar durchaus berechtigt aber auch als Stöhnen auf hohem Niveau. Für mich hat bereits die Auswahl der Charaktere einen hohen Kooperativen Spaßanteil. Außerdem baue ich die Charaktere immer etwas anders je nach Spieleranzahl und nach Auswahl der anderen Charaktere. Für mich ist es mit Erscheinen der deutschen Auflage das absolut unangefochtene Spiel des Jahres 23. PS: Das sleeven der PVC Karten ist absolut sinnlos, wahrscheinlich könntest du sie auch in die Waschmaschiine schmeißen und sie würden das unbeschadet überstehen.
Street Masters kommt ja scheinbar durch SFG wieder zurück. Gerade im Vergleich kann man gut sehen, dass die Taktikgefechte von TMB Street Masters nicht das Wasser reichen können. TMB hat seine Stärken bei den Charakteren, sicherlich. Aber die Taktikgefechte, die dann eben den Hauptraum des Spiels einnehmen, sind in meinen Augen zu repetitiv. Zum Sleeven: Für das Mischen ist das nicht sinnlos. ;)
Großartig viel Zeit scheint der Autor ja nicht mit einem Spiel verbracht zu haben, das ihm im Grunde genommen zutiefst unsympathisch ist. Sonst kämen nicht so krause Aussagen wie dass es nur zwei teamdienliche Helden gäbe. Ein Blick auf Picket aus dem Basisspiel hätte gezeigt, dass bei dem viele Skills im Solo-Play sinnlos sind, weil sie dazu gedacht sind, andere Gearlocs zu unterstützen. Einen "optimalen Build" gibt es zwar, aber der hängt erstens vom gewählten Tyrannen ab und zweitens davon, welche anderen Gearlocs dabei sind bzw. ob Solo gespielt wird. Dadurch steigt die Anzahl der "optimalen" Builds schon derartig an, das die Aussage eigentlich schon wieder falsch ist.
Naja, es kommt schon darauf an, wie man den Skirmishteil von TMB mit anderen Titeln in Vergleich setzt. Und besonders kooperatives Spiel forcierte TMB jetzt nicht, abseits der Priorisiering von Gegnern. Da können andere Titel einfach mehr.
Habe das Spiel bisher nur einmal bei einem Bekannten gespielt (der schon mehr Erfahrung hatte) und kann die Kritikpunkte aus dieser Erfahrung komplett nachvollziehen. Und ja, dass ein Spiel keine komplette Übersicht bietet, ist mir klar, daher würde ich das Spiel auf dieser Erfahrung basierend niemals reviewen, aber es fällt schon auf, dass meine Probleme in vielen Reviews - und ganz besonders in diesem - auch herausgestellt werden.
Die Kämpfe waren mehrere Male in dieser einen Partie so ungünstig in ihrem Start-Setup, dass wir in mehreren Encountern vom Start an praktisch chancenlos dastanden und daher zu oft die wichtigen Entwicklungs-Punkte nicht erhalten haben. In den Kämpfen, in denen wir nicht praktisch schon vor unserem ersten Zug beinahe zerlegt wurden, haben wir im übrigen fast alle gewonnen. Der Bekannte sagte am Ende, dass wir nach seiner Erfahrung erstaunliches Pech im Ablauf und den Startbedingungen der Encounter hatten, aber das sehe ich durchaus als Problem, wenn eine Spielmechanik das mehrfach in einer Partie überhaupt zulässt.
Zu guter Letzt war ich von den Helden und besonders von der Regelausgestaltung nicht besonders überzeugt. Die Helden und ihre Skills sind sehr individuell, das ist gut! Aber dass gefühlt fast jeder Skill und jeder Würfel seine eigenen Regeln in diesem Umfang braucht, wirkt für mich nicht wie gutes Spieldesign. Modularität finde ich besonders dann sehr gelungen, wenn das Spiel eine überschaubare Anzahl an Basisregeln hat, die dann immer wieder neu kombiniert werden und dadurch jeweils ganz neue Herausforderungen entstehen, die unterschiedliche Herangehensweisen erfordern. Wenn aber jeder Skill seine eigenen Regeln benötigt, ist das einerseits maximal einsteigerunfreundlich und andererseits für mich ein Zeichen von „viel hilft viel“ auf die (aus Design-Perspektive) simpelste Art und Weise.
Danke für den ausführlichen Kommentar. So viel Qualität heute. :) Vielleicht nur zu deinem letzten Punkt der Regelausgestaltung: Ich finde wiederum, dass der Einstieg zwar sperrig ist, aber gerade die Fähigkeiten der Gearlocs sehr eindeutig be- und geschrieben sind. Da kommen überhaupt keine Verständnisfragen auf, was im Gegenzug bei mir genau das Gefühl des überlegten Designs auslöst. Das kann ich dem Team nicht vorwerfen.
Die Nische Ich hatte auch keinerlei Probleme mit der Interpretation oder der Eindeutigkeit des Regelwerks. Ich bin mir nur nicht so sicher, ob es nicht eleganter geht als pro Charakter eine Player-Aid auszuteilen, die auf den ersten Blick im Umfang nahe an das gesamte Regelwerk eines ganzen anderen Spiels herankommt. Ich befürworte nicht, Regeln zu vereinfachen auf Kosten von Komplexität und Anzahl der Handlungsoptionen pro Charakter, ich hätte aber im Gefühl, dass sich die Skills besser kommunizieren lassen könnten, um deren Stärken, Schwächen und Einsatzmöglichkeit besser rüberzubringen als mit einer Wall of Text, einer Unmenge an Icons und einem jeweils einzigartigen Würfel. Vielleicht war es aber auch einfach schon zu spät am Abend, als das Spiel auf den Tisch kam...
@@Caltaron Letzteres kann ich mir gut vorstellen. Zumal ich nicht finde, dass der Umfang der Gearlocs nichts bringt. Für den Einstieg eher hinderlich aber dadurch gewinnt das Profil enorm. Zudem auch eine Art, den Alpha-Spieler rauszunehmen. ;)
@@DieNische Dann packe ich Dich durch Nennung des einen Spiels, um Dich emotional zur Zustimmung zu erpressen. :P (just kidding) Ich weiß: das ist ein ganz anderes Spiel - und ich habe Planet Apocalypse noch nicht selbst spielen können, habe aber etliche Playthroughs angesehen. Und was mich daran begeistert: Wenig Regeln, aber für verschiedene Elemente kleine und leicht erfassbare Regelmodifikationen, welche einen riesen Impact haben und ganz andere Strategie erfordern - und größtenteils dennoch zu dem jeweiligen Spielemenet (Map, 4th Circle Demon, Demon Lord) passen und diesen trotz der Knappheit in der Beschreibung ebenfalls ein eigenes Profil geben. Too Many Bones scheint mir bei der Charaktergestaltung den entgegengesetzten Weg zu gehen: Viele Einzelregeln mit jeweils viel Einzeltext und am Ende gibt es - wie von Dir beschrieben - dann vermutlich doch einen "besten" Build, der einfach durch die Fülle an Einzelskills und deren Regeln schwer(er) zu finden ist - und auch keine Individualkonfiguration für ein bestimmtes Szenario zu erfordern scheint (Einschränkung, da ich es mangels Erfahrung nicht schlussendlcih beurteilen kann). Sollte dies so zutreffen, bleibt ein großes Angebot an den Spieler im Sinne vieler interessanter Optionen, aber im Gewand eines lazy designs. Wie eine Software aus den 90ern, die auch schon alles konnte, aber mit einer Bedienung aus der Hölle kam. Manche kreiden moderner Software eine Versimplifizierung an, weil sie nicht auf den ersten Blick den Anwender mit ihren Optionen erschlägt. Aber oft ist sie einfach intelligenter konstruiert und lädt durch ein aufgeräumteres Interface den Anwender deutlich stärker zum Ausprobieren und auch experimentieren ein.
@@Caltaron Wie man ja in den Kommentaren hier lesen kann, gibt es genug, die meine THESE, dass es optimale Builds gäbe, nicht teilen. Es kommt wohl insgesamt auf die Zeit zum Leveln an, wie sehr das Argument zum Tragen kommt. Vor allem aber: Für mich ist das ja kein Kritikpunkt, sondern es kann auch reizvoll sein, diese Builds zu finden. Ist also in jedem Fall für mich ein positiver Aspekt von TMB. Und man muss auch sagen, dass die Helden in TMB deutlich mehr Profil haben als in PA. Ich verstehe aber worauf du hinaus willst. Aber Lazy Design kann ich bzgl. TMB nicht stehen lassen. :)
Habe Too Many Bones die letzten Tage getestet und mir hat es nicht gefallen. Bei all den Lobeshymnen die man so hört habe ich mich dann gefragt ob es auch kritische Stimmen gibt - Und klar, auf Dich ist immer Verlass! Deine Kritikpunkte treffen auch meine Probleme mit dem Spiel voll ins Schwarze: Zu abstrakt, Welt kommt nicht rüber, Kämpfe uninteressant, repetitiv.
Hoffentlich kommt Oathsworn bald wieder auf den Tisch - ups, das magst Du ja auch nicht so...
Freut mich. :) Ja, schwierig. TMB's Faszination konnte mich nicht packen. :)
Aaaalso:
1. Du hast keine Ahnung
2. Du hast überhaupt keine Ahnung
3. Du hast aber sowas von keine Ahnung
Nachdem das geklärt ist, ernsthaft:
Interessantes Sichtweise. Ich finde gerade die koop-Komponente spannend. Es geht darum, das Puzzle zu lösen. Wer stellt sich wohin un welche Rolle in Kampf zu übernehmen. Das ist gerade spannend, wenn man auf der Inileiste hinten liegt. Das Durchplanen um die erste Runde zu überleben mach richtig Spass. Manchmal bedeutet das auch, dass einer den ganzen Schaden frisst um den anderen überleben zu lassen. Das Spiel kann auch echt unfair sein. Ich mag das. Ich kann aber verstehen, was Dir daran nicht gefällt.
Und Du hast Dich versündigt: Du hast TMB gesleeved 😮😅
Hey. :)
Jetzt darf man aber nicht vergessen, dass solche taktischen Absprachen das Brot-und-Butter-Geschäft der Skirmisher darstellen. Und genau da ist der Hund begraben - die Gefechte von TMB kommen hinsichtlich der Kampfdynamik und auch hinsichtlich der taktischen Tiefe und damit kooperativer Absprachen an andere Genrevertreter nicht ran. Und dafür nehmen dann die Gefechte zu viel Spielzeit ein, denn das Leveling der Helden ist ja die große Stärke des Spiels.
@@DieNische Für mich ist das Puzzle auf dem 4x4 Raster der Hauptspass an dem Spiel :) Ok, ich bin ja auch seltsam. Ich spiele auch Arkham Horror mit allen Erweiterungen auf einmal ;)
@@HansJoachimMaier Letzteres hat meinen Respekt. :)
@@DieNische Hab Dein Video über die 2nd Edition gesehen. So bin ich über Deinen Kanal gestolpert und musste gleich abonnieren. ;)
@@HansJoachimMaier Geiles Spiel. :)
Tja, immer wieder faszinierend wie Meinungen auseinander gehen. Ich habe immer überlegt ob das Spiel etwas für mich ist, vor allem wegen den ganzen Würfeln und Skills, aber die kleine Matte für den Kampf hat mich sehr abgeschreckt. Schön zu hören das du es auch so siehst und mir Geld sparst. ich weiß ich würde das Spiel mögen, aber nicht genug um so viel Geld dafür aus zu geben. zumal meine Gruppe diese Art von Puzzel nicht ganz so schätzt.
Abo ist entfernt. Wer brauch schon so nen Kanal.
Völlig zurecht. ;)
Irgendwie passt der erste Teil nicht zum zweiten?
@@Enroth186 Er meint das nicht so. Wir verstehen uns. ;)
@@DieNische Oh, du weißt garnicht wie sehr ich mich über deine Antwort gefreut hab. Hab fast geweint....fast.
Final gelangweilt trifft es wirklich, ich glaube mir erschließt sich der Sinn dieser analytischen Videos überhaupt nicht. Ich hab Freude an dem Spiel, das ist für mich der wichtigste Grund es auf den Tisch zu springen. Deabonnierung erfolgt aufgrund von Analyse Paralyse ohne Mehrwert für mich.
Da schließt sich dann der Kreis. Ich war am Anfang scheiße und auch jetzt wieder. Ist doch wunderbar. Alles Gute.
Ich würde nicht so weit gehen es als Scheisse zu bezeichnen. Für mich ist dieser Kanal nicht mehr so wichtig bzw betrachte ich Spiele nicht so analytisch. Für mich gibt es nur macht mir Spaß oder macht keinen Spaß. Alles Gute !