Certains hommes quadragénaires regardent des gamines de quatorze ans comme envisageables, et même s'ils ne passeront jamais à l'acte, heureusement, il n'en reste pas moins que cela reste vraiment problématique.
Moi, pour des violences conjugales, et après un dépôt de main courante (d'abord refusée par le policier), et sans enquête, j'ai obtenu quoi? classement sans suite. Or, ma vie a été bousillée. Littéralement bousillée. Alors, son classement sans suite .... il peut se le mettre où je pense. Force aux plaignantes.
P'tite précision : il n'y a pas eu de non lieu, mais un classement sans suite..... Et ça fait une très très grosse différence hein..... Il n'y a aucune prononciation d'innocence....la justice considère seulement que les preuves ne sont pas assez circonstanciées. Norman n'est pas innocent. Les faits nont pas "pas eu lieu". La justice considère juste ne pas pouvoir ouvrir de procès par manque de preuves circonstanciées.... C'est très injuste et ça permet à ce genre de mecs de mentir.... Les plaignantes se sont constituées parties civiles, une nouvelle enquête est en cours et il est tout à fait possible que Norman retourne devant les tribunaux. :) On croise les doigts!
@@christophemartin8027 En effet! Et c'est bien pour ça que le fou allié précise "judiciairement innocent". Il m'importait surtout de distinguer le non lieu du classement sans suite.... Il y a une "pirouette argumentative" qui résulte de la confusion des deux termes qui,il me semble, est très fallacieuse! (Et je ne comprends pas que cela ne soit pas plus rappellé!! )
Qu'est ce qu'il faut pas lire ...En droit, la justice ne déclare pas l'innocence d'une personne, mais plutôt son absence de culpabilité. ça fait peur de lire ici autant de personne s'attaquer à la présomption d'innocence ... De vrais petits fachos en puissance.
Merci. Dans tous les cas, les affaire de 🟣 qui sont traité par la justice sont infimes. Et celles qui vraiment aboutissent à un procès sont minimale. Être innocenté ne devrait même pas être le bon terme. Ça me stress vraiment la propension de la justice à favoriser les hommes dans les affaires de VSS.
non c'est justement Norman la victime dans cette histoire il a littéralement été prouvé innocent sur tout les points et comme tu le vois sa vie a était un enfer pendant plusieurs années et pas seulement lui mais sa famille littéralement,moi ce qui me dégoûte sont les affaires où des gens sont accusées de quelques choses qu'il ont pas fait et que des femmes se fait passé pour des "victimes" juste pour détruire quelqu'un(je ne généralise pas mais voilà dans un affaire il faut être objective le plus possible)
@@xdwardam_du9747 si des femmes en sont arrivées à déposer plainte c'est qu'il y a bien dût y avoir une source au fait qu'elles aient eu la nécessité de faire une démarche aussi lourde que de faire monter l'affaire en justice.. Ça serait bien d'arrêter de voulu faire croire que les victimes de VSS seraient des manipulatrices dont le rêve est de s'en prendre aux hommes. Vous déformez la réalité et d'ailleurs il se trahit lui même en avouant ses propres responsabilités à demi mots. Quand il parle de ''goujatteries'' il minimise la situation et l'impact que ça a eu sur les victimes. Sa femme et ses enfants sont des victimes collatérales dont le responsable principal est Norman lui-même. Après bien sûr que toute forme de harcèlement est hautement condamnable et devrait d'ailleurs être traité en justice de manière séparée de l'affaire qui le concerne. Norman, si il en est là, ça n'es pas pour rien. Forcément de par son statut, il a une influence. Qu'il ne soit pas capable de prendre sont influence en considération pour avoir des actions juste au lieux de mettre ça en avant point obtenir quoi que ce soit de sexuelle (même des photos ou n'importe quelle sexualisation) est scandaleux. Soit il a agit en conscience de par sa notoriété, soit il est plus que stupide. Quoi qu'il en soit, il y a des victimes dans cette affaire.
FAUX!!! Norman n'est pas réellement supposé innocent pendant l'enquête, c'est valable uniquement au sein d'un tribunal!!! Et FAUX, un classement sans suite ne veut pas dire reconnu innocent!! Je m'explique: imagine, un mec t'agresse, et te met son joujou dans ton luc, il sera présumé innocent, mais TOI tu sais qu'il est coupable. Si tu n'as pas de preuve, ou tu t'y es prit longtemps après, en plus pas de témoins de la scène, t'as pas non plus de sang de licorne et tout te toutim, classement sans suite. Il faut arrêter de sortir ces termes juridiques à tord et à travers qui n'ont de sens et de poids QUE dans un tribunal!!
@@PaulStackhouse Grave, je sais tout mieux que toi surtout, et je peux te dire que Norman est la pire des personnes et qu'il mérite les flammes de l'enfeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer non, juste pour dire qu'un non lieu ne veut pas pour autant dire que les plaignantes ont menti ou qu'il ne se soit rien passé. "Si le youtubeur a dénoncé de "très graves" et "fausses accusations" aux conséquences "cataclysmiques", le classement sans suite de l’affaire ne permet pas d'affirmer que les plaignantes ont menti. Interrogé par le Nouvel Obs, le juge au tribunal judiciaire de Paris, Julien Portier, explique que cette conclusion "n’est pas un désaveu de la victime" mais "qu’il n’y a pas assez d’éléments pour nourrir une procédure pénale susceptible d’aboutir". Un classement sans suite "ne veut pas dire que ça n’a pas eu lieu", précise Valérie Duez-Ruff, avocate au barreau de Paris à nos confrères."(source Midi Libre d'avant hier). Je répondais par rapport à l'utilisation de Norman de la décision de justice pour se blanchir tout en parlant de "goujateries". Le nombre de non lieux qui sortent dans des affaires comme ça c'est courant, d'ailleurs les violences sexuelles condamnées sont minimes parce que souvent pas assez d'éléments pour caractériser la chose si bien que souvent on ne va même pas porter plainte car on connait l'issue. C'est ce que doivent aujourd'hui affronter les plaignantes, pourtant sincères sur leurs maux. Des simples goujateries peuvent devenir des traumatismes pour certaines, mais la justice est très douce avec les garçons naïfs et imprudents. Je ne dis pas ça a propos de Norman particulièrement, seulement on avance pas beaucoup sur la prise en compte des vss, d’où le fait de s’arrêter sur la décision de justice pour se blanchir assez limite selon MON AVIS. J'espère qu'elles sont entourées et trouvent de l'aide pour avancer.
@@PaulStackhouse Ou tu peux te dire que le système juridique français est une passoire à abuseurs, que que les normes sociales éduquées entraînent des situations d'abus qui ne permettent pas aujourd'hui une caractérisation de délit. Un non lieu, encore une fois, ne dis pas qu'elles ont mentis sur ce qui leur est arrivé. Et les conséquences psychosomatiques des plaignantes ont été constatées. Notre compréhension des rapports humains évolue et s'affine a travers l'histoire, notamment grâce au sciences (dures comme molles). Il y moins de 100 ans un viol était jugé comme "attentat a la pudeur". Aujourd'hui on comprends mieux les rapports de domination, d'influence, les conditionnements genrés, etc. On pourrai réfléchir a considerer une responsabilité supplementaire a une personnalité publique qui a une audience jeune, mieux sanctionner les personnes reconnues coupable de vss, mieux identifier les enjeux de vulnérabilité et d'emprise,.. On pourrai mieux accompagner les personnes et leur santé mentale entre autre, coupable ou présumé, victime ou présumé. Ca fait deja de bons chantiers de réflexion plutôt que de doomer sur la déchéance de l'espèce ?
@@PaulStackhouse Ou tu peux te dire que le système juridique français est une passoire à abuseurs, que que les normes sociales éduquées entraînent des situations d'abus et que les outils en place ne permettent pas aujourd'hui une caracterisation de délit. Un non lieu, encore une fois, ne dis pas qu'elles ont mentis sur ce qui leur est arrivé. Et les conséquences psychosomatiques des plaignantes ont été constatées. Si tu as plus de 8 ans, tu peut reconnaitre que notre compréhension des rapports humains évolue et s'affine a travers l'histoire, notamment grâce au sciences (dures comme molles). Il y moins de 100 ans un viol était jugé comme "attentat a la pudeur". Aujourd'hui on comprends mieux les rapports de domination, d'influence, les conditionnements genrés, etc.
@@PaulStackhouse Ou tu peux te dire que le système juridique français est une passoire à abuseurs, que nos normes sociales et sociétales entraînent des situations d'abus pour lesquelles le système juridique ne permet pas aujourd'hui une caracterisation de délit. Y a moins de 100 ans un v**l était jugé comme "atteinte à la pudeur". Un non lieu, encore une fois, ne dis pas qu'elles ont mentis sur ce qui leur est arrivé. Et les conséquences psychosomatiques des plaignantes ont été constatées. Il y a des comportements qui ont toujours été banalisés qui entraînent des "situations problématiques" qui peuvent entrainer des consequences délétères sur la santé, ça peut être intéressant de les étudier pour les faire évoluer et réduire un peu le nombre écrasant de vss non condamnées par rapport au nombre d'accusés à tords dans des affaires de dénonciation de vss (et dans les deux cas, les victimes doivent trouver justice, c'est pas l'un ou l'autre). Dans tout les cas y a une question de santé mentale et de situation du système médico social qui crève la gueule ouverte. C'est surtout une question de politique publique plus qu'un problème de "nianiania elles ont mentis pauvre norman #feminazị"
J’ai du mal à comprendre le classement sans suite. Ces jeunes femmes victimes ont eu des échanges pas que sur tinder comme il le dit et il y avait des screen. Ce sont des preuves tout de mm ? 😢 elles témoignent clairement de manipulation et ttes les photos qu’il a exigées . C’est dingue ces hommes intouchables !! 😡 courage aux victimes !!
Les commentaires sous la vidéo de Norman sont terrifiants. On voit le manque d’empathie envers les victimes vis à vis d’un créateur de contenu qu’ils croient « connaître ». C’est tout le danger des relations parasociales.
9:00 évidemment, classement sans suite ou même non lieu ne signifie pas innocence, particulièrement pour les agressions sexuelles qui aboutissent à ça 90% du temps Pour autant, peut-on en vouloir à Norman de se considérer comme "innocenté" et d'essayer de se réhabiliter à l'issue de l'enquête ? Il a obtenu le meilleur résultat qu'il pouvait, et il n'aura jamais plus (puisqu'il faudrait que les plaignantes reviennent sur leurs accusations, ce qui peut arriver mais est peu probable). Pour moi il est toujours très difficile de concilier le constat amer que la justice ne peut être rendue pour l'immense majorité des VSS, et la nécessité pour les accusés d'avoir droit à une réhabilitation dès lors qu'un jugement à été rendu.
Ce n'est certes pas une infraction, mais déjà dragouiller des fans, c'est quand même utiliser sa "notoriété ", et cibler des filles apparemment bien jeunes au regard du fait qu'il avait lui-même près de trente ans, c'est moyen.
Les remarques sexistes de base aussi ; penser que les femmes font cela pour gagner de l’argent. Combien d’entre elles ont gagné de l’argent depuis le début ? Je pense qu’elles en ont surtout beaucoup perdu à cause des procédures et déplacements... Preuve en est que jamais une femme ne porte plainte pour de l’argent.
Après j'ai cru comprendre que certaines de ces femmes se sont trèsal comporté durant l'enquête(faire exprès de balancer les noms de la femme et des enfants de Norman pour qu'ils se fassent harceler et tout et plein d'autres choses de ce type). J'ai l'impression que ces femmes qui l'accusent ne sont pas totalement net...
Surtout qu’en France en droit pénal une victime ne gagne pas d’argent. Au mieux du mieux, elle peut avoir un dédommagement qui ne remboursera même pas les frais d’avocat.
@@pseudosupprimer8016 le nom de la femme de Norman n'était pas un secret. En attendant aucune femme n'est jamais devenu riche en accusant de vi*l, bien au contraire elles se prennent encore beaucoup de haine. C'est un très mauvais calcul.
Ce qui m’a choquée c’est qu’il a osé faire de l’humour dans sa vidéo en utilisant son vieux gimmick « FAUX » à un moment, montrant à quel point il est en mesure de manipuler son public indirectement, « regardez je suis toujours votre bon vieux Norman au fond », entre ça et sa victimisation continue ça me donne envie de me battre. Puis le côté « elles sont devenues amies entre elles », comme si le complot avait été fomente contre lui par les méchantes filles, je peux pas.
@@Missecriture Il cite l’article 222-23-1 du code pénal (en vigueur depuis 2021) pour des faits qui datent de… 2015 Avant 2021, un adulte pouvait avoir un rapport sexuel consenti avec une gamine de 11 ans 😳 Il affirme (au début de la vidéo) avoir vu les aspects juridiques avec des pros. Soit il ment, soit il est un peu limité dans ses capacités de raisonnement.
@@williamv6997 il a juste concernant la loi à l'heure actuelle. Ceci dit c'aurait dû être précisé dans la vidéo... Ça ne joue d'ailleurs pas en faveur de l'innocence non-juridique de Norman le fait que la justice française estimait qu'une gamine de 11 ans était consentante à cette période.
Vous confondez, c'est classé san suite, et non pas Non lieu; Et c'est parce que ce n'est pas Nonlieu, que ces femmes peuvent se porter partie civile. Donc elles ontl a possibilité de revenir avec de nouveaux éléments. Si ces éléments ne sont pas suffisamment crédibles et ne constituent pas une preuve irréfutable de sa culpabilité, alors là il y aura un Non lieu et donc pas de procès. Il sera innocent au lieu de la loi.
Première review d'un mec que je vois et qui est enfin objectif au lieu de protéger un bro... La vidéo de Norman est, je trouve, scandaleuse. Il se fait passer pour une victime tout le long, et met même en scène le fait de pleurer (y'a un cut juste avant ses larmes, c'est quand même fort étrange)... La seule chose légitime c'est le harcèlement envers sa famille qui est inacceptable. Pour le reste monsieur, quand tu as 30 ans et que tu flirt avec des jeunes filles de 18 ans faut pas s'étonner qu'on te tombe dessus après... ce n'est peut-être pas illégal mais ça reste très malsain, même si elles sont d'accord. Il parle d'injustice à longueur de temps pour une procédure normal.
@@Agelesstiger comme si les ados étaient connus pour faire des choix raisonnables qui ne les mettent jamais en danger... La responsabilité revient toujours à l'adulte qui aurait dû refuser quoi qu'il arrive
Bonjour Stéphane, comme tu le dis toi-même : tu es habitué du vocabulaire des tribunaux, peut-être pourras-tu répondre à ma question. En 2023, le parquet de Justice à déclaré ceci concernant l'affaire de Norman : ""Il apparaît ainsi que les consentements n'ont pas été trompés, et que la pression de ne pouvoir revoir le mis en cause ou son insistance ne peuvent suffire à caractériser la contrainte." J'attire l'attention sur la deuxième partie de la phrase : "la pression de ne pouvoir revoir le mis en cause ou son insistance ne peuvent suffire à caractériser la contrainte." Si cette déclaration signifie qu'on ne peut condamné Norman pour viol sur la base, sommes nous d'accord qu'elle implique également la reconnaissance du chantage qu'exerçait Norman sous la forme de mettre la "pression" et de menacer de "ne plus revoir" les filles avec lesquelles ils parlaient ? Cette question me travaille depuis deux jours alors si tu peux y répondre je t'en serais reconnaissant. Bon courage à toi face au Harcèlement !
Il y a une chaîne qui s'appelle "Le Critérium" qui a utilisé l'affaire norman pour faire une vidéo sur le consentement avec un autre point de vue. Je l'ai trouvé pertinent.
Il ne se plaint pas de la garde à vue ni du système judiciaire, il dit même que c'est normal plus tard dans la vidéo, il se plaint (à juste titre) de l'effet dévastateur qu'a eu l'opinion public sur sa vie et sa famille, et ça c'est anormale. Malgré tout, tu semble partir du principe qu'il n'est toujours pas innocent, comme si tu cherchai à tout prix un coupable pour des actes dont tu ignores tout (comme nous tous). Tu es, comme beaucoup d'autres sur internet, le fruit d'une monté de haine qui n'en finit pas et qui se forme autour d'idéologies absconses, de raisonnements linéaires et de jugements émotifs. Par ailleurs, tu donnes beaucoup de conseils, dans cette vidéo, pour quelqu'un qui mélange les concepts comme bon lui semble... un non lieu signifie BIEN SUR que la personne accusée est innocente, c'est LE principe fondamental de notre justice, seuls les condamnés sont coupables.
Une vidéo qui a pour but de ne pas diffamer mais il ne voulais pas montrer les partis ou il explique qu'une plaignaite harcelé ça famille ça ferais trop victime
Mais absolument pas. Un non lieu signifit que le parquet ne peut pas mener l'enquête plus loin. Sinon il y aurait eu un procès qui aurait statuer sur l'innocence. Pas de procès, pas d'innocent. Juste pas de preuves.
Tout à fait d'accord. Cet énergumène, je pense, surf sur la vague pour essayer d'attirer les vu en s'inventant une spécialité ou des connaissances alors que les enquêtes ont duré 2 ans, la justice à fait son travail et ce mec vien déverser une haine profonde bien masqué par ses "je ne dit pas que norman ment" aller arrête ça on voit tous que tu est des premiers à vouloir cracher ton venin en espérant faire des vues....
Salut. Uniquement sur le point selon lequel il a pu souffrir que sa vie à été fouillee au peigne fin. Tu as raison de dire que c'est normal qu'il y ait enquête. Mais c'est aussi normal qu'on puisse mal le vivre en temps que enquêté, indépendamment de fait qu'on puisse être coupable. Courage à tous. Ps: les mecs et les filles: respectez-vous. Soyez prudent, aimant, attentionné envers vous et l'autre. L'intimité cest précieux. Sinon de tristes histoires vous attendent...
5:03 j'ai du mal à voir en quoi il présente le fait que sa vie ait été analysée comme quelque chose de catastrophique. Je trouve que cette interprétation est un peu biaisée et hâtive.
Il y a peut être des preuves que ça n'a pas joué dans leur interaction au point où il aurait manipulé ses jeunes personnes. Est ce que JDG a utilisé sa notoriété pour manipuler Sorina ? Si ça joue dans la séduction, est ce que ça joue dans un sens qui serait d'abuser de quelqu'un ? Il faut plusieurs éléments pour le démontrer, il faudrait prouver que la victime manque de discernement et soit sous l'emprise de l'agresseur, et que l'agresseur appuie là dessus.
@@PaulStackhouseles personnes qui disposent d'une notoriété de cette importance doivent- ont la responsabilité- d'en avoir conscience et d'en tenir compte dans leurs interactions avec autrui. Elles n'ont pas la liberté de faire comme si cette notoriété n'était pas un puissant facteur de déséquilibre.
@@PaulStackhouse La notoriété constitue toujours une puissante entrave à la construction d'une relation sur une base égalitaire, c'est exactement mon propos. Il n'est pas aisé de lutter contre ses effets, encore faut il d'abord accepter et reconnaître leur existence. Elle affecte évidemment, et différemment, les deux parties, mais la première des responsabilités d'en avoir conscience et de veiller à contrer ses effets incombe toujours à la plus puissante des deux parties en présence. Quand une relation entre deux personnes est déséquilibrée pour une telle raison, il me semble qu'il faut nécessairement partir du fait du déséquilibre.
"Quelque chose ne va pas avec notre société en général... quand on approche la trentaine on ne doit pas être attiré par des jeunes femmes de 18ans" J'ai du mal avec la partie "notre société", je ne vais pas sourcer mon propos donc vous pouvez le rejeter tel quel mais justement j'aimerais avoir des sources à ce sujet. Je pense que ça n'a pas forcément à voir avec notre société, même si elle n'arrange pas les choses, je pense que dans la majorité des sociétés passées et présentes, les hommes adultes peu importe leur âge sont notamment attirés par les jeunes et belles femmes de 18ans paraissant en bonne santé (pas que et ça varie selon les individus mais je pense que c'est très répandu). Je pense au contraire que quand ce n'est pas le cas là il est possible que ce soit dû à un impact culturel qui nous pousserait par soucis de moralité ou peur du jugement, inconsciemment ou non, à préférer une femme de minimum 25ans. Pour moi on peut sincèrement discuter de la moralité pour un homme de 30ans de sortir avec une femme de 18ans, mais qu'un homme de 30ans soit attiré par une femme de 18ans me paraît être quelque chose de très répandu, et en soit on ne contrôle pas l'attirance, en tout cas pas encore. Il y a un travail culturel et de moralisation à faire dans notre société c'est évident, mais il faut pas non plus que si vous avez 30ans et vous trouvez une nana de 18ans sexuellement attirante vous vous mettez à penser que vous êtes anormal ou que vous avez un problème. Vous devez vous interroger sur la moralité de draguer une fille beaucoup + jeune que vous, mais vous ne devez pas interroger la moralité de ressentir quelque chose que vous ne contrôler absolument pas. Vous devez vous interroger sur la moralité de vos actes, pas sur la moralité de ce que vous ressentez ça n'a aucun sens.
Je crois que c'est un peu plus fin que ça. Dans l'absolu, qu'une personne dans la trentaine et une juste majeur aient des relations consenties, why not, les deux sont majeurs. Le problème, c'est qu'il y a a aussi un contexte à prendre en compte, avec deux éléments : le fait qu'à 18 ns on ne connaisse pas encore grand chose de la vie et qu'on soit influençable/impressionnable, et second point : une certaines recherche qui existe chez certains mecs, de vouloir sortir absolument qu'avec des nanas qui ont moins de 25 ans... quand eux-mêmes sont même parfois dans la quarantaine/cinquantaine. Et pour ce qui est de l'attirance, je vais aller dans le sens de Stéphane : c'est pas toujours facile de distinguer une jeune fille de 18 ans d'une autre de 15. Il y a souvent des traits juvéniles, qui rappellent plus l'adolescence que l'âge adulte. D'où le fait de se sentir attirer qui puisse sérieusement poser question ici. Je ne dis pas que els gars qui sont attirés par des jeunes femmes devraient se flageller ou ou pleurer de désespoir. Tant que ce qu'il font reste dans le cadre de la loi, il n'y a rien à leur dire. En revanche, ce serait pas plus mal pour eux de se poser des questions sur els causes de cette attirance, la déconstruire. Et pour l'avoir vu, il y a parfois dans notre société une certaine valorisation chez des gars assez âgés de sortir avec jeunes femmes qui parfois pourraient être leur (petite) fille. Et je ne parle pas là de différences 60/40, mais plutôt 43/22. Et ça, ce serait bien qu'on s'interroge sur le sujet. Donc oui, sur le principe, ce qui se fait entre adulte consentants ne regarde personne d'autre que lesdits adultes, mais maintenant, c'est aussi intéressant de contrebalance cette analyse en interrogeant le contexte 🙂
Concernant votre manque de source, la théorie de la sélection sexuelle, développée par Charles Darwin et plus tard par des biologistes évolutionnistes comme Robert Trivers, suggère que certaines préférences sexuelles pourraient être influencées par des pressions évolutives. Les hommes, dans un contexte de survie de l'espèce, auraient pu être biologiquement enclins à préférer des partenaires jeunes en raison de leur fertilité potentielle plus élevée. Cette théorie se base sur l'idée que les traits augmentant le succès reproductif sont favorisés au fil des générations. Des études anthropologiques montrent aussi que dans de nombreuses cultures traditionnelles, les mariages impliquent souvent un homme plus âgé et une femme plus jeune. Cette structure reflète souvent des systèmes sociaux où les hommes plus âgés détiennent plus de pouvoir économique et social, et où les jeunes femmes sont perçues comme ayant une valeur reproductive plus élevée. Les travaux de Margaret Mead, par exemple, montrent comment les rôles de genre et les préférences sexuelles varient selon les cultures. De plus, les normes de beauté et d'attirance sont largement influencées par les médias et les représentations culturelles. Les théories sociologiques comme celles de Pierre Bourdieu sur le capital culturel et social expliquent comment les préférences sont façonnées par les normes sociales dominantes. La jeunesse est souvent valorisée dans les médias contemporains, ce qui peut influencer les préférences individuelles, même si ces préférences varient d'une personne à l'autre et ne sont pas universelles. L'évolution des normes de mariage et des relations au fil du temps montre cependant que l'attirance pour la jeunesse n'a pas toujours été au premier plan. Par exemple, dans certaines périodes historiques ou dans certaines cultures, la maturité, la richesse ou la position sociale étaient des critères plus importants. Les travaux de l'historienne Stephanie Coontz sur l'histoire du mariage montrent comment les critères d'attraction ont changé avec les évolutions sociales et économiques. Enfin, des recherches contemporaines, telles que celles menées par David Buss en psychologie évolutionniste, montrent que bien que les hommes aient souvent une préférence pour les femmes plus jeunes, il existe une grande variation individuelle et culturelle. Ces études mettent également en évidence que d'autres facteurs, comme la compatibilité émotionnelle, le statut social, et l'attirance physique en dehors de l'âge, jouent des rôles tout aussi importants. Bonne lecture !
à propos de ce que tu dis sur la difficulté de prouver matériellement l'agression se*uelle, j'ajouterai que même quand il y a des traces de fluides corporels trouvables dans les 72 heures, elles prouvent simplement qu'il y a eu un rapport mais elles ne prouvent pas forcément le non-consentement, ce qui explique que beaucoup de plainte sont classées sans suite même avec des preuves matérielles... Car l'accusé à juste à dire "oui oui c'est vrai on a eu un rapport mais c'était totalement consenti, elle ment" et dans ce cas on se retrouve avec du parole contre parole de base, et on sait bien comment ça finit... Limite faudrait une preuve vidéo quoi pour pouvoir prouver l'agression 😟
Il y a quelque chose de plus profond dans le fonctionnement en général de ce type bien au delà de l'affaire. Je trouve qu'il y a de vrais points commun avec les modes de défense désastreux de M. Sam par exemple lors de l'affaire doomit (qui nous manque...)
C'est très bien d'appeler à la prudence à l'issue d'un non lieu, car effectivement le non lieu n'est pas nécessairement preuve d'innoncence. Cependant il faut également le faire systématiquement au moment des accusations, et ne pas mettre au pilori des personnalités contre lesquelles rien n'a été prouvé. Nier que Norman a été passé à la machine à laver de la présomption de culpabilité est simplement délirant
La responsabilité qui est indéniable c'est celle du site de rencontre qui a permis que des mineures s'inscrivent et soient en contact avec des majeurs, il me semblerait logique de porter plainte vontre l'entreprise que se soit de la part de norman et surtout des plaignantes, c'est pas normal de reprocher à des mineures d'avoir pu faire un truc dangereux (souvent les mineurs croient qu'ils sont en tord lorsqu'ils vont sont un site réservé aux adultes alors que c'est le site qui a failli et pas l'inverse), si un fabricant de voiture inverse la pédale de frein et l'accelerateur et qu'on a un accident avec c'est la faute du fabricant pas du conducteur s'il y a des victimes de l'accident. Après, forcément les gens ne vont pas lui pardonner d'aller sur des sites de rencontre tout court alors qu'il avait deja un enfant si j'ai bien suivi.
Ayant fait pas mal de programmations etc. Ça me rend dingue qu'on interroge pas la responsabilité de ceux qui ont fait l'outil, je suis aussi pour faire condamner les réseaux sociaux qui laissent faire des choses illégales autant que ceux qui les commettent, condamner l'un n'empêche pas de condamner l'autre.
De toute manière, même si il n'y a au final aucun élément à charge, sa carrière est complètement bousillée, sa réputation salie et des milliers de gens qui ont décidé qu'il était coupable de viol. J'ai quand même beaucoup de mal avec ces cabales médiatiques, ces tribunaux populaires. Les gens non aucune formation en droit, et encore moins de procureur, juge, avocat etc. n'ont pas eu accès au dossier, aux auditions à l'enquête, à la partie des individus. Ils n'y connaissent rien et se permettre de juger aussi vite que violemment à partir de quelques articles dans la presse. Et ils jugent . On ne repart pas une injustice par une autre.
@@mariam.6146 je ne suis au côté de personnes. Mais je m'interroge sur sa crucifixion pour avoir couché avec une groupie de 18 ans qui a menti sur son âge.
Le problème est surtout que la justice est notoirement incompétente sur ce genre de dossiers. Si c'était le cas on pourrait se fier à son verdict. Problème : On ne peut pas. A partir de là on a un cas de conscience : Peut-on prendre le risque de soutenir un homme accusé de faits graves par plusieurs personnes différentes ? Si sa vie dépendait de ce soutien ou si nous retirions quelque chose d'indispensable à ce soutien... mais nous ne retirons que quelques minutes d'allégresse pour contribuer à la sécurité financière d'un homme qui n'a pas de problèmes financiers (et qui peut encore exercer une autre profession).
merci beaucoup de nous avoir partagé ta version des choses, c'était très clair, je suis d'accord pour dire que Norman a dit une part de vérité mais en effet, il ne disait pas tout, ça manquait de suite et de précision et ça c'est vraiment dommage parce que c'est un peu comme si il était malhonnête. Après faut le comprendre aussi, parce que tu dis que ce n'était pas la victime mais d'une certaine manière il a quand même était une victime (harcèlement, accusations mensongères etc...) et puis on est d'accord aussi pour dire que pas toute les filles étaient là pour l'argent, apparemment seule deux d'entre elles disaient la vérités et les autres étaient des méchantes filles menteuses donc déjà juste pour ça: ça fait de Norman une victime donc le côté pathétique de sa vidéo était justifié.
Prendre l’exemple du cambriolage, il y a des preuves à présenter. La justice ne dira pas que ce n’est pas le cas s’il y a preuve. C’est le coupable qui sera compliqué d’identifier. Donc comparer à ça…l’accusation de manipulation et viol….
Ok en général mais je trouve malhonnête de juger la réception d'une vidéo à partir des commentaires positifs. Alors que FA a tendance à supprimer les commentaires qui ne lui plaise pas sous ses propres vidéos.
Quand il est victime de quelque chose, il a le droit de le dire (harcèlement de sa famille, etc..). Je vois pas pourquoi tu dis systématiquement qu’il s’auto-victime pour le discréditer / rabaisser. J’ai l’impression que tu es un détracteur qui mélange des faits à de la réthorique vicieuse et manipulatrice. Tu lui fais aussi dire des choses qu’ils n’a pas dites ou même sous entendu, c’est pathétique.
Parce qu’on a affaire avec quelqu’un qui s’informe à charge, ça se sent, chaque article qu’il a pu lire ou vidéo qu’il a pu regarder, il l’a toujours fait en partant du principe qu’il était coupable, de là, les biais de confirmation faisant leur travail on se retrouve avec quelqu’un qui a un avis biaisé sur la question. Personnellement je trouve ça aussi normal de se plaindre de harcèlement (ça inclut le harcèlement judiciaire, notion infamillière au godelureau qui nous sert cette vidéo)
La vidéo est très intéressante, j’avais relevé beaucoup d’éléments énoncés ! Grosses pensées pour les victimes suite à la publication de cette vidéo. #jetecrois
Tu as une étrange manière d'interpréter le droit à la limite ( et tu le sais ) de bafouer le concept même de présomption d'innocence. En droit, la justice ne déclare pas l'innocence d'une personne, mais plutôt son absence de culpabilité. Lorsqu'une personne est jugée, le tribunal se prononce sur sa culpabilité ou non. Si la personne n'est pas reconnue coupable, elle est acquittée ou relaxée, ce qui signifie qu'elle est présumée innocente aux yeux de la loi. Cependant, le tribunal ne déclare pas formellement que la personne est "innocente" ; il se contente de constater qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour établir sa culpabilité au-delà de tout doute raisonnable. L'innocence est présumée dès le départ, conformément au principe de la présomption d'innocence, qui est un fondement des systèmes judiciaires modernes. Ce principe stipule que toute personne est présumée innocente tant qu'elle n'a pas été jugée coupable par un tribunal compétent. Par conséquent, la justice n'a pas besoin de "déclarer" l'innocence, puisque celle-ci est déjà supposée ; elle peut seulement constater qu'une personne n'est pas coupable des faits qui lui sont reprochés. Ce principe est inscrit dans l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et dans l'article préliminaire du Code de procédure pénale français. Prouver son innocence dans une affaire aussi grave que celle d'un viol est délicat et complexe.Les fausses accusations de viol sont rares, mais elles existent. Même si plusieurs personnes ont témoigné contre lui, les témoignages seuls peuvent ne pas suffire à établir la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable. Le système judiciaire requiert des preuves solides pour condamner quelqu'un. Si les témoignages ne sont pas corroborés par d'autres éléments de preuve (comme des preuves matérielles, des enregistrements, etc.), cela peut affaiblir le dossier. La crédibilité des témoins peut être mise en cause par la défense. Si les témoignages sont jugés incohérents ou s'il y a des doutes quant à la véracité des déclarations, cela peut influencer la décision du juge ou du procureur. Le juge ou le procureur peut interpréter les lois de manière à considérer que les faits reprochés ne sont pas suffisamment graves pour justifier une poursuite, ou qu'il n'y a pas de base légale suffisante pour un procès. Norman Thavaud est innocent. Parce qu’être « un porc » n’est pas nécessairement une infraction.
Slt je suis entrain de regarder ta vidéo mais de mon point de vu,(1.46min) Norman ne portera plainte que contre les gens qui l’insultent lui et SURTOUT sa famille. Cependant, les users de TH-cam donnant leurs avis n’auront bien sûr aucun problème.
Je trouve que tu insiste bcp trop sur le fait qu’elles sont mineures ce qui je l’assume est, si x acte a eu lieu, est impardonnable. Honnêtement j’aimerai parler avec vous sur le peu que je sais de cette horreur, quelqu’en soit la personne qui en souffre. Je suis d’accord en effet qu’en cas d’agression x, C’EST UNE HORREUR, ET ENCORE PLUS SI ELLES SONT MINEURES. Cependant je me suis laissé entendre que (notamment Maggie, une des victimes mineures), n’ont eu aucun contact quel qu’ils soient. Je suis d’accord pour dire que ses « méthodes de séductions » sont très déplacés, immature comme il le dit etc. Cependant, tu a aussi dit qu’il ne savait pas en effet qu’elle.s était.ent mineure.s
Tu connais vraiment bien le sujet, tu poses les bons mots pour traduire tout cela, et on apprend beaucoup de choses. Merci d'être sur le front à chaque fois dans ce genre d'affaire.
Même si sa défense est assez victimaire je la comprend totalement. Après tout l'acharnement et la violence qu'il a subit je trouve normal qu'il expose "Sa vérité". Tu peux pas lui dire "Sois fort et tais toi"
Autant il est en effet impossible de prouver qu'il y a eu viol. Mais il faut aussi dire qu'il est egalement impossible de prouver qu'il n'y a pas eu viol. Si la justice apres 2 années donne un non-lieu qui plus est en precisant qu'il n'a pas abusé de sa notoriété alors on peut partir du principe qu'il n'est pas coupable. Maintenant qu'il est "libéré" de ses accusations pourquoi devrait-il s'interdire de nous livrer sa version des faits comme les jeunes filles l'ont sur bcp de plateaux ?
Merci d'être là et de remettre les pendules à l'heure Steph. Les fans de Psyhollabo qui te harcèlent et te dislikent en masses sont nauséabonds. J'espère que le responsable payera un jour de son comportement en passant devant une cour de justice. Soutien à toi !
Et les parents des mineures, ils ne sont pas coupables de laisser leur enfant se balader sur internet ? Personne ne juge jamais les parents, alors que tout part d'eux.
Quand on fait une vidéo sur la vidéo de qqun on regarde la vidéo avant pacque il le mentionne que c'est la brigade des mineurs et les gens faut être sur de ce que vous dites avant de parlé petit time code sur la vidéo de Norman 4:13 voilà
Oui, voilà, merci. J'ai posté un commentaire dans ce sens aussi. J'ai regardé la vidéo de Norman avant de venir ici et j'ai bien fait, cette analyse est biaisée et partielle. ça m'énerve un peu qu'il dise que le reste est du storytelling, sans l'écouter attentivement. Et en plus de nous dire que ça ne "nous" intéresse pas. Comme si on ne devait pas écouter, du coup. Sauf qu'il ajoute des informations dedans qui ne sont pas de l'ordre du stroytelling. La preuve ici, il donne des précisions concrètes et importantes dès 4:13 dans sa vidéo. Ce qui signifie qu'il le faisait au départ assez rapidement dans sa vidéo. Vu que l'avant-propos a été ajouté pour ceux qui n'ont pas suivi l'affaire. Ici, nous n'avons droit qu'à l'analyse de l'avant-propos... C'est pas sérieux. Dans sa vidéo, il précise également que ces rencontres ont eu lieu sur Tinder, où il n'est pas censé y avoir de mineur. Et je dois bien admettre que cet argument fait mouche. Et ce n'était pas précisé dans les témoignages des victimes, du moins pas dans ceux que j'ai pu écouter. Alors que ça fait une différence. Du coup, je l'aurais davantage accusé d'user de sa notoriété, mais la justice semble avoir conclu le contraire. Donc... Et une dernière chose : s'il est normal qu'il y ait eu toute une enquête, il a tout de même le droit de dire que ça a impacté sa vie. Les gens ne sont pas des journalistes qui se contentent d'énumérer des faits. C'est très humain, de voir les choses sous notre angle personnel.
@@lefouallie4798alors j'ai regardé, j'avais peur d'avoir affaire à une réaction à chaud un peu pétée (tel que j'ai pu voir sur Twitter[pas de toi]), mais c'est pas le cas 😊. Par contre, ya des trucs qui m'embête, (loin de moi l'idée de le défendre, c'est juste que je ne sais pas quoi répondre): - Concernant l'injustice qu'il ressent, peut-être que c'est parce qu'il reconnaît s'être comporté comme un connard, mais que le judiciaire ne porte pas la dessus, du coup il reconnait avoir fait de la merde, mais que même s'il ne l'avait pas fait, le résultat aurait été le même. Il a l'impression d'avoir expié des péchés (qui sont lourd de sens et important pour lui), mais que finalement personne en à battre de sa repentance. Pourtant je trouve que c'est important d'entendre ce genre de témoignage. C'est pas parce qu'il y a eu un non lieu, qu'il n'a pas pensé et remis en cause son comportement et qu'il le légitime par l'arrêt des poursuites. Quand tu subit une garde à vue, des perquisition et que finalement il ne se passe rien, c'est compliqué de trouver cette intrusion légitime. - Une autre problématique, c'est la question de notoriété. S'il avait fait usage de sa notoriété, est-ce que ça aurait changé quelque chose au rendu du non-lieu ? Du coup, pourquoi la justice met-elle cela en avant ? J'ai l'impression que ça joue quand même un peu sur la détresse psychologique des victimes, pour les faire passer pour des fans pathologiques qui, une fois éconduites, se sont mise en tête de se faire vengeance (7temoignages). C'est là où je vois la culture du viol ancrée dans notre société. On égalise le "ça vaaaaa c'est gégé", avec le "ça vaaaaa, c'est pas comme gégé"... -Encore un dernier truc qui me chiffonne, c'est que dire à un Norman qui reconnaît avoir fait de la merde, mais qui en même temps reconnait le bien fait de meetoo ? Je le pense sincère la dessus. Peut-être que je me suis fait gazlight par son story telling, mais en même temps, comme tu le dit, quand tu vois des conneries genre "il est en Thaïlande donc c'est un pédophile", ben c'est difficile de faire la balance avec l'empathie que je peu ressentir pour les victimes et l'empathie que j'ai pour lui. Voilà, c'est un peu un gros bloubiboulga, mais c'est des véritables interrogations que j'ai. (Et je parle même pas de la problematique de la demonetisation de YT, qui pour moi, est vraiment vraiment sujet à un questionnement)
C'est l'un des pires.."descriptage ?" qu'il m'a été donné de voir, il y a des choses a redire sur presque chaque élément que tu dis. Tu n'a aucune objectivité dans ta critique, on sent que tu es sur un sentiment d'agacement, tu l'as clairement fait a chaud, dès les 5 premières minutes tu te permets un propos qui l'incrimine sans droit. La seule chose qui est bien vu c'est le "cependant" dans les écrits du juge, effectivement, c'est intéressant ça. Mais pour le reste, tu decripte cette vidéo comme un programme, hors tu oublies que c'est un humain qui la raconte, qu'il soit innocent ou coupable, c'est un humain qui a vécu quelques chose durant 2 ans au minima, quelque qui a toucher sa famille qui elle est innocente, ca tu n'en parle pas dans ta vidéo étonnant, peut-être pcq tu ne la pas regarder jusqu'a la fin ? Il est logique qu'il soit touché par ce qui c'est passer, quand il dit "accusations disproportionné" Il ne parle pas a mon avis des accusations factuel de la justice, qui oui sont factuelles normal. Mais des accusations global des gens du net, du linchage médiatique. Car qu'on le souhaite ou non, qu'on le crois ou non, il a sa présomption d'innocence. La seule vraie vérité, c'est qu'importe le verdicts a tout ça, vous ne serez jamais obligé en tant que personne a croire le juge etc, en revanche vous n'êtes pas autorisé a diffamé ce qui en ai juridiquement.
Merci 🙏 tu as exactement écris parfaitement ce que j’aurais mis👏 on m’a partagé cette vidéo avec juste « 🫣🔫 » ah ben je comprends..il se plante complètement sur les mesures de l’infraction, aucune objectivité mais blindé de parti pris, des raccourcis à la sauce qu’il l’arrange…LE MEC se prends pour un juge, un enquêteur, un tribunal tout entier, et en dessert 🧁 il modifie certains faits/tournures….et je ne connais norman hein, que de nom, pas mon contenu quoi…..bref à 🤮 mais sans deconner , pouah le boulot….
C'est un comble de ne pas reconnaître que la première victime est Norman lui même, banni des médias, démonétisé, sali dans son image. De l'autre côté des plaintes reprochant des faits datant de plusieurs années et c'est peut-être un tort mais j'ai tendance à croire que parmis les 4 à 7% de fausses accusations, les visés sont majoritairement des "stars" en tout genre. Jubilant de prendre le pouvoir sur la vie de celle-ci, une femme bafouée, déçue par la relation fantasmée qu'elle aurait pu avoir avec cette dite "star", pas suffisamment mature pour accepter la frustration peut très bien céder à la tentation de ce genre d'accusation, ca me paraît une évidence. Et puis, comme souvent, la preuve n'a pas pu etre apportée, ben oui, c'est triste mais c'est la vie, une accusé sans preuve n'est pas coupable et est donc innocent, malgré la différence entre "sans suite" et "non lieu" Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire il est Innocent, totalement Innocent! Innocent et victime de son traitement dans les médias. La première victime dans cette affaire est... Norman, n'en déplaise à certain. Ces affaires ne devraient vraiment pas être médiatisée, mais évidemment la société du buzz n'a aucune morale.
Si jamais il n'a jamais dit que la justice ne devait pas enquêter ou autre, ce qu'il dénonce réellement c'est le harcèlement et la société, et quoi qui dise certains le croiront et d'autre garderont une image sale que les réseaux ont donné, de plus si ce sont de fausses accusatrices il est bel toujours accusé mais potentiellement la victime, de plus tu déforme souvent ses propos mais bon, je vois que tu aimes casser les ..... et si jamais il reproche tout ca a de fausse accusation de plus des imprécision y'en a des deux coté même dans les ''conversation'', bref, et si jamais c'est logique d'attaquer pour diffamation, c'est quelque chose de grave, et de parler sans savoir l'est tout autant, donc forcément et il a raison a ce niveau là, d'ailleurs tu es censé le savoir vu que tu es ais avec des juges soit disant, mais bref, de plus il a pas le temps de le faire pour tout le monde, il le fera pour les plus graves, c'est juste logique, c'est pas Kévin 19 ans dans sa chambre qui mets un commentaires ''sale menteur'' qu'il va poursuivre, il a ses tords mais je pense que les accusatrices, les gens sur les réseaux sociaux qui parle comme tu le fait ou plus hard aussi, donc c'est mieux de laisser sa à ceux qui savent et ne pas s'en mêler alors que tu ne sais rien comme tu le dis souvent, tu sais pas ce qu'il y a eu
@@Predator-zh9zp Merci pour les conseils mais à ta place je commencerais par utiliser un correcteur d'orthographe à défaut de savoir écrire français. Tes fautes font saigner des yeux.
Mais bien sur ton commentaire est parfaitement honnête lui ! C'est sur, 8 femmes différentes ce sont mises d'accord pour mentir, toutes de la même façon, bien sur !
Moi la seule chose qui me dégoute, c'est le retournement de veste des TH-camrs, de la commu pour un classé sans suite. Ce qui m'interroge sur les lois occidentales... Au Japon, l'accusé est coupable tant qu'il ne prouve pas son innocence... Ici, c'est l'inverse... Autrement dit, des personnes malhonnêtes peuvent se servir des lois pour avoir un non lieu... Enfin, la vidéo de Norman pour susciter l'émotion me rend malade...
@@NoraTsukyoEchoes Le Japon est un système pourri, si tu aimes un système autoritaire où tout est fait pour écraser... C'est normal qu'on ne puisse pas condamner quelqu'un sans preuves. Personnellement je n'ai aucun problème à juger moralement ce type et qu'il soit cancel par les gens qui croient les plaignantes, mais je ne vais pas non plus au titre de ma détestation inverser les choses. Imagine quand une femme est accusée de mensonges, elle doit prouver le contraire et sinon prison ^^ Ça serait à toi goût ?
Jvois pas comment le verdict peut affirmer qu'il s'est pas sevrie de sa notoriété genre c'est Normandie quoi, il a pas besoin de s'en "servir" le simple fait que ce soit lui on sait que ça suffit à des gamines ou jeunes femmes pour être impressionées Dommage qu'on est pas plus s d'éléments
Franchement on devrait tout arrêter de condamné une personne sans savoir. tous les accusé ne sont pas coupable mais c'est également le cas des accuseurs que ce soit hommes ou femmes.il y a des mauvaise personnes partout et de tout sex,et ses personnes n'ont pas besoin de raison pour faire du mal.
Et ben, si là c'est pas une argumentation a charge... J'aime pas Norman, mais ta charge de 20 minutes est tout aussi détestable. Je t'ai connu plus raisonné.
@@romainle Il y a encore mieux. Regarde la vidéo de Norman avec une très grande attention et reviens voir celle ci. Tu les verras toi-même les erreurs.
@@kwik5 c'est dans cet ordre que je l'ai fait Ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec toutes ses affirmations mais je ne trouve pas que ta critique soit justifiée En tout cas elle n'est pas constructive :)
Je n'ai jamais vu une video de norman, je connaissais pas cette polémique, Après si les éléments de langage se ressemblent c'est que c'est sûrement formaté par les avocats et conseils en com, ça doit pas etre une defense type qui permet de voir quelle type de personne c'est.
Ahah j'imagine tellement les boîtes qui doivent se faire des couilles en or en se spécialisant dans l'étouffage d'affaires d'abus sexuels commis par des personnes beaucoup trop riches... triste monde.
Tu parles de disproportionné et dit que ce n’est pas le cas, mais l’accusation porte notamment sur le fait qu’il ait abusé de sa notoriété pour les manipuler…. Donc il y a disproportion quand ce n’est pas le cas… après qu’il est échangé avec des mineurs les faits sont avérés. Qu’il en ait été conscient, non. Il parle d’accusation disproportionné, pourquoi partir sur quelque chose qu’il n’a pas dit « réponse judiciaire disproportionné » ? Merci de ne pas changer les termes. Surtout quand on fait ce genre de vidéo qui me semble vouloir analyser quelqu’un dans ses paroles….. PS : je devrais faire une analyse de ta vidéo il y a tellement de chose à dire. Merci.
@@nhsh19Norman dit « les accusation étaient disproportionnées » ? Et le youtubeur réagit à cette phrase. Donc non, Norman ne fait pas allusion a la réaction de la justice dans cette phrase. Merci.
Oui car les femmes sont des menteuses et car on peut pas distinguer une ado. C'est beau l'impunité des hommes blancs quand même... Pour être jugé Norman aurait du être arabe ça aurait été bien plus rapide
@@nhsh19 aucune déformation, juste la phrase utilisé avec les mots utilisés, et la réaction du youtubeur juste après la phrase. Cela se passe à 13min30 vu que tu sembles avoir du mal et la phrase est « l’accusation était disproportionnée, ce que la justice a confirmé…. ». Donc le débat s’arrête là, merci de te laver les oreilles 😊
As-tu déjà fait une vidéo qui explique ce qu'on a le droit de dire ou pas en tant que victime après un non-lieu ? A-t-on le droit de dire la vérité sans risquer un procès en diffamation ? Merci pour ta vidéo. Ça donne un peu envie de quitter ce monde, mais ça va aller
Coucou. Sauf à ce que tu apportes un élément nouveau qui permettrait de relancer la procédure, tu ne peux plus évoquer les faits qui ont donné un non lieu que sous cet angle sinon il y a diffamation
@@jeanfalin4077 merci pour la réponse. Donc il est interdit de dire qu'untel nous a fait subir tel crime, sinon c'est nous qui sommes condamnées. Super 🤡
17:10 jaime pas vraiment comment tu ne donne ps des comment pas très neutral il fait une vidéo explicatif et non une formulaire argurmentatif pour rentrer a l’université monsieur désolé 🤦🏾♂️ si cela n’était pas parfait et comme il a si bien expliqué attendre 2 ans pour se défendre sans vouloir sacharner contre ses femmes gardait le silence et ne pas utiliser sa plateforme pour créer une haine contre elle a mes yeux c’est admirable aussi le fait quil veut faire passer le message de laisser lui et ca famille tranquille par dessus tot est le plus important dans tout ca je crois clairement que tu fais dws commentaire haineux
Comment sa on donne de la force aux " victime" elles ont manipule un homme connu en falsifiant leurs age et leurs photo ( et si ya du monde qui las insulte ils ont etait supprime vous auriez vu les premieres heures c etait un carnage)
14:35 c’est disproportionné dans le cas où il était accusé d’influencer des mineures et autres en utilisant sa notoriété, comme c’est dit dans la citation, et il a été déclaré non-coupable de ce fait. Donc l’accuser de ça était disproportionné
Certains hommes quadragénaires regardent des gamines de quatorze ans comme envisageables, et même s'ils ne passeront jamais à l'acte, heureusement, il n'en reste pas moins que cela reste vraiment problématique.
Moi, pour des violences conjugales, et après un dépôt de main courante (d'abord refusée par le policier), et sans enquête, j'ai obtenu quoi? classement sans suite. Or, ma vie a été bousillée. Littéralement bousillée. Alors, son classement sans suite .... il peut se le mettre où je pense. Force aux plaignantes.
@@lavienormaleetmagique1089 et force à toi 🤎🤎🤎
Bon courage et soutiens dans le pays de la honte
J'ai l'impression que ça dépend du statut pour être pris au sérieux malheureusement en justice malheureusement
🙏
Gros Big up à toi 💪
" Non lieux" ça ne veut pas dire innocent ? Ça veut dire pas assez de preuve pour accuser.
P'tite précision : il n'y a pas eu de non lieu, mais un classement sans suite..... Et ça fait une très très grosse différence hein.....
Il n'y a aucune prononciation d'innocence....la justice considère seulement que les preuves ne sont pas assez circonstanciées.
Norman n'est pas innocent. Les faits nont pas "pas eu lieu". La justice considère juste ne pas pouvoir ouvrir de procès par manque de preuves circonstanciées.... C'est très injuste et ça permet à ce genre de mecs de mentir....
Les plaignantes se sont constituées parties civiles, une nouvelle enquête est en cours et il est tout à fait possible que Norman retourne devant les tribunaux. :)
On croise les doigts!
En droit pénal français, la présomption d'innocence subsiste tant qu'une condamnation définitive n'a pas été prononcée par une juridiction compétente.
@@christophemartin8027 En effet! Et c'est bien pour ça que le fou allié précise "judiciairement innocent".
Il m'importait surtout de distinguer le non lieu du classement sans suite.... Il y a une "pirouette argumentative" qui résulte de la confusion des deux termes qui,il me semble, est très fallacieuse! (Et je ne comprends pas que cela ne soit pas plus rappellé!! )
Qu'est ce qu'il faut pas lire ...En droit, la justice ne déclare pas l'innocence d'une personne, mais plutôt son absence de culpabilité. ça fait peur de lire ici autant de personne s'attaquer à la présomption d'innocence ... De vrais petits fachos en puissance.
@@Incopyré exactement que des frustrés qui viennent déversé leurs haine en s'inventant une pseudo conviction féministe
Norman à était finalement innocente
Merci Stéphane pour ton taff, grosse forces aux vicitimes 💪🏽
Merci.
Dans tous les cas, les affaire de 🟣 qui sont traité par la justice sont infimes. Et celles qui vraiment aboutissent à un procès sont minimale.
Être innocenté ne devrait même pas être le bon terme.
Ça me stress vraiment la propension de la justice à favoriser les hommes dans les affaires de VSS.
non c'est justement Norman la victime dans cette histoire il a littéralement été prouvé innocent sur tout les points et comme tu le vois sa vie a était un enfer pendant plusieurs années et pas seulement lui mais sa famille littéralement,moi ce qui me dégoûte sont les affaires où des gens sont accusées de quelques choses qu'il ont pas fait et que des femmes se fait passé pour des "victimes" juste pour détruire quelqu'un(je ne généralise pas mais voilà dans un affaire il faut être objective le plus possible)
Validé, blanchit, confirmé, absout je dirais. Entre autre. À vômir ce norman ...
Oui mais là ,ce n'est vraiment pas le Cas
@@xavscriptus3511 FTG l'hypocrite
@@xdwardam_du9747 si des femmes en sont arrivées à déposer plainte c'est qu'il y a bien dût y avoir une source au fait qu'elles aient eu la nécessité de faire une démarche aussi lourde que de faire monter l'affaire en justice..
Ça serait bien d'arrêter de voulu faire croire que les victimes de VSS seraient des manipulatrices dont le rêve est de s'en prendre aux hommes.
Vous déformez la réalité et d'ailleurs il se trahit lui même en avouant ses propres responsabilités à demi mots.
Quand il parle de ''goujatteries'' il minimise la situation et l'impact que ça a eu sur les victimes.
Sa femme et ses enfants sont des victimes collatérales dont le responsable principal est Norman lui-même.
Après bien sûr que toute forme de harcèlement est hautement condamnable et devrait d'ailleurs être traité en justice de manière séparée de l'affaire qui le concerne.
Norman, si il en est là, ça n'es pas pour rien.
Forcément de par son statut, il a une influence.
Qu'il ne soit pas capable de prendre sont influence en considération pour avoir des actions juste au lieux de mettre ça en avant point obtenir quoi que ce soit de sexuelle (même des photos ou n'importe quelle sexualisation) est scandaleux. Soit il a agit en conscience de par sa notoriété, soit il est plus que stupide.
Quoi qu'il en soit, il y a des victimes dans cette affaire.
Ce "cependant " est quand même plus qu'interpellant. Cela prouve qu'il y a bien eu un quelconque problème...
Franchement, bravo à vous. Je regarde régulièrement vos vidéos et vous me redonnez espoir en l'humanité en général et dans les hommes en particulier.
Pareil, il a un sens de la justice très rare et honorable. Cet homme a tout mon respect.
@@oups5572 Vous avez tellement raison. ❤
FAUX!!! Norman n'est pas réellement supposé innocent pendant l'enquête, c'est valable uniquement au sein d'un tribunal!!! Et FAUX, un classement sans suite ne veut pas dire reconnu innocent!! Je m'explique: imagine, un mec t'agresse, et te met son joujou dans ton luc, il sera présumé innocent, mais TOI tu sais qu'il est coupable. Si tu n'as pas de preuve, ou tu t'y es prit longtemps après, en plus pas de témoins de la scène, t'as pas non plus de sang de licorne et tout te toutim, classement sans suite. Il faut arrêter de sortir ces termes juridiques à tord et à travers qui n'ont de sens et de poids QUE dans un tribunal!!
Darmanin a eu un non lieu aussi. J'ai qu'ça qu'à dire
Exactement
@@PaulStackhouse Grave, je sais tout mieux que toi surtout, et je peux te dire que Norman est la pire des personnes et qu'il mérite les flammes de l'enfeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer
non, juste pour dire qu'un non lieu ne veut pas pour autant dire que les plaignantes ont menti ou qu'il ne se soit rien passé.
"Si le youtubeur a dénoncé de "très graves" et "fausses accusations" aux conséquences "cataclysmiques", le classement sans suite de l’affaire ne permet pas d'affirmer que les plaignantes ont menti.
Interrogé par le Nouvel Obs, le juge au tribunal judiciaire de Paris, Julien Portier, explique que cette conclusion "n’est pas un désaveu de la victime" mais "qu’il n’y a pas assez d’éléments pour nourrir une procédure pénale susceptible d’aboutir". Un classement sans suite "ne veut pas dire que ça n’a pas eu lieu", précise Valérie Duez-Ruff, avocate au barreau de Paris à nos confrères."(source Midi Libre d'avant hier).
Je répondais par rapport à l'utilisation de Norman de la décision de justice pour se blanchir tout en parlant de "goujateries". Le nombre de non lieux qui sortent dans des affaires comme ça c'est courant, d'ailleurs les violences sexuelles condamnées sont minimes parce que souvent pas assez d'éléments pour caractériser la chose si bien que souvent on ne va même pas porter plainte car on connait l'issue.
C'est ce que doivent aujourd'hui affronter les plaignantes, pourtant sincères sur leurs maux. Des simples goujateries peuvent devenir des traumatismes pour certaines, mais la justice est très douce avec les garçons naïfs et imprudents. Je ne dis pas ça a propos de Norman particulièrement, seulement on avance pas beaucoup sur la prise en compte des vss, d’où le fait de s’arrêter sur la décision de justice pour se blanchir assez limite selon MON AVIS. J'espère qu'elles sont entourées et trouvent de l'aide pour avancer.
@@PaulStackhouse Ou tu peux te dire que le système juridique français est une passoire à abuseurs, que que les normes sociales éduquées
entraînent des situations d'abus qui ne permettent pas aujourd'hui une caractérisation de délit. Un non lieu, encore une fois, ne dis pas qu'elles ont mentis sur ce qui leur est arrivé. Et les conséquences psychosomatiques des plaignantes ont été constatées.
Notre compréhension des rapports humains évolue et s'affine a travers l'histoire, notamment grâce au sciences (dures comme molles). Il y moins de 100 ans un viol était jugé comme "attentat a la pudeur". Aujourd'hui on comprends mieux les rapports de domination, d'influence, les conditionnements genrés, etc.
On pourrai réfléchir a considerer une responsabilité supplementaire a une personnalité publique qui a une audience jeune, mieux sanctionner les personnes reconnues coupable de vss, mieux identifier les enjeux de vulnérabilité et d'emprise,.. On pourrai mieux accompagner les personnes et leur santé mentale entre autre, coupable ou présumé, victime ou présumé.
Ca fait deja de bons chantiers de réflexion plutôt que de doomer sur la déchéance de l'espèce ?
@@PaulStackhouse Ou tu peux te dire que le système juridique français est une passoire à abuseurs, que que les normes sociales éduquées
entraînent des situations d'abus et que les outils en place ne permettent pas aujourd'hui une caracterisation de délit. Un non lieu, encore une fois, ne dis pas qu'elles ont mentis sur ce qui leur est arrivé. Et les conséquences psychosomatiques des plaignantes ont été constatées.
Si tu as plus de 8 ans, tu peut reconnaitre que notre compréhension des rapports humains évolue et s'affine a travers l'histoire, notamment grâce au sciences (dures comme molles). Il y moins de 100 ans un viol était jugé comme "attentat a la pudeur". Aujourd'hui on comprends mieux les rapports de domination, d'influence, les conditionnements genrés, etc.
@@PaulStackhouse Ou tu peux te dire que le système juridique français est une passoire à abuseurs, que nos normes sociales et sociétales entraînent des situations d'abus pour lesquelles le système juridique ne permet pas aujourd'hui une caracterisation de délit. Y a moins de 100 ans un v**l était jugé comme "atteinte à la pudeur".
Un non lieu, encore une fois, ne dis pas qu'elles ont mentis sur ce qui leur est arrivé. Et les conséquences psychosomatiques des plaignantes ont été constatées.
Il y a des comportements qui ont toujours été banalisés qui entraînent des "situations problématiques" qui peuvent entrainer des consequences délétères sur la santé, ça peut être intéressant de les étudier pour les faire évoluer et réduire un peu le nombre écrasant de vss non condamnées par rapport au nombre d'accusés à tords dans des affaires de dénonciation de vss (et dans les deux cas, les victimes doivent trouver justice, c'est pas l'un ou l'autre).
Dans tout les cas y a une question de santé mentale et de situation du système médico social qui crève la gueule ouverte. C'est surtout une question de politique publique plus qu'un problème de "nianiania elles ont mentis pauvre norman #feminazị"
J’ai du mal à comprendre le classement sans suite. Ces jeunes femmes victimes ont eu des échanges pas que sur tinder comme il le dit et il y avait des screen. Ce sont des preuves tout de mm ? 😢 elles témoignent clairement de manipulation et ttes les photos qu’il a exigées . C’est dingue ces hommes intouchables !! 😡 courage aux victimes !!
il n'est pas si intouchable que ça crois moi, elles lui ont ruiné sa vie...
@@Rapidoツil a ruiné sa vie tt seul
@@oups5572 non non, elles ont mentis sur leur âge, tout est de leur faute.
Les commentaires sous la vidéo de Norman sont terrifiants. On voit le manque d’empathie envers les victimes vis à vis d’un créateur de contenu qu’ils croient « connaître ». C’est tout le danger des relations parasociales.
Faut mener l'enquête ,sur Norman ET les audacieuses
9:00 évidemment, classement sans suite ou même non lieu ne signifie pas innocence, particulièrement pour les agressions sexuelles qui aboutissent à ça 90% du temps
Pour autant, peut-on en vouloir à Norman de se considérer comme "innocenté" et d'essayer de se réhabiliter à l'issue de l'enquête ? Il a obtenu le meilleur résultat qu'il pouvait, et il n'aura jamais plus (puisqu'il faudrait que les plaignantes reviennent sur leurs accusations, ce qui peut arriver mais est peu probable).
Pour moi il est toujours très difficile de concilier le constat amer que la justice ne peut être rendue pour l'immense majorité des VSS, et la nécessité pour les accusés d'avoir droit à une réhabilitation dès lors qu'un jugement à été rendu.
Ce n'est certes pas une infraction, mais déjà dragouiller des fans, c'est quand même utiliser sa "notoriété ", et cibler des filles apparemment bien jeunes au regard du fait qu'il avait lui-même près de trente ans, c'est moyen.
Les remarques sexistes de base aussi ; penser que les femmes font cela pour gagner de l’argent. Combien d’entre elles ont gagné de l’argent depuis le début ? Je pense qu’elles en ont surtout beaucoup perdu à cause des procédures et déplacements... Preuve en est que jamais une femme ne porte plainte pour de l’argent.
Après j'ai cru comprendre que certaines de ces femmes se sont trèsal comporté durant l'enquête(faire exprès de balancer les noms de la femme et des enfants de Norman pour qu'ils se fassent harceler et tout et plein d'autres choses de ce type).
J'ai l'impression que ces femmes qui l'accusent ne sont pas totalement net...
🎉 @sailor
Vous partez du principe que les femmes qui ont déposé plainte sont forcément stables et bienveillantes...
Surtout qu’en France en droit pénal une victime ne gagne pas d’argent. Au mieux du mieux, elle peut avoir un dédommagement qui ne remboursera même pas les frais d’avocat.
@@pseudosupprimer8016 le nom de la femme de Norman n'était pas un secret. En attendant aucune femme n'est jamais devenu riche en accusant de vi*l, bien au contraire elles se prennent encore beaucoup de haine. C'est un très mauvais calcul.
Manipulateur un jour, manipulateur toujours ! Force aux victimes 💪, ne vous laissez pas faire !
Ce qui m’a choquée c’est qu’il a osé faire de l’humour dans sa vidéo en utilisant son vieux gimmick « FAUX » à un moment, montrant à quel point il est en mesure de manipuler son public indirectement, « regardez je suis toujours votre bon vieux Norman au fond », entre ça et sa victimisation continue ça me donne envie de me battre. Puis le côté « elles sont devenues amies entre elles », comme si le complot avait été fomente contre lui par les méchantes filles, je peux pas.
Ouii cest méchant nuire a la carrière dun homme sur un mensonge ouiii
Moi j’ai adore de revenir sur quoi a la aimer aussi yah quoi mal
@@Darkwolf651 perso je me souviens parfaitement des screens sortis à l’époque, mais bon comme c’est du mensonge :)
@@pelachaleannesophie1867 après c'est très facile de falsifié des preuve aussi donc, pour l'instant c'est sans suite on peut rien dire
Bravo ! Cette vidéo est vraiment mesurer. En plus c'est vrai qu'il est compliqué de connaitre certains termes juridiques. Merci pour la rapidité.
Le problème, c’est qu’il se trompe… et beaucoup !
Ici, notamment :
th-cam.com/users/clipUgkxe1Zx4m9iVmrZ5m253cxCWfjxHEcH4NoN?si=sUAeEwkJ1kf_usxw
@@williamv6997 c'est mignon de dire qu'il y a erreur, mais dans ce cas là on corrige avec la véritable information
@@Missecriture
Il cite l’article 222-23-1 du code pénal (en vigueur depuis 2021) pour des faits qui datent de… 2015
Avant 2021, un adulte pouvait avoir un rapport sexuel consenti avec une gamine de 11 ans 😳
Il affirme (au début de la vidéo) avoir vu les aspects juridiques avec des pros. Soit il ment, soit il est un peu limité dans ses capacités de raisonnement.
@@williamv6997 il a juste concernant la loi à l'heure actuelle. Ceci dit c'aurait dû être précisé dans la vidéo... Ça ne joue d'ailleurs pas en faveur de l'innocence non-juridique de Norman le fait que la justice française estimait qu'une gamine de 11 ans était consentante à cette période.
Vous confondez, c'est classé san suite, et non pas Non lieu; Et c'est parce que ce n'est pas Nonlieu, que ces femmes peuvent se porter partie civile. Donc elles ontl a possibilité de revenir avec de nouveaux éléments. Si ces éléments ne sont pas suffisamment crédibles et ne constituent pas une preuve irréfutable de sa culpabilité, alors là il y aura un Non lieu et donc pas de procès. Il sera innocent au lieu de la loi.
Première review d'un mec que je vois et qui est enfin objectif au lieu de protéger un bro...
La vidéo de Norman est, je trouve, scandaleuse. Il se fait passer pour une victime tout le long, et met même en scène le fait de pleurer (y'a un cut juste avant ses larmes, c'est quand même fort étrange)... La seule chose légitime c'est le harcèlement envers sa famille qui est inacceptable. Pour le reste monsieur, quand tu as 30 ans et que tu flirt avec des jeunes filles de 18 ans faut pas s'étonner qu'on te tombe dessus après... ce n'est peut-être pas illégal mais ça reste très malsain, même si elles sont d'accord. Il parle d'injustice à longueur de temps pour une procédure normal.
Qui a défendu Norman ? Tu regardes des gens bizarres...
@@ZeFactCheckeuse-kn2xl je suis tombée dessus en cherchant la vidéo du concerné, y'a des vidéo de review qui le défendent avant sa propre vidéo à lui
Et aller sur un site réserver a 18+ alors quelle étais ados donc moin de 18 tien de leur responsabilité
@@ZeFactCheckeuse-kn2xl regarde tous les gens et commentaires sous sa vidéo!
@@Agelesstiger comme si les ados étaient connus pour faire des choix raisonnables qui ne les mettent jamais en danger... La responsabilité revient toujours à l'adulte qui aurait dû refuser quoi qu'il arrive
Bonjour Stéphane, comme tu le dis toi-même : tu es habitué du vocabulaire des tribunaux, peut-être pourras-tu répondre à ma question.
En 2023, le parquet de Justice à déclaré ceci concernant l'affaire de Norman : ""Il apparaît ainsi que les consentements n'ont pas été trompés, et que la pression de ne pouvoir revoir le mis en cause ou son insistance ne peuvent suffire à caractériser la contrainte."
J'attire l'attention sur la deuxième partie de la phrase : "la pression de ne pouvoir revoir le mis en cause ou son insistance ne peuvent suffire à caractériser la contrainte."
Si cette déclaration signifie qu'on ne peut condamné Norman pour viol sur la base, sommes nous d'accord qu'elle implique également la reconnaissance du chantage qu'exerçait Norman sous la forme de mettre la "pression" et de menacer de "ne plus revoir" les filles avec lesquelles ils parlaient ?
Cette question me travaille depuis deux jours alors si tu peux y répondre je t'en serais reconnaissant.
Bon courage à toi face au Harcèlement !
Merci beaucoup. Et oui c'est exactement. Il est reconnu une pression pas suffisante pour être caractérisée comme de l'agression sexuelle ou du viol
@@lefouallie4798
Merci pour la réponse ! :)
Il y a une chaîne qui s'appelle "Le Critérium" qui a utilisé l'affaire norman pour faire une vidéo sur le consentement avec un autre point de vue.
Je l'ai trouvé pertinent.
Super travail, très pertinente cette vidéo, et très importante par dessus tout 🙏🏻 merci
Non lieu ne veut pas dire innocent. Bien au contraire car si on peut rapporté de nouveaux éléments il peut être jugé.
Il ne se plaint pas de la garde à vue ni du système judiciaire, il dit même que c'est normal plus tard dans la vidéo, il se plaint (à juste titre) de l'effet dévastateur qu'a eu l'opinion public sur sa vie et sa famille, et ça c'est anormale. Malgré tout, tu semble partir du principe qu'il n'est toujours pas innocent, comme si tu cherchai à tout prix un coupable pour des actes dont tu ignores tout (comme nous tous). Tu es, comme beaucoup d'autres sur internet, le fruit d'une monté de haine qui n'en finit pas et qui se forme autour d'idéologies absconses, de raisonnements linéaires et de jugements émotifs. Par ailleurs, tu donnes beaucoup de conseils, dans cette vidéo, pour quelqu'un qui mélange les concepts comme bon lui semble... un non lieu signifie BIEN SUR que la personne accusée est innocente, c'est LE principe fondamental de notre justice, seuls les condamnés sont coupables.
Une vidéo qui a pour but de ne pas diffamer mais il ne voulais pas montrer les partis ou il explique qu'une plaignaite harcelé ça famille ça ferais trop victime
Mais absolument pas. Un non lieu signifit que le parquet ne peut pas mener l'enquête plus loin. Sinon il y aurait eu un procès qui aurait statuer sur l'innocence. Pas de procès, pas d'innocent. Juste pas de preuves.
@@matteogalland3607pas de procès pas de coupable non plus! Du coup la vision hémiplégique n’est pas normale!
Tout à fait d'accord. Cet énergumène, je pense, surf sur la vague pour essayer d'attirer les vu en s'inventant une spécialité ou des connaissances alors que les enquêtes ont duré 2 ans, la justice à fait son travail et ce mec vien déverser une haine profonde bien masqué par ses "je ne dit pas que norman ment" aller arrête ça on voit tous que tu est des premiers à vouloir cracher ton venin en espérant faire des vues....
Tout à fait d'accord avec vous
La vidéo que je ne voulais pas voir 😥
Merci le fou allié ❤
Salut.
Uniquement sur le point selon lequel il a pu souffrir que sa vie à été fouillee au peigne fin. Tu as raison de dire que c'est normal qu'il y ait enquête. Mais c'est aussi normal qu'on puisse mal le vivre en temps que enquêté, indépendamment de fait qu'on puisse être coupable.
Courage à tous.
Ps: les mecs et les filles: respectez-vous. Soyez prudent, aimant, attentionné envers vous et l'autre. L'intimité cest précieux. Sinon de tristes histoires vous attendent...
5:03 j'ai du mal à voir en quoi il présente le fait que sa vie ait été analysée comme quelque chose de catastrophique. Je trouve que cette interprétation est un peu biaisée et hâtive.
Comment ça il s’est pas servi de sa notoriété ? Les gamines ne savaient pas à qui elle s’adressaient ? Il était à anonyme ?
Il y a peut être des preuves que ça n'a pas joué dans leur interaction au point où il aurait manipulé ses jeunes personnes.
Est ce que JDG a utilisé sa notoriété pour manipuler Sorina ? Si ça joue dans la séduction, est ce que ça joue dans un sens qui serait d'abuser de quelqu'un ?
Il faut plusieurs éléments pour le démontrer, il faudrait prouver que la victime manque de discernement et soit sous l'emprise de l'agresseur, et que l'agresseur appuie là dessus.
@@PaulStackhouseles personnes qui disposent d'une notoriété de cette importance doivent- ont la responsabilité- d'en avoir conscience et d'en tenir compte dans leurs interactions avec autrui. Elles n'ont pas la liberté de faire comme si cette notoriété n'était pas un puissant facteur de déséquilibre.
Norman Fedevideo. Un Brésilien ou Uruguayen je dirais.
@@PaulStackhouseen effet, mais je répondais à votre argument, pas à Norman.
@@PaulStackhouse La notoriété constitue toujours une puissante entrave à la construction d'une relation sur une base égalitaire, c'est exactement mon propos. Il n'est pas aisé de lutter contre ses effets, encore faut il d'abord accepter et reconnaître leur existence. Elle affecte évidemment, et différemment, les deux parties, mais la première des responsabilités d'en avoir conscience et de veiller à contrer ses effets incombe toujours à la plus puissante des deux parties en présence. Quand une relation entre deux personnes est déséquilibrée pour une telle raison, il me semble qu'il faut nécessairement partir du fait du déséquilibre.
"Quelque chose ne va pas avec notre société en général... quand on approche la trentaine on ne doit pas être attiré par des jeunes femmes de 18ans"
J'ai du mal avec la partie "notre société", je ne vais pas sourcer mon propos donc vous pouvez le rejeter tel quel mais justement j'aimerais avoir des sources à ce sujet.
Je pense que ça n'a pas forcément à voir avec notre société, même si elle n'arrange pas les choses, je pense que dans la majorité des sociétés passées et présentes, les hommes adultes peu importe leur âge sont notamment attirés par les jeunes et belles femmes de 18ans paraissant en bonne santé (pas que et ça varie selon les individus mais je pense que c'est très répandu).
Je pense au contraire que quand ce n'est pas le cas là il est possible que ce soit dû à un impact culturel qui nous pousserait par soucis de moralité ou peur du jugement, inconsciemment ou non, à préférer une femme de minimum 25ans.
Pour moi on peut sincèrement discuter de la moralité pour un homme de 30ans de sortir avec une femme de 18ans, mais qu'un homme de 30ans soit attiré par une femme de 18ans me paraît être quelque chose de très répandu, et en soit on ne contrôle pas l'attirance, en tout cas pas encore.
Il y a un travail culturel et de moralisation à faire dans notre société c'est évident, mais il faut pas non plus que si vous avez 30ans et vous trouvez une nana de 18ans sexuellement attirante vous vous mettez à penser que vous êtes anormal ou que vous avez un problème. Vous devez vous interroger sur la moralité de draguer une fille beaucoup + jeune que vous, mais vous ne devez pas interroger la moralité de ressentir quelque chose que vous ne contrôler absolument pas. Vous devez vous interroger sur la moralité de vos actes, pas sur la moralité de ce que vous ressentez ça n'a aucun sens.
Je crois que c'est un peu plus fin que ça. Dans l'absolu, qu'une personne dans la trentaine et une juste majeur aient des relations consenties, why not, les deux sont majeurs.
Le problème, c'est qu'il y a a aussi un contexte à prendre en compte, avec deux éléments : le fait qu'à 18 ns on ne connaisse pas encore grand chose de la vie et qu'on soit influençable/impressionnable, et second point : une certaines recherche qui existe chez certains mecs, de vouloir sortir absolument qu'avec des nanas qui ont moins de 25 ans... quand eux-mêmes sont même parfois dans la quarantaine/cinquantaine.
Et pour ce qui est de l'attirance, je vais aller dans le sens de Stéphane : c'est pas toujours facile de distinguer une jeune fille de 18 ans d'une autre de 15. Il y a souvent des traits juvéniles, qui rappellent plus l'adolescence que l'âge adulte. D'où le fait de se sentir attirer qui puisse sérieusement poser question ici.
Je ne dis pas que els gars qui sont attirés par des jeunes femmes devraient se flageller ou ou pleurer de désespoir. Tant que ce qu'il font reste dans le cadre de la loi, il n'y a rien à leur dire. En revanche, ce serait pas plus mal pour eux de se poser des questions sur els causes de cette attirance, la déconstruire.
Et pour l'avoir vu, il y a parfois dans notre société une certaine valorisation chez des gars assez âgés de sortir avec jeunes femmes qui parfois pourraient être leur (petite) fille. Et je ne parle pas là de différences 60/40, mais plutôt 43/22. Et ça, ce serait bien qu'on s'interroge sur le sujet.
Donc oui, sur le principe, ce qui se fait entre adulte consentants ne regarde personne d'autre que lesdits adultes, mais maintenant, c'est aussi intéressant de contrebalance cette analyse en interrogeant le contexte 🙂
Concernant votre manque de source, la théorie de la sélection sexuelle, développée par Charles Darwin et plus tard par des biologistes évolutionnistes comme Robert Trivers, suggère que certaines préférences sexuelles pourraient être influencées par des pressions évolutives. Les hommes, dans un contexte de survie de l'espèce, auraient pu être biologiquement enclins à préférer des partenaires jeunes en raison de leur fertilité potentielle plus élevée. Cette théorie se base sur l'idée que les traits augmentant le succès reproductif sont favorisés au fil des générations.
Des études anthropologiques montrent aussi que dans de nombreuses cultures traditionnelles, les mariages impliquent souvent un homme plus âgé et une femme plus jeune. Cette structure reflète souvent des systèmes sociaux où les hommes plus âgés détiennent plus de pouvoir économique et social, et où les jeunes femmes sont perçues comme ayant une valeur reproductive plus élevée. Les travaux de Margaret Mead, par exemple, montrent comment les rôles de genre et les préférences sexuelles varient selon les cultures.
De plus, les normes de beauté et d'attirance sont largement influencées par les médias et les représentations culturelles. Les théories sociologiques comme celles de Pierre Bourdieu sur le capital culturel et social expliquent comment les préférences sont façonnées par les normes sociales dominantes. La jeunesse est souvent valorisée dans les médias contemporains, ce qui peut influencer les préférences individuelles, même si ces préférences varient d'une personne à l'autre et ne sont pas universelles.
L'évolution des normes de mariage et des relations au fil du temps montre cependant que l'attirance pour la jeunesse n'a pas toujours été au premier plan. Par exemple, dans certaines périodes historiques ou dans certaines cultures, la maturité, la richesse ou la position sociale étaient des critères plus importants. Les travaux de l'historienne Stephanie Coontz sur l'histoire du mariage montrent comment les critères d'attraction ont changé avec les évolutions sociales et économiques.
Enfin, des recherches contemporaines, telles que celles menées par David Buss en psychologie évolutionniste, montrent que bien que les hommes aient souvent une préférence pour les femmes plus jeunes, il existe une grande variation individuelle et culturelle. Ces études mettent également en évidence que d'autres facteurs, comme la compatibilité émotionnelle, le statut social, et l'attirance physique en dehors de l'âge, jouent des rôles tout aussi importants.
Bonne lecture !
à propos de ce que tu dis sur la difficulté de prouver matériellement l'agression se*uelle, j'ajouterai que même quand il y a des traces de fluides corporels trouvables dans les 72 heures, elles prouvent simplement qu'il y a eu un rapport mais elles ne prouvent pas forcément le non-consentement, ce qui explique que beaucoup de plainte sont classées sans suite même avec des preuves matérielles... Car l'accusé à juste à dire "oui oui c'est vrai on a eu un rapport mais c'était totalement consenti, elle ment" et dans ce cas on se retrouve avec du parole contre parole de base, et on sait bien comment ça finit... Limite faudrait une preuve vidéo quoi pour pouvoir prouver l'agression 😟
même avec des preuves vidéos ça passerait pas... Même quand le gars reconnait les faits la justice est hyper gentille.
Merci beaucoup pour cette vidéo très claire et instructive !
Il y a quelque chose de plus profond dans le fonctionnement en général de ce type bien au delà de l'affaire. Je trouve qu'il y a de vrais points commun avec les modes de défense désastreux de M. Sam par exemple lors de l'affaire doomit (qui nous manque...)
@@altutaravu3114 il est dans l'ombre, mais il est toujours là ne t'en fais pas
C'est très bien d'appeler à la prudence à l'issue d'un non lieu, car effectivement le non lieu n'est pas nécessairement preuve d'innoncence. Cependant il faut également le faire systématiquement au moment des accusations, et ne pas mettre au pilori des personnalités contre lesquelles rien n'a été prouvé. Nier que Norman a été passé à la machine à laver de la présomption de culpabilité est simplement délirant
J'ai son âge. Il était au courant qu'elles était mineures. On sait reconnaître et faire la différence entre une fille de 15 et une adulte.
La responsabilité qui est indéniable c'est celle du site de rencontre qui a permis que des mineures s'inscrivent et soient en contact avec des majeurs, il me semblerait logique de porter plainte vontre l'entreprise que se soit de la part de norman et surtout des plaignantes, c'est pas normal de reprocher à des mineures d'avoir pu faire un truc dangereux (souvent les mineurs croient qu'ils sont en tord lorsqu'ils vont sont un site réservé aux adultes alors que c'est le site qui a failli et pas l'inverse), si un fabricant de voiture inverse la pédale de frein et l'accelerateur et qu'on a un accident avec c'est la faute du fabricant pas du conducteur s'il y a des victimes de l'accident.
Après, forcément les gens ne vont pas lui pardonner d'aller sur des sites de rencontre tout court alors qu'il avait deja un enfant si j'ai bien suivi.
Ayant fait pas mal de programmations etc. Ça me rend dingue qu'on interroge pas la responsabilité de ceux qui ont fait l'outil, je suis aussi pour faire condamner les réseaux sociaux qui laissent faire des choses illégales autant que ceux qui les commettent, condamner l'un n'empêche pas de condamner l'autre.
De toute manière, même si il n'y a au final aucun élément à charge, sa carrière est complètement bousillée, sa réputation salie et des milliers de gens qui ont décidé qu'il était coupable de viol.
J'ai quand même beaucoup de mal avec ces cabales médiatiques, ces tribunaux populaires.
Les gens non aucune formation en droit, et encore moins de procureur, juge, avocat etc. n'ont pas eu accès au dossier, aux auditions à l'enquête, à la partie des individus. Ils n'y connaissent rien et se permettre de juger aussi vite que violemment à partir de quelques articles dans la presse.
Et ils jugent .
On ne repart pas une injustice par une autre.
On n'a pas besoin de formation en droit pour avoir un avis sur un mec de 30 piges qui couche avec des mineures.
@@DevilRiku48 merci d'avoir illustré mon propos.
T'as des choses à te reprocher pour être tant du côté de Norman ?
@@mariam.6146 je ne suis au côté de personnes. Mais je m'interroge sur sa crucifixion pour avoir couché avec une groupie de 18 ans qui a menti sur son âge.
Le problème est surtout que la justice est notoirement incompétente sur ce genre de dossiers. Si c'était le cas on pourrait se fier à son verdict.
Problème : On ne peut pas.
A partir de là on a un cas de conscience : Peut-on prendre le risque de soutenir un homme accusé de faits graves par plusieurs personnes différentes ?
Si sa vie dépendait de ce soutien ou si nous retirions quelque chose d'indispensable à ce soutien... mais nous ne retirons que quelques minutes d'allégresse pour contribuer à la sécurité financière d'un homme qui n'a pas de problèmes financiers (et qui peut encore exercer une autre profession).
Très bonne vidéo merci
Il essai juste de se dérober.
nah
Si la subjectivité était une vidéo :
merci beaucoup de nous avoir partagé ta version des choses, c'était très clair, je suis d'accord pour dire que Norman a dit une part de vérité mais en effet, il ne disait pas tout, ça manquait de suite et de précision et ça c'est vraiment dommage parce que c'est un peu comme si il était malhonnête. Après faut le comprendre aussi, parce que tu dis que ce n'était pas la victime mais d'une certaine manière il a quand même était une victime (harcèlement, accusations mensongères etc...) et puis on est d'accord aussi pour dire que pas toute les filles étaient là pour l'argent, apparemment seule deux d'entre elles disaient la vérités et les autres étaient des méchantes filles menteuses donc déjà juste pour ça: ça fait de Norman une victime donc le côté pathétique de sa vidéo était justifié.
Merci infiniment Fou allié.
Il a pas parlé de ses blagues immondes sur la fin de la vidéo ...
Prendre l’exemple du cambriolage, il y a des preuves à présenter. La justice ne dira pas que ce n’est pas le cas s’il y a preuve. C’est le coupable qui sera compliqué d’identifier.
Donc comparer à ça…l’accusation de manipulation et viol….
Il y a aussi eu une plainte au Québec…
Ok en général mais je trouve malhonnête de juger la réception d'une vidéo à partir des commentaires positifs. Alors que FA a tendance à supprimer les commentaires qui ne lui plaise pas sous ses propres vidéos.
Quand il est victime de quelque chose, il a le droit de le dire (harcèlement de sa famille, etc..). Je vois pas pourquoi tu dis systématiquement qu’il s’auto-victime pour le discréditer / rabaisser.
J’ai l’impression que tu es un détracteur qui mélange des faits à de la réthorique vicieuse et manipulatrice. Tu lui fais aussi dire des choses qu’ils n’a pas dites ou même sous entendu, c’est pathétique.
Parce qu’on a affaire avec quelqu’un qui s’informe à charge, ça se sent, chaque article qu’il a pu lire ou vidéo qu’il a pu regarder, il l’a toujours fait en partant du principe qu’il était coupable, de là, les biais de confirmation faisant leur travail on se retrouve avec quelqu’un qui a un avis biaisé sur la question. Personnellement je trouve ça aussi normal de se plaindre de harcèlement (ça inclut le harcèlement judiciaire, notion infamillière au godelureau qui nous sert cette vidéo)
J'en ai marre de ces mises en scene où on nous explique que le texte n'est pas préparé bien en amont 🙄
le bon coté, c'est qu'il va pouvoir se trouver un vrai boulot ...
“Inélégant” “goujaterie” l’impression d’entendre Hubert Bonisseur de la Bate
La vidéo est très intéressante, j’avais relevé beaucoup d’éléments énoncés ! Grosses pensées pour les victimes suite à la publication de cette vidéo. #jetecrois
J'ai laché l'affaire au bout de 4 sec quand le monsieur portant un bonnet a dit qu'il faisait très très chaud...
Tu as une étrange manière d'interpréter le droit à la limite ( et tu le sais ) de bafouer le concept même de présomption d'innocence.
En droit, la justice ne déclare pas l'innocence d'une personne, mais plutôt son absence de culpabilité. Lorsqu'une personne est jugée, le tribunal se prononce sur sa culpabilité ou non. Si la personne n'est pas reconnue coupable, elle est acquittée ou relaxée, ce qui signifie qu'elle est présumée innocente aux yeux de la loi. Cependant, le tribunal ne déclare pas formellement que la personne est "innocente" ; il se contente de constater qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour établir sa culpabilité au-delà de tout doute raisonnable.
L'innocence est présumée dès le départ, conformément au principe de la présomption d'innocence, qui est un fondement des systèmes judiciaires modernes. Ce principe stipule que toute personne est présumée innocente tant qu'elle n'a pas été jugée coupable par un tribunal compétent. Par conséquent, la justice n'a pas besoin de "déclarer" l'innocence, puisque celle-ci est déjà supposée ; elle peut seulement constater qu'une personne n'est pas coupable des faits qui lui sont reprochés. Ce principe est inscrit dans l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et dans l'article préliminaire du Code de procédure pénale français.
Prouver son innocence dans une affaire aussi grave que celle d'un viol est délicat et complexe.Les fausses accusations de viol sont rares, mais elles existent. Même si plusieurs personnes ont témoigné contre lui, les témoignages seuls peuvent ne pas suffire à établir la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable. Le système judiciaire requiert des preuves solides pour condamner quelqu'un. Si les témoignages ne sont pas corroborés par d'autres éléments de preuve (comme des preuves matérielles, des enregistrements, etc.), cela peut affaiblir le dossier.
La crédibilité des témoins peut être mise en cause par la défense. Si les témoignages sont jugés incohérents ou s'il y a des doutes quant à la véracité des déclarations, cela peut influencer la décision du juge ou du procureur. Le juge ou le procureur peut interpréter les lois de manière à considérer que les faits reprochés ne sont pas suffisamment graves pour justifier une poursuite, ou qu'il n'y a pas de base légale suffisante pour un procès.
Norman Thavaud est innocent. Parce qu’être « un porc » n’est pas nécessairement une infraction.
Tu régales Nicolas
@@Incopyré Merci encore un qui lui fait fermer sa bouche.
Tu es trop réactif... Je viens de voir sa vidéo et j'ai pensé directement à toi...
Merci pour cette vidéo très factuel ! Merci pour ton soutien dans la cause !
Slt je suis entrain de regarder ta vidéo mais de mon point de vu,(1.46min) Norman ne portera plainte que contre les gens qui l’insultent lui et SURTOUT sa famille. Cependant, les users de TH-cam donnant leurs avis n’auront bien sûr aucun problème.
À voir. Y aura des règlements de compte peut être.
Je trouve que tu insiste bcp trop sur le fait qu’elles sont mineures ce qui je l’assume est, si x acte a eu lieu, est impardonnable. Honnêtement j’aimerai parler avec vous sur le peu que je sais de cette horreur, quelqu’en soit la personne qui en souffre. Je suis d’accord en effet qu’en cas d’agression x, C’EST UNE HORREUR, ET ENCORE PLUS SI ELLES SONT MINEURES. Cependant je me suis laissé entendre que (notamment Maggie, une des victimes mineures), n’ont eu aucun contact quel qu’ils soient. Je suis d’accord pour dire que ses « méthodes de séductions » sont très déplacés, immature comme il le dit etc. Cependant, tu a aussi dit qu’il ne savait pas en effet qu’elle.s était.ent mineure.s
Je ne sais pas si on peut voir tout mon message mais il est bien plus long
@@Azeyral je ne pense et n’espère pas
@@Insaim29 Tu t'es trompé de canal pour ton message à mon avis.
Tu connais vraiment bien le sujet, tu poses les bons mots pour traduire tout cela, et on apprend beaucoup de choses. Merci d'être sur le front à chaque fois dans ce genre d'affaire.
Même si sa défense est assez victimaire je la comprend totalement. Après tout l'acharnement et la violence qu'il a subit je trouve normal qu'il expose "Sa vérité". Tu peux pas lui dire "Sois fort et tais toi"
9:30 "On est obligé de vous déclarer NON coupable"...
J'ai relevé que ce monsieur non reconnu coupable cette fois faute de preuves a déjà eu une plainte contre lui au canada.
Intéressant non?....
Autant il est en effet impossible de prouver qu'il y a eu viol. Mais il faut aussi dire qu'il est egalement impossible de prouver qu'il n'y a pas eu viol.
Si la justice apres 2 années donne un non-lieu qui plus est en precisant qu'il n'a pas abusé de sa notoriété alors on peut partir du principe qu'il n'est pas coupable.
Maintenant qu'il est "libéré" de ses accusations pourquoi devrait-il s'interdire de nous livrer sa version des faits comme les jeunes filles l'ont sur bcp de plateaux ?
Merci d'être là et de remettre les pendules à l'heure Steph. Les fans de Psyhollabo qui te harcèlent et te dislikent en masses sont nauséabonds. J'espère que le responsable payera un jour de son comportement en passant devant une cour de justice. Soutien à toi !
3:30 Si, si, il le dit... Et il insiste même sur l'horreur que ça représente...
Norman, Léo, Victor, Arnaud, pas toujours les mêmes délits supposés, mais à coup sûr les mêmes méthodes.
Il parle comme Anya Je suis choquée !
Merci 🎉
Et les parents des mineures, ils ne sont pas coupables de laisser leur enfant se balader sur internet ? Personne ne juge jamais les parents, alors que tout part d'eux.
MERCI
Quand on fait une vidéo sur la vidéo de qqun on regarde la vidéo avant pacque il le mentionne que c'est la brigade des mineurs et les gens faut être sur de ce que vous dites avant de parlé petit time code sur la vidéo de Norman 4:13 voilà
Oui, voilà, merci. J'ai posté un commentaire dans ce sens aussi.
J'ai regardé la vidéo de Norman avant de venir ici et j'ai bien fait, cette analyse est biaisée et partielle.
ça m'énerve un peu qu'il dise que le reste est du storytelling, sans l'écouter attentivement. Et en plus de nous dire que ça ne "nous" intéresse pas.
Comme si on ne devait pas écouter, du coup. Sauf qu'il ajoute des informations dedans qui ne sont pas de l'ordre du stroytelling. La preuve ici, il donne des précisions concrètes et importantes dès 4:13 dans sa vidéo.
Ce qui signifie qu'il le faisait au départ assez rapidement dans sa vidéo. Vu que l'avant-propos a été ajouté pour ceux qui n'ont pas suivi l'affaire.
Ici, nous n'avons droit qu'à l'analyse de l'avant-propos... C'est pas sérieux.
Dans sa vidéo, il précise également que ces rencontres ont eu lieu sur Tinder, où il n'est pas censé y avoir de mineur. Et je dois bien admettre que cet argument fait mouche. Et ce n'était pas précisé dans les témoignages des victimes, du moins pas dans ceux que j'ai pu écouter. Alors que ça fait une différence.
Du coup, je l'aurais davantage accusé d'user de sa notoriété, mais la justice semble avoir conclu le contraire. Donc...
Et une dernière chose : s'il est normal qu'il y ait eu toute une enquête, il a tout de même le droit de dire que ça a impacté sa vie.
Les gens ne sont pas des journalistes qui se contentent d'énumérer des faits. C'est très humain, de voir les choses sous notre angle personnel.
J'étais persuadé qu'il avait parlé avec sur insta
Thavaud pas Thévenot
Il se permet de juger indirectement et parler d'une histoire d'un gars qu'il ne connais même pas le nom de famille...
@@reyadelbeyaly6129 Il s'est juste trompé, ça arrive
@@flyst2150 Non il ne s'est pas trompé qu'une seule fois, mais au moins 3 fois.
@@reyadelbeyaly6129 et allrs
@@flyst2150 et alors il connais juste pas son nom ._. T'es pas très fût fût aujourd'hui dis donc
oui mais pourquoi elles reclament justice 4 ans apres c'est bizarre
Salut non il est présumé innocent , nuance
Et ben, c'était rapide
Oui...
@@lefouallie4798alors j'ai regardé, j'avais peur d'avoir affaire à une réaction à chaud un peu pétée (tel que j'ai pu voir sur Twitter[pas de toi]), mais c'est pas le cas 😊.
Par contre, ya des trucs qui m'embête, (loin de moi l'idée de le défendre, c'est juste que je ne sais pas quoi répondre):
- Concernant l'injustice qu'il ressent, peut-être que c'est parce qu'il reconnaît s'être comporté comme un connard, mais que le judiciaire ne porte pas la dessus, du coup il reconnait avoir fait de la merde, mais que même s'il ne l'avait pas fait, le résultat aurait été le même. Il a l'impression d'avoir expié des péchés (qui sont lourd de sens et important pour lui), mais que finalement personne en à battre de sa repentance. Pourtant je trouve que c'est important d'entendre ce genre de témoignage. C'est pas parce qu'il y a eu un non lieu, qu'il n'a pas pensé et remis en cause son comportement et qu'il le légitime par l'arrêt des poursuites. Quand tu subit une garde à vue, des perquisition et que finalement il ne se passe rien, c'est compliqué de trouver cette intrusion légitime.
- Une autre problématique, c'est la question de notoriété. S'il avait fait usage de sa notoriété, est-ce que ça aurait changé quelque chose au rendu du non-lieu ? Du coup, pourquoi la justice met-elle cela en avant ? J'ai l'impression que ça joue quand même un peu sur la détresse psychologique des victimes, pour les faire passer pour des fans pathologiques qui, une fois éconduites, se sont mise en tête de se faire vengeance (7temoignages). C'est là où je vois la culture du viol ancrée dans notre société. On égalise le "ça vaaaaa c'est gégé", avec le "ça vaaaaa, c'est pas comme gégé"...
-Encore un dernier truc qui me chiffonne, c'est que dire à un Norman qui reconnaît avoir fait de la merde, mais qui en même temps reconnait le bien fait de meetoo ? Je le pense sincère la dessus.
Peut-être que je me suis fait gazlight par son story telling, mais en même temps, comme tu le dit, quand tu vois des conneries genre "il est en Thaïlande donc c'est un pédophile", ben c'est difficile de faire la balance avec l'empathie que je peu ressentir pour les victimes et l'empathie que j'ai pour lui.
Voilà, c'est un peu un gros bloubiboulga, mais c'est des véritables interrogations que j'ai.
(Et je parle même pas de la problematique de la demonetisation de YT, qui pour moi, est vraiment vraiment sujet à un questionnement)
La première surface d'échange thermique est la tête... Si t'as chaud, vire le bonnet 😂
C'est l'un des pires.."descriptage ?" qu'il m'a été donné de voir, il y a des choses a redire sur presque chaque élément que tu dis.
Tu n'a aucune objectivité dans ta critique, on sent que tu es sur un sentiment d'agacement, tu l'as clairement fait a chaud, dès les 5 premières minutes tu te permets un propos qui l'incrimine sans droit.
La seule chose qui est bien vu c'est le "cependant" dans les écrits du juge, effectivement, c'est intéressant ça.
Mais pour le reste, tu decripte cette vidéo comme un programme, hors tu oublies que c'est un humain qui la raconte, qu'il soit innocent ou coupable, c'est un humain qui a vécu quelques chose durant 2 ans au minima, quelque qui a toucher sa famille qui elle est innocente, ca tu n'en parle pas dans ta vidéo étonnant, peut-être pcq tu ne la pas regarder jusqu'a la fin ?
Il est logique qu'il soit touché par ce qui c'est passer, quand il dit "accusations disproportionné"
Il ne parle pas a mon avis des accusations factuel de la justice, qui oui sont factuelles normal.
Mais des accusations global des gens du net, du linchage médiatique.
Car qu'on le souhaite ou non, qu'on le crois ou non, il a sa présomption d'innocence.
La seule vraie vérité, c'est qu'importe le verdicts a tout ça, vous ne serez jamais obligé en tant que personne a croire le juge etc, en revanche vous n'êtes pas autorisé a diffamé ce qui en ai juridiquement.
Merci 🙏 tu as exactement écris parfaitement ce que j’aurais mis👏 on m’a partagé cette vidéo avec juste « 🫣🔫 » ah ben je comprends..il se plante complètement sur les mesures de l’infraction, aucune objectivité mais blindé de parti pris, des raccourcis à la sauce qu’il l’arrange…LE MEC se prends pour un juge, un enquêteur, un tribunal tout entier, et en dessert 🧁 il modifie certains faits/tournures….et je ne connais norman hein, que de nom, pas mon contenu quoi…..bref à 🤮 mais sans deconner , pouah le boulot….
C'est pas Norman Thevenot mais Norman THAVAUD
C'est un comble de ne pas reconnaître que la première victime est Norman lui même, banni des médias, démonétisé, sali dans son image.
De l'autre côté des plaintes reprochant des faits datant de plusieurs années et c'est peut-être un tort mais j'ai tendance à croire que parmis les 4 à 7% de fausses accusations, les visés sont majoritairement des "stars" en tout genre.
Jubilant de prendre le pouvoir sur la vie de celle-ci, une femme bafouée, déçue par la relation fantasmée qu'elle aurait pu avoir avec cette dite "star", pas suffisamment mature pour accepter la frustration peut très bien céder à la tentation de ce genre d'accusation, ca me paraît une évidence.
Et puis, comme souvent, la preuve n'a pas pu etre apportée, ben oui, c'est triste mais c'est la vie, une accusé sans preuve n'est pas coupable et est donc innocent, malgré la différence entre "sans suite" et "non lieu"
Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire il est Innocent, totalement Innocent! Innocent et victime de son traitement dans les médias.
La première victime dans cette affaire est... Norman, n'en déplaise à certain.
Ces affaires ne devraient vraiment pas être médiatisée, mais évidemment la société du buzz n'a aucune morale.
Si jamais il n'a jamais dit que la justice ne devait pas enquêter ou autre, ce qu'il dénonce réellement c'est le harcèlement et la société, et quoi qui dise certains le croiront et d'autre garderont une image sale que les réseaux ont donné, de plus si ce sont de fausses accusatrices il est bel toujours accusé mais potentiellement la victime, de plus tu déforme souvent ses propos mais bon, je vois que tu aimes casser les ..... et si jamais il reproche tout ca a de fausse accusation de plus des imprécision y'en a des deux coté même dans les ''conversation'', bref, et si jamais c'est logique d'attaquer pour diffamation, c'est quelque chose de grave, et de parler sans savoir l'est tout autant, donc forcément et il a raison a ce niveau là, d'ailleurs tu es censé le savoir vu que tu es ais avec des juges soit disant, mais bref, de plus il a pas le temps de le faire pour tout le monde, il le fera pour les plus graves, c'est juste logique, c'est pas Kévin 19 ans dans sa chambre qui mets un commentaires ''sale menteur'' qu'il va poursuivre, il a ses tords mais je pense que les accusatrices, les gens sur les réseaux sociaux qui parle comme tu le fait ou plus hard aussi, donc c'est mieux de laisser sa à ceux qui savent et ne pas s'en mêler alors que tu ne sais rien comme tu le dis souvent, tu sais pas ce qu'il y a eu
il fait très très très chaud
> porte un bonnet
et après il vient nous expliquer ce qui est normal ou pas... qu'il commence par être cohérent avec lui même.
@@LTZMSYALlit t'ont propre commentaire mec il est aussi inutile que toi
@@Predator-zh9zp
Merci pour les conseils mais à ta place je commencerais par utiliser un correcteur d'orthographe à défaut de savoir écrire français. Tes fautes font saigner des yeux.
@@LTZMSYALtu fais des fautes aussi.
Jaloux. Ça lui va super bien comme accessoire, joli style, simple et sympa.
Super taf Stéphane, force aux victimes. A la prochaine.
Vous présumez que les plaignantes sont honnêtes, les accusations mensongères ça existe ! Cette analyse manque cruellement d'objectivité
En l'occurrence, présumer du contraire serait de la diffamation.
Mais bien sur ton commentaire est parfaitement honnête lui ! C'est sur, 8 femmes différentes ce sont mises d'accord pour mentir, toutes de la même façon, bien sur !
Moi la seule chose qui me dégoute, c'est le retournement de veste des TH-camrs, de la commu pour un classé sans suite.
Ce qui m'interroge sur les lois occidentales...
Au Japon, l'accusé est coupable tant qu'il ne prouve pas son innocence...
Ici, c'est l'inverse... Autrement dit, des personnes malhonnêtes peuvent se servir des lois pour avoir un non lieu...
Enfin, la vidéo de Norman pour susciter l'émotion me rend malade...
@@NoraTsukyoEchoes Le Japon est un système pourri, si tu aimes un système autoritaire où tout est fait pour écraser...
C'est normal qu'on ne puisse pas condamner quelqu'un sans preuves.
Personnellement je n'ai aucun problème à juger moralement ce type et qu'il soit cancel par les gens qui croient les plaignantes, mais je ne vais pas non plus au titre de ma détestation inverser les choses.
Imagine quand une femme est accusée de mensonges, elle doit prouver le contraire et sinon prison ^^ Ça serait à toi goût ?
@@NoraTsukyoEchoesMerci. Ce commentaire me fait du bien.
Jvois pas comment le verdict peut affirmer qu'il s'est pas sevrie de sa notoriété genre c'est Normandie quoi, il a pas besoin de s'en "servir" le simple fait que ce soit lui on sait que ça suffit à des gamines ou jeunes femmes pour être impressionées
Dommage qu'on est pas plus s d'éléments
la pub au dessus, un bonhomme qui passe la serpillière. je n'ai jamais vu ça dans la réalité..
On te voit pas assez boire de l'eau stéphane hop hop hop il fait chaud on s'hydrate
Je ne vois pas en quoi un classement sans suite prouve qu'il est innocent
Franchement on devrait tout arrêter de condamné une personne sans savoir. tous les accusé ne sont pas coupable mais c'est également le cas des accuseurs que ce soit hommes ou femmes.il y a des mauvaise personnes partout et de tout sex,et ses personnes n'ont pas besoin de raison pour faire du mal.
Et ben, si là c'est pas une argumentation a charge... J'aime pas Norman, mais ta charge de 20 minutes est tout aussi détestable. Je t'ai connu plus raisonné.
t'as pas l'air d'avoir bien compris le propos...
4:05 j'imagine que tu voulais dire "qu'elles n'étaient pas majeures"
Merci pour ta vidéo, elle est objective et elle permet de mieux comprendre ce qui va ou ne va pas dans son discours et dans ces actes passés.
Sa vidéo est tout sauf objective. Elle est même truffée d'erreurs.
@@kwik5 n'hésite pas à les énoncer histoire quon comprenne de quoi tu parles. Sinon tu parles dans le vent
@@romainle Il y a encore mieux. Regarde la vidéo de Norman avec une très grande attention et reviens voir celle ci. Tu les verras toi-même les erreurs.
@@kwik5 c'est dans cet ordre que je l'ai fait
Ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec toutes ses affirmations mais je ne trouve pas que ta critique soit justifiée
En tout cas elle n'est pas constructive :)
Vidéo à charge, très interprétée et un manque de travail flagrant.
C'est mon avis sur ton travail.
Sauf qu’il est démonétisé donc ne dis pas que ses vidéos lui rapportaient de l’argent
Je n'ai jamais vu une video de norman, je connaissais pas cette polémique,
Après si les éléments de langage se ressemblent c'est que c'est sûrement formaté par les avocats et conseils en com, ça doit pas etre une defense type qui permet de voir quelle type de personne c'est.
Ahah j'imagine tellement les boîtes qui doivent se faire des couilles en or en se spécialisant dans l'étouffage d'affaires d'abus sexuels commis par des personnes beaucoup trop riches... triste monde.
Tu parles de disproportionné et dit que ce n’est pas le cas, mais l’accusation porte notamment sur le fait qu’il ait abusé de sa notoriété pour les manipuler…. Donc il y a disproportion quand ce n’est pas le cas… après qu’il est échangé avec des mineurs les faits sont avérés. Qu’il en ait été conscient, non.
Il parle d’accusation disproportionné, pourquoi partir sur quelque chose qu’il n’a pas dit « réponse judiciaire disproportionné » ? Merci de ne pas changer les termes. Surtout quand on fait ce genre de vidéo qui me semble vouloir analyser quelqu’un dans ses paroles…..
PS : je devrais faire une analyse de ta vidéo il y a tellement de chose à dire.
Merci.
Il parle bien de la garde à vue et du fait d'être convoqué à la brigade des mineurs, si.
@@nhsh19Norman dit « les accusation étaient disproportionnées » ? Et le youtubeur réagit à cette phrase. Donc non, Norman ne fait pas allusion a la réaction de la justice dans cette phrase.
Merci.
Oui car les femmes sont des menteuses et car on peut pas distinguer une ado. C'est beau l'impunité des hommes blancs quand même... Pour être jugé Norman aurait du être arabe ça aurait été bien plus rapide
@@Knightswamp Non Norman ne dit pas ça.
Si il parle de la procédure judiciaire.
Tu déformes ses propos.
Merci.
@@nhsh19 aucune déformation, juste la phrase utilisé avec les mots utilisés, et la réaction du youtubeur juste après la phrase. Cela se passe à 13min30 vu que tu sembles avoir du mal et la phrase est « l’accusation était disproportionnée, ce que la justice a confirmé…. ».
Donc le débat s’arrête là, merci de te laver les oreilles 😊
As-tu déjà fait une vidéo qui explique ce qu'on a le droit de dire ou pas en tant que victime après un non-lieu ? A-t-on le droit de dire la vérité sans risquer un procès en diffamation ?
Merci pour ta vidéo. Ça donne un peu envie de quitter ce monde, mais ça va aller
Coucou. Sauf à ce que tu apportes un élément nouveau qui permettrait de relancer la procédure, tu ne peux plus évoquer les faits qui ont donné un non lieu que sous cet angle sinon il y a diffamation
@@jeanfalin4077 merci pour la réponse. Donc il est interdit de dire qu'untel nous a fait subir tel crime, sinon c'est nous qui sommes condamnées. Super 🤡
17:10 jaime pas vraiment comment tu ne donne ps des comment pas très neutral il fait une vidéo explicatif et non une formulaire argurmentatif pour rentrer a l’université monsieur désolé 🤦🏾♂️ si cela n’était pas parfait et comme il a si bien expliqué attendre 2 ans pour se défendre sans vouloir sacharner contre ses femmes gardait le silence et ne pas utiliser sa plateforme pour créer une haine contre elle a mes yeux c’est admirable aussi le fait quil veut faire passer le message de laisser lui et ca famille tranquille par dessus tot est le plus important dans tout ca je crois clairement que tu fais dws commentaire haineux
+ 1 abo
Comment sa on donne de la force aux " victime" elles ont manipule un homme connu en falsifiant leurs age et leurs photo ( et si ya du monde qui las insulte ils ont etait supprime vous auriez vu les premieres heures c etait un carnage)
Mais je pense que c'est bien aussi pour ce rendre compte ce que sont entourages à pu vivre
14:35 c’est disproportionné dans le cas où il était accusé d’influencer des mineures et autres en utilisant sa notoriété, comme c’est dit dans la citation, et il a été déclaré non-coupable de ce fait. Donc l’accuser de ça était disproportionné
Norman Thavaud, et non Thevenot svp