@@yordygarciamalca3487 En efecto y esto sucede porque asume ls crítica sobre todo desde el corpus de las teorías clásica y austríaca y, claro, se desentiende de la lógica y, por ende, de la contribución real del keynesianismo. Incluso convierte el problema en uno algebráico que podría llevar a confusión a quien no maneje teoría económica y todo porque se rehúsa a explicar y, luego, debatir los conceptos del keynesianismo. La "violación" a la restricción presupuestaria; la colocación de la demanda como factor de equilibrio general (macroeconómico, no walrasiano), una verdad a medias y la contribución de la demanda agregada a la riqueza de una nación no son caprichos conceptuales ni se deben a la impericia de Keynes o a su afinidad por el equilibrio relativo, como insinúa Milei sino a dos factores: la tendencia marginal de las clases acomodadas al ahorro (es decir una mayor inclinación por parte de estas a acumular recursos para invertir) que debe añadirse a la propensión de la economía de mercado a las distorsiones (en concreto a una acumulación apreciable de recursos en pocas manos y a la formación de oligopolios, con el impacto en la competitividad y equilibrio en los precios) y al hecho de que con dinero en sus bolsillos las personas, sobre todo de los quintiles de menos ingresos, consumen más. Keynes se preguntó varias cosas, por ejemplo, ¿cómo se generan los ingresos en la economía real? ¿No resulta contraproducente desvincular la tasa de interés (la ganancia de cada unidad de capital por unidad de tiempo) del mercado de bienes? ¿Las ganancias del mercado financiero contribuyen necesariamente al bienestar de la economía real?, pero sobre todo una de la que parten estas, ¿por qué carajo se producen los ciclos recesivos? Respecto a la última llegó a una conclusión, que están relacionados con la sobreproducción (es decir con que la ambición de las unidades económicas les lleva a no medir adecuadamente las necesidades de los mercados y a producir más bienes y servicios que los que estos pueden, en condiciones normales, consumir). Es a partir de esto que se dio cuebta que ls teorías clásicas sobre la tasa de interés (que asumía su composición con una presuposición monetarista y, por ende, era naturalmente propensa a valorar la inflación como el principal problema, por lo que se volvió funcional para el capital financiero y no para el de la economía real), las ganancias y el empleo tenían una falla pues, además, no resolvieron jamás el problema marginal del desempleo. Keynes, habiendo constatado los efectos de la crisis de los 30' y anticipado, como varios, los horrores de una hipotética segunda Gran Guerra pensó en una solución, que el Estado invierta ayudándose de una política fiscal expansiva...Keynes se dio cuenta que en las crisis los grandes capitales tienden a replegarse sobre sí mismos y, como es lógico, a no invertir pues no hay a quien venderle pero esto no obsta una alta concentración de la riqueza, y esto Milei lo calla, que sin intervención estatal tiende a incrementarse pues el capital aprovecha para apoderarse a precios cada vez más bajos de la propiedad de las clases de menor riqueza. Asumió, entonces, que sería necesario cobrarles impuestos con base en su riqueza (los suficientes y no, como afirma Milei, al grado de perjudicar el ahorro) para invertir en obra pública y, gracias a esto, que haya a quien venderle bajo la premisa de que si hay compradores hay producción. El ahorro en sí mismo, bajo esta óptica, no te provee de ganancias pues estas no se producen mágicamente y esto es particular, pero no exclusivamente, notorio en crisis... Los teóricos de la otra vereda le han criticado dos cosas al keynesianismo, que perjudica el ahorro y que estimula la hiperinflación; no obstante Keynes sabía que los mercados en el capitalismo, a despecho de las asunciones en abstracto de economistas clásicos y de la Escuela de Austria, son imperfectos y que la riqueza está concentrada (por lo que redirigir parte de dicha riqueza al estímulo de la demanda favorecería el ahorro en lugar de perjudicarlo) y esto no solo que afectaría el dinamismo de la economía REAL sino que añadiría un elemento especulativo a la formación bruta de precios...¿cómo se resolverían los problemas de inflación en una economía expansiva del consumo, en la que habría mayor circulante? Aumentando la oferta y esto se logra gracias a la redistribución de la riqueza...a más ofertantes, menores precios.
es interesante como muchisima gente seguramente no conozca que Javier Milei es una persona altamente academica y calificada, tiene estudios grandes y reconocimientos muy buenos que otras personas no, no es un simple politico y está a un gran nivel de conocimiento acerca de economía, creo que es algo que habría que comenzar a difundir más que milei no es tan solo entrevistas en canales argentinos, si no que es alguien que da conferencias y le hacen entrevistas muchas más serias, es profesor de universidades de prestigio y de estudios avanzados tambien.
Totalmente y a dos semanas de las Paso que ganó Milei, mucha gente del periodismo y de la sociedad Argentina no lo conoce bien porque cuando lo entrevistan....no le hablan de economía puntualmente sino de todo y no es lo mismo, por ahí hay poco tiempo también para la entrevista.
Milei? Estudios académicos? Tiene papers, sí. Todos son de antes de 2010 y solo 1 de ellos ha sido citado en otro estudio. Milei no está ni entre los 1000 economistas argentinos más citados del mundo, su marco teórico derivado de la escuela austriaca es totalmente marginal en la ciencia económica hoy en día, no hay ningún economista austriaco entre los 500 economistas más citados en el mundo. Hoy en día las ideas de esta escuela son consideradas terraplanismo económico por la academia verdaderamente seria de las mejores universidades del mundo.
@@economia1354 Hola vengo del futuro, almenos las primeras 96 horas de su mandato, digo yo que lo que te hace citar es para facilitar un sesgo tuyo, pienso que de llegar a funcionar lo que se plantea tratar de hacer para solucionar las bombas economicas heredadas le haria ser una persona destacada en general. No veo como igual tener mas citas te haga ser buen economista o no, viendo que hay gente que es premiada y te aplaudio las medidas que se tomaron en el gobierno de Alberto, digo yo que hay gente sobrevalorada hasta que sus medidas tienen frutos, esa es mi conclusion.
@@overvault No te estás esforzando por sustentar tus acusaciones y solo te dedicas a insultar, lo cual te haría un troll mas de Internet y el tonto automáticamente pases a ser tú
@@agussz4911 JAJAJ lo dice el lerdo que no demuestra ni argumenta nada ..di que si, os autoretratais solos ignorantes fracasados que creeis que seguir a alguien asi os sacara de vuestra mala vida, Seguid balbuceando....no tenéis ni idea de economía y seguis a alguien asi porque creeis que os ayudara cuando no es el caso y cuando te des cuenta te estamparas contra la realidad.
MIS MOTIVOS Y SUS FUNDAMENTOS 🇦🇷 En lo personal nunca votaré por ningún liberal. Considero que Milei es más de lo mismo pero peor. Mis fundamentos son los siguientes: Para nadie es un secreto en Argentina que los liberales en el Ministerio de Economía han sido hegemónicos. Aclarado el tópico anterior veamos las consecuencias de dicha circunstancia porque el liberalismo se basa en una certeza falaz pues efectivamente sostiene: La libertad económica conduce al crecimiento. Así suponen que la intervención estatal es de por si mala y que ella limita la economía dado que oprime al sector privado y, por ende, resta potencialidades para que empresas y consumidores alcancen sus puntos óptimos. Sin embargo la constatación empírica de esta premisa en la historia económica de Argentina niega sistemáticamente que ello ocurra en la realidad. Efectivamente si se consideran los últimos 50 años de la vida económica nacional no se encuentra nada de esto sino mas bien todo lo contrario. Por ello mismo si muchos defensores del libre mercado creen como decía Martínez de Hoz que: "Achicar el Estado es agrandar la Nación" en donde alientan procesos de desregulación, privatización de empresas públicas, apertura económica y quita de controles para que los agentes privados ganen más "libertad" eso no se cumple. Cada vez que se aplicó esa receta el país no creció como aseguraban sino que ocurrió lo contrario: La economía se redujo y Argentina aumentó la propención a los colapsos económicos de la mano de las "ideas liberales" volviéndose mas frágil, pobre y desigual. Analizando y repasando lo ocurrido de 1970 hasta la actualidad cual ha sido la relación entre crecimiento económico y desregulación económica permitirá zanjar de manera empírica y definitiva si es mejor reducir el rol del Estado, los controles y las regulaciones, o acaso ello sea un camino equivocado. Para considerar lo expuesto voy a tomar como indicador el "índice de libertad económica" que construye el Instituto Fraser, el cual realiza una medición para los países de acuerdo a los parámetros liberales desde 1970 en adelante basado en 5 puntos: 1 Tamaño del Gobierno; 2 Sistema legal y derechos de propiedad; 3 Moneda sana; 4 Libertad económica para comerciar internacionalmente; 5 Regulaciones. Todo ello según las valoraciones y concepción del universo liberal. Según los resultados comparando la desregulación y PBI argentino la realidad desmiente categóricamente las premisas liberales existiendo una relación negativa entre libertad económica y crecimiento. Para ello abordemos los últimos 50 años en función de 4 etapas económicas j La primera es el lustro que va de 1970 a 1975. Allí la " libertad económica" cayó un 45 % dado que su índice pasó de 5,63 a 3,13 puntos. Sin embargo en igual tramo el PBI creció un 13% . Ello implicaría un claro rechazo del planteo desregulacionista de los liberales. La segunda etapa es la de hegemonía liberal más clara que abarcó los años 1975 a 2001 y en la cual la " libertad económica" pasó del 3, 13 de 1975 a un 6,86 para dicho período. Desgraciadamente para el mito liberal a mayor libertad y desregulación el desempeño económico fue deplorable, efectivamente la economía no creció absolutamente nada e incluso cayó un 12 % retrocediendo a los valores de 1970. Es decir por más que hubo una importante recuperación durante la década de 1990 no se debió a la "libertad económica" sino a tres factores muy concretos: 1 Endeudamiento sistemático del Estado por parte de los equipos económicos liberales a partir de Martínez de Hoz a Cavallo ( para éste punto recomiendo la lectura del libro de Alejandro Olmos"La Deuda Externa" ) 2 ) Uso de los recursos obtenidos tras la venta de las empresas privatizadas y 3 ) Los precios externos que hubo de las comodities durante la primera mitad de la década. No obstante cuando los precios empezaron a caer, no hubo mas empresas que vender, y el endeudamiento sistemático finalizó solo quedó la liberalización financiera que desembocaría en la crisis de 2001 y que hizo perder todo lo que se pudiera haber "ganado" durante la primera mitad de esa década. Por ello mismo la evidencia empírica muestra que en ese tramo de alta " libertad económica" no hubo crecimiento y menos desarrollo, sino más bien fuertes caídas para luego asistir a a breves y efímeras recuperaciones . Es decir el LIBERALISMO con su "libertad económica" en Argentina no trajo otra cosa que fragilidad económica, penurias y miseria. La tercera etapa a considerar vuelve a desmentir las ideas liberales porque el índice de libertad económica se ubico en 2,44 puntos ( reducción de 25 %) sin embargo entre 2003 a 2015 el PBI creció un 52 % siendo otro cachetazo empírico para la teoría liberal sub examine. Durante el último lustro el indice de libertad económica volvió a crecer no obstante el PBI argentino no tuvo el mismo recorrido: Pasó primero a estancarse para luego comenzar a caer el la crisis del macrismo dada la garrafal liberalización económica realizada allí. Lo dicho vuelve a desmentir la ecuación (+ Libertad económica = Crecimiento Económico) sea verdadera sino mas bien lo contrario. De igual igual manera si consideramos el mismo tramo de tiempo con respecto a las crisis veremos que en los últimos 45 años hubo 7 colapsos financieros 1975 Rodrigazo 1981 Crisis de Martínez de Hoz 1989 Hiper inflacion 1995 Tequila 2001 Explosión de la convertibilidad 2008 Crisis del Campo y mas recientemente Macri. Es decir el país padeció una crisis cada seis años y medio ( en cada una de ellas había al frente de la cartera económica un "Liberal " ) demostrando lo volátil que se volvió nuestra economía gracias a la reducción de controles estatales preconizada por equipos económicos liberales. La pobreza en igual tramo no paro de crecer gracias a las políticas económicas liberales 1970 5,7 % 1980 19, 6 % 1990 26, 4 % 2000 36,4 % Por lo que vemos queda demostrado que los niveles de exclusión crecientes y estructurales gracias al liberalismo a la par del endeudamiento que tampoco paro de aumentar gracias a la Ley de Bancos y Entidades Financieras que nos rige aún hoy que data de Videla/Martínez de Hoz. En resumen, luego de repasar los datos la pregunta si la " Libertad Económica" generó mayor prosperidad o estuvo lejos de ofrecer los resultados prometidos parece contestarse sola. El análisis empírico señala que desregulación no produjo otra cosa que volatilidad, exclusión, crisis recurrentes. Por eso recomiendo analizar la historia económica nacional y contrastarla para separar verdades empíricas de las promesas ilusorias del liberalismo. Ya decía el Tte Gral Perón: "La economia nunca ha sido libre: o la controla el Estado en beneficio del Pueblo o lo hacen los grandes consorcios en perjuicio de éste" En mi opinión es tiempo de volver al pensamiento de Perón con su doctrina nacional humanista y cristiana . Con ella la patria será grande y el pueblo felíz Fraternalmente en Cristo Fernando Javier Liébanes
Clarísima la explicación sobre cómo justifican los políticos la distribución del ingreso para aumentar la propensión al consumo y creer que el multiplicador sea tan eficiente para hacer crecer la economía. 👏👏👏👏👏
Lo que quería escuchar!!!🎉🎉🎉🎉🎉 Gracias. Es la impresión que me dio esta teoría keinesiana. Vivo en un país nórdico y creo que acá se aplica esta ideología porque así la llamaría. Pero claro viene de políticos no de economistas.
@@patriciogantzer Habiendo pasado 3 años del comentario me tengo que contextualizar con el tema. Claro que se formuló en 1936, alguien dijo lo contrario? nabo, porque la gran depresión fue durante todos los años 30s y no había salida para eso, pero dos años antes USA ya había empezado el New Deal, y todo eso pasó pelotudo. O sea que solo quien haya vivido esa crisis puede entender el contexto del nacimiento del Keynesianismo, no se hizo en los 70s, la mejor época mundial, otros países recurrieron al fascismo para solucionar el mismo problema y me vas a decir que no se aplicó? Ahora, me podes chupar bien la pija por hacerme perder el tiempo con una clase de historia.
@@maximilianohernandez8462no hay que vivir una epoca para sacar una conclusion u opinion. Es mas, no hay que vivir en otro pais para sacar conclusiones economicas. No hay que vivir, hay que Estudiar.
Ve que aca en México el Imbécil que en 2018 llegó a la presidencia sólo se a estado preocupando por destruir la confianza por parte del mercado (inversionistas empresas bancos ) que le heredaron sus antecesores no era perfecto pero le dejaron un mecanismo que sacaba de la pobreza a la clase obrera les daba la oportunidad de que se hagan de su patrimonio 🏡🚗🚲 🏡🚐🏡🏡🚙🏡🛵🚘💳💲💰💰 resultado de su propio esfuerzo a cambio de repartir migajas (un escupitajo en la cara de tu integridad) dinero que el estado le da a potenciales votantes acambio de quitarles lo que les ayuda a salir de la pobreza
@@zonaalternativa45 Sacaba de la pobreza? Los hundió más, haciéndolos creer que comprando en las grandes tiendas, a plazos, podían tener todo, y si tenían muchas cosas que no podían comprar con sus sueldos de hambre, y creídos, se vendieron, entregando todos sus sueldos por años, que nunca terminarán de pagar esas deudas contraídas con las grandes tiendas. Eso es libertad?
@@TheDemoledor12 eso es culpa del estado, la regulación de precios, fijar salarios mínimos, el gasto público y en consecuencia la disminución en la inversión. No es algo tan básico, como "los empleadores pagan poco", es una consecuencia de las políticas de regulación del estado.
Más que debate es una entrevista, por demás muy interesante por todas las implicaciones que tiene en las políticas adoptadas por la mayoría, sino por todos, los países latinoamericanos.
Hay una en USA, se llama Mises Institute, solo tenes que tener la guita como para ir. Pero acá en Argentina el Estado se encarga de quebrarte los talones para que no puedas salir del país :/
Milei vs economista keynesiano defendiendo el libro de Keynes. - No podes decir que ese libro es una basura - Es una basura, te demuestro capitulo por capitulo que es una basura. Javier Gerardo Milei, presidente.
Esta teoría tomó fuerza en la gran depresión de EEUU, momento crítico en el que no había inversión. En ese contexto, un estado puede aumentar el gasto público para aumentar el consumo y de esa forma mover la economía. Siempre se polarizan las medidas si son peronistas, si son liberales y se repiten discursos armados. Las medidas se deben tomar acorde a un contexto. Si no se está en crisis no vale la pena aplicar medidas para aumentar el consumo porque genera inflación. Si nos encontramos en crisis, como ahora, la sumatoria de medidas tales como: un ajuste salvaje, libre flotabilidad del dólar sumado a una quita de impuestos indiscriminadas llevaría a una profundización de la crisis (basta mirar la historia). PD: léase que puse la sumatoria de esas medidas, aplicadas todas al mismo tiempo..
@@lautarodomato6727 , se aplicó el New Deal keynesiano en EEUU porque Roosevelt conocía a keynes, se escribían, y Roosevelt conocía el éxito de Keynes al haber levantadp la economía británico. El argumento infantil de Milei de que Roosevelt no conocía las ideas de Keynes porque libro salió luego de la crisis del 29 es infantil. Es como preguntar quién iba a se seguir o conocer las ideas de Marx antes de que se publicara el primer tomo de El Capital (1867), porque sabemos que uno nace cuando se publica su libro, antes uno estaba en el vientre de la madre, el libro es la vagina que nos trae al mundo. Claro, Keynes y Marx no existían antes de la Teoría General y El Capital, no eran conocidos, no difundían sus ideas. Mieli le habla a la gente que no sabe nada de historia, política, economía, y que encima no sabe pensar.
3:38 Estoy estudiando alrededor de 35 modelos macroeconómicos para poder rendir el examen al curso de extension universitaria del banco central en mi pais, hace poco estudie el multiplicador keynesiano, y en el cual afronte esa duda, matemáticamente, no me podia explicar porque el efecto multiplicador establece que a mayor gasto, aumentaría el nivel de actividad y reciprocamente, esto haria que la gente en el otro periodo eleve su nivel de consumo, ahora con milei, un excelente critico al keynesianismo, comprendo que este mecanismo del efecto multiplicador, violaria la restriccion presupuestaria.
También cabe resaltar que los salarios que menciona es un mercado laboral sin intervención y es raro encontrar países que tengan este mercado dado que todos fijan un salario mínimo por encima del punto de equilibrio. Punto de equilibrio que no solo es exclusivo de Keynes, Adam Smith lo desarrolló también en su obra las riquezas de las naciones. Y el problema de fijar un salario por encima del punto de equilibrio es un desequilibrio en la oferta y demanda de trabajo, las empresas van a tender a contratar menos. Keynes desarrolla los procesos de transición para tener una guía del suprasistema capitalista
Justamente estoy leyendo Keynes y para mi, el critica al ahorro en el sentido de ahorrar porque si, porque tenes miedo a invertir, gastar, a quedarte sin empleo, etc. Keynes jamás critica el ahorro con objetivo claro como inversión o compra de bienes y servicios.
Tiene buen punto pero marcar el consumismo como vida de la economía, eso crea inflación, la intervensión crea inflación. los precios deben de fluctuar solos, no que alguien intervenga y crea mas dinero de la nada.
@@adrian_marcos47son modelos económicos. ajustados a la época y bajo los paradigmas de esos momentos. sirven para dar un pantallaso de ciertos comportamientos. si se aplicasen en la práctica su durabilidad es de 3 años, aunque en la actualidad me parece que es mucho tiempo. no es lo mismo esta época a las del 1800.
@adrian_marcos47 el ahorro sólo fomenta la especulación y no la inversión productiva, o vos qué crees? Que los bancos no ganan dinero a costa de tus ahorros?
No entiendo la parte en la que el crecimiento viene por inversión sustentado por el ahorro y no por el consumo, mi duda es : sin consumo, ¿cómo se recupera esa inversión? y, ¿quién invierte sin pensar en el consumo de lo que se va a producir?
Cabe resaltar que en el cotexto de la teoría Keynesiana ocurre en la crisis del 29 cuando el modelo neoliberal estaba en su augue y la intervención estatal estaba en su mínima participación. Cuando explota la burbuja del 29 Keynes con su teoría y supuestos propone que el gasto es una medida de expansión del ingreso porque los capitalistas al tener un menor ahorro tienen menos inversión y el gobierno entra a expandir el ingreso, por ello hoy en día se sigue utilizando el cálculo del pib por la demanda que contiene el gasto público en ella.
El lo ha dicho un keynesiano irracional porque los economistas no les han dicho a los políticos. Ahora tenéis que recaudar impuestos. Facilitar la inversión extranjera, invertir en innovación, mantener las infraestructura y las comunicaciones, hacer reformas para dinamizar las empresas y el mercado laboral aprovechando una coyuntura expansiva. No gastar en chorradas, sin mejorar la productividad, ni cerrar la economía para disminuir la competencia y así creer inflación y bajar el poder adquisitivo
Sera debido a toda las politicas keynesianas aplicadas que ahora los ricos del mundo son mas ricos y los pobres mas pobres? Sera debido a ello que en Estados Unidos la inflacion ira a subir?
Durante mi formación docente (como profesora de historia), me fume Polanyi, Keynes, Basualdo, Hobsbawn, y todo ese buquet de marxistas!!!!...ninguno de esos se hizo cargo de los errores y del mal funcionamiento de ese modelo!! jamas un mea culpa...excelente Milei!!
@@damianbenitez6989 Cállate zurdo, No existe una "Nueva Libertad", eso es un término creado por un zurdo para exagerar a un imposible el liberalismo económico, el cual fue el que redució la pobreza extrema de un 95% a un 5%,Es decir, una máquina de sacar gente de la pobreza El que cuando no es regulado por el estado corrupto, multiplica el pbi per capita hasta las nubes, como en Singapur, Suiza, Hong Kong Etc.... Acá en Latinoamérica hay mucha corrupción, pero no sé puede negar el crecimiento económico gracias al capitalismo de libre mercado,que aunque sea intervenido por los políticos ladrones, ha sacado a millones de personas de la pobreza... Mínimo sos zurdo, debido a tu comentario sin lógica, Adoctrinando a tus estudiantes con ideologías que generan pobreza por dónde pasan y asesinando a más de 130 millones de personas.
E ahí el xq ganan los zurdos siempre en Argentina... no se enseña nada de capitalismo o liberalismo en colegios y universidades.. fabrica de zurdos ladrones nomas... ya es un problema cultural
Es increíble como ya han pasado 5 años de este video, este señor ya es candidato a presidente y tiene el respaldo de más de la mitad de los argentinos!!
Estoy estudiando primero de economía y estamos estudiando muy a fondo el modelo Keynesiano y antes de escuchar a este señor ya me chirriaban muchas cosas del modelo económico que plantea Keynes
Hola, hace poco me entere del modelo "economico" del keynesianismo, pero siempre me confundo y quiero que alguien me diga si estoy en lo correcto con lo que digo, entonces, este "modelo" propone que no ahorremos y gastemos mas de lo que tenemos, eso?
es falso. Muy vagamente lo que predicaba keynes es que en una depresion, el Estado puede estimular la demanda a traves del gasto publico, generando un ciclo de crecimiento. Habia mucha capacidad osiosa por lo que cuando el dinero empezo a circular aumentaba el consumo privado y le generaban mayores excedentes a las empresas. Esto se dio entre el 30 y la decada del 70. Casi 40 años de crecimiento de europa y ee.uu a traves de la inyeccion de dinero de los estados.
Obviamente el keynesianismo genera inflación, es la consecuencia de estimular la demanda agregada. Lo que no tiene sentido es aplicar el keynesianismo cuando las crisis están generadas por costes de producción o falta de competitividad, como el caso de argentina, porque se llegará a un desempleo con inflación.
Habría que ver si Milei en la práctica cambiaría algo para bien como Ministro de Economía , por que todos estábamos ilusionados con Macri y su Liberalismo y fue un desastre total, como comerciante doy fe que la gente no tenía mucha plata para gastar, la inflación se fue a las nubes y la precarización laboral fue una marca, para mi que el problema en Latinoamérica es la corrupción no importa que modelo económico le apliques.
Ehh..no..porque dicen que Macri no era liberal, en serio joder Espert no existe o que?..literalmente hizo lo contrario a lo que se debe en una política liberal, subió el gasto público etc, no me jodan
Cuando ahorras la capital va en aumento, pero si derrochas la capital tu producción baja, por ende los mas vulnerables que la capital los financia quedan aun mas vulnerables. No se si me equivoque en alguna frase, no tengo tanto conocimiento de el tema, pero es mas o menos lo que entendí bajo mi Hermenéutica.
Tú lo has dicho keynesianismo irracional. Desde la postguerra mundial hasta 1973 se aplicó el keynesianismo y funcionó. De hecho los déficit de los estados no eran mayúsculos. Cuando el sistema Bretón Woods se rompe y se quita el patrón oro. Los bancos centrales no pueden respaldar las economías y es cuando la inflación se descontrola y se produce una inflación de costos. Los adelantos técnicos desde 1946 hasta 1973 hablan elevado mucho la productividad
No se puede negar que el tipo sabe, leyó y mucho. Explica muy bien los conceptos relacionados al mercado de dinero, de trabajo y de bienes y servicios. Pero se nota desde lejos que no es objetivo en lo que cuenta. Argentina no tuvo 70 años de keynesianismo, la década del 90 y las dictaduras claramente no lo fueron. Corrupción hay en todos los gobiernos. El problema es mas profundo. El keynesianismo tiene corrupción en las obras y en subsidios. El neoliberalismo en la fuga de capitales. La primera es la que perturba mas a la población, primero porque es mucho mas entendible y palpable que la fuga de capitales; segundo porque tiene el sesgo de la falta de conciencia de clase. Particularmente creo que no hay una teoría económica que realmente pueda establecer un progreso a largo plazo. El keynesianismo no termina de resolver la inflación, el neoliberalismo destruye el empleo y el consumo. Pareciera ser que mientras sólo se cuenten con estas dos teorías una irá a salvar los problemas que deje la otra, en un ciclo sin fin.
Yo creo que tenes razón en lo que dijiste, lo viví de niño, destrucción de empleo sin inflación y al final crisis de deuda. Por algo habla de Keynes, y no habla de Marshall.
El problema es que no somos un pais chico. Somos el 8vo pais mas grande. Por lo que es ridiculo vivir años de miserias y crisis. Entendamos que Argentina podria ser Keynesiana 100 años hasta que se deje el problema a la sociedad del 2090. Pero que pasa, hacen keynesianismo a sus boksillos y eso hace que basten 10 años para destruir una economia. Se entiende que los paises son como comercios gigantes donde podes comprar y revender o vender tu mercaderia sin reponer. Eventualmente la epoca moderna que conocemos tiene que cambiar. Pero por logica evolutiva, no por capitalismo o socialismo. Me explico?
Le falta calle a Milei. No conoce la realidad. Tampoco tiene en cuenta el contexto en el que va aplicar la teoría de liberalismo. Ademàs de faltarle conocimiento de la realidad le falta capacidad o actitud de anàlisis
Roosevelt fue exitoso, y no es complicado de explicar. Cuando se hacen tantas citas, se usan términos técnicos innecesarios, es para hacer creer a la población, que conoce de economía. La realidad lo desmiente
No conoce una industria y el papel de un operario especializado, una vez un abogado me dijo "no por que trabajan un domingo eso esta prohibido" ahí me di cuenta que se quedan en las teorías de un libro., ellos nunca supieron que la industria y el campo no pata no tiene feriados!
Hayek te describe los ciclos de la economía pero su fe en el mercado le ata las manos. Tuvo que ser el monetarismo de Friedman el que nos da instrumentos para intervenir en el mercado. Keynes sólo nos hablaba de la política fiscal. Pero no de los tipos. Hayek dice que hay ciclos. Pero no dice cómo estabilizar y maximizar los resultados. Reformas estructurales por cierto quién las hace. El gobierno 😂😂😂😂. No es el estado pero ocupa el estado en un periodo de tiempo.
@@baltazar522 jajaja soy de México, aquí no hay keynesianismo, y los presidentes no tienen asesores keynesianos, tienen asesores que fomentan el gasto, pero no en algo público, y son más corruptos que nada. No opines sin saber el contexto, solo quedas como tarado.
@@baltazar522 jaja dios me libre, pero no es necesario serlo para saber que hay corrupción en México, incluyendo al viejo sarnoso que está ahora como presidente.
Si la inversión es mayor y la subimos a 40 %, hay menos gasto pero a la larga producirá mas ganancia; quizás no sea x 5 como dice Keyne pero habrá mas ganancia que para el que invierte solo el 20 %. No entendí a Milei esa analogía ( si está atacando el pésimo modelo de Keyne)
que habla señora, mis padres se han dedicado ahorrar toda su vida y viven tranquilamente. tienen su casa, su vehiculo y nosotros, sus hijosm con toda su educación ya lista. Toda su vida han sido ahorradores, como tambien han sabido disfrutar de la vida.
parte de una premisa falsa!! que todos los políticos son lo que el piensa!! principio fundamental para analizar la economía!! no presuponer el comportamiento de los individuos fuera del mercado!!
Comenzando habla con odio y desprecio del keynesianismo cuando junto con el liberalismo son importantes para mantener el equilibrio económico de un país, la Unión Europea en el declive del 2008 aplicó la teoría liberal, pero en momentos de COVID y post COVID optó por el modelo keynesiano para impulsar la economía, es falso que Keynes desprecies y diga que no al ahorro. En teoría argentina necesita un poco más de liberalismos para impulsar su económia, pero no puede hablar en general y decir que en todos los países donde se aplica en keynesianismo son un total fracaso, estaría diciendo que la primera potencia del mundo es un fracaso por aplicar esta teoría, el libre mercado es necesario, pero también es necesario un regulador cuando comienzan a monopolizarse los mercados. Nisiquiera enseña liberalismo lo que enseña es antikeysianismo, en Colombia estamos saturados de eso, necesitamos intervención del estado para que controle los monopolios, se refiere a que todos los políticos que son de la escuela Keynesiana son corruptos mentirosos cuando en ambas partes ahí de los 2, es la peor burrada que pudo decir, porque no habla desde un punto de vista imparcial. Para hablar de políticas económicas afuera de argentina debería ser geopolítico, pero en algo de acuerdo argentina 🇦🇷 necesita el modelo liberal un poco. Saludos
Las ideas de keynes fue penssnda para sslir rapido de la crisis del 29. Cuando hay resecion o depresion economica, no hay demanda, hay desempleo y las empresas no invierten porque el consumo es bajo. Por lo tanto keynes postulo que el estado debe dar el primer paso a travez de la inversion publuca , generar demanda y asi las empresas vuelvan a producir mas bienes y servicios. En ls crisis de 2008 chile adopto estas teorias o politicas keynesianss y practicamente no se sintio la crisis, mientras en el resto de paises se sintio fuerte .En chile habia empleo, habia inverdion y hsbia demanda. Milei es un profesor de economia, un teorico solsmente, otra cosa es con guitarra.
el como se manejan los paises nordicos a los paises de por ejemplo latinoamerica es demasiado diferente el como se aplica aca es un reverendo asco y eso es lo que mas se critica no tiene sentido apoyar un partido politico que use las ideas keynesialistas o lo que hacen los paises nordicos en un pais como argentina que no puede aplicar lo mismo, venimos en decadencia por estos partidos politicos por el amor a dios los politicos no sirven aca no aplican nada bien pero como son socialistas los votan hijos de puta
Vamos a ver el consumo es una máquina de crecimiento. Es verdad, pero el consumo de unos es el ahorro de otros. Las sociedades más consumistas son las más endeudadas. EEUU es una sociedad consumista y endeudada. Cuando China abre la economía la primera en cerrarla y la última en abrirla, los chinos consumen mas tres o cuatro meses y eso levanta la economía china pero el seis meses los chinos bajan su patrón de consumo y te encuentras con una economía sin inflación y al borde de la deflación. Es un país de fabricantes y productores pero no es excesivamente consumista para el tamaño de su población. Estoy de acuerdo el ahorro es el motor de la inversión, está el ahorro en valores refugio oro, plata, platino, o monedas estables franco suizo y la inversión especulativa a corto puedes ganar o perder y la inversión productiva a largo. El estado puede facilitar la infraestructura y eso suele propulsar la economía
Bueno, varias de las cosas que dice son mentira. El Keynesianismo no busca el gasto, sino la inversion publica en tiempos de incertidumbre. Yo les pongo un ejemplo, hay desempleo y estamos en crisis, ustedes tienen una X cantidad de dinero. Que deciden hacer con el? Lo invierten? O lo ahorran? Lo mas probable es que por el marco de crisis y de incertidumbre, crean que ahorrar el dinero sea la mejor opcion. Pero eso es literalmente lo peor que se puede hacer en una recesion, si hay poco dinero en circulacion, y quienes lo tienen, lo guardan, se va todo al carajo. No puede haber demanda si no hay gasto, y si no hay demanda no hay oferta. Las ideas del mercado auto regulado han probado su ineficiencia especialmente en las grandes crisis como la crisis de los 30s en Estados Unidos, donde, por si no lo sabian, fue el modelo Keynesiano que aplico el presidente Roosevelt lo que saco adelante al pais. Pero bueno, que les digo, hay quienes van a seguir aplaudiendo y alabando a este mononeuronal.
Es imposible que Roosevelt haya aplicado el Keynesianismo si se publicó el libro de la Teoría General en el año 1936 sabiendo que se salió de la gran depresión en el 33. La causa de la crisis de los 30s no fue solo por "el ahorro en tiempos de incertidumbre", tiene muchas más causas que desencadenaron la gran depresión entre ellas la ignorancia sobre cómo funciona la economía y las necesidades de los consumidores. En ese tiempo se tenía dado por hecho que el precio de un bien se medía por las teorías valor-trabajo y utilidad marginal que en pocas palabras es que cierto bien vale por el esfuerzo que el bien llevaba a hacer y por un grado de satisfacción cuando en realidad y por efecto de las reseciones se sabe que el precio lo define la demanda. En ese tiempo no se medía el precio del bien de una forma más coherente como eso y por eso no existía el consumo que esperaban los productores y producían demás. En algún momento tienes que gastar plata para pagar por lo que consumes para vivir ya sea comida, servicios básicos, salud, etc. Nunca te vas a quedar sin consumo y lo que hace el keynesianismo es satanizar el ahorro, cuando el ahorro se hace justamente para satisfacer necesidades mucho más grandes ya sea comprando o invirtiendo; pero al final de cuentas tú nunca vas a dejar de consumir si es que te quieres morir de hambre. En fin, el kenyesianismo solo utiliza la Gran Depresión como una excusa de lo aplicado por Roosevelt que son la salvación y hay que seguir siempre ese modelo cuando no debería ser así nunca (Roosevelt aplicó big deal para salir de una crisis y no fue Keynesianismo, solo era una manera de salir de la crisis) porque al final de cuentas solo trae inflación ya que artificialmente modificas el poder adquisitivo de las personas a costa del ahorro.
@@geekledgt7448 El New Deal no fue influenciado por Keynes, si el libro apareció años después cuando aplicó su política 😶 La medida que aplicó fue solo una medida para contrarrestar la crisis que si bien le funcionó, no es correcto mantenerlo a largo plazo porque provoca inflación.
![ลองสุ่มไอโฟน 990 โกงมั้ย? [ โกงมั้ยครับ ep.101 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/bfsWe0j492k/mqdefault.jpg)
Los pajaritos de fondo le dan un toque zen por eso está relajado 😌
Seee
Jsjs
Jajajaj es raro no escucharlo gritar
Que honor haberte tenido aquí Milei, me hubiera gustado haberte conocido. Me encanta ver tus vídeos dando cátedra.
Dios Emperador Milei explica economía a nivel de la calle. Grande
Claro la calle sabe de equilibrio parcial y equilibrio general.
@@yordygarciamalca3487 jajajajajaja
Dou, qué hace Deus ex mau por acá? Jajaja
@@yordygarciamalca3487 En efecto y esto sucede porque asume ls crítica sobre todo desde el corpus de las teorías clásica y austríaca y, claro, se desentiende de la lógica y, por ende, de la contribución real del keynesianismo. Incluso convierte el problema en uno algebráico que podría llevar a confusión a quien no maneje teoría económica y todo porque se rehúsa a explicar y, luego, debatir los conceptos del keynesianismo.
La "violación" a la restricción presupuestaria; la colocación de la demanda como factor de equilibrio general (macroeconómico, no walrasiano), una verdad a medias y la contribución de la demanda agregada a la riqueza de una nación no son caprichos conceptuales ni se deben a la impericia de Keynes o a su afinidad por el equilibrio relativo, como insinúa Milei sino a dos factores: la tendencia marginal de las clases acomodadas al ahorro (es decir una mayor inclinación por parte de estas a acumular recursos para invertir) que debe añadirse a la propensión de la economía de mercado a las distorsiones (en concreto a una acumulación apreciable de recursos en pocas manos y a la formación de oligopolios, con el impacto en la competitividad y equilibrio en los precios) y al hecho de que con dinero en sus bolsillos las personas, sobre todo de los quintiles de menos ingresos, consumen más. Keynes se preguntó varias cosas, por ejemplo, ¿cómo se generan los ingresos en la economía real? ¿No resulta contraproducente desvincular la tasa de interés (la ganancia de cada unidad de capital por unidad de tiempo) del mercado de bienes? ¿Las ganancias del mercado financiero contribuyen necesariamente al bienestar de la economía real?, pero sobre todo una de la que parten estas, ¿por qué carajo se producen los ciclos recesivos? Respecto a la última llegó a una conclusión, que están relacionados con la sobreproducción (es decir con que la ambición de las unidades económicas les lleva a no medir adecuadamente las necesidades de los mercados y a producir más bienes y servicios que los que estos pueden, en condiciones normales, consumir). Es a partir de esto que se dio cuebta que ls teorías clásicas sobre la tasa de interés (que asumía su composición con una presuposición monetarista y, por ende, era naturalmente propensa a valorar la inflación como el principal problema, por lo que se volvió funcional para el capital financiero y no para el de la economía real), las ganancias y el empleo tenían una falla pues, además, no resolvieron jamás el problema marginal del desempleo. Keynes, habiendo constatado los efectos de la crisis de los 30' y anticipado, como varios, los horrores de una hipotética segunda Gran Guerra pensó en una solución, que el Estado invierta ayudándose de una política fiscal expansiva...Keynes se dio cuenta que en las crisis los grandes capitales tienden a replegarse sobre sí mismos y, como es lógico, a no invertir pues no hay a quien venderle pero esto no obsta una alta concentración de la riqueza, y esto Milei lo calla, que sin intervención estatal tiende a incrementarse pues el capital aprovecha para apoderarse a precios cada vez más bajos de la propiedad de las clases de menor riqueza. Asumió, entonces, que sería necesario cobrarles impuestos con base en su riqueza (los suficientes y no, como afirma Milei, al grado de perjudicar el ahorro) para invertir en obra pública y, gracias a esto, que haya a quien venderle bajo la premisa de que si hay compradores hay producción. El ahorro en sí mismo, bajo esta óptica, no te provee de ganancias pues estas no se producen mágicamente y esto es particular, pero no exclusivamente, notorio en crisis...
Los teóricos de la otra vereda le han criticado dos cosas al keynesianismo, que perjudica el ahorro y que estimula la hiperinflación; no obstante Keynes sabía que los mercados en el capitalismo, a despecho de las asunciones en abstracto de economistas clásicos y de la Escuela de Austria, son imperfectos y que la riqueza está concentrada (por lo que redirigir parte de dicha riqueza al estímulo de la demanda favorecería el ahorro en lugar de perjudicarlo) y esto no solo que afectaría el dinamismo de la economía REAL sino que añadiría un elemento especulativo a la formación bruta de precios...¿cómo se resolverían los problemas de inflación en una economía expansiva del consumo, en la que habría mayor circulante? Aumentando la oferta y esto se logra gracias a la redistribución de la riqueza...a más ofertantes, menores precios.
Deux!!!!
es interesante como muchisima gente seguramente no conozca que Javier Milei es una persona altamente academica y calificada, tiene estudios grandes y reconocimientos muy buenos que otras personas no, no es un simple politico y está a un gran nivel de conocimiento acerca de economía, creo que es algo que habría que comenzar a difundir más que milei no es tan solo entrevistas en canales argentinos, si no que es alguien que da conferencias y le hacen entrevistas muchas más serias, es profesor de universidades de prestigio y de estudios avanzados tambien.
Totalmente y a dos semanas de las Paso que ganó Milei, mucha gente del periodismo y de la sociedad Argentina no lo conoce bien porque cuando lo entrevistan....no le hablan de economía puntualmente sino de todo y no es lo mismo, por ahí hay poco tiempo también para la entrevista.
Milei? Estudios académicos? Tiene papers, sí. Todos son de antes de 2010 y solo 1 de ellos ha sido citado en otro estudio. Milei no está ni entre los 1000 economistas argentinos más citados del mundo, su marco teórico derivado de la escuela austriaca es totalmente marginal en la ciencia económica hoy en día, no hay ningún economista austriaco entre los 500 economistas más citados en el mundo. Hoy en día las ideas de esta escuela son consideradas terraplanismo económico por la academia verdaderamente seria de las mejores universidades del mundo.
@@economia1354 Hola vengo del futuro, almenos las primeras 96 horas de su mandato, digo yo que lo que te hace citar es para facilitar un sesgo tuyo, pienso que de llegar a funcionar lo que se plantea tratar de hacer para solucionar las bombas economicas heredadas le haria ser una persona destacada en general. No veo como igual tener mas citas te haga ser buen economista o no, viendo que hay gente que es premiada y te aplaudio las medidas que se tomaron en el gobierno de Alberto, digo yo que hay gente sobrevalorada hasta que sus medidas tienen frutos, esa es mi conclusion.
@@majealegandro8786 Qué medidas propuestas por la escuela austriaca ha tomado Milei en las últimas 96 horas según tú?
@@majealegandro8786 estaba hablando de que no es un académico destacable por eso habla de citas y de publicaciones.
Gracias Milei!!! toda mi vida crei que Keynes era como un sabio y me entero que era un chanta, lo explicas de forma clara y sencilla❤
Uno de los mejores vídeos donde se critica a Keynes, excelente análisis.
Excelente? Jaaj el lavado en ti es fuerte
@@overvault Es espectacular el analisis viejo, va por la restricción de presupuesto. Nada mas que decir
@@yuthielcalabrese2881 ajaj Tu eres tonto
@@overvault No te estás esforzando por sustentar tus acusaciones y solo te dedicas a insultar, lo cual te haría un troll mas de Internet y el tonto automáticamente pases a ser tú
@@agussz4911 JAJAJ lo dice el lerdo que no demuestra ni argumenta nada ..di que si, os autoretratais solos ignorantes fracasados que creeis que seguir a alguien asi os sacara de vuestra mala vida,
Seguid balbuceando....no tenéis ni idea de economía y seguis a alguien asi porque creeis que os ayudara cuando no es el caso y cuando te des cuenta te estamparas contra la realidad.
"Cada vez que encontrás un político corrupto siempre tiene un Keynesiano dándole vuelta"
-Javier Milei
Eso no es cierto, Lee a Keynes es difícil pero léelo no te dejes llevar por estos tipos José
dándole letrae s jajaja
@@sebastiancavallero8791 Bueno Rodolfito.
dándole letra*
@@sebastiancavallero8791 que más que Milei lo leyó 5 veces, lo de Keynes es un delirio injustificado.
Pienso que este gran economista es la salvación para el vecino y bello país Argentina, saludos desde Bolivia.
, estás en pedo.
Así será. El próximo presidente, sin que hagan fraude los k.
Y así lo fue @@johannavega2674
"No vine a guiar ovejas, vine a despertar leones "Javier Milei.
Hace cuanto estuvo Milei en Guatemala!
Me gusta esa U
un puto capo Milei, mi admiración para ti y la fuerza de tus argumentos, saludos y respetos desde Chile.
aja. que me cintas de Chile ahora. Y no me inventes enemigos extranjeros.
@@SebastianGonzalez-ek7oc JAJA poetico
@@SebastianGonzalez-ek7oc Sigue estando mejor que Argentina
@@greenkontora es verdad, de la mano de milei volveremos a estar de pie..
Mi próximo presidente
Sin lugar a duda Javier Milei es un crack
MILEI la gran esperanza de ARGENTINA
CLAROOOO PAPAAaaA
nope
@@edwincorrea6987 Sipe
MIS MOTIVOS
Y SUS FUNDAMENTOS 🇦🇷
En lo personal nunca votaré por ningún liberal. Considero que Milei es más de lo mismo pero peor. Mis fundamentos son los siguientes:
Para nadie es un secreto en Argentina que los liberales en el Ministerio de Economía han sido hegemónicos.
Aclarado el tópico anterior veamos las consecuencias de dicha circunstancia porque el liberalismo se basa en una certeza falaz pues efectivamente sostiene: La libertad económica conduce al crecimiento. Así suponen que la intervención estatal es de por si mala y que ella limita la economía dado que oprime al sector privado y, por ende, resta potencialidades para que empresas y consumidores alcancen sus puntos óptimos. Sin embargo la constatación empírica de esta premisa en la historia económica de Argentina niega sistemáticamente que ello ocurra en la realidad. Efectivamente si se consideran los últimos 50 años de la vida económica nacional no se encuentra nada de esto sino mas bien todo lo contrario. Por ello mismo si muchos defensores del libre mercado creen como decía Martínez de Hoz que: "Achicar el Estado es agrandar la Nación" en donde alientan procesos de desregulación, privatización de empresas públicas, apertura económica y quita de controles para que los agentes privados ganen más "libertad" eso no se cumple. Cada vez que se aplicó esa receta el país no creció como aseguraban sino que ocurrió lo contrario: La economía se redujo y Argentina aumentó la propención a los colapsos económicos de la mano de las "ideas liberales" volviéndose mas frágil, pobre y desigual. Analizando y repasando lo ocurrido de 1970 hasta la actualidad cual ha sido la relación entre crecimiento económico y desregulación económica permitirá zanjar de manera empírica y definitiva si es mejor reducir el rol del Estado, los controles y las regulaciones, o acaso ello sea un camino equivocado. Para considerar lo expuesto voy a tomar como indicador el "índice de libertad económica" que construye el Instituto Fraser, el cual realiza una medición para los países de acuerdo a los parámetros liberales desde 1970 en adelante basado en 5 puntos: 1 Tamaño del Gobierno; 2 Sistema legal y derechos de propiedad; 3 Moneda sana; 4 Libertad económica para comerciar internacionalmente; 5 Regulaciones. Todo ello según las valoraciones y concepción del universo liberal. Según los resultados comparando la desregulación y PBI argentino la realidad desmiente categóricamente las premisas liberales existiendo una relación negativa entre libertad económica y crecimiento. Para ello abordemos los últimos 50 años en función de 4 etapas económicas j
La primera es el lustro que va de 1970 a 1975. Allí la " libertad económica" cayó un 45 % dado que su índice pasó de 5,63 a 3,13 puntos. Sin embargo en igual tramo el PBI creció un 13% . Ello implicaría un claro rechazo del planteo desregulacionista de los liberales.
La segunda etapa es la de hegemonía liberal más clara que abarcó los años 1975 a 2001 y en la cual la " libertad económica" pasó del 3, 13 de 1975 a un 6,86 para dicho período. Desgraciadamente para el mito liberal a mayor libertad y desregulación el desempeño económico fue deplorable, efectivamente la economía no creció absolutamente nada e incluso cayó un 12 % retrocediendo a los valores de 1970. Es decir por más que hubo una importante recuperación durante la década de 1990 no se debió a la "libertad económica" sino a tres factores muy concretos: 1 Endeudamiento sistemático del Estado por parte de los equipos económicos liberales a partir de Martínez de Hoz a Cavallo ( para éste punto recomiendo la lectura del libro de Alejandro Olmos"La Deuda Externa" ) 2 ) Uso de los recursos obtenidos tras la venta de las empresas privatizadas y 3 ) Los precios externos que hubo de las comodities durante la primera mitad de la década.
No obstante cuando los precios empezaron a caer, no hubo mas empresas que vender, y el endeudamiento sistemático finalizó solo quedó la liberalización financiera que desembocaría en la crisis de 2001 y que hizo perder todo lo que se pudiera haber "ganado" durante la primera mitad de esa década. Por ello mismo la evidencia empírica muestra que en ese tramo de alta " libertad económica" no hubo crecimiento y menos desarrollo, sino más bien fuertes caídas para luego asistir a a breves y efímeras recuperaciones .
Es decir el LIBERALISMO con su "libertad económica" en Argentina no trajo otra cosa que fragilidad económica, penurias y miseria.
La tercera etapa a considerar vuelve a desmentir las ideas liberales porque el índice de libertad económica se ubico en 2,44 puntos ( reducción de 25 %) sin embargo entre 2003 a 2015 el PBI creció un 52 % siendo otro cachetazo empírico para la teoría liberal sub examine. Durante el último lustro el indice de libertad económica volvió a crecer no obstante el PBI argentino no tuvo el mismo recorrido: Pasó primero a estancarse para luego comenzar a caer el la crisis del macrismo dada la garrafal liberalización económica realizada allí. Lo dicho vuelve a desmentir la ecuación (+ Libertad económica = Crecimiento Económico) sea verdadera sino mas bien lo contrario. De igual igual manera si consideramos el mismo tramo de tiempo con respecto a las crisis veremos que en los últimos 45 años hubo 7 colapsos financieros
1975 Rodrigazo
1981 Crisis de Martínez de Hoz
1989 Hiper inflacion
1995 Tequila
2001 Explosión de la convertibilidad
2008 Crisis del Campo y mas recientemente Macri.
Es decir el país padeció una crisis cada seis años y medio ( en cada una de ellas había al frente de la cartera económica un "Liberal " ) demostrando lo volátil que se volvió nuestra economía gracias a la reducción de controles estatales preconizada por equipos económicos liberales.
La pobreza en igual tramo no paro de crecer gracias a las políticas económicas liberales
1970 5,7 %
1980 19, 6 %
1990 26, 4 %
2000 36,4 %
Por lo que vemos queda demostrado que los niveles de exclusión crecientes y estructurales gracias al liberalismo a la par del endeudamiento que tampoco paro de aumentar gracias a la Ley de Bancos y Entidades Financieras que nos rige aún hoy que data de Videla/Martínez de Hoz. En resumen, luego de repasar los datos la pregunta si la " Libertad Económica" generó mayor prosperidad o estuvo lejos de ofrecer los resultados prometidos parece contestarse sola. El análisis empírico señala que desregulación no produjo otra cosa que volatilidad, exclusión, crisis recurrentes. Por eso recomiendo analizar la historia económica nacional y contrastarla para separar verdades empíricas de las promesas ilusorias del liberalismo. Ya decía el Tte Gral Perón: "La economia nunca ha sido libre: o la controla el Estado en beneficio del Pueblo o lo hacen los grandes consorcios en perjuicio de éste"
En mi opinión es tiempo de volver al pensamiento de Perón con su doctrina nacional humanista y cristiana . Con ella la patria será grande y el pueblo felíz
Fraternalmente en Cristo
Fernando Javier Liébanes
@@fernandojavierliebanes1712 Hola, me gustaría saber su opinión en la actualidad.
Me da risa como Milei siempre comienza a hablar como si fuera un sumiso jajaja se ve re inocente y luego explota todo
La pastilla pierde efecto.
el terror de la izquierda
¿Y de la derecha no? Digo, ya que él es libertario y no de derecha.
@ no seas payaso, si no sabes si para vivir tenes que respirar no opines.
Aníbal beer
Conmovedor, me cambiaste la visión de todo. Gracias.
@ se refiere con destructor de la izquierda porque en argentina esta lleno de zurdos. de cada 20 uno es liberal y 3 son de derecha
Guarda guarda keynes se revuelta en la tumba..... Jajja
miralo al milei en hd
Javier Milei, economista, escritor Y PRESIDENTE 🦁🖤
Clarísima la explicación sobre cómo justifican los políticos la distribución del ingreso para aumentar la propensión al consumo y creer que el multiplicador sea tan eficiente para hacer crecer la economía. 👏👏👏👏👏
Lo que quería escuchar!!!🎉🎉🎉🎉🎉 Gracias. Es la impresión que me dio esta teoría keinesiana. Vivo en un país nórdico y creo que acá se aplica esta ideología porque así la llamaría. Pero claro viene de políticos no de economistas.
Me encantó este análisis, keynes no es un héroe como todos afirman.
es lo peor que le pasó a la economía
@@disidentedescontrolado1 ustedes estuvieron en la crisis del 29?
@@maximilianohernandez8462 vos sí? La teoría la formuló en 1936 y no se aplicó. Una búsqueda en Wikipedia te salva de ser un bobo.
@@patriciogantzer Habiendo pasado 3 años del comentario me tengo que contextualizar con el tema. Claro que se formuló en 1936, alguien dijo lo contrario? nabo, porque la gran depresión fue durante todos los años 30s y no había salida para eso, pero dos años antes USA ya había empezado el New Deal, y todo eso pasó pelotudo. O sea que solo quien haya vivido esa crisis puede entender el contexto del nacimiento del Keynesianismo, no se hizo en los 70s, la mejor época mundial, otros países recurrieron al fascismo para solucionar el mismo problema y me vas a decir que no se aplicó? Ahora, me podes chupar bien la pija por hacerme perder el tiempo con una clase de historia.
@@maximilianohernandez8462no hay que vivir una epoca para sacar una conclusion u opinion.
Es mas, no hay que vivir en otro pais para sacar conclusiones economicas.
No hay que vivir, hay que Estudiar.
Maestro total Javier Milei.
Milei, no encuentro duda en tus argumentos 👏👏👏 En Argentina les gusta gastar como ricos con sueldo de pobres desde hace años
jajaja, que curioso que digas sueldo de pobres, cuando el que paga es el que mas tiene.
Pero los pobres gastan en las empresas de los ricos....
Ve que aca en México el Imbécil que en 2018 llegó a la presidencia sólo se a estado preocupando por destruir la confianza por parte del mercado (inversionistas empresas bancos ) que le heredaron sus antecesores no era perfecto pero le dejaron un mecanismo que sacaba de la pobreza a la clase obrera les daba la oportunidad de que se hagan de su patrimonio 🏡🚗🚲 🏡🚐🏡🏡🚙🏡🛵🚘💳💲💰💰 resultado de su propio esfuerzo a cambio de repartir migajas (un escupitajo en la cara de tu integridad) dinero que el estado le da a potenciales votantes acambio de quitarles lo que les ayuda a salir de la pobreza
@@zonaalternativa45
Sacaba de la pobreza?
Los hundió más, haciéndolos creer que comprando en las grandes tiendas, a plazos, podían tener todo, y si tenían muchas cosas que no podían comprar con sus sueldos de hambre, y creídos, se vendieron, entregando todos sus sueldos por años, que nunca terminarán de pagar esas deudas contraídas con las grandes tiendas.
Eso es libertad?
@@TheDemoledor12 eso es culpa del estado, la regulación de precios, fijar salarios mínimos, el gasto público y en consecuencia la disminución en la inversión. No es algo tan básico, como "los empleadores pagan poco", es una consecuencia de las políticas de regulación del estado.
Sería perfecto enseñar economía con profesores mejor pagados y con la deuda histórica pagada.
Más que debate es una entrevista, por demás muy interesante por todas las implicaciones que tiene en las políticas adoptadas por la mayoría, sino por todos, los países latinoamericanos.
En el 1er minuto resumió su libro, ya no hace falta leerlo...
Que bobo
Jeje
Léelo
Lastima que en esa Universidad no hay ciencia duras, por que con gusto estudiaría en una universidad que parte del libertarismo
Economía?
Hay una en USA, se llama Mises Institute, solo tenes que tener la guita como para ir. Pero acá en Argentina el Estado se encarga de quebrarte los talones para que no puedas salir del país :/
@@analizandoybailandoconmarc4611 La Marroquín, la Rey Juan Carlos... no sé si hay muchas más realmente.
@@Pablo-dx4py la Universidad de Chicago quizás?
@@martin2711 la economia no es una ciencia dura, es una ciencia social
y hoy es presidente. ¡Qué bendición tiene Argentina! Gracias a Dios!!!
"Cada vez que encontrás un político corrupto siempre tiene un Keynesiano dándole letra"
-Javier Milei
en Argentina todos quieren ser anarcocapitalistas odiadores de estado?
El único problema de Milei, es q es casi imposible verlo en público y conocerlo 😔
Mi tío lo tuvo de profesor en la Universidad
@@germanamore802 re grande tu tio
Yo lo conocí en la marcha libertaria
Este finde viene a mi provincia ♡.♡
Hace dos años ni te imaginabas que iba a ser el candidato a presidente con más imagen positiva en Argentina, estamos despertando, grande milei 🙌
Los keynesianos leyeron a Keynes ,Milei lo entendió .
UN GENIO
Milei vs economista keynesiano defendiendo el libro de Keynes.
- No podes decir que ese libro es una basura
- Es una basura, te demuestro capitulo por capitulo que es una basura.
Javier Gerardo Milei, presidente.
Esta teoría tomó fuerza en la gran depresión de EEUU, momento crítico en el que no había inversión. En ese contexto, un estado puede aumentar el gasto público para aumentar el consumo y de esa forma mover la economía. Siempre se polarizan las medidas si son peronistas, si son liberales y se repiten discursos armados. Las medidas se deben tomar acorde a un contexto. Si no se está en crisis no vale la pena aplicar medidas para aumentar el consumo porque genera inflación. Si nos encontramos en crisis, como ahora, la sumatoria de medidas tales como: un ajuste salvaje, libre flotabilidad del dólar sumado a una quita de impuestos indiscriminadas llevaría a una profundización de la crisis (basta mirar la historia). PD: léase que puse la sumatoria de esas medidas, aplicadas todas al mismo tiempo..
La teoria general sale en 1936 y la gran depresion termina en el 33, como se va a aplicar una teoria que no habia salido
Como se a aplicar algo que salio en 1936 decime
no es un partido de futbol, que finaliza en periodo y vuelve todo a la normalidad, las consecuencias quedaron
@@lautarodomato6727 , se aplicó el New Deal keynesiano en EEUU porque Roosevelt conocía a keynes, se escribían, y Roosevelt conocía el éxito de Keynes al haber levantadp la economía británico. El argumento infantil de Milei de que Roosevelt no conocía las ideas de Keynes porque libro salió luego de la crisis del 29 es infantil. Es como preguntar quién iba a se seguir o conocer las ideas de Marx antes de que se publicara el primer tomo de El Capital (1867), porque sabemos que uno nace cuando se publica su libro, antes uno estaba en el vientre de la madre, el libro es la vagina que nos trae al mundo. Claro, Keynes y Marx no existían antes de la Teoría General y El Capital, no eran conocidos, no difundían sus ideas. Mieli le habla a la gente que no sabe nada de historia, política, economía, y que encima no sabe pensar.
Bienvenido a la Argentina de dentro de 10 días ....
3:38 Estoy estudiando alrededor de 35 modelos macroeconómicos para poder rendir el examen al curso de extension universitaria del banco central en mi pais, hace poco estudie el multiplicador keynesiano, y en el cual afronte esa duda, matemáticamente, no me podia explicar porque el efecto multiplicador establece que a mayor gasto, aumentaría el nivel de actividad y reciprocamente, esto haria que la gente en el otro periodo eleve su nivel de consumo, ahora con milei, un excelente critico al keynesianismo, comprendo que este mecanismo del efecto multiplicador, violaria la restriccion presupuestaria.
De que país eres?
La restricción presupuestaria cambia porque es un modelo dinámico, no se viola la restricción como dice Miles.
También cabe resaltar que los salarios que menciona es un mercado laboral sin intervención y es raro encontrar países que tengan este mercado dado que todos fijan un salario mínimo por encima del punto de equilibrio. Punto de equilibrio que no solo es exclusivo de Keynes, Adam Smith lo desarrolló también en su obra las riquezas de las naciones. Y el problema de fijar un salario por encima del punto de equilibrio es un desequilibrio en la oferta y demanda de trabajo, las empresas van a tender a contratar menos. Keynes desarrolla los procesos de transición para tener una guía del suprasistema capitalista
Excelente, didáctico y preciso. Como siempre, gracias Sr. Milei
Viendolo en 2020. Alberto Fernandez, y Kiccillof al lado (su tesis fue sobre Keynes).
Javier milei es economista, escritor y presidente de la nación Argentina, te tengo fe peluca q nos sacas adelante, VLLC!
Javier Milei dando cátedra de economia es un crack por eso la casta lo odia ... dios mediante presidente de argentina
Justamente estoy leyendo Keynes y para mi, el critica al ahorro en el sentido de ahorrar porque si, porque tenes miedo a invertir, gastar, a quedarte sin empleo, etc. Keynes jamás critica el ahorro con objetivo claro como inversión o compra de bienes y servicios.
Alguien sensato
Tiene buen punto pero marcar el consumismo como vida de la economía, eso crea inflación, la intervensión crea inflación. los precios deben de fluctuar solos, no que alguien intervenga y crea mas dinero de la nada.
Keyns deberia fijarse en sus ahorros y no en los mios, por algo son mios no? Ahi se equivoca y acierta Hayek.
@@adrian_marcos47son modelos económicos. ajustados a la época y bajo los paradigmas de esos momentos. sirven para dar un pantallaso de ciertos comportamientos. si se aplicasen en la práctica su durabilidad es de 3 años, aunque en la actualidad me parece que es mucho tiempo. no es lo mismo esta época a las del 1800.
@adrian_marcos47 el ahorro sólo fomenta la especulación y no la inversión productiva, o vos qué crees? Que los bancos no ganan dinero a costa de tus ahorros?
Es la primera vez que veo un video de milei, sin gritos y malas palabras 🎉
Hay muchos videos de el así
Sublime.
Que buen vidio hermano
"Video" puñetas
Ojala estos fueran los videos que pasaran los absurdos medios de comunicación y no la basura que pasan.
te amo Milei !
No entiendo la parte en la que el crecimiento viene por inversión sustentado por el ahorro y no por el consumo, mi duda es : sin consumo, ¿cómo se recupera esa inversión? y, ¿quién invierte sin pensar en el consumo de lo que se va a producir?
Pero ¿para que invierto si no hay nadie que consuma, es decir, que compre en es negocio en que invertí?
Entre el 55 y el 60 en la tabla de PBI hace 5 años, y ahora? 😢 Ah pero, ah pero, ah pero, ah pero, ah pero, ah pero. Vamos Milei!!!
Alguien que miente y engaña jamás podrá ser " terror para la izquierda ".. Al final es un tema moral y ético.
Buena explicación
Milei mi presidente ❤🇦🇷🙌
mamertario
Amor eterno a Javier Milei . Es un genio
Cabe resaltar que en el cotexto de la teoría Keynesiana ocurre en la crisis del 29 cuando el modelo neoliberal estaba en su augue y la intervención estatal estaba en su mínima participación. Cuando explota la burbuja del 29 Keynes con su teoría y supuestos propone que el gasto es una medida de expansión del ingreso porque los capitalistas al tener un menor ahorro tienen menos inversión y el gobierno entra a expandir el ingreso, por ello hoy en día se sigue utilizando el cálculo del pib por la demanda que contiene el gasto público en ella.
Esto también se explica con el efecto expulsión de la inversión.
¿Odebrech por ejemplo?
El lo ha dicho un keynesiano irracional porque los economistas no les han dicho a los políticos. Ahora tenéis que recaudar impuestos. Facilitar la inversión extranjera, invertir en innovación, mantener las infraestructura y las comunicaciones, hacer reformas para dinamizar las empresas y el mercado laboral aprovechando una coyuntura expansiva. No gastar en chorradas, sin mejorar la productividad, ni cerrar la economía para disminuir la competencia y así creer inflación y bajar el poder adquisitivo
Hola donde esta la clarla completa?
Es normal que no entienda a Keynes.
Los austriacos no saben matemáticas.
Sera debido a toda las politicas keynesianas aplicadas que ahora los ricos del mundo son mas ricos y los pobres mas pobres?
Sera debido a ello que en Estados Unidos la inflacion ira a subir?
Durante mi formación docente (como profesora de historia), me fume Polanyi, Keynes, Basualdo, Hobsbawn, y todo ese buquet de marxistas!!!!...ninguno de esos se hizo cargo de los errores y del mal funcionamiento de ese modelo!! jamas un mea culpa...excelente Milei!!
Te haces llamar docente?, yo también soy docente de historia y fíjate lo que hizo el neoliberalismo en América del sur, te haces llamar docente??????
@@damianbenitez6989 Cállate zurdo, No existe una "Nueva Libertad", eso es un término creado por un zurdo para exagerar a un imposible el liberalismo económico, el cual fue el que redució la pobreza extrema de un 95% a un 5%,Es decir, una máquina de sacar gente de la pobreza El que cuando no es regulado por el estado corrupto, multiplica el pbi per capita hasta las nubes, como en Singapur, Suiza, Hong Kong Etc....
Acá en Latinoamérica hay mucha corrupción, pero no sé puede negar el crecimiento económico gracias al capitalismo de libre mercado,que aunque sea intervenido por los políticos ladrones, ha sacado a millones de personas de la pobreza...
Mínimo sos zurdo, debido a tu comentario sin lógica, Adoctrinando a tus estudiantes con ideologías que generan pobreza por dónde pasan y asesinando a más de 130 millones de personas.
E ahí el xq ganan los zurdos siempre en Argentina... no se enseña nada de capitalismo o liberalismo en colegios y universidades.. fabrica de zurdos ladrones nomas... ya es un problema cultural
@@damianbenitez6989 das verguenza ajena
Neoliberalismo es Keynes justamente
Es increíble como ya han pasado 5 años de este video, este señor ya es candidato a presidente y tiene el respaldo de más de la mitad de los argentinos!!
Lo sé, es terrible, es como que la gente perdió la memoria por los memes
#ESPERT2019
y que tal le fue?
@@DaniFabri97 mal bro
Estoy estudiando primero de economía y estamos estudiando muy a fondo el modelo Keynesiano y antes de escuchar a este señor ya me chirriaban muchas cosas del modelo económico que plantea Keynes
Me recomiendas algún libro que hable sobre economía de manera general?
Yo, que no estudio economía.
@@davidcastellanos881 el economista callejero Axel kaiser
@@sinetiquetasthg4874 , ese es un vendepatria lacayo de los intereses yanquis, ingleses, europeos e israelíes. Un mercenario.
Hola, hace poco me entere del modelo "economico" del keynesianismo, pero siempre me confundo y quiero que alguien me diga si estoy en lo correcto con lo que digo, entonces, este "modelo" propone que no ahorremos y gastemos mas de lo que tenemos, eso?
No se mucho, pero por lo que tengo entendido propone que el estado empiece a aumentar el gasto público hasta reactivar la economía
@@clementecruzat3087 aaa bueno, grax por contestarme uwu
No compa, no es una definición correcta
@@Cristian-nj5dp cheto el turrengue
es falso. Muy vagamente lo que predicaba keynes es que en una depresion, el Estado puede estimular la demanda a traves del gasto publico, generando un ciclo de crecimiento. Habia mucha capacidad osiosa por lo que cuando el dinero empezo a circular aumentaba el consumo privado y le generaban mayores excedentes a las empresas. Esto se dio entre el 30 y la decada del 70. Casi 40 años de crecimiento de europa y ee.uu a traves de la inyeccion de dinero de los estados.
Al borde de una nueva crisis dijo, acá sufriendo la crisis
Obviamente el keynesianismo genera inflación, es la consecuencia de estimular la demanda agregada. Lo que no tiene sentido es aplicar el keynesianismo cuando las crisis están generadas por costes de producción o falta de competitividad, como el caso de argentina, porque se llegará a un desempleo con inflación.
lo de churchill de robarles A SUS DEUDORES... de qué escuela es????
Habría que ver si Milei en la práctica cambiaría algo para bien como Ministro de Economía , por que todos estábamos ilusionados con Macri y su Liberalismo y fue un desastre total, como comerciante doy fe que la gente no tenía mucha plata para gastar, la inflación se fue a las nubes y la precarización laboral fue una marca, para mi que el problema en Latinoamérica es la corrupción no importa que modelo económico le apliques.
Macri no es liberal él es como social democrata!!
Ehh..no..porque dicen que Macri no era liberal, en serio joder Espert no existe o que?..literalmente hizo lo contrario a lo que se debe en una política liberal, subió el gasto público etc, no me jodan
@@brinshope8278 jajaja eso es cuendo fracasan... nunca quieren ser lo que son, igualito a los izquierdistas.
Macri es social democrata!!!
@@erwinjhoncontrerasramos1288 macri es social democrata Erwin no tiene un choto de liberal y'all dijo que era socialista antes
AYUDA: no me quedó claro el video a partir del minuto 6:25 por favor alguien me lo podria explicar? graciaaaaaas
El ahorro viene a ser la acumulación de capital, con eso te queda mas claro?
Cuando ahorras la capital va en aumento, pero si derrochas la capital tu producción baja, por ende los mas vulnerables que la capital los financia quedan aun mas vulnerables.
No se si me equivoque en alguna frase, no tengo tanto conocimiento de el tema, pero es mas o menos lo que entendí bajo mi Hermenéutica.
Lord Milei libertador LATAM 🇵🇪
En 2018 y ya preveio una crisis en Argentina!
Tú lo has dicho keynesianismo irracional. Desde la postguerra mundial hasta 1973 se aplicó el keynesianismo y funcionó. De hecho los déficit de los estados no eran mayúsculos. Cuando el sistema Bretón Woods se rompe y se quita el patrón oro. Los bancos centrales no pueden respaldar las economías y es cuando la inflación se descontrola y se produce una inflación de costos. Los adelantos técnicos desde 1946 hasta 1973 hablan elevado mucho la productividad
Grande milei, aguante la libertad! !!
Nose como termine aquí..... Sigo mirando los tutoriales explicativos de la uba
Buenisimo..
Donde puedo conseguir el libro Desenmascarando la mentira keynesiana
< Muchos libros de Milei son plagiados. Hay juicios contra él de autores robados. Ojo.
pocos presidentes se conocen que sepan tanto de economía
No se puede negar que el tipo sabe, leyó y mucho. Explica muy bien los conceptos relacionados al mercado de dinero, de trabajo y de bienes y servicios. Pero se nota desde lejos que no es objetivo en lo que cuenta. Argentina no tuvo 70 años de keynesianismo, la década del 90 y las dictaduras claramente no lo fueron. Corrupción hay en todos los gobiernos. El problema es mas profundo. El keynesianismo tiene corrupción en las obras y en subsidios. El neoliberalismo en la fuga de capitales. La primera es la que perturba mas a la población, primero porque es mucho mas entendible y palpable que la fuga de capitales; segundo porque tiene el sesgo de la falta de conciencia de clase.
Particularmente creo que no hay una teoría económica que realmente pueda establecer un progreso a largo plazo. El keynesianismo no termina de resolver la inflación, el neoliberalismo destruye el empleo y el consumo. Pareciera ser que mientras sólo se cuenten con estas dos teorías una irá a salvar los problemas que deje la otra, en un ciclo sin fin.
Yo creo que tenes razón en lo que dijiste, lo viví de niño, destrucción de empleo sin inflación y al final crisis de deuda. Por algo habla de Keynes, y no habla de Marshall.
El problema es que no somos un pais chico. Somos el 8vo pais mas grande. Por lo que es ridiculo vivir años de miserias y crisis.
Entendamos que Argentina podria ser Keynesiana 100 años hasta que se deje el problema a la sociedad del 2090.
Pero que pasa, hacen keynesianismo a sus boksillos y eso hace que basten 10 años para destruir una economia.
Se entiende que los paises son como comercios gigantes donde podes comprar y revender o vender tu mercaderia sin reponer.
Eventualmente la epoca moderna que conocemos tiene que cambiar.
Pero por logica evolutiva, no por capitalismo o socialismo.
Me explico?
Le falta calle a Milei. No conoce la realidad. Tampoco tiene en cuenta el contexto en el que va aplicar la teoría de liberalismo. Ademàs de faltarle conocimiento de la realidad le falta capacidad o actitud de anàlisis
Milei te amo
Roosevelt fue exitoso, y no es complicado de explicar. Cuando se hacen tantas citas, se usan términos técnicos innecesarios, es para hacer creer a la población, que conoce de economía. La realidad lo desmiente
No conoce una industria y el papel de un operario especializado, una vez un abogado me dijo "no por que trabajan un domingo eso esta prohibido" ahí me di cuenta que se quedan en las teorías de un libro., ellos nunca supieron que la industria y el campo no pata no tiene feriados!
Por eso los países están dando bonos y muchos beneficios, claro está todo muy clara, vamos hay donde ellos quieren.
Keynes fue uno de mis autores de la Universidad 😐😲😨...
Está bien, más allá de todo debe ser estudiado
Y si está mal, que onda las decisiones política económica de EEUU y Europa? Actualmente
USA es el país más endeudado del mundo.
Milei es el mejor
Hayek te describe los ciclos de la economía pero su fe en el mercado le ata las manos. Tuvo que ser el monetarismo de Friedman el que nos da instrumentos para intervenir en el mercado. Keynes sólo nos hablaba de la política fiscal. Pero no de los tipos. Hayek dice que hay ciclos. Pero no dice cómo estabilizar y maximizar los resultados. Reformas estructurales por cierto quién las hace. El gobierno 😂😂😂😂. No es el estado pero ocupa el estado en un periodo de tiempo.
Dejé de ver el video cuando dijo que el keynesianismo solo representa gasto y que los corruptos solo tienen asesores keynesianos.
@@baltazar522 jajaja soy de México, aquí no hay keynesianismo, y los presidentes no tienen asesores keynesianos, tienen asesores que fomentan el gasto, pero no en algo público, y son más corruptos que nada. No opines sin saber el contexto, solo quedas como tarado.
@@ADRIEL605 seguro sos chairo jajaja
@@baltazar522 jaja dios me libre, pero no es necesario serlo para saber que hay corrupción en México, incluyendo al viejo sarnoso que está ahora como presidente.
@@ADRIEL605 Mexico es mas keysano y social democrata, u r done del closet
@@lautarodomato6727 jajajaja en teoría se supone es así, pero en la práctica no.
te felicito buen razonamiento ., como te despeinas ??
Si la inversión es mayor y la subimos a 40 %, hay menos gasto pero a la larga producirá mas ganancia; quizás no sea x 5 como dice Keyne pero habrá mas ganancia que para el que invierte solo el 20 %.
No entendí a Milei esa analogía ( si está atacando el pésimo modelo de Keyne)
Soy jubilada
En qué puedo invertir??
El ahorro es la base de la miseria
que habla señora, mis padres se han dedicado ahorrar toda su vida y viven tranquilamente. tienen su casa, su vehiculo y nosotros, sus hijosm con toda su educación ya lista. Toda su vida han sido ahorradores, como tambien han sabido disfrutar de la vida.
@@gallar2 se han dedicado a hacer compras= consumo, bien por tus padres pero eso no es inversión para los economistas.
El video empieza en el minuto 2:50
parte de una premisa falsa!! que todos los políticos son lo que el piensa!! principio fundamental para analizar la economía!! no presuponer el comportamiento de los individuos fuera del mercado!!
Comenzando habla con odio y desprecio del keynesianismo cuando junto con el liberalismo son importantes para mantener el equilibrio económico de un país, la Unión Europea en el declive del 2008 aplicó la teoría liberal, pero en momentos de COVID y post COVID optó por el modelo keynesiano para impulsar la economía, es falso que Keynes desprecies y diga que no al ahorro. En teoría argentina necesita un poco más de liberalismos para impulsar su económia, pero no puede hablar en general y decir que en todos los países donde se aplica en keynesianismo son un total fracaso, estaría diciendo que la primera potencia del mundo es un fracaso por aplicar esta teoría, el libre mercado es necesario, pero también es necesario un regulador cuando comienzan a monopolizarse los mercados. Nisiquiera enseña liberalismo lo que enseña es antikeysianismo, en Colombia estamos saturados de eso, necesitamos intervención del estado para que controle los monopolios, se refiere a que todos los políticos que son de la escuela Keynesiana son corruptos mentirosos cuando en ambas partes ahí de los 2, es la peor burrada que pudo decir, porque no habla desde un punto de vista imparcial. Para hablar de políticas económicas afuera de argentina debería ser geopolítico, pero en algo de acuerdo argentina 🇦🇷 necesita el modelo liberal un poco. Saludos
Y Hoy es presidente de Argentina! 💜🇦🇷🐍
creo que milei se olvido que existio el programa que se desarrollo llamado (new deal) de roosevelt 🤣
Las ideas de keynes fue penssnda para sslir rapido de la crisis del 29. Cuando hay resecion o depresion economica, no hay demanda, hay desempleo y las empresas no invierten porque el consumo es bajo. Por lo tanto keynes postulo que el estado debe dar el primer paso a travez de la inversion publuca , generar demanda y asi las empresas vuelvan a producir mas bienes y servicios.
En ls crisis de 2008 chile adopto estas teorias o politicas keynesianss y practicamente no se sintio la crisis, mientras en el resto de paises se sintio fuerte .En chile habia empleo, habia inverdion y hsbia demanda.
Milei es un profesor de economia, un teorico solsmente, otra cosa es con guitarra.
Los nórdicos aplican políticas keynesianas, como muchos países de Europa. Social Liberales.
De que países habla..??
De Argentina papa
el como se manejan los paises nordicos a los paises de por ejemplo latinoamerica es demasiado diferente el como se aplica aca es un reverendo asco y eso es lo que mas se critica no tiene sentido apoyar un partido politico que use las ideas keynesialistas o lo que hacen los paises nordicos en un pais como argentina que no puede aplicar lo mismo, venimos en decadencia por estos partidos politicos por el amor a dios los politicos no sirven aca no aplican nada bien pero como son socialistas los votan hijos de puta
Vamos a ver el consumo es una máquina de crecimiento. Es verdad, pero el consumo de unos es el ahorro de otros. Las sociedades más consumistas son las más endeudadas. EEUU es una sociedad consumista y endeudada. Cuando China abre la economía la primera en cerrarla y la última en abrirla, los chinos consumen mas tres o cuatro meses y eso levanta la economía china pero el seis meses los chinos bajan su patrón de consumo y te encuentras con una economía sin inflación y al borde de la deflación. Es un país de fabricantes y productores pero no es excesivamente consumista para el tamaño de su población. Estoy de acuerdo el ahorro es el motor de la inversión, está el ahorro en valores refugio oro, plata, platino, o monedas estables franco suizo y la inversión especulativa a corto puedes ganar o perder y la inversión productiva a largo. El estado puede facilitar la infraestructura y eso suele propulsar la economía
HOLA PRESIDENTE!!!! VAMO LA LIBERTAD CARAJOOO!!!
Mi presidente! 💪🏻
No sabia que endeudarse es una forma de salir de una crisis >.
Gracias Miley me ayudaste mucho
Una explicación de milei es un libro!
Bueno, varias de las cosas que dice son mentira. El Keynesianismo no busca el gasto, sino la inversion publica en tiempos de incertidumbre. Yo les pongo un ejemplo, hay desempleo y estamos en crisis, ustedes tienen una X cantidad de dinero. Que deciden hacer con el? Lo invierten? O lo ahorran? Lo mas probable es que por el marco de crisis y de incertidumbre, crean que ahorrar el dinero sea la mejor opcion. Pero eso es literalmente lo peor que se puede hacer en una recesion, si hay poco dinero en circulacion, y quienes lo tienen, lo guardan, se va todo al carajo. No puede haber demanda si no hay gasto, y si no hay demanda no hay oferta. Las ideas del mercado auto regulado han probado su ineficiencia especialmente en las grandes crisis como la crisis de los 30s en Estados Unidos, donde, por si no lo sabian, fue el modelo Keynesiano que aplico el presidente Roosevelt lo que saco adelante al pais. Pero bueno, que les digo, hay quienes van a seguir aplaudiendo y alabando a este mononeuronal.
Es imposible que Roosevelt haya aplicado el Keynesianismo si se publicó el libro de la Teoría General en el año 1936 sabiendo que se salió de la gran depresión en el 33.
La causa de la crisis de los 30s no fue solo por "el ahorro en tiempos de incertidumbre", tiene muchas más causas que desencadenaron la gran depresión entre ellas la ignorancia sobre cómo funciona la economía y las necesidades de los consumidores. En ese tiempo se tenía dado por hecho que el precio de un bien se medía por las teorías valor-trabajo y utilidad marginal que en pocas palabras es que cierto bien vale por el esfuerzo que el bien llevaba a hacer y por un grado de satisfacción cuando en realidad y por efecto de las reseciones se sabe que el precio lo define la demanda. En ese tiempo no se medía el precio del bien de una forma más coherente como eso y por eso no existía el consumo que esperaban los productores y producían demás.
En algún momento tienes que gastar plata para pagar por lo que consumes para vivir ya sea comida, servicios básicos, salud, etc. Nunca te vas a quedar sin consumo y lo que hace el keynesianismo es satanizar el ahorro, cuando el ahorro se hace justamente para satisfacer necesidades mucho más grandes ya sea comprando o invirtiendo; pero al final de cuentas tú nunca vas a dejar de consumir si es que te quieres morir de hambre.
En fin, el kenyesianismo solo utiliza la Gran Depresión como una excusa de lo aplicado por Roosevelt que son la salvación y hay que seguir siempre ese modelo cuando no debería ser así nunca (Roosevelt aplicó big deal para salir de una crisis y no fue Keynesianismo, solo era una manera de salir de la crisis) porque al final de cuentas solo trae inflación ya que artificialmente modificas el poder adquisitivo de las personas a costa del ahorro.
@@Sicraft Investiga la política monetaria de Roosevelt y dime cómo se llama
@@geekledgt7448 El New Deal no fue influenciado por Keynes, si el libro apareció años después cuando aplicó su política 😶
La medida que aplicó fue solo una medida para contrarrestar la crisis que si bien le funcionó, no es correcto mantenerlo a largo plazo porque provoca inflación.