El problema con la "discriminación positiva" es que se fundamenta en una condición abstracta (como el sexo, la etnia o una cualidad), no en las condiciones materiales, reales y objetivas que generan la desigualdad para las personas de su grupo. No es lo mismo decir -por ejemplo- "todas las empresas tienen que contratar a por lo menos una mujer" (que su condición femenina sea el motivo de su contratación laboral ), que decir "las mujeres tienen menos posibilidades de ser contratada debido a que sobre ellas recae la mayor responsabilidad tanto biológica y social". Para solucionar esos problemas y alcanzar la igualdad social entre hombres y mujeres, pues, hay que atacar las causas materiales: darle a los hombres el mismo tiempo de indemnización para que ambos supongan el mismo "riesgo para la empresa", crear guarderías públicas donde las mujeres que quieran seguir trabajando tengan dónde dejar a sus hijos, etc. ¡Buen video!
@@mecanicajoker2308 También es imposible que la gente deje de matarse, que haya violaciones y robos. pero nadie se resigna por eso. Imposible es buscar la sociedad perfecta e ideal, no la mejor de todas.
Dale ateneo, seguí subiendo videos sesgados de dibujitos y deja que los expertos hablen de los temas importantes. Que tus coleguitas animeros de youtube y tu mismo aveces se portan igual que las femilocas con dogmas y opiniones radicales sobre esos temas de ficcion, no quiero ni saber en la ralidad
"Esquivando bolazos": Mi propuesta definitiva. 11:30 Por cierto: En la Unión Europea están predicando en estos días el "militarismo pacifista": ese oxímoron ha dejado de ser un ejemplo hipotético.
@@carlosandresmojicasanabria1272 aaaaah...Eso no es técnicamente un oxímoron; pero no logro recordar como se llama. El oxímoron o contradicción en términos se da cuando un adjetivo contradice al sustantivo al que va unido: "Negra blancura", "Hierro de madera", "cuadrado redondo", etc. Claramente es un razonamiento falaz. No estoy discutiendo eso.
Y es que no esta atacando la ideología, a las mujeres o a algún grupo; está desmontando los sesgos lógicos en los que basan su premisa. El aspecto estructural es pobre y se necesita implementar de forma efectiva para no ser falaz. Con amor, niñita.
Me encanta encontrar videos de personas que te educan con conciencia y conocimiento. A todo esto le uno un verbo el Amor. El amor es sentir para ser igualitario
Creo que tendrías que haber relatado con más contundencia que se debe buscar una igualdad de oportunidades, no de resultados, algo relacionado con las cuotas de género que mencionabas
@@carlosmagnano1126 Más horrible que sus piernas son tus comentarios. Te recomiendo aprender de este canal para dar una opinión basada en más que simple odio irracional. Saludos.
Buenas, Fernando. Felicitaciones por el video. Es muy interesante esta nueva sección. En primer lugar opino que si bien tus demás secciones son interesantes, esta, incluyendo un análisis más profundo, es igualmente interesante y llena de valor. En lo personal espero que pudieras seguir añadiendo videos a esta sección y seguir desmontando argumentos que nos parecen inofensivos o que aceptamos como verdaderos, pero que no nos esforzamos en analizar con detalle, por pereza mental, por desconocimiento o demás razones. Es cierto que no tengo mucho dominio en el tema ni sé argumentar mis posturas con tanta maestría, pero tus videos me han ayudado bastante y te animo a que sigas. TH-cam puede ser como un salón de clases con personas como tú y lo que aportas es muy valioso (más allá de las posturas que cada uno de nosotros tenga) porque te invita a pensar y no simplemente a opinar que termina siendo el escalón más bajo del pensamiento. Cualquiera de los argumentos políticos, como los del socialismo; ideológicos, como los que sostienen los que están a favor del aborto; o pseudicientíficos, como los terraplanistas o partidarios de disciplinas como la homeopatía pudieran ser usados en tus próximos videos. Recientemente he estado pensando acerca del lenguaje inclusivo ¿realmente su uso hace que la lengua visibilice más? ¿cambia la realidad por el hecho de nombrar las cosas de manera diferente? ¿puede una palabra incluirnos a todos sin que nadie se ofenda? ¿se entiende el concepto de inclusión?... Todas esas preguntas han surgido en mi mente y tal vez, si te llegase a interesar, pudieras tomarlo como una recomendación para un video. Te manda saludos desde España un hermano venezolano.
Siempre mantuve mí opinión respecto al feminismo, que desde la denominación estaban erradas, si quieren igualdad pues la palabra correcta sería IGUALITARISMO.
El igualitarismo existe ese movimiento que busca una realidad cruda y real en todos los sentidos buenos y malos, que es totalmente contrario a las bases del feminismo por eso no podían adquirir ese nombre, por eso aunque quieran venderlo como el único movimiento que busca la igualdad es solo para que te suene bonito pero realmente eso ya lo defiende el igualitarismo, si te consideras igualitaria vas a tratar a todas las personas igual sin importar si sexo, origen o religión igual de bien y de mal en cualquier situación
天王平家万歳 Mauro Mejias El feminismo ya lucho por sus derechos (solo falta que se respeten) al principio era que todos tuviéramos el mismo voto, ahora se encarga de liberar a la mujer de paradigmas que la sociedad (y mas la machista) ha implementado en ciertos estereotipos (Como sexualizarlas, pensar que si es mujer debe de gustarle esto, que si eres mujer debes de ser muy femenina) etc. El feminismo no busca que las mujeres sean superiores al hombre, eso es un dato muy erroneo, el feminismo en parte si busca ayudar al hombre, a través de la destrucción de algunas masculinidades que son tóxicas; este articulo lo explica mejor www.padresdivorciados.es/pdf/feminismo-mujeres-contra-hombres_1.pdf
Gracias Prof. Fernando, es muy interesante ver estos Rayos X que hace a los argumentos, en especial politicos, me encanta su trabajo, ya espero el siguiente video.
Supongo que si existen tipos de igualdad: dependiendo del "tipo de igualdad" que se aplique, estaré entonces escogiendo un tipo de igualdad que descarta los otros tipos, es decir, eso sería desigual. NO se si me he enredado pero eso de igualdad suena a que esta misma creará desigualdad. El video estuvo muy bueno👍👍
Quizas la igualdad no existe en ningun sentido y solo es un parametro del ismo el cual pretende cubrir ciertas areas... Por ejemplo buscar que las mujeres ganen lo mismo que los hombres por el mismo trabajo ¿que seria? No es igualdad? Seria equiparar? O la igualdad se genera solo desde el origen y lo demas es solo equiparar al que esta en desventaja? Eso significa que esta mal el querer buscar tener el mismo salario solo por no ser igualdad? Pero realmente eso es la igualdad? Porque al parecer la igualdad seria solo un concepto poco tangible, que se ve cuando ya se equipararon las cosas.
Seria muy bueno, como dices, hacer un video de Discriminacion Positiva. Creo que hoy dia en muchos paises podemos ver que no solo las mujeres, sino muchas minorias, buscando la igualdad a traves de la equidad, estan empezando a discriminar (negativamente). Podemos definir en que punto la busqueda por la igualdad se transforma en discriminación? Creo, personalemente, que esta bien darle al discriminado en un momento dado algo más en compensacion, pero me duele ver que cuando ya vemos que se ha logrado, o ya se está cerca de conseguir la igualdad, que se sigan aplicando y creando leyes "discriminatorias positivas". Saludos, y muchas gracias por los videos!
un pequeño error en el diagrama que muestras en el 5:03 es que los conjuntos pequeños podrían tener zonas en común y no necesariamente ser independientes, aunque igual queda claro lo que quieres decir.
no estoy muy seguro, corrígeme si me equivoco porque no se mucho de conjuntos, pero si todos los conjuntos están dentro de otro que los agrupa a todos esa seria su zona en común, si los uniéramos a todos como mencionas seria una redundancia porque el echo de pertenecer a un conjunto ya los hace tener algo en común. No se igual y estoy mal.
Est'a haciendo un trabajo de divulgaci'on científica extraordinario. Gracias. Una buena idea ser'ia tratar el tema de las bio idelogias y de todos los nuevos movimientos llamados "progresistas" pero que en realidad son the índole pre-moderna (sublimation de lo sentido y pensamiento contra-factual). Gracias!
Increíble lo del diccionario cambian según la moda del momento las definiciones de las palabras.😮 Mí abuela me había comentado esto al pasar ahora recuerdo
Profesor, me sorprendió cuando dijo que no debemos utilizar el diccionario de la RAE para conceptualizar cosas. Me gustaría escuchar el por qué de ese argumento y cuál es el uso que usted recomienda para el diccionario. Por cierto ¡Excelentes videos ! Saludos desde México. 👌
excelentes videos mi hermano, me hacen reflexionar en la horas libres en mi negocio, contigo siempre se aprende ideas aplicadas a nuestra realidad, sigue adelante coño
Algunas señoras no entienden que las estadísticas solo son datos, no criterios jurídicos. Así, suponen que, como "menos hombres" mueren a manos de mujeres, "por tanto", el Estado debe dar menor protección (o ninguna) a los hombres contra aquel delito, y mayor protección a las mujeres "porque son más" (más protección = el invento de la "violencia de género"). Este "raciocinio" ignora que todas las personas sanas y adultas son pasibles de la misma protección del Estado, sean cuales fueren su sexo, raza, religión etc. La igualdad es uno de los criterios jurídicos que fundamentan la legislación en los Estados de inspiración ilustrada. Por tanto, es la igualdad, no la estadística, la base de las normas legales. Otro argumento: los homosexuales, las lesbianas y los discapacitados deberían recibir menor atención del Estado "porque son pocos". ¡No habría rampas para discapacitados! Así, el sexismo de la "violencia de género" se vuelve contra él pues sustenta la discriminación contra las minorías sexuales. Para el feminismo del privilegio, los pocos son despreciables. Conclusión: los principios ilustrados, no las estadísticas, son las bases de la legislación.
Víctor Hurtado es que el feminismo pide derechos para la mujer, teniendo esto encuenta y sabiendo que es mayor el femicidio es claro que se buscaran medidas contra eso... Pero no significa que las mujeres no quieran que los hombres no tengan derechos o quieran quitarles sus derechos xd es como alegar a green peace que deje de pedir derechos por los animales si nosotros los humanos tambien necesitamos esos derechos, al final son movimientos que surgen de la zona del mas desprotegido buscando su propia proteccion que no significa que sea algo malo solo significa que esa zona si esta buscando su seguridad o derechos.
Lo que sucede es que suele pensarse falazmente y me parece que probablemente sea por inducción más que por deducción que "el feminismo es igualdad" Sí y no. El feminismo propíamente no busca la igualdad social, judicial, etc, o al menos no en un principio (pues por ejemplo la tercera ola suele unirse con el movimiento LGBT para tratar estos temas de igualdad). Sí, puedes ser igualitario sin ser feminista en distintos contextos, claro, pero al ser feminista en cierto modo podrías decir que buscas la igualdad, no obstante, la busqueda principal y así definida desde el inicio del feminismo es "la liberación de la mujer". Es como si este movimiento quisiese decir "queremos igualdad, pero trataremos estos temas particulares más a fondo". El feminismo no sale a luchar precisamente por igualdad, sino por la erradicación del machismo, quitar prejuicios, demostrar potencial, etc. Por esto es que no es "igualismo" o alguna bobada así, sino feminismo (y sí, igualarlo a "igualdad" es reducir su significado demasiado)
Los cuentos de la "discriminación positiva" y de la "paridad" son racistas. La "paridad" ordena que los puestos de mayor prestigio social sean distribuidos 50-50 entre mujeres y hombres pues las mujeres han estado "históricamente discriminadas". Sin embargo, los negros, los indígenas, los homosexuales (y otros grupos) han estado también discriminados; "por tanto", también merecen "su parte" (su porcentaje). No obstante, el total ya está repartido entre mujeres y hombres (50-50), de modo que no hay sitio para los otros grupos discriminados. En consecuencia, como la torta ya fue dividida en mitades, no queda pastel para los negros, los indígenas, los homosexuales, etc. De tal forma, la "paridad" es racista y sexista.
El problema que es que el marxismo cultural parte de la base de la supuesta existencia de clases (sic), pero cuando defines una clase ningún individuo se ajusta exactamente a esa clase, con lo que has de añadir más características para definirla, al final llegas al absurdo de que cada individuo es una clase.
@@jlaf1969 en primer lugar, el marxismo cultural como concepto no es algo definido y termina por ser un hombre de paja ya que intenta mezclar teorias conspiranoides como el plan kalergi o los bildeberg con conceptos posmodernistas y marxistas, es casi lo mismo meter toda idea contraria a la izquierda o meter a todas las derechas en el paraguas del facismo, en segundo lugar lo que te refieres es la interseccionalidad que tanto habla el feminismo en su discurso donde existen discriminaciones por genero, etnia y clase, dando a entender que el poder y las oportunidades no estan repartidas de forma justa para los seres humanos pero que en la practica resulta ser corrosivo y dañino que termina por generar una batalla de todos contra todos en base a identidades, en una olimpiada de la opresion donde tiene razon y verdad aquel que pertenece a grupos mas oprimidos o la persona que pertenece a esos grupos oprimidos tiene una experiencia mas cruda que aquellos que tambien pertenecen a ese grupo, haciendo un caldero de personas enfrentadas.
Justamente hoy, mientras viajaba en el bus, pensaba: ¿si quiero la igualdad tanto para hombres y mujeres soy feminista? El video me cayó perfecto. Muchas gracias
A mí me parece muy bueno el vídeo, de entrada parece un tema muy manejado, pero personalmente me ayuda a entender la herramienta sin batallar con el tema, voy a hacer el esfuerzo de practicarlo con una doctrina protestante y en vez del diccionario usar la Biblia, haciendo énfasis en los gráficos algo bueno saldrá, gracias y un abrazo.
En el caso sobre el cartel de estacionamiento el cual le da beneficio a la mujer creo que puede discutirse de que si esta bien o mal. Supongamos que nuestra madre, hermana o amiga sale de trabajar de un shopping en la noche y esta oscuro, en una zona que han habido muchos ataques previos a mujeres solas en estacionamientos. En este caso la mujer tiene mayor probabilidades de ser violentada. Sin embargo, si esta bien administrado el estacionamiento, se podría dejar apartado el lugar de estacionamiento cercano a la salida del shopping o lugar de trabajo para mujeres, o trabajadores, que salen a altas horas de la noche para poder minimizar riesgos de delito. No me considero feminista, pero es cierto que en algunos casos no se puede ser totalmente igualitario. Me gustaría saber que piensan.
Es dudoso que te vayan a violar en un estacionamiento, de todos los lugares que hay. Si las mujeres pueden ser violadas en un estacionamiento y por eso hay que separarlo entre hombres y mujeres, lo mismo hagamos para las calles, los barrios, los edificios, etc
6 ปีที่แล้ว +24
Gracias por tu trabajo Fernando, aun así tengo dos comentarios/objeciones lógicas: 1) sobre la primera parte del video, es diagrama que presentas es plausible, pero no es el único. Me parece curioso que presentes al socialismo, republicanismo, feminismo, democracia, etc. como si fuesen conjuntos excluyentes, pues siendo así sería imposible la existencia de "república democrática" o "democracia feminista". Si aceptamos que comparten algún elemento en común, bien podría suceder que la característica de igualdad sea lo que une a todos los conceptos, pero cada uno de diferencia de los otros por otras características (por ejemplo, el énfasis en alguna característica sociopolítica). Según este nuevo diagrama que propongo, sería lógicamente cierto, en un sentido bien restringido, que si buscas la igualdad eres (al menos en parte) feminista, en tanto suscribes a uno de sus principios. 2) sobre la segunda parte del video, me parece un poco iluso pretender que la semántica del feminismo se traduce a la igualdad en todos los aspectos posibles. Bien podría argumentarse que se refiere a principios de igualdad del que se desprenden, según el contexto, a diferencias varias. Por ejemplo, si establezco el principio: "cada quien es libre de cortarse el pelo como desee", se crea un principio que bien podríamos llamar igualitario (en tanto todos poseen el mismo derecho), pero no obstante produce resultados desiguales (que existan distintos peinados).
1) En esta sección se desmontan o apoyan argumentos sin agregar o aportar algo mas que la lógica por lo tanto si se dijo que feminismo = igualdad Republica = igualdad Republica = feminismo Que Fernando encontró incorrecto o falaz pues la definición se queda corta 2) En la segunda parte del video esta comparativa semantica se hace con el argumento inicial "si buscas igualdad eres feminista" recordemos que esto es mas un ejercicio de logica así que decir "cada quien es libre de cortarse el pelo como desee" lo que afirma es la libertad sobre tu cabello la igualdad queda demasiado implicita como para servir de ejercicio lógico
6 ปีที่แล้ว +2
@@emanuellopez8578 Te concedo lo primero. Si se hace un análisis estricto hay una evidente falla lógica en identificar feminismo con igualdad, tal como tú explicas y bien lo hace Fernando. Así y todo, creo que bajo un significado restringido como el que expuse (esto es, si buscas la igualdad, compartes un principio del feminismo) se mantiene la coherencia del enunciado bajo la lógica de conjuntos que mencioné. No es explícitamente lo que se dice, es cierto, pero también es cierto que deberíamos entender las ideas ajenas con criterio. Respecto a lo segundo, mi ejemplo no fue tan bueno, es cierto. Pero así como la libertad de cortarse el pelo lleva a resultados desiguales, podría imaginarse un principio constitucional igualitario que derive en leyes especificas discriminatorias, pero que, en conjunto, logren el objetivo de la igualdad. Es evidente que en este caso no habría igualdad de derechos, pero bien puede haber igualdad de derechos básicos y, consecuentemente, igualdad de dignidad, de manera que las leyes discriminatorias se hagan para equiparar la condicion social de distintos grupos sociales.
Leonardo Rodríguez, me parece bueno su análisis, aunque pienso que no tiene sentido, puesto que Fernando está poniendo en paralelo categorías, conceptos y variables. Además en principio está mal planteada la frase que da origen a su discusión; "si quieres igualdad, eres feminista", más bien tendría que ser "si eres feminista, quieres igualdad". En mi opinión, son arbitrarias desde sus categorías hasta el uso de las definiciones de la RAE, no me parece que sea una fuente que concentre por ejemplo, la definición de socialismo, tampoco de feminismo. Por otra parte, el uso de oxímoron está mal planteado, siguiendo con las definiciones de la RAE, oxímoron es, "combinación, en una misma estructura sintáctica, de dos palabras o expresiones de significado opuesto que originan un nuevo sentido, como en un silencio atronador". Es decir, no aplica en el ejemplo que plantea, no aporta un nuevo sentido de dos opuestos. El feminismo es un tema que, en estos tiempos más que nunca, necesita ser explicado, y aunque reconozco la intención, pienso que merece ser estudiado como una teoría filosófica basada en principios de democracia. Espero que para el siguiente video, se note que lo ha revisado más a profundidad, para ello hay muchos autores muy serios y reconocidos.
Muy bien los argumentos. El diccionario puede el día siguiente decir lo contrario, pero la verdad seguirá siendo la misma, pues la verdad se encuentra en los detalles y es evolutiva, y no en 4 líneas de un libro estático.
Excelente video. Sería bueno un video sobre la violencia y las "revoluciones", es decir si es posible que existan revoluciones incruentas o no violentas...
@@raykasa1454 LAs intenciones de Gandhi siempre fueron No Violentas, sin embargo, la propia dinámica social del sistema de castas en la India, los problemas religiosos, la extensión del territorio (las colonias de las Indias Británicas no se convirtieron en un solo país sino en, al menos 4 si mal no recuerdo) y otros aspectos hicieron imposible que los acontecimiento fueran realmente no violentos. La segunda fase de la lucha de Mandela, luego de que ingresa a la cárcel, si podría considerarse como no violenta, ya que, aún desde allí su liderazgo no fue puesto en cuestión por amplios sectores de la población (salvando las diferencias entre la India y Sudáfrica) como sí sucedió en el caso de Gandhi con el liderazgo musulmán en la región que luego se convertiría en Pakistán. Por tanto, considero que las intenciones de Gandhi SI fueron NO Violentas, pero su legado práctico y consecuencias políticas y sociales no lo fueron (hoy día sigue siendo un estigma en gran parte de la India ser parte de la casta de los Intocables por ejemplo, cosa que Gandhi quiso o intentó en cierta medida modificar)
En derecho laboral se aplica lo que se llama igualdad por compensación, dando una especie de "handy cap" al trabajador ante la evidente desventaja que tiene frente al patrón en cuanto a recursos
Me hace pensar que esto de la igualdad es como tratar de alinear una cuadrícula que es completamente irregular. Según donde la alinees, se te desalinea todo el resto. No tengo en mente ninguna analogía material en este momento.
Yo soy feminista interseccional, las personas son discriminadas por varios motivos como los que mencionas, solo aumentaría el tema de la orientación sexual. Por lo demás me gustó tu video.
Hola Fernando, me gustan muchos tus videos. Hoy me atreví a comentar por primera vez, coincido con vos en que las definiciones de la RAE se quedan cortas, o de plano están erradas. No todas las corrientes feministas abogan por la igualdad. Considero que no hay oximorón en la opinión de la AMJE que cita la periodista en el articulo, dado que allí se está defendiendo una postura de la corriente ideológica que se conoce como feminismo de la diferencia, la cual va en contra de muchas de las posturas del feminismo de la igualdad (la corriente del feminismo que ha tenido mayor difusión, la que usa la RAE) Me gustaría un vídeo tuyo sobre feminismos de la diferencia, que está más cercano al concepto de equidad que planteas en tu conclusión. Personalmente considero que la equidad debe defenderse fijando la atención en las condiciones del presente, y no quedarnos escarbando el pasado, no hace falta mucha investigación para darse cuenta que todo ser humano tiene un pasado oscuro o deudas sin saldar jajaja. Bueno, ahí te dejo la invitación, saludos desde Manizales, Colombia!
Creo que los argumentos basados en lógica son la mejor forma de refutar las falacias feministas que son un cúmulo de fanatismos e ideas tergiversadas contra el hombre.
Me gusto mucho el video mi estimado, felicidades por cómo abres la nueva sección. Me gustaría sugerir un análisis riguroso sobre los 10 puntos que tiene DALAS en su canal "DALAS sin filtros" sobre lo que él llama "feminazismo". th-cam.com/video/5iD44N9XKSM/w-d-xo.html Me parecería un vídeo interesante, saludos cordiales.
La clave está en el término "discriminación positiva". hay un ejemplo que ya ocurre establecido antes de esta ola del feminismo de quinta ola, y lo vemos en el tema de las razas en USA; donde muchos feudos sindicales como el MVA o el personal de restauración en los aeropuertos y terminales de Buses, las tienen casi en monopolio la contratación de afroamericanos. Sin embargo en el tema de derecho, al menos la rama de derecho familiar, estoy de acuerdo en que se haga una compensación en virtud de las desventajas económicas o sociales de las partes.
El problema con la "discriminación positiva" es que se fundamenta en una condición abstracta (como el sexo, la etnia o una cualidad), no en las condiciones materiales, reales y objetivas que generan la desigualdad para las personas de su grupo. No es lo mismo decir -por ejemplo- "todas las empresas tienen que contratar a por lo menos una mujer" (que su condición femenina sea el motivo de su contratación laboral ), que decir "las mujeres tienen menos posibilidades de ser contratada debido a que sobre ellas recae la mayor responsabilidad tanto biológica y social". Para solucionar esos problemas y alcanzar la igualdad social entre hombres y mujeres, pues, hay que atacar las causas materiales: darle a los hombres el mismo tiempo de indemnización para que ambos supongan el mismo "riesgo para la empresa", crear guarderías públicas donde las mujeres que quieran seguir trabajando tengan dónde dejar a sus hijos, etc. ¡Buen video!
O quizas mejor no, y aceptar que lograr esa "igualdad" es imposible
@@mecanicajoker2308 También es imposible que la gente deje de matarse, que haya violaciones y robos. pero nadie se resigna por eso. Imposible es buscar la sociedad perfecta e ideal, no la mejor de todas.
Dale ateneo, seguí subiendo videos sesgados de dibujitos y deja que los expertos hablen de los temas importantes. Que tus coleguitas animeros de youtube y tu mismo aveces se portan igual que las femilocas con dogmas y opiniones radicales sobre esos temas de ficcion, no quiero ni saber en la ralidad
@@AteneoYTla igualdad en muchos casos es negativa, eso también es lo que pasa
Maestro, vivimos en Idiocracy, necesitamos todos los vídeos de este tipo que puedas sacar.
Soy mujer y estoy completamente de acuerdo contigo. Gracias por ayudar a pensar...cosa que cada vez hacemos menos!!
"Esquivando bolazos": Mi propuesta definitiva.
11:30 Por cierto: En la Unión Europea están predicando en estos días el "militarismo pacifista": ese oxímoron ha dejado de ser un ejemplo hipotético.
hay un oxymoron mucho mejor, el de Hillary Clinton : Los Sirios matan Sirios, ergo, hay que bombardear Sirios (matarlos) para que no maten más Sirios
@@carlosandresmojicasanabria1272 aaaaah...Eso no es técnicamente un oxímoron; pero no logro recordar como se llama. El oxímoron o contradicción en términos se da cuando un adjetivo contradice al sustantivo al que va unido: "Negra blancura", "Hierro de madera", "cuadrado redondo", etc.
Claramente es un razonamiento falaz. No estoy discutiendo eso.
También el catolicismo protestante
@@yibransai Lo del militarismo pacifista lo entiendo como un rearme de Europa en tiempos de paz. A éso se llamó "Paz Armada" a finales del siglo XIX.
el pensamiento debil
Buenísimo, deberías sacar más videos así! 👏🏼
Y es que no esta atacando la ideología, a las mujeres o a algún grupo; está desmontando los sesgos lógicos en los que basan su premisa. El aspecto estructural es pobre y se necesita implementar de forma efectiva para no ser falaz. Con amor, niñita.
Hagamos viral este comentario para quienes no pusieron atención a este video.
Me encanta encontrar videos de personas que te educan con conciencia y conocimiento. A todo esto le uno un verbo el Amor. El amor es sentir para ser igualitario
Muchas gracias por éste magnífico análisis. Soy mujer y estoy de acuerdo. Saludos desde Ciudad de México 😊
Buenísimo el Video. A compartirlo Ya!! !!
Creo que tendrías que haber relatado con más contundencia que se debe buscar una igualdad de oportunidades, no de resultados, algo relacionado con las cuotas de género que mencionabas
Prepárate para la tormenta de arena
@@carlosmagnano1126 Más horrible que sus piernas son tus comentarios. Te recomiendo aprender de este canal para dar una opinión basada en más que simple odio irracional. Saludos.
Buenas, Fernando. Felicitaciones por el video. Es muy interesante esta nueva sección. En primer lugar opino que si bien tus demás secciones son interesantes, esta, incluyendo un análisis más profundo, es igualmente interesante y llena de valor. En lo personal espero que pudieras seguir añadiendo videos a esta sección y seguir desmontando argumentos que nos parecen inofensivos o que aceptamos como verdaderos, pero que no nos esforzamos en analizar con detalle, por pereza mental, por desconocimiento o demás razones. Es cierto que no tengo mucho dominio en el tema ni sé argumentar mis posturas con tanta maestría, pero tus videos me han ayudado bastante y te animo a que sigas. TH-cam puede ser como un salón de clases con personas como tú y lo que aportas es muy valioso (más allá de las posturas que cada uno de nosotros tenga) porque te invita a pensar y no simplemente a opinar que termina siendo el escalón más bajo del pensamiento.
Cualquiera de los argumentos políticos, como los del socialismo; ideológicos, como los que sostienen los que están a favor del aborto; o pseudicientíficos, como los terraplanistas o partidarios de disciplinas como la homeopatía pudieran ser usados en tus próximos videos. Recientemente he estado pensando acerca del lenguaje inclusivo ¿realmente su uso hace que la lengua visibilice más? ¿cambia la realidad por el hecho de nombrar las cosas de manera diferente? ¿puede una palabra incluirnos a todos sin que nadie se ofenda? ¿se entiende el concepto de inclusión?... Todas esas preguntas han surgido en mi mente y tal vez, si te llegase a interesar, pudieras tomarlo como una recomendación para un video.
Te manda saludos desde España un hermano venezolano.
epaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, me encantó. Tenia tiempo que no escuchaba algo realmente inteligente
Estupendo vídeo! espero encontrar muchos más en tu canal
Excelente aportación. Estos videos analíticos y concisos son absolutamente educativos!!!!!
Muchas gracias Fernando, aprendo bastante con tus videos, me sirven para tener un criterio más amplio como estudiante de Derecho
Siempre mantuve mí opinión respecto al feminismo, que desde la denominación estaban erradas, si quieren igualdad pues la palabra correcta sería IGUALITARISMO.
www.locarconio.com/2017/01/por-que-se-llama-feminismo-y-no-igualitarismo/
Saludos. ;)
no viste el video, donde rebate esto?
El igualitarismo existe ese movimiento que busca una realidad cruda y real en todos los sentidos buenos y malos, que es totalmente contrario a las bases del feminismo por eso no podían adquirir ese nombre, por eso aunque quieran venderlo como el único movimiento que busca la igualdad es solo para que te suene bonito pero realmente eso ya lo defiende el igualitarismo, si te consideras igualitaria vas a tratar a todas las personas igual sin importar si sexo, origen o religión igual de bien y de mal en cualquier situación
天王平家万歳 Mauro Mejias El feminismo ya lucho por sus derechos (solo falta que se respeten) al principio era que todos tuviéramos el mismo voto, ahora se encarga de liberar a la mujer de paradigmas que la sociedad (y mas la machista) ha implementado en ciertos estereotipos (Como sexualizarlas, pensar que si es mujer debe de gustarle esto, que si eres mujer debes de ser muy femenina) etc. El feminismo no busca que las mujeres sean superiores al hombre, eso es un dato muy erroneo, el feminismo en parte si busca ayudar al hombre, a través de la destrucción de algunas masculinidades que son tóxicas; este articulo lo explica mejor
www.padresdivorciados.es/pdf/feminismo-mujeres-contra-hombres_1.pdf
Vídeo genial! Necesitamos más vídeos así por favor
“Todos somos iguales. Pero algunos animales somos más iguales que otros”
Me encanta esta sección, espero que la continúes.
Genial el video!!! Me voy a leer el diario con estas herramientas en mente!
No puede ser tan excelente esta explicacion!! Es genial!!
Excelente análisis, como siempre Fernando. Un abrazo!
Gracias Prof. Fernando, es muy interesante ver estos Rayos X que hace a los argumentos, en especial politicos, me encanta su trabajo, ya espero el siguiente video.
Supongo que si existen tipos de igualdad: dependiendo del "tipo de igualdad" que se aplique, estaré entonces escogiendo un tipo de igualdad que descarta los otros tipos, es decir, eso sería desigual. NO se si me he enredado pero eso de igualdad suena a que esta misma creará desigualdad.
El video estuvo muy bueno👍👍
Quizas la igualdad no existe en ningun sentido y solo es un parametro del ismo el cual pretende cubrir ciertas areas... Por ejemplo buscar que las mujeres ganen lo mismo que los hombres por el mismo trabajo ¿que seria? No es igualdad? Seria equiparar? O la igualdad se genera solo desde el origen y lo demas es solo equiparar al que esta en desventaja? Eso significa que esta mal el querer buscar tener el mismo salario solo por no ser igualdad? Pero realmente eso es la igualdad? Porque al parecer la igualdad seria solo un concepto poco tangible, que se ve cuando ya se equipararon las cosas.
Seria muy bueno, como dices, hacer un video de Discriminacion Positiva. Creo que hoy dia en muchos paises podemos ver que no solo las mujeres, sino muchas minorias, buscando la igualdad a traves de la equidad, estan empezando a discriminar (negativamente).
Podemos definir en que punto la busqueda por la igualdad se transforma en discriminación?
Creo, personalemente, que esta bien darle al discriminado en un momento dado algo más en compensacion, pero me duele ver que cuando ya vemos que se ha logrado, o ya se está cerca de conseguir la igualdad, que se sigan aplicando y creando leyes "discriminatorias positivas".
Saludos, y muchas gracias por los videos!
Estupendo análisis! Muchas gracias y ojalá sigas haciendo más material como este.
Gran video Fernando un saludo!
un pequeño error en el diagrama que muestras en el 5:03 es que los conjuntos pequeños podrían tener zonas en común y no necesariamente ser independientes, aunque igual queda claro lo que quieres decir.
no estoy muy seguro, corrígeme si me equivoco porque no se mucho de conjuntos, pero si todos los conjuntos están dentro de otro que los agrupa a todos esa seria su zona en común, si los uniéramos a todos como mencionas seria una redundancia porque el echo de pertenecer a un conjunto ya los hace tener algo en común. No se igual y estoy mal.
Profe estos videos educativos son notables.
Muchas gracias por sus videos estoy tratando de verlos todos para aprender
Est'a haciendo un trabajo de divulgaci'on científica extraordinario. Gracias. Una buena idea ser'ia tratar el tema de las bio idelogias y de todos los nuevos movimientos llamados "progresistas" pero que en realidad son the índole pre-moderna (sublimation de lo sentido y pensamiento contra-factual). Gracias!
Increíble lo del diccionario cambian según la moda del momento las definiciones de las palabras.😮 Mí abuela me había comentado esto al pasar ahora recuerdo
Sublime el vídeo. Una joya de clase.
Absolutamente de acuerdo. El ejemplo del minuto 15 es impecable. Saludos.
Me encantan este tipo de videos como aplicación práctica de la lógica. Genial.
Gracias por ilustrarnos estimado.
bueno, me repito, el objetivo del tweet es decir que ese cartel de estacionamiento NO es feminista, porque seria hembrista, no feminista.
Profesor, me sorprendió cuando dijo que no debemos utilizar el diccionario de la RAE para conceptualizar cosas. Me gustaría escuchar el por qué de ese argumento y cuál es el uso que usted recomienda para el diccionario. Por cierto ¡Excelentes videos ! Saludos desde México. 👌
... carajo.! llegado el momento, te quisiera para mi abogado !!!... jeje ¡ excelente!
Al fin, un oasis, este es uno de los pocos canales donde los comentarios no son todos se gente toxica que viene a descargarse de sus problemas
Muy interesante video. Me gustaría que profundices más y hagas otro video. Gracias
Me encantó Fernando, muchas gracias, tenés nuevo suscriptor
excelentes videos mi hermano, me hacen reflexionar en la horas libres en mi negocio, contigo siempre se aprende ideas aplicadas a nuestra realidad, sigue adelante coño
Este tipo de videos no son para nada aburridos.
Algunas señoras no entienden que las estadísticas solo son datos, no criterios jurídicos. Así, suponen que, como "menos hombres" mueren a manos de mujeres, "por tanto", el Estado debe dar menor protección (o ninguna) a los hombres contra aquel delito, y mayor protección a las mujeres "porque son más" (más protección = el invento de la "violencia de género"). Este "raciocinio" ignora que todas las personas sanas y adultas son pasibles de la misma protección del Estado, sean cuales fueren su sexo, raza, religión etc. La igualdad es uno de los criterios jurídicos que fundamentan la legislación en los Estados de inspiración ilustrada. Por tanto, es la igualdad, no la estadística, la base de las normas legales. Otro argumento: los homosexuales, las lesbianas y los discapacitados deberían recibir menor atención del Estado "porque son pocos". ¡No habría rampas para discapacitados! Así, el sexismo de la "violencia de género" se vuelve contra él pues sustenta la discriminación contra las minorías sexuales. Para el feminismo del privilegio, los pocos son despreciables. Conclusión: los principios ilustrados, no las estadísticas, son las bases de la legislación.
Víctor Hurtado es que el feminismo pide derechos para la mujer, teniendo esto encuenta y sabiendo que es mayor el femicidio es claro que se buscaran medidas contra eso... Pero no significa que las mujeres no quieran que los hombres no tengan derechos o quieran quitarles sus derechos xd es como alegar a green peace que deje de pedir derechos por los animales si nosotros los humanos tambien necesitamos esos derechos, al final son movimientos que surgen de la zona del mas desprotegido buscando su propia proteccion que no significa que sea algo malo solo significa que esa zona si esta buscando su seguridad o derechos.
Igualdad de oportunidades, pero desigualdad de derechos y obligaciones.
Muy bien, filósofo: sigue así.
Me encanta esta sección de zasca
Muchas Gracias
Muy útil tu video! Excelente!
Excelente.
Lo que sucede es que suele pensarse falazmente y me parece que probablemente sea por inducción más que por deducción que "el feminismo es igualdad"
Sí y no. El feminismo propíamente no busca la igualdad social, judicial, etc, o al menos no en un principio (pues por ejemplo la tercera ola suele unirse con el movimiento LGBT para tratar estos temas de igualdad). Sí, puedes ser igualitario sin ser feminista en distintos contextos, claro, pero al ser feminista en cierto modo podrías decir que buscas la igualdad, no obstante, la busqueda principal y así definida desde el inicio del feminismo es "la liberación de la mujer". Es como si este movimiento quisiese decir "queremos igualdad, pero trataremos estos temas particulares más a fondo". El feminismo no sale a luchar precisamente por igualdad, sino por la erradicación del machismo, quitar prejuicios, demostrar potencial, etc. Por esto es que no es "igualismo" o alguna bobada así, sino feminismo (y sí, igualarlo a "igualdad" es reducir su significado demasiado)
No había visto este video, pero es brillante, eres un máster
Los cuentos de la "discriminación positiva" y de la "paridad" son racistas. La "paridad" ordena que los puestos de mayor prestigio social sean distribuidos 50-50 entre mujeres y hombres pues las mujeres han estado "históricamente discriminadas". Sin embargo, los negros, los indígenas, los homosexuales (y otros grupos) han estado también discriminados; "por tanto", también merecen "su parte" (su porcentaje). No obstante, el total ya está repartido entre mujeres y hombres (50-50), de modo que no hay sitio para los otros grupos discriminados. En consecuencia, como la torta ya fue dividida en mitades, no queda pastel para los negros, los indígenas, los homosexuales, etc. De tal forma, la "paridad" es racista y sexista.
El problema que es que el marxismo cultural parte de la base de la supuesta existencia de clases (sic), pero cuando defines una clase ningún individuo se ajusta exactamente a esa clase, con lo que has de añadir más características para definirla, al final llegas al absurdo de que cada individuo es una clase.
@@jlaf1969 en primer lugar, el marxismo cultural como concepto no es algo definido y termina por ser un hombre de paja ya que intenta mezclar teorias conspiranoides como el plan kalergi o los bildeberg con conceptos posmodernistas y marxistas, es casi lo mismo meter toda idea contraria a la izquierda o meter a todas las derechas en el paraguas del facismo, en segundo lugar lo que te refieres es la interseccionalidad que tanto habla el feminismo en su discurso donde existen discriminaciones por genero, etnia y clase, dando a entender que el poder y las oportunidades no estan repartidas de forma justa para los seres humanos pero que en la practica resulta ser corrosivo y dañino que termina por generar una batalla de todos contra todos en base a identidades, en una olimpiada de la opresion donde tiene razon y verdad aquel que pertenece a grupos mas oprimidos o la persona que pertenece a esos grupos oprimidos tiene una experiencia mas cruda que aquellos que tambien pertenecen a ese grupo, haciendo un caldero de personas enfrentadas.
todos han sido marginados llegado a un punto de su historia.
Excelente! Me gustaría ver el de la falsa discriminación positiva. Un saludo!
Justamente hoy, mientras viajaba en el bus, pensaba: ¿si quiero la igualdad tanto para hombres y mujeres soy feminista? El video me cayó perfecto. Muchas gracias
Espero con ansias todos los vídeos que derivan de este 😂
A mí me parece muy bueno el vídeo, de entrada parece un tema muy manejado, pero personalmente me ayuda a entender la herramienta sin batallar con el tema, voy a hacer el esfuerzo de practicarlo con una doctrina protestante y en vez del diccionario usar la Biblia, haciendo énfasis en los gráficos algo bueno saldrá, gracias y un abrazo.
Yibran No puedes usar la Biblia como argumento, pendejo.
En el caso sobre el cartel de estacionamiento el cual le da beneficio a la mujer creo que puede discutirse de que si esta bien o mal. Supongamos que nuestra madre, hermana o amiga sale de trabajar de un shopping en la noche y esta oscuro, en una zona que han habido muchos ataques previos a mujeres solas en estacionamientos. En este caso la mujer tiene mayor probabilidades de ser violentada. Sin embargo, si esta bien administrado el estacionamiento, se podría dejar apartado el lugar de estacionamiento cercano a la salida del shopping o lugar de trabajo para mujeres, o trabajadores, que salen a altas horas de la noche para poder minimizar riesgos de delito.
No me considero feminista, pero es cierto que en algunos casos no se puede ser totalmente igualitario. Me gustaría saber que piensan.
No lo puso como ejemplo de si está bien o está mal. Lo puso como ejemplo de contradicción.
Es dudoso que te vayan a violar en un estacionamiento, de todos los lugares que hay. Si las mujeres pueden ser violadas en un estacionamiento y por eso hay que separarlo entre hombres y mujeres, lo mismo hagamos para las calles, los barrios, los edificios, etc
Gracias por tu trabajo Fernando, aun así tengo dos comentarios/objeciones lógicas:
1) sobre la primera parte del video, es diagrama que presentas es plausible, pero no es el único. Me parece curioso que presentes al socialismo, republicanismo, feminismo, democracia, etc. como si fuesen conjuntos excluyentes, pues siendo así sería imposible la existencia de "república democrática" o "democracia feminista". Si aceptamos que comparten algún elemento en común, bien podría suceder que la característica de igualdad sea lo que une a todos los conceptos, pero cada uno de diferencia de los otros por otras características (por ejemplo, el énfasis en alguna característica sociopolítica). Según este nuevo diagrama que propongo, sería lógicamente cierto, en un sentido bien restringido, que si buscas la igualdad eres (al menos en parte) feminista, en tanto suscribes a uno de sus principios.
2) sobre la segunda parte del video, me parece un poco iluso pretender que la semántica del feminismo se traduce a la igualdad en todos los aspectos posibles. Bien podría argumentarse que se refiere a principios de igualdad del que se desprenden, según el contexto, a diferencias varias. Por ejemplo, si establezco el principio: "cada quien es libre de cortarse el pelo como desee", se crea un principio que bien podríamos llamar igualitario (en tanto todos poseen el mismo derecho), pero no obstante produce resultados desiguales (que existan distintos peinados).
1) En esta sección se desmontan o apoyan argumentos sin agregar o aportar algo mas que la lógica por lo tanto si se dijo que feminismo = igualdad
Republica = igualdad
Republica = feminismo
Que Fernando encontró incorrecto o falaz pues la definición se queda corta
2) En la segunda parte del video esta comparativa semantica se hace con el argumento inicial "si buscas igualdad eres feminista" recordemos que esto es mas un ejercicio de logica así que decir "cada quien es libre de cortarse el pelo como desee" lo que afirma es la libertad sobre tu cabello la igualdad queda demasiado implicita como para servir de ejercicio lógico
@@emanuellopez8578 Te concedo lo primero. Si se hace un análisis estricto hay una evidente falla lógica en identificar feminismo con igualdad, tal como tú explicas y bien lo hace Fernando. Así y todo, creo que bajo un significado restringido como el que expuse (esto es, si buscas la igualdad, compartes un principio del feminismo) se mantiene la coherencia del enunciado bajo la lógica de conjuntos que mencioné. No es explícitamente lo que se dice, es cierto, pero también es cierto que deberíamos entender las ideas ajenas con criterio.
Respecto a lo segundo, mi ejemplo no fue tan bueno, es cierto. Pero así como la libertad de cortarse el pelo lleva a resultados desiguales, podría imaginarse un principio constitucional igualitario que derive en leyes especificas discriminatorias, pero que, en conjunto, logren el objetivo de la igualdad. Es evidente que en este caso no habría igualdad de derechos, pero bien puede haber igualdad de derechos básicos y, consecuentemente, igualdad de dignidad, de manera que las leyes discriminatorias se hagan para equiparar la condicion social de distintos grupos sociales.
Leonardo Rodríguez, me parece bueno su análisis, aunque pienso que no tiene sentido, puesto que Fernando está poniendo en paralelo categorías, conceptos y variables. Además en principio está mal planteada la frase que da origen a su discusión; "si quieres igualdad, eres feminista", más bien tendría que ser "si eres feminista, quieres igualdad".
En mi opinión, son arbitrarias desde sus categorías hasta el uso de las definiciones de la RAE, no me parece que sea una fuente que concentre por ejemplo, la definición de socialismo, tampoco de feminismo.
Por otra parte, el uso de oxímoron está mal planteado, siguiendo con las definiciones de la RAE, oxímoron es, "combinación, en una misma estructura sintáctica, de dos palabras o expresiones de significado opuesto que originan un nuevo sentido, como en un silencio atronador". Es decir, no aplica en el ejemplo que plantea, no aporta un nuevo sentido de dos opuestos.
El feminismo es un tema que, en estos tiempos más que nunca, necesita ser explicado, y aunque reconozco la intención, pienso que merece ser estudiado como una teoría filosófica basada en principios de democracia.
Espero que para el siguiente video, se note que lo ha revisado más a profundidad, para ello hay muchos autores muy serios y reconocidos.
Qué bonito ver estos debates. Es como ver las luchas, pero intelectualmente. Muy interesante y enriquecedor.
La igualdad no es posible entre hombres y mujeres, porque no son ni serán nunca iguales, es imposible, imagino que se referirán a equidad...
Hola,gracias por el video. Espero ansioso a tu video sobre la "Descriminación Positiva" para darte una opinión más certera sobre este asunto.Un saludo
Muy bien los argumentos. El diccionario puede el día siguiente decir lo contrario, pero la verdad seguirá siendo la misma, pues la verdad se encuentra en los detalles y es evolutiva, y no en 4 líneas de un libro estático.
Muy buena explicación!
Muy grande profesor.
Me gusto mucho la sección, le juegas al cazador de mitos
Como obtuviste el histórico de todas las definiciones en el tiempo de una palabra en la RAE? quisiera hacer lo mismo con otras palabras.
Excelente video. Sería bueno un video sobre la violencia y las "revoluciones", es decir si es posible que existan revoluciones incruentas o no violentas...
La de Ghandi?
@@raykasa1454 LAs intenciones de Gandhi siempre fueron No Violentas, sin embargo, la propia dinámica social del sistema de castas en la India, los problemas religiosos, la extensión del territorio (las colonias de las Indias Británicas no se convirtieron en un solo país sino en, al menos 4 si mal no recuerdo) y otros aspectos hicieron imposible que los acontecimiento fueran realmente no violentos. La segunda fase de la lucha de Mandela, luego de que ingresa a la cárcel, si podría considerarse como no violenta, ya que, aún desde allí su liderazgo no fue puesto en cuestión por amplios sectores de la población (salvando las diferencias entre la India y Sudáfrica) como sí sucedió en el caso de Gandhi con el liderazgo musulmán en la región que luego se convertiría en Pakistán. Por tanto, considero que las intenciones de Gandhi SI fueron NO Violentas, pero su legado práctico y consecuencias políticas y sociales no lo fueron (hoy día sigue siendo un estigma en gran parte de la India ser parte de la casta de los Intocables por ejemplo, cosa que Gandhi quiso o intentó en cierta medida modificar)
Me gusto bastante, aunque creo que podriamos someterlos a otros tipos de analisis logicos, donde igualmente no creo que se llegue a sostener.
excelente! saludos desde Uruguay!!
Disculpen mi ignorancia pero en pocas palabras cuál sería la diferencia entre igualdad de género y feminismo? un hombre puede serlo?
Puedes hacer un video explicando muchos conceptos??
Estamos en un cuello de botella como civilización hoy me lo confirmó este video
Excelenteee
BUEN VIDEO... GRACIAS...
Excelente video! Me encantaría ver el de discriminación positiva.
Toda causa es propensa a la corrupción e hipocresía. El feminismo no es la excepción y vaya que hay demasiados ejemplos prácticos.
Excelente referencia con la imagen. Todo el vídeo es excelente, igualmente.
Ánimo, no pierdan la esperanza: del feminismo se sale.😊
En derecho laboral se aplica lo que se llama igualdad por compensación, dando una especie de "handy cap" al trabajador ante la evidente desventaja que tiene frente al patrón en cuanto a recursos
¡Increíble!
Genio...
Si quieres equidad, eres ser humano.
Me hace pensar que esto de la igualdad es como tratar de alinear una cuadrícula que es completamente irregular. Según donde la alinees, se te desalinea todo el resto. No tengo en mente ninguna analogía material en este momento.
muy bueno!
Creo q estás viendo los conceptos derecha- izquierda en blanco y negro. Pero tu esfuerzo vale. Saludos.
excelente video
Yo soy feminista interseccional, las personas son discriminadas por varios motivos como los que mencionas, solo aumentaría el tema de la orientación sexual. Por lo demás me gustó tu video.
Hola Fernando, me gustan muchos tus videos. Hoy me atreví a comentar por primera vez, coincido con vos en que las definiciones de la RAE se quedan cortas, o de plano están erradas. No todas las corrientes feministas abogan por la igualdad. Considero que no hay oximorón en la opinión de la AMJE que cita la periodista en el articulo, dado que allí se está defendiendo una postura de la corriente ideológica que se conoce como feminismo de la diferencia, la cual va en contra de muchas de las posturas del feminismo de la igualdad (la corriente del feminismo que ha tenido mayor difusión, la que usa la RAE) Me gustaría un vídeo tuyo sobre feminismos de la diferencia, que está más cercano al concepto de equidad que planteas en tu conclusión. Personalmente considero que la equidad debe defenderse fijando la atención en las condiciones del presente, y no quedarnos escarbando el pasado, no hace falta mucha investigación para darse cuenta que todo ser humano tiene un pasado oscuro o deudas sin saldar jajaja. Bueno, ahí te dejo la invitación, saludos desde Manizales, Colombia!
Violencia pacifica parece el argumento de las 50 sombras de Gray... jajaja estoy deacuerdo en todos y cada uno de los términos del video profe...
jajaj buen punto. Aunque creo que en ese caso ¿podría decirse "violencia simulada"? Dado que es como un juego...
Si esta el vídeo sobre que es la RAE y para que sirve? Si es así, diganme por favor.
Seria bueno que, utilizara una pizarra y plumon! buen video, saludos!
Creo que los argumentos basados en lógica son la mejor forma de refutar las falacias feministas que son un cúmulo de fanatismos e ideas tergiversadas contra el hombre.
Que le paso a Zekiel79 Tai aruinao
Me gusto mucho el video mi estimado, felicidades por cómo abres la nueva sección.
Me gustaría sugerir un análisis riguroso sobre los 10 puntos que tiene DALAS en su canal "DALAS sin filtros" sobre lo que él llama "feminazismo". th-cam.com/video/5iD44N9XKSM/w-d-xo.html Me parecería un vídeo interesante, saludos cordiales.
La clave está en el término "discriminación positiva". hay un ejemplo que ya ocurre establecido antes de esta ola del feminismo de quinta ola, y lo vemos en el tema de las razas en USA; donde muchos feudos sindicales como el MVA o el personal de restauración en los aeropuertos y terminales de Buses, las tienen casi en monopolio la contratación de afroamericanos.
Sin embargo en el tema de derecho, al menos la rama de derecho familiar, estoy de acuerdo en que se haga una compensación en virtud de las desventajas económicas o sociales de las partes.
buen vídeo, concuerdo
Buena explicacion
Siempre supimos que la solución no es la igualdad sino la equidad! Venga esa reforma de la Rae!!
Me sigue haciendo gracia la idea de título:
"Si quieres igualdad, eres feminista" - ¿Cómo dice que dijo?