Hm also ich finde ich es schon etwas dreist rund 70 Jahre aus dem Spiel raus zu lassen. Daran wird Civ bestimmt nicht scheitern, aber es riecht natürlich nach einem DLC für den ganz explizit eine Lücke gelassen wurde und sowas mag ich wirklich nicht. Was ist eigentlich mit Strom? Werden Kraftwerke wieder eine Rolle spielen?
@@juliusjune3021 Er meint Moderne und Zukunft. Ich wünsche mir einen DLC mit richtiger Zukunft, also Kernfusion, KI und Nanotechnologie. Und die Städte sollen dann so aussehen wie in Cyberpunk.
@rakat2746 Die Vergangenheit hat gezeigt, dass ein CIV über mehrere Jahre mit DLC's reift wie ein guter Wein.😉 Aber ich verstehe Dein Argument. Ich habe auch nicht verstanden, warum Witcher 3 next Gen oder jetzt das riesige Update von Baldurs Gate 3 kein DLC ist. Ich will gute Leistung monetär würdigen. Mein Traum wäre ja ein zweites Spiel, wo eine Stadt ein Planet im Sonnensystem ist und die Umgebung der Stadt ist das Sonnensystem, wo man Rohstoffe (z.B. Dyson-Sphäre) abbauen muss und das Ziel wäre die Eroberung der Galaxie. Meine Idee wäre, wenn man CIV und dies fiktives Spiel besitzt kann man in der Steinzeit starten und von dort aus die ganze Galaxie erobern! Vielleicht sagt dir die Kardaschow-Skala was? Bisher gibt es noch kein Spiel, die sowas abbilden will. Aus meiner Sicht wäre das das ultimative CIV!
WTF bei release keine Gegenwart und Zukunft ist ja mal die größte Enttäuschung aller Zeiten. Dass Civ 7 ohne DLCs unvollständig wird haben wir uns ja alle gedacht, aber das hier sprengt echt den Rahmen. Ich werds mir nicht kaufen. Spiele unvollständig zu releasen ist echt das neue Normal geworden. Wahnsinn
Ich kaufs einfach wenn das 4. Zeitalter + Base game im Sale 60€ kostet und fertig. Bis dahin ist das Spiel im early access für mich und daher irrelevant
Ehrlich gesagt stört mich das frühere Ende nicht, da die drei Zeitalter an sich viel besser durchdacht erscheinen und das bisher bekannte Mid-/Late-Game Problem umgehen (zuviel Mikromanagement; Sieg steht oft schon fest). Ich hoffe nur sie bleiben auf dem Boden und verlangen für das vierte Zeitalter dann nicht nochmal einen Vollpreis... Edit: Gerade mal durch die ganzen Kommentare geschaut. An alle die von "unfertigem Müll" reden; habt ihr auch nur eine Sekunde gespielt (nein, ich auch nicht natürlich...)? Das Spiel ist in den drei Zeitaltern so voll mit neuen Mechaniken, die allesamt so poliert wirken; da kann man wirklich nicht von "unfertig" oder "Müll" reden. Dieses Gebashe und Genörgel ist nicht mehr zu ertragen...
Die Entwickler sollen die Probleme eben nicht umgehen sondern lösen, das ist ein großer Unterschied. Andere Games dieser Art schaffen es doch auch das Late-Game interessant zu halten.
@upgrade8629 Und inwiefern ist das bei Civ 7 nun ein Umgehen, statt eines Lösens? Alles was ich bisher gesehen habe sieht nach einer guten Lösung aus das Spiel ständig interessant zu halten...
Ich sehe es anders, Qualität ist mir wichtiger als Quantität; in civ 6 hatten wir am Ende so viele DLC, die meiner Meinung nach bis heute unfertig sind.. das Problem haben wir mit dlcs, die ganze Zeitalter hinzufügen, denke ich, weniger
Was ich in civ6 immer Schade fand war, dass das letze Drittel hauptsächlich nur daraus bestand, schnell durch die Techs zu rushen. Gerade Flugzeuge waren da mehr nur ne Spielerei als wirklich notwendig, allen voran weil die gezogene Artillerie mit dem Ballon einfach so OP war, dass man damit das Spiel praktisch schon gewonnen hat. Und auch bei anderen Siegwegen wars meist nur noch nen durchmarschieren, wo man Techs nur entwickelt hat, weil sie halt im Weg waren. Wirklich gebraucht hat man vieles dann aber auch nicht mehr wirklich, weil das Spiel einfach zu schnell war zu dem Zeitpunkt. Ob die Lösung jetzt ist, das Informationszeitalter erst mal wegzulassen, muss ich dann aber erst mal schauen. Hört sich an sich natürlich Schade an, dass einiges fehlen wird, aber wenns später nachgereicht wird, kann ich damit leben denk ich mal, vor allem weil in vergangenen Teilen ohnehin immer der Anfang am spaßigsten war und das wird sicherlich auch in civ7 wieder der Fall sein^^
Historisch gesehen nach dem zweiten Weltkrieg erstmal einen Cut zu setzen finde ich nicht wirklich abwegig, da dessen Ende ja eben auch ein riesen Einschnitt in der Weltgeschichte war und vieles neu strukturiert hat. Wenn die Zeit des Kalten Krieges bis in die Gegenwart bzw. vielleicht die Zukunft als separates, durchdachtes Zeitalter erscheinen ist das für mich okay. Wie und wann dieser neue Content dann erhältlich ist und was man dafür für einen Preis aufruft, wird wohl auf einem anderen Blatt stehen…und ist ja eigentlich die relevantere/eigentliche Baustelle in dieser Sache. Danke für das Video und die neuen Infos :)
Ich würde das nur akzeptabel finden wenn sie die letzten Zeitwalter durch kostenloses Update in ein paar Monaten nachliefern. Quasi: wir wollten dass die ersten Zeitalter perfekt sind zum Release und jetzt ist hier der Rest kostenlos nachgeliefert mit Spieler Feedback eingearbeitet... Aber wir leben nicht in dieser Welt in der so etwas passiert
Da haben sie offensichtlich das Ende rausgeschnitten, damit sie es später extra verkaufen können. Also wird es nicht gekauft. Höchstens irgendwann als GOTY im Sale, wenn es extrem gut sein sollte. Ich bezweifle das.
Nachdem ich schon mit Civ6 nicht mehr all zu happy war hatte ich gehofft, dass Civ7 wieder mehr das meine werden würde aber leider sieht es nicht danach aus.
Warte doch erst einmal ab! Teste Civ7 und dann entscheide! Natürlich erscheint vieles schlecht weil man sich an die Dinge gewöhnt, die Leute lieben Nostalgie, aber zieh bitte keine Voreiligen Schlüsse.😉 (okay das war jetzt ein wenig zu kritisch)
Es ist ein bisschen schade, dass es 1950 endet, aber solange dann die 3 Zeitalter gut funktionieren macht es mir nicht so viel aus. Wenn der Rest später kommt sollten sie aber auf jeden Fall den übermächtigen Killerroboter oder wie der hieß auf jeden Fall weglassen, der hatte das ganze Kampfprinzip komplett nichtig gemacht. Die Sache mit dem Zivilitastionswechsel klingt erstmal abschreckend, aber ich finde es gut, dass sie versuchen das Problem zu lösen, dass man mit einer Zivilisation bspw. eine Spezialeinheit in der Antike und ein Spezialgebäude im Mittelalter hat, die dann aber z. B. aber der Industrialisierung auch wieder komplett hinfällig sind. Und man soll ja nicht von jeder zu jeder anderen Zivilisation wechseln können und man behält seinen anfangs gewählten Anführer mit seinen Boni.
Ich werd mir beides gönnen. Vermutlich nur eines zu release (wenn überhaupt), aber Spiele dieser Art werden ja eher besser mit der Zeit als schlechter^^
Schlimme ist ja; Heute heißt es immer öfter: "Auto ODER Spiel??" Und wenn man vollständige, voll laufende Spiele haben will, zusätzlich; "DLC, oder Urlaub??"
@TrocknScroll zu N64-Zeiten Haben Spiele 120 DM gekostet. Das sind umgerechnet auf die heutige Zeit, inklusive Inflation, über 100 €. Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob Spiele teurer geworden sind...
@laritest Naja. Inflation einrechnen ist jetzt etwas heftig. Was zählt ist der Preis von damals und dessen Umrechnung. Ich hab damals Spiele für z.B. C64 gekauft, nicht heute. Zw. 50 u 100 DM waren die meisten. Dann wären wir zwar auch schon wieder bei 50€, aber die waren dann vollständig und haben funktioniert. Aber sei´s drum. Man könnte jetzt noch so einige Unterschiede, Übereinstimmungen etc finden. Mir geht´s letztlich aber nur darum; Vernünftiges Wachstum. Wer braucht denn Hyperwachstum/-Rendite, wenn das dabei raus kommt? Nicht nur im Gaming-Bereich.
Natürlich finde ich es schade dass es bei 1950 endet, aber wenn sich jedes Zeitalter anders spielt, macht es schon Sinn sich erstmal auf die ersten 3 zu konzentrieren und dann in Zukunft ein Zeitalter zu releasen in dem es explizit vom kalten Krieg (mit dazu passenden Mechaniken wie z.B. Machtblöcken, Ideologien und Spionage etc) bis in die nahe Zukunft geht.
Das Problem dabei ist aber, dass viele wenn nicht sogar die meisten, warten werden bis alle Zeitalter released sind, das heißt es könnte ein finanzieller Flop werden und die dlc können nicht so ausgereift gestaltet werden wie Anfangs gedacht und es kommt nur Halbgarer Mist oben drauf, der der letzte Sargnagel für civ 7 wäre
Für mich ändert sich einfach viel zuviel zu den Civs die ich bisher alle gespielt hab - daher ist der Stand bei mir zur Zeit, daß ich zu 85% mit Civ 7 NICHT holen werde... allein schon die Tatsache mit diesem erzwungenem Siegsystem... ich bin ein alter langweiliger Herrschaftssiegspieler, egal wieviele Runden es dauert, bis zum letzten Blutstropfen - von daher ist Civ 7 leider einfach nichts mehr für mich und ich werd mich da verabschieden und noch ein paar tausend Stunden in Civ 6 bleiben... allen viel Spaß und Erfolg und möglichst wenig Enttäuschungen!!
Es sind einfach viel zu viele Dinge, die falsch laufen. Ich bin leider jetzt schon von Civ VII maßlos enttäuscht: - Zwang zum Zivilisationenwechsel. Stattdessen hätte man auch einfach für jedes Zeitalter die Boni/spez. Einheiten/Gebäude für die Civs anpassen können. - Begrenzung der Städte-anzahl - "Reset" der Techs für alle Civs nach Zeitalterwechsel. - Zwanghafte Krise per selbst ausgewählter Karte. Unglaublicher "gamy" Schrott. - Weglassen nach WWII. Die Liste könnte ich leider noch lange fortsetzen...
Absolutes NoGo. Das ist ja nicht so als würde den Wissen fehlen. Die Reihe ist ja jetzt nun mal Uralt. Zeit zum Planen hatten die jetzt seit dem Erscheinen von Civ6. Das ist nur eine noch Krassere Abzocke am Kunden. Ich würde jetzt so langsam mal ein größeren Ausbau von der Zukunft erwarten und nicht weniger Spiel. Wenn das Spiel bei Release nur 30€ Kostet, könnte man drüber nach denken das es Okey ist. Aber bei den DLCs die immer nach gereicht werden, hab ich da kein Verständnisse. Wird wohl auch eines der Produkte werden, die man sich erst Kauft wenn, das nächste erscheint.
Gut, nachdem Civ-wechseln dachte ich erst noch ok, vielleicht probierst du es irgendwann im sale aus aber das jetzt macht das Spiel für mich endgültig zu einer Red Flag dieser Reihe, da ist der 6te Teil ja noch besser. Nicht nur das man offenbar die Möglichkeit schaffen will richtig Cash über DLC´s abzugreifen, für mich sieht es danach aus als wolle man wie früher bei Serienstaffeboxen die in zwei Teilen erschienen sind, ein ganzes Spiel zerhacken um den größtmöglichen Gewinn zu generieren. Ja Moderne Spielentwiclung ist teuer aber ganz ehrlich, dann lieber etwas weniger Monstergrafik und dafür mehr und besserer Inhalt ! Ging früher doch auch !
Civ ist eines dieser Spiele, die mit der Zeit reifen. Für mich ist es also kein Problem, dass nicht alles von Anfang an drin ist. Lieber gute und fertige Inhalte stückchenweise bekommen, als ein unrundes Gesamtpaket.
@d4heinz ne sorry die cutten das endgame, dass in jedem Teil drin war (mars Kolonie Wissenschaftssieg) und verkaufen das GLEICHE gameplay für 30 Euro später. Das ist verarsche.
Also wenn ich eine Civilization aufbaue udn dann muss ich nach paar Stunden meine Identität ändern.. dann fühlt sich das so an, als hätte ich nichts aufgebaut. Wird das noch gefixt? Edit: Hab im affekt erstmal geguckt ob Sid Meyer überhaupt noch am game design beteiligt ist... :( schade
Sid Meier hat ohnehin nur den Ersten Civ-Teil selbst entwickelt, bei allen anderen Teilen (auch bei Civ VII) war er in beratender Funktion tätig und hat die Designentscheidungen abgesegnet
Da sass wieder so ein gegelter "Berater" mit null Ahnung was Games ausmacht nach dem ersten Semester BWL dabei und dachte sich: "Hey, Civ ist erfolgreich und beliebt, aber Mankind ist auch ganz beliebt, jetzt müssen wir uns deren Klientel auch holen, für mehr Money Money" ... und vor lauter Dollarzeichen in Augen bei seiner Zahlenschubserei übersah er völlig das Civ eben wegen seinem Spielprinzip seit Jahrzehnten so erfolgreich und beliebt ist. Nur um etwas Kundschaft von Mankind abzugreifen vergrault man viele alten Fans die aus genau diesem Grund nicht zu Mankind gewechselt sind. In Zukunft wird es dagegen egal sein ob man Civ oder Mankind spielt ... ich werde keines von beiden spielen, weil mir dieser Quatsch bei Mankind nicht gefallen hat und ich deshalb bisher bei Civ geblieben bin .... aber dieser Grund fällt jetzt weg und so sieht es bei vielen Civ-Fans im meinem Umkreis aus ...
Ist doch easy. Ein späteres Zeitalter kann wird bestimmt per Add-on das kommen, hoffentlich nicht zu teuer. Ich finde generell die ganzen Neuerungen sehr spannend insbesondere die Verhandlungen klingen Klasse. Civ7 wird ein ganz neues Spiel kein Update, daher ist ein Vollpreis vertretbar. 😅
Ich warte schon lange auf einen Nachfolger zu "Call to Power", ich will endlich wieder Unterwasserstädte bauen. Also bitte gerne weiter in die Zukunft.
Also genau das ganze Zukunftsthema fehlt mir leider total bei allen Civ Teilen, irgendwie macht es ab der Moderne keinen Spaß mehr, während ich zig Stunden bei CtP Hyperstrecken, Hydrofarmen und eben Unterwasserstädte gebaut habe
Hängt euch mal nicht am Zeitalter auf. Wenn dafür mehr Tiefe in die bestehenden Zeitalter kommt, sowie andere tiefgehendere Mechaniken, kann das doch sogar besser für das Spiel sein.
Das man in Civ mehrere Features erst mit DLCs bekommen hat fand ich schon mies, aber da mit den Zeitalter das Spielgeschehen sich deutlich ändern kann finde ich ein DLC für das Infomations Zeitalter sehr gut. Da kann man auch den Weltkongress, Internet, Umweltgesetze und moderne Industrie und so weiter auch machen. Sofern die ersten 3 Zeitalter voll ausgeschöpft wurden ohne das man mit kostenpflichtigen DLCs nachgerüstet werden "muss" habe ich kein Problem damit das das vierte Zeitalter als DLC kommen wird.
Ich persönlich freue mich sehr auf Civ7, und mal ganz ehrlich: die meisten Partien in 5 und 6 endeten bei mir ohnehin im Spätmittelalter oder der späten Neuzeit, wenn ich unbesiegbar war und mich einfach zum Sieger erklärt habe ^^
Also wenn das Spiel sonst super ist und alles super funktioniert und wir irgendwann die nächsten Zeitalter bekommen, die dann auch super sind, wäre ich damit fein. Ich würde mir ja wünschen dass es mal von der Erde in den Weltraum weiter geht .
Die negativen Kommentare finde ich ein wenig irritierend. Also ja, es ist schon etwas überraschend dass da hinten raus bisschen was nicht dabei ist aber.... mal ehrlich, wieviele Civ Spiele in den letzten 5.000 Spielstunden (über die Teile verteilt) hattet ihr die nach Infanterie noch ernsthaft interessant waren? Sowohl Single- als auch Multiplayer kann ich die eigentlich zählen. Ich schau mir dann wenn es rauskommt mal eine reale Gameplayrunde bei Maurice oder so an, bis dahin bleib ich aufgeschlossen (wenn auch ein wenig skeptisch).
Also von "bisschen" kann wohl leider keine rede sein wenn praktisch das late Game einfach ausgelagert wird weil man kurz gesagt keine brauchbaren Ideen hat und zu sagen ja man hat eh praktisch zum Ende kein interesse weiter zu spielen kann es nicht die Lösung sein das problem so zu umgehen, sondern es zu lösen. Immerhin wird hier am Ende für das Spiel ein Vollpreis vermutlich wieder verlangt.
Noch nie, wirklich noch nie, war mir etwas auf dem "Civilisation" steht so furz egal wie das das. Und ich bin Fan der ersten Stunde auf Amiga inkl. Brettspiele. Aber das geht garnicht.
Was ist los mit den Spieleentwicklern? Erst Sim City, dann Siedler und jetzt Civ. Verstehen die nicht mehr, was die Spieler wollen? Wir wollen das nicht so! Ich will ein Volk durch die gesamte Geschichte spielen, von der Steinzeit bis zur Moderne, ohne Lücken von hunderten Jahren. Wenn man Abwechslung will, können die Anführer wechseln, aber doch nicht das Volk! Neue Spielelemente sind gut, aber der Kern des Spiels darf nicht verändert werden. Civ war immer ein Spiel, in dem man die Geschichte eines Volkes neu schreiben konnte, genau das macht den Reiz aus. Civ 7 zwingt einem einen Spielstil auf, den kaum jemand will. Ich will nicht jedes Mal ein Rennen in die Neue Welt. Vielleicht will ich in der Steinzeit dort starten. Gebt uns die Freiheit zurück, unsere eigene Geschichte zu schreiben!
GHrundsätzlich ist es egal ob es bis in die Gegenwart geht, oder doch "nur" bis in die 1950er. Solange die Spielzeit (bzw die Anzahl der gespielten Runden/Partie) gleich hoch bleibt, indem man die abgedeckten Zeiträume "mechanisch" in ihrer Darstellung einfach etwas feiner aufgliedert, ist diese Änderung rein kosmetischer Natur. Aber wie ich die "AAA-Politik" inzwischen einschätze vermute ich fast, dass hier praktisch fertigentwickelte Inhalte vom Hauptspiel abgezwickt wurden, um 1 - 2 DLCs mit nahezu 0 Produktionskosten auf Vorrat zu haben.
Das neue Zeitalter erst später ins Spiel kommen ist ja nun nichts neues. War bei civ 4 genau dasselbe. Leider spielen ja auch die wenigsten eine Partie mal durch. Schlimmer finde Ich das bei diesem ganzen Fokus auf Fortschrittsbalken der Eroberer immer den Vorteil hat, womit das System nutzlos wird.
Bei Civ 4 kam überhaupt kein Zeitalter mit Warlords / BTS, sondern wie üblich neue Civs und ein paar Spielsysteme wie Spionage oder Events dazu. Das hier ist schon eine Premiere.
mid/lategame war imho nie civs stärke. ich habe bei ~400h spielzeit nur 2-3 spiele bis zum ende gespielt .. würde mich freuen wenn die änderungen mit den zeitaltern genau in dem bereich nachbessern und civ7 bis zum schluss interessant bleibt.
ich habe irgendwie die Befürchtung, dass es so enden wird wie Cities Skyline 2. Gleiches Spielprinzip mit leichten Änderungen "besserer" Grafik aber viel weniger Content, da es ein neues Spiel ist und erst durch addons/dlcs "fertig" wird. Die Performance sieht aber nicht so schlecht aus. Ich bin mal auf die ersten richtigen Reviews gespannt
So war das auch bei den Vorgängern, CIV ist zum Release einfach immer weniger umfangreich als die Vorgänger, wenn das jemand wichtig ist würde ich von einem Kauf zum Release abraten. Ich hab bei den Vorteilen auch meist abgewartet.
Da kann die Moderne noch so toll sein ....wenn ich sie nicht mit der Zivilisation spielen kann mit der ich gestartet bin und die ich aufgebaut habe, weil man mir mit erzwungenen Ziv-Wechseln Immersion und Motivation raubt, ist mir das Game egal. Das ist kein Civilization mehr wie ich es geliebt habe, nur ein Humankind 2.0 und Humankind habe ich aus genau diesem Grund nicht gepielt ...
Sehe ich genauso. Dieser Zwang die Zivilisation zu wechseln macht mir meine Immersion kaputt, vor allem wenn man als Römer anfängt, danach auf einmal eine mongolische Reiterhorde ist um dann am Ende als Japanisches Großreich alles zu erobern.
Du meinst wohl Humankind... Und wer nach allem was bisher gezeigt wurde, ernsthaft noch von Humankind 2.0 spricht ist entweder ein Trittbrettfahrer (vermutlich die Meisten) oder hat nicht richtig zugehört...
@@christianringlstetter6814 Dann halt Humankind .... ist korrigiert. Deshalb aber Humankind 2.0 .... ein weiterentwickeltes Humankind, aber mit den Designentscheidungen die für mich Humankind schon uninteressant gemacht haben .... Civ war immer eine Ziv vom Ursprung in die Zukunft zu führen, aber um die Klientel anderer Games abzuzreifen .... Money Money Money .... mischt man etwas zusammen, eleminiert den Unterschied, macht es beliebig und wundert sich dann warum man viele alte Fans verliert ....
Das mit dem letzten Zeitalter finde ich tatsächlich nicht so schlimm. Die drei vorhandenen Zeitalter sind aus meiner Sicht gut ausgearbeitet. Lieber übertreiben Sie am Anfang nicht mit dem Content und nehmen sich dann wirklich noch mal Zeit, so dass das nächste Zeitalter auch Sinn und Verstand hat. Andere Punkte im Spiel stören mich da schon mehr. Grundsätzlich finde ich es nicht schlimm dass auch Anführer aus Philosophie, Forschung etc. ins Spiel kommen, aber irgendwie wäre es mir persönlich lieber mit wirklichen Anführern und Staatsmänner zu spielen.
Meine Güte, wie die Leute hier ausrasten... die Technologien gingen bei der Ursprungsversion von Civ 6 auch nicht viel weiter, als bis kurz nach WW2, das meiste kam auch da erst mit DLCs.
Also man ist es schon gewohnt, dass Civ im Nachgang per DLCs weitere Features nachreicht, aber das hier riecht nach einem DLC für Cold War und einem DLC für Future Tech. Finde ich persönlich ein wenig dreist. Tja, so wird aus dem Kauf im Februar halt nichts, warte ich erst mal ab, in welche Richtung sich das Spiel entwickelt. Falls die Zeitepochen wirklich als DLCs daher kommen, dann bitte auch eines über das Interstellare Zeitalter, ich habe Alpha Centauri gerne gespielt.
Ohne Gegenwart und Zukunft wird dies, seid Civ 1 der erste Teil sein denn ich auslasse. Zeiten nachzuliefern geht für mich leider garnicht. Wenn ich glück habe gibt es dann ja in 2-3 Jahren eine Deluxe Edition mit den DLCs Gegenwart und Zukunft für nen Schnapperpreis für 39,99. Andernfalls spiele ich weiter Civ 6
Ich finde einige der geplanten Änderungen sehr interessant und freue mich schon. Das Ausbleiben der Moderne finde ich aber ehrlich gesagt sehr schwach. Es ist immer schwierig, einen Nachfolger einer Spielereihe zu entwickeln und an bestimmten Stellen aus mehr oder weniger unerfindlichen Gründen, wenige rDinge beizugeben als bisher. Die Moderne war bereits Teil des Spiels, warum wegsparen und erst nachreichen? Ich hoffe, dass sich dann das Update lohnt und mehr Inhalte kommen. In den letzten Jahren seit Civ 6 hat sich irl. technologisch einiges getan. Das liefert viel möglichen Input für die Fortsetzung der Tech in der Moderne. Mein Entschluss, das Spiel vorzubestellen ist mit der Info ehrlich gesagt gestorben. Bei Civ 5 und Civ 6 war ich mit der Anfangszeit nach Release auch nicht so glücklich und es brauchte da erst Updates und Addons, um die Spiele in meinem Sinne gut spielbar zu machen. Scherzhaft meinte ich schon, dass Civ nächstes Jahr raus kommt, man es also 2028 endlich spielen kann. Ich hoffe, ich behalte nicht Recht. Aber wenn ich eh noch warten muss, bis Inhalte, die basically reingehören, nachgereicht werden, kann ich auch gleich mit dem Kauf warten und vielleicht sogar im Sale dann günstiger kommen.
Ende nach dem 2.WK finde ich noch ok, ist (meiner Meinung nach) auch eine viel interessantere Zeit fürs Lategame als die KK Ära, Womit ich viel eher ein "Problem" habe ist der visuelle Stil: für mich sieht das Spiel irgendwie aus wie eine 4k Version von Rimworld und die mini Stories aus den Artefakten machen den Eindruck nicht viel besser XD
Ich will einfach nur ein gutes CIV, mir ist egal wie viele Zeitalter es geben wird und ich bin auch offen für einen Zivilisationswechsel zwischen diesen. Die meisten Neuigkeiten hören sich zumindest in der Theorie gut an, dieser Teil könnte meine Leidenschaft für CIV evtl. wieder neu entfachen. Das weniger Content drinnen ist als im Vorgänger ist leider normal, das war ja bei den Vorgängern nicht anders, in ein paar Jahren mit DLCs etc. kann das aber wirklich gut werden, meist gibts da auch gute Sales wo man echt günstig abstauben kann, zum Release ist CIV ohnehin nur etwas für absolute Fans. Eigentlich nicht nur CIV, zum Release sollte man die meisten Spiele meiden und warten.
Leider leider passt es zur aktuellen Unsitte absichtlich die Spiele unfertig zu releasen. Ich rede nicht vom Day 1 Patch den es schon Jahre gibt oder 1-2 Features die nachgereicht werden. Nein ich rede von komplett fehlenden Basisinhalten gepaart mit vielen Bugs. Das ist wirklich frustrierend. MSFS2024, D4, City skyline 2, Warhammer 3 etc. fallen mir da auf die schnelle ein Ich rede mal nicht von den ständigen early Access releases.... Nun macht das auch noch Civ - sehr schade. Geht allen Studios das Geld aus und nun wird auf Teufel komm raus alles released, egal wie der Zustand ist?? Oder ist es nur wieder einmal die Profitgier...weil wir "dummen" Kunden kaufen es ja trotzdem und warten dann 2-9 Monate ehe das Spiel komplett ist....
Ich würd mal wieder das Konzept von "Rise of Nations" gerne wiedersehen. Die Idee dahinter hat mich schon immer fasziniert zu der Zeit, vorallem war es auch ein spassiges RTS. Und heute gibt es ja nicht viele neue RTS Titel die man oft genug ballern kann bis der Arzt kommt wie man es als Kind oder Teenager gemacht hat vor Jahren bei C&C oder SC 1/2. kek Ich schau aber gerne mal bei Civ7 vorbei, sieht ganz nett aus.
Als jemand der mit civ6 angefangen hat, hab ich kein Problem mit dem Ende in der Moderne. Den Rest konnten die Bots in Civ6 sowieso nicht handlen und der progress von Moderne zu Neuzeit ging viel zu fix
Ich fand es immer Schade das bei einigen Zivilisationen die Spezialeinheiten im späteren Verlauf keinen Nutzen hatten oder gar nicht mehr da waren, somit macht mir ein Wechsel im neuen Zeitalter nichts aus. Doch nach diesem Video mit der Info das es nach 1950 mit einem Weltwunder erstmal endet, hat mich dazu gebracht es mir im Januar doch nicht zu kaufen. Ich werde mir erstmal ansehen was so einige TH-camr bei Release zeigen und ihre Meinung dazu anhören. Später werde ich mir es sicher noch kaufen (dann vielleicht auch zu einem günstigeren Preis oder einem gesamt Paket). Sorry Firaxis.
Was ich bisher in TH-cam Videos sehen konnte hat mich insgesamt stark angesprochen. Vorallen Ist die Grafik realistischer als vorher was ich für eine Welt-/Geschichtssimulation sehr sehr gut finde. Viele der neuen oder veränderten Mechaniken im Spiel sind gut durchdacht und ich bin schon heiß darauf sie selbst auszuprobieren. Was die fehlende Zeit angeht.... Hmm... ja es riecht förmlich nach DLCs. Ich gehe stark davon aus, daß bewusst einige Dinge rausgelassen wurden, um später genug Content für DLCs zu haben. Ist heutzutage inzwischen "normal" leider.
Habe ich richtig gehört? Admiräle und Generäle können Boni abwerfen dafür aber kein Upgrade der Truppen mehr? Aber das macht doch gerade Spaß so ein Einheit hochzuleveln.
Rate mal wieso sie es in diese Zeitabschnitte aufgeteilt haben. A) Die Ki ist so super wie immer und kann bis zum Schluß durchgehen intelligent mithalten. B) sie ist so dumm wie immer und man baut diese Zwischenstopps ein damit sie ein Stück weit wieder zum Menschen aufholen darf
@@trisvonbarlok395 Ich wäre ja schon froh wenn sie wie in 5 Teil ist und mich zum Schluss mit Einheiten bombardiert, in 6 Teil ist das wie der Tag der offenen Tür und 0 Gegenwehr.
je mehr ich hör, desto weniger hab ich bock. Hörst sich nach zig Rückschritten an. Wird erst auf sale mit DLCs gekauft, ich habe langsam echt keinen Bock mehr auf unfertigen Müll. Ich erwarte da halt all die gameplay mechaniken der Vorgänger aber das wäre ja zu viel verlangt.
Ich finde das mit der fehlenden Gegenwart nicht weiter schlimm. Etwas schade vielleicht, aber es steht halt auch nirgendwo geschrieben, dass ein Civ-Spiel bis in die Gegenwart gehen muss...
Wie viele hier schon schreiben, riecht das Streichen der Moderne nach einem saftigen DLC - aber vielleicht hat Sid Meier ja aus Ubisoft gelernt und schiebt das DLC gratis nach…. die Hoffnung stirbt zuletzt. Jedoch birgt diese Entscheidung auch potenzial für eine wirkliche „Zukunft“ nach der Moderne auf dem Spielfeld. Für mich persönlich war es immer etwas ernüchternd, dass kein CIV bisher in den Bereich des Sci-Fi oder Sci-Fantasy eingedrungen ist sondern man an der Schwelle dazu endete (siehe Riesen Mechs aus CIV VI) mir persönlich fehlte immer eine Epoche nach der Modernen. Daher sehe ich hier die Chance, dass es mit dem DLC eine Moderne sowie auch richtige Zukunft geliefert werden könnte, wenn bereits so viele Ressourcen auf die drei vorherigen Zeitalter verwendet wurden.
Also solange die drei verfügbaren Zeitalter gut spielbar sind & für die Gegenwart/Zukunft nicht extra Geld fällig wird hätte ich damit gar kein Problem.
Ich befürchte die fehlenden Zeitalter, werden wie aktuell leider üblich, schön zurückgehalten und separat per kostenpflichtigem DLC „nachgereicht“. Ein fertiges Spiel zu servieren scheint ja heute kein Maßstab mehr zu sein. Profit, Profit, Profit. Es nervt.
Moderne fand ich eigentlich immer die langweiligste Zeit, finde es eigentlich ganz interessant dass es aktuell in den 1950ern endet. Wenn dafür die vorherigen Zeiten etwas komplexer und vielfältiger sind ist das für mich kein Problem.
Ich kann damit leben, dass wir erstmal nur 3 Zeitalter bekommen. Dafür ist es um so spannender wo sie dann mit dem 4en Zeitalter hin wollen. Die Möglichkeiten sind da ja sehr offen: einerseits kann Klimawandel wieder eine große Rolle spielen, andererseits würde auch das Internet da hinein fallen, mechanisierung/roboterisierung der Produktion und Kriegsführung wäre auch spannend, da sich das gegen Ende des 21 Jahrhunderts noch stark beschleunigen sollte und auch eine kollonisierung von Mond (und/oder Mars) wäre spannend, insbesondere da ja nun schon am Anfang des 20er Jahrhunderts die Raumfahrt kommt. Ich verstehe zwar einerseits den Frust vieler Fans über das was hier gefühlt noch fehlt zu einem "vollständigen" Spiel. Den Kommentar aber, dass hier ein unfertige Spiel (weil fehlende Neuzeit) verkauft würde kann ich nicht nachvollziehen. Ehrlich gesagt könnte man fast sagen wir bekommen hier 3 Spiele in einem, da sich die Zeitalter ja offenbar stärker in ihren Mechaniken unterscheiden als wir das bis jetzt gewohnt waren. Freuen tue ich mich natürlich trotzdem auf das was da in Zukunft noch an Erweiterungen kommen wird. Ob ich es mir dann zum Release hole wird wohl auch davon abhängen ob dann schon angekündigt ist, dass ein 4es Zeitalter kommt und was das ungefähr macht. Finde ich das gut, zahle ich gerne und gebe den Vertrauensvorschuss, mag ich es nicht warte ich auf den nächsten Sale... Gibt ja noch MH Wilds zum spielen ;)
Das das Spiel 1950 endet, finde ich tatsächlich gut, ich brauche keine X-Coms, Mechs und ähnlichen Schnickschnack. Das End Game hat sich in den früheren Teilen immer ewig gezogen, das Modern Age mit den großen Auseinandersetzungen der Ideololgien enden zu lassen, macht das Late Game vielleicht etwas weniger langamtig und dadurch unterhaltsamer. Ansonsten fürchte ich aber, dass dieser Teil das bis dato unfertigste Civ bei Release sein wird. Die Vorgängerteile hatten da bekanntlich auch ihre Probleme, aber wenn ich mir allein anschaue, wieviele Völker da noch nachgereicht werden müssen, damit man einigermaßen historische Civ Wechsel spielen kann, könnte das noch Jahre dauern. Kann mir auch nicht vorstellen, dass die KI mit diesem Agenda Gedöns zurecht kommt, das wird wahrscheinlich wieder eine Katastrophe werden. Die Leader Auswahl finde ich jetzt insgesamt auch nicht so prickelnd, wahrscheinlich werden viele interessante Anführer erst später per DLC nachgereicht. Ich werde mir deshalb das Spiel zu Release sicherlich nicht kaufen, und erstmal abwarten, wie sich das Spiel so entwickelt.
Ich finde die Nachricht erstmal nicht schlimm. Das werden wir erst in der Retospektive entscheiden können. Kommt von euch ein Test-Bericht in dem das Spiel ziemlich fertig ist, Spaß macht und einen klaren DLC Plan hat finde ich das in Ordnung. Ich spiele lieber 3/4 des "fertigen" Spiels in guter Qualität, als wie in Civ 6 am Anfang das ganze Spiel in bescheidener Qualität. Wenn allerdings die ersten Zeitalter in einem Zustand ausgeliefert werden wie Civ 6 am Anfang, dann ist das ausschließlich dreist...
Insgesamt macht das Spiel einen sehr guten Eindruck, aber dass die Gegenwart bei Release fehlen wird, ist für mich erstmal ein Grund, das Spiel nicht zum Release zu kaufen, sondern abzuwarten. Den letzten Abschnitt dann als DLC zu kaufen, ist ein no Go. Als Erweiterung sind für mich neue Völker und Anführer und neue Thematiken OK, aber das Grundspiel muss erstmal vollständig sein. Vielleicht patchen sie es etwas später noch nach (mein naives Ich).
Das überarbeitete Kampfsystem gefällt mir schon mal ganz gut. Anstatt vielfältigere Einheitentypen mitzubringen, je moderner das Spiel wird, desto linearer wurde Civ ja oft. Das Ende nach dem zweiten Weltkrieg finde ich aber nicht gut.
Für mich ist die Neuzeit das ehesten auf das ich verzichten würde. Habe ich nie wirklich gemocht und das wegfallen ist für mich eher eine gute Nachricht :).
Alles wird gut... bis Du alles perfekt spielen kannst ist soviel Zeit vergangen, dass dann ein zeitlich weiterführender DLC dafür erscheint... als CIV-Spieler der ersten Stunde macht mir das nix aus.
Das schreit nach Addons, finde ich aber okay. Neuzeit und Zukunft (Alpha Centauri) Hoffe Sie bringen auch Jahreszeiten, würde der Atmosphäre gut tun. Frühling Sommer Herbst Winter❤
Das wurde auch über 5 gesagt, wegen Hex-Feldern und One-Unit-per-Tile, das wurde auch über Civ 6 gesagt, wegen Grafik und Distrikten, und weil im ersten halben Jahr Civ 5 durchgehend mehr Spieler hatte.... im Endeffekt sind es beides, ja auch durch die DLCs, grandiose Spiele.
Also diejenigen, die jetzt wegen dem Ende des Spiels meckern: Der langweiligste Part nahezu aller 4x Spiele ist das „Endgame“. Bei Civ 4, 5 und 6 bestand das doch mehr oder weniger aus dem Durchklicken bis zum Weltraumsieg ;)
SETI steht für „Suche nach außerirdischer Intelligenz“. Nach fast 21 Jahren hat das SETI@Home-Team diese Art der Suche Ende März eingestellt. Auch der Raumschiff Bau als Siegbedingung ist eine vernachlässigbare Spielerei, kein Must have. Du willst SETI und Raumschiff Bau als Siegbedingung? Dann spiel die entsprechende Version des Spiels.
@dieterhermannn danke für die Aufklärung. Dann brauch Firaxis ja keine eingefleischten Civ Fans mehr als Kunden. Es gibt ja immer Leute die alles hin nehmen. Trotzdem ist bisher die Neuzeit immer Teil von Civ gewesen, auch das Seti Programm als Weltwunder. Nun nicht mehr, braucht die Jugend von heute auch nicht mehr, weiter als bis zum 2 Weltkrieg zu denken.
ich hab noch nie ein Zif gespielt, nur in Streams gesehen, aber sieht doch gut aus. Was noch nicht zu release gegeben wird, könnte ja immernoch mit einem Gratis DLC nachgeliefert werden, dass der Umfang wieder zum Grundspiel nachgerückt wird. Lieber eine grund solide Basis liefern, als naja eine Cities Skylines Katastrophe xD
Ich werde mir das Spiel erst einmal bei einem Streamer ansehen und dann entscheiden. Ich denke, ich warte (wie bei Civ 6) bis alle Kinderkrankheiten beseitigt wurden und dann kaufe ich es mir ggf. Aktuell überzeugt mich das Konzept mit den Zeitaltern noch nicht, aber die Grafik ist gut.
Kein Problem wenn zwei Zeitalter fehlen. Dann wird es halt erst gekauft, wenn es komplett draußen ist und es einen schönen Rabatt gibt. Haben die Firmen denn nichts von Baldurs Gate 3 gelernt?
is mir völlig wurst ob die gegenwart oder moderne fehlen. 90% aller spiele erreichen die eh nie. daher sind die ersten zeitalter viel viel wichtiger. und ich finde es toll, dass die devs sich bemühen, die spielmotivation konstantzuhalten. nicht so wie bisher, wo sich das spiel am anfang maßgeblich vom endgame unterscheidet
Ich finde es zum einen fragwürdig, dass der wissenschaftliche Sieg nun durch die Einführung der Rakete in eine unpassende Epoche gezwängt wurde, nur um ihn beizubehalten. Das wirkt unauthentisch und wenig durchdacht. Zum anderen ist für mich entscheidend, wie die fehlenden Zeitalter ergänzt werden. Wenn diese kostenlos nachgereicht werden, wäre das für mich in Ordnung. Sollte es jedoch als kostenpflichtiger DLC angeboten werden, halte ich das für völlig inakzeptabel. Aus diesem Grund werde ich mit dem Kauf des Spiels warten, bis diese Frage geklärt ist. Sollte die zusätzliche Epoche tatsächlich kostenpflichtig sein, werde ich es boykottieren. Ich unterstütze keine Vorgehensweise, die uns langfristig ein Civilization 8 bescheren könnte, in dem man jede Epoche einzeln kaufen muss.
Hab die Befürchtung civ 7 reiht sich in die "ist ok" Kategorie ein, zusammen mit Humankind, Ara und Millenia. Wir wissen doch alle mit ziemlich großer Sicherheit in welcher Form der Inhalt nach 1950 kommt. Naja warten wir den Release ab und zur Not gibts ja noch Civ 4 +6 und CtP auch wenn da manchmal die Augen schmerzen😂
Ich soll das Spiel kaufen, durchspielen und dann kommen Zusatzinhalte für die Zeitalter die ich schon lange durch habe? In wie vielen Updates soll das geschehen, muss ich das Spiel dann x- mal neu anfangen um immer wieder die neuen Inhalte zum Aufbau zu nutzen. Wäre doch krank wenn ich in der Gegenwart durch bin und dann neue Fabriken auftauchen die ich dann in meinen Stadtbau integrieren muss. Ich will alles nutzen um in die Gegenwart zu gelangen. Ich werde warten bis die Zeitalter vollständig sind. Das die Zukunft in einem DLC kommt ist okay. Aber dann muss es echt weit in die Zukunft gehen. Bis zur KI, Besiedlung anderer Planeten, Androiden, Raumschiffschlachten....
Ich finde das Spiel unfassbar unübersichtlich. Bei IV und V ist es doch gelungen, ohne Berge von Text eine geile Komplexität zu entfachen. Seit VI ist das offenbar dauerhaft verloren gegangen.
Hm also ich finde ich es schon etwas dreist rund 70 Jahre aus dem Spiel raus zu lassen. Daran wird Civ bestimmt nicht scheitern, aber es riecht natürlich nach einem DLC für den ganz explizit eine Lücke gelassen wurde und sowas mag ich wirklich nicht. Was ist eigentlich mit Strom? Werden Kraftwerke wieder eine Rolle spielen?
Das Informationszeitalter war in Civ schon immer langweilig. Besser gut ausarbeiten als 0815
@@AT-yu2op Wenn da das Problem liegt, sollten sie das Spiel lieber aufschieben als unfertig zu releasen!
Ja man, wollte ich auch gerade schreiben,
@@rexi1414 Wer sagt, dass das Spiel unfertig released wird?
@@dieterhermannngeht es nicht bis in die Gegenwart, ist es nicht wirklich fertig
Für die Neuzeit dann bitte noch einmal 50 € :)
Neuzeit ist doch drin?
@@juliusjune3021 Er meint Moderne und Zukunft. Ich wünsche mir einen DLC mit richtiger Zukunft, also Kernfusion, KI und Nanotechnologie. Und die Städte sollen dann so aussehen wie in Cyberpunk.
@@Nikolausi26 Oder ganz verrückter Gedanke: Es ist einfach im Spiel drin. ^^
@rakat2746 Die Vergangenheit hat gezeigt, dass ein CIV über mehrere Jahre mit DLC's reift wie ein guter Wein.😉 Aber ich verstehe Dein Argument. Ich habe auch nicht verstanden, warum Witcher 3 next Gen oder jetzt das riesige Update von Baldurs Gate 3 kein DLC ist. Ich will gute Leistung monetär würdigen. Mein Traum wäre ja ein zweites Spiel, wo eine Stadt ein Planet im Sonnensystem ist und die Umgebung der Stadt ist das Sonnensystem, wo man Rohstoffe (z.B. Dyson-Sphäre) abbauen muss und das Ziel wäre die Eroberung der Galaxie. Meine Idee wäre, wenn man CIV und dies fiktives Spiel besitzt kann man in der Steinzeit starten und von dort aus die ganze Galaxie erobern! Vielleicht sagt dir die Kardaschow-Skala was? Bisher gibt es noch kein Spiel, die sowas abbilden will. Aus meiner Sicht wäre das das ultimative CIV!
@@yakimandu5098 geh bitte in dein Loch zurück.
WTF bei release keine Gegenwart und Zukunft ist ja mal die größte Enttäuschung aller Zeiten.
Dass Civ 7 ohne DLCs unvollständig wird haben wir uns ja alle gedacht, aber das hier sprengt echt den Rahmen.
Ich werds mir nicht kaufen. Spiele unvollständig zu releasen ist echt das neue Normal geworden. Wahnsinn
Quasi wie civ 6 zu Release. Shocker
Finde ich auch ziemlich frech. Ich werde warten ob die Moderne dann kostenlos nachgereicht wird. Wenn nicht werde ich mir nichts davon kaufen.
@@CowboyBepop Bei Civ 6 wurden neue Mechaniken per DLC geliefert. Und die Zukunft meinetwegen. Aber doch nicht die Gegenwart.
@@CowboyBepop der Schocker ist ja eher der, dass es hiermit noch 10x mal schlimmer als beim Vorgänger geworden ist
Na dann bleib ich wohl doch erstmal bei civ 5
Ich kaufs einfach wenn das 4. Zeitalter + Base game im Sale 60€ kostet und fertig. Bis dahin ist das Spiel im early access für mich und daher irrelevant
Ehrlich gesagt stört mich das frühere Ende nicht, da die drei Zeitalter an sich viel besser durchdacht erscheinen und das bisher bekannte Mid-/Late-Game Problem umgehen (zuviel Mikromanagement; Sieg steht oft schon fest).
Ich hoffe nur sie bleiben auf dem Boden und verlangen für das vierte Zeitalter dann nicht nochmal einen Vollpreis...
Edit: Gerade mal durch die ganzen Kommentare geschaut. An alle die von "unfertigem Müll" reden; habt ihr auch nur eine Sekunde gespielt (nein, ich auch nicht natürlich...)? Das Spiel ist in den drei Zeitaltern so voll mit neuen Mechaniken, die allesamt so poliert wirken; da kann man wirklich nicht von "unfertig" oder "Müll" reden. Dieses Gebashe und Genörgel ist nicht mehr zu ertragen...
Die Entwickler sollen die Probleme eben nicht umgehen sondern lösen, das ist ein großer Unterschied. Andere Games dieser Art schaffen es doch auch das Late-Game interessant zu halten.
@upgrade8629 Und inwiefern ist das bei Civ 7 nun ein Umgehen, statt eines Lösens? Alles was ich bisher gesehen habe sieht nach einer guten Lösung aus das Spiel ständig interessant zu halten...
Sehe ich genauso. Die Leute motzen einfach nur gerne.
@@upgrade8629 Welche würdest du für gutes Lategame empfehlen?
@@upgrade8629 Welche würdest du für gutes Lategame empfehlen?
Oh uff dass 1950 Ende ist, finde ich bitter.
dlc
zweite welt Alpha Centauri
Klingt fast nach early access
Mein Geld bekommen sie nicht. Hab schon genug unfertige Spiele
Ich sehe es anders, Qualität ist mir wichtiger als Quantität; in civ 6 hatten wir am Ende so viele DLC, die meiner Meinung nach bis heute unfertig sind..
das Problem haben wir mit dlcs, die ganze Zeitalter hinzufügen, denke ich, weniger
Um so mehr ich von civ 7 höre um so weniger hab ich lust drauf. 😅
Mir geht es genau umgekehrt
@@lewisballin4549gut indoktriniert 😊
Was ich in civ6 immer Schade fand war, dass das letze Drittel hauptsächlich nur daraus bestand, schnell durch die Techs zu rushen. Gerade Flugzeuge waren da mehr nur ne Spielerei als wirklich notwendig, allen voran weil die gezogene Artillerie mit dem Ballon einfach so OP war, dass man damit das Spiel praktisch schon gewonnen hat. Und auch bei anderen Siegwegen wars meist nur noch nen durchmarschieren, wo man Techs nur entwickelt hat, weil sie halt im Weg waren. Wirklich gebraucht hat man vieles dann aber auch nicht mehr wirklich, weil das Spiel einfach zu schnell war zu dem Zeitpunkt.
Ob die Lösung jetzt ist, das Informationszeitalter erst mal wegzulassen, muss ich dann aber erst mal schauen. Hört sich an sich natürlich Schade an, dass einiges fehlen wird, aber wenns später nachgereicht wird, kann ich damit leben denk ich mal, vor allem weil in vergangenen Teilen ohnehin immer der Anfang am spaßigsten war und das wird sicherlich auch in civ7 wieder der Fall sein^^
ich denke du hast kein einziges civ multiplayer Spiel gespielt, sonst würdest du nicht so über Flugzeuge
schreiben
Historisch gesehen nach dem zweiten Weltkrieg erstmal einen Cut zu setzen finde ich nicht wirklich abwegig, da dessen Ende ja eben auch ein riesen Einschnitt in der Weltgeschichte war und vieles neu strukturiert hat. Wenn die Zeit des Kalten Krieges bis in die Gegenwart bzw. vielleicht die Zukunft als separates, durchdachtes Zeitalter erscheinen ist das für mich okay.
Wie und wann dieser neue Content dann erhältlich ist und was man dafür für einen Preis aufruft, wird wohl auf einem anderen Blatt stehen…und ist ja eigentlich die relevantere/eigentliche Baustelle in dieser Sache.
Danke für das Video und die neuen Infos :)
Ich würde das nur akzeptabel finden wenn sie die letzten Zeitwalter durch kostenloses Update in ein paar Monaten nachliefern. Quasi: wir wollten dass die ersten Zeitalter perfekt sind zum Release und jetzt ist hier der Rest kostenlos nachgeliefert mit Spieler Feedback eingearbeitet... Aber wir leben nicht in dieser Welt in der so etwas passiert
@ So wäre es mir auch am liebsten, stimmt xD Vielleicht werden wir ja positiv überrascht…
…nicht xD
Schade, wollte mir gerne das neue CIV 7 ansehen aber es holt mich einfach garnicht ab.
Da haben sie offensichtlich das Ende rausgeschnitten, damit sie es später extra verkaufen können.
Also wird es nicht gekauft. Höchstens irgendwann als GOTY im Sale, wenn es extrem gut sein sollte. Ich bezweifle das.
Mich persönlich stört es nicht das 1950 die Weiterentwicklung endet. Bis jetzt sieht das Spiel super aus und ich freue mich sehr drauf 😊
Nachdem ich schon mit Civ6 nicht mehr all zu happy war hatte ich gehofft, dass Civ7 wieder mehr das meine werden würde aber leider sieht es nicht danach aus.
Warte doch erst einmal ab! Teste Civ7 und dann entscheide! Natürlich erscheint vieles schlecht weil man sich an die Dinge gewöhnt, die Leute lieben Nostalgie, aber zieh bitte keine Voreiligen Schlüsse.😉
(okay das war jetzt ein wenig zu kritisch)
Es ist ein bisschen schade, dass es 1950 endet, aber solange dann die 3 Zeitalter gut funktionieren macht es mir nicht so viel aus. Wenn der Rest später kommt sollten sie aber auf jeden Fall den übermächtigen Killerroboter oder wie der hieß auf jeden Fall weglassen, der hatte das ganze Kampfprinzip komplett nichtig gemacht.
Die Sache mit dem Zivilitastionswechsel klingt erstmal abschreckend, aber ich finde es gut, dass sie versuchen das Problem zu lösen, dass man mit einer Zivilisation bspw. eine Spezialeinheit in der Antike und ein Spezialgebäude im Mittelalter hat, die dann aber z. B. aber der Industrialisierung auch wieder komplett hinfällig sind.
Und man soll ja nicht von jeder zu jeder anderen Zivilisation wechseln können und man behält seinen anfangs gewählten Anführer mit seinen Boni.
Irgendwie holt mich Civ7 nicht ab. Da investiere ich meine Zeit lieber ins neue Anno, vorausgesetzt Ubisoft ist bis dahin nicht pleite. 😅
Shadow Empire ist auch toll.
Ich werd mir beides gönnen. Vermutlich nur eines zu release (wenn überhaupt), aber Spiele dieser Art werden ja eher besser mit der Zeit als schlechter^^
Schlimme ist ja; Heute heißt es immer öfter: "Auto ODER Spiel??" Und wenn man vollständige, voll laufende Spiele haben will, zusätzlich; "DLC, oder Urlaub??"
@TrocknScroll zu N64-Zeiten Haben Spiele 120 DM gekostet. Das sind umgerechnet auf die heutige Zeit, inklusive Inflation, über 100 €. Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob Spiele teurer geworden sind...
@laritest Naja. Inflation einrechnen ist jetzt etwas heftig. Was zählt ist der Preis von damals und dessen Umrechnung. Ich hab damals Spiele für z.B. C64 gekauft, nicht heute. Zw. 50 u 100 DM waren die meisten. Dann wären wir zwar auch schon wieder bei 50€, aber die waren dann vollständig und haben funktioniert.
Aber sei´s drum. Man könnte jetzt noch so einige Unterschiede, Übereinstimmungen etc finden. Mir geht´s letztlich aber nur darum; Vernünftiges Wachstum. Wer braucht denn Hyperwachstum/-Rendite, wenn das dabei raus kommt? Nicht nur im Gaming-Bereich.
Also bis in die Moderne sollte schon da sein, Zukunft also alles Richtung Weltraum Besiedlung kann ich verzichten
Du meinst Gegenwart und oder Atomzeitalter Moderne ist drin
@Capygaming_24 ja , unsere aktuelle Zeit halt 😅
ich werde civ 7 erstmal nicht kaufen mittlerweile zuviele ???? für mich D:
Natürlich finde ich es schade dass es bei 1950 endet, aber wenn sich jedes Zeitalter anders spielt, macht es schon Sinn sich erstmal auf die ersten 3 zu konzentrieren und dann in Zukunft ein Zeitalter zu releasen in dem es explizit vom kalten Krieg (mit dazu passenden Mechaniken wie z.B. Machtblöcken, Ideologien und Spionage etc) bis in die nahe Zukunft geht.
Das Problem dabei ist aber, dass viele wenn nicht sogar die meisten, warten werden bis alle Zeitalter released sind, das heißt es könnte ein finanzieller Flop werden und die dlc können nicht so ausgereift gestaltet werden wie Anfangs gedacht und es kommt nur Halbgarer Mist oben drauf, der der letzte Sargnagel für civ 7 wäre
Hatte eigentlich gedacht es wäre ein Pflichtkauf....
Aber die Moderne nicht dabei zu haben... Mann, denen fällt echt immer was Neues ein :(
Für mich ändert sich einfach viel zuviel zu den Civs die ich bisher alle gespielt hab - daher ist der Stand bei mir zur Zeit, daß ich zu 85% mit Civ 7 NICHT holen werde... allein schon die Tatsache mit diesem erzwungenem Siegsystem... ich bin ein alter langweiliger Herrschaftssiegspieler, egal wieviele Runden es dauert, bis zum letzten Blutstropfen - von daher ist Civ 7 leider einfach nichts mehr für mich und ich werd mich da verabschieden und noch ein paar tausend Stunden in Civ 6 bleiben... allen viel Spaß und Erfolg und möglichst wenig Enttäuschungen!!
Es sind einfach viel zu viele Dinge, die falsch laufen. Ich bin leider jetzt schon von Civ VII maßlos enttäuscht:
- Zwang zum Zivilisationenwechsel. Stattdessen hätte man auch einfach für jedes Zeitalter die Boni/spez. Einheiten/Gebäude für die Civs anpassen können.
- Begrenzung der Städte-anzahl
- "Reset" der Techs für alle Civs nach Zeitalterwechsel.
- Zwanghafte Krise per selbst ausgewählter Karte. Unglaublicher "gamy" Schrott.
- Weglassen nach WWII.
Die Liste könnte ich leider noch lange fortsetzen...
Absolutes NoGo. Das ist ja nicht so als würde den Wissen fehlen. Die Reihe ist ja jetzt nun mal Uralt. Zeit zum Planen hatten die jetzt seit dem Erscheinen von Civ6.
Das ist nur eine noch Krassere Abzocke am Kunden.
Ich würde jetzt so langsam mal ein größeren Ausbau von der Zukunft erwarten und nicht weniger Spiel.
Wenn das Spiel bei Release nur 30€ Kostet, könnte man drüber nach denken das es Okey ist. Aber bei den DLCs die immer nach gereicht werden, hab ich da kein Verständnisse.
Wird wohl auch eines der Produkte werden, die man sich erst Kauft wenn, das nächste erscheint.
Gut, nachdem Civ-wechseln dachte ich erst noch ok, vielleicht probierst du es irgendwann im sale aus aber das jetzt macht das Spiel für mich endgültig zu einer Red Flag dieser Reihe, da ist der 6te Teil ja noch besser. Nicht nur das man offenbar die Möglichkeit schaffen will richtig Cash über DLC´s abzugreifen, für mich sieht es danach aus als wolle man wie früher bei Serienstaffeboxen die in zwei Teilen erschienen sind, ein ganzes Spiel zerhacken um den größtmöglichen Gewinn zu generieren.
Ja Moderne Spielentwiclung ist teuer aber ganz ehrlich, dann lieber etwas weniger Monstergrafik und dafür mehr und besserer Inhalt ! Ging früher doch auch !
bin ich der einzige der gehyped ist 😂
Nope, bin auch schon ganz fickrig auf Februar:)
Ne, ich auch... 😊🎉
Ich auf der Gemescon for Vorfreude fast geflennt
Auch ich kann es nicht abwarten, Firaxis mein Geld hinterher zu werfen, das wird der beste Februar seit vielen Jahren🎉
Civ ist eines dieser Spiele, die mit der Zeit reifen. Für mich ist es also kein Problem, dass nicht alles von Anfang an drin ist. Lieber gute und fertige Inhalte stückchenweise bekommen, als ein unrundes Gesamtpaket.
Problem ist nur das die jetzt 30% mehr geld verlagen mit DLC bis es fertig ist plus 10 Euro mehr am release.
@mav8535 vermutlich ist das weniger Aufschlag, als ich in den letzten Jahren für Butter und Milch drauflegen musste. Es wird halt alles teurer🥲
@d4heinz ne sorry die cutten das endgame, dass in jedem Teil drin war (mars Kolonie Wissenschaftssieg) und verkaufen das GLEICHE gameplay für 30 Euro später. Das ist verarsche.
Also wenn ich eine Civilization aufbaue udn dann muss ich nach paar Stunden meine Identität ändern.. dann fühlt sich das so an, als hätte ich nichts aufgebaut. Wird das noch gefixt?
Edit: Hab im affekt erstmal geguckt ob Sid Meyer überhaupt noch am game design beteiligt ist... :( schade
Sid Meier hat ohnehin nur den Ersten Civ-Teil selbst entwickelt, bei allen anderen Teilen (auch bei Civ VII) war er in beratender Funktion tätig und hat die Designentscheidungen abgesegnet
Er hat die Bewegungsregeln für Einheiten gemacht in civ vii
Da sass wieder so ein gegelter "Berater" mit null Ahnung was Games ausmacht nach dem ersten Semester BWL dabei und dachte sich: "Hey, Civ ist erfolgreich und beliebt, aber Mankind ist auch ganz beliebt, jetzt müssen wir uns deren Klientel auch holen, für mehr Money Money" ... und vor lauter Dollarzeichen in Augen bei seiner Zahlenschubserei übersah er völlig das Civ eben wegen seinem Spielprinzip seit Jahrzehnten so erfolgreich und beliebt ist. Nur um etwas Kundschaft von Mankind abzugreifen vergrault man viele alten Fans die aus genau diesem Grund nicht zu Mankind gewechselt sind. In Zukunft wird es dagegen egal sein ob man Civ oder Mankind spielt ... ich werde keines von beiden spielen, weil mir dieser Quatsch bei Mankind nicht gefallen hat und ich deshalb bisher bei Civ geblieben bin .... aber dieser Grund fällt jetzt weg und so sieht es bei vielen Civ-Fans im meinem Umkreis aus ...
Ich kann mir gut vorstellen das die Zeitalter nach und nach "Aufgepumpt" werden und so der Zeitstrahl immer weiter nach vorne geschoben wird.
Ist doch easy. Ein späteres Zeitalter kann wird bestimmt per Add-on das kommen, hoffentlich nicht zu teuer.
Ich finde generell die ganzen Neuerungen sehr spannend insbesondere die Verhandlungen klingen Klasse. Civ7 wird ein ganz neues Spiel kein Update, daher ist ein Vollpreis vertretbar. 😅
Ich warte schon lange auf einen Nachfolger zu "Call to Power", ich will endlich wieder Unterwasserstädte bauen. Also bitte gerne weiter in die Zukunft.
Also genau das ganze Zukunftsthema fehlt mir leider total bei allen Civ Teilen, irgendwie macht es ab der Moderne keinen Spaß mehr, während ich zig Stunden bei CtP Hyperstrecken, Hydrofarmen und eben Unterwasserstädte gebaut habe
Hängt euch mal nicht am Zeitalter auf.
Wenn dafür mehr Tiefe in die bestehenden Zeitalter kommt, sowie andere tiefgehendere Mechaniken, kann das doch sogar besser für das Spiel sein.
Die Moderne war sowieso schon immer der klassische Punkt bei dem man aufhört weil es langweilig wird.
Die nächste große Spielereihe, die ich verlassen werde.
Keine Lust mehr diesen Mist auch nur mit einem Cent zu unterstützen.
Geht mir ähnlich.. mit welcher Version von Civ hast du begonnen? Ich habe es seit Civ I gespielt.
Das man in Civ mehrere Features erst mit DLCs bekommen hat fand ich schon mies, aber da mit den Zeitalter das Spielgeschehen sich deutlich ändern kann finde ich ein DLC für das Infomations Zeitalter sehr gut. Da kann man auch den Weltkongress, Internet, Umweltgesetze und moderne Industrie und so weiter auch machen. Sofern die ersten 3 Zeitalter voll ausgeschöpft wurden ohne das man mit kostenpflichtigen DLCs nachgerüstet werden "muss" habe ich kein Problem damit das das vierte Zeitalter als DLC kommen wird.
Ich persönlich freue mich sehr auf Civ7, und mal ganz ehrlich: die meisten Partien in 5 und 6 endeten bei mir ohnehin im Spätmittelalter oder der späten Neuzeit, wenn ich unbesiegbar war und mich einfach zum Sieger erklärt habe ^^
Also wenn das Spiel sonst super ist und alles super funktioniert und wir irgendwann die nächsten Zeitalter bekommen, die dann auch super sind, wäre ich damit fein. Ich würde mir ja wünschen dass es mal von der Erde in den Weltraum weiter geht .
Ganz ganz schlechter Scherz. :D
Die negativen Kommentare finde ich ein wenig irritierend. Also ja, es ist schon etwas überraschend dass da hinten raus bisschen was nicht dabei ist aber.... mal ehrlich, wieviele Civ Spiele in den letzten 5.000 Spielstunden (über die Teile verteilt) hattet ihr die nach Infanterie noch ernsthaft interessant waren? Sowohl Single- als auch Multiplayer kann ich die eigentlich zählen.
Ich schau mir dann wenn es rauskommt mal eine reale Gameplayrunde bei Maurice oder so an, bis dahin bleib ich aufgeschlossen (wenn auch ein wenig skeptisch).
Also von "bisschen" kann wohl leider keine rede sein wenn praktisch das late Game einfach ausgelagert wird weil man kurz gesagt keine brauchbaren Ideen hat und zu sagen ja man hat eh praktisch zum Ende kein interesse weiter zu spielen kann es nicht die Lösung sein das problem so zu umgehen, sondern es zu lösen. Immerhin wird hier am Ende für das Spiel ein Vollpreis vermutlich wieder verlangt.
genau das kann ich nicht unterschreiben. Ich spiele CIV fast (80%) in MP im Freundeskreis und gerade am Ende werden die Partien erst spannend.
Wenn sie die Neuzeit dafür ausgiebig gestalten nehme ich die auch als DLC
Noch nie, wirklich noch nie, war mir etwas auf dem "Civilisation" steht so furz egal wie das das. Und ich bin Fan der ersten Stunde auf Amiga inkl. Brettspiele. Aber das geht garnicht.
Was ist los mit den Spieleentwicklern?
Erst Sim City, dann Siedler und jetzt Civ. Verstehen die nicht mehr, was die Spieler wollen? Wir wollen das nicht so!
Ich will ein Volk durch die gesamte Geschichte spielen, von der Steinzeit bis zur Moderne, ohne Lücken von hunderten Jahren. Wenn man Abwechslung will, können die Anführer wechseln, aber doch nicht das Volk!
Neue Spielelemente sind gut, aber der Kern des Spiels darf nicht verändert werden. Civ war immer ein Spiel, in dem man die Geschichte eines Volkes neu schreiben konnte, genau das macht den Reiz aus.
Civ 7 zwingt einem einen Spielstil auf, den kaum jemand will. Ich will nicht jedes Mal ein Rennen in die Neue Welt. Vielleicht will ich in der Steinzeit dort starten. Gebt uns die Freiheit zurück, unsere eigene Geschichte zu schreiben!
Ich fürchte das dieses CIV ist seit CIV 2 nicht mehr mein CIV ist. Auch CIV 6 Konnte ich nur noch bedingt was abgewinnen
Ich sehe jetzt schon wie Modder ein Viertes Zeitalter hinzufügen ^^
Wir brauchen dringend ein Civ4 Remake mit neuer Grafik und limitierten stacks.
GHrundsätzlich ist es egal ob es bis in die Gegenwart geht, oder doch "nur" bis in die 1950er. Solange die Spielzeit (bzw die Anzahl der gespielten Runden/Partie) gleich hoch bleibt, indem man die abgedeckten Zeiträume "mechanisch" in ihrer Darstellung einfach etwas feiner aufgliedert, ist diese Änderung rein kosmetischer Natur.
Aber wie ich die "AAA-Politik" inzwischen einschätze vermute ich fast, dass hier praktisch fertigentwickelte Inhalte vom Hauptspiel abgezwickt wurden, um 1 - 2 DLCs mit nahezu 0 Produktionskosten auf Vorrat zu haben.
Das neue Zeitalter erst später ins Spiel kommen ist ja nun nichts neues. War bei civ 4 genau dasselbe.
Leider spielen ja auch die wenigsten eine Partie mal durch.
Schlimmer finde Ich das bei diesem ganzen Fokus auf Fortschrittsbalken der Eroberer immer den Vorteil hat, womit das System nutzlos wird.
Bei Civ 4 kam überhaupt kein Zeitalter mit Warlords / BTS, sondern wie üblich neue Civs und ein paar Spielsysteme wie Spionage oder Events dazu. Das hier ist schon eine Premiere.
mid/lategame war imho nie civs stärke. ich habe bei ~400h spielzeit nur 2-3 spiele bis zum ende gespielt .. würde mich freuen wenn die änderungen mit den zeitaltern genau in dem bereich nachbessern und civ7 bis zum schluss interessant bleibt.
ich habe irgendwie die Befürchtung, dass es so enden wird wie Cities Skyline 2. Gleiches Spielprinzip mit leichten Änderungen "besserer" Grafik aber viel weniger Content, da es ein neues Spiel ist und erst durch addons/dlcs "fertig" wird. Die Performance sieht aber nicht so schlecht aus. Ich bin mal auf die ersten richtigen Reviews gespannt
So war das auch bei den Vorgängern, CIV ist zum Release einfach immer weniger umfangreich als die Vorgänger, wenn das jemand wichtig ist würde ich von einem Kauf zum Release abraten.
Ich hab bei den Vorteilen auch meist abgewartet.
Die Performance sollte bei einer Grafik wie vor 15 Jahren ausschließlich hervorragend sein.
Hast du dich mal über die Änderungen informiert? Das ist weitaus mehr als 'leichte Änderungen', das gesamte Spiel wird umgekrempelt
Selbst wenn es so wir wie bei Cities Skylines 2 wird das kein Problem sein. Die Civ-Com stürzt sich leider auf das Game, egal wie der Zustand ist.
Da kann die Moderne noch so toll sein ....wenn ich sie nicht mit der Zivilisation spielen kann mit der ich gestartet bin und die ich aufgebaut habe, weil man mir mit erzwungenen Ziv-Wechseln Immersion und Motivation raubt, ist mir das Game egal. Das ist kein Civilization mehr wie ich es geliebt habe, nur ein Humankind 2.0 und Humankind habe ich aus genau diesem Grund nicht gepielt ...
Sehe ich genauso. Dieser Zwang die Zivilisation zu wechseln macht mir meine Immersion kaputt, vor allem wenn man als Römer anfängt, danach auf einmal eine mongolische Reiterhorde ist um dann am Ende als Japanisches Großreich alles zu erobern.
Du meinst wohl Humankind...
Und wer nach allem was bisher gezeigt wurde, ernsthaft noch von Humankind 2.0 spricht ist entweder ein Trittbrettfahrer (vermutlich die Meisten) oder hat nicht richtig zugehört...
@@christianringlstetter6814 Dann halt Humankind .... ist korrigiert. Deshalb aber Humankind 2.0 .... ein weiterentwickeltes Humankind, aber mit den Designentscheidungen die für mich Humankind schon uninteressant gemacht haben .... Civ war immer eine Ziv vom Ursprung in die Zukunft zu führen, aber um die Klientel anderer Games abzuzreifen .... Money Money Money .... mischt man etwas zusammen, eleminiert den Unterschied, macht es beliebig und wundert sich dann warum man viele alte Fans verliert ....
Nur 3 Zeitalter stört mich gar nicht. Die müssen halt einfach gut sein und mit dlcs kommen neue später dann auch nach.
Das mit dem letzten Zeitalter finde ich tatsächlich nicht so schlimm. Die drei vorhandenen Zeitalter sind aus meiner Sicht gut ausgearbeitet. Lieber übertreiben Sie am Anfang nicht mit dem Content und nehmen sich dann wirklich noch mal Zeit, so dass das nächste Zeitalter auch Sinn und Verstand hat. Andere Punkte im Spiel stören mich da schon mehr. Grundsätzlich finde ich es nicht schlimm dass auch Anführer aus Philosophie, Forschung etc. ins Spiel kommen, aber irgendwie wäre es mir persönlich lieber mit wirklichen Anführern und Staatsmänner zu spielen.
Meine Güte, wie die Leute hier ausrasten... die Technologien gingen bei der Ursprungsversion von Civ 6 auch nicht viel weiter, als bis kurz nach WW2, das meiste kam auch da erst mit DLCs.
Wir sind ganz ruhig aber haben eben einen Standpunkt.
Also man ist es schon gewohnt, dass Civ im Nachgang per DLCs weitere Features nachreicht, aber das hier riecht nach einem DLC für Cold War und einem DLC für Future Tech. Finde ich persönlich ein wenig dreist. Tja, so wird aus dem Kauf im Februar halt nichts, warte ich erst mal ab, in welche Richtung sich das Spiel entwickelt. Falls die Zeitepochen wirklich als DLCs daher kommen, dann bitte auch eines über das Interstellare Zeitalter, ich habe Alpha Centauri gerne gespielt.
Eine Periodisierung bei der die Moderne erst nach WWII beginnt erscheint mir historisch etwas merkwürdig
Ohne Gegenwart und Zukunft wird dies, seid Civ 1 der erste Teil sein denn ich auslasse. Zeiten nachzuliefern geht für mich leider garnicht. Wenn ich glück habe gibt es dann ja in 2-3 Jahren eine Deluxe Edition mit den DLCs Gegenwart und Zukunft für nen Schnapperpreis für 39,99. Andernfalls spiele ich weiter Civ 6
Oh mann! Dann werde ich es mir wahrscheinlich nicht zu release kaufen.... echt schade! Wirkt wie ein unfertiges CIV für mich!
Vielleicht wird es gekauft wenn es dann mal komplett ist…. Aber nicht vorher
Ich finde einige der geplanten Änderungen sehr interessant und freue mich schon. Das Ausbleiben der Moderne finde ich aber ehrlich gesagt sehr schwach. Es ist immer schwierig, einen Nachfolger einer Spielereihe zu entwickeln und an bestimmten Stellen aus mehr oder weniger unerfindlichen Gründen, wenige rDinge beizugeben als bisher. Die Moderne war bereits Teil des Spiels, warum wegsparen und erst nachreichen?
Ich hoffe, dass sich dann das Update lohnt und mehr Inhalte kommen. In den letzten Jahren seit Civ 6 hat sich irl. technologisch einiges getan. Das liefert viel möglichen Input für die Fortsetzung der Tech in der Moderne.
Mein Entschluss, das Spiel vorzubestellen ist mit der Info ehrlich gesagt gestorben. Bei Civ 5 und Civ 6 war ich mit der Anfangszeit nach Release auch nicht so glücklich und es brauchte da erst Updates und Addons, um die Spiele in meinem Sinne gut spielbar zu machen. Scherzhaft meinte ich schon, dass Civ nächstes Jahr raus kommt, man es also 2028 endlich spielen kann. Ich hoffe, ich behalte nicht Recht. Aber wenn ich eh noch warten muss, bis Inhalte, die basically reingehören, nachgereicht werden, kann ich auch gleich mit dem Kauf warten und vielleicht sogar im Sale dann günstiger kommen.
Ende nach dem 2.WK finde ich noch ok, ist (meiner Meinung nach) auch eine viel interessantere Zeit fürs Lategame als die KK Ära, Womit ich viel eher ein "Problem" habe ist der visuelle Stil: für mich sieht das Spiel irgendwie aus wie eine 4k Version von Rimworld und die mini Stories aus den Artefakten machen den Eindruck nicht viel besser XD
Naja, man muss einen Mittelweg finden zwischen gutem Aussehen und der Lesbarkeit der Karte. Und das haben sie meiner Meinung nach gut hinbekommen
Einschränkung des modernen Zeitalters ist ein NoGo
Warte wie immer bei jeden CIV Teil, bis das spiel dann fertig ist bevor ich es spiele
Ich will einfach nur ein gutes CIV, mir ist egal wie viele Zeitalter es geben wird und ich bin auch offen für einen Zivilisationswechsel zwischen diesen. Die meisten Neuigkeiten hören sich zumindest in der Theorie gut an, dieser Teil könnte meine Leidenschaft für CIV evtl. wieder neu entfachen.
Das weniger Content drinnen ist als im Vorgänger ist leider normal, das war ja bei den Vorgängern nicht anders, in ein paar Jahren mit DLCs etc. kann das aber wirklich gut werden, meist gibts da auch gute Sales wo man echt günstig abstauben kann, zum Release ist CIV ohnehin nur etwas für absolute Fans. Eigentlich nicht nur CIV, zum Release sollte man die meisten Spiele meiden und warten.
Wahnsinn...das man das extra erwähnen muss....in gesitteter Form...
Leider leider passt es zur aktuellen Unsitte absichtlich die Spiele unfertig zu releasen. Ich rede nicht vom Day 1 Patch den es schon Jahre gibt oder 1-2 Features die nachgereicht werden. Nein ich rede von komplett fehlenden Basisinhalten gepaart mit vielen Bugs. Das ist wirklich frustrierend. MSFS2024, D4, City skyline 2, Warhammer 3 etc. fallen mir da auf die schnelle ein Ich rede mal nicht von den ständigen early Access releases.... Nun macht das auch noch Civ - sehr schade. Geht allen Studios das Geld aus und nun wird auf Teufel komm raus alles released, egal wie der Zustand ist?? Oder ist es nur wieder einmal die Profitgier...weil wir "dummen" Kunden kaufen es ja trotzdem und warten dann 2-9 Monate ehe das Spiel komplett ist....
Ich würd mal wieder das Konzept von "Rise of Nations" gerne wiedersehen. Die Idee dahinter hat mich schon immer fasziniert zu der Zeit, vorallem war es auch ein spassiges RTS. Und heute gibt es ja nicht viele neue RTS Titel die man oft genug ballern kann bis der Arzt kommt wie man es als Kind oder Teenager gemacht hat vor Jahren bei C&C oder SC 1/2. kek
Ich schau aber gerne mal bei Civ7 vorbei, sieht ganz nett aus.
Ich habe eben eine Partie Rise of Nations gespielt. Läuft in der Steam-Version auch auf modernen Systemen gut.
@@Andreas_42 Das ist auch gut so, allerdings habe ich das Spiel schon oft genug gespielt und würd gerne heute davon eine Evolution vom Konzept sehen.
Als jemand der mit civ6 angefangen hat, hab ich kein Problem mit dem Ende in der Moderne. Den Rest konnten die Bots in Civ6 sowieso nicht handlen und der progress von Moderne zu Neuzeit ging viel zu fix
Ich fand es immer Schade das bei einigen Zivilisationen die Spezialeinheiten im späteren Verlauf keinen Nutzen hatten oder gar nicht mehr da waren, somit macht mir ein Wechsel im neuen Zeitalter nichts aus. Doch nach diesem Video mit der Info das es nach 1950 mit einem Weltwunder erstmal endet, hat mich dazu gebracht es mir im Januar doch nicht zu kaufen. Ich werde mir erstmal ansehen was so einige TH-camr bei Release zeigen und ihre Meinung dazu anhören. Später werde ich mir es sicher noch kaufen (dann vielleicht auch zu einem günstigeren Preis oder einem gesamt Paket). Sorry Firaxis.
Was ich bisher in TH-cam Videos sehen konnte hat mich insgesamt stark angesprochen. Vorallen Ist die Grafik realistischer als vorher was ich für eine Welt-/Geschichtssimulation sehr sehr gut finde. Viele der neuen oder veränderten Mechaniken im Spiel sind gut durchdacht und ich bin schon heiß darauf sie selbst auszuprobieren. Was die fehlende Zeit angeht.... Hmm... ja es riecht förmlich nach DLCs. Ich gehe stark davon aus, daß bewusst einige Dinge rausgelassen wurden, um später genug Content für DLCs zu haben. Ist heutzutage inzwischen "normal" leider.
Gar nicht schlimm, wenn der Rest des Spiels cool wird! ;) ...wird früher oder später eh kommen... ;)
Habe ich richtig gehört? Admiräle und Generäle können Boni abwerfen dafür aber kein Upgrade der Truppen mehr? Aber das macht doch gerade Spaß so ein Einheit hochzuleveln.
Ich hoffe ja das die Ki diesmal auch halbwegs brauchbar ist und nicht nur am Start ein dutzend Vorteile haben und in Endgame absolut schwach ist.
Rate mal wieso sie es in diese Zeitabschnitte aufgeteilt haben.
A) Die Ki ist so super wie immer und kann bis zum Schluß durchgehen intelligent mithalten.
B) sie ist so dumm wie immer und man baut diese Zwischenstopps ein damit sie ein Stück weit wieder zum Menschen aufholen darf
@@trisvonbarlok395 Ich wäre ja schon froh wenn sie wie in 5 Teil ist und mich zum Schluss mit Einheiten bombardiert, in 6 Teil ist das wie der Tag der offenen Tür und 0 Gegenwehr.
First, merry Christmas an alle :)
je mehr ich hör, desto weniger hab ich bock. Hörst sich nach zig Rückschritten an. Wird erst auf sale mit DLCs gekauft, ich habe langsam echt keinen Bock mehr auf unfertigen Müll. Ich erwarte da halt all die gameplay mechaniken der Vorgänger aber das wäre ja zu viel verlangt.
Ich finde das mit der fehlenden Gegenwart nicht weiter schlimm. Etwas schade vielleicht, aber es steht halt auch nirgendwo geschrieben, dass ein Civ-Spiel bis in die Gegenwart gehen muss...
Wie viele hier schon schreiben, riecht das Streichen der Moderne nach einem saftigen DLC - aber vielleicht hat Sid Meier ja aus Ubisoft gelernt und schiebt das DLC gratis nach…. die Hoffnung stirbt zuletzt. Jedoch birgt diese Entscheidung auch potenzial für eine wirkliche „Zukunft“ nach der Moderne auf dem Spielfeld. Für mich persönlich war es immer etwas ernüchternd, dass kein CIV bisher in den Bereich des Sci-Fi oder Sci-Fantasy eingedrungen ist sondern man an der Schwelle dazu endete (siehe Riesen Mechs aus CIV VI) mir persönlich fehlte immer eine Epoche nach der Modernen.
Daher sehe ich hier die Chance, dass es mit dem DLC eine Moderne sowie auch richtige Zukunft geliefert werden könnte, wenn bereits so viele Ressourcen auf die drei vorherigen Zeitalter verwendet wurden.
Also solange die drei verfügbaren Zeitalter gut spielbar sind & für die Gegenwart/Zukunft nicht extra Geld fällig wird hätte ich damit gar kein Problem.
Ich befürchte die fehlenden Zeitalter, werden wie aktuell leider üblich, schön zurückgehalten und separat per kostenpflichtigem DLC „nachgereicht“. Ein fertiges Spiel zu servieren scheint ja heute kein Maßstab mehr zu sein. Profit, Profit, Profit. Es nervt.
Moderne fand ich eigentlich immer die langweiligste Zeit, finde es eigentlich ganz interessant dass es aktuell in den 1950ern endet.
Wenn dafür die vorherigen Zeiten etwas komplexer und vielfältiger sind ist das für mich kein Problem.
Ich kann damit leben, dass wir erstmal nur 3 Zeitalter bekommen.
Dafür ist es um so spannender wo sie dann mit dem 4en Zeitalter hin wollen. Die Möglichkeiten sind da ja sehr offen: einerseits kann Klimawandel wieder eine große Rolle spielen, andererseits würde auch das Internet da hinein fallen, mechanisierung/roboterisierung der Produktion und Kriegsführung wäre auch spannend, da sich das gegen Ende des 21 Jahrhunderts noch stark beschleunigen sollte und auch eine kollonisierung von Mond (und/oder Mars) wäre spannend, insbesondere da ja nun schon am Anfang des 20er Jahrhunderts die Raumfahrt kommt.
Ich verstehe zwar einerseits den Frust vieler Fans über das was hier gefühlt noch fehlt zu einem "vollständigen" Spiel. Den Kommentar aber, dass hier ein unfertige Spiel (weil fehlende Neuzeit) verkauft würde kann ich nicht nachvollziehen. Ehrlich gesagt könnte man fast sagen wir bekommen hier 3 Spiele in einem, da sich die Zeitalter ja offenbar stärker in ihren Mechaniken unterscheiden als wir das bis jetzt gewohnt waren.
Freuen tue ich mich natürlich trotzdem auf das was da in Zukunft noch an Erweiterungen kommen wird.
Ob ich es mir dann zum Release hole wird wohl auch davon abhängen ob dann schon angekündigt ist, dass ein 4es Zeitalter kommt und was das ungefähr macht. Finde ich das gut, zahle ich gerne und gebe den Vertrauensvorschuss, mag ich es nicht warte ich auf den nächsten Sale... Gibt ja noch MH Wilds zum spielen ;)
Danke, dass ich jetzt endlich weiß, woher der Name der Punkband Operation Ivy kommt :D
Das das Spiel 1950 endet, finde ich tatsächlich gut, ich brauche keine X-Coms, Mechs und ähnlichen Schnickschnack. Das End Game hat sich in den früheren Teilen immer ewig gezogen, das Modern Age mit den großen Auseinandersetzungen der Ideololgien enden zu lassen, macht das Late Game vielleicht etwas weniger langamtig und dadurch unterhaltsamer.
Ansonsten fürchte ich aber, dass dieser Teil das bis dato unfertigste Civ bei Release sein wird. Die Vorgängerteile hatten da bekanntlich auch ihre Probleme, aber wenn ich mir allein anschaue, wieviele Völker da noch nachgereicht werden müssen, damit man einigermaßen historische Civ Wechsel spielen kann, könnte das noch Jahre dauern. Kann mir auch nicht vorstellen, dass die KI mit diesem Agenda Gedöns zurecht kommt, das wird wahrscheinlich wieder eine Katastrophe werden. Die Leader Auswahl finde ich jetzt insgesamt auch nicht so prickelnd, wahrscheinlich werden viele interessante Anführer erst später per DLC nachgereicht. Ich werde mir deshalb das Spiel zu Release sicherlich nicht kaufen, und erstmal abwarten, wie sich das Spiel so entwickelt.
Ich finde die Nachricht erstmal nicht schlimm. Das werden wir erst in der Retospektive entscheiden können. Kommt von euch ein Test-Bericht in dem das Spiel ziemlich fertig ist, Spaß macht und einen klaren DLC Plan hat finde ich das in Ordnung. Ich spiele lieber 3/4 des "fertigen" Spiels in guter Qualität, als wie in Civ 6 am Anfang das ganze Spiel in bescheidener Qualität.
Wenn allerdings die ersten Zeitalter in einem Zustand ausgeliefert werden wie Civ 6 am Anfang, dann ist das ausschließlich dreist...
Insgesamt macht das Spiel einen sehr guten Eindruck, aber dass die Gegenwart bei Release fehlen wird, ist für mich erstmal ein Grund, das Spiel nicht zum Release zu kaufen, sondern abzuwarten. Den letzten Abschnitt dann als DLC zu kaufen, ist ein no Go. Als Erweiterung sind für mich neue Völker und Anführer und neue Thematiken OK, aber das Grundspiel muss erstmal vollständig sein. Vielleicht patchen sie es etwas später noch nach (mein naives Ich).
Das überarbeitete Kampfsystem gefällt mir schon mal ganz gut. Anstatt vielfältigere Einheitentypen mitzubringen, je moderner das Spiel wird, desto linearer wurde Civ ja oft. Das Ende nach dem zweiten Weltkrieg finde ich aber nicht gut.
Schade, damit bin ich mit Civ7 erst mal raus, bis es alle DLC
Für mich ist die Neuzeit das ehesten auf das ich verzichten würde. Habe ich nie wirklich gemocht und das wegfallen ist für mich eher eine gute Nachricht :).
Alles wird gut... bis Du alles perfekt spielen kannst ist soviel Zeit vergangen, dass dann ein zeitlich weiterführender DLC dafür erscheint... als CIV-Spieler der ersten Stunde macht mir das nix aus.
Das schreit nach Addons, finde ich aber okay. Neuzeit und Zukunft (Alpha Centauri)
Hoffe Sie bringen auch Jahreszeiten, würde der Atmosphäre gut tun. Frühling Sommer Herbst Winter❤
Ich denke Civilization 7 wird das letzte Civ werden, einige Details sind sehr merkwürdig.
Das wurde auch über 5 gesagt, wegen Hex-Feldern und One-Unit-per-Tile, das wurde auch über Civ 6 gesagt, wegen Grafik und Distrikten, und weil im ersten halben Jahr Civ 5 durchgehend mehr Spieler hatte.... im Endeffekt sind es beides, ja auch durch die DLCs, grandiose Spiele.
Also diejenigen, die jetzt wegen dem Ende des Spiels meckern:
Der langweiligste Part nahezu aller 4x Spiele ist das „Endgame“. Bei Civ 4, 5 und 6 bestand das doch mehr oder weniger aus dem Durchklicken bis zum Weltraumsieg ;)
So müsste es sein: Antike, Mittelalter, Zeitalter der Entdeckungen, Moderne, Zukunft ...
Kein Seti Programm mehr, kein Raumschiff Bau mehr als Siegbedingung, das hört sich nicht mehr nach Civ an. Das Spiel werde ich wohl meiden.
SETI steht für „Suche nach außerirdischer Intelligenz“. Nach fast 21 Jahren hat das SETI@Home-Team diese Art der Suche Ende März eingestellt.
Auch der Raumschiff Bau als Siegbedingung ist eine vernachlässigbare Spielerei, kein Must have. Du willst SETI und Raumschiff Bau als Siegbedingung? Dann spiel die entsprechende Version des Spiels.
@dieterhermannn danke für die Aufklärung. Dann brauch Firaxis ja keine eingefleischten Civ Fans mehr als Kunden. Es gibt ja immer Leute die alles hin nehmen. Trotzdem ist bisher die Neuzeit immer Teil von Civ gewesen, auch das Seti Programm als Weltwunder. Nun nicht mehr, braucht die Jugend von heute auch nicht mehr, weiter als bis zum 2 Weltkrieg zu denken.
ich hab noch nie ein Zif gespielt, nur in Streams gesehen, aber sieht doch gut aus. Was noch nicht zu release gegeben wird, könnte ja immernoch mit einem Gratis DLC nachgeliefert werden, dass der Umfang wieder zum Grundspiel nachgerückt wird.
Lieber eine grund solide Basis liefern, als naja eine Cities Skylines Katastrophe xD
Ich werde mir das Spiel erst einmal bei einem Streamer ansehen und dann entscheiden. Ich denke, ich warte (wie bei Civ 6) bis alle Kinderkrankheiten beseitigt wurden und dann kaufe ich es mir ggf. Aktuell überzeugt mich das Konzept mit den Zeitaltern noch nicht, aber die Grafik ist gut.
Ist schon bekannt, ob es wieder eine optional 2D/Strategische-Ansicht geben wird?
Wird es vorerst nicht geben, aber wenn die Community es such so sehr wünscht, soll eine nachgereicht werden.
Kein Problem wenn zwei Zeitalter fehlen. Dann wird es halt erst gekauft, wenn es komplett draußen ist und es einen schönen Rabatt gibt. Haben die Firmen denn nichts von Baldurs Gate 3 gelernt?
is mir völlig wurst ob die gegenwart oder moderne fehlen. 90% aller spiele erreichen die eh nie. daher sind die ersten zeitalter viel viel wichtiger. und ich finde es toll, dass die devs sich bemühen, die spielmotivation konstantzuhalten. nicht so wie bisher, wo sich das spiel am anfang maßgeblich vom endgame unterscheidet
Ich finde es zum einen fragwürdig, dass der wissenschaftliche Sieg nun durch die Einführung der Rakete in eine unpassende Epoche gezwängt wurde, nur um ihn beizubehalten. Das wirkt unauthentisch und wenig durchdacht.
Zum anderen ist für mich entscheidend, wie die fehlenden Zeitalter ergänzt werden. Wenn diese kostenlos nachgereicht werden, wäre das für mich in Ordnung. Sollte es jedoch als kostenpflichtiger DLC angeboten werden, halte ich das für völlig inakzeptabel.
Aus diesem Grund werde ich mit dem Kauf des Spiels warten, bis diese Frage geklärt ist. Sollte die zusätzliche Epoche tatsächlich kostenpflichtig sein, werde ich es boykottieren. Ich unterstütze keine Vorgehensweise, die uns langfristig ein Civilization 8 bescheren könnte, in dem man jede Epoche einzeln kaufen muss.
Hab die Befürchtung civ 7 reiht sich in die "ist ok" Kategorie ein, zusammen mit Humankind, Ara und Millenia. Wir wissen doch alle mit ziemlich großer Sicherheit in welcher Form der Inhalt nach 1950 kommt.
Naja warten wir den Release ab und zur Not gibts ja noch Civ 4 +6 und CtP auch wenn da manchmal die Augen schmerzen😂
Ich soll das Spiel kaufen, durchspielen und dann kommen Zusatzinhalte für die Zeitalter die ich schon lange durch habe? In wie vielen Updates soll das geschehen, muss ich das Spiel dann x- mal neu anfangen um immer wieder die neuen Inhalte zum Aufbau zu nutzen. Wäre doch krank wenn ich in der Gegenwart durch bin und dann neue Fabriken auftauchen die ich dann in meinen Stadtbau integrieren muss. Ich will alles nutzen um in die Gegenwart zu gelangen.
Ich werde warten bis die Zeitalter vollständig sind.
Das die Zukunft in einem DLC kommt ist okay. Aber dann muss es echt weit in die Zukunft gehen. Bis zur KI, Besiedlung anderer Planeten, Androiden, Raumschiffschlachten....
Hast du jemals ein Civ gespielt? Das ist kein Spiel, das man einmal durchspielt und das wars. Da fängt man zig, wenn nicht hunderte Partien an
Sehr schade, ich warte auf Civ VIII
Ich finde das Spiel unfassbar unübersichtlich. Bei IV und V ist es doch gelungen, ohne Berge von Text eine geile Komplexität zu entfachen. Seit VI ist das offenbar dauerhaft verloren gegangen.