Chiny są liderem w budowie OZE, ale są też liderem budowie elektrowni węglowych. Są też liderem we wzroście produkcji przenoszonej z Europy. Mają dużo tańszą energię, bo budują wszystko bez karnych opłat. W tym elektrownie wodne, wysiedlając nie wioski, nie miasta, tylko całe regiony.
Nie do końca, bez karnych opłat. Płacą, chociażby cłami, czyli granicznym podatkiem węglowym. Płaca też zdrowiem swoich obywateli ale tego chyba nikt nie liczy.
Bo tylko wtedy OZE ma sens czyli stosunek mocy z OZE do stalej mocy zaintalowanej pozwala zbudować stabilną sieć. Zreszta np w Niemczech mnostwo wiatrakow nie jest podlaczonych do sieci bo ta by nie wytrzymala ciaglych wahan
I nikt za to nie odpowie. CI sami na których głosujemy od 20 lat podpisywali w naszym imieniu papiery przy wkroczeniu do UE pozniej zoobowiązywali się na pismie do przyjęcia regulacji ale nie przygotowywali nas na to aby być na nie gotowym w przyszłosci. 20 lat budujemy elektownię jądorową , dotujemy górnictwo które w okresie dobrobytu zamiast się modernizować to obecnie górnik zjeżdza do 700 -1000 m pod ziemię tak że taniej sprowadzić jest węgiel z afryki.
20 lat temu elektrownie węglowe były jeszcze "młode" a sam surowiec był tani. Nikt nie chciał się z tym babrać, jak wybory wygrywało się co 4 lata i przegrywało co 4 lata, to po co się starać? Przecież te Tuski, Kaczyńscy, Millery i Belki mają już ciepłe emeryturki, a niech się martwią nowi... 😅
Czy na barburke będzie jakiś szczegołowy odcinek na temat wygaszania elektrowni i kopalni bełchatów ? Ogólnie na temat węgla brunatnego????? Pozdrawiam
Węgiel brunatny ma tę szczególną cechę, że się go nie kupuje. Putin sobie może wjeżdżać, statki w kanałach mogą sobie utykać, słońce może zachodzić, giełdowi spekulanci mogą odpalać ceny na setki procent w górę, a jedyne, co się naprawdę wtedy dzieje to to, że operator koparki mocniej dociska posuw i zwiększa obroty koła. To jest po prostu stabilizator, bo giełdowi harcownicy będą ci kręcić wszystkimi cenami darmowego wiatru i drogiego węgla, ale wyżej kontraktu długoterminowego nie podskoczą. Węgiel brunatny to skarb, tylko trzeba zrozumieć, jak ten świat działa.
0:06 - nie „okresy zagrożenia na rynku energii”, tylko „okresy przywołania na rynku mocy”. Określenie okres zagrożenia zostały zmienione po panice jaka wystąpiła po pierwszym „okresie zagrożenia) we wrześniu 2022. 5:25 - OZE za obecny rok w Polsce będzie ok 30%. 16:04 - Zgadzam się, że takie osoby to kłamcy! A jak nazywa się ktoś to mówi, że atom jest tani (+600 PLN/MWh), chociaż jest on droższy od ceny spot na rynku EE (400-450 PLN/MWh) o 30-50%? Jakub Wiech.
@@rjcork Czyli dla elektrowni, która będzie pracowała przez 30 lat mamy przyjąć cenę gazu z 2 lat w których wystąpiły niemożliwe do powtórzenia w przyszłości czynnik cenotwórcze. Akurat trafiłeś teraz 2 tygodnie w których było mało wiatru i dużo zachmurzenia - niereprezentatywne dla całego roku. To jest właście cherry picking.
@@Khneefer O popatrz, kolejny rusko-niemiecki zwolennik powrotu do tego jak bylo. Jesli USA bedzie prowadzic dalej taka polityke jaka ostatnio prowadzilo to w najblizszym okresie nie bedzie powrotu do cen gazu z 2020r. Poza tym pofatygowalbys sie i sprawdzil cene gazu za ostatnie 30 lat. Miedzy 2002 a 2008 ceny byly 3x wyzsze niz teraz. Nawet wyzsze niz "niemozliwe do powtorzenia" ceny z 2022 i to nominalnie, bez uwzglednienia inflacji. Moj cherry picking opiera sie na sredniej ceny natgazu na globalnych rynkach za ostatnie 20 lat ktora wynosi $4.45 przy dzisiejszej cenie $2.76/mmBtu. Wiec tak, liczac inflacje mozesz spokojnie przyjac srednia cene gazu $5 na nastepne 20 lat.
Mój mix elektroenergetyczny (na chwilę obecną, gospodarka emisyjna) w wytwarzaniu prądu elektrycznego mocy zainstalowanej to: 29GW (maksimum zapotrzebowania mocy, 180 TWh na rok)= 9GW atom, 5GW węgiel (możliwa redukcja do 2,5GW), 15GW gaz (zużycie ok. 5,9 mld m3, używany gdy nie ma produkcji z OZE, możliwa redukcja do zera), 36GW OZE (mniejsza sprawność dlatego przewymiarowanie 2-krotne: w tym 15GW słońce, 10GW wiatr na lądzie, 7GW wiatr na morzu, 2GW woda, 2GW biomasa), +2GW baterie, +4GW szczytowo-pompowe, +8GW możliwość importu (gdy w Polsce nie świeci, nie wieje i jest drogi gaz a w krajach sąsiednich jest taniej). Koszt około 600 mld zł (po odjęciu dotychczasowych inwestycji to około 300 mld zł) i koszt tzw. LCOE (koszt produkcji prądu z amortyzacją) ok. 371 zł/MWh (po odjęciu 280 zł/MWh). Gdyby przestawić prawie całą gospodarkę na bezemisyjną (transport elektryczny, ciepłownictwo elektryczne z pompami ciepła), plus znacząco poprawić efektywność energetyczną (termomodernizacja budynków do standardu 65kwh/m2/rok) plus produkcja wodoru dla przemysłu i transportu ciężkiego, to najlepszy mix wyglądałby następująco: Zapotrzebowanie (55GW maksimum zapotrzebowania mocy ) 400 TWh na rok= 9GW atom, 23GW gaz (zużycie 2 mld m3 używany gdy nie ma produkcji z OZE, możliwa redukcja do zera), 114GW OZE ( w tym: 27GW słońce, 35GW wiatr na lądzie, 45GW wiatr na morzu, 2GW woda, 2GW biomasa), +100GWh baterie (cieplne np. bojlery, bufory, magazyny ciepła oraz elektrochemiczne np. baterie w samochodach elektrycznych, domowe magazyny energii, duże magazyny), +4GW szczytowo-pompowe, +35GW elektrolizerów do produkcji wodoru (potrzeba 110 TWh prądu, który wyprodukuje 2,5 mln t H2). Koszt około 1300 mld zł (po odjęciu dotychczasowych inwestycji to około 1000 mld zł) i koszt tzw. LCOE ok. 384 zł/MWh (po odjęciu 320 zł/MWh) + 100 mld zł na sieci przesyłowe, +1500 mld zł na termomodernizację i efektywność energetyczną, +1000 mld zł na transport. Razem koszt całkowitej transformacji to z lekka = 3600 mld zł (perspektywa do 2055roku to = 2055-2024= 31 lat, 38 mln mieszkańców. 3600 mld zł / 38 mln mieszkańców / 31 lat = 3100 zł rocznie każdego Polaka przez 31 lat.
Sam proces wydobycia i produkcji węgla jest bardzo energochłonny, więc jeśli zejdziesz z węglem do 2,5 GW, to automatycznie zapotrzebowanie ze 180 TWh może zmniejszyć się nawet o 10 TWh. Tak samo, jak będzie dużo OZE produkowane i konsumowane lokalnie to straty na przesyłach też mogą zmniejszyć się o 5 TWh. Czyli mamy za darmo uratowane 15 TWh. Czyli zapotrzebowanie wyjdzie 165 TWh czysto teoretycznie, obarczone jakimś marginesem błędu.
tadek ale ty wiesz że tyle ile zuzywasz to tyle musisz wygenerowac, wiec OZE jest fajne ale nie zawsze dziła..... dlatego moc zainstalowan ainnych źródeł musi byc tak aby zównoważyc niedziałajce OZE.
Dopóki będą na tym zarabiać firmy energetyczne nic się nie zmieni. Niechcą nic zmieniać bo po co skoro koszta przeżuca się na odbiorcę końcowego? Przejście z net meteringu na net biling też zachamowało rozwój fotowoltaiki a stało się to dlatego że firmy energetyczne na tym nie zarabiały tyle ile by mogły.
Energetyka zużywa głównie węgiel brunatny, proszę nie mieszać pojęć. Wg Google: ARP podała, że wartość krajowego indeksu węgla dla energetyki wyniosła w maju br. 482,11 zł za tonę (w ujęciu jakościowym 22,39 zł za gigadżul wytworzonej z węgla energii), wobec 512,62 zł za tonę w kwietniu (23,76 zł za gigadżul) i 481,76 zł w marcu br. (22,44 zł za gigadżul). W porównaniu z majem 2023 r. wartość tego indeksu była o 32,7 proc. niższa.
W 2023r. najdroższy prąd w Europie był w jako cena hurtowa energii na giełdzie oraz w nawiasach podano niekiedy cenę rzeczywistą na fakturze z wszystkimi opłatami dla klienta indywidualnego końcowego i firm: 1. Włochy 0,13EURO/kWh (bardzo dużo importują bo mają bardzo dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, trochę fotowoltaiki), (cena za prąd 0,32 euro/kWh dla klienta i 0,23 firm) 2. Irlandii 0,12EURO/kWh (dużo importują bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, bardzo dużo wiatrowych), (cena za prąd 0,50 euro/kWh dla klienta i 0,27 firm) 3. Grecja 0,12E/kWh (dużo importują bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, dużo fotowoltaiki), (cena za prąd 0,25 euro/kWh dla klienta i 0,17 firm) 4. Polska 0,11E/kWh (mamy dużo nierentownego węgla kamiennego i koszty ETS z tym związane oraz brak el. jądrowej, trochę fotowoltaiki), (cena za prąd 0,24 euro/kWh dla klienta i 0,24 firm) 5. Szwajcaria 0,10E/kWh (to jest poprostu drogi i zamożny kraj) Inne kraje: 6. Węgry 0,10E/kWh (importują bo mają dużo elektrowni gazowych, dużo fotowoltaiki, tochę jądrowych), (cena za prąd 0,12 euro/kWh dla klienta i 0,28 firm) 7. Czechy 0,10E/kWh (importują bo mają elektrownie z węgla kamiennego i koszty ETS z tym związane, trochę jądrowych), (cena za prąd 0,32 euro/kWh dla klienta i 0,18 firm) 8. Francja 0,10E/kWh (bardzo dużo ekportuje energii elektrycznej, mają bardzo dużo elektrowni jądrowych ale są przestarzałe i potrzebują remontów), (cena za prąd 0,25 euro/kWh dla klienta i 0,22 firm) 9. Niemcy 0,10E/kWh (importują bo mają trochę węgla, trochę gazu oraz brak el. jądrowej, ale dużo fotowoltaiki i wiatrowych), (cena za prąd 0,40 euro/kWh dla klienta i 0,22 firm) 10. Holandia 0,09E/kWh (importuje bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, ale bardzo dużo fotowoltaiki i dużo wiatrowych) (cena za prąd 0,27 euro/kWh dla klienta i 0,23 firm) 11. Portugalia 0,09E/kWh (importuje ale tani prąd z Hiszpanii, mają dużo fotowoltaiki i wiatrowych), (cena za prąd 0,20 euro/kWh dla klienta i 0,14 firm) 12. Hiszpania 0,09E/kWh (ekportuje energię elektryczną, bardzo dużo fotowoltaiki i bardzo dużo wiatrowych z którymi dobrze współpracują elektrownie gazowe), (cena za prąd 0,21 euro/kWh dla klienta i 0,16 firm) 13. Dania 0,09E/kWh (bardzo dużo wiatrowych, dużo fotowoltaiki, elastyczny tani import z Szwecji i Norwegi oraz elastyczny drogi eksport do Niemiec i W. Brytanii), (cena za prąd 0,35 euro/kWh dla klienta i 0,12 firm) 14. Finlandia 0,06E/kWh (importuje ale tani prąd z Szwecji, mają trochę elektrowni jądrowych, bardzo dużo wiatrowych i dużo wodnych), (cena za prąd 0,21 euro/kWh dla klienta i 0,08 firm) 15. Norwegia 0,05E/kWh, (bardzo dużo wodnych) (cena za prąd 0,18 euro/kWh dla klienta i 0,07 firm) 16. Szwecja 0,04E/kWh (dużo eksportuje, mają dużo elektrowni jądrowych, dużo wiatrowych i bardzo dużo wodnych) (cena za prąd 0,20 euro/kWh dla klienta i 0,08 firm) Z powyższych czynników można wysnuć wniosek, że najlepiej mieć: mało węgla, trochę gazu (dla elastyczności) wraz z dużo wiatrowych i z dużo fotowoltaiki, dużo wodnych (nie wszędzie się da, więc) lub dużo jądrowych, duża przepustowość eksportowo/importowa z różnych kierunków (największa z Niemiec i Szwecji) dla elastyczności.
Niemcy maja tyle samo PV+wind co Hiszpania a mimo wszystko Hiszpania ma duzo tanszy prad. Cos teoria nie wytrzymuje spotkania z faktami. Hiszpania zgodnie z tym co publikuje EU ma tak samo drogi prad dla konsumenta jak Polska (w obu krajach sa oslony). Hiszpania ma tak samo drogi prad dla firm jak Polska gdyby nie ets - to rowniez ze strony UE.
Albo po prostu: że ceny energii zależą od tego, co robią politycy w danym kraju. Bo koniec końcem to oni tak kombinują z dotacjami i podatkami, by im to przynosiło korzyść typu politycznego, czyli albo sympatię wyborców, albo choć niewielki ich gniew, przy wysokich dochodach dla państwa.
O, to jest przynajmniej próba analizy sytuacji w energetyce, poparta liczbami. W przeciwieństwie do wynurzeń pseudo "eksperta", który zapomina, że giełdowy system tworzenia cen, dotyczy tylko fragmentu obrotu energią elektryczną. Oprócz tego jest produkcja własna, kontrakty wieloletnie, roczne ...... Proszę zwrócić uwagę na kierunek i wielkość różnicy między cenami dla indywidualnych i przemysłowych odbiorców. To nas wyróżnia.
Rządzący popełnili gigantyczny błąd. Zamiast inwestować w energetykę atomową dotowaliśmy węgiel wiedząc od 2004 roku że to droga do nikąd ale politycznie się to opłacało. Teraz mamy przed sobą gigantyczny kryzys spowodowany jedną z najgorszych zapaści demograficznych na świecie. Tylko kilka krajów ma gorszy współczynnik dzietności od Polski. Spóźniliśmy się o kilkadziesiąt lat z kluczowymi inwestycjami. CPK powinniśmy mieć na początku 2010 roku razem z większą ilością linii kolejowych, obecnie powinniśmy otwierać już 3 elektrownie atomową. Zamiast tego wydamy pół biliona zł na obronność w najbliższych latach co zwiększy znacząco dług publiczny, który w naszym systemie jest niezbędny bo stanowi nadwyżkę sektora prywatnego i deficyt służy do kreacji pieniądza, ale to nie jest wydatek który napędza gospodarkę bo 1/3 wydamy za granicą i koszt obsługi długu będzie nas sporo kosztował. Ludzie powinni patrzeć na politykę w dłuższej perspektywie i mieć na uwadzę że teraz płacimy tak dużo za ceny energii bo kilkadziesiąt lat temu ktoś nie chciał robić konkurencji dla węgla.
@@elzbietakretkiewicz8483 Bo każdy rząd boi się odnawialnych. Retoryka zielonych demo liberałów wrzuca natychmiast do grona faszystów każdego, kto zakwestionuje darmowy prąd z fotowoltaiki napędzający pompy ciepła w noce trwające 15-16 godzin z panelami pod śniegiem. Żaden naukowiec nie zrobi opracowania o słabościach OZE, bo boi się ostracyzmu, a granty są tylko na badania nad OZE. Opór społeczny przeciwko "darmowemu OZE po cenach ujemnych" jednak narasta i w końcu wybuchnie, jak w przypadku AfD, gdzie oczywiście 1/3 Niemców i to z NRD nie stała się miłośnikami Adolfa, tylko doszli do wniosku, że gdyby wszyscy rzeczywiście kupili pompy ciepła, to by brakło prądu w Niemczech nawet z węgla brunatnego. Zarówno w przypadku AfD, jak i Trumpa, gdy brakuje argumentów merytorycznych, jedyne pomysły krytyczne sprowadzają się do śpiewki o populizmie, faszyzmie i nacjonalizmie. Ale powtarzam, jak krytykę się marginalizuje, to ona wybuchnie, ze znacznie gorszymi dla liberałów konsekwencjami. Co mam wybrać, wzrost podatków na ogrzewanie, czy prawa kobiet i gejów? Jak pani sądzi? Kobietom mogę wyrazić tylko wyrazy ubolewania. Mam poglądy wcale nie prawicowe, ale mam wykształcenie energetyczne i mogę opisać dziesiątki błędów OZE-cjonistów powodujące drożyznę, za którą winę pan Wiech zwala na węgiel. W cenie węgla jest podatek na OZE większy, niż cena węgla, więc per saldo, to OZE zasilane tym podatkiem jest drogie, czy węgiel jest drogi?
Genialna manipulacja, choćby przez sposób podania faktów i jednak skomentowania, albo nie skomentowania! Niekończący się atak na węgiel, szczerze mówiąc musiałem wziąć relanium, że dotrwać do końca „niezależnej wypowiedzi na faktach”. Dobrze się stało, że po latach bezkrytycznego popierania „liberalizmu i postępu” do wiadomości publicznej w ogóle podano fakt istnienia zasady Merit Order. Tak więc proszę państwa w Polsce nie ma taniego prądu z wiatru i drogiego prądu z węgla, jest cena zamknięcia sesji RDN na TGE wyznaczona wg. mechanizmu cen krańcowych na stosie Merit Order. A teraz po ludzku: krańcowych, czyli zawsze najdroższych, czyli OZE dostaje zawsze cenę prądu z węgla. Zatem nie ważne jest, jak OZE jest tanie (to też nie prawda, ale ma zerowy koszt paliwa), ważne jest, jaką dostaje cenę, a cenę dostaje prądu z węgla. Jeśli jest 10 GW OZE po 300 zł/MWh i 4 GW węgla po 600 zł/MWh to klient płaci cenę maksymalną 14 GW x 600 zł/MWh. Gdyby nie było zasady Merit Order, tylko byłby zwykły, nawet komunistyczny rynek energii to klient płaciłby cenę średnią ważoną, czyli (10x300 + 4x600)/14= 385,7 zł/MWh. Powtarzam, OZE dostałoby swoje deklarowane 300 zł, węgiel swoje, ale klient nie zapłaciłby 600 zł, tylko 386 zł/MWh. Różnica stanowi nienależny zysk OZE, wszak miał być darmowy prąd. OZE może zadeklarować dowolnie niską cenę dla uzyskania prawa wejścia na rynek, nie ma to znaczenia, bo dopóki jest ostatnia elektrownia węglowa, to OZE ma cenę prądu z węgla. Gdyby natomiast unijną zasadę Merit Order wycofać i OZE zostałoby pozbawione nienależnych zysków spekulacyjnych, to musiałoby podnieść cenę i w wtedy dopiero byłoby transparentnie. Cena ARA 474 zł/t węgla to jest 19 zł/GJ +1 zł/GJ na transport daje dla starej elektrowni o sprawności 0,38 koszt wytworzenia 189 zł/MWh. Dokładamy 28 zł/GJ na CO2 i dobijamy do 451 zł/MWh. Przy cenie prądu na giełdzie 600 zł mamy na elektrowni węglowej 150 zł marży. Jednocześnie przy cenie 600 zł mamy na elektrowni OZE 600 zł marży, przecież nie kupują węgla i nie płacą ETS. Czyli proszę państwa to OZE rżnie nas na kasie. Ktokolwiek pluje na górników, niech zauważy, że lobbyści OZE mają 4x większą marżę od górników. Autor mówi, że to jest kasa na rozwój OZE - no przepraszam, węglówka żyje przy marży 150 zł, OZE potrzebuje 600 zł, coś za drogo na ten rozwój i słusznie, bo autor, genialny manipulant nie podał, że cena gwarantowana dla OZE jest 471 zł/MWh, ale pyszczą, że to mało i chcą 512 zł/MWh, ale ja dodam, że to za mało, bo farma morska potrzebuje 800 zł/MW i te 300 zł zwyczajowo ma zamiar zdobyć na spekulacji na Merit Order. Tak więc OZE ma albo spekulacyjne wzrosty na giełdzie, albo zarobek gwarantowany, gdy na giełdzie będzie słabo, nie ponosi żadnego ryzyka, my płacimy. Na koniec przypomnijmy, że nas nie interesuje cena z węgla i wiatru, tylko cena na fakturze, a wszystkie koszty następcze OZE spowodowane przez OZE obok OZE są we wszystkich innych pozycjach, tylko nie w cenie „darmowej energii”. Genialną manipulacją Merit Order jest sam fakt planowego podniesienia ceny wszystkiego. Zobaczcie, że gdyby po staremu gospodarz zmodernizował 1 GW elektrowni co 20 lat, to tylko 1/20 byłaby droższa, tutaj droższe ma być wszystko. Zyski można owszem zainwestować w OZE, ale można też wyprowadzić za granicę lub przejeść. Zauważcie, że węgiel odprowadza szmal do budżetu i to jest korzyść. OZE kwotę równoważną CO2 zgarnia do własnej kieszeni, ale oprócz spekulacji na Merit Order OZE dostaje jeszcze 50 % kasy CO2 z budżetu. Kasy na rozwój OZE ma dość. Uwzględniwszy wpływ do budżetu węgiel jest najtańszy. Za wprowadzenie zasady Merit Order należy winić UE, tak Unia jest winna, i ci Polacy, którzy ją wprowadzili, bo nie musieli, mieli wybór, musieli wprowadzić rynek, a regulamin rynku może być dowolny, mogli wprowadzić rynek ceny średniej ważonej. Zasada Mer.O. nie chroni klienta, ona zaprasza do legalnej spekulacji i zmowy cenowej. Jest nieważne, czy Putin, czy statek w kanale Suezkim, czy wycena Bloomberga - wszyscy, od węgla po oczywiście OZE biją brawo każdemu, kto wystawi wyższą cenę, bo przecież każdy ma swoje plus spekulacja. Innymi słowy przemyślenia autora obrońcy UE są płytkie, bo dało się inaczej.
@@jerzykoc57 Niestety posłużyłeś się ogólnikiem, nie wiadomo, który fragment wypowiedzi uważasz za manipulację. Ogólnie zwolennik OZE każdą wypowiedź krytykującą OZE uzna za manipulację, więc bez wskazania, co cię boli nie mogę udzielić wyjaśnień. Jest faktem, że w Polsce obowiązuje zasada wyboru ceny najdroższej dla klienta, tu ja i p.Wiech podajemy ten sam fakt. Jest faktem, że ten całkowicie nienormalny mechanizm finansowania nie służy do optymalizacji ceny energii, tylko maksymalizacji zysków OZE. Tylko pan Wiech komentuje, że to słuszne, bo to na OZE, a ja komentuję, że to niesłuszne, bo z tego powodu nie znamy prawdziwej ceny OZE i chyba raczej manipulacją jest ukrywanie prawdziwej ceny OZE koniecznej dla jego utrzymania. Przy podanym sposobie finansowania niestety ty nie wiesz, ile szmalu idzie na pokrycie rzeczywistych kosztów wiatraka, a ile na zysk nienależny, który tenże właściciel wiatraka może przejeść lub wyprowadzić za granicę i wcale nie musi przeznaczyć na inwestycje w OZE, może po prostu zrealizować zyski krótkoterminowe i się wynieść na inną giełdę. Ale nie wykręcisz mi się ucieczką od problemu za pomocą "szkoda pisać". Albowiem każdy, który umie pisać, umie odróżnić znaczenie słów "cena maksymalna" od "cena średnia ważona". W giełdzie promującej OZE obowiązuje zawsze cena maksymalna, i jakbyś nie analizował, w każdym horyzoncie czasowym, po wartościach chwilowych, czy też w trzech 20-letnich cyklach inwestycyjnych tak jest zawsze drożej, bo MAX jest zawsze wyższe od średniej. A po wprowadzeniu ceny średniej twoje ukochane OZE też dostaje swoje, dostanie tyle, ile zadeklaruje rządowi, ale nie dostanie tyle, ile kosztuje prąd z węgla, chyba zgodzimy się, że tak będzie bardziej transparentnie? Szkopuł w tym, że po wyjaśnieniu prawdziwych kosztów OZE upadnie teza, że OZE jest tanie, a to godzi w podstawy programowe OZE-izmu.
@@kwg101 jak byś miał prosumencką PV na nowych zasadach to być zobaczył te zyski za produkcje rzędu 25gr/kWh gdzie na rachunku za pobrany prąd masz ok. 1zł/kWh. Energia odnawialna jest naprawdę tania - problem tylko ,że nie dla nas tylko dla monopolisty który tą energię dalej odsprzedaje za cenę prądu z taryf bazujących na węglu. Oczywiście mi w filmiku brakuje podstawowego uzasadnienia dlaczego jest tak źle z polską energetyką ,że i to nie chodzi tylko o węgiel ale też o beznadziejny stan sieci...
@@ukaszejtel8908 Wiesz, co to jest sofizmat? To spójny, logiczny dowód błędnej teorii. Energia odnawialna jest tania, tylko... i tu następuje lista trudności, że niby wszyscy inni są winni, tylko nie fotowoltaika. Koszt rozbudowy sieci wymagany dla fotowoltaiki, to jest koszt złego węgla, złych sieci, czy też "dobrej" fotowoltaiki? Nas nie interesuje, czy OZE jest tańsze od węgla, nas interesuje, czy będzie taniej. Dwa różne pytania i dwie, akurat całkowicie różne odpowiedzi. Po doliczeniu do OZE wszystkich kosztów następczych OZE, dających się jednoznacznie przypisać do OZE staje się oczywiste, że OZE oznacza drożyznę. PV jest tania, tylko trzeba zbudować el.szczytowe i magazyny bateryjne o mocy całej Polski, tylko trzeba wszystkie sieci nn wyposażyć w układy automatycznej regulacji napięcia/mocy biernej dla zregulowywania wyczynów fotowoltaiki, ale to nie jest koszt fotowltaiki, bo sama PV jest tania? Podatkiem CO2 podniesiono ceny prądu z węgla 3x i teraz OZE jest już relatywnie tanie? Niestety tylko relatywnie, przecież w wartościach bezwzględnych masz drożej. Generalnie sofizmat "darmowej" energii robi spustoszenie w myśleniu, ale spróbuję wyjaśnić: "darmowe" są tylko koszty zmienne. Wszystkie inne grupy kosztów idą w górę, nieproporcjonalnie wyżej w górę, więc wada znacznie przekracza korzyść. Układ taryfowy odzwierciedla prawdę. Twoja fotowoltaika generuje w cholerę niepotrzebnego prądu w słoneczną niedzielę w południe i on nic nie jest wart. Tracimy tylko na wymianie handlowej z zagranicą. Na dodatek elektrownia węglowa musi kupować latem węgiel na kredyt, nie ma płynności finansowej, bo PV ją zabiera, a odsetki od kredytu kosztują. Jest to koszt "magazynowania prądu w sieci", czy de facto energii chemicznej paliwa na składzie, bo przecież prądu się nie magazynuje. Twój prąd z lipca został zużyty w lipcu. W grudniu w sieci nie ma żadnego "twojego" prądu sprzed pięciu miesięcy. Aby ci oddać "twój" prąd należy spalić węgiel. Odsetki od kredytu na węgiel to jest koszt fotowoltaiki, ponieważ jest to koszt jednoznacznie do niej przypisany. Gdyby PV nie było, to koszty własne elektrowni węglowej byłyby niższe. Zasada czarnej skrzynki. Nie było "taniego" OZE - prąd po 200 zł. Przybylo 29 GW "taniego OZE", prąd po 512 zł/MWh. Zresztą dwa dni temu Sejm podjął uchwałę, że Ministerstwo Klimatu może uruchamiać budowę farm wiatrowych po cenach dowolnych (ponieważ 512 zł/MWh to za mało), czyli po cenach oficjalnie droższych od węgla. Skoro OZE uchwałą Sejmu może być droższe od węgla, to nie jest tanie, tylko drogie, masz to na piśmie, 409 posłów "za".
Ani przed ani po. Czysta propaganda bez próby zajęcia się tematem. Co gorsza, nikt inny poważnie tematem się nie zajmuje. Mielczarski kpi ze współczesnych poglądów "ekspertów" ale sam też nie daje rozwiązania. Mi najbardziej podoba się sytuacja Danii. Płascy jak my, a zarabiają na tranzycie darmowej energii ze Skandynawii.
@@sceptykable Z Danią też nie jest tak słodko, wszak zapłacili za to najdroższym prądem w Europie. No i jest to patent nie do powtórzenia: Dania jest "elektrycznie" 14x mniejsza od Niemiec, więc może wymieniać do 80 % energii z sąsiadami. W przypadku Niemiec lub Polski próba powtórzenia takiego rozwiązania wymagałaby wymiany energii z kosmitami.
Nic odkrywczego, oczywiste oczywistości, jak mawiał pewien klasyk. Tylko że ciemny lud tego nie rozumie, albo nie przyjmuje do wiadomości, a politycy mają za cel jedynie utrzymanie się przy korycie. Co tam system energetyczny, niech się następcy martwią, a ciemny lud zapłąci, bo nie ma innego wyjścia.
Kogo nazywasz ciemnym ludem? Zielonych populistów wierzących w darmowe OZE po cenach ujemnych? Chyba nie ma bardziej ciemnego luda, jak naukowy postępowiec wierzący w pompę ciepła zasilaną prądem z fotowoltaiki w noce trwające 15-16 godzin. W rzeczywistości to OZE jest zaprzeczeniem nauki.
Jakie mało OZE?. Mamy OZE więcej niż szczytowe zapotrzebowanie systemu. Już pewnie 30 000 MW, przy szczytowym obserwowanym zapotrzebowaniu systemu - 27 000 MW. A zwykle około 20 000 MW, czyli zapotrzebowanie połowę zainstalowanego OZE. Czyli problemem jest nie brak OZE, tylko to, że one nie są w stanie produkować, nawet gdy całą Polskę pokryjemy panelami i wiatrakami.
Okolice Poznania, wiatr nie wieje, słońca brak od 3 tygodni...tyle o OZE. Niemal każdy kW z OZE musi mieć pokrycie w atomie, węglu lub magazynach. A na to się nie zanosi.
Tylko w gazie. Atom jest zbyt drogi zeby go wylaczac jak jest oze (glowny koszt to budowa a nie paliwo). Magazyny nie maja pojemnosci zeby kompensowac oze np w zimie. Pomijajac calkowicie fakt ze ogrzewanie w zimie to drugie tyle energii co prad.
@@rjcork Akurat Atom jest bardzo prosty do włączenia i wyłączenia w związku z czym jest idealny w mixie z OZE. Magazyny są OK ale potrzebne są teraz - a są drogie, jak będzie Atom magazyny będą mniej potrzebne bo będziemy mieli bardziej elastyczny system.
@@samsmithchb961 akurat w atomie glowny koszt to capex i kazda godzina kiedy atom nie pracuje 100% to palenie pieniedzmi w kominku. Powiedz taksiarzowi ktory wlasnie kupil sobie samochod ze moze jezdzic co drugi dzien.
@@samsmithchb961 Ciężko to skomentować bez wulgaryzmów, oszalałeś. Nie po to wydajesz miliardy na atom, żeby wyłączać, bo powiało, co chcesz osiągnąć: zamianę energii nieemisyjnej na zeroemisyjną, czy jakoś tak (pogubiłem się). Zamianę energii nie-CO2 na nie-CO2, czyli zabawę w unijną grę słów za ciężkie miliardy? A po co ci fotowoltaika, skoro atom może jechać równo i godzina zachodu słońca przestaje być cezurą? Zakłóceniem jest fotowoltaika i jest ona zbędnym kosztem ponad obligo, które zapewnia atom, atom ma lecieć równo i zarabiać na podatnika, a nie wyłączać się, aby oddać haracz lobbystom fotowoltaiki. A poza tym atom, to zwykła elektrownia cieplna, która nie lubi naprężeń termicznych i przykładowo turbiny w obecnych blokach mają 200 rozruchów na 20 lat uznane za bezpieczne - ty chcesz 300/365 dni ? Korpus reaktora - no chyba też nie chcesz nagrzewać i studzić, aż pęknie, jak drut. Wyłączony reaktor wymaga zakupu prądu do studzenia - po co ci to, żeby zrobić zielonym to co Sikorski powiedział, że robimy Amerykanom? Ale powtarzam, dałeś szmal na atom to ma jechać, zarabiać na akcjonariuszy. Mix źródłem drożyzny. Seryjna produkcja atomu, a nie każdy sobie na swój strój.
Mieszkam w zachodniej Europie i tutaj nakazano zamianę liczników z analogowych na cyfrowe dlatego bo stare liczniki się cofały czyli klienci mogli zarobić na pradzie...
Fajny materiał. . Szkoda że grono słuchaczy wąskie . Ogólna świadomość (wiedzą) ludzi jest jaka jest. I to jak się trujemy jest im nie tyle związane też z wiedzą., tylko raczej obojętnością. Status quo jest najlepsze dla większości (myślę z zasady pareto ok. 80 %)
@@elzbietakretkiewicz8483 Np. fakt, że koszt prądu z farmy wiatrowej morskiej jest rzędu 800 zł/MWh. Że OZE ma cenę gwarantowaną aukcyjną 471 zł/MWh, ale pyszczy, że potrzebuje 512 zł/MWh. (Dodam, że brakujące do 800 zł/MWh 300 zł dorobi na spekulacji Merit Order). Jest to tyle samo, ile cena prądu z węgla, albo więcej. Na pełny koszt "darmowego OZE" składają się jego koszty stałe, koszty zabezpieczenia w sieci przypisane węglowi, a przecież Rynek Mocy służy zabezpieczenia OZE, koszt rozbudowy sieci dla OZE, bo OZE jest nisko wydajne i rozproszone, więc potrzebuje więcej drutów do odebrania mocy, oraz koszty zarobku spekulacyjnego Merit Order przecież pan Wiech je podał, tylko zamydlił, że to na rozwój. Ale one są i wchodzą w koszt OZE. Dla elektrowni węglowej byłyby znacznie niższe. Pomija, że wpływa kasy CO2 do budżetu to korzyść, więc de facto cena prądu z węgla jest 200 zł/MWh. Pomija, że OZE zarabia na rynkowej cenie prądu z węgla rzędu 600 zł mając marżę 4x większą od węgla, nic do budżetu nie odprowadza i jeszcze chce kasę z CO2 w tej części co poszła do budżetu na osłony przed podwyżkami, na co dopiero połasiła się Zielińska. Pomija, że likwidacja zasady Merit Order na rzecz zwykłej, najzwyklejszej ceny średniej ważonej dałaby znaczącą obniżkę cen. A zabranie nienależnych zysków Merit Order z OZE spowodowałoby konieczność urealnienia cen OZE i dopiero wtedy pogadamy. Powiadam, pozbawienie OZE zysków nienależnych oznacza jego podbicie z 500 do 800 zł/MWh "darmowego prądu". A ceny ujemne polegają na tym, że dopłacamy do eksportu fotowoltaiki, której jest za dużo w południe, a po zachodzie słońca importujemy po cenach szczytowych i takie są skutki darmowej fotowoltaiki proszę pani. Za lipiec 2024 pozwoliłem sobie to przeliczyć, i było 394 mln zł w plecy. Powtarzam, z powodu nadmiaru "darmowej" fotowoltaiki. Darmo zyskali sąsiedzi, oddali za cenę "zliberalizowaną".
Polska sama nie zatrzyma wariactwa Zielonego Ładu. Jeśli Niemcy nie zatrzymają ETS i ETS2 bo wykańcza ich przemysł to będziemy musieli się dostosować. Nie wyjdziemy z Unii bo sprzedajemy tu 80% eksportu i poręczyliśmy dług KPO. I co zrobimy do wybudowania atomu? Wszyscy płaczą, że Northvolt zamyka fabrykę magazynów energii w Gdańsku i nie ma chętnych na jej kupno. Zamiast płacić kary za wstrzymywanie produkcji OZE niech PSE i dystrybutorzy energii ją kupią i produkują wielkoskalowe magazyny. Nowa fabryka za pół ceny i produkcja po kosztach na własne potrzeby może okazać się konkurencyjna cenowo. Po drugie: Czy taniej jest kupić 1 magazyn na 100 jednostek pojemności czy 100 magazynów po jednostce pojemności? Efekt skali wskazuje duże magazyny. Dlatego zamiast zmuszać do magazynów domowych, dofinansowanie mikro instalacji OZE powinno dawać możliwość wykupienia udziału w dużym magazynie. Do tego wspierać budowę biogazowni i uprawę konopi przemysłowych na biomasę do współspalania z węglem obniżając emisyjność energetyki i ciepłownictwa. Wzmocnimy rolnictwo i dodatkowo wyeliminujemy import biomasy i pulpy do produkcji papieru.
Cały czas Panie Jakubie odnosi się pan do polityki Unii Europejskiej jak do dogmatu. Rozumiem że Polska przez lata nie dostosowała się to ogólnie pojętej zielonej polityki UE. Ale może nie musi, może warto załagodzić polityke karania za emisję i inne opłaty, zwłaszcza w czasach kiedy mamy ważniejsze problemy zewnętrzne oraz gdy UE gospodarczo leci na łeb na szyję( raport Draghiego). Nie traktujemy polityki klimatycznej UE jak Boga Zmieńmy ją.
Obawiam się, że piszesz do lobbysty, który ma jasno postawione zadanie: wmówić komu się da, że OZE i tylko OZE a Unia jest super. Dlatego choć kłamstwa wprost nie padają z jego ust, to już zręczną manipulacją omijana jest każda niewygodna prawda. A co najmniej - nie jest ani sylabą komentowana. Tymczasem choćby idea, że cenę kształtuje NAJDROŻSZY z dostawców - jest tak durna, że po prostu ręce opadają. Wyobraź sobie podobne kuriozum na rynku powiedzmy benzyny: w całym kraju kosztuje 6 zł za litr i 99% stacji paliw po tyle ją kupuje, ale oto 1% dostarcza nam jakiś ekscentryk po 30 zł/l i to ta cena potem widnieje na każdej ze stacji - benzyna jest po 30 zł, koniec, kropka, co cię dziwi, durny konsumencie? :) A taki debilne kuriozum opisuje nam p. Wiech i ani mu powieka przy tym drgnie, zero sugestii, że mamy tu jakiś potężny szwindel.
Można się irytować obecną sytuacją, ale prawda jest taka, że politycy robią to o czym myślą Polacy, niestety, a Polacy uważają, że węgiel jest i ma być, więc... Nie ma się czym irytować.
Jak widać na obecnym okresie w połowie listopada to ok. 2% (bo nie ma wiatru), a i dzień krótki, pochmurno i słońce niski kąt. Dlatego w okresach zimowych potrzebujemy trochę elektrowni na węglowych, jądrowych i gazowych.
@@ksiazefarma212 żeby tak było to gaz musialby całkowicie skompensować spodek generacji z węgla. Moc zainstalowana we wietrze wzrośnie dwukrotnie. Dodatkowo gaz pozwala na zwiększenie współczynnika wykorzystania OZE bo nie wymaga utrzymywania go na minimum technologicznym jak w przypadku węgla. Procent wiatru w miksie wzrośnie zapewne o jakieś 15%
Dokładamy do OZE, przyznajemy OZE cenę prądu z węgla, mimo, że ma zerowy koszt zmienny i nie kupuje węgla i nie płaci ETS. To skandal! Zdrada. Nie gospodarność. OZE zamknąć i odebrać wszystkie przywileje, a jest ich mnóstwo.
Nie nie pier...tu glupot mamy węgiel to wykorzystać go w energetyce żadnych eteesow żadnego płacenia za CO2 i energia biedzie tania a stopniowo samoczynnie wprowadzać nowoczesne rozwiązania i nie słuchać żadnych ekspertów bo każdy pieprzy tak w czyim występuje interesie i olac unie
W podawanych statystykach nieco Pan miesza paliwa kopalne z bezemisyjnymi...atom jest paliwem kopalnym (zero emisyjnym..przy założeniu że odpady są pomijalnie małe w stosunku np do wegla)
@@sirgryzli6284 a ma duzo bo sie kiedys skonczy jak nieodnawialny "teoretycznie" węgiel, teoretycznei bo tzreba poczekac nieco czasu (w milionach lat) i sie odnowi
Teraz mnie olśniło. Całe OZE jest bez sensu bo tak i tak musimy mieć elektrownie atomowe, jeżeli nawet można się posiłkować gazem to: 1 - gaz jest lepszy od węgla ale nie aż tak dramatycznie gaz to 400 kg CO₂/MWh. natomiast węgiel to ok 800. 2 - z gazu i tak będziemy musieć zrezygnować. Natomiast koszt paliw do elektrowni atomowych jest pomijalny, czyli nie ma kompletnie znaczenia przy produkcji prądu. Więc jaki sens ma budowa OZE!!!! Jak i tak i tak musimy mieć moc zdublowaną w innych źródłach.
@@piotrzuch4592 , taki sens że kupujesz sobie czas. OZE + gaz stawia się w kilka lat. Atom to proces inwestycyjny na dekady. Gdyby Polska była Czechami to nie ma problemu. Jedna mała elektrownia atomowa robi robotę na cały kraj. Tylko że w przypadku Polski potrzeba z 30 GW, czyli z 5 - 6 takich elektrowni. To w najpiękniejszych marzeniach trwałoby z 50 lat. A my nie mamy czasu czekać 50 lat.
OZE jest tylko dla pieniędzy. Podobnie jak nikomu niepotrzebne preparaty moderny i fajzera. Albo preparaty na HPV. Bez dotacji i ergo bez wysokich podatków OZE nie istnieje. Stąd drożyzna.
Jakub, prosze nie cenzuruj - to nie ten poziom przecież. Nie moze być dobrze, bo jak ma być ? Niemcy blokują nasze inwestycje, w tym w atom, jestesmy na w. gospodarczej, gdzie nasz sąsiad ma ogromny wpływ
Dziekuję, za to że mój komentarz pozostał - nie wygladało to tak ostatnio. Bez udziału atomu w naszym mix'sie będziemy biedni i zależni. Budowa elektrowni powinna postępować bez sabotażu... ATOM = niska emisja oraz tania i stabilna energia, jak najbardziej uzupełania o źródła OZE
Czyli ten system merit order jest bardzo niesprawiedliwy, bo jak to tak? Biorę produkt z taniego plastiku, dodaję do niego jeden atom złota i płacę jakby cały produkt był ze złota? Przecież to bez sensu.
To jest NAJGŁUPSZY pomysł o jakim kiedykolwiek słyszałem i za ten jeden należałoby Unię rozwiązać i głęboko zaorać. Ale p. Wiech tego nie komentuje. I to jest idealny dowód na wykazanie, że słuchamy po prostu lobbysty, nie obiektywnego eksperta. Gość ma misję do wykonania: przekonać naiwnych do OZE jako jedynie słusznej prawdy.
Chyba nie pamięta Pan/Pani rzadów Tuska, w 2011r. mówił: "w 2020 r. popłynie prąd z elektrowni jądrowej" Także pis=po Proszę nie głosować ani na jednych ani na drugich. Efekt mamy jaki widać.
@RyszardKozlowski Ja nie głosuję na jednych jak i na drugich ale nikt nie jest w stanie uruchomić elektrowni atomowej w ciągu 4 lat rządów. Piszę o PIS bo oni wieszali za miliony plakaty, że za ceny prądu odpowiada unia a kasę na transformację energetyczną z unii przewalali na głupoty.
pis===po, całe KO głosuje i trzyma sztamę z grupą spinelli group z ich komunistycznym manifestem vetontene marksistowskim, w 2010 tusek importował to oraz sztama z komunistami, google: spinelli senat (powołanie cos tam...pdf) nawet się nie kryją z komunizmem, co eu ma w statusie ten manifest komunistyczny i gdzie jest interes polityków na nie dobro kraju widać w rzeczywistości, ideologie wszystko kalka tego manifestu oraz kto faktycznie trzęsie eu i gdzie niemcy mają zawsze interes niemco ruski, czy te zielone łady z zgodne ze wzrostem gospodarczym czy z zagrożeniami z zew czy przeciw,w każdym aspekcie jest to zagrożenie zielony ład i wszystkie chore wymysły eu przeciw rozsądkowi oraz gospodarczo, ekonomicznie, czy obronnie? czyli dywan ruskiemu niemcy i bisness as usual, tak samo tez mieli budować elektrownie PO nawet nie zaczęli, gdzie ta elektrownia jądrowa?, produkuje energię? czy jest niewidzialna?
@@mariusz07 Może i rządzili inni ale nikt nie wieszał kłamliwych, propagandowych plakatów, że ceny energii w Polsce to wina unii. Robił to jedynie zakłamany PIS.
Przecież to jest dokładnie wytłumaczone w tym materiale, to patologiczny układ państwowych spółek wydobywczych i energetycznych. Gdzie państwo musi dopłacać żeby to utrzymać na zerze. Oglądasz ze zrozumieniem?
Jaki ty jesteś bez pojęcia! gdzie niby za pół biliona mielibyśmy tyle elektrowni co Francja? we Francji jest 18 reaktorów atomowych, a za pół biliona, da rade zbudować w Polsce góra 3 elektrownie atomowe.
zapominasz że autorowi chodziło o mix energetyczny i wyraźnie to powiedział więc warto słuchać z zrozumieniem. Ponad to w Francji jest 56 reaktorów atomowych co przykłada się na 18 elektrowni.
Niestety będzie źle, jak zamkną to duża produkcja energii odpadnie, o OZE mogą zapomnieć to nie jest wybawienie, a działa jak zawieje czy świeci wystarczająco krótkie wycinki czasu, oraz kompensowanie mocy, im więcej oze tym gorzej w systemie, fizyka oraz ekonomia gdzie stabilne zawsze muszą mieć na tyle mocy (wliczając eksploatację: remonty, awarie, naprawy) aby zastąpić całe to OZE, wiec niestabilne nigdy nie mogą przekroczyć danego udziału a ekonomia utrzymania nie tylko budowa. wszystkie rządy od okrągłego stołu zawiodły, każda elektrownia ma czas życia i standardowa eksploatacja, wyłączenia, naprawy, remonty, wiec zdroworozsądkowo to dawno powinny być planowane czy budowy w trakcie nowych bloków/elektrowni na zastąpienie z racji uwstecznienia technologicznego czy końca czasu eksploatacji oraz nowe dodatkowe moce nie tylko zastąpienie. Jak teraz obiecują niby rozpoczęcie lub na wieczne nigdy, zakończenie może dopiero 2040 jedna elektrownia zaledwie, do tego czasu padnie więcej wiec grozi szybko luka energetyczna , bo OZE nawet jak namnożą to sumarycznie ilość energii wyprodukowanej = 0 w kluczowych wycinkach czasu, mamy takich dużo w naszym położeniu geograficznym gdzie OZE po prostu nie produkuje. polityki czy kto tam ma tylko klepać papiery i dbać o czas realizacji nic więcej i aż tyle. PO poprzednio mieli około 2010 roku zacząć nawet nie zaczęli i i inni. oszołomy typu wiech sa promowani przez różne agendy klimatyczno-religijne, daleko nie trzeba szukać w wielu tematach gdzie nie zajmują się specjaliści technicy tylko pseudoteoretycy lub udający i mają ich za autorytety, Jedynie to odrzucić wszystkie absurdy EU bo nas pogrążą, jeszcze w takich czasach zawieruch ładują, gdzie w wysokiej prosperity te ich bzdury są wyzwaniem a co dopiero gdy gospodarka eu pada lub czasy zawieruch zew zagrożeń. Czasy nauki techniki a ludzie niestety słuchają szarlatanów przeczących zasadom gospodarczym i naukowym. Także polityków na zieloną trawkę, czyli system szwajcarski oraz po rekrutacjach na kontrakty kilkunastu wystarczy, zadania wyniki, jak normalnie w pracy. Np chiny cały czas budują jednocześnie całą pulę elektrowni węglowych, jądrowych, zapory tak samo zaplanowane pule w harmonogramie w kolejce, a ich udział oze jest znikomy nie tak jak mówią nam że tyle i tyle mocy produkują a udział do reszty mocy stabilnych rzeczywisty jest znikomy, tam działa fizyka oraz specjaliści a nie oszołomy.
Biorąc pod uwagę 1.polską demografie (starzejący Polacy) + 2.brak imigrantów (Ukraina woli jechać do Niemiec)+ 3.tragiczne realizacje wielkich projektów przez rząd OstrołekaC, Izera, to elektrownia atomowa bedzię większą porażka niz Brytyjskie Hinkley Point Calbo Finlandzkie Olkiluoto 3
Pierwsze trzy minuty wypełnione jest mówieniem o tym, o czym będzie mowa. Nie za dużo tych zapowiedzi? Dalej jest gorzej. Po prostu bzdury albo przeinaczenia. Bardzo rzadko to robię, ale tutaj zrobię: kciuk w dół. Jeszcze uwaga językowa: generacja nie jest synonimem generowania. Te dwa wyrazy mają odmienne znaczenie.
odnawialne źródła to są zawsze nie stabilne i nigdy nie mogą przekroczyć danego procenta udziału, czyli ekonomia zasadność kosztów inwestycji, bo zawsze stabilne muszą zastąpić niestabilne, więc niestabilne zawsze będą małym dodatkiem: fizyka i ekonomia. Nie zakłamuj rzeczywistości fizyki ekonomi marksistowskimi ideologiami nie można zwiększać ile sie komu podoba niestabilnymi, fizyka jeszcze raz fizyka (fizyki nie oszukasz, fizyka zawsze jest surowa i nie odda jeśli przestrzega się praw fizyki) nie kłam, elektrownie stabilne, warunki krajowe decydują
Taaak... tylko, ze Niemcy w pazdzierniku prad w 29% mieli ze swoich elektrowni węglowych, a z8mą ten udzial bedzie jeszcz e wiekszy, boO nie będzie slonca I wiatru ( wiatru nie tak bardzo mniej, ale zawsze) I wtedy bedą kupowac głównie z Francji. A latem sprzedają miedzy innymi do Polski I dlatego Polska nie może sie rozwijac jesli chodzi o atom, bo Niemcy nie beda mieli gdzie sprzedawac nadwyzek latem... A swoją drogą na tą chwilę niemcy produkują wiecej terawatogodzin prądu z węgla niz Polska ( co powiedział prowadzący audycję) , wiec w liczbach bezwzglednych trują bardziej niz Polska....
@sebanrg Dolicz jeszcze te tony CO2 które niemieszki przeniosły do krajów trzecich/trzeciego świata :) (tam ich kapitał , zainwestowany w brudną produkcje emitują do woli) a przecierz kasa z tej produkcji dalej dokłada sie do ich dobrobytu Wtedy wyjdzie Ci że szkopy na osobę mają emisje 2 krotnie wyższa niż Polska
Wniosek z tego: wyjść z systemu ETS, spalać węgiel ile się da, budować w tym czasie atom. Złem jest ETS. Nawet jeśli trzeba byłoby kupować węgiel z zewnątrz np z USA dopóki nie zbudujemy mocy w atomie, to się opłaci pod warunkiem wyjścia z ETS.
Elektrownia atomowa w Polsce nie powstanie nigdy niestety, ponieważ nasz piękny kraj zawsze był i będzie teatrem różnych działań nie pokojowych a zarządzający tym wszystkim nie chcą powtórki z Fukushimy
Przecież są w sieci opracowania gdzie wyraźnie jest pokazane że nie węgiel, ani nie atom, tylko biometan wystarczy do bilansowania OZE w cyklu całorocznym. Mamy go tu na miejscu, tylko trzeba go zagospodarować.
@@mariusz07 i ile tego biometanu jest/bedzie? Jak to jest ze Niemcy nie potrafia swoich wiatrakow biometanem bilansowac mimo ze masakrycznie duzo kasy wydali na swoje energiewende? Moze taniej ruskim gazem?
@@rjcork , potencjał Polski to 8 do 9 mld m3 biometanu, a do stabilizowania OZE w różnych konfiguracjach będzie potrzeba 2 może 4 mld m3 na rok. Odnoszę się do polskich opracowań, a nie do tego co mają Niemcy.
A może nie chodzi o denialistów negujących osiągnięcia nauki, tylko specjalistów znających szczegółowo regulaminy giełdy energii? W czasie, gdy ja protestowałem przeciwko wyborowi metody Merit Order Jakub Wiech krytykował denialistów, czyli od wielu lat nie rozumiał o co chodzi, a teraz też zresztą mataczy. Uważasz znawco nauki, że przyznanie dla OZE ceny prądu z węgla jest słuszne? To kiedy chcesz zobaczyć cenę darmowego OZE? W myśl regulaminu giełdy to nie możliwe. Nie ma też żadnej potrzeby, by cena gazu w Niemczech przenosiła się na cenę OZE w Polsce (nie przejęzyczyłem się, tak jest, Wiech to powiedział, trzeba było słuchać, jak opisywał działanie giełdy, a nie tryskać radością przy każdej krytyce węgla). Więc miarkuj się z tymi określeniami pejoratywnymi, bo tak naprawdę, to łowcy denialistów mają dość skromne pojęcie o mechanizmach zielonych przekrętów na masową skalę. Zastanów się, jaka jest różnica między dotacją celową do atomu, a ogólnym podniesieniem cen na rynku przez ETS? Taka, że w pierwszym przypadku kasa idzie na pewno na atom, a w drugim na pewno na szereg przekrętów obok OZE. Ale klimatystów nie przekonasz, są tak zaślepieni swoją naukową mądrością, że wszystkich wyzywają od denialistów. A a'propos tych prawdziwych denialistów, to z twojej wiedzy w zakresie wpływu CO2 na ocieplenie też bym cię chętnie odpytał. W każdym bądź razie ta sama nauka, która dowodzi, że CO2 zatrzymuje promieniowanie podczerwone dowodzi również, za pomocą szeregu danych naukowych, technicznych i ekonomicznych, że OZE się nie nadają do ratowania klimatu. Kto się wywyższa ponad innych, niech się liczy z podobną retoryką.
Panie Wiech, ale pan pieprzy! Jeżeli cokolwiek zacznie się obkładać wysokimi podatkami to będzie to drogie. Uprawia pan propagandę. Można pójść drogą "Od taniej do zielonej energii". Czy jest gospodarka która poszła tą drogą? Pewnie, że jest i ma większe osiągnięcia w OZE niż cała UE. Liny konopne były dużo tańsze od lin nylonowych. Mało tego, były ekologiczne. No i co z tego. Gdy do pracy zabrało się dwóch senatorów i magnat prasowy, wdrożono szereg regulacji i stał się cud ekonomiczny. Liny nylonowe były nadal drogie ale tańsze od konopnych!!!
Sporo tu manipulacji i pomijania niewygodnych faktów. No jak zawsze. Ale w zasadzie wyjaśnione czemu drogo. Drogo bo CO2 bo węgiel bo MY nic nie zrobiliśmy i my przejedliśmy 100mld z haracz za CO2. Nie MY tylko politycy w kółko Ci sami wybierani od zawsze.
@@maciektrybuszewski9964 nie zrozumiałeś. Ja podsumowałem i podkreśliłem słowo powtarzane, przez pana Jakuba, że to MY nic nie zrobiliśmy, że to MY przejedliśmy 100mld. A wyjaśniając temat pan Jakub powinien podkreślić ile którzy rząd zainkasował haraczu i ile przejadł i ile zrobił zamiast mówić, że to MY. My co najwyżej pozwalamy się manipulować telewizorem i wciąż głosujemy na jedną partię od 20 lat. Więc takie pobieżne przejście przez temat uważam za manipulację. Dodatkowo pan Jakub mówi i jakimś skoku ceny haraczu CO2 a nie mówi skąd się wziął ten skok. Dodatkowo nie wspomina jak przydzielane są limity haraczu CO2 i ile uprawnień nasze firmy musiały dokupić od naszych zachodnich przyjaciół. 100mld to zainkasowały świnie z popisu, a ile zainkasował niemiec czy francuz?
@@maciektrybuszewski9964 na dotacje do elektrykow. 50% obowiazkowo szla na "zielone" cele. Nikt z ets nie bedzie stawial atomu bo do tego trzeba stabilnego finansowania na lata a ets potrafi zmienic cene o 100% w rok. Np w tym roku jest "niespodziewana" dziura w budzecie bo ceny ets spadly.
Czyli mamy siedzieć i marząć albi głodować gdyż bedzie trzeba wybrać? Bo taki jest wydźwięk tego co Pan mowi ... Ewentualnie aby mieć co jesc to chyba pozostają ekstremalne wyjścia jak Polexit ....
Dobra robote robisz człowieku!!! Moze kiedys nakrecisz odcinek o tym jak jest ustalana cena sprzedazy energii z fotowoltaiki w ramach net billingu. Pozdrawiam
Prąd jest drogi, bo taki jest cel UE. Im droższy prąd tym wolniejszy wzrost gospodarczy. Celem UE jest "zero growth" a po drodze do tego jeszcze recesja nas czeka. Drogi prąd, następnie droga żywność i wszystkie inne dobra. Azja na tym korzysta. W Chinach uruchamiają więcej elektrowni węglowych niż w Europie się likwiduje. Emisja CO2 pozostaje niezmienna, ale beneficjenci wzrostu gospodarczego się zmieniają. Konsekwencją i kontynuacją tej głupiej polityki będą cła na wszystko, czyli bohaterska walka z problemami, które samemu się stworzyło.
@@sebanrg znasz sie na ekonomi?, co jest podstawą wzrostu gospodarki jakie czynniki temu muszą towarzyszyć, czy wzrost kosztów jako podatek ets i odmiany temu sprzyjają wzrostowi? ets itd zielone łady a wdrażający z eu to spinelli group z ich manifestem marksistowskim ventotene , miałeś przykład ekonomi realny jaki był w prl a to co innego? i kto jest prosowiecki jak zagarnięta eu przez tą grupę spinnelli z ich manifestem komunistycznym marksistowskim, czy upadła venezulea, czy Argentyna co było powodem? komunistyczna gospodarka. taki sam system gospodarczy masz u ruskich ile trzeba mieć rozumu aby nie rozumieć jak taka ekonomia ma działać. niby cel klimatyczny ale nigdy się nie osiągnie bo wpierw gospodarka padnie wiec nie dogonisz króliczka nigdy. np druga rzecz za chwile będzie umowa merkosur i będziesz miał żywność z ameryki południowej dodatkowo oprócz tej która zalewa z ukrainy. jaki będzie skutek? zniszczenie rodzimej produkcji żywności nieodwracalnie, długie szalki dostaw, czasy zawieruch padną dostawy, skąd będziesz miał żywność? miąłeś nie dawno przykład jak padły szlaki dostaw za cukierka19, np wszyscy dostwacy był brak półprzewodników, jak i pozostałe produkty, półprodukty. brak ekonomi gospodarki nie ma życia i funkcjonowania!!!
@@sebanrg może poczytaj trochę literatury, doucz się podstaw ekonomi, systemów ekonomi, porównaj systemy gospodarcze komunistyczne czy mają rację bytu? tak samo historia która uczy i wyciąganie wniosków np a) uk- konwoje dlaczego dzięki nim przetrwali b) czemu usa w 2wś wygrali bardzo łatwo? bo byli producentem dóbr i zasoby oraz wszystkich zaopatrywali nawet ruskich przez act landlease we wszystko gospodarka jeszcze raz gospodarka jest podstawą rozwoju i obronności i co to pokazuje jaki obraz eu zajętej przez mafię spineeli do której zalicza sie np sikorski, wiele tam gęb widnieje. i jaki jest cel? to odpowiedz sobie na pytanie czemu służył pakt libentrop molotow , niemcy i ruscy, czyli niemcy grają hazardowo jak i poprzednio byli powodem klęsk katastrof, czemu elektrownie jądrowe zamknęli, czemu służyły im rury nordstream z ruskimi i budowali wzmacniali ruskich? zejdź na ziemie i przywitaj się z rzeczywistością, odstaw narkomanię mainstreamu (był taki film "human traffic" i hasło "dzień dobry to ja rzeczywistość" radze obejrzeć i popatrzeć w lustro)
@@gzehow słuchaj dalej szarlatanów mieszający trochę niby technikalia z urojeniami wymysłami, czarowaniem rzeczywistości, szukanie przyczyn tam gdzie ich nie ma
receptą to jest wywalenie zielonych ładów ets-ów chorych ideologi oraz normalny wzrost gospodarki za tym inwestycje bez łupienia portfeli gospodarki oraz rozwój technologiczny jest automatyczny, czy tym samym wpływanie na bezbronność kraju wobec niestabilnych niebezpiecznych czasów a zagrożenie na wschodzie. Historia człowieku, obronność to gospodarka, moce wytwórcze, rozwój to podstawa nie kłam!!!
@@ukaszszymanski2532 co? no tak brak chociaż merytorycznej odpowiedzi tylko zbić temat, zejdź na ziemię i na odwyk z mainstreamu a więcej czytania chociaż historii ze zrozumieniem i wnioski oraz nauki, ekonomi też by się przydało douczyć, racjonalności, zdrowego rozsądku Pozdrawiam,
@@krzysztofwilczynski9194 dokładnie, gdzie ideologia komunistyczno-klimatyczno-religijna szamani i czarowanie rzeczywistości a naukę rzeczywistość naginają gdzie już nauką nie jest oraz ekonomia.
Problemem z OZE, jest fakt, że produkują kiedy energia nie jest potrzebna i ceny są niskie, a nawet ujemne. Teraz, jak wieczorem zimą, zapotrzebowanie jest powyżej 22 tysiące MW, elektrownie OZE strakują i z 27 000 MW wybudownych , pracuje tylko 22MW, czyli NIC. Nic dziwnego, że teraz energia jest teraz powyżej 1000 zł/MW. Nawet jak 10 razy więcej fotowoltaiki i wiatrów nabudujemy. Ogólnie mam pytanie. Czy za taką agitację i propagandę, dają Panu astronomiczne dochody- że opłaca się odwaracać kota ogonem.
Widzisz jak mało rozumiesz, jak mało wiesz.... Wiesz dlaczego rurami nord stream miał płynąć wodór po tym jak gaz ziemny będzie już nieopłacalny? Jak się dowiesz to może zrozumiesz. Przyszłością będą właśnie OZE. Nawet nie atom.
@@kwg101 A co to za problem odciąć PV z sieci przy zbyt wysokiej produkcji i nie sprzedawać? Godzin z ujemną ceną jest max kilkanaście w roku (popraw mnie jak się mylę). Akumulatory idą w dół, można tą energię zebrać i sprzedać w godzinach gdzie energia jest warta więcej. Czy jakbyśmy wyłączyli elektronie węglowe na pół roku to nie zmniejszylibyśmy wytwarzania gazów? Oczywiście że byśmy zmniejszyli, OZE i magazyny właśnie to robią. Dodatkowo panel i wiatrak to są tanie elektrownie na które więcej inwestorów może sobie pozwolić. Nie myl proszę nas z ekopropagandą w której część założeń była idiotyczna, i nie myl nas z żerującymi sprzedawcami fotowoltaiki. Panel i wiatrak to źródła które nie pasują wszystkim ludziom od węgla i gazu, psujemy im rynek i pozycję monopolisty. Źródła OZE są po prostu tańsze, a powinny być uzupełniane energią z atomu. To tak w skrócie bo widzę że jesteś nowy w temacie, nie daj się zmanipulować, nie mówię żebyś odrazu skakał z radości gdy usłyszysz OZE ale to naprawdę ma sens lecz dopiero jak spojrzysz na to z szerszej perspektywy. Pozdro
@@DigitalPolak 1. Widzę, że jesteś nowy w temacie i dałeś się kompletnie zmanipulować lobbystom fotowoltaiki, wpadasz nawet na własnych liczbach. Tak, rzeczywiście jest prawdą, że nadwyżki foto są przez około 400 h/a. Czyli wskaźnik wykorzystania wszystkich urządzeń ratujących bilans mocy czynnej i biernej wynosi 400/8760= 0,045. Czyli w skali kraju trzeba by zbudować wystarczające mocowo i pojemne magazyny energii oraz wyposażyć wszystkie sieci nn w układy regulacji mocy biernej (trafo z automatycznymi przełącznikami zaczepów lub przesuwniki) wykorzystane właściwie przez 4,5 % czasu. W normalnym biznesie to jest upadłość. Tak mamy gospodarować majątkiem? Dlatego w skali kraju jeszcze nigdzie i nikomu to się nie udało, więc naciąga się inwestorów indywidualnych zmamionych darmowym prądem. To samo dotyczy wszystkich cudownych sposobów na magazynowanie, np. wodór. Powiadam, próba zmagazynowania 15 % nadwyżki z fotowoltaiki, która już ma wsk. wykorzystania 15 %, daje wsk. wykorzystania elektrolizerni, baterii, czegokolwiek, o wielkości 0,15x0,15=0,0225. Jest to zestaw urządzeń 50x droższy od każdego biznesu z właściwym stopniem wykorzystania. 2. Co za problem odciąć? Krajowa Dyspozycja Mocy nie może odciąć kilku milionów mikro producentów, nie ma takiej możliwości. Instalacje domowe mogą się odciąć same od wzrostu napięcia, jeśli sieć nn już nie ma przepustowości (o to jest wrzask), a jeśli jest przepustowość to następuje przeniesienie problemu do następnej sieci. Co za problem odciąć? Jeśli odetniesz, ale nie sprzedajesz, to nie zarabiasz. Miałeś mieć wsk. na północy kraju np. 12 %, a po doliczeniu wyłączeń 11 %. 3. Nie ma magazynów bateryjnych o pojemności pół roku, ani nawet, jak szacuję 15-30 dni licząc razem z wiatrem. Cały czas gubisz koszty przewymiarowanego majątku, a przed oczami masz tylko zerowe koszty paliwa. Panel i wiatrak to są najdroższe elektrownie, tylko trzeba się zastanowić, o czym mówimy. Nas nie interesuje odpowiedź na pytanie, czy OZE jest tanie, czy tylko system z OZE jest tani. To są dwa różne pytania i dają dwie, akurat różne odpowiedzi. System z OZE jest drogi po uwzględnieniu kosztów następczych OZE powodowanych przez OZE obok OZE. OZE jest tanie, tylko trzeba baterie o mocy całej Polski, sieci o 6x większej przepustowości z regulacją mocy biernej na poziomie nn? Do kosztów OZE dodajemy koszty Rynku Mocy spowodowane przez OZE, koszty instalacji towarzyszących, jak powiedziałem, i koszty nienależnego zarobku spekulacyjnego na giełdzie. Po uwzględnieniu powyższego OZE jest najdroższe, co masz na fakturze, szczególnie w innych "ulubionych pozycjach". 4. "Akumulatory idą w dół" - Na jedną 3-osobową rodzinę zapas energii na zimę wymaga około 100 baterii Tesli. To bardzo mało, bo to jedna tona węgla, obliczona po zastosowaniu pompy ciepła, bo przedtem 3 tony węgla. 100 sztuk baterii Tesli zapewnia pełną samowystarczalność energetyczną jednej rodziny na fotowoltaice off-grid. Idę o zakład, że nigdy nie spotkałeś się z takim wyliczeniem. Cenę 100 takich baterii ustal proszę samodzielnie.
@@kwg101 Sprawdziłem, rzeczywiście ceny ujemne w niemczech w 2023 szacuje się na 400-500 godzin rocznie, nie byłem tego świadomy. Na sieciach się nie znam bo nie miałem jeszcze okazji przy tym pracować. Skoro jest nadwyżka to wyłączenie wysyłania do sieci powinno dotyczyć tylko większych instalacji, czyli tak jak jest w Polsce powyżej bodajże 150kw (są już nowe zasady? zatrzymałem się na 50kw sprzed 2 lat). Nie rozumiem o co chodzi z tym trafo na nn, skoro duże moce będą odcinane to małe mogą cały czas wysyłać do sieci, dodatkowo liczbę godzin na ujemnej cenie możemy ograniczyć ładowaniem w tym czasie akumulatorów. Wiem że to brzmi nie realnie ale chiny już to robią i w lato daje to podobny zwrot jak farma. Ta branża się rozwija więc nie ma co go skreślać przez chwilowe niedociągnięcia typu brak akumulatorów. Faktem jest to że małe domowe elektrownie dosyć mocno podbijają napięcie, też mam ludzi z tym problemem, w niemczech, holandii, austrii też jest ten sam problem, nie występuje tylko w polsce. I problem ten te kraje zaczynają rozwiązywać akumulatorami i modernizacją sieci. Co prawda nie wiem jakie są koszta modernizacji linii nn ale podejrzewam że ogromne. Niemcy radzą sobie z tą sytuacją tak że przy każdej instalacji powyżej 27kw jest stycznik sterowany przez elektrownię i mogą sobie odciąć instalacje. Dlatego każdy falownik ma mieć opcje rapidshutdown na 2 piny, inaczej nie odbiorą ci instalacji. Do 2028 chcą wprowadzić w każdym domu skrzynki w których elektrownia będzie mogła zainstalować router odpowiedzialny za wyłączanie owej instalacji. Nie jestem tego pewien ale ich mierniki energii doposażone są w ogranicznik wypływu mocy do 4,6kw. Też nie każdy region tego wymaga ale są sposoby jak rozwiązać powyżej wypisane przez Ciebie problemy. U nas w kraju brakuje koordynacji firm dostarczających energię aby takie systemy wprowadzić, może jesteśmy jeszcze na to za biedni. Całość nie zmienia faktu że po zaimplementowaniu tego systemu jesteśmy w stanie wyłączyć inne źródła na pół roku (napewno gdzieś są takie wyliczenia i pewnie Jakub wie gdzie to jest). Co do baterii, akurat tesle montowałem, i zajmuję się tym, większość klientów przez 7-9 miesięcy w roku nie musi kupować energii z sieci bo załaduje akumulator i wykorzysta go wieczorem, jest to nie podważalny argument, w zimę niestety ale do pompy ciepła potrzebny jest prąd pochodzący z innych źródeł - w tym pomóc ma atom. Co prawda są inwestycje które zwracają się ludziom w 8 lat a są które zwracają się w 15, mówię tu o rynku niemieckim, gdzie nie ma żadnych dotacji. Wodór brzmi super ale nie ma na niego technologii, największym osiągnięciem póki co jest magazynowanie go w opuszczonych kopalniach gazu łupkowego, żadnego innego przełomu nie słyszałem. Wiesz, nie ograniczam sie do OZE, jakub też mówi cały czas o atomie, i innych potencjalnych źródłach energii, niestety mieszkamy w Polsce i nic innego nam nie zostaje, jak masz inny pomysł to dawaj. Bo póki co jedyne co możemy zrobić to kopać dalej węgiel który jest nie rentowny i kupować energię z zagranicy, w bilansie rocznym OZE bardzo pomaga cenom energii a problemy z tym związane są rozwiązywalne. Pokaż że OZE nie ma kompletnie sensu to wyślę ci flachę. P.s. Na dom w zimę z pompą ciepła potrzeba by było 250 baterii tesli ;)
@@DigitalPolak Niepotrzebnie analizujesz każdy szczegół zapominając o ogólnych zasadach gospodarowania. Nie ma sensu analizowanie każdej śrubki i każdego styku, błąd tkwi w założeniach OZE-izmu. Nie kupujesz trzech samochodów dla realizacji jednego zadania przewozowego. OZE to zamiar posiadania kabrioletu na lato, jeepa do wyjazdu w góry i normalnego auta do jazdy na co dzień. Jak firma przewozowa ma trzy TIRy to one mają jeździć, a nie stać w garażu. Jak firma lotnicza ma trzy Airbusy, to one mają latać. 40 minut na wyrzucenie pasażerów, brutalne przerzucenie bagażu i jazda, biznes ma się kręcić, bo chcemy mieć stopień wykorzystania majątku 102 % i miejmy nadzieję, że majątku, nie ludzi. OZE to zamiar utrzymywania 300 %, a z magazynami 400 % majątku dla jednego, tego samego zapotrzebowania 100 %. I to była literacka przenośnia, bo uwzględniwszy nieefektywność samego OZE szacuje się, że potrzeba kilkunastokrotnego przewymiarowania całego majątku. Obecny plan Ministerstwa Obrony Klimatu zakłada 136 GW instalacji energetycznych, a obecne zapotrzebowanie PL średnie to 18,9 GW. Ten plan jest zaniżony, zarówno ja, jak i inne ośrodki oceniają to na 160-180 GW źródeł i mocy bateryjnych, a mamy, powtarzam 18,9 GW zapotrzebowania. W tej sytuacji efekt zerowych kosztów paliwa nie ma żadnego znaczenia. Wszystko musi być 5-15 razy większe, każdy drucik, każdy sprzęt. Proporcja mocy szczytowej fotowoltaiki w stosunku do średniego zapotrzebowania rocznego wynosi 6,45. Wynika wyłącznie z szerokości geograficznej i nie da się poprawić badaniami. W skali pojedynczego balkonu nie widzimy problemu, ot 900 W panel, 800 W falownik, do średniego zapotrzebowania 150 W, a w skali całego kraju to miliardy na wielokrotności niepotrzebnych mocy instalacji. Cztery systemy zamiast jednego. To niegospodarność. Upadłość układowa zaczyna się od wyprzedaży zbędnego majątku, tutaj niegospodarność jest celem.
Prześmiewczo, jeśli nie będziemy mieć elektrowni jądrowych lub nie wyjdziemy z ETS-u: A może by tak ,,zieloni” dostosowali swoje zużycie do podaży energii z fotowoltaiki? Sprawdzasz w apce i już wiesz: dziś odkurzam / zamiatam. Dziś piorę w pralce / ręcznie w zimnej wodzie. Dziś gotuję / jem sałatkę ze świeżych warzyw. Dziś spawam / pielę ogródek. Włączam klimę / wachlarz też daje radę. Prasuję / noszę dzianiny. Ładuję elektryka / ładuję tyłek na rower. Używam pompy i bojlera / noszę zimną wodę w wiadrze i zmywam piachem. I to się nazywa żyć w zgodzie z rytmem natury. Trudniej coś zaplanować, ale cóż - nic za darmo.
I co... będziesz płacił cła za cokolwiek z Uni? A czy nasza gospodarka będzie cokolwiek konkurencyjna jak tam wytwarzanie prądu będzie wielokrotnie tańsze? Co my tam na zachód sprzedamy? Będziemy tylko montownią zachodnich firm za najniższą naszą krajową a ceny eksportu tych produktów będzie dyktowała Unia właśnie ichnimi cłami zaporowymi, akcyzami, taryfami a z drugiej strony oni będą stosowali dotacje dla swoich firm. Prościej będzie wyjąć mózg z głowy.
@@ukaszszymanski2532 Anglii wyjście z Unii się nie opłaciło. Tak to już jest, że jak się raz weszło w gówno, to nie łatwo z niego wyjść. Jakieś pomysły i rady na przyszłość? Renegocjacja traktatów? Co proponujesz, Mistrzu?
A po co byc w awangardzie dekarbonizacji? I niby za co komus mamy placic? Uciac raczke wyciagajace szmal z naszej kieszeni. Ten gosc jest podlaczony do tej raczki...
Mam już dość tego jęczenia, że nic nie zrobiono od 30 lat w kwestii energetyki. Ludzie wy nie rozumiecie z jakiego poziomu Polska startowała 30 lat temu ... Polska była jednym z najbiedniejszych krajów na świecie z rozwaloną ekonomią po komunie, masowym bezrobociem, biedą społeczną, ludzie nie mieli na jedzenie, a państwo nie miało pieniędzy na emerytury i pensje godne dla administracji nawet. Ja to wszystko pamiętam i jak w takich warunkach ktoś miał dawać kasę na OZE czy atom. Zresztą OZE wówczas było nowością i całkowicie niedopracowaną technologią mało wydajną i z wieloma wadami. Zachód był bogaty i swoją transformację energetyczną zaczął 30 lat temu więc teraz ma przewagi w tej kwestii. Głupotą jest to, że Polska dała się wciągnąć w te mechanizmy zachodnie, które jawnie go faworyzują w kwestii energetyki. My dopiero teraz zaczynamy swoją transformację, bo dopiero teraz są na to pieniądze, bo w innych dziedzinach gospodarki na tyle się poprawiło, że można je przekierować na transformację energetyczną. To by było chore jakby 30 lat temu zamiast na poprawę warunków życia obywateli i podnoszenia gospodarki po komunie państwo wydawało kasę na transformację energetyczną. Także podsumowując wszystkie te pakiety klimatyczne i energetyczne, te handle emisjami i uprawnieniami nadają się od razu do kosza, bo są jawnie niesprawiedliwe dla takich krajów jak Polska, która jest 30 lat zapóźniona gospodarczo względem zachodu, który tego zapóźnienia nie chce brać pod uwagę. Gdy Polska dojdzie do poziomu zachodniego wówczas można się bawić w te regulacje, bo będzie to w miarę sprawiedliwe obecnie jest to całkowicie niesprawiedliwe, więc należy to zawiesić i skupić na tym by poziom gospodarczy dociągnąć do zachodniego.
@@patrykm9597 Akurat tak się składa, że wszystkie państwa postkomunistyczne mają droższą energię od krajów zachodniej Europy i nic się z mojej narracji nie sypie... Polska zważywszy na wielkość gospodarki i potrzeby energetyczne ma sytuację najgorszą, ale to nie znaczny że taka Rumaunia czy Bułgaria albo Węgry mają super sytuację względem zachodniej Europy.
Oczywiście że nierealne było budowanie OZE w latach 90 XX wieku. Ale nie oszukujemy się, można było tą elektrownie jądrową Tuska zacząć planować już w 2005 i budować w 2009 roku i powiedzmy w 2026 by była ukończona. Niech by to było tylko 10-15 % całej energetyki, a nie ma nic. I pod tym względem nie zrobiono nic.
proponuję z dnia na dzień wyłączyć nasze elektrownie na węgiel w ramach protestu, cała energetyka UE wysiądzie.... to co Pan mówi jest częścią polityki, która ma stucznie podnieść ceny węgla i obniżyć z fotowoltaiki, ... europa będzie na kolanach prosić, żebyśmy włączyli nasze elektrownie ;)
Mokry sen wolnomyślicielstwa spod znaku chłopskiego rozumu xD same Niemce mają 230 GW rezerwy we wszystkich elektrowniach licząc te które pamiętają austriackiego malarza. Unia da sobie radę. W ciągu 8 godzin że stanu zimnego do produkcji prądu. A zaufanie do Polski spadnie poniżej zera 💁🏻♂️
@@husc7775 oczywiście, że nie cała, ale to jest sysytem... natomiast media informują "polska wyprodukowała tyle, a dania tyle". Ale nikt nie mówi, że Dania sprzedaje gdy jest nadmiar wiatru, a Polska też sprzedaje, np jak nie wieje ;)
System handlu emisjami jest czystej wody spekulacją i handlem odpustami. Rzygać się chce jak się widzi ten system zbawienia energetycznego niczym z Watykanu.
Jesteś jak rolnik co narzeka na dopłaty do hektara. Bo chciałby sprzedawać w skupie zboże za więcej. Tylko dlatego że tego nie rozumie istoty tego systemu.
@@ukaszszymanski2532 istotą systemu jest zmuszenie krajów do likwidacji energetyki węglowej, czary mary, aby móc udowodnić nieopłacalność tego rozwiązania za pomocą liczb, oczywiście nikt nie tłumaczy metodologii badań, żeby ludzie nie zorientowali się, skąd się biorą ceny
Kuba dlaczego nie mówisz o wtopie Brytyjczyków z 46mld funtów na elektrownie Hinkley Point C ???? Albo o Finlandzkiej wtopie 18lat budowy i ogromnych kosztach Olkiluoto 3 ???
@@metalsonn Setki? To proszę podać ile wynosi LCOE dla nowej elektrowni atomowej wybudowanej w kraju OECD przez dostawce technologii z kraju OECD po 2000 roku z uwzględnieniem inflacji, bez zamiatania kosztów pod dywan i bez bankructwa generalnego wykonawcy.
OZE rośnie z roku na rok? No nie bardzo rośnie. Wiatraki praktycznie wyhamowały do zera. Fotowoltaika też już szału nie robi - 3GW będzie w 2024, czyli mocno w dół. Biometanownie praktycznie nawet nie wystartowały. Te przyrosty OZE są naprawdę słabe w tym roku. Obecnie to raczej rośnie mocno udział gazu i to jedyny plus, bo ten nośnik znacznie lepiej tańczy z OZE, niż węgiel. Ale samo OZE niestety hamuje z roku na rok.
@@Khneefer , ja nic nie chcę, tylko analizuje przyrosty rok do roku. Off shoru na razie nie ma, więc nie go nie biorę pod uwagę. Interesuje mnie co jest tu i teraz, a nie to co będzie kiedyś.
@@mariusz07 Dlatego pytam jaki poziom wzrostu OZE jest satysfakcjonujący, skoro obecny poziom jest "za mały". Koniec końców ten parametr się liczy. 3 pp/rok wystarczy by dojść do 100% w 2047 (oczywiście taka liniowa ekstrapolacja to fikcja). Natomiast jak zostaną odblokowane lądowe wiatraki w miarę szybko to w 2030 dojdziemy do 50% OZE.
@@Khneefer , mnie nic nie satysfakcjonuje, bo energetyka to nie jest mój prywatny folwark. Po prostu Wiech mógł dodać że te przyrosty OZE w 2024 vs 2023 są o wiele gorsze, szczególnie w wietrze. 3 pp nie starczą, bo trzeba brać pod uwagę repowering starych wiatraków i starych pv. A stare wiatraki mamy praktycznie już teraz. Stare pv będą za 20 lat.
@@mariusz07 2022/2021 był wzrost o 5pp, 2023/2022 był wzrost o 7pp. 2024/2023 będzie wzrost 3pp - 3 największy w historii, a piszesz, że mało, ale nie potrafisz podać żadnego punktu odniesienia ile powinno być. Znaczna większość procesu inwestycyjnego to papierologia, a nie sam proces budowy, więc o repowering bym się nie martwił. PV mogą i 30 lat pracować. mają wtedy oczywiście niższa sprawność, ale po za wymianą falowników koszty ich utrzymania są bardzo małe.
@ zwijanie wszystkiego co tylko się da ukraść miało miejsce w czasach pisuaru. Zostały zgliszcza - horrendalne długi i ogromne zapóźnienie w inwestycjach do tego rozdęty socjal
@@RyszardKozlowski A jaki będzie skutek jak Tusk wycofał by te 800+ czy te 300+ czy te 13, i 14 emerytury? PiSdzielstwo wyszło by na ulice niczym zdziczałe zombie i zagryzałoby każdego żywego.
@@MarcinB1994 Rozwój będzie jak w końcu Adrian vel maliniak zostanie wykopany z Pałacu. Wraz z Julią Przyłębską i całą jej ferajną, i tymi z NEO-KRSu z sądu najwyższego co wszystko blokują prawnie.
OZE to tylko i wyłącznie dodatek. Widać to świetnie co się dzieje od 6 listopada gdy praktycznie nie ma wiatru. Śpimy na węglu więc korzystajmy z węgla nie z gazu .
OZE to jest szerokie pojęcie. Pod tym pojęciem mieści się również biometan i biomasa. Czyli nawet jak nie wieje i nie świeci to da się korzystać z OZE, tylko trzeba mieć do tego odpowiednio dużo elektrowni.
Przecież wegiel Polski jest nierentowny. Mamy kopać tylko po to by kopać? Rozumiem że narazie to stanowi jeszcze sens w kontekście bezpieczeństwa. Ale ogólnie ekonomicznie nie ma to sensu.
@@badziewnykanatomasza9456 , sama biomasa nie ma szans, ale poszukaj sobie danych jaki jest potencjał polskiego biometanu. Spokojnie by można tym uzupełniać niedobory z wiatraków i słońca od listopada do lutego. Wcale nie potrzeba tego aż tak dużo i jest to do zrobienia.
@@xavieremanuel to powiedz mi, co by się stało, gdyby nagle zrezygnować z najdroższej rzekomo części energetyki? opłaty są tak zrobione, że właściciel elektrowni OZE nie płaci za to, że elektrownia gazowa "czeka" aż przestanie wiać
@@xavieremanuel wiesz, jeśli ktoś nie rozumie jak działa system, a powołuje się na stawki urzędowe z pseudo giełdy, na której obraca się tylko częścią wytworzonej energii to o czym w ogóle rozmawiamy, ktoś taki musi zrozumieć co stanie się, gdy faktycznie zrezygnujemy w węgla
Chiny są liderem w budowie OZE, ale są też liderem budowie elektrowni węglowych. Są też liderem we wzroście produkcji przenoszonej z Europy. Mają dużo tańszą energię, bo budują wszystko bez karnych opłat. W tym elektrownie wodne, wysiedlając nie wioski, nie miasta, tylko całe regiony.
Socjalizm unijny jest znacznie droższy i bardziej nieefektywny od pomysłów towarzyszy chińskich.
Nie do końca, bez karnych opłat. Płacą, chociażby cłami, czyli granicznym podatkiem węglowym. Płaca też zdrowiem swoich obywateli ale tego chyba nikt nie liczy.
@@lamarklamark3046 Jeśli mówisz o CO2 to akuratnie dużo CO2 wychodzi na zdrowie
Bo tylko wtedy OZE ma sens czyli stosunek mocy z OZE do stalej mocy zaintalowanej pozwala zbudować stabilną sieć. Zreszta np w Niemczech mnostwo wiatrakow nie jest podlaczonych do sieci bo ta by nie wytrzymala ciaglych wahan
@@lamarklamark3046 te podatki płacą klienci spoza chin czy tam z unii tylko
I nikt za to nie odpowie. CI sami na których głosujemy od 20 lat podpisywali w naszym imieniu papiery przy wkroczeniu do UE pozniej zoobowiązywali się na pismie do przyjęcia regulacji ale nie przygotowywali nas na to aby być na nie gotowym w przyszłosci. 20 lat budujemy elektownię jądorową , dotujemy górnictwo które w okresie dobrobytu zamiast się modernizować to obecnie górnik zjeżdza do 700 -1000 m pod ziemię tak że taniej sprowadzić jest węgiel z afryki.
o to to
20 lat temu elektrownie węglowe były jeszcze "młode" a sam surowiec był tani. Nikt nie chciał się z tym babrać, jak wybory wygrywało się co 4 lata i przegrywało co 4 lata, to po co się starać? Przecież te Tuski, Kaczyńscy, Millery i Belki mają już ciepłe emeryturki, a niech się martwią nowi... 😅
@@mariusz07 dokladnie, elity sobie poradza tak czy siak. Z problemem zostajemy my i nasze dzieci oraz wnuki
Nauczyłeś się już oddychać bez CO2 wiechNiaku?
U nas jak widać wyborcy nie rozliczają polityków z realizacji programów wyborczych. Dają się rozgrywać propagandą i emocjami.
Czy na barburke będzie jakiś szczegołowy odcinek na temat wygaszania elektrowni i kopalni bełchatów ? Ogólnie na temat węgla brunatnego?????
Pozdrawiam
Węgiel brunatny ma tę szczególną cechę, że się go nie kupuje. Putin sobie może wjeżdżać, statki w kanałach mogą sobie utykać, słońce może zachodzić, giełdowi spekulanci mogą odpalać ceny na setki procent w górę, a jedyne, co się naprawdę wtedy dzieje to to, że operator koparki mocniej dociska posuw i zwiększa obroty koła. To jest po prostu stabilizator, bo giełdowi harcownicy będą ci kręcić wszystkimi cenami darmowego wiatru i drogiego węgla, ale wyżej kontraktu długoterminowego nie podskoczą. Węgiel brunatny to skarb, tylko trzeba zrozumieć, jak ten świat działa.
0:06 - nie „okresy zagrożenia na rynku energii”, tylko „okresy przywołania na rynku mocy”. Określenie okres zagrożenia zostały zmienione po panice jaka wystąpiła po pierwszym „okresie zagrożenia) we wrześniu 2022.
5:25 - OZE za obecny rok w Polsce będzie ok 30%.
16:04 - Zgadzam się, że takie osoby to kłamcy! A jak nazywa się ktoś to mówi, że atom jest tani (+600 PLN/MWh), chociaż jest on droższy od ceny spot na rynku EE (400-450 PLN/MWh) o 30-50%? Jakub Wiech.
a coz to za cherry picking? Moze podalbys ceny spot z 2022 albo 2023. W tym miesiacu srednia to 550pln.
@@rjcork Czyli dla elektrowni, która będzie pracowała przez 30 lat mamy przyjąć cenę gazu z 2 lat w których wystąpiły niemożliwe do powtórzenia w przyszłości czynnik cenotwórcze.
Akurat trafiłeś teraz 2 tygodnie w których było mało wiatru i dużo zachmurzenia - niereprezentatywne dla całego roku.
To jest właście cherry picking.
@@Khneefer O popatrz, kolejny rusko-niemiecki zwolennik powrotu do tego jak bylo. Jesli USA bedzie prowadzic dalej taka polityke jaka ostatnio prowadzilo to w najblizszym okresie nie bedzie powrotu do cen gazu z 2020r. Poza tym pofatygowalbys sie i sprawdzil cene gazu za ostatnie 30 lat. Miedzy 2002 a 2008 ceny byly 3x wyzsze niz teraz. Nawet wyzsze niz "niemozliwe do powtorzenia" ceny z 2022 i to nominalnie, bez uwzglednienia inflacji. Moj cherry picking opiera sie na sredniej ceny natgazu na globalnych rynkach za ostatnie 20 lat ktora wynosi $4.45 przy dzisiejszej cenie $2.76/mmBtu. Wiec tak, liczac inflacje mozesz spokojnie przyjac srednia cene gazu $5 na nastepne 20 lat.
Mój mix elektroenergetyczny (na chwilę obecną, gospodarka emisyjna) w wytwarzaniu prądu elektrycznego mocy zainstalowanej to: 29GW (maksimum zapotrzebowania mocy, 180 TWh na rok)= 9GW atom, 5GW węgiel (możliwa redukcja do 2,5GW), 15GW gaz (zużycie ok. 5,9 mld m3, używany gdy nie ma produkcji z OZE, możliwa redukcja do zera), 36GW OZE (mniejsza sprawność dlatego przewymiarowanie 2-krotne: w tym 15GW słońce, 10GW wiatr na lądzie, 7GW wiatr na morzu, 2GW woda, 2GW biomasa), +2GW baterie, +4GW szczytowo-pompowe, +8GW możliwość importu (gdy w Polsce nie świeci, nie wieje i jest drogi gaz a w krajach sąsiednich jest taniej). Koszt około 600 mld zł (po odjęciu dotychczasowych inwestycji to około 300 mld zł) i koszt tzw. LCOE (koszt produkcji prądu z amortyzacją) ok. 371 zł/MWh (po odjęciu 280 zł/MWh).
Gdyby przestawić prawie całą gospodarkę na bezemisyjną (transport elektryczny, ciepłownictwo elektryczne z pompami ciepła), plus znacząco poprawić efektywność energetyczną (termomodernizacja budynków do standardu 65kwh/m2/rok) plus produkcja wodoru dla przemysłu i transportu ciężkiego, to najlepszy mix wyglądałby następująco: Zapotrzebowanie (55GW maksimum zapotrzebowania mocy ) 400 TWh na rok= 9GW atom, 23GW gaz (zużycie 2 mld m3 używany gdy nie ma produkcji z OZE, możliwa redukcja do zera), 114GW OZE ( w tym: 27GW słońce, 35GW wiatr na lądzie, 45GW wiatr na morzu, 2GW woda, 2GW biomasa), +100GWh baterie (cieplne np. bojlery, bufory, magazyny ciepła oraz elektrochemiczne np. baterie w samochodach elektrycznych, domowe magazyny energii, duże magazyny), +4GW szczytowo-pompowe, +35GW elektrolizerów do produkcji wodoru (potrzeba 110 TWh prądu, który wyprodukuje 2,5 mln t H2). Koszt około 1300 mld zł (po odjęciu dotychczasowych inwestycji to około 1000 mld zł) i koszt tzw. LCOE ok. 384 zł/MWh (po odjęciu 320 zł/MWh) + 100 mld zł na sieci przesyłowe, +1500 mld zł na termomodernizację i efektywność energetyczną, +1000 mld zł na transport. Razem koszt całkowitej transformacji to z lekka = 3600 mld zł (perspektywa do 2055roku to = 2055-2024= 31 lat, 38 mln mieszkańców.
3600 mld zł / 38 mln mieszkańców / 31 lat = 3100 zł rocznie każdego Polaka przez 31 lat.
@@ukaszw.5461 ciekawe🧐
Sam proces wydobycia i produkcji węgla jest bardzo energochłonny, więc jeśli zejdziesz z węglem do 2,5 GW, to automatycznie zapotrzebowanie ze 180 TWh może zmniejszyć się nawet o 10 TWh. Tak samo, jak będzie dużo OZE produkowane i konsumowane lokalnie to straty na przesyłach też mogą zmniejszyć się o 5 TWh. Czyli mamy za darmo uratowane 15 TWh. Czyli zapotrzebowanie wyjdzie 165 TWh czysto teoretycznie, obarczone jakimś marginesem błędu.
tadek ale ty wiesz że tyle ile zuzywasz to tyle musisz wygenerowac, wiec OZE jest fajne ale nie zawsze dziła..... dlatego moc zainstalowan ainnych źródeł musi byc tak aby zównoważyc niedziałajce OZE.
Dopóki będą na tym zarabiać firmy energetyczne nic się nie zmieni.
Niechcą nic zmieniać bo po co skoro koszta przeżuca się na odbiorcę końcowego?
Przejście z net meteringu na net biling też zachamowało rozwój fotowoltaiki a stało się to dlatego że firmy energetyczne na tym nie zarabiały tyle ile by mogły.
Energetyka zużywa głównie węgiel brunatny, proszę nie mieszać pojęć. Wg Google: ARP podała, że wartość krajowego indeksu węgla dla energetyki wyniosła w maju br. 482,11 zł za tonę (w ujęciu jakościowym 22,39 zł za gigadżul wytworzonej z węgla energii), wobec 512,62 zł za tonę w kwietniu (23,76 zł za gigadżul) i 481,76 zł w marcu br. (22,44 zł za gigadżul). W porównaniu z majem 2023 r. wartość tego indeksu była o 32,7 proc. niższa.
W 2023r. najdroższy prąd w Europie był w jako cena hurtowa energii na giełdzie oraz w nawiasach podano niekiedy cenę rzeczywistą na fakturze z wszystkimi opłatami dla klienta indywidualnego końcowego i firm:
1. Włochy 0,13EURO/kWh (bardzo dużo importują bo mają bardzo dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, trochę fotowoltaiki),
(cena za prąd 0,32 euro/kWh dla klienta i 0,23 firm)
2. Irlandii 0,12EURO/kWh (dużo importują bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, bardzo dużo wiatrowych),
(cena za prąd 0,50 euro/kWh dla klienta i 0,27 firm)
3. Grecja 0,12E/kWh (dużo importują bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, dużo fotowoltaiki),
(cena za prąd 0,25 euro/kWh dla klienta i 0,17 firm)
4. Polska 0,11E/kWh (mamy dużo nierentownego węgla kamiennego i koszty ETS z tym związane oraz brak el. jądrowej, trochę fotowoltaiki),
(cena za prąd 0,24 euro/kWh dla klienta i 0,24 firm)
5. Szwajcaria 0,10E/kWh (to jest poprostu drogi i zamożny kraj)
Inne kraje:
6. Węgry 0,10E/kWh (importują bo mają dużo elektrowni gazowych, dużo fotowoltaiki, tochę jądrowych),
(cena za prąd 0,12 euro/kWh dla klienta i 0,28 firm)
7. Czechy 0,10E/kWh (importują bo mają elektrownie z węgla kamiennego i koszty ETS z tym związane, trochę jądrowych),
(cena za prąd 0,32 euro/kWh dla klienta i 0,18 firm)
8. Francja 0,10E/kWh (bardzo dużo ekportuje energii elektrycznej, mają bardzo dużo elektrowni jądrowych ale są przestarzałe i potrzebują remontów),
(cena za prąd 0,25 euro/kWh dla klienta i 0,22 firm)
9. Niemcy 0,10E/kWh (importują bo mają trochę węgla, trochę gazu oraz brak el. jądrowej, ale dużo fotowoltaiki i wiatrowych),
(cena za prąd 0,40 euro/kWh dla klienta i 0,22 firm)
10. Holandia 0,09E/kWh (importuje bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, ale bardzo dużo fotowoltaiki i dużo wiatrowych)
(cena za prąd 0,27 euro/kWh dla klienta i 0,23 firm)
11. Portugalia 0,09E/kWh (importuje ale tani prąd z Hiszpanii, mają dużo fotowoltaiki i wiatrowych),
(cena za prąd 0,20 euro/kWh dla klienta i 0,14 firm)
12. Hiszpania 0,09E/kWh (ekportuje energię elektryczną, bardzo dużo fotowoltaiki i bardzo dużo wiatrowych z którymi dobrze współpracują elektrownie gazowe),
(cena za prąd 0,21 euro/kWh dla klienta i 0,16 firm)
13. Dania 0,09E/kWh (bardzo dużo wiatrowych, dużo fotowoltaiki, elastyczny tani import z Szwecji i Norwegi oraz elastyczny drogi eksport do Niemiec i W. Brytanii),
(cena za prąd 0,35 euro/kWh dla klienta i 0,12 firm)
14. Finlandia 0,06E/kWh (importuje ale tani prąd z Szwecji, mają trochę elektrowni jądrowych, bardzo dużo wiatrowych i dużo wodnych),
(cena za prąd 0,21 euro/kWh dla klienta i 0,08 firm)
15. Norwegia 0,05E/kWh, (bardzo dużo wodnych)
(cena za prąd 0,18 euro/kWh dla klienta i 0,07 firm)
16. Szwecja 0,04E/kWh (dużo eksportuje, mają dużo elektrowni jądrowych, dużo wiatrowych i bardzo dużo wodnych)
(cena za prąd 0,20 euro/kWh dla klienta i 0,08 firm)
Z powyższych czynników można wysnuć wniosek, że najlepiej mieć:
mało węgla, trochę gazu (dla elastyczności) wraz z dużo wiatrowych i z dużo fotowoltaiki, dużo wodnych (nie wszędzie się da, więc) lub dużo jądrowych, duża przepustowość eksportowo/importowa z różnych kierunków (największa z Niemiec i Szwecji) dla elastyczności.
Niemcy maja tyle samo PV+wind co Hiszpania a mimo wszystko Hiszpania ma duzo tanszy prad. Cos teoria nie wytrzymuje spotkania z faktami. Hiszpania zgodnie z tym co publikuje EU ma tak samo drogi prad dla konsumenta jak Polska (w obu krajach sa oslony). Hiszpania ma tak samo drogi prad dla firm jak Polska gdyby nie ets - to rowniez ze strony UE.
Logika poziom master. Tylko skąd sobie ta kraje podbierają dla stabilizacji?
Albo po prostu: że ceny energii zależą od tego, co robią politycy w danym kraju. Bo koniec końcem to oni tak kombinują z dotacjami i podatkami, by im to przynosiło korzyść typu politycznego, czyli albo sympatię wyborców, albo choć niewielki ich gniew, przy wysokich dochodach dla państwa.
O, to jest przynajmniej próba analizy sytuacji w energetyce, poparta liczbami. W przeciwieństwie do wynurzeń pseudo "eksperta", który zapomina, że giełdowy system tworzenia cen, dotyczy tylko fragmentu obrotu energią elektryczną. Oprócz tego jest produkcja własna, kontrakty wieloletnie, roczne ...... Proszę zwrócić uwagę na kierunek i wielkość różnicy między cenami dla indywidualnych i przemysłowych odbiorców. To nas wyróżnia.
Rządzący popełnili gigantyczny błąd. Zamiast inwestować w energetykę atomową dotowaliśmy węgiel wiedząc od 2004 roku że to droga do nikąd ale politycznie się to opłacało. Teraz mamy przed sobą gigantyczny kryzys spowodowany jedną z najgorszych zapaści demograficznych na świecie. Tylko kilka krajów ma gorszy współczynnik dzietności od Polski. Spóźniliśmy się o kilkadziesiąt lat z kluczowymi inwestycjami. CPK powinniśmy mieć na początku 2010 roku razem z większą ilością linii kolejowych, obecnie powinniśmy otwierać już 3 elektrownie atomową. Zamiast tego wydamy pół biliona zł na obronność w najbliższych latach co zwiększy znacząco dług publiczny, który w naszym systemie jest niezbędny bo stanowi nadwyżkę sektora prywatnego i deficyt służy do kreacji pieniądza, ale to nie jest wydatek który napędza gospodarkę bo 1/3 wydamy za granicą i koszt obsługi długu będzie nas sporo kosztował. Ludzie powinni patrzeć na politykę w dłuższej perspektywie i mieć na uwadzę że teraz płacimy tak dużo za ceny energii bo kilkadziesiąt lat temu ktoś nie chciał robić konkurencji dla węgla.
Bo każdy rząd boi się górników. Tylko ci sami górnicy za kilkadziesiąt lat, nie będą mieli co robić.
@@elzbietakretkiewicz8483 Bo każdy rząd boi się odnawialnych. Retoryka zielonych demo liberałów wrzuca natychmiast do grona faszystów każdego, kto zakwestionuje darmowy prąd z fotowoltaiki napędzający pompy ciepła w noce trwające 15-16 godzin z panelami pod śniegiem. Żaden naukowiec nie zrobi opracowania o słabościach OZE, bo boi się ostracyzmu, a granty są tylko na badania nad OZE. Opór społeczny przeciwko "darmowemu OZE po cenach ujemnych" jednak narasta i w końcu wybuchnie, jak w przypadku AfD, gdzie oczywiście 1/3 Niemców i to z NRD nie stała się miłośnikami Adolfa, tylko doszli do wniosku, że gdyby wszyscy rzeczywiście kupili pompy ciepła, to by brakło prądu w Niemczech nawet z węgla brunatnego. Zarówno w przypadku AfD, jak i Trumpa, gdy brakuje argumentów merytorycznych, jedyne pomysły krytyczne sprowadzają się do śpiewki o populizmie, faszyzmie i nacjonalizmie. Ale powtarzam, jak krytykę się marginalizuje, to ona wybuchnie, ze znacznie gorszymi dla liberałów konsekwencjami. Co mam wybrać, wzrost podatków na ogrzewanie, czy prawa kobiet i gejów? Jak pani sądzi? Kobietom mogę wyrazić tylko wyrazy ubolewania. Mam poglądy wcale nie prawicowe, ale mam wykształcenie energetyczne i mogę opisać dziesiątki błędów OZE-cjonistów powodujące drożyznę, za którą winę pan Wiech zwala na węgiel. W cenie węgla jest podatek na OZE większy, niż cena węgla, więc per saldo, to OZE zasilane tym podatkiem jest drogie, czy węgiel jest drogi?
Super byłoby dołączyć do wideo plansze z zebranymi liczbami, o których aktualnie jest mowa. Pozdrawiam !
Genialna manipulacja, choćby przez sposób podania faktów i jednak skomentowania, albo nie skomentowania! Niekończący się atak na węgiel, szczerze mówiąc musiałem wziąć relanium, że dotrwać do końca „niezależnej wypowiedzi na faktach”. Dobrze się stało, że po latach bezkrytycznego popierania „liberalizmu i postępu” do wiadomości publicznej w ogóle podano fakt istnienia zasady Merit Order. Tak więc proszę państwa w Polsce nie ma taniego prądu z wiatru i drogiego prądu z węgla, jest cena zamknięcia sesji RDN na TGE wyznaczona wg. mechanizmu cen krańcowych na stosie Merit Order. A teraz po ludzku: krańcowych, czyli zawsze najdroższych, czyli OZE dostaje zawsze cenę prądu z węgla. Zatem nie ważne jest, jak OZE jest tanie (to też nie prawda, ale ma zerowy koszt paliwa), ważne jest, jaką dostaje cenę, a cenę dostaje prądu z węgla. Jeśli jest 10 GW OZE po 300 zł/MWh i 4 GW węgla po 600 zł/MWh to klient płaci cenę maksymalną 14 GW x 600 zł/MWh. Gdyby nie było zasady Merit Order, tylko byłby zwykły, nawet komunistyczny rynek energii to klient płaciłby cenę średnią ważoną, czyli (10x300 + 4x600)/14= 385,7 zł/MWh. Powtarzam, OZE dostałoby swoje deklarowane 300 zł, węgiel swoje, ale klient nie zapłaciłby 600 zł, tylko 386 zł/MWh. Różnica stanowi nienależny zysk OZE, wszak miał być darmowy prąd. OZE może zadeklarować dowolnie niską cenę dla uzyskania prawa wejścia na rynek, nie ma to znaczenia, bo dopóki jest ostatnia elektrownia węglowa, to OZE ma cenę prądu z węgla. Gdyby natomiast unijną zasadę Merit Order wycofać i OZE zostałoby pozbawione nienależnych zysków spekulacyjnych, to musiałoby podnieść cenę i w wtedy dopiero byłoby transparentnie. Cena ARA 474 zł/t węgla to jest 19 zł/GJ +1 zł/GJ na transport daje dla starej elektrowni o sprawności 0,38 koszt wytworzenia 189 zł/MWh. Dokładamy 28 zł/GJ na CO2 i dobijamy do 451 zł/MWh. Przy cenie prądu na giełdzie 600 zł mamy na elektrowni węglowej 150 zł marży. Jednocześnie przy cenie 600 zł mamy na elektrowni OZE 600 zł marży, przecież nie kupują węgla i nie płacą ETS. Czyli proszę państwa to OZE rżnie nas na kasie. Ktokolwiek pluje na górników, niech zauważy, że lobbyści OZE mają 4x większą marżę od górników. Autor mówi, że to jest kasa na rozwój OZE - no przepraszam, węglówka żyje przy marży 150 zł, OZE potrzebuje 600 zł, coś za drogo na ten rozwój i słusznie, bo autor, genialny manipulant nie podał, że cena gwarantowana dla OZE jest 471 zł/MWh, ale pyszczą, że to mało i chcą 512 zł/MWh, ale ja dodam, że to za mało, bo farma morska potrzebuje 800 zł/MW i te 300 zł zwyczajowo ma zamiar zdobyć na spekulacji na Merit Order. Tak więc OZE ma albo spekulacyjne wzrosty na giełdzie, albo zarobek gwarantowany, gdy na giełdzie będzie słabo, nie ponosi żadnego ryzyka, my płacimy. Na koniec przypomnijmy, że nas nie interesuje cena z węgla i wiatru, tylko cena na fakturze, a wszystkie koszty następcze OZE spowodowane przez OZE obok OZE są we wszystkich innych pozycjach, tylko nie w cenie „darmowej energii”. Genialną manipulacją Merit Order jest sam fakt planowego podniesienia ceny wszystkiego. Zobaczcie, że gdyby po staremu gospodarz zmodernizował 1 GW elektrowni co 20 lat, to tylko 1/20 byłaby droższa, tutaj droższe ma być wszystko. Zyski można owszem zainwestować w OZE, ale można też wyprowadzić za granicę lub przejeść. Zauważcie, że węgiel odprowadza szmal do budżetu i to jest korzyść. OZE kwotę równoważną CO2 zgarnia do własnej kieszeni, ale oprócz spekulacji na Merit Order OZE dostaje jeszcze 50 % kasy CO2 z budżetu. Kasy na rozwój OZE ma dość. Uwzględniwszy wpływ do budżetu węgiel jest najtańszy. Za wprowadzenie zasady Merit Order należy winić UE, tak Unia jest winna, i ci Polacy, którzy ją wprowadzili, bo nie musieli, mieli wybór, musieli wprowadzić rynek, a regulamin rynku może być dowolny, mogli wprowadzić rynek ceny średniej ważonej. Zasada Mer.O. nie chroni klienta, ona zaprasza do legalnej spekulacji i zmowy cenowej. Jest nieważne, czy Putin, czy statek w kanale Suezkim, czy wycena Bloomberga - wszyscy, od węgla po oczywiście OZE biją brawo każdemu, kto wystawi wyższą cenę, bo przecież każdy ma swoje plus spekulacja. Innymi słowy przemyślenia autora obrońcy UE są płytkie, bo dało się inaczej.
Chłopie jak Ty manipulujesz. Szkoda pisać
@@jerzykoc57 Niestety posłużyłeś się ogólnikiem, nie wiadomo, który fragment wypowiedzi uważasz za manipulację. Ogólnie zwolennik OZE każdą wypowiedź krytykującą OZE uzna za manipulację, więc bez wskazania, co cię boli nie mogę udzielić wyjaśnień. Jest faktem, że w Polsce obowiązuje zasada wyboru ceny najdroższej dla klienta, tu ja i p.Wiech podajemy ten sam fakt. Jest faktem, że ten całkowicie nienormalny mechanizm finansowania nie służy do optymalizacji ceny energii, tylko maksymalizacji zysków OZE. Tylko pan Wiech komentuje, że to słuszne, bo to na OZE, a ja komentuję, że to niesłuszne, bo z tego powodu nie znamy prawdziwej ceny OZE i chyba raczej manipulacją jest ukrywanie prawdziwej ceny OZE koniecznej dla jego utrzymania. Przy podanym sposobie finansowania niestety ty nie wiesz, ile szmalu idzie na pokrycie rzeczywistych kosztów wiatraka, a ile na zysk nienależny, który tenże właściciel wiatraka może przejeść lub wyprowadzić za granicę i wcale nie musi przeznaczyć na inwestycje w OZE, może po prostu zrealizować zyski krótkoterminowe i się wynieść na inną giełdę. Ale nie wykręcisz mi się ucieczką od problemu za pomocą "szkoda pisać". Albowiem każdy, który umie pisać, umie odróżnić znaczenie słów "cena maksymalna" od "cena średnia ważona". W giełdzie promującej OZE obowiązuje zawsze cena maksymalna, i jakbyś nie analizował, w każdym horyzoncie czasowym, po wartościach chwilowych, czy też w trzech 20-letnich cyklach inwestycyjnych tak jest zawsze drożej, bo MAX jest zawsze wyższe od średniej. A po wprowadzeniu ceny średniej twoje ukochane OZE też dostaje swoje, dostanie tyle, ile zadeklaruje rządowi, ale nie dostanie tyle, ile kosztuje prąd z węgla, chyba zgodzimy się, że tak będzie bardziej transparentnie? Szkopuł w tym, że po wyjaśnieniu prawdziwych kosztów OZE upadnie teza, że OZE jest tanie, a to godzi w podstawy programowe OZE-izmu.
@@kwg101 jak byś miał prosumencką PV na nowych zasadach to być zobaczył te zyski za produkcje rzędu 25gr/kWh gdzie na rachunku za pobrany prąd masz ok. 1zł/kWh. Energia odnawialna jest naprawdę tania - problem tylko ,że nie dla nas tylko dla monopolisty który tą energię dalej odsprzedaje za cenę prądu z taryf bazujących na węglu. Oczywiście mi w filmiku brakuje podstawowego uzasadnienia dlaczego jest tak źle z polską energetyką ,że i to nie chodzi tylko o węgiel ale też o beznadziejny stan sieci...
@@ukaszejtel8908 Wiesz, co to jest sofizmat? To spójny, logiczny dowód błędnej teorii. Energia odnawialna jest tania, tylko... i tu następuje lista trudności, że niby wszyscy inni są winni, tylko nie fotowoltaika. Koszt rozbudowy sieci wymagany dla fotowoltaiki, to jest koszt złego węgla, złych sieci, czy też "dobrej" fotowoltaiki? Nas nie interesuje, czy OZE jest tańsze od węgla, nas interesuje, czy będzie taniej. Dwa różne pytania i dwie, akurat całkowicie różne odpowiedzi. Po doliczeniu do OZE wszystkich kosztów następczych OZE, dających się jednoznacznie przypisać do OZE staje się oczywiste, że OZE oznacza drożyznę. PV jest tania, tylko trzeba zbudować el.szczytowe i magazyny bateryjne o mocy całej Polski, tylko trzeba wszystkie sieci nn wyposażyć w układy automatycznej regulacji napięcia/mocy biernej dla zregulowywania wyczynów fotowoltaiki, ale to nie jest koszt fotowltaiki, bo sama PV jest tania? Podatkiem CO2 podniesiono ceny prądu z węgla 3x i teraz OZE jest już relatywnie tanie? Niestety tylko relatywnie, przecież w wartościach bezwzględnych masz drożej. Generalnie sofizmat "darmowej" energii robi spustoszenie w myśleniu, ale spróbuję wyjaśnić: "darmowe" są tylko koszty zmienne. Wszystkie inne grupy kosztów idą w górę, nieproporcjonalnie wyżej w górę, więc wada znacznie przekracza korzyść. Układ taryfowy odzwierciedla prawdę. Twoja fotowoltaika generuje w cholerę niepotrzebnego prądu w słoneczną niedzielę w południe i on nic nie jest wart. Tracimy tylko na wymianie handlowej z zagranicą. Na dodatek elektrownia węglowa musi kupować latem węgiel na kredyt, nie ma płynności finansowej, bo PV ją zabiera, a odsetki od kredytu kosztują. Jest to koszt "magazynowania prądu w sieci", czy de facto energii chemicznej paliwa na składzie, bo przecież prądu się nie magazynuje. Twój prąd z lipca został zużyty w lipcu. W grudniu w sieci nie ma żadnego "twojego" prądu sprzed
pięciu miesięcy. Aby ci oddać "twój" prąd należy spalić węgiel. Odsetki od kredytu na węgiel to jest koszt fotowoltaiki, ponieważ jest to koszt jednoznacznie do niej przypisany. Gdyby PV nie było, to koszty własne elektrowni węglowej byłyby niższe. Zasada czarnej skrzynki. Nie było "taniego" OZE - prąd po 200 zł. Przybylo 29 GW "taniego OZE", prąd po 512 zł/MWh. Zresztą dwa dni temu Sejm podjął uchwałę, że Ministerstwo Klimatu może uruchamiać budowę farm wiatrowych po cenach dowolnych (ponieważ 512 zł/MWh to za mało), czyli po cenach oficjalnie droższych od węgla. Skoro OZE uchwałą Sejmu może być droższe od węgla, to nie jest tanie, tylko drogie, masz to na piśmie, 409 posłów "za".
W której minucie zaczyna odpowiadać na pytanie z tematu? Przed 15 minutą, czy po?
Ani przed ani po. Czysta propaganda bez próby zajęcia się tematem. Co gorsza, nikt inny poważnie tematem się nie zajmuje. Mielczarski kpi ze współczesnych poglądów "ekspertów" ale sam też nie daje rozwiązania. Mi najbardziej podoba się sytuacja Danii. Płascy jak my, a zarabiają na tranzycie darmowej energii ze Skandynawii.
@@sceptykable Z Danią też nie jest tak słodko, wszak zapłacili za to najdroższym prądem w Europie. No i jest to patent nie do powtórzenia: Dania jest "elektrycznie" 14x mniejsza od Niemiec, więc może wymieniać do 80 % energii z sąsiadami. W przypadku Niemiec lub Polski próba powtórzenia takiego rozwiązania wymagałaby wymiany energii z kosmitami.
Kolejny świetny materiał , jak to możliwe że dopiero teraz znalazłem tetego Pana ? Pozdrawiam
Nic odkrywczego, oczywiste oczywistości, jak mawiał pewien klasyk. Tylko że ciemny lud tego nie rozumie, albo nie przyjmuje do wiadomości, a politycy mają za cel jedynie utrzymanie się przy korycie. Co tam system energetyczny, niech się następcy martwią, a ciemny lud zapłąci, bo nie ma innego wyjścia.
Kogo nazywasz ciemnym ludem? Zielonych populistów wierzących w darmowe OZE po cenach ujemnych? Chyba nie ma bardziej ciemnego luda, jak naukowy postępowiec wierzący w pompę ciepła zasilaną prądem z fotowoltaiki w noce trwające 15-16 godzin. W rzeczywistości to OZE jest zaprzeczeniem nauki.
Jakie mało OZE?. Mamy OZE więcej niż szczytowe zapotrzebowanie systemu. Już pewnie 30 000 MW, przy szczytowym obserwowanym zapotrzebowaniu systemu - 27 000 MW. A zwykle około 20 000 MW, czyli zapotrzebowanie połowę zainstalowanego OZE. Czyli problemem jest nie brak OZE, tylko to, że one nie są w stanie produkować, nawet gdy całą Polskę pokryjemy panelami i wiatrakami.
Mamy 29 GW OZE do średniego zapotrzebowania 18,9 GW, niech to Wiech uzasadni, dlaczego jest drogo. Może właśnie dlatego?
Potrzeby są nieograniczone ale zasoby ograniczone. Przestaliśmy widzieć różnicę pomiędzy ,,chcieć'' a ,,potrzebować".
Hi, how are you Jacobe, how was in the USA ?
Great, thank you
Okolice Poznania, wiatr nie wieje, słońca brak od 3 tygodni...tyle o OZE. Niemal każdy kW z OZE musi mieć pokrycie w atomie, węglu lub magazynach. A na to się nie zanosi.
Tylko w gazie. Atom jest zbyt drogi zeby go wylaczac jak jest oze (glowny koszt to budowa a nie paliwo). Magazyny nie maja pojemnosci zeby kompensowac oze np w zimie. Pomijajac calkowicie fakt ze ogrzewanie w zimie to drugie tyle energii co prad.
@@rjcork Akurat Atom jest bardzo prosty do włączenia i wyłączenia w związku z czym jest idealny w mixie z OZE. Magazyny są OK ale potrzebne są teraz - a są drogie, jak będzie Atom magazyny będą mniej potrzebne bo będziemy mieli bardziej elastyczny system.
@@samsmithchb961 akurat w atomie glowny koszt to capex i kazda godzina kiedy atom nie pracuje 100% to palenie pieniedzmi w kominku. Powiedz taksiarzowi ktory wlasnie kupil sobie samochod ze moze jezdzic co drugi dzien.
@@samsmithchb961 Ciężko to skomentować bez wulgaryzmów, oszalałeś. Nie po to wydajesz miliardy na atom, żeby wyłączać, bo powiało, co chcesz osiągnąć: zamianę energii nieemisyjnej na zeroemisyjną, czy jakoś tak (pogubiłem się). Zamianę energii nie-CO2 na nie-CO2, czyli zabawę w unijną grę słów za ciężkie miliardy? A po co ci fotowoltaika, skoro atom może jechać równo i godzina zachodu słońca przestaje być cezurą? Zakłóceniem jest fotowoltaika i jest ona zbędnym kosztem ponad obligo, które zapewnia atom, atom ma lecieć równo i zarabiać na podatnika, a nie wyłączać się, aby oddać haracz lobbystom fotowoltaiki. A poza tym atom, to zwykła elektrownia cieplna, która nie lubi naprężeń termicznych i przykładowo turbiny w obecnych blokach mają 200 rozruchów na 20 lat uznane za bezpieczne - ty chcesz 300/365 dni ? Korpus reaktora - no chyba też nie chcesz nagrzewać i studzić, aż pęknie, jak drut. Wyłączony reaktor wymaga zakupu prądu do studzenia - po co ci to, żeby zrobić zielonym to co Sikorski powiedział, że robimy Amerykanom? Ale powtarzam, dałeś szmal na atom to ma jechać, zarabiać na akcjonariuszy. Mix źródłem drożyzny. Seryjna produkcja atomu, a nie każdy sobie na swój strój.
Mieszkam w zachodniej Europie i tutaj nakazano zamianę liczników z analogowych na cyfrowe dlatego bo stare liczniki się cofały czyli klienci mogli zarobić na pradzie...
Fajny materiał. . Szkoda że grono słuchaczy wąskie . Ogólna świadomość (wiedzą) ludzi jest jaka jest. I to jak się trujemy jest im nie tyle związane też z wiedzą., tylko raczej obojętnością. Status quo jest najlepsze dla większości (myślę z zasady pareto ok. 80 %)
Materiał jest do pewnego stopnia manipulacją. Autor wybiera tylko te elementy, które wspierają jego tezy. Niewygodne pomija.
@@adamszangala4764 Które pomija?
@@elzbietakretkiewicz8483 Zerknij na mój własny wpis, nieco niżej. Szerzej tam opisuję, czego mi brakowało w tej wypowiedzi i o co mam pretensje.
@@elzbietakretkiewicz8483 Np. fakt, że koszt prądu z farmy wiatrowej morskiej jest rzędu 800 zł/MWh. Że OZE ma cenę gwarantowaną aukcyjną 471 zł/MWh, ale pyszczy, że potrzebuje 512 zł/MWh. (Dodam, że brakujące do 800 zł/MWh 300 zł dorobi na spekulacji Merit Order). Jest to tyle samo, ile cena prądu z węgla, albo więcej. Na pełny koszt "darmowego OZE" składają się jego koszty stałe, koszty zabezpieczenia w sieci przypisane węglowi, a przecież Rynek Mocy służy zabezpieczenia OZE, koszt rozbudowy sieci dla OZE, bo OZE jest nisko wydajne i rozproszone, więc potrzebuje więcej drutów do odebrania mocy, oraz koszty zarobku spekulacyjnego Merit Order przecież pan Wiech je podał, tylko zamydlił, że to na rozwój. Ale one są i wchodzą w koszt OZE. Dla elektrowni węglowej byłyby znacznie niższe. Pomija, że wpływa kasy CO2 do budżetu to korzyść, więc de facto cena prądu z węgla jest 200 zł/MWh. Pomija, że OZE zarabia na rynkowej cenie prądu z węgla rzędu 600 zł mając marżę 4x większą od węgla, nic do budżetu nie odprowadza i jeszcze chce kasę z CO2 w tej części co poszła do budżetu na osłony przed podwyżkami, na co dopiero połasiła się Zielińska. Pomija, że likwidacja zasady Merit Order na rzecz zwykłej, najzwyklejszej ceny średniej ważonej dałaby znaczącą obniżkę cen. A zabranie nienależnych zysków Merit Order z OZE spowodowałoby konieczność urealnienia cen OZE i dopiero wtedy pogadamy. Powiadam, pozbawienie OZE zysków nienależnych oznacza jego podbicie z 500 do 800 zł/MWh "darmowego prądu". A ceny ujemne polegają na tym, że dopłacamy do eksportu fotowoltaiki, której jest za dużo w południe, a po zachodzie słońca importujemy po cenach szczytowych i takie są skutki darmowej fotowoltaiki proszę pani. Za lipiec 2024 pozwoliłem sobie to przeliczyć, i było 394 mln zł w plecy. Powtarzam, z powodu nadmiaru "darmowej" fotowoltaiki. Darmo zyskali sąsiedzi, oddali za cenę "zliberalizowaną".
Polska sama nie zatrzyma wariactwa Zielonego Ładu. Jeśli Niemcy nie zatrzymają ETS i ETS2 bo wykańcza ich przemysł to będziemy musieli się dostosować. Nie wyjdziemy z Unii bo sprzedajemy tu 80% eksportu i poręczyliśmy dług KPO. I co zrobimy do wybudowania atomu? Wszyscy płaczą, że Northvolt zamyka fabrykę magazynów energii w Gdańsku i nie ma chętnych na jej kupno. Zamiast płacić kary za wstrzymywanie produkcji OZE niech PSE i dystrybutorzy energii ją kupią i produkują wielkoskalowe magazyny. Nowa fabryka za pół ceny i produkcja po kosztach na własne potrzeby może okazać się konkurencyjna cenowo. Po drugie: Czy taniej jest kupić 1 magazyn na 100 jednostek pojemności czy 100 magazynów po jednostce pojemności? Efekt skali wskazuje duże magazyny. Dlatego zamiast zmuszać do magazynów domowych, dofinansowanie mikro instalacji OZE powinno dawać możliwość wykupienia udziału w dużym magazynie. Do tego wspierać budowę biogazowni i uprawę konopi przemysłowych na biomasę do współspalania z węglem obniżając emisyjność energetyki i ciepłownictwa. Wzmocnimy rolnictwo i dodatkowo wyeliminujemy import biomasy i pulpy do produkcji papieru.
Cały czas Panie Jakubie odnosi się pan do polityki Unii Europejskiej jak do dogmatu. Rozumiem że Polska przez lata nie dostosowała się to ogólnie pojętej zielonej polityki UE. Ale może nie musi, może warto załagodzić polityke karania za emisję i inne opłaty, zwłaszcza w czasach kiedy mamy ważniejsze problemy zewnętrzne oraz gdy UE gospodarczo leci na łeb na szyję( raport Draghiego). Nie traktujemy polityki klimatycznej UE jak Boga Zmieńmy ją.
Nawet gdyby teoretycznie UE nam poszła na rękę z węglem, to i tak nasze elektrownie węglowe to już skansen. Czyli żadnych problemów to nie rozwiązuje.
Tak fedrujmy dalej aż się węgiel skończy to pomyślimy co dalej
@@mariusz07 bełachatów to skansen?
Obawiam się, że piszesz do lobbysty, który ma jasno postawione zadanie: wmówić komu się da, że OZE i tylko OZE a Unia jest super. Dlatego choć kłamstwa wprost nie padają z jego ust, to już zręczną manipulacją omijana jest każda niewygodna prawda. A co najmniej - nie jest ani sylabą komentowana. Tymczasem choćby idea, że cenę kształtuje NAJDROŻSZY z dostawców - jest tak durna, że po prostu ręce opadają. Wyobraź sobie podobne kuriozum na rynku powiedzmy benzyny: w całym kraju kosztuje 6 zł za litr i 99% stacji paliw po tyle ją kupuje, ale oto 1% dostarcza nam jakiś ekscentryk po 30 zł/l i to ta cena potem widnieje na każdej ze stacji - benzyna jest po 30 zł, koniec, kropka, co cię dziwi, durny konsumencie? :)
A taki debilne kuriozum opisuje nam p. Wiech i ani mu powieka przy tym drgnie, zero sugestii, że mamy tu jakiś potężny szwindel.
@@BESBEF , przecież Bełchatów jest na zejściu. 2036 kończy produkcję z węgla brunatnego. A ograniczy ją już w 2030.
Jeśli już mówimy o faktach, to Chiny cały czas zwiększają emisję CO2, a nie zmniejszają.
Hej! Trochę za głośno jest intro i przeszkadza jak się ogląda. Bardzo wybucha nagle.
Można się irytować obecną sytuacją, ale prawda jest taka, że politycy robią to o czym myślą Polacy, niestety, a Polacy uważają, że węgiel jest i ma być, więc... Nie ma się czym irytować.
Tylko że w praktyce produkcja z węgla leci na łeb. Nadal jest go sporo, ale takich spadków jak w ostatnich latach nigdy nie było.
W takim odcinku konieczne są grafiki pokazujące ceny, podział źródeł energii itp.
Ile procent energii elektrycznej będzie pochodzić z energetyki wiatrowej w 2030r?😊
Jak widać na obecnym okresie w połowie listopada to ok. 2% (bo nie ma wiatru), a i dzień krótki, pochmurno i słońce niski kąt. Dlatego w okresach zimowych potrzebujemy trochę elektrowni na węglowych, jądrowych i gazowych.
Niewiele więcej niż obecnie.
@@ksiazefarma212wtedy będzie dodatkowe 10 GW na morzu
@@jacekmierzejewski1919 do tego czasu wybudują kilka elektrowni gazowych, i wszystko sie wyrówna.
@@ksiazefarma212 żeby tak było to gaz musialby całkowicie skompensować spodek generacji z węgla. Moc zainstalowana we wietrze wzrośnie dwukrotnie. Dodatkowo gaz pozwala na zwiększenie współczynnika wykorzystania OZE bo nie wymaga utrzymywania go na minimum technologicznym jak w przypadku węgla. Procent wiatru w miksie wzrośnie zapewne o jakieś 15%
Dokładamy? To skandal! Zdrada. Nie gospodarność. Kopalnie zamknąć decydentów oskubać i też zamknąć. Odebrać wszystkie przywileje.
Dokładamy do OZE, przyznajemy OZE cenę prądu z węgla, mimo, że ma zerowy koszt zmienny i nie kupuje węgla i nie płaci ETS. To skandal! Zdrada. Nie gospodarność. OZE zamknąć i odebrać wszystkie przywileje, a jest ich mnóstwo.
@@kwg101 zgoda. tani węgiel z Australii to jest wyjście
Nie nie pier...tu glupot mamy węgiel to wykorzystać go w energetyce żadnych eteesow żadnego płacenia za CO2 i energia biedzie tania a stopniowo samoczynnie wprowadzać nowoczesne rozwiązania i nie słuchać żadnych ekspertów bo każdy pieprzy tak w czyim występuje interesie i olac unie
Dzięki za materiał pozdrawiam 😊
pozdrawiam
W podawanych statystykach nieco Pan miesza paliwa kopalne z bezemisyjnymi...atom jest paliwem kopalnym (zero emisyjnym..przy założeniu że odpady są pomijalnie małe w stosunku np do wegla)
Nie, energetyka jądrowa nie opiera się na paliwach kopalnych. Uran nie należy do paliw kopalnych, mimo, że się go wydobywa z ziemi.
@sirgryzli6284 dzięki za zwrócenie uwagi...dla mnie nowość...ale skoro tak jest...to jest ;)
@@sirgryzli6284 niemniej tez jest żrodłem nieodnawialnym
@@gromosawsmiay3000, co ma piernik do wiatraka? Nie ma to znaczenia w kontekście komentarza, na który odpowiadam.
@@sirgryzli6284 a ma duzo bo sie kiedys skonczy jak nieodnawialny "teoretycznie" węgiel, teoretycznei bo tzreba poczekac nieco czasu (w milionach lat) i sie odnowi
System handlu emisjami jest zupelnie idiotyczny, karanie za stabilne dzialanie kraju jest chore.
To tak jakby wrzucić na giełdę mandaty za przejście na czerwonym świetle. To celowe działanie. Twórcy systemu dobrze wiedzieli co robia.
Pan Redaktor przedstawił tylko połowę przyczyny pomijając koszty stabilizacji mocy i nie zasłaniajmy się cenami dynamicznymi
Jednak nie skłamał
Teraz mnie olśniło. Całe OZE jest bez sensu bo tak i tak musimy mieć elektrownie atomowe, jeżeli nawet można się posiłkować gazem to:
1 - gaz jest lepszy od węgla ale nie aż tak dramatycznie gaz to 400 kg CO₂/MWh. natomiast węgiel to ok 800.
2 - z gazu i tak będziemy musieć zrezygnować.
Natomiast koszt paliw do elektrowni atomowych jest pomijalny, czyli nie ma kompletnie znaczenia przy produkcji prądu.
Więc jaki sens ma budowa OZE!!!! Jak i tak i tak musimy mieć moc zdublowaną w innych źródłach.
@@piotrzuch4592 , taki sens że kupujesz sobie czas. OZE + gaz stawia się w kilka lat. Atom to proces inwestycyjny na dekady. Gdyby Polska była Czechami to nie ma problemu. Jedna mała elektrownia atomowa robi robotę na cały kraj. Tylko że w przypadku Polski potrzeba z 30 GW, czyli z 5 - 6 takich elektrowni. To w najpiękniejszych marzeniach trwałoby z 50 lat. A my nie mamy czasu czekać 50 lat.
OZE jest tylko dla pieniędzy. Podobnie jak nikomu niepotrzebne preparaty moderny i fajzera. Albo preparaty na HPV. Bez dotacji i ergo bez wysokich podatków OZE nie istnieje. Stąd drożyzna.
Oze jest tylko dla pieniędzy.
Podobnie jak nikomu niepotrzebne preparaty moderny i fajzera. Albo preparaty na HPV.
Bez dotacji i ergo bez wysokich podatków ''oze'' nie istnieje. Stąd drożyzna.
Bardzo bym chciał że jak robisz filmik i mówisz żebyś wyświetlał te dane które podajesz dla widzów na YT. Dla wzrokowców.
Jakub, prosze nie cenzuruj - to nie ten poziom przecież. Nie moze być dobrze, bo jak ma być ? Niemcy blokują nasze inwestycje, w tym w atom, jestesmy na w. gospodarczej, gdzie nasz sąsiad ma ogromny wpływ
Dziekuję, za to że mój komentarz pozostał - nie wygladało to tak ostatnio. Bez udziału atomu w naszym mix'sie będziemy biedni i zależni. Budowa elektrowni powinna postępować bez sabotażu... ATOM = niska emisja oraz tania i stabilna energia, jak najbardziej uzupełania o źródła OZE
Poczekaj jak po nowym roku będzie lepiej XD tylko drożej 😂😂😂
Największe koszty polskiego węglowego mikasa poniosą wszyscy tylko nie wszyscy, tak samo.
Będzie Dobrze.. Technologia Batery Backup Recovery System. W Każdym Mieście...
Dlaczego się ślimaczymy z budową energetyki jądrowej ??
Bo Polska to jedno bagno a rządzący znają się tylko na bezproduktywnym kłapaniu mordą.
@zibip bo elektrownia atomowa w Polsce nigdy nie powstanie,nikt nie zaryzykuje kolejnej Fukushimy w razie W.
Czyli ten system merit order jest bardzo niesprawiedliwy, bo jak to tak? Biorę produkt z taniego plastiku, dodaję do niego jeden atom złota i płacę jakby cały produkt był ze złota? Przecież to bez sensu.
To jest NAJGŁUPSZY pomysł o jakim kiedykolwiek słyszałem i za ten jeden należałoby Unię rozwiązać i głęboko zaorać.
Ale p. Wiech tego nie komentuje. I to jest idealny dowód na wykazanie, że słuchamy po prostu lobbysty, nie obiektywnego eksperta. Gość ma misję do wykonania: przekonać naiwnych do OZE jako jedynie słusznej prawdy.
Ten filmik powinien obejrzeć każdy kto uważa, że przez Unię mamy wysokie ceny prądu a nie widzi sabotażu gospodarczego partii PIS.
Chyba nie pamięta Pan/Pani rzadów Tuska, w 2011r. mówił: "w 2020 r. popłynie prąd z elektrowni jądrowej"
Także pis=po
Proszę nie głosować ani na jednych ani na drugich. Efekt mamy jaki widać.
@RyszardKozlowski Ja nie głosuję na jednych jak i na drugich ale nikt nie jest w stanie uruchomić elektrowni atomowej w ciągu 4 lat rządów. Piszę o PIS bo oni wieszali za miliony plakaty, że za ceny prądu odpowiada unia a kasę na transformację energetyczną z unii przewalali na głupoty.
Wcześniej rządziła SLD i też mieli wywalone na energetykę.
pis===po, całe KO głosuje i trzyma sztamę z grupą spinelli group z ich komunistycznym manifestem vetontene marksistowskim, w 2010 tusek importował to oraz sztama z komunistami, google: spinelli senat (powołanie cos tam...pdf) nawet się nie kryją z komunizmem, co eu ma w statusie ten manifest komunistyczny i gdzie jest interes polityków na nie dobro kraju widać w rzeczywistości, ideologie wszystko kalka tego manifestu oraz kto faktycznie trzęsie eu i gdzie niemcy mają zawsze interes niemco ruski, czy te zielone łady z zgodne ze wzrostem gospodarczym czy z zagrożeniami z zew czy przeciw,w każdym aspekcie jest to zagrożenie zielony ład i wszystkie chore wymysły eu przeciw rozsądkowi oraz gospodarczo, ekonomicznie, czy obronnie? czyli dywan ruskiemu niemcy i bisness as usual,
tak samo tez mieli budować elektrownie PO nawet nie zaczęli, gdzie ta elektrownia jądrowa?, produkuje energię? czy jest niewidzialna?
@@mariusz07 Może i rządzili inni ale nikt nie wieszał kłamliwych, propagandowych plakatów, że ceny energii w Polsce to wina unii. Robił to jedynie zakłamany PIS.
System handlu powietrzem.
Nawet ślepy zauważy, że im więcej OZE, tym mniej prądu. Lekarstwo? Więcej OZE!😂
-koszt wydobycia tony węgla 820
-cena węgla na rynku 480
Nigdy nie byłem mocny z rachunków ale coś tu się nie zgadza
a myslisz, ze skad strata gornictwa?
Przecież to jest dokładnie wytłumaczone w tym materiale, to patologiczny układ państwowych spółek wydobywczych i energetycznych. Gdzie państwo musi dopłacać żeby to utrzymać na zerze. Oglądasz ze zrozumieniem?
...albo nie rozumie tego co mówi ,albo kłamie ...
Jaki ty jesteś bez pojęcia! gdzie niby za pół biliona mielibyśmy tyle elektrowni co Francja? we Francji jest 18 reaktorów atomowych, a za pół biliona, da rade zbudować w Polsce góra 3 elektrownie atomowe.
zapominasz że autorowi chodziło o mix energetyczny i wyraźnie to powiedział więc warto słuchać z zrozumieniem. Ponad to w Francji jest 56 reaktorów atomowych co przykłada się na 18 elektrowni.
Z energetyką to będzie źle jak się węgiel w Bełchatowie skończy 😂😂
Mówią że od 2026 roku wydobycie ma być mniejsze o połowę
@@xyzxyz6770 starczy wungla w Bełchatowie do momentu otwarcia atomówki?
@@kondzio2003 zależy jak będą kopać bo jak tak jak teraz na maksa to żeby tylko do 2032 starczyło
Niestety będzie źle, jak zamkną to duża produkcja energii odpadnie, o OZE mogą zapomnieć to nie jest wybawienie, a działa jak zawieje czy świeci wystarczająco krótkie wycinki czasu, oraz kompensowanie mocy, im więcej oze tym gorzej w systemie, fizyka oraz ekonomia gdzie stabilne zawsze muszą mieć na tyle mocy (wliczając eksploatację: remonty, awarie, naprawy) aby zastąpić całe to OZE, wiec niestabilne nigdy nie mogą przekroczyć danego udziału a ekonomia utrzymania nie tylko budowa.
wszystkie rządy od okrągłego stołu zawiodły,
każda elektrownia ma czas życia i standardowa eksploatacja, wyłączenia, naprawy, remonty,
wiec zdroworozsądkowo to dawno powinny być planowane czy budowy w trakcie nowych bloków/elektrowni na zastąpienie z racji uwstecznienia technologicznego czy końca czasu eksploatacji oraz nowe dodatkowe moce nie tylko zastąpienie.
Jak teraz obiecują niby rozpoczęcie lub na wieczne nigdy, zakończenie może dopiero 2040 jedna elektrownia zaledwie, do tego czasu padnie więcej wiec grozi szybko luka energetyczna , bo OZE nawet jak namnożą to sumarycznie ilość energii wyprodukowanej = 0 w kluczowych wycinkach czasu, mamy takich dużo w naszym położeniu geograficznym gdzie OZE po prostu nie produkuje.
polityki czy kto tam ma tylko klepać papiery i dbać o czas realizacji nic więcej i aż tyle.
PO poprzednio mieli około 2010 roku zacząć nawet nie zaczęli i i inni.
oszołomy typu wiech sa promowani przez różne agendy klimatyczno-religijne, daleko nie trzeba szukać w wielu tematach gdzie nie zajmują się specjaliści technicy tylko pseudoteoretycy lub udający i mają ich za autorytety,
Jedynie to odrzucić wszystkie absurdy EU bo nas pogrążą, jeszcze w takich czasach zawieruch ładują, gdzie w wysokiej prosperity te ich bzdury są wyzwaniem a co dopiero gdy gospodarka eu pada lub czasy zawieruch zew zagrożeń.
Czasy nauki techniki a ludzie niestety słuchają szarlatanów przeczących zasadom gospodarczym i naukowym.
Także polityków na zieloną trawkę, czyli system szwajcarski oraz po rekrutacjach na kontrakty kilkunastu wystarczy, zadania wyniki, jak normalnie w pracy.
Np chiny cały czas budują jednocześnie całą pulę elektrowni węglowych, jądrowych, zapory tak samo zaplanowane pule w harmonogramie w kolejce, a ich udział oze jest znikomy nie tak jak mówią nam że tyle i tyle mocy produkują a udział do reszty mocy stabilnych rzeczywisty jest znikomy, tam działa fizyka oraz specjaliści a nie oszołomy.
@@kondzio2003 wungla starczy ale nei beda otwierac nowego złoża, elektrownai do zamknięcia
W Polsce wydobycie węgla jest tak drogie bo wydobywa go podmiot Państwowy który ma tak skostniałą strukturę której nieda się zreformować.
mowiesz o kamiennym czy brunatnym?
Polecam jak chińczycy szykują się na kryzys energetyczny - niejednoznaczne
Polecam zbigniew dylewski - jesteśmy w czarnej.......
800 + ,przy Węglowe + to małe piwo.
Czemu Jaki chodzi po mediach i opowiada znowu że wungiel najtańszy?
bo jest, wungiel brunatny.
bo liczy na głosy 100 tyś górników + 10x tyle ich rodzin, bliskich i znajomych.
Nauczyłeś się już oddychać bez CO2 WIECHniaku?
Biorąc pod uwagę
1.polską demografie (starzejący Polacy) +
2.brak imigrantów (Ukraina woli jechać do Niemiec)+
3.tragiczne realizacje wielkich projektów przez rząd OstrołekaC, Izera, to elektrownia atomowa bedzię większą porażka niz Brytyjskie Hinkley Point Calbo Finlandzkie Olkiluoto 3
Baltic pipe i panele jakoś poszły. Wydaje mi się że jednak atom jednak dojdzie do skutku.
@@husc7775, Baltic Pipe i PV poszły w wyniku paniki na wojnę Rosja - Ukraina. Teraz już nie ma takiego ciśnienia.
Pierwsze trzy minuty wypełnione jest mówieniem o tym, o czym będzie mowa. Nie za dużo tych zapowiedzi? Dalej jest gorzej. Po prostu bzdury albo przeinaczenia. Bardzo rzadko to robię, ale tutaj zrobię: kciuk w dół.
Jeszcze uwaga językowa: generacja nie jest synonimem generowania. Te dwa wyrazy mają odmienne znaczenie.
głupie pytanie - dlaczego jest drogo skoro jest OZE, haha, właśnie drogo jest dlatego bo jest OZE !
odnawialne źródła to są zawsze nie stabilne i nigdy nie mogą przekroczyć danego procenta udziału, czyli ekonomia zasadność kosztów inwestycji, bo zawsze stabilne muszą zastąpić niestabilne, więc niestabilne zawsze będą małym dodatkiem: fizyka i ekonomia.
Nie zakłamuj rzeczywistości fizyki ekonomi marksistowskimi ideologiami
nie można zwiększać ile sie komu podoba niestabilnymi, fizyka jeszcze raz fizyka (fizyki nie oszukasz, fizyka zawsze jest surowa i nie odda jeśli przestrzega się praw fizyki) nie kłam, elektrownie stabilne, warunki krajowe decydują
Taaak... tylko, ze Niemcy w pazdzierniku prad w 29% mieli ze swoich elektrowni węglowych, a z8mą ten udzial bedzie jeszcz e wiekszy, boO nie będzie slonca I wiatru ( wiatru nie tak bardzo mniej, ale zawsze) I wtedy bedą kupowac głównie z Francji. A latem sprzedają miedzy innymi do Polski I dlatego Polska nie może sie rozwijac jesli chodzi o atom, bo Niemcy nie beda mieli gdzie sprzedawac nadwyzek latem... A swoją drogą na tą chwilę niemcy produkują wiecej terawatogodzin prądu z węgla niz Polska ( co powiedział prowadzący audycję) , wiec w liczbach bezwzglednych trują bardziej niz Polska....
A w ujęciu na osobę o połowę mniej🤷 i już się twoja koncepcja rozjechała.... A jak jeszcze podliczymy przemysł to tym bardziej.
@@sebanrg wg eurostatu w 2022 Niemcy 9.4 tony a Polska 11 klamczuszku. Co ciekawe najgorzej wypada Irlandia 14.4t i Dania 13.5t.
@sebanrg Dolicz jeszcze te tony CO2 które niemieszki przeniosły do krajów trzecich/trzeciego świata :) (tam ich kapitał , zainwestowany w brudną produkcje emitują do woli) a przecierz kasa z tej produkcji dalej dokłada sie do ich dobrobytu Wtedy wyjdzie Ci że szkopy na osobę mają emisje 2 krotnie wyższa niż Polska
7:05 tu chyba w roku 2004, chyba że inflacja tak zapieprza że w rok się z 10€ zrobiło 0,10€ ;)))
Jakbyśmy mówili o inflacji to ta cena by wzrosła a tu spadła bo:
Zautomatyzowano dużo cześć produkcji paneli i falowników i przez to ich ceny spadły.
😊
Wniosek z tego: wyjść z systemu ETS, spalać węgiel ile się da, budować w tym czasie atom. Złem jest ETS. Nawet jeśli trzeba byłoby kupować węgiel z zewnątrz np z USA dopóki nie zbudujemy mocy w atomie, to się opłaci pod warunkiem wyjścia z ETS.
Elektrownia atomowa w Polsce nie powstanie nigdy niestety, ponieważ nasz piękny kraj zawsze był i będzie teatrem różnych działań nie pokojowych a zarządzający tym wszystkim nie chcą powtórki z Fukushimy
Przecież są w sieci opracowania gdzie wyraźnie jest pokazane że nie węgiel, ani nie atom, tylko biometan wystarczy do bilansowania OZE w cyklu całorocznym. Mamy go tu na miejscu, tylko trzeba go zagospodarować.
@@mariusz07 i ile tego biometanu jest/bedzie? Jak to jest ze Niemcy nie potrafia swoich wiatrakow biometanem bilansowac mimo ze masakrycznie duzo kasy wydali na swoje energiewende? Moze taniej ruskim gazem?
@@rjcork , potencjał Polski to 8 do 9 mld m3 biometanu, a do stabilizowania OZE w różnych konfiguracjach będzie potrzeba 2 może 4 mld m3 na rok. Odnoszę się do polskich opracowań, a nie do tego co mają Niemcy.
Nikomu z rządu nie zależy na budowie elektrowni atomowej póki mamy węgiel. Dotujemy górnictwo bo to wszystko zostaję w kraju i są miejsca pracy.
33:00 niestety jest tak, że denialistów i tak nie przekonasz, bo przecież "dane można sfałszować" :)
A może nie chodzi o denialistów negujących osiągnięcia nauki, tylko specjalistów znających szczegółowo regulaminy giełdy energii? W czasie, gdy ja protestowałem przeciwko wyborowi metody Merit Order Jakub Wiech krytykował denialistów, czyli od wielu lat nie rozumiał o co chodzi, a teraz też zresztą mataczy. Uważasz znawco nauki, że przyznanie dla OZE ceny prądu z węgla jest słuszne? To kiedy chcesz zobaczyć cenę darmowego OZE? W myśl regulaminu giełdy to nie możliwe. Nie ma też żadnej potrzeby, by cena gazu w Niemczech przenosiła się na cenę OZE w Polsce (nie przejęzyczyłem się, tak jest, Wiech to powiedział, trzeba było słuchać, jak opisywał działanie giełdy, a nie tryskać radością przy każdej krytyce węgla). Więc miarkuj się z tymi określeniami pejoratywnymi, bo tak naprawdę, to łowcy denialistów mają dość skromne pojęcie o mechanizmach zielonych przekrętów na masową skalę. Zastanów się, jaka jest różnica między dotacją celową do atomu, a ogólnym podniesieniem cen na rynku przez ETS? Taka, że w pierwszym przypadku kasa idzie na pewno na atom, a w drugim na pewno na szereg przekrętów obok OZE. Ale klimatystów nie przekonasz, są tak zaślepieni swoją naukową mądrością, że wszystkich wyzywają od denialistów. A a'propos tych prawdziwych denialistów, to z twojej wiedzy w zakresie wpływu CO2 na ocieplenie też bym cię chętnie odpytał. W każdym bądź razie ta sama nauka, która dowodzi, że CO2 zatrzymuje promieniowanie podczerwone dowodzi również, za pomocą szeregu danych naukowych, technicznych i ekonomicznych, że OZE się nie nadają do ratowania klimatu. Kto się wywyższa ponad innych, niech się liczy z podobną retoryką.
Panie Wiech, ale pan pieprzy! Jeżeli cokolwiek zacznie się obkładać wysokimi podatkami to będzie to drogie. Uprawia pan propagandę. Można pójść drogą "Od taniej do zielonej energii". Czy jest gospodarka która poszła tą drogą? Pewnie, że jest i ma większe osiągnięcia w OZE niż cała UE. Liny konopne były dużo tańsze od lin nylonowych. Mało tego, były ekologiczne. No i co z tego. Gdy do pracy zabrało się dwóch senatorów i magnat prasowy, wdrożono szereg regulacji i stał się cud ekonomiczny. Liny nylonowe były nadal drogie ale tańsze od konopnych!!!
Sporo tu manipulacji i pomijania niewygodnych faktów. No jak zawsze. Ale w zasadzie wyjaśnione czemu drogo. Drogo bo CO2 bo węgiel bo MY nic nie zrobiliśmy i my przejedliśmy 100mld z haracz za CO2. Nie MY tylko politycy w kółko Ci sami wybierani od zawsze.
No to wyjaśnij, mędrcze, czy te 100mld wydaliśmy na transformację czy nie. Plus link do źródła informacji, jeżeli uważasz że tak, wydaliśmy.
@@maciektrybuszewski9964 nie zrozumiałeś. Ja podsumowałem i podkreśliłem słowo powtarzane, przez pana Jakuba, że to MY nic nie zrobiliśmy, że to MY przejedliśmy 100mld. A wyjaśniając temat pan Jakub powinien podkreślić ile którzy rząd zainkasował haraczu i ile przejadł i ile zrobił zamiast mówić, że to MY. My co najwyżej pozwalamy się manipulować telewizorem i wciąż głosujemy na jedną partię od 20 lat. Więc takie pobieżne przejście przez temat uważam za manipulację. Dodatkowo pan Jakub mówi i jakimś skoku ceny haraczu CO2 a nie mówi skąd się wziął ten skok. Dodatkowo nie wspomina jak przydzielane są limity haraczu CO2 i ile uprawnień nasze firmy musiały dokupić od naszych zachodnich przyjaciół. 100mld to zainkasowały świnie z popisu, a ile zainkasował niemiec czy francuz?
@@maciektrybuszewski9964 napisałem komentarz ale wcięło go. Albo skasowany albo tubka swiruje.
@@maciektrybuszewski9964 na dotacje do elektrykow. 50% obowiazkowo szla na "zielone" cele. Nikt z ets nie bedzie stawial atomu bo do tego trzeba stabilnego finansowania na lata a ets potrafi zmienic cene o 100% w rok. Np w tym roku jest "niespodziewana" dziura w budzecie bo ceny ets spadly.
no poszo na tarcze wszelakie...tzreba bylo je wprowadzić bo lud by sie zdenerwował bo był haracz na CO2.....
Czyli mamy siedzieć i marząć albi głodować gdyż bedzie trzeba wybrać? Bo taki jest wydźwięk tego co Pan mowi ...
Ewentualnie aby mieć co jesc to chyba pozostają ekstremalne wyjścia jak Polexit ....
Dobra robote robisz człowieku!!! Moze kiedys nakrecisz odcinek o tym jak jest ustalana cena sprzedazy energii z fotowoltaiki w ramach net billingu. Pozdrawiam
Prąd jest drogi, bo taki jest cel UE. Im droższy prąd tym wolniejszy wzrost gospodarczy. Celem UE jest "zero growth" a po drodze do tego jeszcze recesja nas czeka. Drogi prąd, następnie droga żywność i wszystkie inne dobra.
Azja na tym korzysta. W Chinach uruchamiają więcej elektrowni węglowych niż w Europie się likwiduje. Emisja CO2 pozostaje niezmienna, ale beneficjenci wzrostu gospodarczego się zmieniają. Konsekwencją i kontynuacją tej głupiej polityki będą cła na wszystko, czyli bohaterska walka z problemami, które samemu się stworzyło.
Ruskie trole w natarciu
@@sebanrg Sprany mózg, zaprogramowany przez mainstream.
@@sebanrg znasz sie na ekonomi?, co jest podstawą wzrostu gospodarki jakie czynniki temu muszą towarzyszyć, czy wzrost kosztów jako podatek ets i odmiany temu sprzyjają wzrostowi? ets itd zielone łady a wdrażający z eu to spinelli group z ich manifestem marksistowskim ventotene , miałeś przykład ekonomi realny jaki był w prl a to co innego?
i kto jest prosowiecki jak zagarnięta eu przez tą grupę spinnelli z ich manifestem komunistycznym marksistowskim, czy upadła venezulea, czy Argentyna co było powodem? komunistyczna gospodarka.
taki sam system gospodarczy masz u ruskich ile trzeba mieć rozumu aby nie rozumieć jak taka ekonomia ma działać.
niby cel klimatyczny ale nigdy się nie osiągnie bo wpierw gospodarka padnie wiec nie dogonisz króliczka nigdy.
np druga rzecz za chwile będzie umowa merkosur i będziesz miał żywność z ameryki południowej dodatkowo oprócz tej która zalewa z ukrainy. jaki będzie skutek? zniszczenie rodzimej produkcji żywności nieodwracalnie, długie szalki dostaw, czasy zawieruch padną dostawy, skąd będziesz miał żywność?
miąłeś nie dawno przykład jak padły szlaki dostaw za cukierka19, np wszyscy dostwacy był brak półprzewodników, jak i pozostałe produkty, półprodukty.
brak ekonomi gospodarki nie ma życia i funkcjonowania!!!
@@sebanrg może poczytaj trochę literatury, doucz się podstaw ekonomi, systemów ekonomi, porównaj systemy gospodarcze komunistyczne czy mają rację bytu?
tak samo historia która uczy i wyciąganie wniosków
np
a) uk- konwoje dlaczego dzięki nim przetrwali
b) czemu usa w 2wś wygrali bardzo łatwo? bo byli producentem dóbr i zasoby oraz wszystkich zaopatrywali nawet ruskich przez act landlease we wszystko
gospodarka jeszcze raz gospodarka jest podstawą rozwoju i obronności
i co to pokazuje jaki obraz eu zajętej przez mafię spineeli do której zalicza sie np sikorski, wiele tam gęb widnieje. i jaki jest cel? to odpowiedz sobie na pytanie czemu służył pakt libentrop molotow , niemcy i ruscy, czyli niemcy grają hazardowo jak i poprzednio byli powodem klęsk katastrof, czemu elektrownie jądrowe zamknęli, czemu służyły im rury nordstream z ruskimi i budowali wzmacniali ruskich?
zejdź na ziemie i przywitaj się z rzeczywistością, odstaw narkomanię mainstreamu (był taki film "human traffic" i hasło "dzień dobry to ja rzeczywistość" radze obejrzeć i popatrzeć w lustro)
@@gzehow słuchaj dalej szarlatanów mieszający trochę niby technikalia z urojeniami wymysłami, czarowaniem rzeczywistości, szukanie przyczyn tam gdzie ich nie ma
Panie Jakubie, czy produkcja stali w UE ma szansę wrócić? Bo może i Chiny i USA też wdrażają OZE, ale jednak nie zawijają swoich przemysłów.
bo oni wiedza gdzie chca byc i nie maja planów zbwienai swiata, conajwyzej dominowania nad swiatem.
receptą to jest wywalenie zielonych ładów ets-ów chorych ideologi oraz normalny wzrost gospodarki za tym inwestycje bez łupienia portfeli gospodarki oraz rozwój technologiczny jest automatyczny, czy tym samym wpływanie na bezbronność kraju wobec niestabilnych niebezpiecznych czasów a zagrożenie na wschodzie.
Historia człowieku, obronność to gospodarka, moce wytwórcze, rozwój to podstawa nie kłam!!!
To ideologia
Do kościółka było się dzisiaj?
@@ukaszszymanski2532
co?
no tak brak chociaż merytorycznej odpowiedzi tylko zbić temat, zejdź na ziemię i na odwyk z mainstreamu a więcej czytania chociaż historii ze zrozumieniem i wnioski oraz nauki, ekonomi też by się przydało douczyć, racjonalności, zdrowego rozsądku
Pozdrawiam,
@@krzysztofwilczynski9194
dokładnie, gdzie ideologia komunistyczno-klimatyczno-religijna szamani i czarowanie rzeczywistości a naukę rzeczywistość naginają gdzie już nauką nie jest oraz ekonomia.
@@enemigos6662 No właśnie sam przeczytaj swój komentarz ze zrozumieniem, to może zrozumiesz
Problemem z OZE, jest fakt, że produkują kiedy energia nie jest potrzebna i ceny są niskie, a nawet ujemne. Teraz, jak wieczorem zimą, zapotrzebowanie jest powyżej 22 tysiące MW, elektrownie OZE strakują i z 27 000 MW wybudownych , pracuje tylko 22MW, czyli NIC. Nic dziwnego, że teraz energia jest teraz powyżej 1000 zł/MW. Nawet jak 10 razy więcej fotowoltaiki i wiatrów nabudujemy. Ogólnie mam pytanie. Czy za taką agitację i propagandę, dają Panu astronomiczne dochody- że opłaca się odwaracać kota ogonem.
Widzisz jak mało rozumiesz, jak mało wiesz.... Wiesz dlaczego rurami nord stream miał płynąć wodór po tym jak gaz ziemny będzie już nieopłacalny? Jak się dowiesz to może zrozumiesz. Przyszłością będą właśnie OZE. Nawet nie atom.
Super materiał
Chyba w demagogii. Ty naprawdę wierzysz w darmowe OZE po cenach ujemnych?
@@kwg101 A co to za problem odciąć PV z sieci przy zbyt wysokiej produkcji i nie sprzedawać? Godzin z ujemną ceną jest max kilkanaście w roku (popraw mnie jak się mylę). Akumulatory idą w dół, można tą energię zebrać i sprzedać w godzinach gdzie energia jest warta więcej. Czy jakbyśmy wyłączyli elektronie węglowe na pół roku to nie zmniejszylibyśmy wytwarzania gazów? Oczywiście że byśmy zmniejszyli, OZE i magazyny właśnie to robią. Dodatkowo panel i wiatrak to są tanie elektrownie na które więcej inwestorów może sobie pozwolić. Nie myl proszę nas z ekopropagandą w której część założeń była idiotyczna, i nie myl nas z żerującymi sprzedawcami fotowoltaiki. Panel i wiatrak to źródła które nie pasują wszystkim ludziom od węgla i gazu, psujemy im rynek i pozycję monopolisty. Źródła OZE są po prostu tańsze, a powinny być uzupełniane energią z atomu. To tak w skrócie bo widzę że jesteś nowy w temacie, nie daj się zmanipulować, nie mówię żebyś odrazu skakał z radości gdy usłyszysz OZE ale to naprawdę ma sens lecz dopiero jak spojrzysz na to z szerszej perspektywy. Pozdro
@@DigitalPolak 1. Widzę, że jesteś nowy w temacie i dałeś się kompletnie zmanipulować lobbystom fotowoltaiki, wpadasz nawet na własnych liczbach. Tak, rzeczywiście jest prawdą, że nadwyżki foto są przez około 400 h/a. Czyli wskaźnik wykorzystania wszystkich urządzeń ratujących bilans mocy czynnej i biernej wynosi 400/8760= 0,045. Czyli w skali kraju trzeba by zbudować wystarczające mocowo i pojemne magazyny energii oraz wyposażyć wszystkie sieci nn w układy regulacji mocy biernej (trafo z automatycznymi przełącznikami zaczepów lub przesuwniki) wykorzystane właściwie przez 4,5 % czasu. W normalnym biznesie to jest upadłość. Tak mamy gospodarować majątkiem? Dlatego w skali kraju jeszcze nigdzie i nikomu to się nie udało, więc naciąga się inwestorów indywidualnych zmamionych darmowym prądem. To samo dotyczy wszystkich cudownych sposobów na magazynowanie, np. wodór. Powiadam, próba zmagazynowania 15 % nadwyżki z fotowoltaiki, która już ma wsk. wykorzystania 15 %, daje wsk. wykorzystania elektrolizerni, baterii, czegokolwiek, o wielkości 0,15x0,15=0,0225. Jest to zestaw urządzeń 50x droższy od każdego biznesu z właściwym stopniem wykorzystania. 2. Co za problem odciąć? Krajowa Dyspozycja Mocy nie może odciąć kilku milionów mikro producentów, nie ma takiej możliwości. Instalacje domowe mogą się odciąć same od wzrostu napięcia, jeśli sieć nn już nie ma przepustowości (o to jest wrzask), a jeśli jest przepustowość to następuje przeniesienie problemu do następnej sieci. Co za problem odciąć? Jeśli odetniesz, ale nie sprzedajesz, to nie zarabiasz. Miałeś mieć wsk. na północy kraju np. 12 %, a po doliczeniu wyłączeń 11 %. 3. Nie ma magazynów bateryjnych o pojemności pół roku, ani nawet, jak szacuję 15-30 dni licząc razem z wiatrem. Cały czas gubisz koszty przewymiarowanego majątku, a przed oczami masz tylko zerowe koszty paliwa. Panel i wiatrak to są najdroższe elektrownie, tylko trzeba się zastanowić, o czym mówimy. Nas nie interesuje odpowiedź na pytanie, czy OZE jest tanie, czy tylko system z OZE jest tani. To są dwa różne pytania i dają dwie, akurat różne odpowiedzi. System z OZE jest drogi po uwzględnieniu kosztów następczych OZE powodowanych przez OZE obok OZE. OZE jest tanie, tylko trzeba baterie o mocy całej Polski, sieci o 6x większej przepustowości z regulacją mocy biernej na poziomie nn? Do kosztów OZE dodajemy koszty Rynku Mocy spowodowane przez OZE, koszty instalacji towarzyszących, jak powiedziałem, i koszty nienależnego zarobku spekulacyjnego na giełdzie. Po uwzględnieniu powyższego OZE jest najdroższe, co masz na fakturze, szczególnie w innych "ulubionych pozycjach". 4. "Akumulatory idą w dół" - Na jedną 3-osobową rodzinę zapas energii na zimę wymaga około 100 baterii Tesli. To bardzo mało, bo to jedna tona węgla, obliczona po zastosowaniu pompy ciepła, bo przedtem 3 tony węgla. 100 sztuk baterii Tesli zapewnia pełną samowystarczalność energetyczną jednej rodziny na fotowoltaice off-grid. Idę o zakład, że nigdy nie spotkałeś się z takim wyliczeniem. Cenę 100 takich baterii ustal proszę samodzielnie.
@@kwg101 Sprawdziłem, rzeczywiście ceny ujemne w niemczech w 2023 szacuje się na 400-500 godzin rocznie, nie byłem tego świadomy. Na sieciach się nie znam bo nie miałem jeszcze okazji przy tym pracować. Skoro jest nadwyżka to wyłączenie wysyłania do sieci powinno dotyczyć tylko większych instalacji, czyli tak jak jest w Polsce powyżej bodajże 150kw (są już nowe zasady? zatrzymałem się na 50kw sprzed 2 lat). Nie rozumiem o co chodzi z tym trafo na nn, skoro duże moce będą odcinane to małe mogą cały czas wysyłać do sieci, dodatkowo liczbę godzin na ujemnej cenie możemy ograniczyć ładowaniem w tym czasie akumulatorów. Wiem że to brzmi nie realnie ale chiny już to robią i w lato daje to podobny zwrot jak farma. Ta branża się rozwija więc nie ma co go skreślać przez chwilowe niedociągnięcia typu brak akumulatorów. Faktem jest to że małe domowe elektrownie dosyć mocno podbijają napięcie, też mam ludzi z tym problemem, w niemczech, holandii, austrii też jest ten sam problem, nie występuje tylko w polsce. I problem ten te kraje zaczynają rozwiązywać akumulatorami i modernizacją sieci. Co prawda nie wiem jakie są koszta modernizacji linii nn ale podejrzewam że ogromne. Niemcy radzą sobie z tą sytuacją tak że przy każdej instalacji powyżej 27kw jest stycznik sterowany przez elektrownię i mogą sobie odciąć instalacje. Dlatego każdy falownik ma mieć opcje rapidshutdown na 2 piny, inaczej nie odbiorą ci instalacji. Do 2028 chcą wprowadzić w każdym domu skrzynki w których elektrownia będzie mogła zainstalować router odpowiedzialny za wyłączanie owej instalacji. Nie jestem tego pewien ale ich mierniki energii doposażone są w ogranicznik wypływu mocy do 4,6kw. Też nie każdy region tego wymaga ale są sposoby jak rozwiązać powyżej wypisane przez Ciebie problemy. U nas w kraju brakuje koordynacji firm dostarczających energię aby takie systemy wprowadzić, może jesteśmy jeszcze na to za biedni.
Całość nie zmienia faktu że po zaimplementowaniu tego systemu jesteśmy w stanie wyłączyć inne źródła na pół roku (napewno gdzieś są takie wyliczenia i pewnie Jakub wie gdzie to jest). Co do baterii, akurat tesle montowałem, i zajmuję się tym, większość klientów przez 7-9 miesięcy w roku nie musi kupować energii z sieci bo załaduje akumulator i wykorzysta go wieczorem, jest to nie podważalny argument, w zimę niestety ale do pompy ciepła potrzebny jest prąd pochodzący z innych źródeł - w tym pomóc ma atom. Co prawda są inwestycje które zwracają się ludziom w 8 lat a są które zwracają się w 15, mówię tu o rynku niemieckim, gdzie nie ma żadnych dotacji. Wodór brzmi super ale nie ma na niego technologii, największym osiągnięciem póki co jest magazynowanie go w opuszczonych kopalniach gazu łupkowego, żadnego innego przełomu nie słyszałem.
Wiesz, nie ograniczam sie do OZE, jakub też mówi cały czas o atomie, i innych potencjalnych źródłach energii, niestety mieszkamy w Polsce i nic innego nam nie zostaje, jak masz inny pomysł to dawaj. Bo póki co jedyne co możemy zrobić to kopać dalej węgiel który jest nie rentowny i kupować energię z zagranicy, w bilansie rocznym OZE bardzo pomaga cenom energii a problemy z tym związane są rozwiązywalne.
Pokaż że OZE nie ma kompletnie sensu to wyślę ci flachę.
P.s. Na dom w zimę z pompą ciepła potrzeba by było 250 baterii tesli ;)
@@DigitalPolak Niepotrzebnie analizujesz każdy szczegół zapominając o ogólnych zasadach gospodarowania. Nie ma sensu analizowanie każdej śrubki i każdego styku, błąd tkwi w założeniach OZE-izmu. Nie kupujesz trzech samochodów dla realizacji jednego zadania przewozowego. OZE to zamiar posiadania kabrioletu na lato, jeepa do wyjazdu w góry i normalnego auta do jazdy na co dzień. Jak firma przewozowa ma trzy TIRy to one mają jeździć, a nie stać w garażu. Jak firma lotnicza ma trzy Airbusy, to one mają latać. 40 minut na wyrzucenie pasażerów, brutalne przerzucenie bagażu i jazda, biznes ma się kręcić, bo chcemy mieć stopień wykorzystania majątku 102 % i miejmy nadzieję, że majątku, nie ludzi. OZE to zamiar utrzymywania 300 %, a z magazynami 400 % majątku dla jednego, tego samego zapotrzebowania 100 %. I to była literacka przenośnia, bo uwzględniwszy nieefektywność samego OZE szacuje się, że potrzeba kilkunastokrotnego przewymiarowania całego majątku. Obecny plan Ministerstwa Obrony Klimatu zakłada 136 GW instalacji energetycznych, a obecne zapotrzebowanie PL średnie to 18,9 GW. Ten plan jest zaniżony, zarówno ja, jak i inne ośrodki oceniają to na 160-180 GW źródeł i mocy bateryjnych, a mamy, powtarzam 18,9 GW zapotrzebowania. W tej sytuacji efekt zerowych kosztów paliwa nie ma żadnego znaczenia. Wszystko musi być 5-15 razy większe, każdy drucik, każdy sprzęt. Proporcja mocy szczytowej fotowoltaiki w stosunku do średniego zapotrzebowania rocznego wynosi 6,45. Wynika wyłącznie z szerokości geograficznej i nie da się poprawić badaniami. W skali pojedynczego balkonu nie widzimy problemu, ot 900 W panel, 800 W falownik, do średniego zapotrzebowania 150 W, a w skali całego kraju to miliardy na wielokrotności niepotrzebnych mocy instalacji. Cztery systemy zamiast jednego. To niegospodarność. Upadłość układowa zaczyna się od wyprzedaży zbędnego majątku, tutaj niegospodarność jest celem.
Chałabała
Prześmiewczo, jeśli nie będziemy mieć elektrowni jądrowych lub nie wyjdziemy z ETS-u:
A może by tak ,,zieloni” dostosowali swoje zużycie do podaży energii z fotowoltaiki? Sprawdzasz w apce i już wiesz: dziś odkurzam / zamiatam. Dziś piorę w pralce / ręcznie w zimnej wodzie. Dziś gotuję / jem sałatkę ze świeżych warzyw. Dziś spawam / pielę ogródek. Włączam klimę / wachlarz też daje radę. Prasuję / noszę dzianiny. Ładuję elektryka / ładuję tyłek na rower. Używam pompy i bojlera / noszę zimną wodę w wiadrze i zmywam piachem.
I to się nazywa żyć w zgodzie z rytmem natury. Trudniej coś zaplanować, ale cóż - nic za darmo.
A nie prościej jest wyjść z Unii i "olać" ten cały Zielony Ład?
I co... będziesz płacił cła za cokolwiek z Uni? A czy nasza gospodarka będzie cokolwiek konkurencyjna jak tam wytwarzanie prądu będzie wielokrotnie tańsze? Co my tam na zachód sprzedamy? Będziemy tylko montownią zachodnich firm za najniższą naszą krajową a ceny eksportu tych produktów będzie dyktowała Unia właśnie ichnimi cłami zaporowymi, akcyzami, taryfami a z drugiej strony oni będą stosowali dotacje dla swoich firm. Prościej będzie wyjąć mózg z głowy.
@@ukaszszymanski2532 Anglii wyjście z Unii się nie opłaciło. Tak to już jest, że jak się raz weszło w gówno, to nie łatwo z niego wyjść. Jakieś pomysły i rady na przyszłość? Renegocjacja traktatów? Co proponujesz, Mistrzu?
Wybraliście Tuska to się uśmiechać 😊😊😊
Jakubie nie przejmuj sie górnikami botami w komentarzach
A po co byc w awangardzie dekarbonizacji? I niby za co komus mamy placic? Uciac raczke wyciagajace szmal z naszej kieszeni. Ten gosc jest podlaczony do tej raczki...
Problem w tym ,że państwo nas doi,cena prądu,to jedno a reszta opłat stałych to kolejny haracz.
Mam już dość tego jęczenia, że nic nie zrobiono od 30 lat w kwestii energetyki. Ludzie wy nie rozumiecie z jakiego poziomu Polska startowała 30 lat temu ... Polska była jednym z najbiedniejszych krajów na świecie z rozwaloną ekonomią po komunie, masowym bezrobociem, biedą społeczną, ludzie nie mieli na jedzenie, a państwo nie miało pieniędzy na emerytury i pensje godne dla administracji nawet. Ja to wszystko pamiętam i jak w takich warunkach ktoś miał dawać kasę na OZE czy atom. Zresztą OZE wówczas było nowością i całkowicie niedopracowaną technologią mało wydajną i z wieloma wadami. Zachód był bogaty i swoją transformację energetyczną zaczął 30 lat temu więc teraz ma przewagi w tej kwestii. Głupotą jest to, że Polska dała się wciągnąć w te mechanizmy zachodnie, które jawnie go faworyzują w kwestii energetyki. My dopiero teraz zaczynamy swoją transformację, bo dopiero teraz są na to pieniądze, bo w innych dziedzinach gospodarki na tyle się poprawiło, że można je przekierować na transformację energetyczną. To by było chore jakby 30 lat temu zamiast na poprawę warunków życia obywateli i podnoszenia gospodarki po komunie państwo wydawało kasę na transformację energetyczną. Także podsumowując wszystkie te pakiety klimatyczne i energetyczne, te handle emisjami i uprawnieniami nadają się od razu do kosza, bo są jawnie niesprawiedliwe dla takich krajów jak Polska, która jest 30 lat zapóźniona gospodarczo względem zachodu, który tego zapóźnienia nie chce brać pod uwagę. Gdy Polska dojdzie do poziomu zachodniego wówczas można się bawić w te regulacje, bo będzie to w miarę sprawiedliwe obecnie jest to całkowicie niesprawiedliwe, więc należy to zawiesić i skupić na tym by poziom gospodarczy dociągnąć do zachodniego.
Hmm a ciekawe co Rumuni mają powiedzieć???? Daliśmy dupy i tyle
Cała ta narracja się sypie jak spojrzysz dalej niż do płotu.
Na wszystkie państwa postkomunistyczne tylko Polska jest tak w tyle.
@@patrykm9597 Akurat tak się składa, że wszystkie państwa postkomunistyczne mają droższą energię od krajów zachodniej Europy i nic się z mojej narracji nie sypie... Polska zważywszy na wielkość gospodarki i potrzeby energetyczne ma sytuację najgorszą, ale to nie znaczny że taka Rumaunia czy Bułgaria albo Węgry mają super sytuację względem zachodniej Europy.
Oczywiście że nierealne było budowanie OZE w latach 90 XX wieku. Ale nie oszukujemy się, można było tą elektrownie jądrową Tuska zacząć planować już w 2005 i budować w 2009 roku i powiedzmy w 2026 by była ukończona. Niech by to było tylko 10-15 % całej energetyki, a nie ma nic. I pod tym względem nie zrobiono nic.
Polska dochodzi do średniej unijnej w dochodach i nie ma co czekać tylko ekspresowo zmieniać ten energetyczny skansen.
I kto to mowi...
proponuję z dnia na dzień wyłączyć nasze elektrownie na węgiel w ramach protestu, cała energetyka UE wysiądzie.... to co Pan mówi jest częścią polityki, która ma stucznie podnieść ceny węgla i obniżyć z fotowoltaiki, ... europa będzie na kolanach prosić, żebyśmy włączyli nasze elektrownie ;)
Mokry sen wolnomyślicielstwa spod znaku chłopskiego rozumu xD same Niemce mają 230 GW rezerwy we wszystkich elektrowniach licząc te które pamiętają austriackiego malarza. Unia da sobie radę. W ciągu 8 godzin że stanu zimnego do produkcji prądu. A zaufanie do Polski spadnie poniżej zera 💁🏻♂️
Twierdzisz że cała energetyka w polsce zasila UE? Francja pewnie pierwsza w kolejce.
@@husc7775 oczywiście, że nie cała, ale to jest sysytem... natomiast media informują "polska wyprodukowała tyle, a dania tyle". Ale nikt nie mówi, że Dania sprzedaje gdy jest nadmiar wiatru, a Polska też sprzedaje, np jak nie wieje ;)
I tak durnie w rodzaju Warzechy będą wiedzieć swoje.
System handlu emisjami jest czystej wody spekulacją i handlem odpustami. Rzygać się chce jak się widzi ten system zbawienia energetycznego niczym z Watykanu.
system handlu emisjami polega na handlu emisjami. Jeśli porównujesz emisje do odpustu to jesteś debilem
dokładnie tak jak mówisz.... on jest zbudowany pod bogate kraje zachodu, aby wydoić Polskę
Jesteś jak rolnik co narzeka na dopłaty do hektara. Bo chciałby sprzedawać w skupie zboże za więcej. Tylko dlatego że tego nie rozumie istoty tego systemu.
@@ukaszszymanski2532 istotą systemu jest zmuszenie krajów do likwidacji energetyki węglowej, czary mary, aby móc udowodnić nieopłacalność tego rozwiązania za pomocą liczb, oczywiście nikt nie tłumaczy metodologii badań, żeby ludzie nie zorientowali się, skąd się biorą ceny
@@ukaszszymanski2532 Ecce homo
Kuba dlaczego nie mówisz o wtopie Brytyjczyków z 46mld funtów na elektrownie Hinkley Point C ????
Albo o Finlandzkiej wtopie 18lat budowy i ogromnych kosztach Olkiluoto 3 ???
Jakiekolwiek rzetelne informacje ekonomiczne o HPC równały by upadkowi mitu taniego/ekonomicznie zasdanego atomu.
@@KhneeferNawet jeśli, to jest to jeden przypadki na setki.
@@metalsonn Setki? To proszę podać ile wynosi LCOE dla nowej elektrowni atomowej wybudowanej w kraju OECD przez dostawce technologii z kraju OECD po 2000 roku z uwzględnieniem inflacji, bez zamiatania kosztów pod dywan i bez bankructwa generalnego wykonawcy.
@@Khneefera co proponujesz w zamian? Bo jeśli zaproponujesz inne stabilne i bezemisyjne źródło, to jestem otwarty na zmianę zdania.
@@metalsonn 1/3
Czyli jasno przyznałeś, że nie masz takiego przykładu, chociaż 20 minut wcześniej były ich setki ;-)
OZE rośnie z roku na rok? No nie bardzo rośnie. Wiatraki praktycznie wyhamowały do zera. Fotowoltaika też już szału nie robi - 3GW będzie w 2024, czyli mocno w dół. Biometanownie praktycznie nawet nie wystartowały. Te przyrosty OZE są naprawdę słabe w tym roku. Obecnie to raczej rośnie mocno udział gazu i to jedyny plus, bo ten nośnik znacznie lepiej tańczy z OZE, niż węgiel. Ale samo OZE niestety hamuje z roku na rok.
Ile chcesz przyrostu udziału OZE? 10pp/rok? W tym roku będzie ok 3pp osiągając ok 30%. Duże wzrosty będą za 2-3 lata jak offshore ruszy.
@@Khneefer , ja nic nie chcę, tylko analizuje przyrosty rok do roku. Off shoru na razie nie ma, więc nie go nie biorę pod uwagę. Interesuje mnie co jest tu i teraz, a nie to co będzie kiedyś.
@@mariusz07 Dlatego pytam jaki poziom wzrostu OZE jest satysfakcjonujący, skoro obecny poziom jest "za mały". Koniec końców ten parametr się liczy.
3 pp/rok wystarczy by dojść do 100% w 2047 (oczywiście taka liniowa ekstrapolacja to fikcja). Natomiast jak zostaną odblokowane lądowe wiatraki w miarę szybko to w 2030 dojdziemy do 50% OZE.
@@Khneefer , mnie nic nie satysfakcjonuje, bo energetyka to nie jest mój prywatny folwark. Po prostu Wiech mógł dodać że te przyrosty OZE w 2024 vs 2023 są o wiele gorsze, szczególnie w wietrze. 3 pp nie starczą, bo trzeba brać pod uwagę repowering starych wiatraków i starych pv. A stare wiatraki mamy praktycznie już teraz. Stare pv będą za 20 lat.
@@mariusz07 2022/2021 był wzrost o 5pp, 2023/2022 był wzrost o 7pp. 2024/2023 będzie wzrost 3pp - 3 największy w historii, a piszesz, że mało, ale nie potrafisz podać żadnego punktu odniesienia ile powinno być.
Znaczna większość procesu inwestycyjnego to papierologia, a nie sam proces budowy, więc o repowering bym się nie martwił. PV mogą i 30 lat pracować. mają wtedy oczywiście niższa sprawność, ale po za wymianą falowników koszty ich utrzymania są bardzo małe.
Węgiel, węgiel i głównie węgiel !!! Trochę gaz i trochę OZE. Dopóki nie nabudujemy tak z 40 bloków jądrowych i ze 100 SMR-ów.
Idź się udław węglem
@@hektorvarvarus2007 wsadź sukinsynu swój łeb we wiatrak
Prędzej się węgiel skończy niż wybudujemy atom
Dorobek pisuaru - rozdęty socjal i długi - brak realnych inwestycji w przyszlosc
Zobaczymy, jaki będzie dorobek obecnie nam panujących. Przypuszczam, że zwinięcie wszystkiego, co uda się zwinąć.
@ zwijanie wszystkiego co tylko się da ukraść miało miejsce w czasach pisuaru. Zostały zgliszcza - horrendalne długi i ogromne zapóźnienie w inwestycjach do tego rozdęty socjal
@@Kalder5 A ten socjal to PO już cofa, czy rozwija?
@@RyszardKozlowski A jaki będzie skutek jak Tusk wycofał by te 800+ czy te 300+ czy te 13, i 14 emerytury? PiSdzielstwo wyszło by na ulice niczym zdziczałe zombie i zagryzałoby każdego żywego.
@@MarcinB1994 Rozwój będzie jak w końcu Adrian vel maliniak zostanie wykopany z Pałacu. Wraz z Julią Przyłębską i całą jej ferajną, i tymi z NEO-KRSu z sądu najwyższego co wszystko blokują prawnie.
OZE to tylko i wyłącznie dodatek. Widać to świetnie co się dzieje od 6 listopada gdy praktycznie nie ma wiatru. Śpimy na węglu więc korzystajmy z węgla nie z gazu .
OZE to jest szerokie pojęcie. Pod tym pojęciem mieści się również biometan i biomasa. Czyli nawet jak nie wieje i nie świeci to da się korzystać z OZE, tylko trzeba mieć do tego odpowiednio dużo elektrowni.
@@mariusz07 już to przeliczyłem, liczenie na biomasę to mrzonki, nie da się wyprodukować sensownych ilości
Przecież wegiel Polski jest nierentowny. Mamy kopać tylko po to by kopać? Rozumiem że narazie to stanowi jeszcze sens w kontekście bezpieczeństwa. Ale ogólnie ekonomicznie nie ma to sensu.
Debilu nie śpimy na węglu bo nasze zasoby są już wyczerpane!!!
@@badziewnykanatomasza9456 , sama biomasa nie ma szans, ale poszukaj sobie danych jaki jest potencjał polskiego biometanu. Spokojnie by można tym uzupełniać niedobory z wiatraków i słońca od listopada do lutego. Wcale nie potrzeba tego aż tak dużo i jest to do zrobienia.
dużo licz, faktów i danych wg złych i manipulacyjnych metodologii, pozdro
w twoim komentarzu nie ma żadnej merytoryki
@@xavieremanuel to powiedz mi, co by się stało, gdyby nagle zrezygnować z najdroższej rzekomo części energetyki? opłaty są tak zrobione, że właściciel elektrowni OZE nie płaci za to, że elektrownia gazowa "czeka" aż przestanie wiać
@@badziewnykanatomasza9456 kto mowi, zeby "nagle zrezygnować"?
@@xavieremanuel wiesz, jeśli ktoś nie rozumie jak działa system, a powołuje się na stawki urzędowe z pseudo giełdy, na której obraca się tylko częścią wytworzonej energii to o czym w ogóle rozmawiamy, ktoś taki musi zrozumieć co stanie się, gdy faktycznie zrezygnujemy w węgla
Chiny 63% energii z węgla
- 2022rok #bizmesalert
Zieloni aż czarno 😂
Jedna z najniższych cen za GWatt na świecie
2024: 53%. I spada, spadać będzie nadal
Chiny oczywiście mają swój ETS, od 2017.
Chiny mają Ets od 2017r
@@attt287 sprostowanie w 2017 wystartował ETS ale nie można było dokonywać transakcji
W 2021 wprowadzili ETS zbliżony do UE
@@szoferr Mój błąd transakcyjny system działa od 2021r
@@XXXXxx-wo2ez a tona co2 kosztuje 10 dolcow
Przestań wciskać ludziom,te farmazony,ble ble ble.🤬🤬