" Este es uno de los combates más gloriosos que jamás haya tenido lugar en el océano. Un viejo buque de madera casi cayéndose en pedazos sostuvo la acción durante casi tres horas y media contra una batería de tierra y un poderoso acorazado, y concluyó con su bandera al tope. “ (Diario Time de Londres, Mayo de 1879).
Claro. De Londres, justamente de donde vinieron las armas para el ejercito chileno y a donde se fueron las ganancias del guano y el salitre de las tierras que les robaron a Perú y Bolivia. QÚÉ CASUALIDAD!!!!
Entonces???.. Si Perú estaba tan mal, porque entro a una guerra contra Chile uniéndose a Bolivia??.. No sean faltas de respeto con sus muertos y valoren a los que murieron, lo demás son escusas...
Es que Perú no entró a esa guerra voluntariamente, al contrario, hizo lo posible por evitarla enviando diplomáticos para resolver el asunto entre Bolivia y Chile sobre los impuestos de manera pacífica, pero Chile ya lo había planeado, por ello se negó a todo y le declaró la guerra al Perú. Así es, Chile le declara la guerra al Perú, es Chile el iniciador de la guerra, comenzando con la invasión de territorio boliviano. El objetivo lo tenían claro desde varios años antes, desde cuando los diplomáticos chilenos enviaban ofrecimientos a Bolivia para una alianza entre ambas naciones con el fin de atacar a Perú. Bolivia debía cederle una parte de su territorio y Chile lo compensaría con lo que le quitarían al Perú. Hay documentos chilenos oficiales sobre ello, memorandums, etc. Esos ofreciemientos nunca cesaron hasta el inicio mismo de la guerra. El tratado peruano boliviano era DEFENSIVO, es decir que el otro debía intervenir solo si uno era atacado, y no que ambos tenían que hacerle la guerra a un tercer país. Chile se armó y aprovechó su oportunidad de tener la mejor fuerza armada de la región para concretar lo que desde siempre añoraban: Robar territorios ricos en recursos naturales. No es extraño que esos intereses de la oligarquía chilena no hayan sido desconocidos para los peruanos, de hecho un expresidente peruano había dicho que el Perú debía mantenerse siempre encima de Chile en cuanto al poder militar, y así fue durante su gestión. El tratado defensivo posiblemente buscaría disuadir a Chile de llevar a cabo sus planes. Lo que pasa es que los chilenos encargados de escribir su historia la han adornado de mitos para justificar su guerra de rapiña e incentivar el espíritu nacionalista como fue normal en esas épocas en las recientes repúblicas. Actualmente más de un estudioso chileno serio los ha derrumbado.
Es mentira lo que dices porque chile tenia un trato con bolivia por las salitreras no tenia interés encambio bolivia y perú si porque no podían cobrar más impuestos a chile eso les empezó a picar el no poder ganar más mientras chile se estaba haciendo del salitre y perú quería ganar parte de la administración de las salitreras. pensaron que iban a ganar juntos con bolivia además invitaban a argentina y perdieron.. perú sin armas no hubiera entrado en esa guerra es mentira eso que perú iba a mandar a la guerra a su gente a morir. es mentira... dejen inventar cosas peruanos.
Ahora somos los malos... como se les olvida que chile no tenia población para una guerra y era pobre... bolivia perú pensaron que chile iba perder la guerra por la espectativa de vida que tenían los chilenos hasta los 25 años y entre casi tres países era imposible. cuando bolivia mando el documento rompiendo el trato al presidente de la época no se esperaba que chile ocupara antofagasta.. pero siguiendo el plan le declararon la guerra a chile... incluso chile pidio arbitraje a perú pero ellos se negaron por ser aliados de bolivia... perú no quiso ser garante perú quería que chile se quedara fuera de las salitreras por conveniencia. una vez que bolivia le declaro la guerra a chile los peruanos les dijeron a chile que si atacaban a bolivia se metían con ellos y chile les declaro la guerra a los dos... fueron los peruanos que estaban listos en armas al sur de perú esperando atacar y cuando empezó la guerra ellos fueron a antofagasta a buscar a los chilenos a primera pelea empezó por ahí en atacama.
Los peruanos no tenían armas que mentira más grande.. años atrás habíamos peleado con españa... también bolivia. como que no habían armas hasta argentina les vendió armas como que no tenían.. el huascar estaba mejor preparado que cualquier nave chilena y era inglés... barcos funcionando por ingleses en representación de perú... perucito perdió toda guerra que empezó. con bolivia también perdieron intentaron anexarse a bolivia y ellos los derrotaron y los corrieron hasta perú les mataron a su presidente .
Carpe Diem ....k mentira mas grande....nunca fue una alianza disuasiva....los dos paises tenian intereses ....y CHILE no invadio....solo mando a la esmeralda a Antofagasta. ...k en esos años vivían solos CHILENOS E INGLESES.....los bolivianos estaban en Potosi sacando oro.....y mas encima siempre me he preguntado donde estaban los barcos bolivianos???.....NO TENIAN por k bolivia sólo conocía el mar por el lado de cobija donde sacaban algunos productos del mar
Que en peru en esos tiempos no tenia armamento, alimento? no entiendo si peru era el virreynato, un país riquisimo y mucho mas grande que chile, con el doble de la población chilena, y no tenían nada? no mientan señores
ricos eran los nobles no el pais, ademas despues de 1821 todo era felicidad? no habia que pagar por la independencia, aparte tuvimos caudillismo, recien agarramos estabilidad en 1850 pero fue por poco tiempo, para epocas de la guerra peru estaba en crisis economica
En chile pasaba algo parecido que en peru, tanto chile como peru y en la región había recesión económica en la época de la guerra, ambos países chile y peru, habían bajado sus presupuestos militares debido a esa recesión y eso nunca lo dicen, lo niegan o lo omiten, siendo que eso paso en realidad con el tema económico en latinoamerica
Si, lo que pasa que Chile tenía sus problemas políticos pero tenia mas estabilidad estatal y político, siempre fue un país mas organizado y eso es fundamental para ganar en una guerra, no solo de armas se trata, también tener un estado mas concreto, detrás de la armas están las personas y ahí esta el recurso humano que incluye muchas cosas: logística, organización, estrategias y convicción, etc...saludos
Los chilenos median 3 metros y tenian bazucas y pistolas laser , en cambio peru tenia ondas con piedra pome .. chile era un ejercito de gladiadores .. era el ejercito de napoleon ... Que manera de victimizarse !! Hasta cuando destruyen su autoestima , siempre se minimizan frente a nosotros , y despues somos nosotros los sobervios .. que atroz esta gente patetica ! Entiendan somos mestizos castellano - vasco con mapuche .. la sangre q corre en nuestras venas jamas nos dejara rendirnos o tener miedo , nosotros ganamos solo con nuestro linaje !!!!
Excelente comentario, me acordé de una frase que dice " no se puede entrar a una guerra si no tienes la intención de ganarla" , es algo que los bolivianos, peruanos y Argentinos no hicieron , hasta el día hoy justifican su derrota con cero autocrítica
Picunches se denominaban a las tribus que estaban en el valle central, en mapudungun significa gente del norte, pero eran tribus distintas a las araucanas, estas aportaron la principal sabana materna del pueblo chileno
@@kiaranoaalvaradohuillca3369 es en serio? deberían enseñarte mejor la historia, Perú podía estar neutro en la situación, pero la población quería entrar en la guerra
@@kiaranoaalvaradohuillca3369 además si bien no teníamos mucho, hubieron presidentes como Ignacio Prado que se fue del Perú para buscar armamentos y al final no regresó.
La campaña chilena para afrontar esta guerra .fue magistral...toda la logistica.tener que lidiar con el desierto sabiendo tambien que el dasafio era tremendo al enfrentar a dos paises y un posible tercero .es estresante.la escusa de los derrotados no se compara con la gloria de los vencedores.un pequeño pais que hasta la fecha les enseña del temple y de como se hacen las cosas.
Cual temple ,fueron los ingleses los que nos ganaron,ustedes solo Asian el repaso, consistent es remaster a los eridos e indefensos,caidos ala bayonetta calada,que honor que orgullo malditos asesinos ,Ademas solo Peru ,lucho bolivia nunca sentro en combate solo observavan en lo alto de los serros
Hace rato los chilenos querían invadir, ya tenían todo listo para hacerlo y usaron como excusa el impuesto de los 10 centavos. De hecho, fue más por un contrato económico entre los ingleses y ellos por lo que tuvieron apoyo. No sé de Bolivia, pero cuando Perú intentó traer armamento de europa porque no teníamos nada debido a deudas internas los ingleses lo prohibieron la excusa de una deuda
Saber las condiciones en que se encontraba el Perú no es una excusa, sabiendo ello no es algo magistral ni de tanta gloria si ya venían preparados bien financiados por los ingleses. No exagere su victoria que bien merecida la tuvieron.
Para darte una opinión estudia, y conoce,viaja, después comenta, tu comentario me da risa, pues no conoces nada de Chile yo conozco Perú también tiene su belleza. para tu conocimiento Chile es un país donde no solo hay desierto, en un par de horas puedes estar desayunando en las montañas en un centro de sky, y almorzar en la playa, conocer Valparaiso y su belleza arquitectónica, la zona centro la época de vendimia hay muchos viñedos donde se pude ir a conocer como se fabrican los mejores vinos del mundo,el sur con su geografía muy parecido a Alemania, y el extremo Austral donde se pude apreciar las bellezas de los glaciares, son contar con Santiago en donde hay mucho que ver esta lo mas avanzado en arquitectura, tecnología, medicina, Santiago es una capital cosmopolita y la mas avanzada de sudamerica. también nos hacemos presente en la polinesia con la Isla de pascua y la belleza de sus moais.
Roca rey, insiste en las mismas tonterias, ¿Y cual es la identidad del Perú? corruptos entonces y corruptos hoy. Si fuera así, sería una verguenza aún más grande para su país, Chile sin nada, ni siquiera identidad (según Ud) se ha desarrollado más que su país que tiene de todo, incluso corrupción y resentimiento, ambas cosas que les impiden avanzar. El mejor remedio para la ignorancia es leer, no le tema a informarse, los libros no muerden.
Soy chileno de corazon, Los peruanos Fueron valientes Al Afrentar a Chile sabiendo que ellos no tenian el armamento que tenia chile, Bolivia Enpeso la guerra y peru la Combatio , el soldado chileno un soldado sin miedo aguerrido pelear con fuerza dispuesto a dar la vida por su patria chila CHILE VENCER Y NUNCA SER VENCIDO VIVA CHILE VIVAA
Hola, oie, soy de Chile y no sé. Grau es uno de los mayores estrategas militares. Más allá de matarse en una batalla suicida, siempre pensó en cómo sacar el máximo partido con el mínimo de probabilidades de ganar que tenía, y lo logró por muchos meses. Muchos compatriotas míos contemporáneos que se burlan por "ganar a Perú" (pero que ni en comparación con el soldado más cobarde de la Guerra del Pacífico tendrían parangón porque se cagarían al primer disparo ya que es es fácil juzgar en tiempos de paz y sin nunca haber enfrentado la muerte) pero yo les aplaudo de pie. De Grau a grumete, de Bolognesi a clase, en ese tiempo fueron TODOS y TODAS unos bravos que nos superan en gallardía y valerosidad. Respetemos el pasado, que en base a ellos se sostiene nuestro presente.
Hay evidencia mas que manifiesta que chile estaba en condiciones economicas bastante desfavorable poniendo incluso a la venta los mismos blindados. El contingente militar no superaba las 3000 plazas. Esta documentado todo eso. Cual es el fin de buscar excusas.
Asi es estaba peor que peru pero militarmente estaba con mejor armamento adquirido para atacar a bolivia y peru como al final lo hizo en busca del salitre que lo salvara de esa situacion
Mano negra de por medio, Chile jamás hubiera entrado un milímetro a Perú o jamás nos hubieran declarado la guerra si no fuera por el apoyo del capital inglés y logistica.
EL DOCUMENTAL NO JUSTIFICA. ESTÁ DICIENDO CLARO QUE CHILE GANÓ Y PERÚ PERDIÓ. PARA MILLONES DE PERUANOS MIGUEL GRAU FUE UN HÉROE DE ESA GUERRA, CHILE TAMBIÉN TIENE SUS HÉROES ESOS ES TODO. EN UNA GUERRA SIEMPRE GANA EL MÁS ARMADO Y POTENCIADO. FUE ASÍ Y ESO ES TODO.
@@leonardotarazona3094 a ti te robamos un punto en Lima. Y en otras novedades, universitario fue eliminado por Barcelona y Cristal goleado en la libertadores sub 20 7 a 1 por Independiente 🤣
En un tiempo más dirán que thanos estuvo de parte de nosotros. Y junto a las gemas del infinito pudimos acabar con Perú. Todo para justificar su derrota.
Perdimos por nuestros errores solo fue culpa nuestra pero jamas fueron mejores que nosotros solo bastaba que el peru estuviera unido en un 50 % y los hubietamos destrozado no tengo la menor duda
Deberias revisar el tratado de peru con bolivia es la principal excusa para declararnos la guerra . El asunto es que es un tratado defensivo que solo se activa si alguno de los dos paises es atacado no funciona para atacar algun pais bastaria eso para determinar con claridad que chile deseo la guerra para apropiarse del salitre mas claro imposible lo demas excusas novelas
@@diegomedinapatriau5621 Perú tenía bien claro cuando se independiso Que al sur limitaba con Chile , luego los independentistas de bolivia pidieron un enclave marítimo a Chile "un enclave" no soberanía, Antofagasta no se la quitaron a Bolivia Chile reivindicó su soberanía sobre Antofagasta, Y Perú xfavor no era el pobre niño pobre y desarmado del barrio es mas a Perú se le consulto si ceria neutral a lo que contestaron bien Clarito que apoyaban a Bolivia...
@@diegomedinapatriau5621 dejen de victimizar su historia,los ingleses tenian intereses en los 3 paises y armaron a los 3 para que hubiera igualdad no le quiten merito a nuestros muertos por que de ambos lados hubieron muchas bajas,mis respetos para grau un hombre y capitan yo siendo chileno te lo digo no manches la historia de tus difuntos con tus llantos
Los chilenos igual,por lo que e visto los paises como Bolivia,Chile,Peru cuentan diferente la historia de la guerra del pasifico.Y así no se puede saber cual es la verdadera historia.
Mira, cada país tiene su forma de contarla, obviamente va a predominar el nacionalismo de su país, de seguro Chile tiene uno en donde el Perú es el que inició todo
@@juandiegomartincamposullau8612 falso, aquí se cuenta tal y como fue, a diferencia de los peruanos y bolivianos que tratan de hacer ver a los chilenos como verdaderos monstruos.
Aquí hablan del "limitado" huáscar, pero era bien ágil aquel acorazado. Este reportaje es muy parcializado, pero está bien, así han construido su historia.
Hermanos peruanos, no es mi intención avivar el odio pero en esa época tanto Perú como Chile estaban en crisis económica. Hay documentos de esa época que prueban que el Gobierno chileno intentó vender uno de sus barcos blindados. Eso lo supe gracias a un historiador peruano. En cuanto a la armada chilena, sólo habían dos blindados buenos, el resto era chatarra de madera casi inservible. El ejército chileno de esa época previo a la guerra casi no existía (no llegaba ni a 4.000 hombres) por lo que todo lo que se dice acá suena a excusas. Creo que a este video le falta objetividad. Por suerte ya han pasado más de 130 años de esa guerra. Los invito a dejar odios y resentimientos atrás. En Chile hay como 350.000 inmigrantes peruanos conviviendo en paz con nosotros. La mujer que amo es peruana. Tengo amigos peruanos en Chile. La comida peruana es la mejor del mundo y el vino chileno es el mejor del mundo. El pisco es peruano. Miremos el futuro. El verdadero enemigo es la pobreza, la corrupción, la mala distribución de la riqueza, la mala educación.
Macgiven1980 Ooo me refería al origen. En Perú hay una ciudad que se llama Pisco. Y se llama así desde hace mucho antes que Chile empezase a producir pisco.
lo de la ciudad si lo sé...pero en cuanto al nombre que le da origen al brebaje no necesariamente significa que haya adoptado el nombre desde esa lógica...pero como dije son dos tipos de aguardiente diferente
lo de la ciudad si lo sé...pero en cuanto al nombre que le da origen al brebaje no necesariamente significa que haya adoptado el nombre desde esa lógica...pero como dije son dos tipos de aguardiente diferente
leocousino, según tú, los berlines los inventaron los alemanes, los de Berlín, esa ciudad es mas antigua que los chilenos. El cholguán lo habrían inventado la gente de Cholguán en la octave región. Y los huevos de pascua en la Isla de Pascua. Sepa amigo que según un investigador argentino, los peruanos en un origen llamaban Pisco al agua ardiente hecha de cualquier cosa: pisco de manzana, pisco de maíz, pisco de frutas, etc. En cambio, el brebaje que se conoce ahora del destilado de la uva, en el punto y la tecnica de preparado tiene su origen en el Valle del Elqui. Los artezanos de ese lugar fueron los creadores de los alambiques de cobre que dieron el característico licor, estos además eran los únicos en américa que los fabricaban ( estoy hablando de por lo menos 200 años) ya que el cobre no era masivo como hoy, y solo lo sabían trabajar los artezanos donde se explotaba. Bueno, con el tiempo los peruanos vieron el negocio que hacían los chilenos exportando pisco, y cuando éstos comenzaron su exportación en cantidades, mucho después que los exportadores chilenos, comenzaron los problemas del origen del pisco, donde ellos reclaman por el origen de la palabra y los chilenos por el origen del brevaje.
Che, no mencionás nada que en perú compraron buques que eran fluviales y no para navegar en alta mar. Esa forma tan poco viril de buscar excusas donde no las hay, qué manera de manipular la historia boluda..!!. Nosotros perdimos en las Malvinas y ya está... ! Seguiremos peleando en otros frentes, pero sin buscar excusas che... !!!
Y los peruanos intentaron ayudar a Argentina con lo de las malvinas y Argentina muchooo tiempo después le vendió armamento a ecuador cuando Perú más lo nesecitaba
si el peru no tenía NADA, porque entonces se atrevió y se entrometió libremente en el conflicto y decidió junto con bolivia declararle la guerra a Chile, y mas aun cuando peru no tenia nada que ver en el conflicto, puras excusas baratas. lo que paso fue que creyeron de forma cobarde que los dos países iban derrotarnos y les salio el tiro por la culata, porque arrasamos con los dos países, y hasta el día de hoy lloran y no hayan como buscar excusas para justificar su derrota humillante.
Damuner si lees bien la historia Perú no quería guerra con Chile hasta último momento, de hecho Chile le declara la guerra a Perú, ya que tenían un pacto secreto.
Damuner Lee historia, no recuerdo el nombre del chileno historiador, tu propio compatriota les explica que el que declaró guerra fue Chile, ocupando Antofagasta.
Joe Torres el que debe leer y mucho, eres tu, el conflicto de antofagasta era con Bolivia, y no con peru, ademas es bolivia quien de forma oficial declara la guerra primero y peru se suma sin tener nada que ver en el conflicto.
Damuner Teniamos mucho que ver ya que nosotros también poseiamos Salitre y Guano los principales recursos en aquella época a nivel mundial. Segundo nosotros simplememte cumplimos con nuestra palabra ya que el tratado Alianza Defensiva se habia firmado años atras, antes de que Chile declarará la Guerra a ambos países.
hablas estupideces chileno invadir????? estupido ignorante fue chile quien invadio tarapaca y despues de esa invasion peru solo se defendio, péru nunca invadio territorio chileno
Es falso, Perú jamás invadió territorio chileno, y Chile era superior a Perú y, hasta algunos historiadores cuentan que hasta al mismo estados Unidos, navalmente con los Blindados Cochrane y Blanco Encalada.
Sin duda Grau fue todo un Caballero, un verdadero soldado con Honor, que tiene todo mi respeto. Pero el Huáscar era un barco de acero que se enfrentó a la Esmeralda, un barco de madera que llevaba todas las de perder. Sin embargo, los marinos chilenos se enfrentaron a un “enemigo” muy poderoso. La valentía de Prat y la batalla desigual fue conocida en todo el mundo.Otro navío peruano que también participó, fue La Independencia, que se enfrentó al barco chileno de madera, La Covadonga, de menor capacidad bélica que La Independencia, barco más poderoso que El Huáscar. Aquí el resultado fue distinto, La Covadonga vence al barco peruano. No porque chocara contra una roca, el comandante de La Covadonga fue más astuto que su par peruano. La Independencia sale en persecución del barco chileno y éste lo lleva hacia una zona de poca profundidad, donde encalla el navío peruano. Aquí ganó la astucia.Recuerden que fue Perú el que entró a la guerra apoyando a Bolivia. Bolivia después de la primera batalla importante con las tropas chilenas, abandona la guerra dejando a los peruanos solos. Cabe destacar que Perú fue un gran adversario al contrario de Bolivia que se hicieron en los pantalones (cagaron de susto) cuando se enfrentaron a un ejército de verdad.
Señorita Martínez : muy bien documentada su narración, pero omitió un pequeño pero grandísimo detalle... Perú en 1873 firmó un tratado secreto de alianza militar con Bolivia , ambos países tuvieron 6 años para prepararse para la guerra... Y como ambos países perdieron , cuentan la historia como les conviene... La guerra era con Bolivia , nunca tuvimos problemas de fronteras ni territorios con Perú, pero Bolivia con ese tratado los involucró y además los dejó solos peleando una guerra que no era del Perú . Conclusión : Bolivia y Perú perdieron territorios a perpetuidad por una alianza militar que nunca funcionó. "No llores como mujer, lo que no supiste defender como hombre " Saludos desde Chile 🇨🇱
@@jambeltorres7374 En primer lugar no me oculto tras un seudónimo, (2) Mi nombre lo puede leer el mundo entero. Hermano Peruano, no quiero pensar que tú respuesta es una amenaza. Por que si es así, estás cometiendo el mismo error de los Bolivianos... Querer reparar el error, la arrogancia, torpeza e ineptitud de sus gobernantes del siglo XIX. Hoy en día siglo XXI ya no hay nada que hacer. Saludos desde Chile 🇨🇱
Fue un tratado defensivo, no fue una alianza militar para atacar a otro país, a partir de ese tratado no se armaron, solo tuvo fines disuasivos, pero resultó perjudicial.
@@edisonaranda4756 , ese tratado se decidió en sesión secreta, ya desde ese entonces existía temor a Chile, con ese tratado no se unieron esfuerzos para comprar armas o naves, para asi considerarlo una alianza ofensiva, Perú estaba en bancarota y vieron en el tratado una forma de garantizar la paz, lo de secreto fue solo en la decisión, después Chile conoció el tratado (antes de la guerra), hay publicaciones que lo mencionan en Brasil, el mismo presidente Prado tenía un amigo chileno que frecuentaba Palacio de gobierno y conocía del tratado, por otra parte en esa época era común ese tipo de tratados, recuerda como se extendió la primera guerra mundial. Las causas de la guerra hay que buscarlas en los intereses económicos de los grupos empresariales, algo que la historia ha evitado analizar.
@@jorgealva1062 Dice Ud, "desde ese entonces existía temor a Chile," ------------------------------------------ Si existía ese temor: ¿Por qué Bolivia incumplió el Tratado de 1874? ¿Por qué Bolivia declaró la guerra con Chile el 1 Marzo 1879? ¿Por qué Pe rú no se declaró neutral y se metió en un conflicto que no era el suyo?
Grau racialmente era más parecido a los chilenos que a los peruanos y tal vez por admiraba y era amigo de Prat. En el fondo se sentía primo hermano de los chilenos.
Es porque participaron en una guerra contra Colombia creo, entonces Perú y Chile se unieron y pelearon, donde salieron victoriosos, durante esa batalla, Grau conoció a Pratt, el amor que tuvo Miguel Grau a su patria fue más grande que su amistad con Pratt, eso es digno de admirar.
Infórmese para opinar...Perú no declará la guerra sino Chile. Dos Perú no se une a Bolivia para la Guerra estos dos países ya habían realizado un acuerdo años atrás ya que poseían el salitre ambos países... Informate para opinar como ciudadano de tu país ✌ Y Viva Perú Crj!
Rosmery Untela Exacto Perú solo cumplio su palabra el cual se estipulaba en el tratado Alianza Defensiva el cual se firmo años atras, antes de que Chile nos declarará la guerra.
Chicos ,para su información la región de Antofagasta osea lo que perdió bolivia fue anexada a bolivia en el tratado de 1874 osea cinco Años antes de la guerra y con el compromiso de que bolivia no tomara ninguna acción de ningún tipo que fuera contra chile puesto que dichos territorios antes eran chilenos pero estaban en abandono y así podría seguir horas y horas pero lo importante Perú se metió donde nadie lo llamo y perdió y ahora como dice el dicho a llorar al vaticano
Alexandra Reyes Ramos hahahahaha eso es pan de cada día ustedes buscando escusas para justificar la derrota y no se dan cuenta de que vivir en el pasado es justo lo que no les permite avanzar hacia el futuro , nombra un solo soldado extranjero que haya peleado a favor de chile ,uno solo , por qué si revisas por ejemplo la tripulación del huascar antes de ser capturado la mitad de su tripulación era inglés y los registros están buscslos los barcos chilenos habían Sido comprados más de una decada antes de la guerra y debido al tiempo de construcción se entregaron a chile cuatro años antes de la guerra el resto del armamento chileno era de origen alemán y francés en su mayoría así como los uniformes 100 %chilenos pero basados en los franceses de la época
eso es un poquito injusto, porque la Esmeralda era un barco de madera de la epoca colonial, tenia mas de 60 años, tenia su timon viejo y su caldera sufria desperfectos ya que estallaba constantemente sus remaches, por lo que no podia viajar a los 12 nudos que necesitaba, sino a la mitad, y aun asi resistio 2 horas y medias a los 2 cañones de avancarga de 254 mm, los 2 cañones avancarga de 120 mm y a un 1 cañón avancarga de 76 mm en la Popa. Osea, el segundo acorazado mas poderoso de la armada peruana solo pudo hundir a la esmeralda, el barco mas debil y antiguo de la armada chilena, a punta de espolonazo, y no de uno, sino de tres, y mas encima este barco de madera de la epoca colonial con una caldera dañada, y cañones que no tenían maniobrabilidad de tiro pues eran rigidos, no estaban en torretas como los del Huascar, logro resistir 3 horas, se hundio sin rendirse y con 2 banderas de Chile hondeando en lo alto de los mastiles de popa. Osea... por eso es una victoria moral de un Combate para Chile, por eso era inevitable que Chile iba a ganar, tenian conviccion xD
POBRESITO PERÚ....LLOREMOS TODOS😢😢NUNCA TIENEN NADA PARA LAS 8 GUERRAS Q HAN TENIDO CON SUS VECINOS Y ESO Q SON PACÍFICOS COMO ELLOS DICEN(3 CONTRA1...Q VALIENTE PERU)
Perú tenía un pacto secreto con Bolivia. Bolivia no cumplió los contratos con compañías chileno-britanicas. Chile consultó a Perú si era correcto la existencia del pacto y le dió la posibilidad de evitar una guerra. Esto esta respaldado con documentos en los tres paises. Que mas querían. La historia deben contarla como pasó, dejando de satanizar a los chilenos. No fue una invasión, fue una guerra provocada por el Presidente de Bolivia, y el Presidente de Perú no quizo evitarla, seguramente pensó que ganarían. No son Perú y Bolivia victimas de Chile, solo reaccionó a sus propios abusos, que harto lo fuerón en esa epoca. Sino preguntenle a los Chinos...
Perdieron porque Chile estaba preparado militarmente; tenia mas experiencia, su primera junta de gobierno es de 1810; Peru en 1821; nunca olviden que Chile con tropa y financiamiento Chileno organizo la Expedición Libertadora de Peri que partió desde Valparaiso al mando de San Martín; busquen vídeos de Historiadores Peruanos que cuentan estos hechos.Traten de ser mas objetivos y no vender pomadas.
¿QUE TIENE QUE VER UNA COSA CON LA OTRA? ERA UNA GUERRA DONDE CHILE GANÓ Y PERDIÓ Y PUNTO. LA INDEPENDENCIA DEL YUGO ESPAÑOL FUE GRACIAS A LAS CONSTANTES BATALLAS LIBRADAS POR DIGNOS PERUANOS COMO TUPAC AMARU, LOS HERMANOS ANGULO, PUMACAHUA, MELGAR, ENTRE OTROS. SIMÓN BOLIVAR Y SAN MARTÍN ESTUVIERON SÓLO EN LA CULMINACIÓN.
@@pedrochambilla8214 Se ve que no conoces la historia, por lo demas una guerra no honora a nadie, el pueblo Chileno y Peruano fueron victimas, pues fueron utilizados por intereses economicos de multinacionales, ambos pueblos sufrieron la post guerra, me da risa estas versiones, solo para agrandar mas el odio entre los pueblos, y asi continuar a utilizarlos
El Huascar era un navio acorazado en cambio la Esmeralda era un barco de madera.Peru debiera estar agradecida de Chile porque sus tropas llegaron hasta Lima y les volvió LIMA y TACNA ... antes el que ganaba la guerra se quedaba con todo, sin embargo Chile no lo hizo.
Eso no fue porque Chile haya sido bueno y consciente del daño causado... Hay bastante historia detrás de eso... Resumir la historia como tú lo haces es perverso y desinformado.
"¡Muchachos la contienda es desigual...Nuestro Pabellón patrio JAMÁS se ha arreado ante el enemigo. Si yo muero mis oficiales sabrán cumplir con su deber!" "O vivir con honor o morir con gloria" los chilenos somos todos Lonconao de pómulos alto y de pelo medio chuzo . En la Academia de guerra norteamericana en un sitial de honor se encuentra una estatua de Lautaro, todos los oficiales egresado de ella estudian las estrategias militares del bravo toqui Lautaro. El pueblo mapuche hasta el dia de hoy ha sido sometido o doblegado. En la Batalla del 9 y 10 de julio 1979 en la Concepción un grupo de soldados chilenos de 14 a 1 6 años, parapetado y atrincherados en la iglesia del pueblo fueron rodeados por un ejercito profesional acompañados de indígenas locales más de dos mil contra un puñado de niños el oficial peruano les rogó, suplico que se rindieran y en respuesta recibieron descargas de metralla y fue asi que los bravos chilenos calleron uno a uno jamás rindieron. El chileno es tranquilo quitado de bulla, reservado y con aspiraciones normales no hace alarde de lo que tiene o no . Pero jamás le pises el poncho porque ahi despiertas la bestia que todo chileno tiene.
Tu lo has dicho, ustedes eran más pobres que Perú pero los ingleses los armaron para robar el guano y el salitre. Si Perú no estaba en banca rota declarada ustedes no se atrevian a declararnos la guerra.
@@nicolejeanetbarbozaticlahu5891 eso es lo que ningun chileno puede responder... si eran más pobres que Perú con que ganas declararon la guerra y con que fondos. La guerra del pacifico ó del guano y el salitre fue armamento de última tecnología (Inglaterra - Chile) vs armamento obsoleto (Perú). Es cuestión de informarse sobre las compras militares de Chile 5 años antes de la guerra y los bloqueos de compras de armamentos que hicieron los ingleses a los peruanos y sacar conclusiones.
@@AlexRodriguez-mc4no despues de dos meses ningun chileno explicando como es que Chile, más pobre que Perú, declaro la guerra a dos paises y como aparecieron con armas de última generación y 2 acorazados más grandes que el huascar, ahhh, jajajaja
@orutra12 la. Patagonia era un protectorado español, chile y Argentina tenían PRETENCIONES.. Nadie le quito nada a chile.. Supongo que tu mala onda a chile solo es tu consuelo a la derrota
@@gb.giancarlo si estaba consciente, devio declararse neutral cuando Chile les descubrió su tratado secreto, y se lo exigió, nada de que quejarse, quisieron participar,!!!.
Perdieron territorio porque se los robaron. Perú tenía un pacto con Bolivia para defenderse de un ataque chileno. No fue una casualidad. Ya en los años 30 Diego Portales había dicho que Bolivia y Perú no debían unirse, porque eso era peligroso para Chile. Por eso Chile intervino en la batalla de Yungay en 1839, para separar a la confederación Peruano Boliviana. Y Fue Chile quien comenzó la guerra del pacífico, al atacar Antofagasta el 14 de febrero de 1879, que en ese momento era territorio soberano boliviano. A Bolivia y Perú no le quedó otra opción que ir a la guerra.
Chile se preparó para acuchillar a Perú, esperó sigilosamente para hacerlo, la ambición era tal al Perú, sobretodo a sus recursos que el plan era hacerlo entrar a la guerra si o si.
Tengan respeto a sus propios muertos por ultimo. Y fueron ustedes quiénes nos declararon la guerra primero y además se aliaron de manera oculta con bolivia para hacerlo.
Perú y Bolivia tenían ese pacto para defenderse de un ataque chileno. No fue una casualidad. Ya en los años 30 Diego Portales había dicho que Bolivia y Perú no debían unirse, porque eso era peligroso para Chile. Por eso Chile intervino en la batalla de Yungay en 1839, para separar a la confederación Peruano Boliviana. Y Fue Chile quien comenzó la guerra del pacífico, al atacar Antofagasta el 14 de febrero de 1879, que en ese momento era territorio soberano boliviano. A Bolivia y Perú no le quedó otra opción que ir a la guerra. Declararon la guerra cuando ya los habían invadido.
Quien declaró la guerra fue Chile, infórmate, la alianza Perú Bolivia y q no firmo argentina fue para defensa ante una posible invasión de España, después de 1866, en 1881 en plena guerra Chile firmo el tratado de límites con Argentina
Yo tenía entendido que el monitor era la embarcación blindada más moderna de ese momento, dada su baja obra muerta muy maniobrable y rápido, hacia muy difícil atacarlo, la única alternativa era rodearlo para que no pudiera huir.
Si es verdad y era el unico barco de guerra que tenia los cañones en una base giratoria como se ve en los dibujos es decir podia girar en 360 grados sus cañones un gran adelanto para esa epoca... eso no lo dicen para justificar lo torpe que fueron en la guerra
Entiendo que el problema era que El Huáscar necesitaba mantención, al igual que otros barcos del Perú. Por tal motivo, Miguel Grau le había pedido sabiamente al Presidente de la República esperar, lo que no fue escuchado en ese momento. Grande s Grau, Prat y todos los que ese día combatieron defendiendo sus pabellones patrios. Ojalá este tipo de conflictos no se vuelvan a repetir porque sólo generan división y odiosidad. Saludos desde Chile.
Aunque, comprensiblemente nacionalista, este documental es rescatable. No obstante, varias correcciones son necesarias: 1) La crisis que afectaba al Perú no era solo por las deudas impagas o la endémica corrupción de sus gobernantes… había una crisis internacional que afectó a todos los países de área, incluyendo a Chile; 2) Su fuerza militar -especialmente su armada- eran mucho mayor que la chilena… excepto que compraron naves “chatarra” para que ciertas personas se quedaran con el excedente; 3) el Huáscar era mucho mejor que las naves chilenas (entregadas apuradamente y sin terminar), en velocidad y maniobrabilidad siempre superaron al Cochrane y al Encalada; 3) ¿Perú “tuvo que pelear”? ¡No señor! Cuando Chile se entera del doble estándar peruano (hacer de mediador-conciliador mientras era aliado de Bolivia) el gobierno le conmina a mantenerse al margen de la guerra, porque era un conflicto estrictamente chileno-boliviano. Si lo hubiesen hecho, el Río Loa sería nuestra frontera; y 4) Sería loable que enaltecieran la figura de Miguel Grau con un hecho que se niegan a admitir los peruanos: el gran gesto con su amigo Prat (pelearon juntos en Abtao contra España) y los supervivientes de la Esmeralda, Chile no lo olvidó. Apenas se informó al presidente Santa María que Grau había muerto, envió un telegrama a los marinos para que rescataran sus restos, los que fueron enterrados con honores militares en Santiago, mismos que fueron repatriados al Perú una vez que terminó la guerra. Cabe destacar que en Chile se nombraron varias calles y hasta una plaza (estatua incluida) con su nombre. (ver larepublica.pe/politica/335603-grau-en-chile)
Roberto, es un acto hasta casi comprensible (no justificable) que los peruanos inventen excusas y mitos para justificar una derrota con Chile, país que denigraban (aún hoy) que sumando los aliados de Perú, era superado por tres veces. La guerra era inminente, la alinza secreta que mantenian contra Chile, les hacia creer que vencerian. Los errores y excesos de confianza se pagan CAROS.
Es mucho más complejo que eso, Pedrín. Poco antes de la guerra, Perú había confiscado todas las operaciones guaneras y salitreras extranjeras de Tarapacá, y no hubo repercusiones. Esto causó la guerra porque, 1) el boliviano Daza se animó a hacer lo mismo para quedarse con todas las operaciones e infraestructura chilena en Antofagasta (minas, ferrocarriles, puerto, etc.) sin pagar un peso para después venderlos (para su propio beneficio, obviamente) protegido con las armas argentinas y peruanas; 2) el presidente Prado dedujo que si dejaba solo a Daza, Chile lo despachaba en un mes, y -por sus pasadas experiencias- sospechaba que Bolivia cedería toda pretensión a Antofagasta a cambio que Chile les ayudara a conquistar Tacna y Arica… su anhelo desde que los inventó Bolívar; y 3) Al contrario, si lo ayudaban, iba a ser fácil que Perú controlara a Bolivia y el monopolio del guano y el salitre mundial. Junto a Inglaterra, Francia era el mayor acreedor del Perú y -a diferencia de la primera- esta última sí se metió en la guerra, proporcionando ametralladoras y otros modernos armamentos a los peruanos.
Roberto Radrigan Alegan la intervención de Inglaterra a favor de Chile,misma nación que bloqueo todos los activos militares de Chile en el extranjero,e impidió la adquisición de los navíos blindados Prat y Esmeralda que estaban siendo votados en Inglaterra Nada impidió de facto que Inglaterra de igual manera le vendiera al Perú la torpedera Alay o que su armada amenazara directamente a la escuadra chilena con hundirla si no aceptaban las exigencias de corte militar que ponían sobre la mesa ante la ocupación de Lima
por que será k chile no reconoce k recibió ayuda de UK, si UK ya lo admitió hace anhos? quieren dárselas de valientes estos chilenos... y en sus escuelitas les ensenhan otra historias...PATETICOS
@@robertoradrigan1008, siendo peruano me parece interesante lo que dices. Denoto también algo de nacionalismo en tus apreciaciones y quizá las fuentes a las que recurriste también lo sean y por eso defines como verdades las cosas que dices. Lo bueno es que no recurres al insulto como otros compatriotas tuyos y míos también; y eso es bueno. Me gustaría que me pases algunas fuentes: textos, autores, artículos, etc., con los cuales te nutriste para empaparme de esa información y yo te pasaré mis fuentes que me hacen definir que Perú fue victima de una guerra injusta. Te agradeceré una respuesta.
Patricio Sanchez Miguel Grau héroe internacional y aporte q Perú dio al mundo una extraordinaria persona humana y gran marino q hasta Inglaterra le honra honores
Falso, falso, falso, de una falsedad absoluta. Sólo los peruanos recuerdan a Grau y su supuesto heroísmo, en cambio el desembarco en pisagua hasta el día de hoy es reconocido y motivo de admiración por las infanterías de Marina del mundo. Sólo mencionó uno de muchos ejemplos de heroísmo de los Chilenos.
Cada uno escucha diferente heroismo dependiendo del pais que vengan, yo esciche a Miguel Grau y uds el desembarco en pisagua, todo depende de donde nazcas, que se considere heroismo alli (sin inslutar), las diferentes ideologias presentes , etc. Todo depende de la persona
-Al final de lo que pude ver entre el vídeo y comentarios, llegué a la conclusión de que las distintas posiciones, ya sea que ganen o pierdan, al final todos terminan contando la historia a su manera, esto es lo que más detesto de los seres humanos, son estúpidos, alguien comenta algo desde su punto de vista y luego solo responde alguien que destruye ese comentario con cosas a su favor, luego eso se vuelve a repetir y se forma una cadena, aún existe el tipo de gente que vive en el pasado, gente que no sabe perder ni ganar, gente que solo se tira mierda entre ellos, gente que genera una gran cadena de odio y por eso esta sociedad se destruye de a poco.
El plan peruano era de una triple alianza Argentina Bolivia y Perú Pero después de la primera victoria chilena en Iquique. Argentina se dio cuenta de quienes eran los chilenos y desistió
Efectivamente los buque chilenos eran los mejores...Pero no dicen que al estallar la guerra estos buques no estaban en condiciones de combatir y se debieron alistar en menos de tres meses para el combate. Reparaciones a la rápida y de mala calidad. Otro ejemplo del mal estado de la flota chilena es que la Esmeralda del combate naval de iquique se movía a menos del 20% de su velocidad real.... Prácticamente a vela... la Goleta Covadonga que se enfrento a la Independencia también fue dejada atrás por la escuadra chilena por su mal estado de combate... Si el buque peruano independencia no hubiese caído en la trampa del capitán chileno este solo buque podría haber enfrentado a cualquier buque chileno con éxito ...ya que su estado de preparación bélica era mayor al de los chilenos.....Yo no entiendo porque los peruanos intentar ser la victima de la guerra y de lo que cuentan.... cuando deberían ser lo contrario orgullosos de lo que tenían, su gente que los defendieron y como utilizaron lo que tenían sin escudarse en lo que tenia el enemigo y no justificar porque perdieron....Si fuesen así como lo digo lo más probable que seriamos más amigos de los peruanos porque demostrarían la verdadera voluntad de caballeros de guerra que les dejo el Almirante Grau quien es considerado por Chile como un Héroe digno de conmemorar junto Arturo Prat......
Existen historiadores Peruanos que están intentando sacar la verdadera historia de la guerra del pacifico. Ellos dejan en claro que no existió apoyo ingles y que estos solo estuvieron para saquear la requisa Peruana-chilena una vez terminada la guerra....Los partes de guerra de Chile relatan a detalle los suministros de guerra de Perú y Chile. Ambos tenían una cosa en común la miseria y el sufrimientos de ambos ejércitos. Por ultimo, en Chile al único país que se le da las gracias de gratitud por su apoyo en la guerra del pacifico es a Alemania que fue el único que nos vendió armas durante esa guerra. No existe deuda de gratitud con Inglaterra y nunca existirá. El ejercito chileno tiene influencia alemana y no inglesa...Por que crees que es así...la guerra del pacifico es el inicio de esa amistad prusiana-chilena. Los ingleses vendieron buques a cualquier país: Monitor Huascar : Mandado a construir por Perú a los astilleros Laird Brothers, Birkenhead, Poplar on Thames, en Inglaterra, en 1864, de acuerdo al diseño del Capitán de Navío Cowper Coles de la Armada Real, bajo el modelo "Ericsson". Su contrato de construcción fue firmado el 12 de agosto de 1864. La fragata blindada Blanco Encalada, conocida comúnmente como el Blanco, fue una nave de la armada de Chile de fines del siglo XIX. Fue construida, al igual que su gemela, la fragata blindada Cochrane, en el Reino Unido en 1875.
Hay algo concreto los dos buque chilenos eran mejores que los dos buques peruanos si no puedes aceptar eso o eres un cinico o eres un imbecil Crees que buques construidos ennla decada del 70 serian peores que otros de la decada del 60 ?
Miguel Grau fue un gran marino, un patriota y sobre todo un un gran caballero, aquí en Chile se le respeta, es cosa que vean nuestras películas y documentales, Grau siempre es siempre presentado como un gran marino y caballero. Es cosa de visitar el Huáscar, en Talcahuano, donde se le rinde expreso homenaje. Sin embargo, hay que corregir una afirmación equivoca del programa: Grau NUNCA combatió en inferiores condiciones, salvo en Angamos donde Grau murió al inicio del combate, y ese fue el éxito de su estrategia, llegó incluso a Punta Arenas, recorrió la costa chilena, y aunque sus victorias fueron escasas (captura del Transporte Rimac con un regimiento completo a bordo, tres bergantines, dos goletas, un par de barcas y gran cantidad de lanchas y botes) su efecto psicológico fue devastador ya que no se entendía que no pudiese ser capturado por la escuadra que en solo algunos meses había vencido a todo el resto de la Armada peruana. Las campañas del Huascar duraron solo seis meses, de una guerra de cinco años, pero su valor es psicológico y político, hasta el día de hoy. Para quienes se dejan llevar por el documental, y no aceptan que no hubo grandes logros (salvo la captura del Rimac, los 3 bergantines y 2 goletas) sugiero leer este enlace: es.wikipedia.org/wiki/Correr%C3%ADas_del_Hu%C3%A1scar Creo que no hace honor a Grau y a los demás combatientes peruanos que ustedes siempre se estén quejando de que todo les salia mal, que no tenían dinero, que no tenían municiones, que sus armas eran antiguas, y un largo etcétera de puros lamentos y problemas que solo reflejan inoperancia e improvisación. ¿Y si no estaban en condiciones de ir a la guerra para que arman un tratado secreto con Bolivia contra Chile?
El tratado secreto no era contra chile, era de defensa, el gobierno de Pardo habia nacionalizado las Salitreras (mayormente de compañías inglesas) por lo que temia alguna represalia, por lo que penso que bolivia y argentina serian buenos aliados para ello, ya que la prosperidad falaz habia acabado y Perú defendiendose seria dificil (Parte de su plan de una republica practica era gastar lo menos posible, por eso se disminuyo la burocracia civil y militar), aunque al final tuvimos que defendernos quizas no como lo pensó Pardo pero al final el mismo resultado, Las Salitreras acabaron en su mayor parte en manos de compañias inglesas y Perú volvio a su caudillismo, quizas lo peor es que se derramo sangre de campesinos, estudiantes y trabajadores 😢
@orutra12 zorrutra 12 ustedes son unos resentidos de mierda chile les gano y todavia no se convencen creyeron que chile era tirar y abrazarse pero se pisaron la cola y ahora inventan excusas que chile de les declaro la guerra, que los invadieron, y que nosotros somos el cuco, que grau sabia que iba a morir ..... no me hagas reir, todos los que van a una guerra saben que la posivilidad de volver vivos es minima, pero ustedes siempre buscan la manera de victimizarse; eran superior a chile en armamento, en cantidad de hombres, en comida, y en geografia, peru y bolivia conocian la zona donde se llevaria a cabo el enfrentamiento y perdieron, y en el asalto y toma del morro los chilenos llegaron a bayoneta calada solo con su valor y que hizo rl general bolognesi le tapo los ojos al caballo y se lanzo morro abajo el muy cobarde, y no sin antes gritar en 100 años mas recuperaremos el morro y donde estan ahora los valientes peruanos que deberian haber cumplido esa promesa, por que los 100 años ya pasaron hace rato weones cobardes o quieren hacer denuevo un pacto con bolivia y ahora meteran a argentina para atacarnos ?????? Porque no se tiran solos weones cobardes......🤬🤬🤬🤬🤬
Veo que sabes algo de la guerra pero al final repites una fantochada dices porque hicimos un tratado secreto con bolivia ? La respuesta es simple fue un tratado defensivo para protegerse de ataques de cualquier pais por eso se firmo .en que parte de ese tratado dice que fue contra chile ? Podrias decirlo ? No inventar porfavor Un tratado defensico difiere de uno ofensivo o de uno defensibo y ofensivo por lo tanto ese argumento poco creible solo para chile se cae a pedazos La guerra la deseo chile y eso fue lo que paso . En alguna parte de la guerra bolivia o peru hicieron una estrategia ofensiva ? Chileno tu pais invadio y robo punto
No entiendo porque los periodistas Peruanos tratan de bajar y quizás hasta quitar merito a su propia Marina durante el conflicto. El Monitor Huascar poseía mayor andar que los blindados chilenos... poseía 2 cañones d 300 lbs cada uno montados en una torre giratoria, poseía un buen blindaje y un hábil comandante. Dejen de dar lastima ya que el Peru se enfrento a Chile casi en igualdad de condiciones. 2 Blindados Huascar e Independencia vs 2 Blindados Chilenos Cochrane y Blanco. 1 Cañonera, la Pilcomayo vs la Cañonera Magallanes, 2 Corbetas Peruanas , La Unión ( solo esta tenia mayor andar que toda la flota chilena por algo le apodaron a su comandante Garcia y Garcia , Corria y Corria) vs 3 Corbetas Chilenas
Que decarado este roto comparar buques del 70 contra buques del 60 animal tus propios historiadores admiten que la flota chilena era superior en blindaje mejor municion etc
Diego Medina patriau para justificar derrota tofo vale. Hay un tonton mas arriba que dice que inglaterra les regalos los blindados a chile. La mitomanía de cholilandia es infinita
@@estebandido6124 jajaja solo por qué uno lo dice lo significa que todos pensamos igual y su toda armada chilena tuvo que organizarce para capturar un barco que ya estaba pasado de moda teniendo la superioridad naval solo crea la genialidad de grau que enfrentó a toda una armada sabiendo que iban morir
@@ayltonsalazarpoma5433 te refieres al mataperros que es lo único que hizo y cuando se enfrentó al cochrane hasta ahí le llegó su cacería. Hoy luce brillante en talcahuano como reliquia histórica
Porque no comentan nada de como los chilenos liberaron a miles de chinos que tenían de esclavos en Perú ????,..son muy buenos para hacerse las víctimas....
Chile fue a combatir a un pais lejano, las tropas chilenas cruzaron todo el desierto y les ganamos en su propio territorio..eso es LUCHAR, eso es SER GANADOR y tener CORAJE GUERRERO.
@@diegoportales3911 Se prepararon como ladron para robar a sus vecinos.....siendo la puta de un grupo de poder quequeria un monopolio y los armo......... Espiritu de ladron INFAME.....Eso es lo que son!!
Un alcance, Grau es un héroe del Perú y eso se respeta, pero algunos alcances: En la batalla de Iquique, Prat con la esmeralda estuvo a una distancia, de la baterías peruanas de tierra y de los cañones del Huáscar, lo que provocaba que cualquier disparo de los cañones del Huáscar llegaban a las baterías de tierra y viceversa. La Esmeralda ( buque de madera) se movía dentro de la rada, de igual manera recibía disparo de cañones. Por esta razón, el Capitán del Huáscar decidió espolonar a la Esmeralda, hasta que lo hundió; esta acción sin embargo daño al buque la parte de la dirección y quedo cargado hacia uno de sus lados y era difícil sus maniobras, al final esto permitió hundirlo en Angamos! Por otra parte en las Academias Navales del mundo, estudian la estrategias de Prat, en Japón hay unas estatuas de homenaje a 3 grandes estrategas navales: Yamamoto, Nelson y Prat. Otro alcance: los buques acorazados de chile llegaron en plena guerra, incluso sin haber sido pintados.
Pobre Perú no tenía nada para pelear que lastima entonces porque firmaron un tratado secreto con Bolivia se estaban preparando en secreto que lastima su propia gente le miente
No, Perú no es inocente, siempre buscó el monopolio del salitre, la idea de la alianza era sacar a Chile del medio. El problema para Perú fue que Bolivia se adelantó demasiado, pero siempre fue el plan borrar a Chile del mapa, si hasta intentaron incluir a Argentina para repetir lo que le habían hecho a Paraguay en la guerra de la triple alianza
@@victorarias5558 así cuentan la historia en Chile? Según que historiador o historiadores? Porque recordemos que cada país tiene su versión de la historia obviamente cada uno a su favor ,en fin nadie tiene la verdad absoluta .
eduardo benavides gonzalez Esa es la realidad, si buscas información y lees más historia sabrás, espero no seas uno más de los chilenos que solo se dedican a insultar mostrando su ignorancia.
Con todo respeto, pero lo que el señor "historiador" señala en el minuto 1:15 es un soberano disparate o una descarada mentira. Decir que los "acorazados" ( ¡¡¡ ¿ ... ? !!! ) que Chile habìa comprado "eran los màs modernos del mundo", es no tener ni la màs remota idea de historia naval. Las fragatas blindadas (¡que no "acorazados"!) Cochrane y Blanco, eran blindados de porte mediano, del todo inferiores a otros buques ingleses, franceses e, incluso, españoles de la època en que fueron construìdos.
Los buques chilenos tenían mejor sistema de disparo una cubierta más amplia par maniobra sus cañones pero eran más viejos sus caldera no estaban a un 100%.
Exageró el historiador, pero esos Blindados eran los mejores de toda América y con eso bastó para ser superior a lo que tenía Perú y ,como se sabe,Bolivia no tenía nada para el combate.
Desde que hay mar y desde que hay marina, jamás se ha presenciado nada más grande y heroico que la conducta de Prat y sus compañeros. (Capitán de la Corbeta Pensacola de la US Navy, 30 de mayo de 1879).
No entiendo.,Chile NO LE DECLARO LA GUERRA a NADIE..!! Entonces, para que se metió el PERU a una Guerra que Bolivia le Declaró a Chile..???....si serán Mensos!!!
Alejandro Nicomedes Vielma Navarro La guerra la declaró chile, ocupando Antofagasta, al menos lee historia y no seas uno más del montón que cree que los malos fueron Perú y Bolivia.
peru presiono a bolivia para que subiera los impuestos a las empresas Chilenas , luego quería actuar de "mediador" teniendo un pacto secreto con bolivia en contra de Chile ,peru siemrpe ha sido un paisucho mal administrado ,corrupto y pobre que se cree todo lo contrario de lo que es.
Porque tenían un pacto entre ambos países para defenderse de un ataque chileno. No fue una casualidad. Ya en los años 30 Diego Portales había dicho que Bolivia y Perú no debían unirse, porque eso era peligroso para Chile. Por eso Chile intervino en la batalla de Yungay en 1839, para separar a la confederación Peruano Boliviana. Y Fue Chile quien comenzó la guerra del pacífico, al invadir Antofagasta el 14 de febrero de 1879, que en ese momento era territorio soberano boliviano. A Bolivia y Perú no le quedó otra opción que ir a la guerra.
Porque Perú tiene una tratado defensivo con Bolivia, por lo que cuando Chile le declaró la guerra a Bolivia, Perú tenía que respetar el tratado y posteriormente Chile le declara la guerra a Perú
@@vvp1302 estas erróneamente equivocado, en Perú se enseña las cosas básicas que uno debe saber (en caso de estudiar en un público) entre otras cosas, como la historia del país, las del resto de países y como se relacionan acontecimientos importantes, pero aún así, no se puede negar que en educación no estamos en los primeros puestos en el top global de países, debido a que el gobierno no invierte mucho en educación a comparación con otros países con un sistema más desarrollado, como por ejemplo Japón 🇯🇵
Cuenten la historia como fue Perú tenía el Huáscar y la independencia los dos más modernos del Pacífico sur y Chile 3 o 4 de madera y un acorazado cuando empezó el conflicto
Argumento mediocre; si Perú estaba tan mal económicamente, sin armamento entonces cual fue la idea de entrometerse en una guerra que era entre Chile y Bolivia?, Siempre poniéndose en la vereda del débil, por eso perdieron. Mediocres, justificando lo injustificable.
Beto Quiroga fue por el puto tratado defensivo firmado años antes... Fue algo que quizás el Perú nunca debió hacer, pero que va Perú aunque no estaba preparado para una guerra, fue caballero y cumplió con Bolivia ya este país que empezó la guerra y se largo, quedando como cobardes pero ya dejando enganchado a Perú y chile en guerra. No quedaba de otra mas que continuar y pelear hasta el final .es lo correcto y lo que debió hacerse , Perú perdió y no lloramos por territorios perdidos, ahora pueden follarse a los bolivianos que el Perú no moverá ni un dedo de la historia se aprende.
Además si Perú se declaraba neutral y no cumplía con Bolivia, Bolivia se aliaba con Chile y juntos invadían Perú y hubiera sido peor, porque los bolivianos iban a ocupar el sur peruano, Arica y demás. Cumplir con Bolivia fue la mejor decisión que tomó el gobierno peruano pese a no tener FFAA a la altura.
Captain Falcon07 No creo, eso hubiera chocado con la triple alianza (Argentina, Brasil y Uruguay) que se hubieran opuesto rotundamente. Pero podría haber sido una buena idea y beneficioso tanto para Perú como Chile.
Atacaron???? Perú al margen del pacto con Bolivia quiso "mediar", pero Chile a sabiendas de su ventaja le declaró la guerra y tomó la iniciativa bloqueando puertos peruanos
@@elmerlope6192 lo siento. Lo registros históricos dicen otra cosa. No te confundas con la Invasión de Antofagasta haber sido primero. Chile invadió ANF sin declarar guerra. Ojo.
@@elmerlope6192 Extraído de WIKIPEDIA : " Ante el avance chileno en territorio disputado, el 1 de marzo, Bolivia se declaró en estado de guerra contra Chile. " Una cosa es la invasión de Antofagasta y otra cosa es la declaración de guerra. Chile invadió, Bolivia declaró la guerra.
Que historia triste donde murió gente inocente como es que la gente puede hablar de estas cosas tan dolorosas ambos paises perdieron algo en esa batalla uwu
Mi abuelo hijo del coronel Martín Valdivia,fue uno de los tantos cabitos de 14 años,le contaba a mi madre que lo trajeron de Moquegua ha Lima,llo prepararon solo 02 semanas en la escuela militar y lo enviaron al frente de batalla.El le inculcò a mi madre y tíos que nunca perdonen a los chilenos, porqué fueron muy infames y despiadados,contaba con mucho orgullo que cansado de tanto abuso, atravesò ha 02 chilenos con su bayoneta,cuando con prepotencia querían ingresar a una casa para saquearla y violar a las mujeres.El murió a los 93 años
La guerra era con Bolivia, porque ingreso Perú, 140 años han pasado y aún lloran la derrota y con un recentimiento que los llevará a la tumba por siempre.
Es falso de falsedad absoluta que combatía en desventaja Grau , ya que le debo recordar al historiados que la Esmeralda que hundió era de madera no acorazado como el huascar. no desinforme a su país. Saludos Cordiales.
Wow veo más Chilenos que Peruanos supongo es el sentimiento a su país,recordando que es "historia" cada país tiene su perspectiva y eso lo hermoso ,nadie tiene la verdad absoluta .
@@francogolde38 en ese caso te contradices al decir "son peruanos tienen que modificar SU historia" . En caso de que la historia sea solo una como señalas, cual en si es la verdadera? ,recuerda que nos basamos en historiadores de distintos países y cada uno tiene su versión,se debe de abrir un poquito la mente y no estar cerrados en solo una versión ,buen día.
@@samf3959 nadie dice que la historia chilena exactamente como sucedió pero en lo que se refiere a la guerra del pacifico es lo más apegado a la realidad , considerando que estudie historiadores de varios países ajenos a los que tuvieron el conflicto y todos llegan al mismo punto que chile ganó la guerra por su orden e institucionalidad Los países vencedores de las guerras generalmente se apegan A los hechos concretos , siempre en todo el mundo los países perdedores de guerras inventan tremendas justificaciones para disminuir su dolosa derrota
Y por que peru nunca habla de los Culís , (esclavos Chinos) que trabajaba en peru y que gran parte de su economía se basaba en el sufrimiento de Africanos y Chinos??? o por que no se habla de las pogromos (linchamientos) a Chinos, en Lima?
@@pedrochambilla8214 el Huáscar era una poderosa embarcación inglesa con 4 años en la marina del Perú, fue comprado a Inglaterra nuevo, así que tan en bancarrota no estaban.
@@sergiomarambio3334 comprado antes de la guerra con España en 66 comparado con sus 2 acorazados de fabricación reciente a la guerra la carrera armamentistica la hicieron ustedes
Da pena que historiadores peruanos minimicen tanto a un exelente buque de guerra como lo fue el Huascar, sus capacidades fueron inigualable, se necesitó a toda la escuadra chilena para su captura.. una invitación al pueblo peruano para que lo visite y rinda honores.
El huascar pa el época de la guerra del Pacífico era viejo tenía ya 10 años en la marina a diferencia de los barcos modernos del blanco encalada y el cocrhane superaban en blindaje y poder de fuego y huascar lo único que si tenía es que era rápido a diferencia de sus blindados y si la armada chilena tardo en capturar al monitor es por la genialidad de grau que eran gran estratega por que con la perdida de la independencia el Perú ya perdió la campaña naval el huascar no le iba ganar a los blindados chilenos solo retraso la campaña terrestre lo más que pudo
Grau, extraordinario marino, acá en chile se nos enseña a tenerlo en alta mira; de hecho, se le rinde homenaje con muchas calles con su nombre en varias ciudades.
la pregunta del millón Si Perú estaba tan mal para que mierda se metió en la pelea de Chile con Bolivia ???? saben lo peruanos que los Bolivianos solo combatieron una batalla y se fueron para la Sierra .... y los dejaron solo ????? ....
Brayan Claure Torrez ¿Queremos??? Nosotros estábamos defendiendo suuuuu mar boliviano el Huáscar defendía sus aguas no nos ayudaron en casi nada ni siquiera habían poblado atacama pues el ejército chileno con poquísimos soldados ocupo atacama y no hay excusas cuando se retiraron a su pais.
Esa pregunta no deberias hacerla si fueras un tipo con educacion pero eres un ignorante entonces coje un puto libro y lee chile declaro la guerra al peru 5 abril 79 bestia
Que mentiras más grandes. Cuando Chile compró el Blanco Encalada y el Cochrane, Perú compró el Huascar con mejores especificaciones que los barcos chilenos. Mejor blindaje mejores cañones, más rapidez, etc. 4:32 cuando dice “limitado” es un chiste. El Huascar era el barco de guerra más moderno y poderoso del Pacifico en ese momento Peru era un país mucho más rico que Chile, mucha mayor población, más soldados, más barcos, más todo y ni hablar si le sumamos el material y los soldados bolivianos. Les cuesta admitir que ustedes, junto con Bolivia, fueron la guerra contra un país considerablemente más pequeño y pobre, y aún así perdieron.
Creo q la mayoria de peruanos no lo aceptan. Pero lo que hay rescatar de ellos es que perdieron por las malas decisiones de sus altos mandos ,incluyendo el presidente. Ademas que para su información bolivia solo lucho un año. Por que se podria decir que Perú lucho solo casi toda la guerra. Ademas que a diferencia de bolivia . Los mismos ciudanos se defendieron, acomparación con los bolivianos que solo le echaron la culpa a sus altos mandos y se rindieron a solo un año de la guerra. Ojo que era su Guerra ellos lo iniciaron, Y ironicamente ellos mismos se salieron de su propia guerra. En fin si Chile gano Peru . Pero hay que rescatar que a diferencia de Bolivia ellos lucharon hasta al final. Pstd: guien gane o no ,ya quedo fuera de sentido,ya paso ,quedo en el pasado,y que sirva de leccion para ambos paises. Que lo unico que hicieron es debilitarse entre si. Ya que si toda America fuera unida. Si colaborarian entre si. America seria otra. Talvez algo muy parecido a la union europea. Unidos trabajando juntos y prosperando juntos. Pero al parecer sus diferencias pueden mas . Es por eso que America Latina no sale del tercer mundo.
No. No es así. El Huáscar fue construido en 1864 en Inglaterra y llegó al Perú en 1866. Los blindados chilenos fueron comenzados en 1872 y llegaron en 1874 aún sin terminar por los problemas que había con Argentina y no pensando en el Perú. Claramente el diseño, el armamento, blindaje y desplazamiento, hacía a los buques chilenos muy superiores en todo sentido al Huáscar. El resultado de Angamos es evidente, donde el Huáscar se enfrentó en combate singular solo a uno de los blindados chilenos, el Cochrane. Cuando el Blanco Encalada llegó al combate, el Huáscar estaba sin gobierno, la torre de combate desmontada, la mayoría de sus oficiales muertos, incluyendo al almirante Grau, y sin defensa prácticamente.
La eterna doble moral del peruano....cuando habla de la Guerra del Pacífico se pone buenito, solidario, nostálgico, pero cuando habla de la invasión artera y cobarde que hizo en contra de Ecuador en 1941 se llena de sobradez, orgullo y hasta lo festejan
Si se habla de la guerra con Chile es porq tuvo bastante repercusion. La guerra con Ecuador ni nos interesa ni fue algo importante. Solamente se defendio algo q ya era nuestro. Asi q a llorar a otra parte 👍
"El débil Huscar" ???. El Huscar era un acorazado muy poderoso En Angamos el Huscar se rindió con un par de cañonazos. Si hubiera quedado hecho escombros, como dice la señora, se habría hundido. La guerra al final la ganó Chile. Y cuidado que la historia se repite.
Mitomania peruana en su máxima expresión . Logística ,organización, claridad en los objetivos y la estoica resolución de los soldados eso fue lo que gano la guerra . Gloria eterna a todos ellos .
Ojalá nunca se vuelva a repetir una guerra con chile,sería un mal negocio para el Perú,los chilenos son bravos,valientes,temerarios y sádicos en una guerra,te matan o te matan no hay mas,son de temer esos chilenos y el poderoso chile,saludos desde chile amiga
A los amigos chilenos..antes de opinar revisen sus libros de historia primero. La armada chilena tenia dos acorazados , que por si solos eran superiores al Huascar y la Independencia. Tal es asi que en el combate de Angamos el Huascar no pudo hacer nada frente al Cochrane, por el blindaje.... Y sobre porque el Peru entro en la guerra...facil ....Chile le declaro la guerra al Peru el 5 de abril de 1879..que mas podia hacer rendirse sin pelear??....jamas....
Michael Vergara Hola...la declaracion oficial fue que el Peru , al no poderse declarar neutral, por el tratado de mutua defensa con Bolivia..que de secreto no tenia nada, se vio obligado. Por libros y cartas de autoridades chilenas de la epoca..se deduce que la expansion hacia el norte ya estaba decidida de antes por parte de Chile. A mi parecer Bolivia puso el pretexto perfecto para la confrontacion , seguramente pensando que el Peru estaba preparado. Lo cual en el devenir de la guerra se evidencio que no. Saludos
La teoría de la desventaja... Afganistán y Vietnam estaban en desventaja con las súper potencias, pero ganaron por la unión de sus pueblos, a diferencia de esto...
jajajaa como les vende la pomada su propio pais uds eran mas soldados que los chilenos y bolivia y peru atacaron juntos a chile y perdieron perdieron si, y fue por pateticos
Nadie ataco a chile tu pais ataco al peru y lo invadio dime en la guerra peru puso un soldado en suelo chileno ? Porque repites como imbecil cosas sin sentido ? Si eramos mas porque en cada batalla ustedes eran mas ? Ej desembarco pisagua 10000 contra 1000
0:44 bueno si estaban tan mal para que se metieron en una guerra que no les encumbria??? Y se aliaron con Bolivia? Recuerden 2 contra 1 lo demás puras justificaciones la historia la escriben los vencedores y está está escrita por Chile.
Porque tenían un pacto entre ambos países para defenderse de un ataque chileno. No fue una casualidad. Ya en los años 30 Diego Portales había dicho que Bolivia y Perú no debían unirse, porque eso era peligroso para Chile. Por eso Chile intervino en la batalla de Yungay en 1839, para separar a la confederación Peruano Boliviana. Y Fue Chile quien comenzó la guerra del pacífico, al atacar Antofagasta el 14 de febrero de 1879, que en ese momento era territorio soberano boliviano. A Bolivia y Perú no le quedó otra opción que ir a la guerra. Y la palabra encumbría no existe. No sé qué quisiste decir.
En mi humilde opinión, claro, sin el afán de ofender a los que piensan diferente a mi punto de vista, pero viéndolo así un poco más en profundidad, sin pelear y tratando de dejar en claro todo, teniendo en cuenta las características de cada uno, yo sinceramente pienso que lo que iba a decir se me olvidó.
" Este es uno de los combates más gloriosos que jamás haya tenido lugar en el océano. Un viejo buque de madera casi cayéndose en pedazos sostuvo la acción durante casi tres horas y media contra una batería de tierra y un poderoso acorazado, y concluyó con su bandera al tope. “ (Diario Time de Londres, Mayo de 1879).
Claro. De Londres, justamente de donde vinieron las armas para el ejercito chileno y a donde se fueron las ganancias del guano y el salitre de las tierras que les robaron a Perú y Bolivia. QÚÉ CASUALIDAD!!!!
Fatima Carolina: Ilumínanos, entonces. Enciende la luz de la sabiduría para iluminar nuestra oscura ignorancia.
Enorme la hazaña de prat y sus marinos.
jajajajaja. No que eran los ingleses de suramérica? Piratas como sus pinches patrones!!!!!!!!
@@juandiego8168 Con '' ingleses y piratas'' debes referirte a la tripulacion del huascar... o.o
La historia siempre tiene dos caras. El Almirante Grau se merece todos los honores, un gran marino.
Caballero del mar.
Sii y también un traficante de esclavos
@@juliodiaz9387 ,,😱😱
@@juliodiaz9387 Calla antipatria
Los peruanos romantizando todo
Entonces???..
Si Perú estaba tan mal, porque entro a una guerra contra Chile uniéndose a Bolivia??..
No sean faltas de respeto con sus muertos y valoren a los que murieron, lo demás son escusas...
Es que Perú no entró a esa guerra voluntariamente, al contrario, hizo lo posible por evitarla enviando diplomáticos para resolver el asunto entre Bolivia y Chile sobre los impuestos de manera pacífica, pero Chile ya lo había planeado, por ello se negó a todo y le declaró la guerra al Perú.
Así es, Chile le declara la guerra al Perú, es Chile el iniciador de la guerra, comenzando con la invasión de territorio boliviano. El objetivo lo tenían claro desde varios años antes, desde cuando los diplomáticos chilenos enviaban ofrecimientos a Bolivia para una alianza entre ambas naciones con el fin de atacar a Perú. Bolivia debía cederle una parte de su territorio y Chile lo compensaría con lo que le quitarían al Perú. Hay documentos chilenos oficiales sobre ello, memorandums, etc. Esos ofreciemientos nunca cesaron hasta el inicio mismo de la guerra.
El tratado peruano boliviano era DEFENSIVO, es decir que el otro debía intervenir solo si uno era atacado, y no que ambos tenían que hacerle la guerra a un tercer país. Chile se armó y aprovechó su oportunidad de tener la mejor fuerza armada de la región para concretar lo que desde siempre añoraban: Robar territorios ricos en recursos naturales.
No es extraño que esos intereses de la oligarquía chilena no hayan sido desconocidos para los peruanos, de hecho un expresidente peruano había dicho que el Perú debía mantenerse siempre encima de Chile en cuanto al poder militar, y así fue durante su gestión. El tratado defensivo posiblemente buscaría disuadir a Chile de llevar a cabo sus planes.
Lo que pasa es que los chilenos encargados de escribir su historia la han adornado de mitos para justificar su guerra de rapiña e incentivar el espíritu nacionalista como fue normal en esas épocas en las recientes repúblicas. Actualmente más de un estudioso chileno serio los ha derrumbado.
Es mentira lo que dices porque chile tenia un trato con bolivia por las salitreras no tenia interés encambio bolivia y perú si porque no podían cobrar más impuestos a chile eso les empezó a picar el no poder ganar más mientras chile se estaba haciendo del salitre y perú quería ganar parte de la administración de las salitreras. pensaron que iban a ganar juntos con bolivia además invitaban a argentina y perdieron.. perú sin armas no hubiera entrado en esa guerra es mentira eso que perú iba a mandar a la guerra a su gente a morir. es mentira... dejen inventar cosas peruanos.
Ahora somos los malos... como se les olvida que chile no tenia población para una guerra y era pobre... bolivia perú pensaron que chile iba perder la guerra por la espectativa de vida que tenían los chilenos hasta los 25 años y entre casi tres países era imposible. cuando bolivia mando el documento rompiendo el trato al presidente de la época no se esperaba que chile ocupara antofagasta.. pero siguiendo el plan le declararon la guerra a chile... incluso chile pidio arbitraje a perú pero ellos se negaron por ser aliados de bolivia... perú no quiso ser garante perú quería que chile se quedara fuera de las salitreras por conveniencia. una vez que bolivia le declaro la guerra a chile los peruanos les dijeron a chile que si atacaban a bolivia se metían con ellos y chile les declaro la guerra a los dos... fueron los peruanos que estaban listos en armas al sur de perú esperando atacar y cuando empezó la guerra ellos fueron a antofagasta a buscar a los chilenos a primera pelea empezó por ahí en atacama.
Los peruanos no tenían armas que mentira más grande.. años atrás habíamos peleado con españa... también bolivia. como que no habían armas hasta argentina les vendió armas como que no tenían.. el huascar estaba mejor preparado que cualquier nave chilena y era inglés... barcos funcionando por ingleses en representación de perú... perucito perdió toda guerra que empezó.
con bolivia también perdieron intentaron anexarse a bolivia y ellos los derrotaron y los corrieron hasta perú les mataron a su presidente .
Carpe Diem ....k mentira mas grande....nunca fue una alianza disuasiva....los dos paises tenian intereses ....y CHILE no invadio....solo mando a la esmeralda a Antofagasta. ...k en esos años vivían solos CHILENOS E INGLESES.....los bolivianos estaban en Potosi sacando oro.....y mas encima siempre me he preguntado donde estaban los barcos bolivianos???.....NO TENIAN por k bolivia sólo conocía el mar por el lado de cobija donde sacaban algunos productos del mar
Que en peru en esos tiempos no tenia armamento, alimento? no entiendo si peru era el virreynato, un país riquisimo y mucho mas grande que chile, con el doble de la población chilena, y no tenían nada? no mientan señores
ricos eran los nobles no el pais, ademas despues de 1821 todo era felicidad? no habia que pagar por la independencia, aparte tuvimos caudillismo, recien agarramos estabilidad en 1850 pero fue por poco tiempo, para epocas de la guerra peru estaba en crisis economica
En chile pasaba algo parecido que en peru, tanto chile como peru y en la región había recesión económica en la época de la guerra, ambos países chile y peru, habían bajado sus presupuestos militares debido a esa recesión y eso nunca lo dicen, lo niegan o lo omiten, siendo que eso paso en realidad con el tema económico en latinoamerica
siglo f ahi se cae la tesis peruana, no fue a causa de falta de recursos económicos fue falta de buen recurso humano q a Chile le sobró
Si, lo que pasa que Chile tenía sus problemas políticos pero tenia mas estabilidad estatal y político, siempre fue un país mas organizado y eso es fundamental para ganar en una guerra, no solo de armas se trata, también tener un estado mas concreto, detrás de la armas están las personas y ahí esta el recurso humano que incluye muchas cosas: logística, organización, estrategias y convicción, etc...saludos
Un desierto sin NADA con forma de FIDEO, Por Algo Chile es un país SIN IDENTIDAD
Los chilenos median 3 metros y tenian bazucas y pistolas laser , en cambio peru tenia ondas con piedra pome .. chile era un ejercito de gladiadores .. era el ejercito de napoleon ... Que manera de victimizarse !! Hasta cuando destruyen su autoestima , siempre se minimizan frente a nosotros , y despues somos nosotros los sobervios .. que atroz esta gente patetica ! Entiendan somos mestizos castellano - vasco con mapuche .. la sangre q corre en nuestras venas jamas nos dejara rendirnos o tener miedo , nosotros ganamos solo con nuestro linaje !!!!
Susan Arancibia Un detalle la raza chilena mezclada con la mapuche fue principalmente goda posteriormente llegaron españoles de otras regiones..
Excelente comentario, me acordé de una frase que dice " no se puede entrar a una guerra si no tienes la intención de ganarla" , es algo que los bolivianos, peruanos y Argentinos no hicieron , hasta el día hoy justifican su derrota con cero autocrítica
.Picunche es Gente del norte que habla mapudungun..busquelo ...
Picunches se denominaban a las tribus que estaban en el valle central, en mapudungun significa gente del norte, pero eran tribus distintas a las araucanas, estas aportaron la principal sabana materna del pueblo chileno
Castellano vasco... jajajajja, somos nordicos con eslavos di mejor
Aquí en Chile se reconoce la caballerosidad de Miguel Grau, incluso hay calles a su nombre
Pero es injusto por qué se aprovecharon qué nosotros no teníamos armas ni barcos y se que quedaron con lo que le pertenece al Perú y no a ustedes
@@kiaranoaalvaradohuillca3369 es en serio? deberían enseñarte mejor la historia, Perú podía estar neutro en la situación, pero la población quería entrar en la guerra
@@kiaranoaalvaradohuillca3369 además si bien no teníamos mucho, hubieron presidentes como Ignacio Prado que se fue del Perú para buscar armamentos y al final no regresó.
@@juandiegomartincamposullau8612 Bueno tienes razón pero Bolivia se meo y nos dejo solos
@@josu3g920 loa gemelos de sudamerica bolivia = peru
La campaña chilena para afrontar esta guerra .fue magistral...toda la logistica.tener que lidiar con el desierto sabiendo tambien que el dasafio era tremendo al enfrentar a dos paises y un posible tercero .es estresante.la escusa de los derrotados no se compara con la gloria de los vencedores.un pequeño pais que hasta la fecha les enseña del temple y de como se hacen las cosas.
ya estaban listos quienes los apoyaron fueron los ingleses...en fin
@@noeliallacsahuangasalazar8648y peru y bolivia también ya tenían un acuerdo SECRETOOO para ir a la guerra con chile en fin...
Cual temple ,fueron los ingleses los que nos ganaron,ustedes solo Asian el repaso, consistent es remaster a los eridos e indefensos,caidos ala bayonetta calada,que honor que orgullo malditos asesinos ,Ademas solo Peru ,lucho bolivia nunca sentro en combate solo observavan en lo alto de los serros
Hace rato los chilenos querían invadir, ya tenían todo listo para hacerlo y usaron como excusa el impuesto de los 10 centavos. De hecho, fue más por un contrato económico entre los ingleses y ellos por lo que tuvieron apoyo. No sé de Bolivia, pero cuando Perú intentó traer armamento de europa porque no teníamos nada debido a deudas internas los ingleses lo prohibieron la excusa de una deuda
Saber las condiciones en que se encontraba el Perú no es una excusa, sabiendo ello no es algo magistral ni de tanta gloria si ya venían preparados bien financiados por los ingleses. No exagere su victoria que bien merecida la tuvieron.
Tengan honor y orgullo por sus ancestros que murieron por sus familias y sus tierras
primero era por culpa de los ingleses, ahora es por culpa de que tenian poco dinero... no hayan con que más justificar que fueron inferiores
Un desierto sin NADA con forma de FIDEO, Por Algo Chile es un país SIN IDENTIDAD
Para darte una opinión estudia, y conoce,viaja, después comenta, tu comentario me da risa, pues no conoces nada de Chile yo conozco Perú también tiene su belleza.
para tu conocimiento Chile es un país donde no solo hay desierto, en un par de horas puedes estar desayunando en las montañas en un centro de sky, y almorzar en la playa, conocer Valparaiso y su belleza arquitectónica, la zona centro la época de vendimia hay muchos viñedos donde se pude ir a conocer como se fabrican los mejores vinos del mundo,el sur con su geografía muy parecido a Alemania, y el extremo Austral donde se pude apreciar las bellezas de los glaciares, son contar con Santiago en donde hay mucho que ver esta lo mas avanzado en arquitectura, tecnología, medicina, Santiago es una capital cosmopolita y la mas avanzada de sudamerica.
también nos hacemos presente en la polinesia con la Isla de pascua y la belleza de sus moais.
No German, el concepto "fueron inferiores" está errado, lo correcto es decir "son inferiores"
Roca rey, insiste en las mismas tonterias, ¿Y cual es la identidad del Perú? corruptos entonces y corruptos hoy. Si fuera así, sería una verguenza aún más grande para su país, Chile sin nada, ni siquiera identidad (según Ud) se ha desarrollado más que su país que tiene de todo, incluso corrupción y resentimiento, ambas cosas que les impiden avanzar. El mejor remedio para la ignorancia es leer, no le tema a informarse, los libros no muerden.
Siempre con excusas....les sacamos la cresta....no lo superan....!!
Soy chileno de corazon, Los peruanos Fueron valientes Al Afrentar a Chile sabiendo que ellos no tenian el armamento que tenia chile, Bolivia Enpeso la guerra y peru la Combatio , el soldado chileno un soldado sin miedo aguerrido pelear con fuerza dispuesto a dar la vida por su patria chila
CHILE VENCER Y NUNCA SER VENCIDO
VIVA CHILE VIVAA
Bolivia no enpezo la guerra la enpezo xhile al invadirlo el 14 febrero 79
Cómo va a ser valiente si tuvo q ir un extranjero a liberarlos
Bolivia no empezó, fue Chile porque querían invadir Bolivia y Perú, sobre todo Bolivia porque ahí se encontraban sus empresas.
Hola, oie, soy de Chile y no sé. Grau es uno de los mayores estrategas militares. Más allá de matarse en una batalla suicida, siempre pensó en cómo sacar el máximo partido con el mínimo de probabilidades de ganar que tenía, y lo logró por muchos meses. Muchos compatriotas míos contemporáneos que se burlan por "ganar a Perú" (pero que ni en comparación con el soldado más cobarde de la Guerra del Pacífico tendrían parangón porque se cagarían al primer disparo ya que es es fácil juzgar en tiempos de paz y sin nunca haber enfrentado la muerte) pero yo les aplaudo de pie. De Grau a grumete, de Bolognesi a clase, en ese tiempo fueron TODOS y TODAS unos bravos que nos superan en gallardía y valerosidad. Respetemos el pasado, que en base a ellos se sostiene nuestro presente.
No eres Chileno, no mientas.
Hay evidencia mas que manifiesta que chile estaba en condiciones economicas bastante desfavorable poniendo incluso a la venta los mismos blindados. El contingente militar no superaba las 3000 plazas. Esta documentado todo eso. Cual es el fin de buscar excusas.
Asi es estaba peor que peru pero militarmente estaba con mejor armamento adquirido para atacar a bolivia y peru como al final lo hizo en busca del salitre que lo salvara de esa situacion
Mano negra de por medio, Chile jamás hubiera entrado un milímetro a Perú o jamás nos hubieran declarado la guerra si no fuera por el apoyo del capital inglés y logistica.
Tenia dos blindados de la decada del 70 y los uso esta documentado
@@AlexRodriguez-mc4no y q te digo de la traicion argentina al Perú ..
EL DOCUMENTAL NO JUSTIFICA. ESTÁ DICIENDO CLARO QUE CHILE GANÓ Y PERÚ PERDIÓ. PARA MILLONES DE PERUANOS MIGUEL GRAU FUE UN HÉROE DE ESA GUERRA, CHILE TAMBIÉN TIENE SUS HÉROES ESOS ES TODO. EN UNA GUERRA SIEMPRE GANA EL MÁS ARMADO Y POTENCIADO. FUE ASÍ Y ESO ES TODO.
Gloria a todos los Héroes Peruanos y Chilenos
Saludos desde Ecuador hermanos
Hermanos les dices a los peruanos tú no debes saber nada de Historia, definitivamente no eres ecuatoriano
@@FERNANDOSANCHEZ-dz7yx yo saludaba a los chilenos
JAJAJA, te hemos empatado el partido. Saludos de Perú.
@@leonardotarazona3094 a ti te robamos un punto en Lima. Y en otras novedades, universitario fue eliminado por Barcelona y Cristal goleado en la libertadores sub 20 7 a 1 por Independiente 🤣
En un tiempo más dirán que thanos estuvo de parte de nosotros. Y junto a las gemas del infinito pudimos acabar con Perú. Todo para justificar su derrota.
Perdimos por nuestros errores solo fue culpa nuestra pero jamas fueron mejores que nosotros solo bastaba que el peru estuviera unido en un 50 % y los hubietamos destrozado no tengo la menor duda
@@diegomedinapatriau5621 te tiene cagao Netflix. 😂😂🤣🤣🇨🇱💪
Inglaterra les da armas y luego Inglaterra se queda con casi todo el salitre ... que coincidencia
Con apoyo ingles no creo que fuese tan difícil ..hoy no enseres nada Perú te absorbe de a pocos
a mi como chileno me parece muy bien este material incluso es información que no se enseña aqui los felicitó chicos
Deberias revisar el tratado de peru con bolivia es la principal excusa para declararnos la guerra . El asunto es que es un tratado defensivo que solo se activa si alguno de los dos paises es atacado no funciona para atacar algun pais bastaria eso para determinar con claridad que chile deseo la guerra para apropiarse del salitre mas claro imposible lo demas excusas novelas
@@diegomedinapatriau5621 Perú tenía bien claro cuando se independiso
Que al sur limitaba con Chile , luego los independentistas de bolivia pidieron un enclave marítimo a Chile "un enclave" no soberanía, Antofagasta no se la quitaron a Bolivia Chile reivindicó su soberanía sobre Antofagasta,
Y Perú xfavor no era el pobre niño pobre y desarmado del barrio es mas a Perú se le consulto si ceria neutral a lo que contestaron bien Clarito que apoyaban a Bolivia...
Tu no eres chileno..
@@diegomedinapatriau5621 dejen de victimizar su historia,los ingleses tenian intereses en los 3 paises y armaron a los 3 para que hubiera igualdad no le quiten merito a nuestros muertos por que de ambos lados hubieron muchas bajas,mis respetos para grau un hombre y capitan yo siendo chileno te lo digo no manches la historia de tus difuntos con tus llantos
Esta es la clásica del peruano, se cuenta una historieta y la transforma en historia
Jajjjjaja si falta que digan que el huascar era una chatarra y la esmeralda casi un submarino
Los chilenos igual,por lo que e visto los paises como Bolivia,Chile,Peru cuentan diferente la historia de la guerra del pasifico.Y así no se puede saber cual es la verdadera historia.
Cuéntala tu entonces .
Mira, cada país tiene su forma de contarla, obviamente va a predominar el nacionalismo de su país, de seguro Chile tiene uno en donde el Perú es el que inició todo
@@juandiegomartincamposullau8612 falso, aquí se cuenta tal y como fue, a diferencia de los peruanos y bolivianos que tratan de hacer ver a los chilenos como verdaderos monstruos.
Aquí hablan del "limitado" huáscar, pero era bien ágil aquel acorazado. Este reportaje es muy parcializado, pero está bien, así han construido su historia.
Hermanos peruanos, no es mi intención avivar el odio pero en esa época tanto Perú como Chile estaban en crisis económica. Hay documentos de esa época que prueban que el Gobierno chileno intentó vender uno de sus barcos blindados. Eso lo supe gracias a un historiador peruano. En cuanto a la armada chilena, sólo habían dos blindados buenos, el resto era chatarra de madera casi inservible. El ejército chileno de esa época previo a la guerra casi no existía (no llegaba ni a 4.000 hombres) por lo que todo lo que se dice acá suena a excusas. Creo que a este video le falta objetividad.
Por suerte ya han pasado más de 130 años de esa guerra. Los invito a dejar odios y resentimientos atrás. En Chile hay como 350.000 inmigrantes peruanos conviviendo en paz con nosotros. La mujer que amo es peruana. Tengo amigos peruanos en Chile. La comida peruana es la mejor del mundo y el vino chileno es el mejor del mundo. El pisco es peruano. Miremos el futuro. El verdadero enemigo es la pobreza, la corrupción, la mala distribución de la riqueza, la mala educación.
todo bien menos lo del pisco...existe el pisco chileno y el pisco peruano...ambos son muy distintos en su composición
Macgiven1980 Ooo me refería al origen. En Perú hay una ciudad que se llama Pisco. Y se llama así desde hace mucho antes que Chile empezase a producir pisco.
lo de la ciudad si lo sé...pero en cuanto al nombre que le da origen al brebaje no necesariamente significa que haya adoptado el nombre desde esa lógica...pero como dije son dos tipos de aguardiente diferente
lo de la ciudad si lo sé...pero en cuanto al nombre que le da origen al brebaje no necesariamente significa que haya adoptado el nombre desde esa lógica...pero como dije son dos tipos de aguardiente diferente
leocousino, según tú, los berlines los inventaron los alemanes, los de Berlín, esa ciudad es mas antigua que los chilenos. El cholguán lo habrían inventado la gente de Cholguán en la octave región. Y los huevos de pascua en la Isla de Pascua. Sepa amigo que según un investigador argentino, los peruanos en un origen llamaban Pisco al agua ardiente hecha de cualquier cosa: pisco de manzana, pisco de maíz, pisco de frutas, etc. En cambio, el brebaje que se conoce ahora del destilado de la uva, en el punto y la tecnica de preparado tiene su origen en el Valle del Elqui. Los artezanos de ese lugar fueron los creadores de los alambiques de cobre que dieron el característico licor, estos además eran los únicos en américa que los fabricaban ( estoy hablando de por lo menos 200 años) ya que el cobre no era masivo como hoy, y solo lo sabían trabajar los artezanos donde se explotaba. Bueno, con el tiempo los peruanos vieron el negocio que hacían los chilenos exportando pisco, y cuando éstos comenzaron su exportación en cantidades, mucho después que los exportadores chilenos, comenzaron los problemas del origen del pisco, donde ellos reclaman por el origen de la palabra y los chilenos por el origen del brevaje.
Che, no mencionás nada que en perú compraron buques que eran fluviales y no para navegar en alta mar. Esa forma tan poco viril de buscar excusas donde no las hay, qué manera de manipular la historia boluda..!!. Nosotros perdimos en las Malvinas y ya está... ! Seguiremos peleando en otros frentes, pero sin buscar excusas che... !!!
la pepa che pelotudo :v
@@saritacalderon3179 con que nos ayudaron??
buscar excusas es decir la verdad? decir que Perú estaba mal políticamente e económicamente, es una excusa? es la realidad de ese momento en Perú.
@@AmagamiSS23 hasta el día de hoy tienen eso
Y los peruanos intentaron ayudar a Argentina con lo de las malvinas y Argentina muchooo tiempo después le vendió armamento a ecuador cuando Perú más lo nesecitaba
si el peru no tenía NADA, porque entonces se atrevió y se entrometió libremente en el conflicto y decidió junto con bolivia declararle la guerra a Chile, y mas aun cuando peru no tenia nada que ver en el conflicto, puras excusas baratas. lo que paso fue que creyeron de forma cobarde que los dos países iban derrotarnos y les salio el tiro por la culata, porque arrasamos con los dos países, y hasta el día de hoy lloran y no hayan como buscar excusas para justificar su derrota humillante.
Damuner si lees bien la historia Perú no quería guerra con Chile hasta último momento, de hecho Chile le declara la guerra a Perú, ya que tenían un pacto secreto.
Damuner Lee historia, no recuerdo el nombre del chileno historiador, tu propio compatriota les explica que el que declaró guerra fue Chile, ocupando Antofagasta.
Joe Torres el que debe leer y mucho, eres tu, el conflicto de antofagasta era con Bolivia, y no con peru, ademas es bolivia quien de forma oficial declara la guerra primero y peru se suma sin tener nada que ver en el conflicto.
Damuner fue por un Put* tratado "Secreto"
Damuner Teniamos mucho que ver ya que nosotros también poseiamos Salitre y Guano los principales recursos en aquella época a nivel mundial. Segundo nosotros simplememte cumplimos con nuestra palabra ya que el tratado Alianza Defensiva se habia firmado años atras, antes de que Chile declarará la Guerra a ambos países.
"Se tuvo q combatir" dice.Error decidieron combatir , ya que el problema fue con Bolivia....fueron muy torpes.
Emilio Rodriguez Se nota que no sabes historia, lee más libros para que sepas por qué Perú participó en esa guerra.
Joe Torres si se de historia y ustedes estúpidamente se aliaron a quien no debian y terminaron perdiendo mucho .
@@emiliorodriguez1338 Chile le declaró la guerra a Perú idiota
fue el tratado de alianza
Nos declararon la guerra o no ?
La flota peruana era MUY SUPERIOR. Por eso se animaron a invadir. Lo que pasó es que Chile se armó rápidamente y reaccionó.
hablas estupideces chileno invadir????? estupido ignorante fue chile quien invadio tarapaca y despues de esa invasion peru solo se defendio, péru nunca invadio territorio chileno
Es falso, Perú jamás invadió territorio chileno, y Chile era superior a Perú y, hasta algunos historiadores cuentan que hasta al mismo estados Unidos, navalmente con los Blindados Cochrane y Blanco Encalada.
Sin duda Grau fue todo un Caballero, un verdadero soldado con Honor, que tiene todo mi respeto. Pero el Huáscar era un barco de acero que se enfrentó a la Esmeralda, un barco de madera que llevaba todas las de perder. Sin embargo, los marinos chilenos se enfrentaron a un “enemigo” muy poderoso. La valentía de Prat y la batalla desigual fue conocida en todo el mundo.Otro navío peruano que también participó, fue La Independencia, que se enfrentó al barco chileno de madera, La Covadonga, de menor capacidad bélica que La Independencia, barco más poderoso que El Huáscar. Aquí el resultado fue distinto, La Covadonga vence al barco peruano. No porque chocara contra una roca, el comandante de La Covadonga fue más astuto que su par peruano. La Independencia sale en persecución del barco chileno y éste lo lleva hacia una zona de poca profundidad, donde encalla el navío peruano. Aquí ganó la astucia.Recuerden que fue Perú el que entró a la guerra apoyando a Bolivia. Bolivia después de la primera batalla importante con las tropas chilenas, abandona la guerra dejando a los peruanos solos. Cabe destacar que Perú fue un gran adversario al contrario de Bolivia que se hicieron en los pantalones (cagaron de susto) cuando se enfrentaron a un ejército de verdad.
Señorita Martínez : muy bien documentada su narración, pero omitió un pequeño pero grandísimo detalle...
Perú en 1873 firmó un tratado secreto de alianza militar con Bolivia , ambos países tuvieron 6 años para prepararse para la guerra... Y como ambos países perdieron , cuentan la historia como les conviene...
La guerra era con Bolivia , nunca tuvimos problemas de fronteras ni territorios con Perú, pero Bolivia con ese tratado los involucró y además los dejó solos peleando una guerra que no era del Perú .
Conclusión : Bolivia y Perú perdieron territorios a perpetuidad por una alianza militar que nunca funcionó.
"No llores como mujer, lo que no supiste defender como hombre "
Saludos desde Chile 🇨🇱
@@jambeltorres7374
En primer lugar no me oculto tras un seudónimo, (2) Mi nombre lo puede leer el mundo entero.
Hermano Peruano, no quiero pensar que tú respuesta es una amenaza. Por que si es así, estás cometiendo el mismo error de los Bolivianos... Querer reparar el error, la arrogancia, torpeza e ineptitud de sus gobernantes del siglo XIX.
Hoy en día siglo XXI ya no hay nada que hacer.
Saludos desde Chile 🇨🇱
Fue un tratado defensivo, no fue una alianza militar para atacar a otro país, a partir de ese tratado no se armaron, solo tuvo fines disuasivos, pero resultó perjudicial.
@@jorgealva1062
Si el tratado era "defensivo y disuasivo" ¿por que tenía que ser secreto?
@@edisonaranda4756 , ese tratado se decidió en sesión secreta, ya desde ese entonces existía temor a Chile, con ese tratado no se unieron esfuerzos para comprar armas o naves, para asi considerarlo una alianza ofensiva, Perú estaba en bancarota y vieron en el tratado una forma de garantizar la paz, lo de secreto fue solo en la decisión, después Chile conoció el tratado (antes de la guerra), hay publicaciones que lo mencionan en Brasil, el mismo presidente Prado tenía un amigo chileno que frecuentaba Palacio de gobierno y conocía del tratado, por otra parte en esa época era común ese tipo de tratados, recuerda como se extendió la primera guerra mundial. Las causas de la guerra hay que buscarlas en los intereses económicos de los grupos empresariales, algo que la historia ha evitado analizar.
@@jorgealva1062
Dice Ud,
"desde ese entonces existía temor a Chile,"
------------------------------------------
Si existía ese temor:
¿Por qué Bolivia incumplió el Tratado de 1874?
¿Por qué Bolivia declaró la guerra con Chile el 1 Marzo 1879?
¿Por qué Pe rú no se declaró neutral y se metió en un conflicto que no era el suyo?
En chile tambien se admira a grau. Es mas el fue compañero de mares con prat antes de esta guerra.
Grau racialmente era más parecido a los chilenos que a los peruanos y tal vez por admiraba y era amigo de Prat. En el fondo se sentía primo hermano de los chilenos.
@@jorgeandres2555 racialmente? xd .Solo para que sepas Peru es etnodiverso por ende que no se te haga raro ver Peruanos blancos xd
Es porque participaron en una guerra contra Colombia creo, entonces Perú y Chile se unieron y pelearon, donde salieron victoriosos, durante esa batalla, Grau conoció a Pratt, el amor que tuvo Miguel Grau a su patria fue más grande que su amistad con Pratt, eso es digno de admirar.
Grau en Chile siempre se le considerado un Caballero y un Héroe, a pesar de haber sido un enemigo... Indudablemente fue un gran hombre
A Grau no se lo respeta por que fue un traficante de esclavos de la Polinesia eso fue "el caballero de los mares".
Eso es verdad, Grau fue un traficante de esclavos, eso los peruanos no lo dicen..."el gran caballero""
@@diegoportales3911 si y el pisco palabra quechua es chileno plop
Haber srs ... si estaban tan mal como dicen ..PORQUE SE UNIERON CON BOLIVIA para uds declarar la guerra a CHILE !! ??? la incoherencia al maximo .
Infórmese para opinar...Perú no declará la guerra sino Chile.
Dos Perú no se une a Bolivia para la Guerra estos dos países ya habían realizado un acuerdo años atrás ya que poseían el salitre ambos países...
Informate para opinar como ciudadano de tu país ✌
Y Viva Perú Crj!
Rosmery Untela Exacto Perú solo cumplio su palabra el cual se estipulaba en el tratado Alianza Defensiva el cual se firmo años atras, antes de que Chile nos declarará la guerra.
Chicos ,para su información la región de Antofagasta osea lo que perdió bolivia fue anexada a bolivia en el tratado de 1874 osea cinco Años antes de la guerra y con el compromiso de que bolivia no tomara ninguna acción de ningún tipo que fuera contra chile puesto que dichos territorios antes eran chilenos pero estaban en abandono y así podría seguir horas y horas pero lo importante Perú se metió donde nadie lo llamo y perdió y ahora como dice el dicho a llorar al vaticano
Tampoco se laven las manos si ustedes ni peliaron los que peliaron fueron los europeos informence mejor
Alexandra Reyes Ramos hahahahaha eso es pan de cada día ustedes buscando escusas para justificar la derrota y no se dan cuenta de que vivir en el pasado es justo lo que no les permite avanzar hacia el futuro , nombra un solo soldado extranjero que haya peleado a favor de chile ,uno solo , por qué si revisas por ejemplo la tripulación del huascar antes de ser capturado la mitad de su tripulación era inglés y los registros están buscslos los barcos chilenos habían Sido comprados más de una decada antes de la guerra y debido al tiempo de construcción se entregaron a chile cuatro años antes de la guerra el resto del armamento chileno era de origen alemán y francés en su mayoría así como los uniformes 100 %chilenos pero basados en los franceses de la época
El huascar pesadilla chilena ya que la esmeralda era uno de los barcos mas antiguos de chile y era de madera
eso es un poquito injusto, porque la Esmeralda era un barco de madera de la epoca colonial, tenia mas de 60 años, tenia su timon viejo y su caldera sufria desperfectos ya que estallaba constantemente sus remaches, por lo que no podia viajar a los 12 nudos que necesitaba, sino a la mitad, y aun asi resistio 2 horas y medias a los 2 cañones de avancarga de 254 mm, los 2 cañones avancarga de 120 mm y a un 1 cañón avancarga de 76 mm en la Popa. Osea, el segundo acorazado mas poderoso de la armada peruana solo pudo hundir a la esmeralda, el barco mas debil y antiguo de la armada chilena, a punta de espolonazo, y no de uno, sino de tres, y mas encima este barco de madera de la epoca colonial con una caldera dañada, y cañones que no tenían maniobrabilidad de tiro pues eran rigidos, no estaban en torretas como los del Huascar, logro resistir 3 horas, se hundio sin rendirse y con 2 banderas de Chile hondeando en lo alto de los mastiles de popa. Osea... por eso es una victoria moral de un Combate para Chile, por eso era inevitable que Chile iba a ganar, tenian conviccion xD
POBRESITO PERÚ....LLOREMOS TODOS😢😢NUNCA TIENEN NADA PARA LAS 8 GUERRAS Q HAN TENIDO CON SUS VECINOS Y ESO Q SON PACÍFICOS COMO ELLOS DICEN(3 CONTRA1...Q VALIENTE PERU)
vamos a llorar por tu ortografia niño prekinder
Perú tenía un pacto secreto con Bolivia. Bolivia no cumplió los contratos con compañías chileno-britanicas. Chile consultó a Perú si era correcto la existencia del pacto y le dió la posibilidad de evitar una guerra. Esto esta respaldado con documentos en los tres paises. Que mas querían. La historia deben contarla como pasó, dejando de satanizar a los chilenos. No fue una invasión, fue una guerra provocada por el Presidente de Bolivia, y el Presidente de Perú no quizo evitarla, seguramente pensó que ganarían. No son Perú y Bolivia victimas de Chile, solo reaccionó a sus propios abusos, que harto lo fuerón en esa epoca. Sino preguntenle a los Chinos...
like si lo ves por tu tarea de historia por cuarentena 🙃
pues ahorita la miss me envio el link para que mis compañeras y yo lo veamos a pero en vez de eso solo busco que dicen los comentarios XD
Perdieron porque Chile estaba preparado militarmente; tenia mas experiencia, su primera junta de gobierno es de 1810; Peru en 1821; nunca olviden que Chile con tropa y financiamiento Chileno organizo la Expedición Libertadora de Peri que partió desde Valparaiso al mando de San Martín; busquen vídeos de Historiadores Peruanos que cuentan estos hechos.Traten de ser mas objetivos y no vender pomadas.
Jajajajajajaja
¿QUE TIENE QUE VER UNA COSA CON LA OTRA? ERA UNA GUERRA DONDE CHILE GANÓ Y PERDIÓ Y PUNTO. LA INDEPENDENCIA DEL YUGO ESPAÑOL FUE GRACIAS A LAS CONSTANTES BATALLAS LIBRADAS POR DIGNOS PERUANOS COMO TUPAC AMARU, LOS HERMANOS ANGULO, PUMACAHUA, MELGAR, ENTRE OTROS. SIMÓN BOLIVAR Y SAN MARTÍN ESTUVIERON SÓLO EN LA CULMINACIÓN.
@@pedrochambilla8214 Se ve que no conoces la historia, por lo demas una guerra no honora a nadie, el pueblo Chileno y Peruano fueron victimas, pues fueron utilizados por intereses economicos de multinacionales, ambos pueblos sufrieron la post guerra, me da risa estas versiones, solo para agrandar mas el odio entre los pueblos, y asi continuar a utilizarlos
@@abrahamlara2415 bien
@@pedrochambilla8214 exacto tienes toda la razón
El Huascar era un navio acorazado en cambio la Esmeralda era un barco de madera.Peru debiera estar agradecida de Chile porque sus tropas llegaron hasta Lima y les volvió LIMA y TACNA ... antes el que ganaba la guerra se quedaba con todo, sin embargo Chile no lo hizo.
Eso no fue porque Chile haya sido bueno y consciente del daño causado... Hay bastante historia detrás de eso... Resumir la historia como tú lo haces es perverso y desinformado.
"¡Muchachos la contienda es desigual...Nuestro Pabellón patrio JAMÁS se ha arreado ante el enemigo. Si yo muero mis oficiales sabrán cumplir con su deber!" "O vivir con honor o morir con gloria" los chilenos somos todos Lonconao de pómulos alto y de pelo medio chuzo . En la Academia de guerra norteamericana en un sitial de honor se encuentra una estatua de Lautaro, todos los oficiales egresado de ella estudian las estrategias militares del bravo toqui Lautaro. El pueblo mapuche hasta el dia de hoy ha sido sometido o doblegado. En la Batalla del 9 y 10 de julio 1979 en la Concepción un grupo de soldados chilenos de 14 a 1 6 años, parapetado y atrincherados en la iglesia del pueblo fueron rodeados por un ejercito profesional acompañados de indígenas locales más de dos mil contra un puñado de niños el oficial peruano les rogó, suplico que se rindieran y en respuesta recibieron descargas de metralla y fue asi que los bravos chilenos calleron uno a uno jamás rindieron. El chileno es tranquilo quitado de bulla, reservado y con aspiraciones normales no hace alarde de lo que tiene o no . Pero jamás le pises el poncho porque ahi despiertas la bestia que todo chileno tiene.
no se justifiquen diciendo que estaban pobres, chile estaba más pobre que perú y les ganó igual
Tu lo has dicho, ustedes eran más pobres que Perú pero los ingleses los armaron para robar el guano y el salitre. Si Perú no estaba en banca rota declarada ustedes no se atrevian a declararnos la guerra.
@@nicolejeanetbarbozaticlahu5891 eso es lo que ningun chileno puede responder... si eran más pobres que Perú con que ganas declararon la guerra y con que fondos. La guerra del pacifico ó del guano y el salitre fue armamento de última tecnología (Inglaterra - Chile) vs armamento obsoleto (Perú).
Es cuestión de informarse sobre las compras militares de Chile 5 años antes de la guerra y los bloqueos de compras de armamentos que hicieron los ingleses a los peruanos y sacar conclusiones.
El salitre es uruguayo
Así es, capitales ingleses apoyaron logísticamente a Chile para poder mantener su monopolio
@@AlexRodriguez-mc4no despues de dos meses ningun chileno explicando como es que Chile, más pobre que Perú, declaro la guerra a dos paises y como aparecieron con armas de última generación y 2 acorazados más grandes que el huascar, ahhh, jajajaja
Es estupido declarar una guerra si no tienes los recursos belicos.
Grau, un caballero
Saludos desde Chile
@orutra12 la patagonia no era chilena xd
Grau un caballero , por entregar una carta a una viuda Jajaja Jajaja estupidez
@orutra12 la. Patagonia era un protectorado español, chile y Argentina tenían PRETENCIONES.. Nadie le quito nada a chile.. Supongo que tu mala onda a chile solo es tu consuelo a la derrota
Perú consiente de su situación se esforzó en mediar, pero Chile le declaró la guerra.
@@gb.giancarlo si estaba consciente, devio declararse neutral cuando Chile les descubrió su tratado secreto, y se lo exigió, nada de que quejarse, quisieron participar,!!!.
Perdieron territorio por intrusos, el tema era con bolivia, no con ustedes
Perdieron territorio porque se los robaron. Perú tenía un pacto con Bolivia para defenderse de un ataque chileno. No fue una casualidad. Ya en los años 30 Diego Portales había dicho que Bolivia y Perú no debían unirse, porque eso era peligroso para Chile. Por eso Chile intervino en la batalla de Yungay en 1839, para separar a la confederación Peruano Boliviana. Y Fue Chile quien comenzó la guerra del pacífico, al atacar Antofagasta el 14 de febrero de 1879, que en ese momento era territorio soberano boliviano. A Bolivia y Perú no le quedó otra opción que ir a la guerra.
Ustedes nos declararon la guerra
ganando claro, con la ayuda de los ingleses, ... PERO POR SOBRE TODO, EL PERÚ SIEMPRE SERÁ EL PAPÁ PERÚ
Chile se preparó para acuchillar a Perú, esperó sigilosamente para hacerlo, la ambición era tal al Perú, sobretodo a sus recursos que el plan era hacerlo entrar a la guerra si o si.
Perú cayó en la trampa de Chile y se enredo por ser leal a Bolivia el país traidor,que abandonó la guerra
Tengan respeto a sus propios muertos por ultimo. Y fueron ustedes quiénes nos declararon la guerra primero y además se aliaron de manera oculta con bolivia para hacerlo.
Perú y Bolivia tenían ese pacto para defenderse de un ataque chileno. No fue una casualidad. Ya en los años 30 Diego Portales había dicho que Bolivia y Perú no debían unirse, porque eso era peligroso para Chile. Por eso Chile intervino en la batalla de Yungay en 1839, para separar a la confederación Peruano Boliviana. Y Fue Chile quien comenzó la guerra del pacífico, al atacar Antofagasta el 14 de febrero de 1879, que en ese momento era territorio soberano boliviano. A Bolivia y Perú no le quedó otra opción que ir a la guerra. Declararon la guerra cuando ya los habían invadido.
Chile nos tuvo envidia, y gracias a nosotros tienen historia, x x eso y muchas cosas más Chile es el más odiado en toda Sudamerica
Quien declaró la guerra fue Chile, infórmate, la alianza Perú Bolivia y q no firmo argentina fue para defensa ante una posible invasión de España, después de 1866, en 1881 en plena guerra Chile firmo el tratado de límites con Argentina
@@juandiego8168 quién declaró la guerra fue Chile, incluso Perú mando una comisión diplomática para evitar la guerra entré Bolivia y Chile
LA ALIANZA FUE DESDE UN PRINCIPIO, NO FUE OCULTO. UNO Y PERDIÓ Y EL OTRO GANÓ Y PUNTO.
Yo tenía entendido que el monitor era la embarcación blindada más moderna de ese momento, dada su baja obra muerta muy maniobrable y rápido, hacia muy difícil atacarlo, la única alternativa era rodearlo para que no pudiera huir.
Si es verdad y era el unico barco de guerra que tenia los cañones en una base giratoria como se ve en los dibujos es decir podia girar en 360 grados sus cañones un gran adelanto para esa epoca... eso no lo dicen para justificar lo torpe que fueron en la guerra
Entiendo que el problema era que El Huáscar necesitaba mantención, al igual que otros barcos del Perú. Por tal motivo, Miguel Grau le había pedido sabiamente al Presidente de la República esperar, lo que no fue escuchado en ese momento. Grande s Grau, Prat y todos los que ese día combatieron defendiendo sus pabellones patrios. Ojalá este tipo de conflictos no se vuelvan a repetir porque sólo generan división y odiosidad. Saludos desde Chile.
Perú, el país más belicoso de A.L. y además, el más quejumbroso. Siempre los otros son los culpables del conflicto y ellos las víctimas.
Muy acertado su comentario.
Ojalà nunca mas sucedan estas cosas!
Tenemos tanto en común !!
Aunque, comprensiblemente nacionalista, este documental es rescatable. No obstante, varias correcciones son necesarias: 1) La crisis que afectaba al Perú no era solo por las deudas impagas o la endémica corrupción de sus gobernantes… había una crisis internacional que afectó a todos los países de área, incluyendo a Chile; 2) Su fuerza militar -especialmente su armada- eran mucho mayor que la chilena… excepto que compraron naves “chatarra” para que ciertas personas se quedaran con el excedente; 3) el Huáscar era mucho mejor que las naves chilenas (entregadas apuradamente y sin terminar), en velocidad y maniobrabilidad siempre superaron al Cochrane y al Encalada; 3) ¿Perú “tuvo que pelear”? ¡No señor! Cuando Chile se entera del doble estándar peruano (hacer de mediador-conciliador mientras era aliado de Bolivia) el gobierno le conmina a mantenerse al margen de la guerra, porque era un conflicto estrictamente chileno-boliviano. Si lo hubiesen hecho, el Río Loa sería nuestra frontera; y 4) Sería loable que enaltecieran la figura de Miguel Grau con un hecho que se niegan a admitir los peruanos: el gran gesto con su amigo Prat (pelearon juntos en Abtao contra España) y los supervivientes de la Esmeralda, Chile no lo olvidó. Apenas se informó al presidente Santa María que Grau había muerto, envió un telegrama a los marinos para que rescataran sus restos, los que fueron enterrados con honores militares en Santiago, mismos que fueron repatriados al Perú una vez que terminó la guerra. Cabe destacar que en Chile se nombraron varias calles y hasta una plaza (estatua incluida) con su nombre. (ver larepublica.pe/politica/335603-grau-en-chile)
Roberto, es un acto hasta casi comprensible (no justificable) que los peruanos inventen excusas y mitos para justificar una derrota con Chile, país que denigraban (aún hoy) que sumando los aliados de Perú, era superado por tres veces. La guerra era inminente, la alinza secreta que mantenian contra Chile, les hacia creer que vencerian. Los errores y excesos de confianza se pagan CAROS.
Es mucho más complejo que eso, Pedrín. Poco antes de la guerra, Perú había confiscado todas las operaciones guaneras y salitreras extranjeras de Tarapacá, y no hubo repercusiones. Esto causó la guerra porque, 1) el boliviano Daza se animó a hacer lo mismo para quedarse con todas las operaciones e infraestructura chilena en Antofagasta (minas, ferrocarriles, puerto, etc.) sin pagar un peso para después venderlos (para su propio beneficio, obviamente) protegido con las armas argentinas y peruanas; 2) el presidente Prado dedujo que si dejaba solo a Daza, Chile lo despachaba en un mes, y -por sus pasadas experiencias- sospechaba que Bolivia cedería toda pretensión a Antofagasta a cambio que Chile les ayudara a conquistar Tacna y Arica… su anhelo desde que los inventó Bolívar; y 3) Al contrario, si lo ayudaban, iba a ser fácil que Perú controlara a Bolivia y el monopolio del guano y el salitre mundial. Junto a Inglaterra, Francia era el mayor acreedor del Perú y -a diferencia de la primera- esta última sí se metió en la guerra, proporcionando ametralladoras y otros modernos armamentos a los peruanos.
Roberto Radrigan
Alegan la intervención de Inglaterra a favor de Chile,misma nación que bloqueo todos los activos militares de Chile en el extranjero,e impidió la adquisición de los navíos blindados Prat y Esmeralda que estaban siendo votados en Inglaterra
Nada impidió de facto que Inglaterra de igual manera le vendiera al Perú la torpedera Alay o que su armada amenazara directamente a la escuadra chilena con hundirla si no aceptaban las exigencias de corte militar que ponían sobre la mesa ante la ocupación de Lima
por que será k chile no reconoce k recibió ayuda de UK, si UK ya lo admitió hace anhos? quieren dárselas de valientes estos chilenos... y en sus escuelitas les ensenhan otra historias...PATETICOS
@@robertoradrigan1008, siendo peruano me parece interesante lo que dices. Denoto también algo de nacionalismo en tus apreciaciones y quizá las fuentes a las que recurriste también lo sean y por eso defines como verdades las cosas que dices. Lo bueno es que no recurres al insulto como otros compatriotas tuyos y míos también; y eso es bueno. Me gustaría que me pases algunas fuentes: textos, autores, artículos, etc., con los cuales te nutriste para empaparme de esa información y yo te pasaré mis fuentes que me hacen definir que Perú fue victima de una guerra injusta. Te agradeceré una respuesta.
el Huascar cuando fue capturado por Chile, y si hubiese podido hablar, diría " al fin tengo marinos de verdad."
Matias Hidalgo te equivocas, soy chileno y te digo que no puedes desconocer que grau fue un buen marino.
traidor
Patricio Sanchez Miguel Grau héroe internacional y aporte q Perú dio al mundo una extraordinaria persona humana y gran marino q hasta Inglaterra le honra honores
pobre roto oligofrenico, uds no tienen heroes.....los quieren crear a la fuerza
Uy un arenoso *saca su arma Bang bang bang bang *lo mata espero que haigas aprendido tu leccion
Los chilenos..los mejores de Sudamérica..saludos desde....España
Falso, falso, falso, de una falsedad absoluta. Sólo los peruanos recuerdan a Grau y su supuesto heroísmo, en cambio el desembarco en pisagua hasta el día de hoy es reconocido y motivo de admiración por las infanterías de Marina del mundo. Sólo mencionó uno de muchos ejemplos de heroísmo de los Chilenos.
Fui Infante de Marina, con excelentes notas en historia militar, y nunca escuché a mi profesor hablar ni bien ni mal de ese desembarco en pisagua.
Cada uno escucha diferente heroismo dependiendo del pais que vengan, yo esciche a Miguel Grau y uds el desembarco en pisagua, todo depende de donde nazcas, que se considere heroismo alli (sin inslutar), las diferentes ideologias presentes , etc. Todo depende de la persona
No hay heroísmo en invadir un territorio soberano extranjero.
Que pendejo eres roto quien puede admirar un desembarco de 10000 hombres contra 1000 no seas pendejerete
Heroísmo jaja si los libero un extranjero jaja
HOLA, el link para poder acceder al documental completo ???
-Al final de lo que pude ver entre el vídeo y comentarios, llegué a la conclusión de que las distintas posiciones, ya sea que ganen o pierdan, al final todos terminan contando la historia a su manera, esto es lo que más detesto de los seres humanos, son estúpidos, alguien comenta algo desde su punto de vista y luego solo responde alguien que destruye ese comentario con cosas a su favor, luego eso se vuelve a repetir y se forma una cadena, aún existe el tipo de gente que vive en el pasado, gente que no sabe perder ni ganar, gente que solo se tira mierda entre ellos, gente que genera una gran cadena de odio y por eso esta sociedad se destruye de a poco.
al fin un comentario decente.
El plan peruano era de una triple alianza Argentina Bolivia y Perú
Pero después de la primera victoria chilena en Iquique. Argentina se dio cuenta de quienes eran los chilenos y desistió
Glorias a los combatientientes chilenos y peruanos p el señor los tenga en su reino bendiciones desde Chile
Que bonito. Un poco de historia para recordar a nuestros grandes antepasados
Cada pais cuenta su historia como le gusta
la realidad única es que chile venció
Efectivamente los buque chilenos eran los mejores...Pero no dicen que al estallar la guerra estos buques no estaban en condiciones de combatir y se debieron alistar en menos de tres meses para el combate. Reparaciones a la rápida y de mala calidad. Otro ejemplo del mal estado de la flota chilena es que la Esmeralda del combate naval de iquique se movía a menos del 20% de su velocidad real.... Prácticamente a vela... la Goleta Covadonga que se enfrento a la Independencia también fue dejada atrás por la escuadra chilena por su mal estado de combate... Si el buque peruano independencia no hubiese caído en la trampa del capitán chileno este solo buque podría haber enfrentado a cualquier buque chileno con éxito ...ya que su estado de preparación bélica era mayor al de los chilenos.....Yo no entiendo porque los peruanos intentar ser la victima de la guerra y de lo que cuentan.... cuando deberían ser lo contrario orgullosos de lo que tenían, su gente que los defendieron y como utilizaron lo que tenían sin escudarse en lo que tenia el enemigo y no justificar porque perdieron....Si fuesen así como lo digo lo más probable que seriamos más amigos de los peruanos porque demostrarían la verdadera voluntad de caballeros de guerra que les dejo el Almirante Grau quien es considerado por Chile como un Héroe digno de conmemorar junto Arturo Prat......
Jose Rivera Es más Chile obtuvo apoyo de Inglaterra, ahí también sumo puntos
Existen historiadores Peruanos que están intentando sacar la verdadera historia de la guerra del pacifico. Ellos dejan en claro que no existió apoyo ingles y que estos solo estuvieron para saquear la requisa Peruana-chilena una vez terminada la guerra....Los partes de guerra de Chile relatan a detalle los suministros de guerra de Perú y Chile. Ambos tenían una cosa en común la miseria y el sufrimientos de ambos ejércitos.
Por ultimo, en Chile al único país que se le da las gracias de gratitud por su apoyo en la guerra del pacifico es a Alemania que fue el único que nos vendió armas durante esa guerra. No existe deuda de gratitud con Inglaterra y nunca existirá. El ejercito chileno tiene influencia alemana y no inglesa...Por que crees que es así...la guerra del pacifico es el inicio de esa amistad prusiana-chilena.
Los ingleses vendieron buques a cualquier país:
Monitor Huascar : Mandado a construir por Perú a los astilleros Laird Brothers, Birkenhead, Poplar on Thames, en Inglaterra, en 1864, de acuerdo al diseño del Capitán de Navío Cowper Coles de la Armada Real, bajo el modelo "Ericsson". Su contrato de construcción fue firmado el 12 de agosto de 1864.
La fragata blindada Blanco Encalada, conocida comúnmente como el Blanco, fue una nave de la armada de Chile de fines del siglo XIX. Fue construida, al igual que su gemela, la fragata blindada Cochrane, en el Reino Unido en 1875.
Hay algo concreto los dos buque chilenos eran mejores que los dos buques peruanos si no puedes aceptar eso o eres un cinico o eres un imbecil
Crees que buques construidos ennla decada del 70 serian peores que otros de la decada del 60 ?
Miguel Grau fue un gran marino, un patriota y sobre todo un un gran caballero, aquí en Chile se le respeta, es cosa que vean nuestras películas y documentales, Grau siempre es siempre presentado como un gran marino y caballero. Es cosa de visitar el Huáscar, en Talcahuano, donde se le rinde expreso homenaje. Sin embargo, hay que corregir una afirmación equivoca del programa: Grau NUNCA combatió en inferiores condiciones, salvo en Angamos donde Grau murió al inicio del combate, y ese fue el éxito de su estrategia, llegó incluso a Punta Arenas, recorrió la costa chilena, y aunque sus victorias fueron escasas (captura del Transporte Rimac con un regimiento completo a bordo, tres bergantines, dos goletas, un par de barcas y gran cantidad de lanchas y botes) su efecto psicológico fue devastador ya que no se entendía que no pudiese ser capturado por la escuadra que en solo algunos meses había vencido a todo el resto de la Armada peruana. Las campañas del Huascar duraron solo seis meses, de una guerra de cinco años, pero su valor es psicológico y político, hasta el día de hoy. Para quienes se dejan llevar por el documental, y no aceptan que no hubo grandes logros (salvo la captura del Rimac, los 3 bergantines y 2 goletas) sugiero leer este enlace: es.wikipedia.org/wiki/Correr%C3%ADas_del_Hu%C3%A1scar Creo que no hace honor a Grau y a los demás combatientes peruanos que ustedes siempre se estén quejando de que todo les salia mal, que no tenían dinero, que no tenían municiones, que sus armas eran antiguas, y un largo etcétera de puros lamentos y problemas que solo reflejan inoperancia e improvisación. ¿Y si no estaban en condiciones de ir a la guerra para que arman un tratado secreto con Bolivia contra Chile?
A Grau no se lo respeta por que fue un traficante de esclavos de la Polinesia eso fue "el caballero de los mares".
El tratado secreto no era contra chile, era de defensa, el gobierno de Pardo habia nacionalizado las Salitreras (mayormente de compañías inglesas) por lo que temia alguna represalia, por lo que penso que bolivia y argentina serian buenos aliados para ello, ya que la prosperidad falaz habia acabado y Perú defendiendose seria dificil (Parte de su plan de una republica practica era gastar lo menos posible, por eso se disminuyo la burocracia civil y militar), aunque al final tuvimos que defendernos quizas no como lo pensó Pardo pero al final el mismo resultado, Las Salitreras acabaron en su mayor parte en manos de compañias inglesas y Perú volvio a su caudillismo, quizas lo peor es que se derramo sangre de campesinos, estudiantes y trabajadores 😢
@orutra12 zorrutra 12 ustedes son unos resentidos de mierda chile les gano y todavia no se convencen creyeron que chile era tirar y abrazarse pero se pisaron la cola y ahora inventan excusas que chile de les declaro la guerra, que los invadieron, y que nosotros somos el cuco, que grau sabia que iba a morir ..... no me hagas reir, todos los que van a una guerra saben que la posivilidad de volver vivos es minima, pero ustedes siempre buscan la manera de victimizarse; eran superior a chile en armamento, en cantidad de hombres, en comida, y en geografia, peru y bolivia conocian la zona donde se llevaria a cabo el enfrentamiento y perdieron, y en el asalto y toma del morro los chilenos llegaron a bayoneta calada solo con su valor y que hizo rl general bolognesi le tapo los ojos al caballo y se lanzo morro abajo el muy cobarde, y no sin antes gritar en 100 años mas recuperaremos el morro y donde estan ahora los valientes peruanos que deberian haber cumplido esa promesa, por que los 100 años ya pasaron hace rato weones cobardes o quieren hacer denuevo un pacto con bolivia y ahora meteran a argentina para atacarnos ?????? Porque no se tiran solos weones cobardes......🤬🤬🤬🤬🤬
Veo que sabes algo de la guerra pero al final repites una fantochada dices porque hicimos un tratado secreto con bolivia ?
La respuesta es simple fue un tratado defensivo para protegerse de ataques de cualquier pais por eso se firmo .en que parte de ese tratado dice que fue contra chile ? Podrias decirlo ? No inventar porfavor
Un tratado defensico difiere de uno ofensivo o de uno defensibo y ofensivo por lo tanto ese argumento poco creible solo para chile se cae a pedazos
La guerra la deseo chile y eso fue lo que paso . En alguna parte de la guerra bolivia o peru hicieron una estrategia ofensiva ? Chileno tu pais invadio y robo punto
Y también habían invitado a los rufianes argentos...
No entiendo porque los periodistas Peruanos tratan de bajar y quizás hasta quitar merito a su propia Marina durante el conflicto. El Monitor Huascar poseía mayor andar que los blindados chilenos... poseía 2 cañones d 300 lbs cada uno montados en una torre giratoria, poseía un buen blindaje y un hábil comandante. Dejen de dar lastima ya que el Peru se enfrento a Chile casi en igualdad de condiciones. 2 Blindados Huascar e Independencia vs 2 Blindados Chilenos Cochrane y Blanco. 1 Cañonera, la Pilcomayo vs la Cañonera Magallanes, 2 Corbetas Peruanas , La Unión ( solo esta tenia mayor andar que toda la flota chilena por algo le apodaron a su comandante Garcia y Garcia , Corria y Corria) vs 3 Corbetas Chilenas
Que decarado este roto comparar buques del 70 contra buques del 60 animal tus propios historiadores admiten que la flota chilena era superior en blindaje mejor municion etc
Diego Medina patriau para justificar derrota tofo vale. Hay un tonton mas arriba que dice que inglaterra les regalos los blindados a chile. La mitomanía de cholilandia es infinita
@@estebandido6124 jajaja solo por qué uno lo dice lo significa que todos pensamos igual y su toda armada chilena tuvo que organizarce para capturar un barco que ya estaba pasado de moda teniendo la superioridad naval solo crea la genialidad de grau que enfrentó a toda una armada sabiendo que iban morir
@@ayltonsalazarpoma5433 te refieres al mataperros que es lo único que hizo y cuando se enfrentó al cochrane hasta ahí le llegó su cacería. Hoy luce brillante en talcahuano como reliquia histórica
Porque no comentan nada de como los chilenos liberaron a miles de chinos que tenían de esclavos en Perú ????,..son muy buenos para hacerse las víctimas....
Eso es verdad y que carajo tiene que ver
Y dale con la weá , en 10 años más dirán que perú gano la guerra .
No creo perdimos, pero perdimos luchando
Chile fue a combatir a un pais lejano, las tropas chilenas cruzaron todo el desierto y les ganamos en su propio territorio..eso es LUCHAR, eso es SER GANADOR y tener CORAJE GUERRERO.
Fue un empate
@@diegoportales3911 Se prepararon como ladron para robar a sus vecinos.....siendo la puta de un grupo de poder quequeria un monopolio y los armo.........
Espiritu de ladron INFAME.....Eso es lo que son!!
Semejantes ladrones sinverguenzas........Asi como se dice que el Pisco es chileno....jajajaj!!!
Un alcance, Grau es un héroe del Perú y eso se respeta, pero algunos alcances:
En la batalla de Iquique, Prat con la esmeralda estuvo a una distancia, de la baterías peruanas de tierra y de los cañones del Huáscar, lo que provocaba que cualquier disparo de los cañones del Huáscar llegaban a las baterías de tierra y viceversa. La Esmeralda ( buque de madera) se movía dentro de la rada, de igual manera recibía disparo de cañones. Por esta razón, el Capitán del Huáscar decidió espolonar a la Esmeralda, hasta que lo hundió; esta acción sin embargo daño al buque la parte de la dirección y quedo cargado hacia uno de sus lados y era difícil sus maniobras, al final esto permitió hundirlo en Angamos!
Por otra parte en las Academias Navales del mundo, estudian la estrategias de Prat, en Japón hay unas estatuas de homenaje a 3 grandes estrategas navales: Yamamoto, Nelson y Prat.
Otro alcance: los buques acorazados de chile llegaron en plena guerra, incluso sin haber sido pintados.
Pobre Perú no tenía nada para pelear que lastima entonces porque firmaron un tratado secreto con Bolivia se estaban preparando en secreto que lastima su propia gente le miente
Que beneficios saco Perú despues de la guerra con chile? (Guerra del Pacífico)
Ah? Toy preguntando que beneficios tuvo Perú después de la guerra
Que??? No sacamos nada bueno después de la guerra?
No, Perú no es inocente, siempre buscó el monopolio del salitre, la idea de la alianza era sacar a Chile del medio. El problema para Perú fue que Bolivia se adelantó demasiado, pero siempre fue el plan borrar a Chile del mapa, si hasta intentaron incluir a Argentina para repetir lo que le habían hecho a Paraguay en la guerra de la triple alianza
@@victorarias5558 así cuentan la historia en Chile? Según que historiador o historiadores? Porque recordemos que cada país tiene su versión de la historia obviamente cada uno a su favor ,en fin nadie tiene la verdad absoluta .
No me gustó para nada la explicación de esa periodista peruana...sin duda, no cuenta la realidad de las cosas y victimiza al perú.
eduardo benavides gonzalez Esa es la realidad, si buscas información y lees más historia sabrás, espero no seas uno más de los chilenos que solo se dedican a insultar mostrando su ignorancia.
Cual es la realidad
La realidad es que tu armada era una inepta y tu ejercito una pandilla de ladrones asesinos
No te gusto porque es una verguenza que un solo barco los dejara en ridiculo por tanto tiempo
@@diegomedinapatriau5621 tu mismo lo dijiste un solo barco , y ustedes teniendo más no pudieron hacer nada, recién pasa do meses capturaron el Huascar
Con todo respeto, pero lo que el señor "historiador" señala en el minuto 1:15 es un soberano disparate o una descarada mentira. Decir que los "acorazados" ( ¡¡¡ ¿ ... ? !!! ) que Chile habìa comprado "eran los màs modernos del mundo", es no tener ni la màs remota idea de historia naval. Las fragatas blindadas (¡que no "acorazados"!) Cochrane y Blanco, eran blindados de porte mediano, del todo inferiores a otros buques ingleses, franceses e, incluso, españoles de la època en que fueron construìdos.
@@diegomedinapatriau5621 eras superiores porque en esos buques habian huevos
Los buques chilenos tenían mejor sistema de disparo una cubierta más amplia par maniobra sus cañones pero eran más viejos sus caldera no estaban a un 100%.
Eran superipres a los peruanos eso basta
Exageró el historiador, pero esos Blindados eran los mejores de toda América y con eso bastó para ser superior a lo que tenía Perú y ,como se sabe,Bolivia no tenía nada para el combate.
alguien sabe donde se puede ver este capitulo completo?
Desde que hay mar y desde que hay marina, jamás se ha presenciado nada más grande y heroico que la conducta de Prat y sus compañeros. (Capitán de la Corbeta Pensacola de la US Navy, 30 de mayo de 1879).
Invadiendo territorio ajeno? Claro, si es de la US Navy, siempre les gustarán los piratas.
No entiendo.,Chile NO LE DECLARO LA GUERRA a NADIE..!! Entonces, para que se metió el PERU a una Guerra que Bolivia le Declaró a Chile..???....si serán Mensos!!!
Alejandro Nicomedes Vielma Navarro La guerra la declaró chile, ocupando Antofagasta, al menos lee historia y no seas uno más del montón que cree que los malos fueron Perú y Bolivia.
peru presiono a bolivia para que subiera los impuestos a las empresas Chilenas , luego quería actuar de "mediador" teniendo un pacto secreto con bolivia en contra de Chile ,peru siemrpe ha sido un paisucho mal administrado ,corrupto y pobre que se cree todo lo contrario de lo que es.
Porque tenían un pacto entre ambos países para defenderse de un ataque chileno. No fue una casualidad. Ya en los años 30 Diego Portales había dicho que Bolivia y Perú no debían unirse, porque eso era peligroso para Chile. Por eso Chile intervino en la batalla de Yungay en 1839, para separar a la confederación Peruano Boliviana. Y Fue Chile quien comenzó la guerra del pacífico, al invadir Antofagasta el 14 de febrero de 1879, que en ese momento era territorio soberano boliviano. A Bolivia y Perú no le quedó otra opción que ir a la guerra.
Bolivia le declara la guerra a chile y chile se la declara de vuelta pero sumado al peru, ya q se sabía del pacto "secreto" entre ambos paises
No entiendes porque eres un imbecil lee salvaje y veras que chile declaro la guerra
mis respetos a los chilenos.......son unos guerreros esplendoroso Saludos desde Argentina 👏👏👏
Y porqué Perú participó en la Guerra del Pacífico contra Chile si ni siquiera era país que tuviera frontera con Chile?
Porque Perú tiene una tratado defensivo con Bolivia, por lo que cuando Chile le declaró la guerra a Bolivia, Perú tenía que respetar el tratado y posteriormente Chile le declara la guerra a Perú
Weones nomás
@@vvp1302 es un tema que enseñan en las escuelas, deberías averiguar bien
@@JenrryEscobar-ko4mvA los niños y jóvenes chilenos se les enseña historia mundial. En el Perú solo sobre Chile.
@@vvp1302 estas erróneamente equivocado, en Perú se enseña las cosas básicas que uno debe saber (en caso de estudiar en un público) entre otras cosas, como la historia del país, las del resto de países y como se relacionan acontecimientos importantes, pero aún así, no se puede negar que en educación no estamos en los primeros puestos en el top global de países, debido a que el gobierno no invierte mucho en educación a comparación con otros países con un sistema más desarrollado, como por ejemplo Japón 🇯🇵
Cuenten la historia como fue Perú tenía el Huáscar y la independencia los dos más modernos del Pacífico sur y Chile 3 o 4 de madera y un acorazado cuando empezó el conflicto
Es en serio? Chile tenia dos acorazados de la decada del 70 peru del 60 pero parece que eres o un ignorante o un cinico
¿YA Y CUÁL ES EL PROBLEMA?
Argumento mediocre; si Perú estaba tan mal económicamente, sin armamento entonces cual fue la idea de entrometerse en una guerra que era entre Chile y Bolivia?, Siempre poniéndose en la vereda del débil, por eso perdieron. Mediocres, justificando lo injustificable.
Beto Quiroga fue por el puto tratado defensivo firmado años antes... Fue algo que quizás el Perú nunca debió hacer, pero que va Perú aunque no estaba preparado para una guerra, fue caballero y cumplió con Bolivia ya este país que empezó la guerra y se largo, quedando como cobardes pero ya dejando enganchado a Perú y chile en guerra. No quedaba de otra mas que continuar y pelear hasta el final .es lo correcto y lo que debió hacerse , Perú perdió y no lloramos por territorios perdidos, ahora pueden follarse a los bolivianos que el Perú no moverá ni un dedo de la historia se aprende.
Además si Perú se declaraba neutral y no cumplía con Bolivia, Bolivia se aliaba con Chile y juntos invadían Perú y hubiera sido peor, porque los bolivianos iban a ocupar el sur peruano, Arica y demás. Cumplir con Bolivia fue la mejor decisión que tomó el gobierno peruano pese a no tener FFAA a la altura.
MacGyver HD Perú hubiera peleado junto a chile si hubiese sido ese el caso y nos hubiésemos repartido bolivia
Captain Falcon07 No creo, eso hubiera chocado con la triple alianza (Argentina, Brasil y Uruguay) que se hubieran opuesto rotundamente. Pero podría haber sido una buena idea y beneficioso tanto para Perú como Chile.
Todos los chilenos son ignoranres ? Tu pais nos declaro la guerra no peru a tu pais
Ésa es, exactamente, la pregunta: Si no tenían cómo.....¿Por qué atacaron?
Atacaron???? Perú al margen del pacto con Bolivia quiso "mediar", pero Chile a sabiendas de su ventaja le declaró la guerra y tomó la iniciativa bloqueando puertos peruanos
Amigo infomate,es Chile el que le declaró la guerra a Bolivia.
@@elmerlope6192 lo siento. Lo registros históricos dicen otra cosa. No te confundas con la Invasión de Antofagasta haber sido primero. Chile invadió ANF sin declarar guerra. Ojo.
@@elmerlope6192 Extraído de WIKIPEDIA : " Ante el avance chileno en territorio disputado, el 1 de marzo, Bolivia se declaró en estado de guerra contra Chile. " Una cosa es la invasión de Antofagasta y otra cosa es la declaración de guerra. Chile invadió, Bolivia declaró la guerra.
@@Chilotrix .Pues tu Wikipedia esta mal porque en el mio dice que Chile le declara la guerra a Bolivia y Perú. Informate mas XD
Que historia triste donde murió gente inocente como es que la gente puede hablar de estas cosas tan dolorosas ambos paises perdieron algo en esa batalla uwu
Porque la guerra era GUERRA
y ahora sólo hay bardos en Internet
Mi abuelo hijo del coronel Martín Valdivia,fue uno de los tantos cabitos de 14 años,le contaba a mi madre que lo trajeron de Moquegua ha Lima,llo prepararon solo 02 semanas en la escuela militar y lo enviaron al frente de batalla.El le inculcò a mi madre y tíos que nunca perdonen a los chilenos, porqué fueron muy infames y despiadados,contaba con mucho orgullo que cansado de tanto abuso, atravesò ha 02 chilenos con su bayoneta,cuando con prepotencia querían ingresar a una casa para saquearla y violar a las mujeres.El murió a los 93 años
Me sigue doliendo,mi Perú,mi país,mi tierra! Tengo cariño por chile , pero aun duele...❤️🩹
La guerra era con Bolivia, porque ingreso Perú, 140 años han pasado y aún lloran la derrota y con un recentimiento que los llevará a la tumba por siempre.
Es falso de falsedad absoluta que combatía en desventaja Grau , ya que le debo recordar al historiados que la Esmeralda que hundió era de madera no acorazado como el huascar.
no desinforme a su país.
Saludos Cordiales.
Son peruanos, tienen que modificar su historia para sentirse menos derrotado
Wow veo más Chilenos que Peruanos supongo es el sentimiento a su país,recordando que es "historia" cada país tiene su perspectiva y eso lo hermoso ,nadie tiene la verdad absoluta .
@@samf3959 la historia es una sola , no hay para que inventar mitos ! Simple como eso
@@francogolde38 en ese caso te contradices al decir "son peruanos tienen que modificar SU historia" .
En caso de que la historia sea solo una como señalas, cual en si es la verdadera? ,recuerda que nos basamos en historiadores de distintos países y cada uno tiene su versión,se debe de abrir un poquito la mente y no estar cerrados en solo una versión ,buen día.
@@samf3959 nadie dice que la historia chilena exactamente como sucedió pero en lo que se refiere a la guerra del pacifico es lo más apegado a la realidad , considerando que estudie historiadores de varios países ajenos a los que tuvieron el conflicto y todos llegan al mismo punto que chile ganó la guerra por su orden e institucionalidad
Los países vencedores de las guerras generalmente se apegan A los hechos concretos , siempre en todo el mundo los países perdedores de guerras inventan tremendas justificaciones para disminuir su dolosa derrota
Y por que peru nunca habla de los Culís , (esclavos Chinos) que trabajaba en peru y que gran parte de su economía se basaba en el sufrimiento de Africanos y Chinos??? o por que no se habla de las pogromos (linchamientos) a Chinos, en Lima?
Si se habla de eso, en cualquier libro de historia del Perú lo encuentras , así como en las clases de historia
Otra historia más para justificar la derrota.
Itri hisitiri mis piri jisiticir li dirriti
EL DOCUMENTAL NO JUSTIFICA NADA. DICE QUE CHILE GANÓ POR QUE TENÍA MEJORES EMBARCACIONES, MÁS RECURSOS PARA LOS SOLDADOS. TODA GUERRA SE GANA ASÍ.
@@pedrochambilla8214 el Huáscar era una poderosa embarcación inglesa con 4 años en la marina del Perú, fue comprado a Inglaterra nuevo, así que tan en bancarrota no estaban.
@@sergiomarambio3334 comprado antes de la guerra con España en 66 comparado con sus 2 acorazados de fabricación reciente a la guerra la carrera armamentistica la hicieron ustedes
@@bellaco9616 bueno, de siempre hemos sido más que Perú.la historia pesa.
Da pena que historiadores peruanos minimicen tanto a un exelente buque de guerra como lo fue el Huascar, sus capacidades fueron inigualable, se necesitó a toda la escuadra chilena para su captura.. una invitación al pueblo peruano para que lo visite y rinda honores.
El huascar pa el época de la guerra del Pacífico era viejo tenía ya 10 años en la marina a diferencia de los barcos modernos del blanco encalada y el cocrhane superaban en blindaje y poder de fuego y huascar lo único que si tenía es que era rápido a diferencia de sus blindados y si la armada chilena tardo en capturar al monitor es por la genialidad de grau que eran gran estratega por que con la perdida de la independencia el Perú ya perdió la campaña naval el huascar no le iba ganar a los blindados chilenos solo retraso la campaña terrestre lo más que pudo
Grau, extraordinario marino, acá en chile se nos enseña a tenerlo en alta mira; de hecho, se le rinde homenaje con muchas calles con su nombre en varias ciudades.
la pregunta del millón Si Perú estaba tan mal para que mierda se metió en la pelea de Chile con Bolivia ???? saben lo peruanos que los Bolivianos solo combatieron una batalla y se fueron para la Sierra .... y los dejaron solo ????? ....
Brayan Claure Torrez ¿Queremos??? Nosotros estábamos defendiendo suuuuu mar boliviano el Huáscar defendía sus aguas no nos ayudaron en casi nada ni siquiera habían poblado atacama pues el ejército chileno con poquísimos soldados ocupo atacama y no hay excusas cuando se retiraron a su pais.
Esa pregunta no deberias hacerla si fueras un tipo con educacion pero eres un ignorante entonces coje un puto libro y lee chile declaro la guerra al peru 5 abril 79 bestia
Que mentiras más grandes.
Cuando Chile compró el Blanco Encalada y el Cochrane, Perú compró el Huascar con mejores especificaciones que los barcos chilenos. Mejor blindaje mejores cañones, más rapidez, etc.
4:32 cuando dice “limitado” es un chiste. El Huascar era el barco de guerra más moderno y poderoso del Pacifico en ese momento
Peru era un país mucho más rico que Chile, mucha mayor población, más soldados, más barcos, más todo y ni hablar si le sumamos el material y los soldados bolivianos.
Les cuesta admitir que ustedes, junto con Bolivia, fueron la guerra contra un país considerablemente más pequeño y pobre, y aún así perdieron.
Creo q la mayoria de peruanos no lo aceptan.
Pero lo que hay rescatar de ellos es que perdieron por las malas decisiones de sus altos mandos ,incluyendo el presidente.
Ademas que para su información bolivia solo lucho un año.
Por que se podria decir que Perú lucho solo casi toda la guerra.
Ademas que a diferencia de bolivia .
Los mismos ciudanos se defendieron, acomparación con los bolivianos que solo le echaron la culpa a sus altos mandos y se rindieron a solo un año de la guerra.
Ojo que era su Guerra ellos lo iniciaron,
Y ironicamente ellos mismos se salieron de su propia guerra.
En fin si Chile gano Peru .
Pero hay que rescatar que a diferencia de Bolivia ellos lucharon hasta al final.
Pstd: guien gane o no ,ya quedo fuera de sentido,ya paso ,quedo en el pasado,y que sirva de leccion para ambos paises.
Que lo unico que hicieron es debilitarse entre si.
Ya que si toda America fuera unida.
Si colaborarian entre si.
America seria otra.
Talvez algo muy parecido a la union europea.
Unidos trabajando juntos y prosperando juntos.
Pero al parecer sus diferencias pueden mas .
Es por eso que America Latina no sale del tercer mundo.
No. No es así. El Huáscar fue construido en 1864 en Inglaterra y llegó al Perú en 1866. Los blindados chilenos fueron comenzados en 1872 y llegaron en 1874 aún sin terminar por los problemas que había con Argentina y no pensando en el Perú. Claramente el diseño, el armamento, blindaje y desplazamiento, hacía a los buques chilenos muy superiores en todo sentido al Huáscar. El resultado de Angamos es evidente, donde el Huáscar se enfrentó en combate singular solo a uno de los blindados chilenos, el Cochrane. Cuando el Blanco Encalada llegó al combate, el Huáscar estaba sin gobierno, la torre de combate desmontada, la mayoría de sus oficiales muertos, incluyendo al almirante Grau, y sin defensa prácticamente.
de donde sacan que Perú tenía peor flota que Chile, Chile tenía barquitos de madera en comparación con Perú que tenía a un acorazado como el Huascar
Oye mano anda al colegio y evita esos comentarios qie dejan mal a la cultura de tu pais
Blanco encalada y cocrane eran de madera ?
La eterna doble moral del peruano....cuando habla de la Guerra del Pacífico se pone buenito, solidario, nostálgico, pero cuando habla de la invasión artera y cobarde que hizo en contra de Ecuador en 1941 se llena de sobradez, orgullo y hasta lo festejan
Sobradez y orgullo? Pero si casi nunca se habla de la guerra con ese paisucho de mrs.
Si se habla de la guerra con Chile es porq tuvo bastante repercusion. La guerra con Ecuador ni nos interesa ni fue algo importante. Solamente se defendio algo q ya era nuestro. Asi q a llorar a otra parte 👍
@@terminatorpro1523 pais de m. el tuyo lleno de arena y mototaxis
"El débil Huscar" ???. El Huscar era un acorazado muy poderoso En Angamos el Huscar se rindió con un par de cañonazos. Si hubiera quedado hecho escombros, como dice la señora, se habría hundido. La guerra al final la ganó Chile. Y cuidado que la historia se repite.
Otro ignorante
el unico barco que hundio grau fue uno de madera, y despues arranco y se escondio, hasta que lo encontraron y ahora esta en chile.
Mitomania peruana en su máxima expresión . Logística ,organización, claridad en los objetivos y la estoica resolución de los soldados eso fue lo que gano la guerra .
Gloria eterna a todos ellos .
El Perú perdió porque poseía una administración inferior respecto a Chile.
No, por que los capitales ingleses nos hicieron la vida imposible y por querer nacionalizar las salitreras nos salio el tiro por la culata
No, por que son malos para pelear y punto, perdieron con Chile no con Inglaterra y dejen de llorar
Ojalá nunca se vuelva a repetir una guerra con chile,sería un mal negocio para el Perú,los chilenos son bravos,valientes,temerarios y sádicos en una guerra,te matan o te matan no hay mas,son de temer esos chilenos y el poderoso chile,saludos desde chile amiga
con la cara de felicidad que comenta la guerra y las muertes esta señora!!!!.... jaijiajaijjaijiajiajia
A los amigos chilenos..antes de opinar revisen sus libros de historia primero. La armada chilena tenia dos acorazados , que por si solos eran superiores al Huascar y la Independencia. Tal es asi que en el combate de Angamos el Huascar no pudo hacer nada frente al Cochrane, por el blindaje....
Y sobre porque el Peru entro en la guerra...facil ....Chile le declaro la guerra al Peru el 5 de abril de 1879..que mas podia hacer rendirse sin pelear??....jamas....
Jorge Chau y porque le declaro la guerra ?
Michael Vergara Hola...la declaracion oficial fue que el Peru , al no poderse declarar neutral, por el tratado de mutua defensa con Bolivia..que de secreto no tenia nada, se vio obligado.
Por libros y cartas de autoridades chilenas de la epoca..se deduce que la expansion hacia el norte ya estaba decidida de antes por parte de Chile. A mi parecer Bolivia puso el pretexto perfecto para la confrontacion , seguramente pensando que el Peru estaba preparado. Lo cual en el devenir de la guerra se evidencio que no.
Saludos
Ubiera sido mejor que se rindieran por que igual iban a perder...
Chile le declaro la guerra al peru al descubrir la alianza secreta con bolivia.esa es la verdad.
@@cyrus358 no, los peruanos no somos cobardes aun sin armas les damos peleas con los dientes, Perú es un país valiente
Tenían tantas limitaciones en las tripulaciones, que tenían ingleses en la tripulación del Huascar. Increíble !!
esta historia me da mucha pena :'( siempre..
La teoría de la desventaja... Afganistán y Vietnam estaban en desventaja con las súper potencias, pero ganaron por la unión de sus pueblos, a diferencia de esto...
Entonces porque se victimizan de esta guerra si Perú la busco
jajajaa como les vende la pomada su propio pais uds eran mas soldados que los chilenos y bolivia y peru atacaron juntos a chile y perdieron perdieron si, y fue por pateticos
Bolivia no hizo una mierda
En realidad fue Chile quien atacó primero invadiendo territorio soberano boliviano.
Nadie ataco a chile tu pais ataco al peru y lo invadio dime en la guerra peru puso un soldado en suelo chileno ? Porque repites como imbecil cosas sin sentido ? Si eramos mas porque en cada batalla ustedes eran mas ? Ej desembarco pisagua 10000 contra 1000
Victimización peruana nivel Dios
No cuentan la historia real, el huasca blindado acorazado se enfrentó durante cinco horas contra un viejo y destartalado barco de madera
y ellos se hacen la victima, ellos tenían mas poder militar.
SUBAN TODAS LAS PARTES, NO SOLO LA CAMPAÑA NAVAL!
Lo unico que hundio fue un barco de madera valia callampa su miguel grau
Escuchar el nombre de Miguel Grau eriza los pelos, el caballero de los mares.
Saludos y respetos desde Chile
Me obligan a ver esto en vez de el cap final de mi serie
😭
Xddd
No te gusta saber de tu pais,? lastima no has aprendido a querer la tierra que te.vio nacer . " Nadie ama lo que no conoce ".
0:44 bueno si estaban tan mal para que se metieron en una guerra que no les encumbria??? Y se aliaron con Bolivia? Recuerden 2 contra 1 lo demás puras justificaciones la historia la escriben los vencedores y está está escrita por Chile.
Porque tenían un pacto entre ambos países para defenderse de un ataque chileno. No fue una casualidad. Ya en los años 30 Diego Portales había dicho que Bolivia y Perú no debían unirse, porque eso era peligroso para Chile. Por eso Chile intervino en la batalla de Yungay en 1839, para separar a la confederación Peruano Boliviana. Y Fue Chile quien comenzó la guerra del pacífico, al atacar Antofagasta el 14 de febrero de 1879, que en ese momento era territorio soberano boliviano. A Bolivia y Perú no le quedó otra opción que ir a la guerra. Y la palabra encumbría no existe. No sé qué quisiste decir.
Tratado defensivo no ofensuvo y chile declaro la guerra
donde lo puedo ver el video completo?
En mi humilde opinión, claro, sin el afán de ofender a los que piensan diferente a mi punto de vista, pero viéndolo así un poco más en profundidad, sin pelear y tratando de dejar en claro todo, teniendo en cuenta las características de cada uno, yo sinceramente pienso que lo que iba a decir se me olvidó.