Le marché pilote les Etats depuis 1973, depuis que les Etats ont pris la décision politique d'abandonner la monnaie. Ils ont pris cette décision car, principe de rétention oblige, les politiques ont choisis de représenter l'intérêt des possédants exclusivement. L'UE est le fer de lance de cette politique. Si révolution y a, elle devra être ontologique pour remplacer dans les consciences le principe de rétention par le principe de partage. Comment y parvenir? C'est très simple et tient en deux points. 1/ Comptabiliser le vote blanc dans les votes exprimés pour rétablir la démocratie. 2/ Rétablir ou établir "le droit des femmes à disposer d'elles-mêmes sans conditions ni restrictions" , pour créer le principe de partage et changer les consciences. Ces deux points sint la seule voie pour stopper l'auto-destruction des civilisations humaines.
Le philosophe parvient à soutenir la thèse du rétablissement de la souveraineté des états sans jamais aborder les questions qui fâchent et son interlocutrice a l’extrême indulgence de le ménager
Bonjour, je travaille en ce moment sur un projet de Conférence Nationale Souveraine en Haïti et une personne de mes contacts m'a partagé le lien de cette vidéo..., je souhaiterai être invité par vous pour parler du projet de réalisation de la Conférence Nationale Souveraine en Haïti.
C'est faire preuve de bien peu de connaissance du fonctionnement de l’Europe que de parler de souveraineté et d'être européiste. Ce sont mots antinomiques.
14:18 "on sait que ce ne sont pas encore les multinationales qui font la loi" Quid des directives écrites par les lobbys industriels et recrachées parfois texto par les députés tant Européens que Français...?
Tout le débat politique pour vous monsieur Bourg se situe à un endroit : C'est soit on peut changer l'UE , soit on ne peut pas ( selon moi il est impossible de la changer autrement qu'en y mettant fin ). Et si on ne peut pas la changer et que vous voulez quand même y rester , c'est que vous êtes un menteur , ou que vous vous mentez à vous même .
Réglementé au moins... Je partage l'analyse selon laquelle, les GAFA et notamment les réseaux sociaux ont une responsabilité dans le détournement néfaste de l'opinion publique ; impact évident au moment des urnes... Ou peut-être régulé par des autorités indépendantes de façon plus restrictive. Le "fleuve" actuel représentatif de l'écoulement d'infox sur le net n'est qu'une prélude à ce que ce sera dans quelques années...
Je ne vois pas en quoi c'est absurde, on constate que dans la réalité, les moteurs de recherche ont un impact politique qui ne vient pas de notre société. En quoi des entreprises californiennes auraient le droit d'avoir un pouvoir aussi important sur une société tout en avançant masquée? Est-ce bien démocratique Monsieur Delf? Bernard Stiegler abordait la question et rappelait ceci : Les entreprises tech de la silicone vallée ont été MASSIVEMENT subventionnées par l'état américain, et ce depuis le début, ce qui n'est pas le cas de la France ou l’Europe.
Je pense que M. BOURG plaide surtout pour une redéfinition du bloc de compétence par nature assuré par l'État. Le constat étant que la période néolibérale a dépouillé une grande partie de ces prérogatives régaliennes au nom et pour le compte du marché et sa croissance. Aujourd'hui, les États européens ont très peu de marge de manœuvre politique car déjà défini dans les textes européens (même en matière d'immigration), que cette question peut-être soulevée dans des contextes de crise (climatique, diplomatique, économique...) et ce système résulte d'une rationalisation des ordres juridiques européens vers un espace cohérent européen. Cela évite l'anarchisme des décisions, le respect strict de l'État de droit, et une volonté de s'harmoniser vers un but commun. Sa distinction souveraineté explicite et positive opposée à la souveraineté implicite négative est intéressante aussi.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 85 | คู่เอก "ยอดเหล็กเพชร vs ผึ้งหลวง"](http://i.ytimg.com/vi/Qq_19bnnxEo/mqdefault.jpg)
je suis en train d'écouter ça pour un travail scolaire et c'est très relou !!
Intervention claire, pédagogique et enrichissante.
Excellente émission, excellent homme.
Le marché pilote les Etats depuis 1973, depuis que les Etats ont pris la décision politique d'abandonner la monnaie. Ils ont pris cette décision car, principe de rétention oblige, les politiques ont choisis de représenter l'intérêt des possédants exclusivement. L'UE est le fer de lance de cette politique.
Si révolution y a, elle devra être ontologique pour remplacer dans les consciences le principe de rétention par le principe de partage.
Comment y parvenir?
C'est très simple et tient en deux points.
1/ Comptabiliser le vote blanc dans les votes exprimés pour rétablir la démocratie.
2/ Rétablir ou établir "le droit des femmes à disposer d'elles-mêmes sans conditions ni restrictions" , pour créer le principe de partage et changer les consciences. Ces deux points sint la seule voie pour stopper l'auto-destruction des civilisations humaines.
Le philosophe parvient à soutenir la thèse du rétablissement de la souveraineté des états sans jamais aborder les questions qui fâchent et son interlocutrice a l’extrême indulgence de le ménager
I guess it is kinda off topic but does anybody know of a good site to watch newly released movies online ?
@Jeffery Myles Flixportal =)
@Johnny Esteban Thanks, I signed up and it seems to work :) I appreciate it!!
@Jeffery Myles Glad I could help :D
merci ! formidable interview !
30:29 " si les gens étaient raisonnables, ils paniqueraient. "
J'en suis persuadé, et quelque chose nous anesthésie : à chacun son somnifère...
je dois donner les informations les plus importantes de la vidéo pour un travail, quelqu'un pourrait m'aider ?
Bonjour, je travaille en ce moment sur un projet de Conférence Nationale Souveraine en Haïti et une personne de mes contacts m'a partagé le lien de cette vidéo..., je souhaiterai être invité par vous pour parler du projet de réalisation de la Conférence Nationale Souveraine en Haïti.
C'est faire preuve de bien peu de connaissance du fonctionnement de l’Europe que de parler de souveraineté et d'être européiste. Ce sont mots antinomiques.
14:18 "on sait que ce ne sont pas encore les multinationales qui font la loi"
Quid des directives écrites par les lobbys industriels et recrachées parfois texto par les députés tant Européens que Français...?
Tout le débat politique pour vous monsieur Bourg se situe à un endroit :
C'est soit on peut changer l'UE , soit on ne peut pas ( selon moi il est impossible de la changer autrement qu'en y mettant fin ).
Et si on ne peut pas la changer et que vous voulez quand même y rester , c'est que vous êtes un menteur , ou que vous vous mentez à vous même .
Excellente présentation maintenant il faut trouver le moyen de reprendre le contrôle
Amusant comment il est question de rétablir la souveraineté les états mais jamais le gros mot de nation n’est prononcé
Exactement, pourquoi ne parle-t-il pas d'état nation ?
Il voudrait un moteur de recherche nationalisé ? C est absurde
Réglementé au moins... Je partage l'analyse selon laquelle, les GAFA et notamment les réseaux sociaux ont une responsabilité dans le détournement néfaste de l'opinion publique ; impact évident au moment des urnes...
Ou peut-être régulé par des autorités indépendantes de façon plus restrictive. Le "fleuve" actuel représentatif de l'écoulement d'infox sur le net n'est qu'une prélude à ce que ce sera dans quelques années...
@@anthonymichel4047 on est d accord ça n a donc rien a voir au fait que google soit une entreprise privee..
Je ne vois pas en quoi c'est absurde, on constate que dans la réalité, les moteurs de recherche ont un impact politique qui ne vient pas de notre société. En quoi des entreprises californiennes auraient le droit d'avoir un pouvoir aussi important sur une société tout en avançant masquée? Est-ce bien démocratique Monsieur Delf? Bernard Stiegler abordait la question et rappelait ceci : Les entreprises tech de la silicone vallée ont été MASSIVEMENT subventionnées par l'état américain, et ce depuis le début, ce qui n'est pas le cas de la France ou l’Europe.
Maîtriser les flux de matière.... et les flux de population, non ?
Je pense que M. BOURG plaide surtout pour une redéfinition du bloc de compétence par nature assuré par l'État. Le constat étant que la période néolibérale a dépouillé une grande partie de ces prérogatives régaliennes au nom et pour le compte du marché et sa croissance.
Aujourd'hui, les États européens ont très peu de marge de manœuvre politique car déjà défini dans les textes européens (même en matière d'immigration), que cette question peut-être soulevée dans des contextes de crise (climatique, diplomatique, économique...) et ce système résulte d'une rationalisation des ordres juridiques européens vers un espace cohérent européen. Cela évite l'anarchisme des décisions, le respect strict de l'État de droit, et une volonté de s'harmoniser vers un but commun.
Sa distinction souveraineté explicite et positive opposée à la souveraineté implicite négative est intéressante aussi.