La giustizia amministrativa e il codice del processo amministrativo

🟥 #FPCGIL​ forma - #Webinar​ del 22 aprile 2021
"La giustizia amministrativa e il codice del processo amministrativo"
Relatore: Salvatore Casu
🟥 #Info​ sui webinar di formazione gratuiti e rivolti a iscritte, iscritti e simpatizzanti della FP #CGILsui​ nostri canali sociali:
🟦 Facebook: / cgilras​
🐦 Twitter: / cgilras​
📸 Instagram: / fpcgilsardegna​
🔵 Telegram: t.me/FPCGILSar...

[@giovannicapizzi1]

Ringrazio il relatore Salvatore Casu che è stato straordinariamente efficace

[@NaNa-ss2jt]

Per chi non lo sapesse, ora il termine ragionevole è ora di 12 mesi

[@NaNa-ss2jt]

Grazie!

[@mariasanna3883]

Buonasera, non capisco perché in una slide su giudice ordinario e giudice amministrativo (dove si tratta di diritto soggettivo e interesse legittimo) ci sta il titoletto "tutela giustiziale". Io mi confondo spesso, ma quella giustiziale non è quella che si esperisce nei confronti dell'amministrazione stessa, ossia la tutela amministrativa? In questo caso non si tratta di tutela giurisdizionale? Grazie per il prezioso contributo (da una che si chiama pure Sanna di cognome eheheh)

[@antonellosaponara8551]

Sto approcciando un manuale di diritto amministrativo. Ho trovato la sua lezione davvero molto utile poiché è riuscito anche con esempi chiari a semplificare i principali concetti passo per passo. Grazie

[@marcoleone505]

Questo saluto iniziale polcor ("a tuttE e a tutti") è veramente fastidioso. Ormai anche il saluto è ideologizzato

[@carlomicheleizzo4064]

Grazie!!!! Bravo e chiarissimo!!

[@marcoatzeni10]

ottima esposizione! grazie

[@giolaserdj1380]

La lezione è stata interessantissima, e ha confermato quello che nel tempo ho maturato in questo mio spunto di riflessione:
È giustificato che lo Stato, e la pubblica amministrazione siano in posizione superiore e dominante, rispetto alle singole persone? In sostegno a questa tesi, si è affermato che lo Stato e la pubblica amministrazione considerano l'interesse generale, e quindi devono avere poteri maggiori di quello della singola persona. Ma in contrario si potrebbe affermare che l'espressione Stato di diritto significa che tutti, anche lo Stato e le sue articolazioni e le singole persone, sono sottoposte al diritto ed alle leggi, in posizione di eguaglianza. Se non vi è questa eguaglianza, non si è più in uno Stato di diritto. Una risposta a questo problema è che questa posizione di diseguaglianza è in via di lento superamento, e alcune formule sono state superate, anche per merito della giurisprudenza. Un esempio per tutti è costituito dal risarcimento per la violazione di interessi legittimi (Cassazione, sentenza n. 500), risarcimento che - prima - non era previsto. Il superamento è però lento, e se si può affermare che non siamo più in uno Stato feudale, ma vi sono ancora delle incrostazioni del passato che non sono state ancora tolte, ed alcune sono ancora previste nella Costituzione (es. Consiglio di Stato che svolge funzione consultiva, funzioni giurisdizionali).
Altra cosa:
La competenza e l'attenzione che i consiglieri di stato rivolgono nell'esercizio delle loro funzioni è fuori discussione, però c'è sempre questo problema sui cui si richiama l'attenzione: questo consiglio di stato che dovrebbe essere, come dice la parola stessa, "un consigliere", colui che dà dei pareri al governo, è anche giudice sugli atti del governo. Questa concezione antica che risale ancora al 1800 e, parte, al 1900, è stata mantenuta nella costituzione. Questo ha sollevato delle perplessità, perché ci si trova di fronte ad un eventuale intreccio o di poteri o di interessi: una cosa è la funzione consultiva, altra cosa è la funzione giurisdizionale, e specialmente, la funzione giurisdizionale deve essere assolutamente indipendente.
Siamo nel 2022, e una cosa del genere non va bene...