Способы получения плюрипотентных клеток - Сергей Киселев

Источник - postnauka.ru/vi...
Чем плюрипотентные клетки отличаются от мультипотентных? Какое значение плюрипотентные стволовые клетки имеют для клинической медицины? Что такое «магический коктейль Яманаки»? На эти и другие вопросы отвечает доктор биологических наук Сергей Киселев.

[@arturd7235]

🤯🤯🤯это гениально!!

[@maximg4597]

Благодарю. 🙏🏻

[@Azura74]

Обожечки, я просто теку с этих идей. КАК? Объясните мне, как сознательное существо, привычно называемое человеком, может отказаться от того, чтобы бросить все силы и ресурсы на постижение всех возможностей в этой области? Как устроена идея возникновения живого оргнанизма? Насколько в алчности возможностей можно зайти далеко, играя столь возвышенными вещами, как одна единственная клеточка, эта капелька с бульончиком, из которой при должных условиях ТВОРИТСЯ нечто новое, живое, функционирующее??? Неужели только меня даже только эти слова вдохновляют настолько, что не дают заснуть? Эх... популяризация науки словно смотрит не туда.

[@mistfloway7161]

Я был заворожен не меньше, когда после долгих исканий осознал, что именно наука станет ключём к смыслу человеческой жизни, не одной моей а жизни и бытия всей нашей цивилизации. Жаль только, что для того чтобы цель, подразумеваемая этим смыслом, оказалась наконец достигнута, нам, как показывает печальный опыт сотен ушедших поколений, потребуется мобилизовать силы всей развитой части человечества. Задача не проста, но надеюсь что выполнима.
Вот скажите мне, у вас есть какие нибудь соображения по поводу того, в чём наша глобальная цель? Как вида, как цивилизации, как каждого отдельного индивида в целом.

[@user-er2gq7ui5c]

Среди научного сообщества, как и среди остальных людей так же очень много шарлатанов, людей готовых пойти на обман ради собсвенного чеславия или просто малокомпетенных людей, занимающих своё место не по праву. И не стоит каждому из них верить. Следовательно не стоит каждому из них давать деньги или иные ресурсы на их научные изыскания. Из этого вывод - > человек "может отказаться от того, чтобы бросить все силы и ресурсы на постижение всех возможностей в этой области" . сомневаться это нормально.

[@jjuil]

Получение плюрипотентных клеток из эмбрионов проблемная тема, связанная с этическими и юридическими проблемами (по этому мне не разрешили взять эту тему для дипломной работы). Считается ли эмбрион человеком или органом? В Китае разрешено ставить над ними опыты, что и помогло Яманаке создать свой коктейль. Но и он не совершенен. В нем содержится 2 онкогена, которые в ряде случаев вызвали образование опухолей у мышей (поэтому к людям не может быть применимо), да и способ доставки в организм при помощи вирусов опасен. При всем этом получение таких клеток в больших количествах по-прежнему невозможно. Что уже говорить о совместимости доноров и акцепторов. Однако в мире ведуться исследования по данной теме (я имею ввиду страны с развитой научной деятельностью, а не как у нас). Вопрос лишь во времени создания идеальных стволовых клеток для использования.

[@Dentrag47]

Скоро наука разовьется настолько, что будет неотличима от магии.

[@homovespertilio]

Dentrag первый раз, когда наука стала неотличимой от магии инквизиторы сожгли очень много людей. :)

[@mistfloway7161]

Это не кажется таким весёлым, когда натыкаясь на разного рода релизиозно-фанатичные выпады в сторону науки начинаешь осознавать, что эти архаичные демоны совершенно прекрасно сохранились по сей день, причём степень агрессии порой сравнима со средневековой. Конфликт с религией это опасная почва, по крайней мере до тех пор, пока процент верующих так велик.

[@user-wp3kj4sz2r]

В умах тех кто не собирается разбираться в материале бесспорно

[@Soundcloud765]

Молекулярной биологии и генетике известно настолько ничтожно мало и настолько несовершенно в них практическое приложение, что ни регенеративная медицина, ни какая либо другая, связанная с генетикой или эмбриологией или онкологией, не имеет шансов на какой - либо мало мальский серьезный прорыв. Все устроено слишком сложно. Конечно, ученые могут сколь угодно ставить опыты и развивать теории, но дальше теорий, которые еще необходимо доказывать на практике, дела не идут. Болтология одна, расчитанная для непричастных обывателей и нечистых на руку фарма- акул, которые, спонсируя эксперименты, соспонсируют и маркетинг, чтобы какие-то результаты, не приносящие серьезных практических улучшений, продать и навариться. Примеров в медицине, увы, огромное число. Одни разрекламированные статины чего стоят.Интересно, если убрать материальную и пропагандистскую заинтересованность спонсоров для продвижения своей адженды, как молекулярная биология и генетика будет развиваться? Вот тогда и случилась бы наука в чистом виде.

[@user-sb9mx6ud5i]

Вы ученый?

[@user-xm3ks7hx2b]

О_о

[@asstrin]

о_о

[@Restrocket]

О-О

[@fotoviva123]

θ_θ

[@Restrocket]

Θ~Θ