Eu defendo a mesma tese que o irmão Heleno advoga no debate, no entanto, os argimentos do Pastor Vailatti eclipsaram completamente os argumentos do oponente, e aparentemente descredibilizou a tese. A minha construção argumentativa para a tese pro teoria do hiato é a seguinte: 1. No versículo 1, a expressão "no princípio criou Deus" não se refere unica e especificamente à criação da terra, mas, sim, à criação de todo o universo, (ou seja, é o "principio" da existência de algo mais além da existência de Deus), sendo assim a terra apenas um ponto minúsculo desse universo. E se Deus é absolutamente perfeito, então tudo o que Ele criou, no "princípio" era necessariamente bom e perfeito 2. A informação que consta no versículo 2 de que "a terra era sem forma e vazia", pelo que vejo, claramente indica um estado de caos, que denota imperfeições, e consequantemente indica que não estava no seu estado original. Portanto, o versiculo 2 não é um relato sobre o estado original da terra, mas, sim, uma informação sobre o estado em se encontrava a terra quando Deus começou a reforma-la para nela colocar o homem 3. Neste caso, há um intervalo temporal entre os dois versículos, que não necessariemente precisa ser de milhares ou milhões de anos, e portanto, podendo ser um curto espaço de tempo, porém suficiente para a ocorrência de um fenômeno que tirou a terra do seu estado original 4. Entendo que este fenômeno foi a queda do anjo que é identificado nas Escrituras como satanás, diabo, dragão vermelho, antiga serpente, juntamentr com os seus anjos, os quais, sobretudo no contexto neotextamentário, são chamados de demônios. (Vide Ap 12:7-9). Nota: Importa salientar que a argumentação do Pr. Vailatti foi altamente brilhante e suficientemente contundente para mostrar a possibilidade da proposta que defende, explorando muito bem os pontos fracos da tese contrária, no entanto e entretanto, não necessariamente demonstra a impossibilidade da tese contrária.
Os dois estao errados e certos ao mesmo tempo, na minha opinião. O Vitali está certo acerca do texto, se o autor quisesse dizer "tornou-se", toda a estrutura gramatical seria diferente, e o pastor barbudo também está certo pois ele traz uma dúvida importante que é dos dinossauros e das datações e que não sabemos se vai de acordo ou não com que está escrito, até porque não podemos ignorar o contexto e os conhecimentos da época em que foi escrito.
A paz de Cristo Jesus!! Não devemos olhar p aparência mais como um pessoa q serve a DEUS se apresenta barbudo e cabeludo,me desculpe mais causa uma má impressão!!! Desculpa
Particularmente, analisando Gênesis e a Bíblia como um todo, pois conseguimos observar UM MONTE DE PASSAGENS MEXIDAS (adulteradas) pelos homens, EU CREIO Q A TERRA TORNOU-SE SEM FORMA E VAZIA! Em Gênesis 1:1, EU CREIO Q A CRIAÇÃO DO NOSSO PLANETA FOI PERFEITA, PORÉM, ALGO ACONTECEU (uma grande catástrofe, provavelmente) Q A TORNOU SEM FORMA E VAZIA, Gênesis 1:2!
![ฮักเทื่อสุดท้าย - บอย ศิริชัย [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/-1PoPoQ-B-k/mqdefault.jpg)
Pastor Vailati Parabens por a explicacao
Parabéns Pr Augusto Vailatti.
Uma resposta bem sabia, uque não está escrito não vem do ETERNO,
Saio da palavra e do maligno.
Não percam tempo estudando passdo so pertence a Deus,
Quem defende que Genesis 1.2 é criação deixa muitas perguntas sem respostas , alí é juízos de Deus e não criação
Eu defendo a mesma tese que o irmão Heleno advoga no debate, no entanto, os argimentos do Pastor Vailatti eclipsaram completamente os argumentos do oponente, e aparentemente descredibilizou a tese.
A minha construção argumentativa para a tese pro teoria do hiato é a seguinte:
1. No versículo 1, a expressão "no princípio criou Deus" não se refere unica e especificamente à criação da terra, mas, sim, à criação de todo o universo, (ou seja, é o "principio" da existência de algo mais além da existência de Deus), sendo assim a terra apenas um ponto minúsculo desse universo. E se Deus é absolutamente perfeito, então tudo o que Ele criou, no "princípio" era necessariamente bom e perfeito
2. A informação que consta no versículo 2 de que "a terra era sem forma e vazia", pelo que vejo, claramente indica um estado de caos, que denota imperfeições, e consequantemente indica que não estava no seu estado original. Portanto, o versiculo 2 não é um relato sobre o estado original da terra, mas, sim, uma informação sobre o estado em se encontrava a terra quando Deus começou a reforma-la para nela colocar o homem
3. Neste caso, há um intervalo temporal entre os dois versículos, que não necessariemente precisa ser de milhares ou milhões de anos, e portanto, podendo ser um curto espaço de tempo, porém suficiente para a ocorrência de um fenômeno que tirou a terra do seu estado original
4. Entendo que este fenômeno foi a queda do anjo que é identificado nas Escrituras como satanás, diabo, dragão vermelho, antiga serpente, juntamentr com os seus anjos, os quais, sobretudo no contexto neotextamentário, são chamados de demônios. (Vide Ap 12:7-9).
Nota: Importa salientar que a argumentação do Pr. Vailatti foi altamente brilhante e suficientemente contundente para mostrar a possibilidade da proposta que defende, explorando muito bem os pontos fracos da tese contrária, no entanto e entretanto, não necessariamente demonstra a impossibilidade da tese contrária.
Jó 38:14 ... Jó 37:18 ... etc ...
Os dois estao errados e certos ao mesmo tempo, na minha opinião.
O Vitali está certo acerca do texto, se o autor quisesse dizer "tornou-se", toda a estrutura gramatical seria diferente, e o pastor barbudo também está certo pois ele traz uma dúvida importante que é dos dinossauros e das datações e que não sabemos se vai de acordo ou não com que está escrito, até porque não podemos ignorar o contexto e os conhecimentos da época em que foi escrito.
Tem muitos como essa pastor de barba....vc.fala a verdade dentro de construcoes biblicas e ele nada de falar de biblia...🙃
Traduzindo: A expressão "tornou-se" não encontra base bíblica.
Pr Vailatti é paciente demais... esse "apóstolo" é um tolo mesmo!!!
A paz de Cristo Jesus!!
Não devemos olhar p aparência mais como um pessoa q serve a DEUS se apresenta barbudo e cabeludo,me desculpe mais causa uma má impressão!!!
Desculpa
@@gabrieldospassosbez kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O mundo quer ver diferença no cristão,se for tudo igual, quê diferença tem????
Particularmente, analisando Gênesis e a Bíblia como um todo, pois conseguimos observar UM MONTE DE PASSAGENS MEXIDAS (adulteradas) pelos homens, EU CREIO Q A TERRA TORNOU-SE SEM FORMA E VAZIA! Em Gênesis 1:1, EU CREIO Q A CRIAÇÃO DO NOSSO PLANETA FOI PERFEITA, PORÉM, ALGO ACONTECEU (uma grande catástrofe, provavelmente) Q A TORNOU SEM FORMA E VAZIA, Gênesis 1:2!