Vlog - Le BGG (Le Bon Gros Géant)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 ก.ย. 2024
- Mon avis sur Le BGG (Le Bon Gros Géant), réalisé par Steven Spielberg.
Dailymotion : www.dailymotion...
Tipeee : www.tipeee.com...
Facebook : / lecinemadedurendal
Twitter : / cinemadurendal
The BFV: The Big Fucking Vegan: un film de Timothée Fontaine, bientôt sur vos écrans!
Bonjour, je commente rarement, j'en profite pour te remercier pour tes vidéos très régulières, précises et intéressantes. Je me permets simplement une petite critique toute bête à cause d'une expression souvent reprise dans tes vidéos et qui est, je trouve, légèrement agaçante pour l'étudiante en langue que je suis :X. Je me doute que c'est un gros pinaillage, mais juste au cas ou tu ne serais pas au courant, dire une "logorrhée verbale" n'est pas correcte, c'est un gros pléonasme car une logorrhée signifie un flux abondant de parole, l'adjectif verbal n'est donc pas très approprié à sa suite. Voilà, encore merci et bonne continuation, en espérant que cette remarque te soit utile
franchement critique inutile
Non c'est intéressant
non non on s'en fout, ce qui est intéressant c'est quand une personne propose son avis qui va à l'encontre de celui de durendal et donne des arguments intéressant,
là on s'en fout complètement qu'il est fait un "pléonasme" sur 20 minutes de vidéo,
c'est comme reprendre quelqu'un qui a mal prononcé un mot sur un speech tout entier, osef!
Je n'oblige personne à lire si ça ne vous intéresse pas o.o et peut-être que ça ne l’intéressera pas non plus. Et je ne le met en commentaire que parce qu'il reprend régulièrement cette expression. Je pense juste que ça ne peux pas faire de mal d'éviter de refaire une petite erreur, certes ce n'est pas essentiel mais je ne crois pas que ça fasse du mal à quelqu'un ...Si c'est le cas je m'en excuse.
je suis un peu dur,
mais c'est vrai que j'en ai assez de tous ces gens qui reprennent les autres avec leurs pléonasmes
J'aurai peut être une explication pour l'idée des rêves, pour moi le BGG c'est spielberg. Les rêves sont les histoires qu'il raconte au travers de ses films dont le principal objectif est de donner aux enfants ce qu'ils veulent et ce qui est bon pour eux, il est persécuté par les géants qui ne voient pas d'intérêt à cette occupation. Ils représentent ainsi les sceptiques qui ne comprennent pas l'intérêt des films de Spielberg, celui de faire rêver les enfants. Sophie évidemment représente les enfants qui lui sont reconnaissants de les faire rêver et de leur présenter un tout nouveau monde (même si l univers décrit est pas si nouveau). De plus je trouve ça cool de dire que les rêves viennent de la nature et que le BGG ne fasse que les canaliser comme un auteur qui s'inspire de son monde pour créer ses œuvres. Cette symbolique ajoutée à la réalisation superbe et l'univers enchanteur m'ont tout à conquis (la scène de l'arbre est absolument sublime) et que c est assez chiant.
intéressant !
C'est une bonne interprétation.
c'est une histoire de roald dahl au départ
Pas faux, mais ça s'applique aussi bien pour Spielberg que pour Dahl. D'ailleurs je pense pas que l'ami steven ai juste pris un bouquin de dahl au pif et l'ai adapté, il a du trouver une symbolique intéressante dans le livre du coup ça reste valide même si 'est pas lui qui l'a écrit
Ca marcherait si Spielberg était un incompris, ce qui n'est absolument pas le cas. Dahl par contre, c'est possible :)
Franchement j'ai lu le BGG de Roald Dahl quand j'étais enfant et j'ai adoré ça, les enfants ne sont pas des idiots on est pas obligé de leurs ressortir la reine des neiges en boucle. Je suis très satisfait de ce qu'à fait Spielberg avec ce film car il a très bien adaptée cette oeuvre d'un auteur qui a vraiment un style et une approche des rêve d'enfance unique, ce qui crée une sorte d'ovni dans le cinéma actuelle certe. Dans tous les cas j'ai personnellement adoré ce film.
Entièrement d'accord, j'ai l'impression d'avoir revu les films des 90's. Dans le même genre dès film pour enfant qui mêlent l'utile à l'agréable.
J'ai emmené ma petite sœur de 11 ans et mon frère de 15 ans et je peux d'assurer que c'est un gros bof de nous trois. c'était clairement un film pour enfant, oui, mais qui n'a pas su les charmer...
Merci du retour !
+Durendal1 J't'en pris, c'est normal. J'aime bien qu'on m'en donne aussi sur mes critiques, donc je comprend ;)
ce qui charme les enfants de tout temps est de développer un univers incroyable avec une histoire capable de les faire réfléchir et évoluer. Bref, faux pas les prendre pour des cons et ajouter plusieurs sens de lecture
moi j'ai trouver que l'actrice qui fait sophie joue très mal et sa me rapelle les vieux téléfilm qui passe sur gulli
J'étais une énorme fan de Roald Dahl quand j'étais môme. Je le suis encore un peu. J'ai passé un an sur Londres où j'ai relu certains de ses bouquins. Je regarde souvent les adaptations de ses livres et à chaque fois j'en ressors énervée, indignée et frustrée. L'adaptation de Charlie et la chocolaterie par Mel Stuart était fade, celle par Tim Burton était à mille lieux de mes représentations, Mathilda est devenu on ne peut plus kitsch, Fantastic Mr Fox perdait de son piquant (et la palme du pire revient à James et la grosse pêche où il ont réussi à supprimer les scènes intéressantes, rajouter une fin encore plus niaiseuse que l'originale, en plus d'une animation très très peu esthétique). Et là, pour la première fois je suis sortie d'une adaptation de Roald Dahl avec autant de paillettes dans le coeur que l'original. Je suis rentrée dans la salle en étant persuadée que j'allais ressortir outrée et pour moi c'est la seule adaptation qui mérite d'exister (rien que ça). Je l'ai vu avec une amie qui aimait beaucoup le BGG dans son enfance, dès la sortie on s'est dit que le film devait être destiné à ceux qui ont déjà lu le livre. Qu'effectivement, le rythme n'est pas ouf mais parce que le livre ne se développe pas sur "comment on va sauver le monde des géants" (qui ne mangent pas que des enfants, hein), limite j'ai trouvé que le film insistait trop là dessus. J'ai adoré retrouver les mots du BGG (et même mieux vu que j'ai vu le film en VO du coup j'avais les vannes de base), visualiser les rêves.. Il a rendu le lieu plus beau encore que ce que j'imaginais. Je suis vraiment sortie de là émerveillée, le sourire aux lèvres, les yeux pétillants. Pourtant j'y croyais pas. J'ai vraiment trouvé ça bien qu'il respecte un rythme de lecture, encore que pour moi il aurait pu être encore plus lent.
Je sais pas si enfant j'étais déjà comme ça, je crois que j'avais encore plus la capacité de m'émerveiller devant des détails et j'imagine que ce film m'aurait quand même bien plus. J'ai pas l'impression d'avoir déjà été fan d'histoires en montagnes russes. En tout cas je trouve que Spielberg a été hyper respectueux envers Roald Dahl, je crois que j'y ai vu une profonde admiration plus qu'une appropriation de son travail et du coup je l'en remercie.
bfg moi je vois big fucking gun chacun ses références ^^
La même ! XD
2:50
En vo c'est bfg
ouais par contre faudrait voir à regarder la vidéo avant de commenter :). BFG est le nom anglais.
Ou alors BBW :D
Vas tu faire un vlog sur Peter et elliott le dragon qui sort le 17 août ?
Un mot sur John Williams ?
La couleur pourpre est un chef d’œuvre. Je me suis arrêté là à ta critique, tout comme toi , j'ai pas pu aller plus loin. Tu t'es discrédité en 1m30...Chapeau ! Always, 1941, Indy et le crane de crystal, le terminal, pour n'en citer que quelques uns sont bien moins bons que la Couleur Pourpre.
Sinon pour la scène du rêve du gamin qui devient président, je ne pense pas qu'il souhaite devenir président comme un adulte mais plutôt ca version enfant : crée des lois qui interdisent l'école , obligation de manger du Nutella tout les matins , interdire la sieste etc etc... Le gamin rêve juste de crée un nouveau monde a son image et ses envies et que le président l'appelle indique que ses "idées" sont les meilleures au monde c'est tout.
Dudu! T'es un gars bien :D
Je ne sais pas si tu évoques dans le reste de la vidéo la référence au film d'animation "Le BGG", c'était déjà le même titre. En fait, ça reprend aussi le même charadesign du géant d'après ce que j'ai pu voir.. Et comme ça date des années 80 (je l'ai d'ailleurs vu à la télé quand j'étais petit, et rerererevu en VHS), c'est effectivement vieux, et l'origine de littérature pour la jeunesse encore plus vieux... C'est parce que j'ai connu le film d'animation que je souhaitais voir le film, par simple nostalgie et curiosité bien entendu. Mais comme beaucoup de long métrages de l'époque, c'était déjà très niais, très naïf. Donc, aujourd'hui, ça passe sans doute moins bien. Mais après tout, Spielberg n'est plus tout jeune, lui non plus... Et moi, je dépasse la barre des trente désormais, donc... dur dur. :(
Mais ce dont je me rappelle, j'étais fasciné par le géant, mais je n'ai pas gardé un grand souvenir.
"la morale de se film, c'est que pour réussir, il faut être pété de thunes"
C'est marrant, moi je voyais plutôt "si des mecs que tu connais depuis des milliers d'années te traitent comme de la merde parce que tu es le plus faible de la bande, demande de l'aide au gouvernement pour qu'il les enferme". Ce qui n'est pas mieux...
Mais je suis d'accord avec toi sur un point, ce film est beau mais chiant. A part les prouts, un gosse se fait chier devant ce film.
XXD Hahaha !! Merci à toi, ta morale m'a bien fait rire.
A quand le VLOG: American Nightmare 3 ? :3
Pour avoir lu le roman de Dahl (et relu), je dois dire que le film colle au mot près au bouquin. Ca doit expliquer le problème de rythme.
Hugo T pour l'avoir lu aussi, j'étais ... perplexe
Le problème de ce film est qu'il n'est destiné à personne en particulier : il est beaucoup trop chiant pour des enfants, trop enfantin pour des adultes (et probablement inintéressant pour des ados).
Ça te donne pas le droit de l'insulter --'
+Shiva Mungur Pas besoin d'être grossier, vil gredin :)
+Shiva Mungur Quel argumentaire !
+Shiva Mungur je m'absente 20 minutes pour manger et direct je me fais insulter sur TH-cam x)
+Victor Laye Bah OSEF c'est un troll
Moi je trouve qu'au contraire, cette aspect a l'ancienne est des plus respectable, car du coup, ça ne cherche pas a justifier le conte pour totalement le dénaturé comme l'avait fait maléfique, ça reprend tout le charme naïf et simple d'une histoire pour enfant, le rendant plus intemporel que si ils avaient chercher a le moderniser (coucou Lorax). Alors oui, la résolution est absurde et le tout fait kitch, mais c'est ce qui fait le charme du film, donc je trouve ça con de dire que c'est "ringard" alors que le film assume totalement et n'essaye pas de se moderniser.
Et l'aspect chiant, je le comprend tout a fait, l'histoire parlant de rêve, avec un personnage insomniaque... voila quoi, c'est histoire pour enfant avant qu'ils ne se couche, donc le rythme est totalement justifier par les thématiques, en plus de donner vie a l'univers du film.
Le géant le dit lui même : Les rêves sont plus long a l'intérieur.
Même les scènes inutiles comme la scène de dîner apporte un aspect Mon voisin Totoro en offrant aux enfants des petits moments mignons pour émerveiller, et le Bon gros géant (gros venant du big du titre original) lui même a vraiment une conception d'amis imaginaire pour enfant, c'est pas un personnage que tu sent que ça a été fabriquer pour manipuler les gosses et les formater avec une bonne morale genre captain planet ou autre, c'est un personnage qu'un gosse aurait pu inventer lui même, un géant péteur qui attrape les rêves aux grandes oreilles.
Aussi, si tu veut en tirer un sens de lecture, tu peut en tirer une mise en abyme sur Spielberg lui même.
et aussi la musique de John Willams qui est presque oubliable je trouve....pauvre John :/
Donc Spielberg voudrait dire qu'il est devenu ringard ???
Ça par contre, je veut bien l'entendre, il est de moins en moins bon, ce qui est dommage.
Non mais ho, vous avez quel age a la fin ? Depuis quand la "ringardise" est un point cinématographique ?
Le film a son identité et ne se conforme pas aux modes d'aujourd'hui, et il a bien raisons, car les modes d'aujourd'hui seront les vrais ringards de demain (suffit de voir le prochain Macgyver, tentant déséspérement d'être cool pour être encore plus rignard). En faisant son truc a l'ancienne, il fait donc un film qui se démarque, qui a sa propre identité et qui fait son truc au lieu d'absolument faire plaisir a tout le monde. En gros, Spielberg est bien plus moderne et cool que tout ceux qui veulent être absolument être moderne et cool, juste en faisant ce qui lui plait.
+MJPriseCenter pourtant sa précédente BO qui été Stars Wars VII été bonne mais faut vraiment changer de compositeur car là il a plus d'inspiration le pauvre ^^'
En fait, le problème de Rohal Dahl, c'est que ses histoires ont d'une part tendance a assez mal vieillir et de l'autre a etre parfois déconcertantes quand on est pas/plus enfant.
J'aimes ses livres mais il y a toujours des petites choses qui me dérangent dedans; les leçons de morale, les happy-end tellement guimauve que ce écœurerais un bisounours et surtout les personnages tres manichéens (les méchant très méchants, le gentils purs et innocents, les idiots qui ne savent que l'etre, ...(et ca c'est dommage))
Mais le BGG n'est pas celui qui a le plus mal vieilli, loin de la
Oh j'en sais rien, ils ont tellement bercé mon enfance et ça fait longtemps que j'ai plus lu les bouquins pour enfant de Roald Dahl, j'ai peut-être plus trop de recul mais c'était bien... Et beau... Et ses quelques écrits pour adultes sont loins d'avoir mal vieilli, je pense (je me rappelle de certaines nouvelles avec un côté très pince-sans-rire limite grinçant).
Totalement d'accord, c'est beau mais qu'est ce que c'est chiant sérieuuuuux.... Y'a plein de trucs où on se dit "ah ??" (SPOILER : quand il dit aux autres géants qu'ils étaient pas comme ça avant, j'ai espéré un background qqch mais non) et du coup le film reste sans but pendant une bonne heure au moins, voir plus, et c'est a mon avis ce qui le rend plus chiant possible.
C'est dommage, j'y étais allé sans attente et j'ai bien fait car si j'en avais eu j'aurais à mon avis quitté la salle au milieu du film.
Le BGG ressemble à un acteur de GoT; celui qui tue le Grand Mestre avec des enfants
tu me donnes envie de voir le film x)
C'est un spin-off :D
Qyburn
C est pas faux ^^
Vite fait mais ouais un peu
Moi ce que je vois pour la morale de la fin c'est tout simplement que l'on peut trouver une solution non violente à une situation difficile par rapport à la méchanceté des grands grands géants lol et le fait que la petite fille soit adoptée par la famille royale c'est parce qu'elle a participé à tous les événements avec le BGG et cette famille a voulu la sortir de la misère et aussi parce qu'elle a un bon cœur et qu'elle a réussi faire comprendre que certains géants son gentil par rapport à la méchanceté des autres.
16:00 Toujours marrant quand tu es sur une autre page et que tu te précipites pour voir la tête que fait Durendal quand il y a un blanc.. ^^
J'adorais le dessin animé de 1989 quand j'étais petite!
J'ai lu le livre ya longtemps du coup je ne sais plus l'adaptation est 100% fidèle, mais il m'a paru que oui. Du coup, est-ce que le film est chiant parce que c'est une histoire à lire plutôt qu'a regarder ou bien est-ce vraiment un problème de réalisation ?
"big f*cking giant"xD
Je suis totalement d'accord avec toi! J'ai lu le livre, et c'est vrai que quand j'ai vu les images je me suis dit "super, ça à l'air magnifique!!" je vais voir sur image le roman poétique de mon enfance" au final c'est très beau mais on s'ennuie et la seule chose qui nous fait tenir c'est la beauté des effets spéciaux. Je pense comme toi que ce film aurait pu marcher dans les années 90 :/ Encore un film juste beau! c'est énervent!
Donc parmi les films de Steven Spielberg qui ont laissé Durendal dubitatif, il y a La Couleur Pourpre et Le Bon Gros Géant, mais il y a pas Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal ?!
Personnellement j'ai eu l'impression de voir une parodie très involontaire des films précédents, pour le BGG et que le long-métrage fasse "ancien", je suis pas sûr que ce soit un défaut quand je vois la grande majorité du cinéma actuel...
Je n'ai pas lu le livre, mais concernant le coté daté du film, n'est-ce-pas simplement du à l'âge du livre ? (pour simplifier énormément, c'est comme regarder une adaptation des Misérables et se plaindre que l'histoire, la façon de parler, les comportements des personnages, ... ne sont pas modernes)
critiquer américain nightmare 3 ?
Pour le fait de ne garder que les initiales, si je me rappelle bien c'est tiré du bouquin, il est appelé le BGG dans tout le livre :)
3:33 Alors je n'ai vu le logo que sur l'affiche du film : fr.web.img2.acsta.net/pictures/16/01/22/13/20/545422.jpg
Mais en temps que graphiste, je peux t'assurer que les couleurs en dégradées du logo sont parfaitement raccords avec les couleurs de la photo de l'affiche du film et je ne trouve pas que ça fasse vieillot. En partant du haut, bleu>orange>jaune sur la photo donc bleu>orange>jaune sur le logo, c'est cohérent. Après je ne sais pas ce que donne la logo seul sur un fond noir, ça doit effectivement être assez dégueulasse.
Tu n'avait pas déjà parlé de ce film par hasard ?
J'ai pas vu le film... mais je trouve le titre en acronyme un peu ridicule ^^
Le Beau Gosse Gigantesque ^^
Banane Grasse Géante
+La machine à cookies Beau galurin gluant.
+Turtle Craft on est pas dans Dragon Quest! ;D
La Bite Gourmande et Gracieuse
Je suis pas d'accord avec toi concernant la facon dont le bgg se cache dans la rue, j'ai trouvé ses accessoires et ces cachettes ultra stylées.
Bonne vidéo ! Par contre, ça fait quatre ans que je regarde tes vidéos et.... bon sang, on dit "UNE" espèce (tout comme on dit "une sorte de", et pas "un sorte"). Ca va finir par rentrer, j'en suis sûre, allez.
C'est pas de la ringardise! :P c'est de la sagesse, la morale de l'histoire. La sagesse de Sophie c'est d'accepter la différence du BGG car elle voit que le Géant est généreux et cherche à faire du mieux pour tous... Aussi, les rêves (et la lecture) et ce qu'ils représentent niveau imagination, ne poussent-ils pas à la création? :) (au lieu de rester face à des médias, comme la télé, qui détruisent toute créativité? :P )...
Normal que ce soit le Bon GROS Géant, puisqu'à la base c'est The BIG Friendly Giant. Et pour ceux qui sont intéressés, il existe une autre version animée de 1989, certainement plus proche du roman.
Totalement d'accord avec toi. comme d'hab...
Ca a sûrement déjà été dit, le Bon Gros Géant il me semble que c'est la traduction du livre jeunesse de l'histoire (illustrée par J. Sfar avec un geant aux grandes oreilles ;) si si vous l'avez sûrement vue à l'école ^^).
Sans avoir vu l'avoir vu , j'ai l'impression que tout le coté "ancien et pas nouveau du film" étais justement volontaire. Une sorte d'hommage de Spielberg à une oeuvre qu'il a aimé lui même. C'est ce qu'il a l'air de dire lui même dans les interview.
Parfois tu es très bon quand le sujet t'intéresse et parfois tu donne l'impression de passer à coté de l'intention parce que le sujet ne te concerne pas. Je ne sais pas ce que vous en pensez.
Entièrement d'accord avec ta critique, on entendait un mec ronfler pendant le film, preuve que ça manquait clairement de rythme. ^^
Sinon, le BGG m'a fait penser à Dylan dans Beverly Hills. (wtf ?!) :)
c'est la 1ere fois que Spielberg fait un film pour disney non?
Je me suis régalé avec ma fille de 10 ans .j'étais en mode années 80 90 sûrement. mode goonies ,E T et gremlins que j'ai regardé juste 5 heures avant ..
La Belle Grosse Gaffe.
La vidéo vient de sortir, comment il peut y avoir des likes et des dislikes aha
en fait, on apprécie pas le film mais la manière dont il les traite. on peut avoir détesté le film mais apprécier comment il critique le film.
Tout le long du film, j'avais envie de fracasser cette tête à claque de Sophie à grands coups de Shnocombre !! ^^ Merci cher Durendal, j'étais curieuse d'écouter ton feedback sur ce film qui m'a laissée vraiment sur la même impression: un bon gros bof, un BGB. ^^ Ce qui m'a tout de même charmé, c'est le géant lui-même, je l'ai trouvé très attachant dans ses expressions et sa manière de parler. Mais... mais non de dieu, ce que ce film est démodé !! Même Pinnochio me semble plus actuel. Cette putain de scène du petit déjeuner chez la reine qui dure des plombes comme tu l'as si bien décrit, qui est tellement lourde et gênante, que quasi tout le long je me cachais les yeux de honte... Pour ce qui est de la fin, je n'avais pas compris la même chose, je pensais qu'elle avait rêvé tout le film (ce qui aurait accentué le côté cliché déjà bien présent) et que l'assistante de la reine en robe noire était sa mère depuis le début, ce qui aurait justifié le fait que la reine se montre aussi naïve par rapport à l'histoire des géants ou que des pitis avions puissent transporter des géants de quinze mètres pesant sans doute plusieurs tonnes, sans s'écraser au sol. ^^ Est-ce que ça n'a interpellé que moi ? Aussi, malheureusement je n'ai pas pu voir ce film en version originale et... La doublure du BGG est plutôt bonne, d'autant plus qu'il s'exprime d'une manière originale, mais la doublure de Sophie... comment dire, la synchronisation est moisie et sa voix est horripilante, mon éventuel attachement pour ce personnage s'est très vite compromis. En dehors de cela, j'ai également beaucoup aimé ces lumières oniriques aux mille couleurs, dans l'arbre à rêves, au-dessus du lac. Je n'ai toutefois pas pu m'empêcher d'y voir une énorme allusion à la scène de Casse Noisette dans Fantasia... C'est presque exactement la même chose: des petites fées (des rêves) avec un halo de lumière coloré volant dans un paysage de nature nocturne, au dessus d'un lac transparent.
Bref, bref, bref sinon dernière petite anecdote amusante au sujet de la frétibulle: je m'étais rappelée (je ne sais pourquoi) que le merveilleux label musical Wati-B avait sorti tout un tas de produits dérivés de leur marque, sous forme de vêtements, casquettes etc. et ils ont notamment sorti leur boisson: la watibulle... qui est verte... et qui a des bulles... Enfin ça m'a bien fait rire d'imaginer cette watibulle donner les mêmes effets plus ou moins appréciables que la boisson du géant aux fans du label. ^^ Allez je conclus enfin ma longue tirade: merci cher cinéphile de nous faire partager tes retours sur les derniers joyaux du septième art avec l'oeil du cinéaste. Je te souhaite très bonne continuation et serais ravie à l'occasion de croiser à mon tour ton chemin, à la sortie d'une séance et que nous échangions nos impressions mutuelles.
Très d'accord sur la VF. Sophie ne semble jamais émue d'aucune façon. Malheureusement, son personnage n'était pas forcément bien écrit, ça n'aide pas. En revanche, je n'ai pas reconnu Dany Boon jusqu'à ce que j'aie pu lire le carton de doublage à la fin du générique. Et, ça, c'est à porter à son crédit.
+Alexis Gouet Dany Boon ?? Comment ça ? Où ça ?
| Le BGG...
+Alexis Gouet Oui et ben ? C'est Dany Boon qui double le BGG ?
Voui.
Tu compte refaire des sagas mp3 comme sur le démon du rire un jour?
Perso le côté 90's m'a fait sourir mais le film reste effectivement trop long et mal découpé malgré ça beauté visuel.
Je pense qu'il ont garder cet effet "ancien" parce que le livre a été fait dans ces années là, il voulait garder le même univers je trouve ça très bien. Mais je n'ai pas vu le film je ne sais pas ce qu'il donne à l'écran
Sur la théorie je suis d'accord et ça peut être très bien fait mais de mon point de vue je trouve que ça passe mal dans ce film.
"logorrhée verbale" ? en contradiction avec quelle genre d'autre logorrhée ?.... anal ?.... ^_^
Tu peux pas reprocher au titre de pas coller, c'est l'original ^^
BFG titre original, BGG en français.
Il ne parle pas de na pas coller avec l'original, il parle de ne pas coller avec la carrure du BGG
+Conland Oui mais ce n'est pas un reproche qu'on peut faire au film quoi
+Bob Zimbabwe Non, il faut prendre ça comme une anecdote.
On peut considérer que la traduction originale était mal foutue de ce point de vue là. Et le titre du film aurait très bien pu s'éloigner de cette traduction (ou ne pas traduire du tout), ça n'aurait pas été la première fois
7:03 : Je ne suis pas certaine vu que ça fait 10 ans au moins que j'ai pas ouvert le bouquin, mais il me semble qu'au début du BGG il y a un assez long passage à propos du silence ou des formes de silence en tout cas...Ce qui justifie ce choix (même s'il s'avère mauvais) en début de film.
et y'a quoi de "NEUF" dans Independance Day 2 ?
Le film est évidemment adapté d'un roman de Roald Dahl qui est un monstre de la littérature enfantine. Je l'ai relu avant d'aller voir le film, c'est fidèle. Relis-le pour avoir un avis plus pondéré
Je pense que Roal Dahl s'adresse aux émotions de l'enfant : la peur du monstre sous le lit (ou à la fenêtre), et même si ça arrivait, l'imagination peut encore nous sauver, le monstre est peut-être gentil, l'inconnu peut être une aventure, l'imagination et l'esprit peuvent nous sauver (comme dans Brazil de T. Gilliam).
Un enfant ne rêve pas de parler au président des États-Unis, mais il peut avoir un père absent et Roal Dahl lui montre, à travers ce rêve fictif à quoi pourrait ressembler une inversion des rôles, le fils délaissant alors le père. Ça permet à l'enfant de relativiser et d'atténuer sa culpabilité ?
En vrai j'y connais rien, j'essaie d'exprimer mon ressenti d'enfant que je ne suis plus.
Je me suis endormi, que c'est looooong!!!!
D'autant plus que j'avais vu the conjuring 2 la veille, le contraste était saisissant.
Moi, je n'ai pas supporté le personnage de la petite fille, en plus, je trouve aussi que le film est bcp trop long et un peu ringard ^^'
moi les petits neveux de 7 ans ont adorés
Je viens de remanier que la morale du BGG est la même que celle de Charlie et la chocolaterie en même temps c est Roal Dalh
Merci d'avoir raconté tout le film au début ! C...!
Ben t'es con aussi de regarder le vlog avant de voir le film
+Axel Ludwig (LinkenParis) un vlog critique supposé sans spoiler!?
Nassim TERKI tu as déjà regardé une vidéo de durendal ? il le signale pasmais spoil toujours un minimum pour donner des exemples
Eh ben heureusement que t'as pas lu le résumé officiel du film qui spoile jusqu'à la résolution finale ! C... aussi !
+Axel Ludwig (LinkenParis) je regarde les critiques de films pour savoir si cela vaut la peine de passer 2 heures au cinéma. pas pour avoir un résumé du film
J'ai lu le livre juste avant de voir le film et je préfère carrément le livre ! Ici, on est plus centré sur Sophie alors que dans le livre, c'est vraiment le géant et sa vision de l'humain (qui est le pire être vivant qui existe selon lui). Au niveau de l'image, oui, clairement, c'est beau ! En lisant, j'imaginais plus l'antre de Mama Oudi de la Princesse et la grenouille. Le livre semble presque plus moderne que le film finalement alors qu'il a été écrit il y a très longtemps
Est-ce qu'il ressemble beaucoup au dessin animé sortie il y a plus de 15 ans?
La couleur pourpre, qui est un chef d'oeuvre (le film de Spielberg que je préfère au passage), ne parle pas d'esclavagisme. C'est un bon point que tu sois circonspect avec le bon gros géant. Comme on a pas les mêmes goûts la plupart du temps (t'as kiffé independance day quoi), il y a des chances que j'aime ce film.
Je suis rester très dubitatif aussi après ce film. J'ai pas compris ou le "Magicien Spielberg" est passé O_O
Sa première 3D en décor réel, c'est pas Jurassic Park ?
+Wal tor Non j'ai vu Tintin en 3D
Non mais il parle de la ressortie 3D de Jurrasic Park ^^
Wal tor
Finalgame
Alors non je parlais vraiment de Jurassic Park des années 90.
En fait, Durendal n'arrête pas de dire qu'il a souvent travaillé la profondeur dans ses films et j'imagine qu'il s'est creusé la tête pour les scènes du T-Rex.
www.usatoday.com/story/life/movies/2013/04/03/jurassic-park-3d/1996081/
La version 3D de 2011 n'est qu'une post conversion, je doute qu'il se soit fait une expérience avec ça. Après, je ne suis pas cinéaste non plus.
Le retour du CIRCONSPECT ! :')
J'ai lu le livre en cours de français au collège. Je me rappelle l'avoir bien apprécié, donc j'ai hâte de voir le film :)
Tu critiques le livre de Roald Dahl, pas le film de Spielberg !
Hook est une perle rare!
La moral c'est pas de s'élever contre nos peurs ? Sophie rêve d'une vie normale mais elle fini par embrasser une cause commune mais aussi à se battre pour contre les peurs ?. Le BGG aussi se bat contre ce qu'il pensait infranchissable. Je trouve sa très actuel non ?
Moi je rêve d'être appelé par le président ! :(
En fait les problème de ce film c'est que il est adapté trop de temps après la sortie du livre de Dahl
???
mais what Shiva Mungur? tu te sens agressé en quoi là pour répondre en insultant?
+Shiva Mungur mec ça fait deux fois que tu insultes quelqu'un de trouduc dans ces commentaires....
+Alexandre Ferlet ah merci pour ton commentaire, j'avoue que j'avais la flemme de répondre a un commentaire de ce genre donc merci tu l'a fait ^^
D'ailleurs je trouve ça dommage que aussi peut de gens connaisse le BGG original parce que ce livre(comme tout les livres de Roal Dalh) ont bercé mon enfance !
SPOILER !!!!!!!!!!!
A la fin du film ::
///////////////
//////// la gamine n'a pas plein d'argent, pour moi elle vit à buckimgam palace avec la reine qui la prise sous tutelle au lieu de retourner à l'orphelinat. Elle est heureuse car elle est aimé et n'est plus seule. Et son meilleur ami BGG sera toujours la pour elle.
Est ce que au moins quelqu'un a lu le livre original?
+Durandal1 peut etre que cela ne devient plus tres important pour juger de la qualite d'un film.
Si je comprend bien, une reecriture aurai ete plus appreciee?
Oui, j'ai lu ce livre en boucle étant enfant. Mon avis en version longue dans les commentaires.
(Adaptation décevante - notamment de nombreuses pertes de sens - mais je défends le film contre certaines remarques peu pertinentes de Durendal.)
pourrais tu, a la fin de l'épisode donner une note sur 10?
Jamais de la VIE ! XD Je suis contre la notation des œuvres.
+Durendal1 d'accord c'est pas grave!!
j'adore tes vidéos quand même!! continue comme ça tes super!!
l'art c'est subjectif (on parle de cinéma donc du 7eme art): c'est un ressentie pas de gymnastique que des jurys notent... ;)
le livre c'est toute mon enfance avec Mathilda^^
Quand j'ai vu l'affiche dans la rue j'ai ri jaune
tu va faire s.o.s fantome ?
+DK ftg toi !
A ton avis, si je demande, est-ce que tu crois que j'ai la réponse ?
il va niquer le film
+DK S.O.S Fantôme 1 et 2 = Blockbusters
S.O.S Fantôme (le nouveau) = Shitbusters
Pas forcément, il a bien encensé Aladdin ...
"BFG" pour "Big Fucking Gun" aussi de Doom
Le BFG c'est dans Doom
le dessin animé de BGG qui était passé sur les mini-keums était juste 1milard de fois mieux !!! J'ai été gravement déçu, histoire ne colle plus à l'originale, les rêves ne sont pas vraiment pareil, y a pas son animal de compagnie qui bouffe les concombre... Bref décevant. BGG est tiré d'un conte pour enfant anglais. Le dessin animé est magnifique !!!
C'est sûr que si tu n'as pas pris la peine de lire le bouquin, tu peux pas vraiment juger... Parce que c'est une bonne adaptation, ne te déplaise...
De toute façon, pour moi, le BGG ne peut que se lire. Les mots sont beaucoup trop importants pour n'être qu'entendus.
Que vois je? Citizen Kane en édition prestige!
J'ai vu le film, j'ai vraiment pas apprécié... La critique du BGG est sur ma chaîne :) Dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec ton analyse ! Bonne soirée !
honnêtement j'ai lue le livre jeune et j'ai adorée le film ... (suis je frapper par la nostalgie ?) le cotée viellot était déjà dans le livre en tout cas...
Hé, dommage que tu n'aies pas apprécié ce film, moi je vais le voir quand même car je me souviens du film d'animation. Je crois que les longueurs et certaines choses, c'est pour coller au maximum du film d'animation. Quand je l'avais vu je trouvais que c'était n'importe quoi, un vrai ovni incompréhensible et là, bon... étrangement j'ai pas trouvé le film d'animation nul, juste, euh, louche, et sympa! Le titre c'était aussi pour concorder avec la mauvaise traduction francaise de la base.
tu vas critiquer américain nightmare 3
Il l'a promis ^^
Quand ça
# Tom Dans se vidéo "Bilan 2015"
Ok mrc
Bilan 2015.. On est en 2016 et on part pour 2017 xD
la couleur pourpre se passe dans les années 1930...donc il n y est pas question d esclavagisme. C est un film sur la condition de la femme dans une communauté noire... un très beau film .allons!
Personnellement ce n'est pas le premier Spielberg que je trouve très décevant, pour moi il y en a eu beaucoup, je pense par exemple à "Minority report", "Hook", Intelligence artificielle", "La guerre des mondes", "Indiana Jones 4", etc... Il y en a d'autres mais je ne vais pas tous les énumérer. Chacun ses goûts on va dire mais pour moi ça fait longtemps que je n'ai pas vu un vraiment bon film de Spielberg et j'ai un peu l'impression qu'on ne peut pas le critiquer à moins de se faire huer par ses fans acharnés. D'après moi il à fait son temps et ses meilleurs films sont derrière lui, un peu comme d'autres grands réalisateurs qui essaient de revenir à leur meilleur niveau mais n'y arrivent pas, comme Coppola, dePalma (dont je suis un grand fan mais malheureusement, il ne fait plus rien de bon dernièrement), Carpenter, etc... Bref beaucoup de grands noms mais qui n'arrivent plus à faire ce qu'ils faisaient de mieux.
Argh ! Minority Report, et surtout AI et La guerre des Mondes sont des chefs d'oeuvres (je pèse mes mots : pas juste des bons films, mais carrément des chefs d'oeuvres) ! Après, d'accord pour dire que Indiana Jones 4 est raté (trop dans l'hommage, au point d'en devenir une parodie involontaire, malgré quelques moments sympas).
Minority Report décevant ?
C'est censé être une vanne ?
C'est un des ses 5 meilleurs films et un des meilleurs films d'anticipation depuis Blade Runner. Un des ses films les plus chiadés au niveau de la mise en scène, du visuel.
Et la guerre des mondes c'est la même chose mais bon faut avoir un minimum de cervelle pour apprécier un blockbuster intelligent qui ne fait pas de l'indépendance day.
La guerre des mondes est aussi un des ses meilleurs films et l'exemple même du blockbuster personnel et intelligent, tout le contraire d'un blockbuster con.
La mise en scène du film est grandiose, E travail sur l'atmosphère et la photographie, le fait de traiter l'invasion de manière subjective, sans tomber dans les clichés gênants du genre. En terme de gestion du suspens, de maîtrise visuelle et de direction artistique, la guerre des mondes est une totale réussite, et une des œuvres les plus sombres jamais réalisés par lui. C'est même l'un des blockbusters les plus noirs et pessimistes jamais fait
"HORS-SUJET" : Pas d'american Nightmare ?
Il a dit que si.
Big Fuckin Gun!?ah non
BFG 9000
Bah après pour le titre, le film n'y est pour rien parce que c'est le titre du bouquin en français. Il n'allait pas le changer.
Ca ne serait pourtant pas la première fois que les titres de l'adaptation et du roman initial ne sont pas les mêmes, que ce soit juste la traduction française ou également le titre original. Pour ne regarder que la traduction française, l'adaptation de Fantastic Mr Fox (du même auteur) est sorti sous ce titre en France alors que le titre du livre en France est Fantastique Maitre Renard. Même chose pour le film Cloud Atlas, le livre était sorti en France sous le nom de la Cartographie des nuages ou encore Les Evadés dont le livre s'appelle Rita Hayworth et la rédemption de Shawshank. Et en fouillant un peu, on doit pouvoir en trouver beaucoup d'autres
Ouaah, on est vraiment con en France, il est génialissime ce titre; "Rita Hayworth et la rédemption de Shawshank", ça donne trop envie de le voir, et ça me donne même envie de le revoir. Alors que "Les évadés" c'est d'un banal^^
La traduction n'est pas terrible-terrible vu que pour nous Big = Gros alors que si tu l'utilises en anglais, ça peut vouloir dire Gros ou Grand. Par exemple "When I am big" se traduit par "Quand je serai grand/e", "Big girls" ne se traduit pas par "grosses filles" mais par "grandes filles". Du coup, ils auraient du le traduire par le "Bon Grand Géant" et non Gros.
Ah en effet, bien vue
Sauf que grand géant c'est un peu répétitif... c'est comme un petit nain non ? :p
+Emma Munich Lol, c'est en effet ce qu'on appelle un pléonasme comme "Monter en haut" ou "Descendre en bas". Cela reste tout de même plus correct comme traduction à mon avis vu que Durendal trouvait stupide qu'il soit qualifié de gros alors qu'il est le plus maigre des géants, et de toutes façons c'est aussi répétitif en anglais donc bon. :P
Oui un pléonasme tout à fait ! Oui... mais le bon gros géant c'est la traduction de base en français donc c'est normal de laisser celle la je pense ! ;)
C'est sûr puis après on s'en fout un peu. C'est juste le titre pour un mot près. :p
complément d'accord, esthétiquement superbe mais j'ai lutté pour pas m'endormir ...
Spielberg est mort artistiquement à la fin des 90's, son cinéma reste un cinéma des années 80 américains, il reste attaché à une époque qui n'existe plus, ce n'est pas étonnant que son dernier film se déroule sous l'ere Reagan, car ses films sont profondément reaganiens, une sorte de reaganisme moins démesuré que les Top Gun ou autres mais restes des films de l'Amérique triomphante.
Son dernier chef d'oeuvre est donc l'apogée du reaganisme avec une relecture americano centré du débarquement avec son "Il faut sauver le soldat Ryan" depuis il n'a plus rien fait de bien.
Mon dieu mais qu'est ce que c'est que cet abruti ?
La moindre des choses lorsque l'on ne connaît rien au cinéma et au cinéma de Spielberg et qu'on a aucuns goûts, on se la ferme, et on évite de raconter des mensonges, de nier des faits et des évidences.
Spielberg n'a jalais été aussi acclamé et complet que depuis les années 2000, en prenant justement un virage artistique osé et méritant, et donc reconnu.
Il n'avait encore jusque là jamais été aussi sombre, noir et pessimiste et c'est d'ailleurs depuis cette période qu'il est définitivement respecté par les plus grands critiques et historiens du cinéma qui ne voyait en lui qu'un très bons réalisateurs de films grand public de qualité. Mais depuis le nouveau millénaire, il est considéré comme un véritable auteur, il l'a toujours été mais c'est bel et bien depuis ce virage artistique qu'on le respecte en tant que tel.
A.I a divisé à sa sortie mais il est aujourd'hui considéré comme un bon film, beaucoup l'élève au rang de grand film et visuellement c'est une des plus belles réussites de Spielberg.
Par contre l'année suivante il met tout le monde d'accord avec Minority Report qui est sans contestes un de ses 5 meilleurs films et un des meilleurs films d'anticipation après Blade Runner. Tout est parfait dans ce film, c'est un de ses plus chiadés au niveau de la mise en scène.
Ensuite vient arrête moi si tu peux, encore une fois une réussite totale, acclamée dans le monde entier comme une superbe comédie dramatique pétillante avec une mise en scène classieuse et une bande originale une nouvelle fois mémorable de John Williams.
Il a également fait la guerre des mondes, mal reçu par les beaufs comme toi qui s'attendaient à un truc du genre independance day. Mais non Spielberg a toujours été le roi du film grand public de qualité et du blockbuster personnel et intelligent. Et ce film est l'exemple même de ça. En plus d'être son film le plus sombre après La Liste de Schindler, c'est le meilleur film fait sur ce thème, la mise en scène est exceptionnelle, inspirée et maîtrisée.
Puis viens Munich ... un des meilleurs thrillers d'espionnage et politique .. encore une fois, magnifique ....
Le pont des espions, son adaptation géniale de tintin ....
En somme Spielberg n'a jamais été aussi versatile depuis 2000, tout en excellant dans tous les genres qu'il a abordé, et en sachant se renouveler tout en conservant un style qui lui est propre.
Enfin, Spielberg un cinéaste reaganien ? C'est censé être un troll ?
Absolument aucun rapport. On ne parle pas de Rambo 3 là mais de Spielberg. Il n'a jamais réalisé de films dans cette tradition.
Que ce soit Jaws, Rencontres du troisième type, la liste de Schindler, La saga des Indiana Jones, E.T, Empire du soleil, Jurassic park ou Duel ... des films grand public ou moins accessibles, mais tous associé à la qualité de Spielberg et à son génie de metteur en scène et de raconteur d'histoire.
Ses films plus grand public n'ont absolument rien de reaganien, mais juste rien. Ce sont des films de science-fiction, d'aventure, des fables, réalisés avec la vision de Spielberg, réalisé avec son goût pour l'enchantement et le merveilleux, le spectacle, mais le cinéma spectacle de qualité.
Spielberg est patriotique dans le soldat Ryan mais c'est de l'hommage, en aucun cas un patriotisme reaganien et donc outrancier comme dans les films de stalonne ou de Michael bay.
Donner son avis, c'est ne pas mentir et rester un minimum objectif.
Si tu es incapable de voir que Spielberg n'a jamais été aussi acclamé et complet que depuis le début des années 2000, tu es pas très futé. Il faut être atteint de cécité pour ne pas voir les qualités indéniables se trouvant dans Minority Report ou Munich, dans arrête moi si tu peux, le pont des espions ou la guerre des mondes.
Ah et j'oubliais de te dire pauvre demeuré, étudie donc le cinéma et l'analyse filmique.
Comparer Top gun ou Rambo 3 aux films de Spielberg c'est déjà une preuve éloquente de ta stupidité, mais ignorer qu'en 1998, on était sous Bill Clinton, ça l'est encore plus.
Spielberg est un cinéaste humaniste, pacifiste, un cinéaste qui a toujours filmé la banlieue américaine mais qui n'a jamais sombré dans un patriotisme outrancier, ni avant, ni après le début des années 2000 ... il suffit de regardé Sugarland express, La guerre des mondes (qui est le parfait contraire de independance day que ce soit sur le fond ou la forme), ou même rencontres du troisième type. Je ne vois pas le rapport entre ces films, avec aussi des Jurassic Park ou des E.T, et les films reaganiens. Les films de Steven Spielberg montrent souvent des personnages ordinaires plongés dans des événements extraordinaires. C'est un cinéaste de l'émerveillement, du grand specacle maîtrisé mais pas uniquement.
Ses thèmes sont la famille, l'enfance et l'éloignement du cercle parental, la banlieue américaine, la guerre ... le soldat Ryan marque un véritable tournant dans la manière de montrer la guerre, l vraie, en images, car jamais on avait atteint ce degré de réalisme, le côté immersif voulu par la mise en scène assurément révolutionnaire de Spielberg est mémorable et fait de ce film une réussite. Et son patriotisme demeure sous la forme d'un hommage. Les soldats américains du film ne ressemblent ni à Rambo et encore moins aux parfaits soldats belles gueules et invincibles de top gun. Ils sont banals en somme, certains avec plus de personnalités, tous différents, ils sont présentés comme des gars normaux, et non pas des surhommes. Tom Hanks est l'Américain moyen typique, envoyé là car on le lui a demandé, le petit jeune qui est raillé même dans sa propre patrouille est loin d'être le GI invincible des fikms de l'ère Reagan.
... Il y a une grande différence entre le patriotisme de ce film et celui qui dérange souvent les gens. Je ne trouve rien d'outrancier dans le film, même le traitement des allemands puisque Spielberg film d'un point de vue subjectif. Et du point de vue des américains, les allemands étaient des ennemies, la guerre c'est la merde : on se tire dessus, car c'est les ordres, et la scène du débarquement le montre parfaitement. Puis il suffit de voir la tête que fait Tom Hanks quand deux militaires américains abattent froidement deux allemands non armés .... Il est très loin d'être content. Il est juste affligé par tant de haine et de sang.
Tous les militaires du film ne sont pas pareils. C'est avant tout un film qui montre l'horreur de la guerre, le traumatisme pour l'humanité ... jamais le film ne glorifie la guerre, il rend juste hommage à des soldats qui sont venus nous aider.
Spielberg aime son pays mais je ne vois pas le problème avec le fait d'aimer son pays. On a jamais accusé John Ford d'aimer raconter l'histoire des États-Unis.
Mais bon, essayer d'expliquer tout ça à un abruti qui est incapable de voir que Spielberg a réalisé de très bons films et certains chefs d'oeuvre après les année 2000, c'est sûrement une perte de temps, car en plus de tout mélanger, tu racontes des inepties, des mensonges et tu ne connais rien au cinéma et au cinéma du cinéaste dont il est sujet ici.
pas de bons films depuis la fin des années 90 ... un cineaste reaganien .... Ce niveau de betises.
A chaque fois qu'un film reçoit une palme d'or, je me dis que sa va être chiant. Bingo sa à pas louper.
Le pire c'est que j'avais adoré le bouquin quand j'était gosse.
C'est à cause de ce genre de film que les parents hésiteront à aller au cinéma avec leurs enfant, les vannes sont pas top, blague pipi caca, plein de lenteur... Des séquences complètement brouillone ou chiante à voir.
Mais heureusement que spielberg n'est pas une arnaque, le film est vraiment beau, on y croie aux géant, c'est très bien animé. Pour moi c'est juste une animation de 2 heure, pas un film.