Un vídeo muy ilustrativo, bien explicado al detalle. Se ve aprecia que el usuario está satisfecho con el producto y calidad en el coche. Respecto a un eléctrico de baterías, creo que se pierde en espacio interior, el resto son ventajas. El tema de que los depósitos "duren" 15 años, si lo comparamos con lo que dura una batería de litio, digamos que es el doble. Muy buen trabajo por parte del dueño del coche. Enhorabuena y gracias. Saludos al equipo de Km77, sois los mejores.
Llamadme loco, pero le veo bastante más futuro a los de hidrógeno (que al final son eléctricos totalmente) y sin limitación por la duración de las baterías. Más fáciles de rellenarles el tanque, más rápidos, igual de eficientes y limpios... En fin, una mundo de ventajas más que el eléctrico. Pero como todo, también tienen inconvenientes, los principales problemas son: el precio y la inestabilidad del hidrógeno, es bastante volátil. Si dentro de unos años consiguen solucionar esos problemas, aquí tienen un cliente asegurado. Mientras seguiré con mi gasolina, que me llena de muchísimas satisfacciones
Ekipo A Loko No son igual de eficientes y limpios, el 95% del hidrógeno proviene del petróleo, hacerlo a través de hidrólisis tiene muy bajo rendimiento, sería mejor usar la electricidad para cargar baterías de coches. El hidrógeno es muy mal vector energético. No puedes fabricar hidrógeno en casa, pero sí electricidad. Las pilas de combustible son muy caras y también se degradan mucho, estos coches funcionan perdiendo Toyota un montón de dinero y a base de subvenciones. La peligrosidad del hidrógeno no se puede reducir, es su naturaleza. Entra en combustión en un rango de entre el 5 y el 95% de concentración de aire frente al 25 y el 35% de concentración de aire que tiene el gas natural. Al ser una molécula muy simple no admite odorizantes como otros gases. Y su combustión no produce llama, por lo que puedes tener una fuga ardiendo y quemarte. De hecho, en las plantas hidrogeneras van con algo tan simple como un papel cuando buscan fugas con llama... El cártel que controla el hidrógeno es el mismo que el que controla el petróleo. Por eso en California se mató al coche eléctrico de baterías para subvencionar a los coches de hidrógeno.
Madre mía, menuda presión! Ese deposito es una bomba!!! Yo llevo gas GLP, que lleva poco mas de presión que una rueda de repuesto, ya ni el GNC me convence que es bastante mas, pero este ya es una bestialidad!!! No tiene porque pasar nada pero... en caso de accidente??? bufffff, no se yo.
El hidrógeno es el último intento de las petroleras de seguir teniendo la sartén por el mango. Un coche de baterías de +40Kwh de capacidad + carga rápida es todo lo que necesita el 99% de los mortales. Con un coche así sales todos los días de casa con más de 200Km de autonomía que recargas al 80% en media hora si estás relizando un viaje largo. Y si tienes paneles solares en casa pues menos que le debes a nadie. En lo único en lo que igual el hidrógeno tiene futuro es camiones grandes, barcos y quizá aviones.
Lo que no se suele tener en cuenta de los paneles solares es su elevado coste de adquisición, que según la superficie de tejado que tengas disponible y útil (es decir, que tenga buena orientación e inclinación) puede ser muy elevada: decenas de miles de euros. Hay que añadir que los paneles solares tienen una vida útil de unos 15-20 años, a lo largo de los cuales sufren una degradación progresiva. No hay una solución perfecta. Para algunos les saldrá a cuenta disponer de tejados solares y un coche con batería. En otros casos el disponer de una infraestructura como el hidrógeno puede ser interesante en mercados donde no existen muchas viviendas unifamiliares como en Europa. Hoy en día no veo que haya mucho ahorro en comprarse un Tesla y pagar más de 20.000€ por una instalación solar para poder cargar la batería "gratis". Un saludo!
Si, pero si tienes en cuenta que esas baterías tanto para desecharla como fabricarlas de contamina muchísimo y aparte de que la predicción de hidrogeno ha avanzado mucho pues el hidrógeno no es tan mala opción además que los paneles solares son muy caros y son mencionar sus baterías. Otro dato a recalcar es que se está produciendo hidrógeno verde con hidrólisis que obtienen energía de fuentes renovables.
Sinceramente me parece mejor el hidrógeno que el eléctrico. El hidrógeno se reposta igual de rápido como el combustible actual, en cambio el eléctrico te tienes que esperar mínimo 45 minutos si es un conector de carga rápida sino ya te quedas ahí todo el día.
Daniel Castaño Pues yo prefiero el eléctrico: -es muchísimo más barato, por lo que amortizas la inversión frente a los motores de combustión interna -No tienes que ir repostar a una gasolinera, cuando aparcas en tu garaje enchufas y listo -La energía es más limpia que la del hidrógeno, que proviene en un 95% del petróleo. Puedes comprar energía renovable si tu comercializadora es una cooperativa de ese tipo o montar tu sistema renovable en casa... -La pila de combustible también se degrada, y más que las baterías de algunos coches eléctricos. Los Tesla model S, por ejemplo, tienen una degradación de un 20% cada 500.000km. Esto no te impide circular con tu vehículo. -Es raro que la gente realice más de 300km del tirón y descansar media hora mientras recargas no está mal... ¿Cuántas veces se hacen estos viajes? Yo, en 7 años con coche y 110.000 km, sólo lo hice 3 ó 4 veces. Si alquilase un vehículo, me seguiría saliendo a cuenta el eléctrico frente a este de pila de combustible.
De la misma manera se forman las tormentas eléctricas, de forma natural el oxígeno que es liberado por las plantas vegetales se junta con el hidrógeno que liberan las bacterias al descomponer la materia orgánica y por consiguiente se libera electricidad a gran escala y también las lluvias En conclusión siempre que llueve se genera electricidad pero solo en ocasiones es tanta que se ven caer los rayos saltando como la chispa de un motor a la masa terrestre
Parece complicado para muchos lumbreras que hay circulando por Spain. Así que hará falta un ayudante para que nadie la cague y acabe todo volando por los aires.
Yo me quedé con una duda, en el vídeo el comenta que los depósitos por así decir, tienen una fecha de caducidad. Cuando llegue a dicha fecha, supongo que habrá que cambiar todo el deposito, no? si es así por cuanto rondaría este gasto?
Absolutamente todos los coches terminarán en el hidrógeno. LO más limpio y natural, por lo de el tanque y su presión ni se preocupen, es el más eficiente y seguro. Al tanque después de todo tipo de pruebas q que soporto lo probaron con una magnun 357 y no pudo perforarlo.
LO más limpio y natural?????? El coche de hidrogeno es muy ineficiente y lo peor es que en la actualidad el coche 110Cv que lleva el chaval contamina de forma indirecta más que un ferrary de 400Cv ya que el 95% del hidrogeno se produce a partir de fueste fosiles(petroelo, carbon y sobre todo gas natural) Para peoducir 1Kg de H2 se emite a la atmosfera mucho mas de 22Kg de CO2..., suponiendo que necesites 1.3Kg de Hidrogeno para hacer los 100Km supone 28Kg de CO2 emitidos a la atmosfera y eso suponiendo que se obtenga una reaccion estequiometrica perfecta..., y eso no se suele dar. Además se necesita electricidad para la separación de H2 del gas natural..., que si no es renovable se emiten más cantidades de CO2 Luego esta los escapes de CH4 inerentes al sistema de producción....., y una molecula de CH4 se comporta como 28moleculas de CO2 durante 100años..., lo que agraba el problema de cambio clomatico Y si se hace mediante energias renovables por electrolisis..., es 5veces menos eficiente energeticamente que un coche electrico con fuente renovable de energia....
@@totogame6091 Es una posibilidad, poco realista, pero una posibilidad!!!!...., lo que estoy seguro es que NO es viable que "ABSOLUTAMENTE TODOS LOS COCHES" terminen siendo de Hidrogeno. La respuesta correcta?...., ¿No te dice nada el que el coche necesite una bateria de litio de entre 20 y 40Kwh?(ver siguiente video de coche de hidrogeno...., min 3:00) th-cam.com/video/SmMsEuustMQ/w-d-xo.html El futuro es el coche electrico a bateria(posiblemente de Litio con electrolito en estado solido) con 400-600-700Km de autonomia y carga ultra-rapida de 350-500Kw, mediante un sistema electrico lo mas cercano al 100% de energia enovables. El H2 tambien tendrá cabida en el futuro...., para camiones de largo recorrido, autobuses de largo recorrido, trenes, barcos y posiblemente aviones de pasajeros y de carga....., pero su función más importante!!!!, como sistema de almacenamiento de energias renovables NO gestionables para uso posterior en centrales termicas y en otros lugares más aislados con pilas de hidrogeno PEN de alta temperatura combinados con baterias estacionarias y autoconsumo. H2 para coches privados!!!, NO GRACIAS!!!
@@inakii2393 perdón nunca dije que el hidrógeno fuera la única opción de de movilidad, estamos hablando de todos los combustible posibles y el más adecuado es el hidrógeno. Por su rapidez para recargar y en autonomía.
@@totogame6091 Cuando dices "Absolutamente todos los coches terminarán en el hidrógeno" yo entiendo que te refieres a TODOS los coches El unico beneficio del coche de pila de hidrogeno es la "rapidez" de carga..., la autonomia suele rondar los 600km(el coche del video unos 400-425reales) El resto son inconvenientes..... El H2 para movilidad electrica es estremadamente ineficiente...., suponiendo que se usen energias renovables para la producción del hidrogeno por electrolisis y se hayan solucionado los problemas que lo hacen tan caro(ejm; la producción de agua ultrapura o la solución en protección de electrodos en agua de mar) En la actualidad la producción de H2 tiene una eficiencia cercana al 70%(por debajo) posteriormente hay que hacer una purificación, que supone un consumo de energia..., ya que la pureza debe de ser del 99.9%..., un 15% de ineficiencia Luego hay que comprimirlo..., en el caso de este coche a 700bar..., lo que supone una ineficiencia de más del 25%(este gas se almacena licuado a -250ºC y para mantenerlo en ese estado necesita un aporte continuado de energia..., ádamos otros 25% de ineficiencia) La eficiencia de un coche a pila de hidrogeno es del 50% Tengamos en cuenta que es un coche electrico y que usa electricidad en la producción de hidrogeno..., por lo que hay que añadirle las perdidas propias del coche electrico *estamos hablando de una eficiencia de entre el 10 y el 15%* VS la eficiencia del 77% de un coche electrico con energia electrica renovable ¿sabes la cantidad de paneles solares y molinos electrico que tendriamos que instalar por el unico beneficio de cargar en 5min? *de 5veces más que un coche a bateria!!!!* Como mucho la eficiencia del coche a pila de hidrogeno llegará al 40%(del pozo a la rueda) si abanza la producción H2 y la pila de hidrogeno del coche al 83%(no es posible superar este límite) una bateria de 70Kwh(autonomia de 400-450Km) a 350Kw te permitiria carga al 80% en una bateria actual refrigerada en 12min y 320-360Km de autonomia. Una bateria en estado solido de 70Kwh(400-450Km) a 500Kw cargará al 80% en 6min y al 90% en 10min. Tiene mas futuro el coche electrico a bateria.. La carga en con H2 en verano puede que dure 5min..., pero en lugares con inviernos proximo a los 0-5ºC o inferiores tardarán mas ya que entre coche y coche tendrán que esperar 5-10min para dejar calentar la zona de carga(los gases al expandirse enfrian la zona y pueden llegar a atascar el sistema) El H2 se vera en coche del ejercito, servicios expeciales y en coches de particulares con mucha pasta..., pero proco provable en utilitarios de jente comun..., se verán en camiones y autobuses de largo recorrido y en barcos y con suerte en aviones..., pero NO en coches particulares
que quieres quetediga cuando termines de cargar el ciche llaemos dad labuelta y emos trabajado y todo ese coche un atraso practico yaqui en españa noai para cargarlo y en cima cuesta un riñon y parte del otro n creo que bendan muchos coches de estos
Este coche lo imagino en un futuro la gente adoptandole un sistema que vi en otro video consistente en liberar hidrógeno del agua con soda cáustica, a través de celdas conectadas a una bateria. De esa manera se liberarán de ir a una hidrogenera y gastar todo ese dinero en combustible que es el sueño de muchos...
En teoría el hidrógeno que se usa para el auto cuesta trabajo conseguirlo, mi duda es por qué no le ponen un catalizador eléctrico al carro para que llenes el tanque con agua y en la noche lo dejas conectado a la energía eléctrica de tu casa para que durante la noche el agua la convierta en hidrógeno y oxígeno
Yo pensé que el mirai podrá crear energia usted hechandole agua desde su casa a un deposito de celulas de combustibe de hidrogeno. Pero veo que es recargar hidrogeno en suministro de hidrogeno. Seguimos en lo mismo hay que diponer y seguir dependiendo de el sistema es igual que si fuera gasolina .seguimo siendo dependiente de el sistema burgués. Yo pense que le hechaba agua en tu casa y el auto creaba hidrogeno , seguimo en lo mismo. Me compro un cohe combustible fosil y problema reuelto.
Hoy en día, nuestros políticos, intentan meternos los eléctricos con baterías convencionales sí o sí (nos podemos imaginar porque) cuando esta tecnología de hidrógeno es muy superior a los eléctricos con baterías convencionales. En lugar de montar infraestructuras para recarga de hidrógeno, se gastan el dinero en montar infraestructuras de recarga de baterías para una tecnología completamente absurda como son los eléctricos actuales.
El hidrogeno es el que mas se parece al coche al gasolina yo prefiero el hidrogeno pero si te digo la verdad no quiero ninguno de los dos ni el electrico ni el hidrogeno porque yo quiero el gasolina de toda la vida a tomar por culo
cesar suarez nosé si es tan futuro, acá en arg tenemos autos que funcionan únicamente a gas natural comprimido y es una adaptación al motor naftero o diesel, y ya hace 20 años existe, está tecnología es solo innovación de algo que es similar
Están comparando en galones que es flujo volumétrico, la comparación se debe ha en en flujo másico. El hidrógeno por kg provee más energía por kg que la gasolina.
El coche de hidrogeno es muy ineficiente y lo peor es que en la actualidad el coche 110Cv que lleva el chaval contamina de forma indirecta más que un ferrary de 400Cv ya que el 95% del hidrogeno se produce a partir de fueste fosiles(petroelo, carbon y sobre todo gas natural) Para peoducir 1Kg de H2 se emite a la atmosfera mucho mas de 22Kg de CO2..., suponiendo que necesites 1.3Kg de Hidrogeno para hacer los 100Km supone 28Kg de CO2 emitidos a la atmosfera y eso suponiendo que se obtenga una reaccion estequiometrica perfecta..., y eso no se suele dar. Además se necesita electricidad para la separación de H2 del gas natural..., que si no es renovable se emiten más cantidades de CO2 Luego esta los escapes de CH4 inerentes al sistema de producción....., y una molecula de CH4 se comporta como 28moleculas de CO2 durante 100años..., lo que agraba el problema de cambio clomatico
@@Rad0tan La comunidad cientifica formada por mas de 200.000 doctores, licenciado y tecnicos expecializados en más de una decena de expecialidades NO están deacuerdo con tu *opinión* basada en creencia y no en ciencia. En cuanto a lo de mas verde tienes razón, en parte..., el CO2 favorece al crecimiento vejetal por facilitar la fotosintesis..., pero aun así NO es bueno para los que tiene como base alimenticia los frutos y los vejetales..., ya que el aumento en CO2 hace que bajen los nutrientes.....
@@inakii2393 Eso es falso, no existen 200.000 científicos que defiendan el cambio climático antropogénico, y aunque fuera cierto existen más de 30.000 científicos escépticos que han retado a los científicos calentologos subvencionados a un debate el próximo año. Hablas de creencias y eso es lo que hacen esos imaginarios 200.000 científicos que citas (muchos de ellos dados de baja del IPCC al conocer sus trampas) simulan sus teorías en un ordenador al que no dejan acceder ni a la justicia, teorías generadas por un ordenador con datos falseados para que cuadren con su religión calentologa
@@inakii2393 Y aquí puedes observar cómo hacen las trampas, te muestran los datos desde la salida del último mínimo de maunder donde las temperaturas obviamente fueron más bajas de lo normal para hacerte creer que sufrimos un calentamiento como jamás se había registrado, pero observando los datos en una escala de miles de años vemos claramente que la temperatura está por debajo de lo que debería ser normal para el era interglaciar en la que nos encontramos... scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/80191491_2637398696339659_7445110625459503104_n.jpg?_nc_cat=101&efg=eyJpIjoidCJ9&_nc_ohc=UulXeeDVC3EAQnyPpMbud23etak1TcfyZYKt4c8g-UlP7UoNcW_sbQdog&_nc_ht=scontent-mad1-1.xx&oh=cfccf614b1a17436856a84cdf84b4119&oe=5E8A0577
@@Rad0tan -apenas Nadie niega el cambio climatico. -Hay algunos que afirman que no es de origen antropogenico(aproximadamente el 3% de los estudios) -Las dudas y las mayores discreancias entre la comunidad cientifica esta en las consecuencias de este cambio climatico..., Aqui esta el meoyo de la cuestión....
Un vídeo muy ilustrativo, bien explicado al detalle.
Se ve aprecia que el usuario está satisfecho con el producto y calidad en el coche.
Respecto a un eléctrico de baterías, creo que se pierde en espacio interior, el resto son ventajas. El tema de que los depósitos "duren" 15 años, si lo comparamos con lo que dura una batería de litio, digamos que es el doble.
Muy buen trabajo por parte del dueño del coche. Enhorabuena y gracias.
Saludos al equipo de Km77, sois los mejores.
SALUDOS HERMANO BUEN VIDEO, TE SALUDO DEL CONDADO DE SAN JUAQUIN. ❤❤
Llamadme loco, pero le veo bastante más futuro a los de hidrógeno (que al final son eléctricos totalmente) y sin limitación por la duración de las baterías. Más fáciles de rellenarles el tanque, más rápidos, igual de eficientes y limpios... En fin, una mundo de ventajas más que el eléctrico. Pero como todo, también tienen inconvenientes, los principales problemas son: el precio y la inestabilidad del hidrógeno, es bastante volátil. Si dentro de unos años consiguen solucionar esos problemas, aquí tienen un cliente asegurado. Mientras seguiré con mi gasolina, que me llena de muchísimas satisfacciones
Ekipo A Loko No son igual de eficientes y limpios, el 95% del hidrógeno proviene del petróleo, hacerlo a través de hidrólisis tiene muy bajo rendimiento, sería mejor usar la electricidad para cargar baterías de coches. El hidrógeno es muy mal vector energético.
No puedes fabricar hidrógeno en casa, pero sí electricidad.
Las pilas de combustible son muy caras y también se degradan mucho, estos coches funcionan perdiendo Toyota un montón de dinero y a base de subvenciones.
La peligrosidad del hidrógeno no se puede reducir, es su naturaleza. Entra en combustión en un rango de entre el 5 y el 95% de concentración de aire frente al 25 y el 35% de concentración de aire que tiene el gas natural.
Al ser una molécula muy simple no admite odorizantes como otros gases. Y su combustión no produce llama, por lo que puedes tener una fuga ardiendo y quemarte. De hecho, en las plantas hidrogeneras van con algo tan simple como un papel cuando buscan fugas con llama...
El cártel que controla el hidrógeno es el mismo que el que controla el petróleo. Por eso en California se mató al coche eléctrico de baterías para subvencionar a los coches de hidrógeno.
Pregunta, con un fardo de pasto cuantos quilómetros hago con un carro tirado por un caballo. Creo que es mas barato que el hidrógeno.
Madre mía, menuda presión!
Ese deposito es una bomba!!!
Yo llevo gas GLP, que lleva poco mas de presión que una rueda de repuesto, ya ni el GNC me convence que es bastante mas, pero este ya es una bestialidad!!!
No tiene porque pasar nada pero... en caso de accidente??? bufffff, no se yo.
Lo bueno es que si explota ni lo sientes
Tiene sensores se abre una apertura en la válvula y lo expulsa inmediatamente, osea no va a explotar.. Más eficiente que una bolsa de aire
Un pedo ecológico de H2
Hla a todos, Haber si en España se ponen las pilas y empezams a evolucionar en estas tecnologias
El hidrógeno es el último intento de las petroleras de seguir teniendo la sartén por el mango. Un coche de baterías de +40Kwh de capacidad + carga rápida es todo lo que necesita el 99% de los mortales. Con un coche así sales todos los días de casa con más de 200Km de autonomía que recargas al 80% en media hora si estás relizando un viaje largo. Y si tienes paneles solares en casa pues menos que le debes a nadie.
En lo único en lo que igual el hidrógeno tiene futuro es camiones grandes, barcos y quizá aviones.
Lo que no se suele tener en cuenta de los paneles solares es su elevado coste de adquisición, que según la superficie de tejado que tengas disponible y útil (es decir, que tenga buena orientación e inclinación) puede ser muy elevada: decenas de miles de euros. Hay que añadir que los paneles solares tienen una vida útil de unos 15-20 años, a lo largo de los cuales sufren una degradación progresiva.
No hay una solución perfecta. Para algunos les saldrá a cuenta disponer de tejados solares y un coche con batería. En otros casos el disponer de una infraestructura como el hidrógeno puede ser interesante en mercados donde no existen muchas viviendas unifamiliares como en Europa.
Hoy en día no veo que haya mucho ahorro en comprarse un Tesla y pagar más de 20.000€ por una instalación solar para poder cargar la batería "gratis".
Un saludo!
Pero que dices, el hidrógeno saca haciendo electrolisis del AGUA. Hay Hidrógeno en este planeta a montañas y océanos.
Si, pero si tienes en cuenta que esas baterías tanto para desecharla como fabricarlas de contamina muchísimo y aparte de que la predicción de hidrogeno ha avanzado mucho pues el hidrógeno no es tan mala opción además que los paneles solares son muy caros y son mencionar sus baterías. Otro dato a recalcar es que se está produciendo hidrógeno verde con hidrólisis que obtienen energía de fuentes renovables.
Sinceramente me parece mejor el hidrógeno que el eléctrico. El hidrógeno se reposta igual de rápido como el combustible actual, en cambio el eléctrico te tienes que esperar mínimo 45 minutos si es un conector de carga rápida sino ya te quedas ahí todo el día.
Daniel Castaño y las pilas se degradan rápido sí usas mucho la carga rápida
Totalmente de acuerdo!
Daniel Castaño Pues yo prefiero el eléctrico:
-es muchísimo más barato, por lo que amortizas la inversión frente a los motores de combustión interna
-No tienes que ir repostar a una gasolinera, cuando aparcas en tu garaje enchufas y listo
-La energía es más limpia que la del hidrógeno, que proviene en un 95% del petróleo. Puedes comprar energía renovable si tu comercializadora es una cooperativa de ese tipo o montar tu sistema renovable en casa...
-La pila de combustible también se degrada, y más que las baterías de algunos coches eléctricos. Los Tesla model S, por ejemplo, tienen una degradación de un 20% cada 500.000km. Esto no te impide circular con tu vehículo.
-Es raro que la gente realice más de 300km del tirón y descansar media hora mientras recargas no está mal... ¿Cuántas veces se hacen estos viajes? Yo, en 7 años con coche y 110.000 km, sólo lo hice 3 ó 4 veces. Si alquilase un vehículo, me seguiría saliendo a cuenta el eléctrico frente a este de pila de combustible.
Lo ideal es eléctrico con batería de hidrógeno, más eficiente y silencioso, en Dinamarca se usa bastante por BMW y Hyundai
Mucho mejor que el eléctrico ojalá llegue pronto s México
Genial
Solo una pequeña pregunta, cuanto puede durar el tanque lleno?
Y crees que vale la pena el carro de hidrógeno x encima del eléctrico?
buen video tigre.
Con cuantos bares de presión se llena ese auto?
Hola, ¿ cuantos kilómetros hace con 1 kg de hidrógeno ?
Consumo comb. hidrógeno
0.8 (kg/100km)
De la misma manera se forman las tormentas eléctricas, de forma natural el oxígeno que es liberado por las plantas vegetales se junta con el hidrógeno que liberan las bacterias al descomponer la materia orgánica y por consiguiente se libera electricidad a gran escala y también las lluvias
En conclusión siempre que llueve se genera electricidad pero solo en ocasiones es tanta que se ven caer los rayos saltando como la chispa de un motor a la masa terrestre
Puchale Puchale Que Belleza Bendiciones
Parece complicado para muchos lumbreras que hay circulando por Spain. Así que hará falta un ayudante para que nadie la cague y acabe todo volando por los aires.
Lo ideal es eléctrico con batería de hidrógeno, más eficiente y silencioso, en Dinamarca se usa bastante por BMW y Hyundai
Y según tu, como funciona el Mirai?
@@moisespolanco2631 investiga y llegarás muy lejos, no todo te lo tienen que decir
mirai mas nuebo americano de ajencia en pesos mexicanos cuanto sería
Yo me quedé con una duda, en el vídeo el comenta que los depósitos por así decir, tienen una fecha de caducidad. Cuando llegue a dicha fecha, supongo que habrá que cambiar todo el deposito, no? si es así por cuanto rondaría este gasto?
Absolutamente todos los coches terminarán en el hidrógeno.
LO más limpio y natural, por lo de el tanque y su presión ni se preocupen, es el más eficiente y seguro.
Al tanque después de todo tipo de pruebas q que soporto lo probaron con una magnun 357 y no pudo perforarlo.
LO más limpio y natural??????
El coche de hidrogeno es muy ineficiente y lo peor es que en la actualidad el coche 110Cv que lleva el chaval contamina de forma indirecta más que un ferrary de 400Cv ya que el 95% del hidrogeno se produce a partir de fueste fosiles(petroelo, carbon y sobre todo gas natural)
Para peoducir 1Kg de H2 se emite a la atmosfera mucho mas de 22Kg de CO2..., suponiendo que necesites 1.3Kg de Hidrogeno para hacer los 100Km supone 28Kg de CO2 emitidos a la atmosfera y eso suponiendo que se obtenga una reaccion estequiometrica perfecta..., y eso no se suele dar.
Además se necesita electricidad para la separación de H2 del gas natural..., que si no es renovable se emiten más cantidades de CO2
Luego esta los escapes de CH4 inerentes al sistema de producción....., y una molecula de CH4 se comporta como 28moleculas de CO2 durante 100años..., lo que agraba el problema de cambio clomatico
Y si se hace mediante energias renovables por electrolisis..., es 5veces menos eficiente energeticamente que un coche electrico con fuente renovable de energia....
@@inakii2393 volvé al caballo 🐴 y las carretas y problema solucionado.
@@totogame6091
Es una posibilidad, poco realista, pero una posibilidad!!!!...., lo que estoy seguro es que NO es viable que "ABSOLUTAMENTE TODOS LOS COCHES" terminen siendo de Hidrogeno.
La respuesta correcta?...., ¿No te dice nada el que el coche necesite una bateria de litio de entre 20 y 40Kwh?(ver siguiente video de coche de hidrogeno...., min 3:00)
th-cam.com/video/SmMsEuustMQ/w-d-xo.html
El futuro es el coche electrico a bateria(posiblemente de Litio con electrolito en estado solido) con 400-600-700Km de autonomia y carga ultra-rapida de 350-500Kw, mediante un sistema electrico lo mas cercano al 100% de energia enovables.
El H2 tambien tendrá cabida en el futuro...., para camiones de largo recorrido, autobuses de largo recorrido, trenes, barcos y posiblemente aviones de pasajeros y de carga....., pero su función más importante!!!!, como sistema de almacenamiento de energias renovables NO gestionables para uso posterior en centrales termicas y en otros lugares más aislados con pilas de hidrogeno PEN de alta temperatura combinados con baterias estacionarias y autoconsumo.
H2 para coches privados!!!, NO GRACIAS!!!
@@inakii2393 perdón nunca dije que el hidrógeno fuera la única opción de de movilidad, estamos hablando de todos los combustible posibles y el más adecuado es el hidrógeno. Por su rapidez para recargar y en autonomía.
@@totogame6091
Cuando dices "Absolutamente todos los coches terminarán en el hidrógeno" yo entiendo que te refieres a TODOS los coches
El unico beneficio del coche de pila de hidrogeno es la "rapidez" de carga..., la autonomia suele rondar los 600km(el coche del video unos 400-425reales)
El resto son inconvenientes.....
El H2 para movilidad electrica es estremadamente ineficiente...., suponiendo que se usen energias renovables para la producción del hidrogeno por electrolisis y se hayan solucionado los problemas que lo hacen tan caro(ejm; la producción de agua ultrapura o la solución en protección de electrodos en agua de mar)
En la actualidad la producción de H2 tiene una eficiencia cercana al 70%(por debajo)
posteriormente hay que hacer una purificación, que supone un consumo de energia..., ya que la pureza debe de ser del 99.9%..., un 15% de ineficiencia
Luego hay que comprimirlo..., en el caso de este coche a 700bar..., lo que supone una ineficiencia de más del 25%(este gas se almacena licuado a -250ºC y para mantenerlo en ese estado necesita un aporte continuado de energia..., ádamos otros 25% de ineficiencia)
La eficiencia de un coche a pila de hidrogeno es del 50%
Tengamos en cuenta que es un coche electrico y que usa electricidad en la producción de hidrogeno..., por lo que hay que añadirle las perdidas propias del coche electrico
*estamos hablando de una eficiencia de entre el 10 y el 15%*
VS la eficiencia del 77% de un coche electrico con energia electrica renovable
¿sabes la cantidad de paneles solares y molinos electrico que tendriamos que instalar por el unico beneficio de cargar en 5min? *de 5veces más que un coche a bateria!!!!*
Como mucho la eficiencia del coche a pila de hidrogeno llegará al 40%(del pozo a la rueda) si abanza la producción H2 y la pila de hidrogeno del coche al 83%(no es posible superar este límite)
una bateria de 70Kwh(autonomia de 400-450Km) a 350Kw te permitiria carga al 80% en una bateria actual refrigerada en 12min y 320-360Km de autonomia.
Una bateria en estado solido de 70Kwh(400-450Km) a 500Kw cargará al 80% en 6min y al 90% en 10min.
Tiene mas futuro el coche electrico a bateria..
La carga en con H2 en verano puede que dure 5min..., pero en lugares con inviernos proximo a los 0-5ºC o inferiores tardarán mas ya que entre coche y coche tendrán que esperar 5-10min para dejar calentar la zona de carga(los gases al expandirse enfrian la zona y pueden llegar a atascar el sistema)
El H2 se vera en coche del ejercito, servicios expeciales y en coches de particulares con mucha pasta..., pero proco provable en utilitarios de jente comun..., se verán en camiones y autobuses de largo recorrido y en barcos y con suerte en aviones..., pero NO en coches particulares
Tú coche es eléctrico con hidrógeno?
obvio
Mas de 10,000 psi, que locura
si explota no lo sientes
Un bomba de hidrógeno
Hay dos tipos de hidrógeno igual a la gasolina
Donde vives yo tengo ese coche y he pasado por alameda
que quieres quetediga cuando termines de cargar el ciche llaemos dad labuelta y emos trabajado y todo ese coche un atraso practico yaqui en españa noai para cargarlo y en cima cuesta un riñon y parte del otro n creo que bendan muchos coches de estos
o sea, que en un accidente llevas ahí una olla (bomba) a presión...muy seguro.
Eduseveneight Supongo que hablara del tema un experto de la materia
Adrián Rodríguez supones bien
De Tomaso qué menos
Mas seguro que un coche gasolina según lo que han probado en los estrictos test de homologación del depósito
Eduseveneight si por lo menos es más seguro que la gasolina que además de contaminar también explota y te incendias tú y el coche si si
Entonces este NO es un coche aconsejado para los desiertos?
Este coche lo imagino en un futuro la gente adoptandole un sistema que vi en otro video consistente en liberar hidrógeno del agua con soda cáustica, a través de celdas conectadas a una bateria. De esa manera se liberarán de ir a una hidrogenera y gastar todo ese dinero en combustible que es el sueño de muchos...
Bien Caro el kilo cuesta en Virginia 6 dolares
En teoría el hidrógeno que se usa para el auto cuesta trabajo conseguirlo, mi duda es por qué no le ponen un catalizador eléctrico al carro para que llenes el tanque con agua y en la noche lo dejas conectado a la energía eléctrica de tu casa para que durante la noche el agua la convierta en hidrógeno y oxígeno
Yo pensé que el mirai podrá crear energia usted hechandole agua desde su casa a un deposito de celulas de combustibe de hidrogeno. Pero veo que es recargar hidrogeno en suministro de hidrogeno. Seguimos en lo mismo hay que diponer y seguir dependiendo de el sistema es igual que si fuera gasolina .seguimo siendo dependiente de el sistema burgués. Yo pense que le hechaba agua en tu casa y el auto creaba hidrogeno , seguimo en lo mismo. Me compro un cohe combustible fosil y problema reuelto.
Hoy en día, nuestros políticos, intentan meternos los eléctricos con baterías convencionales sí o sí (nos podemos imaginar porque) cuando esta tecnología de hidrógeno es muy superior a los eléctricos con baterías convencionales. En lugar de montar infraestructuras para recarga de hidrógeno, se gastan el dinero en montar infraestructuras de recarga de baterías para una tecnología completamente absurda como son los eléctricos actuales.
Que diga lo que importa. Es rentable o no??
El hidrogeno es el que mas se parece al coche al gasolina yo prefiero el hidrogeno pero si te digo la verdad no quiero ninguno de los dos ni el electrico ni el hidrogeno porque yo quiero el gasolina de toda la vida a tomar por culo
A la Argentina va a llegar dentro de 70 años, con suerte 👎👎
cesar suarez nosé si es tan futuro, acá en arg tenemos autos que funcionan únicamente a gas natural comprimido y es una adaptación al motor naftero o diesel, y ya hace 20 años existe, está tecnología es solo innovación de algo que es similar
Panzer Tank No tiene nada que ver. El hidrógeno se utiliza para generar electricidad con la cual se alimenta un motor eléctrico.
@DwDw Maquero el vapor caliente se condensa y se hace agua .....
Y donde se recarga
Ostras, que despacito carga el hidrógeno?, pensé que sería similar al GLP. Y qué poca autonomía, no?, no llega ni a 500 km?.
que le bajen el precio al hidrogeno para ahorrar y no usar energia fosil
Pensé que ibas a tener más autonomía.. rinde lo mismo que mi peugeot 207 compact con motor a nafta 1.6 16v..
Si. Pero el echa vapor y nosotros humo negro....
Están comparando en galones que es flujo volumétrico, la comparación se debe ha en en flujo másico. El hidrógeno por kg provee más energía por kg que la gasolina.
Mejor el Hyundai Nexo.
El coche de hidrogeno es muy ineficiente y lo peor es que en la actualidad el coche 110Cv que lleva el chaval contamina de forma indirecta más que un ferrary de 400Cv ya que el 95% del hidrogeno se produce a partir de fueste fosiles(petroelo, carbon y sobre todo gas natural)
Para peoducir 1Kg de H2 se emite a la atmosfera mucho mas de 22Kg de CO2..., suponiendo que necesites 1.3Kg de Hidrogeno para hacer los 100Km supone 28Kg de CO2 emitidos a la atmosfera y eso suponiendo que se obtenga una reaccion estequiometrica perfecta..., y eso no se suele dar.
Además se necesita electricidad para la separación de H2 del gas natural..., que si no es renovable se emiten más cantidades de CO2
Luego esta los escapes de CH4 inerentes al sistema de producción....., y una molecula de CH4 se comporta como 28moleculas de CO2 durante 100años..., lo que agraba el problema de cambio clomatico
No existe ningún problema con el cambio climático, el cO2 está ayudando a que la tierra sea más verde hoy que hace 40 años
@@Rad0tan
La comunidad cientifica formada por mas de 200.000 doctores, licenciado y tecnicos expecializados en más de una decena de expecialidades NO están deacuerdo con tu *opinión* basada en creencia y no en ciencia.
En cuanto a lo de mas verde tienes razón, en parte..., el CO2 favorece al crecimiento vejetal por facilitar la fotosintesis..., pero aun así NO es bueno para los que tiene como base alimenticia los frutos y los vejetales..., ya que el aumento en CO2 hace que bajen los nutrientes.....
@@inakii2393 Eso es falso, no existen 200.000 científicos que defiendan el cambio climático antropogénico, y aunque fuera cierto existen más de 30.000 científicos escépticos que han retado a los científicos calentologos subvencionados a un debate el próximo año.
Hablas de creencias y eso es lo que hacen esos imaginarios 200.000 científicos que citas (muchos de ellos dados de baja del IPCC al conocer sus trampas) simulan sus teorías en un ordenador al que no dejan acceder ni a la justicia, teorías generadas por un ordenador con datos falseados para que cuadren con su religión calentologa
@@inakii2393 Y aquí puedes observar cómo hacen las trampas, te muestran los datos desde la salida del último mínimo de maunder donde las temperaturas obviamente fueron más bajas de lo normal para hacerte creer que sufrimos un calentamiento como jamás se había registrado, pero observando los datos en una escala de miles de años vemos claramente que la temperatura está por debajo de lo que debería ser normal para el era interglaciar en la que nos encontramos...
scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/80191491_2637398696339659_7445110625459503104_n.jpg?_nc_cat=101&efg=eyJpIjoidCJ9&_nc_ohc=UulXeeDVC3EAQnyPpMbud23etak1TcfyZYKt4c8g-UlP7UoNcW_sbQdog&_nc_ht=scontent-mad1-1.xx&oh=cfccf614b1a17436856a84cdf84b4119&oe=5E8A0577
@@Rad0tan
-apenas Nadie niega el cambio climatico.
-Hay algunos que afirman que no es de origen antropogenico(aproximadamente el 3% de los estudios)
-Las dudas y las mayores discreancias entre la comunidad cientifica esta en las consecuencias de este cambio climatico..., Aqui esta el meoyo de la cuestión....
Es una porqueria.
Yo prefiero un coche de diesel mas seguro y mas duradero
Es horrible ese auto!!!!!!
Daniel Cont1996 no es horrible simplemente es aerodinámico para tener un mejor rendimiento
Síii, es horrible...!!! Al igual que el nuevo prius👌