🌺🌺🌺🌺☘☘☘ منوچهر حقیقی راد که در باره فلسفه غرب صحبت میکند حالا نه تنها در این برنامه بلکه در تمام برنامه های فلسفی پرگار, قلب من از علاقه و شیفتگی ذوب میشه. من کمتر کسی رو مثل ایشون و زرشناس میشناسم که در این حد باسواد باشند. خوشا به حال خودشون و اطرافیانشون که میتونند بیشتر از من از مصاحبت با این همه فرهیختگی لذت ببرند. بسیار ممنونم
بحث خوبی بود و هر دو مهمان برنامه آگاهی های خوب و روشنگرانه ای ارایه کردند؛ سپاس از هر دو؛ و البته ای کاش مجری گرامی برنامه که بخاطر همه کارها و اجراهای خوب و‌تمیزش در طول نزدیک دو دهه بر گردن همه ما فارسی زبانان حق دارد، کمی رعایت اداب مجری گری می کرد و این قدر در بین سخنان نمی دوید و نمی پرید و کمی آرامتر عمل می کرد تا من مخاطب بهتر می شنیدم و می گرفتم
خیلی عالی اقای کریمی بنظر من اگه روند برنامه هاتون رو درنظر بگیریم الان وقتشه به جریان های فلسفی روز بپردازید Post-Postmodernism Critical Realism New Realism Accelerationism و ... البته شما در بیشتر برنامه ها ابعاد مختلفی از این جریانها را ارائه کردین و در صحبت هاتون و سوالاتتون منعکس بود اما بنظرم بهتره بصورت ویژه هم به خودشون هم بپردازین.
آقای کریمی عزیز، آقای حقیقی راد در ضمینه فلسفه بسیار عمیق و آگاه هستند و متاسفانه شما اون فضای باز و راحت رو بهشون نمیدادید که حرفشون رو کامل کنند و خیلی جاها متاسفانه حتی جمله ایشون ناتموم میموند. در ضمن ایشون راحت نبودند در برنامه چون احترام لازم رو دریافت نمیکردند.
آقای کریمی هدف شما از پرسیدن چیه؟ پرسش بعدی؟ تعدد سوال‌هایی که بحث را ازین‌شاخه به آن‌شاخه می‌پرونه و باعث میشه حضور مهمانها کمرنگ و اتوریته‌ی گرداننده پررنگ بشه؟ ضمن اینکه در بحث درازدامنی مثل اگزیستانسیالیزم، تکیه بر نام و زندگی فیلسوفان به جای تکیه بر تعریف و مؤلفه‌های کلیدی، جز به سردرگمی مخاطب نمی‌انجامه. بهتر می‌بود برای پیشگیری از اطاله‌ی کلام و عقیم ساختن پاسخ‌ها، موضوع را کوچکتر درنظر می‌گرفتید؛ مثلن «اگزیستانسیالیسم در ایران». سپاس.🎉
مهمانان محترم نمی‌توانستند منظورشان را برسانند مخصوصا آقای حقیقی مثل اینکه منظورشان رانمی تونستن. به زبان فارسی بیان کنند فکر کنم آقای نیکفر بهتر می‌توانستند منظورشان را بیان کنند در انتخاب مهمانها مخصوصا در مسایل فلسفی بیشتر باید دقت شود
به نظر می‌رسد که مجری محترم بیشتر تمایل دارد نظرات و عقاید خود را بیان کند تا اینکه به شنیدن نظرات مهمانان برنامه بپردازد. درسته که در بحث‌های فلسفی ممکن است کنترل بحث از دست برود و وارد موضوعاتی شوند که در مدت زمان محدود برنامه نمی‌گنجد، اما بهتر است مجری بیشتر نقش گرداننده برنامه را ایفا کند تا یکی از متخصصین.
من نمیدونم چرا باید در بین آرا فیلسوفان و مباحث جدی هی مثال سپیده رشنو زده بشه . واقعا چه اصراریه ؟ اینهنه مثال هست آقای کریمی یجوری میخواد اینارو به هم ربط بده و کاردستی درست کنه
بیشتر وقت برنامه صرف سارتر شد که به لحاظ فلسفی کمترین اهمیت رو داره. مرلو پنتی به مراتب فیلسوف با اهمیت تری هست که تقریبا ما چیزی ازش نمی شنویم به جز چند نت حاشیه ایی.
انتخاب کنید ،شما دین خوداون رو میخواهید یا دینی که اخیرا اضافه شده و کاملترینش است و حتی شایعه شده پیامبرش زنده است و خوب منطق هم میگه اگر جدیدا اضافه شده ،پس باید پیامبرش هم زنده باشد
The question is why are Iranians so obsessed with the Western philosophy? Surely, you could find answers to all the philosophical questions by examining work of Iranian philosophers. After all, Iran IS oldest civilization state. Alas, that would be too much for you with your West- centric dispositions. Dr. Mehrzad Boroujerdy in his book “Iranian Intellectuals And The West” has exposed the fact Iranian “intellectuals” are blinded by the fashionable Western thoughts. He says, “…that the modern Iranian intellectuals’ concept of “self” has been historically constrained by their perception of dominating Western other. Faced with this predicament, some advocated an imitation of Westernization and modernism either entirely or selectively. Other intellectuals pursued a renaissance of the glorious past by taking nostalgic lapses into the psychology of antiquated heroes…” Furthermore, why is it that John Of Salisbury, 12 century English philosopher, agrees with what Attar was saying, yet our Iranian intellectuals are oblivious. What Attar has endeavored to teach us, as John Of Salisbury puts it. “ Who is more contemptible than he who scorns knowledge of himself?”
این تکمیل کننده بحث قبلی است..اختیارات تفکر و عمل همان چیزی است که گروه بالای هرم را ،در موقعیت برابریه اختیار افکار و نیات با اختیار عملش را برابر کرده ولی اختیار افکار و ارزوها و اهداف در کودک و یک مستمند و بیسواد به هیچ وجه برابر نیست چون او تخیلش چیزی است که با عملش و عملش در نیل رسیدن به هدف او و تخیلش ،تصلا مشترک نیست و او خانه را و صاحب شدن چند فرزند را تخیل کرده و هدف کرده و ارزو کرده و میخواهد ولی در عمل حتی پدرش هم اجاره های چندماه اخیر را نتوانسته پرداخت کند و خودش هم بیکار است ولی فوق لیسانس دارد و او چه حقی دارد که اختیار ندارد...شما حتی دین خود را انتخاب نکردید و این عادلانه و درست است و حق ایپست که اکنون انتخاب کنید و خوب الان دینی هست به نام انسانیت و علم و خوب شامل کل ادیان دنیا نیز هست. خوب حق انسانیه همه است که انتخاب کنند
کاش خود سارتر و افلاطون و سقراط و هیوم و ویتگنشتاینها زنده بودند و جواب میدهدند که اختیار نداشتید حتی برای انتخاب جنسیت ،چه رسد به دین و اسم و بقیه ،و خوب این شانس و دین جدید و کامل ،فقط نصیب شما ها شده ،و خوب باید فکر کرد
یه فیلم نامه دارم...یک سری کتاب و یک سری بنا میگذاری و به همه اونه تاریخ قدیم رو نسبت میدی ..و بعدش زمان الان‌رو به وجود میاری ،،،خوب این کتابها ممکن نیست توسط انسان گفته شده باشد..عزیز من تا کوانتوم تو همه اونها هست و شما نمیفهمید..خوب تو فکر میکنی شخصیت هاش هم که تو کتابها هست و نویسنده هاش زنده بودند
🌺🌺🌺🌺☘☘☘
منوچهر حقیقی راد که در باره فلسفه غرب صحبت میکند حالا نه تنها در این برنامه بلکه در تمام برنامه های فلسفی پرگار, قلب من از علاقه و شیفتگی ذوب میشه. من کمتر کسی رو مثل ایشون و زرشناس میشناسم که در این حد باسواد باشند. خوشا به حال خودشون و اطرافیانشون که میتونند بیشتر از من از مصاحبت با این همه فرهیختگی لذت ببرند. بسیار ممنونم
جناب آقای حقیقی بسیار عمیقند ومطالب ارائه شده توسط ایشان بسیار جالب وقابل توجه است
وازنظر اخلاقی فوق العاده هستند
تکرار مکرر نمیدونم واقعا آموزنده
است
بسیارعالی ازبرنامه ومیمهانان گرامی .نزدیکتربودم حضور
بحث خوبی بود و هر دو مهمان برنامه آگاهی های خوب و روشنگرانه ای ارایه کردند؛ سپاس از هر دو؛ و البته ای کاش مجری گرامی برنامه که بخاطر همه کارها و اجراهای خوب و‌تمیزش در طول نزدیک دو دهه بر گردن همه ما فارسی زبانان حق دارد، کمی رعایت اداب مجری گری می کرد و این قدر در بین سخنان نمی دوید و نمی پرید و کمی آرامتر عمل می کرد تا من مخاطب بهتر می شنیدم و می گرفتم
ممنون برای برنامه ی خوب تان
سپاس بابت تهیه این برنامه‌های خوب
Thank you for your good explanations ❤❤❤❤❤❤❤
خیلی عالی
اقای کریمی بنظر من اگه روند برنامه هاتون رو درنظر بگیریم الان وقتشه به جریان های فلسفی روز بپردازید
Post-Postmodernism
Critical Realism
New Realism
Accelerationism
و ...
البته شما در بیشتر برنامه ها ابعاد مختلفی از این جریانها را ارائه کردین و در صحبت هاتون و سوالاتتون منعکس بود
اما بنظرم بهتره بصورت ویژه هم به خودشون هم بپردازین.
merci jenAbe karimi . cherA jor,aTT nemikonim nazar va bardAshte khodemAn rA be zabAn biyAvarim . tekrAre harfe digharAn honar nist .
آقاى كريمى از شما انتظار ميرفت براى حفاظت از كيفيت بحث كمتر صحبت ها را قطع ميكرديد. ما به دخالت هاى به موقع تان عادت داريم. اينبار خوب برگزار نكرديد.
آقای کریمی عزیز، آقای حقیقی راد در ضمینه فلسفه بسیار عمیق و آگاه هستند و متاسفانه شما اون فضای باز و راحت رو بهشون نمیدادید که حرفشون رو کامل کنند و خیلی جاها متاسفانه حتی جمله ایشون ناتموم میموند.
در ضمن ایشون راحت نبودند در برنامه چون احترام لازم رو دریافت نمیکردند.
آقای کریمی هدف شما از پرسیدن چیه؟ پرسش بعدی؟ تعدد سوال‌هایی که بحث را ازین‌شاخه به آن‌شاخه می‌پرونه و باعث میشه حضور مهمانها کمرنگ و اتوریته‌ی گرداننده پررنگ بشه؟ ضمن اینکه در بحث درازدامنی مثل اگزیستانسیالیزم، تکیه بر نام و زندگی فیلسوفان به جای تکیه بر تعریف و مؤلفه‌های کلیدی، جز به سردرگمی مخاطب نمی‌انجامه. بهتر می‌بود برای پیشگیری از اطاله‌ی کلام و عقیم ساختن پاسخ‌ها، موضوع را کوچکتر درنظر می‌گرفتید؛ مثلن «اگزیستانسیالیسم در ایران». سپاس.🎉
چقدر این اقای حقیقی راد اطلاعاتوشون واقعاا دست پایین بود من مطئمن بودم افراد حرفه ای تری میشد در مورد این بحث فلسفه جدی دعوت کرد
لطفا یه برنامه راجع به اسپینوزا بذارین؛ جاش خیلی خالیه.
خیلی حس خوبی داشتم ازینکه میدونستم دارید راجبه چی صحبت می‌کنید کاملا 🤓😂
خود اقای کریمی از کارشناس ها بیشتر میدونه 👏👏👏🌷
مهمانان محترم نمی‌توانستند منظورشان را برسانند مخصوصا آقای حقیقی مثل اینکه منظورشان رانمی تونستن. به زبان فارسی بیان کنند فکر کنم آقای نیکفر بهتر می‌توانستند منظورشان را بیان کنند در انتخاب مهمانها مخصوصا در مسایل فلسفی بیشتر باید دقت شود
لطفا آقاي رامين جهانبگلو را دعوت كنيد.
دورودها، این دوقسمت بعد از مدتها چسبید، ☀️🦋...
به نظر می‌رسد که مجری محترم بیشتر تمایل دارد نظرات و عقاید خود را بیان کند تا اینکه به شنیدن نظرات مهمانان برنامه بپردازد. درسته که در بحث‌های فلسفی ممکن است کنترل بحث از دست برود و وارد موضوعاتی شوند که در مدت زمان محدود برنامه نمی‌گنجد، اما بهتر است مجری بیشتر نقش گرداننده برنامه را ایفا کند تا یکی از متخصصین.
تا دیدم کلیک کردم❤
ولی نبودند عزیزم
الان مهمه و همشون فقط برای حال حاضر گفته شده
من نمیدونم چرا باید در بین آرا فیلسوفان و مباحث جدی هی مثال سپیده رشنو زده بشه . واقعا چه اصراریه ؟ اینهنه مثال هست آقای کریمی یجوری میخواد اینارو به هم ربط بده و کاردستی درست کنه
جناب کریمی، آیا سندی وجود دارد که ثابت کند، شاملو به زبان فرانسه چه میزان آشنایی داشته است
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
بیشتر وقت برنامه صرف سارتر شد که به لحاظ فلسفی کمترین اهمیت رو داره. مرلو پنتی به مراتب فیلسوف با اهمیت تری هست که تقریبا ما چیزی ازش نمی شنویم به جز چند نت حاشیه ایی.
سوال؟؟؟
فهمیدید
این حرف من در مورد دین و کتابها و ساخمان ها و شخصیت ها ،خود حقیقت محض است
انتخاب کنید ،شما دین خوداون رو میخواهید یا دینی که اخیرا اضافه شده و کاملترینش است و حتی شایعه شده پیامبرش زنده است و خوب منطق هم میگه اگر جدیدا اضافه شده ،پس باید پیامبرش هم زنده باشد
❤
سوالی هست ؟؟؟
آقای کریمی…. بین حرفهای جالب آقای راد مکرر وارد میشید…. بحث جالبی است ولی شما مانع شدید
زمان کاترین را هم چرا نمیگید و بقیه را
The question is why are Iranians so obsessed with the Western philosophy? Surely, you could find answers to all the philosophical questions by examining work of Iranian philosophers. After all, Iran IS oldest civilization state.
Alas, that would be too much for you with your West- centric dispositions.
Dr. Mehrzad Boroujerdy in his book “Iranian Intellectuals And The West” has exposed the fact Iranian “intellectuals” are blinded by the fashionable Western thoughts.
He says, “…that the modern Iranian intellectuals’ concept of “self” has been historically constrained by their perception of dominating Western other. Faced with this predicament, some advocated an imitation of Westernization and modernism either entirely or selectively. Other intellectuals pursued a renaissance of the glorious past by taking nostalgic lapses into the psychology of antiquated heroes…”
Furthermore, why is it that John Of Salisbury, 12 century English philosopher, agrees with what Attar was saying, yet our Iranian intellectuals are oblivious.
What Attar has endeavored to teach us, as John Of Salisbury puts it.
“ Who is more contemptible than he who scorns knowledge of himself?”
پارودی‌وارتر از این نمی‌شد که این‌هارو به انگلیسی نوشتید 😂
والان خوندم که تخیل وهدف برای سارتر اولین اصل بود اختیار فکر همان اختیار هدف و اختیار نیت و اختیار در عمل است
شایسته سالاری عدل خالص است و هم نیازش اختیار است و باید که باشد بوده و هست
آقای کریمی انقدر که میپریدی تو حرف بهتر بود خودتو دعوت میکردی
و هزاران سال پیش گفته شده
اگر در انتخاب افکار اختیار دارید ،پس اختیار عمل هم دارید چون عمل هدف دار همیشه اول به فکر اید و بعد به عمل برسد...ایا رد میشه کرد این گفته ها را ؟؟؟
این تکمیل کننده بحث قبلی است..اختیارات تفکر و عمل همان چیزی است که گروه بالای هرم را ،در موقعیت برابریه اختیار افکار و نیات با اختیار عملش را برابر کرده ولی اختیار افکار و ارزوها و اهداف در کودک و یک مستمند و بیسواد به هیچ وجه برابر نیست چون او تخیلش چیزی است که با عملش و عملش در نیل رسیدن به هدف او و تخیلش ،تصلا مشترک نیست و او خانه را و صاحب شدن چند فرزند را تخیل کرده و هدف کرده و ارزو کرده و میخواهد ولی در عمل حتی پدرش هم اجاره های چندماه اخیر را نتوانسته پرداخت کند و خودش هم بیکار است ولی فوق لیسانس دارد و او چه حقی دارد که اختیار ندارد...شما حتی دین خود را انتخاب نکردید و این عادلانه و درست است و حق ایپست که اکنون انتخاب کنید و خوب الان دینی هست به نام انسانیت و علم و خوب شامل کل ادیان دنیا نیز هست. خوب حق انسانیه همه است که انتخاب کنند
پیامبر های اولوالعزم و بودا و برهما هم الان‌یک‌نفرهستند همه و اون زنده است
حالا اون دنیا رو گذاشتیم کنار کلا درسته ؟؟؟
thanks
و شخصیت ها ش الان هستند
پس تمام شخصیت ها الان هستند..
۱۴ معصوم.
و من دیوانه هستم ایا ؟؟؟
که اصل اونه ،،عزیزم هوش مصنوعی هستش تو هر کاری کنی باید پس بدهی
و این حقیقت محض است ولی خوب فعلا همین جا بماند و کسی که لو داده و زرزر کند محاکمه خواهد شد
اینکه الان دفترچه راهنما و دستورالعمل بهترین کار چیه ؟؟؟؟
خوب کتابهای مقدس و ایاتش است و تفسیر بعضی بدبخت ها از ان و بخش های مرتبط به وظایف شماست
موضوع خوب ولی اجرا افتضاح،مجری خیلی حرف زد و باعث عدم تمرکز شد و یکی از مهمانها هم که اصلا نمیتونست روان سخن بگه و مرتب تپق میزد ،حیف.
هم درسته ،دپو در بین انها دو خانم هست و بقیه مرد هستند
و من قسم میخورم که اگر تمام حرف هایم تا به امروز دروغ و یا اغراق باشد...
سارت حرفش این بوده ماسک های خود رابردارید و خودتان باشید و قضاوت دیگران اصلا مهم نیست چون دیگران هم مثل تو و من عاشق این هستند که خودشان باشند
فرشته ها نمینویسند عزیزم و خدا هم بیکار نیست بشینه و شما رو از بالا نگاه کنه
کاش خود سارتر و افلاطون و سقراط و هیوم و ویتگنشتاینها زنده بودند و جواب میدهدند که اختیار نداشتید حتی برای انتخاب جنسیت ،چه رسد به دین و اسم و بقیه ،و خوب این شانس و دین جدید و کامل ،فقط نصیب شما ها شده ،و خوب باید فکر کرد
پاداش بیشتر برای مختارتر است چرا که عذاب بیشتر هم برای مختارتر است و بالاتر و قدرتمندتر...و این خود واژه عدل نیست؟؟؟؟؟
یه فیلم نامه دارم...یک سری کتاب و یک سری بنا میگذاری و به همه اونه تاریخ قدیم رو نسبت میدی ..و بعدش زمان الان‌رو به وجود میاری ،،،خوب این کتابها ممکن نیست توسط انسان گفته شده باشد..عزیز من تا کوانتوم تو همه اونها هست و شما نمیفهمید..خوب تو فکر میکنی شخصیت هاش هم که تو کتابها هست و نویسنده هاش زنده بودند
خوبه که خودتون هم هوش مصنوعی دارید و میتونید درک کنید که ،ران کردی و طبق اون الگوریتم و رول انتخابها و امار و غیره ،تا اخر خودش اجرا میشه و خوب
یا پوتین را چه ربطی به لنین واستالین است ؟؟؟
مگه اینها باید گفته نشود ....مگه شین جین پین ،همون مائو هستش؟؟؟
فرانسوی دان بیشتر داشتیم چون زبان دوم ما فرانسوی بود
چقد ارائه و فن بیان آقای حقیقی راد ضعیفه!
آقای کریمی اجازه ارائه نظر آقای راد را نمیدهد. سوال در سوال طرح میکند.