آیا جهانهای موازی فقط مال فیلم‌های سینماییه یا پشتوانه علمی هم داره؟ معرفی انواع چندجهانی
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- بحث جهانهای موازی و چندجهانی موضوعیه که هم سوژه خوبی برای داستان‌نویسان و فیلم‌سازانه و هم مورد علاقه بعضی از فیزیکدانان. توی این ویدئو فرضیه‌های مختلف چندجهانی رو توضیح میدم و بررسی میکنم که تا چه حد این مباحث علمی هستند و اصلا چرا چنین نظریاتی مطرح میشن؟
با توجه به تفسیر چندجهانی مکانیک کوانتومی یک چالش جالب مطرح میشه که توی این ویدئو میتونید ببینید:
• آیا این چالش عجیب کوان...
لیست ویدئوهای مربوط به کوانتوم :
• کوانتوم و فیزیک ذرات
لیست ویدئوهای مربوط به بیگ بنگ و فرضیه‌های آغاز جهان :
• بیگ بنگ
اگه دوست دارید تولید ویدئوهای جذاب علمی با سرعت و کیفیت بهتری ادامه پیدا کنه میتونید از طریق لینک های زیر از کانال مجله خلقت حمایت کنین.
برای دوستان داخل ایران : zarinp.al/khel...
جهت حمایت از کانال لطفا عضو بشید و زنگوله اعلانات رو بزنید و کانال رو به هر کسی که فکر میکنید به دردش میخوره به اشتراک بگذارید تا شما هم در ترویج علم نقشی داشته باشید.
www.youtube.co...
جهت ارتباط با من میتونید از ایمیل زیر استفاده کنید :
yahyataba@gmail.com - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
استاد سلام و مرسی بابت سنخان زیبات....
منظور از نظریه ریسماان واسه فیزیک کلاسیک تو فیزیک کوانتوم نظریه ریسمان وجود داره چون میگه و تسو حمد اله....یعنی چند بزن به ریسمان الهی...
استاد...شما استاد هستید....
ولی حتمان کتاب عرفا رو بخونید...
چون خود حضرت عطار میگه من ۱۸۰۰۰ هزار عالم رفتم....من نمیگم ما ةخون سر محل نمیگه خود خضرت عطار میگه ولی باید یکی باشه واست بتونه بخونه که اون کتاب هر حرفش ی کلیده...
با این حتل ویدیت قشنگ بود ...مرسی بابت وقتی که بابت ساختش گذاشتی...❤❤❤❤
درود بر شما . انصافا"كارت حرف نداره و در بيان مطلب ؛ تسلط كاملي داري و موضوعات پيچيده علمي را با زبان ساده مطرح ميكني كه اين قابل تقدير است . واما چند مورد انتقاد :
1- در اكثر برنامه ها 99 درصد مطالب ؛ علمي است و اون يكدرصد باقيمانده نظر خودت مي باشد كه آنرا با مطالب علمي مخلوط ميكني و تحويل مخاطب ميدهي !! واين به دليل پيش زمينه ذهني و پيش فرضي است كه از قبل براي خودت فرض كرده اي و سعي ميكني آنرا به علم ربط دهي! والبته اين كاررا بسيارهوشمندانه وحرفه اي انجام ميدهي كه به چند مورد اشاره مي كنم.
2- آيا در ساينس ما حق نداريم سوال بپرسيم !!!؟( دقيقه 7) كدوم دانشمند يا كدوم مقاله علمي گفته به ماچه قبل از اندازه گيري چي بوده و براي ما بعد از اندازه گيري مهمه!!؟ به پير به پيغمبر به امام اينطور نيست. خخخخ شما سوالتو بپرس و نظر خودت را بدون هيچ ترسي از سر بريدن و شلاق زدن و تكفير و.... بيان كن و تئوريهاي علمي را رد كن و جايزه نوبل بگير!! خوب نيست آدم خصوصيات خودشو به ديگران نسبت بده !!! اتفاقا" در حوزه پيش فرض شما كسي حق نداره سوال بپرسه !! مثلا" بپرسه خدا يا به قول شما اون ناظر هوشمند چطور به وجود آمده ؟؟؟؟ خودبخود ؟؟؟ عشقي ؟؟؟ از زير بوته ؟؟؟؟ و .... و اگر ريسك كنه و اين سوال را بپرسه بايد با زندگي خداحافظي كنه!! خخخخ تازه اين اول كاره و بعد از مرگ هم؛ قراره تا ابد جزغاله بشه!!
واما اينكه چرا در كوانتوم ؛ الكترون رفتار دوگانه ذره و موجي داره ؟؟؟ پاسخ نميدانيم است. تلاش مي كنيم در آينده بدانيم .
3- من نميدونستم كه آزمايش ذهني گربه شروديگنر ؛ براي مسخره بودن نوع نگاه تفسير كپنهاكي فيزيك كوانتوم طراحي و مطرح شده !!! عجب !! يعني ميفرماييد تفسيركپنهاكي كوانتوم مسخره است !!؟؟ شايد مسخره باشه اما داره كار ميكنه! در مانيتورهايLED و دستگاههاي اسكن مغز و .... اما اون پيش فرض ذهني جنابعالي كه اصلا" مسخره نيست !!! بود و نبودش در زندگي ما دوزار ارزش نداره .!!! البته حرفمو پس ميگيرم البته كه بودنش هر روز و هر دقيقه دهها جنايت را خلق ميكنه!!
4- جهانهاي موازي به دليل عدم وجود دلايل و شواهد كافي و عدم مشاهده و امكان آزمايش؛ تا رسيدن به مرحله تئوري علمي فاصله زيادي دارند و فعلا" فرضيه علمي هستند . كدام دانشمندان و فيزيك دانان گفته اند جهانهاي موازي ايدوئولوژي هستند و مربوط به حوزه فلسفه مي باشند؟؟ ( دقيقه 14/38).
5- از ثابتهاي كيهاني حرف زدي و فكر ميكني اون يارو كه در آسمانها و در عرش الهي نشسته اين اعداد را دقيق محاسبه كرده !! خخخخ در حاليكه من مي توانم احتمالي بسيار كمتر از ثابت كيهاني را با پرت كردن تصادفي تعدادي چوب كبريت به زمين و محاسبه چيدمان آن ؛ بوجود بياورم.!! اما اين مهم نيست . مهم اون حرفي است كه در آخر ويدئو فرموديد : اين تنظيم دقيق توي جهان ما براي فيزيكداناني كه فقط به دنبال توجيهات مادي براي علت پديده ها هستند يه ذره اذيت كننده است .!!! عجب !!! خب اينجا دو سوال پيش مياد . اولا" دو فيزيكدان را نام ببر كه توجيهات مادي براي علت پديده ها استفاده كردند و اذيت شدند!! دوما" مگه فيزيكداني هم داريم كه براي توجيه پديده ها ؛ از علت هاي غير مادي استفاده كرده اند !!؟؟ يه نفر را نام ببري كافي است . اول ويدئو به درستي گفتي قصد نداري در مورد جهانهاي متافيزيكي و معنوي و غير مادي ؛ حرف بزني چون در حوزه ساينس قرار نمي گيرند . اما آخر ويدئو ناگهان گويا معجزه اي رخ داد و متافيزيك و غير ماده و معنويات و .... همه در حوزه ساينس قرار گرفتند و تازه فيزيكدانان جهان هم اگر ازاينها به عنوان علت پديده ها استفاده نكنند كمي اذيت مي شوند .!!! عزيز من قربونت برم اون پيش فرضي كه در ذهنت تصور ميكني هرگز به ساينس نمي چسبد!! و از ترس ساينس هر روز در حفره اي جديد و ناشناخته پنهان مي شود و ميداند كه سرانجام ساينس او را پيدا ميكند و دست و پايش را مي بندد و او را به موزه اي در جهان تحويل ميدهد. اميدوارم از مطالب من ناراحت نشويد . سپاس از برنامه هاي شما و موفق باشيد .
سلام.
ممنون از شما و نظر لطفتون به بنده و بیان محترمانه انتقاداتتون.
در جواب مواردی که فرمودید این مطالب به ذهنم میرسه.
۱- اینجا کانال شخصیه و من حتی ممکنه ۱۰۰ درصد نظر شخصیمو توی یکسری ویدئو بگم (که البته سعی میکنم این کار رو نکنم) و هر کسی هم آزاده که اونها رو بشنوه و نقد کنه. ممنون که این که این کار رو کردید.
۲- منظور از اینکه میگن حق نداریم این سوال رو بپرسیم اینه که این سوال بی معنیه براشون! این گفته من نیست. اگه کمی در تاریخ فیزیک و مخصوصا کوانتوم مطالعه داشته باشید متوجه می‌شید که چقدر با گسترش دیدگاه پراگماتیسمی به علم خیلی از فیزیکدانان این نظر رو دارن. جمله معروفی هست که به فاینمن منصوبه ولی ظاهرا یک فیزیکدان دیگه به اسم دیوید مرمین گفته به اسم خفه شو و محاسبه کن. اینم جمله دقیقش :
If I were forced to sum up in one sentence what the Copenhagen interpretation says to me, it would be 'Shut up and calculate!'
ناظر به همینه که لازم نیست که دنبال جواب باشید و فقط محاسبه کنید تا بتونید ازش استفاده کنید. یعنی دیدگاه ابزارانگارانه به علم.
۳- در این مورد هم توصیه میکنم باز کمی تاریخ مطالعه کنید و اگه فرصت ندارید ویدئوی گربه شرودینگر از همین کانال رو ببینید تا متوجه بشید که قضیه آزمایش ذهنی گربه شرودینگر چی بوده.
این تفسیر کوپنهاگی نیست که داره کار میکنه و باهاش تکنولوژی میسازن. خود کوانتوم داره کار میکنه. حتما فرق خود علم کوانتوم و تفاسیر این علم رو میدونید.میتونید ویدئوی مکانیک بوهمی از همین کانال رو هم ببینید.
۴- توصیه میکنم چند منبع زیر رو مطالعه کنید :
کتاب Lost in Math نوشته Sabine hossenfelder
این مقالات :
www.scientificamerican.com/article/why-the-multiverse-may-be-the-most-dangerous-idea-in-physics/
bigthink.com/13-8/multiverse-religion/
academic.oup.com/astrogeo/article/49/2/2.33/246813
oxfordre.com/religion/display/10.1093/acrefore/9780199340378.001.0001/acrefore-9780199340378-e-157
همچنین آثار فیزیکدانانی مثل راجر پنروز (برنده نوبل فیزیک)
واژه multiverse و philosophy رو سرچ کنید بیشمار منبع مطالعاتی دیگه میتوندی پیدا کنید.
۵- شما اصلا متوجه نشدید که در اون جمله چی گفتم. من نگفتم فیزیکدانانی که از توجیهات مادی استفاده کردند اذیت شدند. من گفتم برای اونهایی که فقط به دنبال توجیهات مادی هستند مشکل بزرگیه و نمیتونن حلش کنن.
تمامی نظریات فیزیک از خود کوانتوم و نسبیت گرفته تا حتی تکامل بر اساس مبانی فلسفی شکل
گرفته. تقریبا اکثر دانشمندان بزرگ حتی علوم جدید از نیوتون گرفته تا انیشتن و بر اساس مبانی فلسفی به چیزهایی که کشف کردند رسیدند.
من در مورد موضوعات غیر مادی و غیر فیزیکی هیچ حرفی نزدم ولی میخواستم نشون بدم که دقیقا دانشمندانی که میگن فقط به دنبال موضوعات صرفا تجربی هستند و کاری به متافیزیک ندارن هم کلی فرضیه با پایه و اساس متافیزیکی و غیر تجربی دارند. این پارادوکس در کار بعضی از فیزیکدانان وجود داره.
البته امروزه تقریبا مجامع علمی به این پی بردند که علوم تجربی به تنهایی برای یافتن سوالاتشون کافی نیست و به دنبال احیای فلسفه هستند.
شما میبینید در دانشگاه های لندن، آکسفورد، یورک کانادا، ناتینگهام، منچستر، کلمبیا به عنوان نمونه بهترین دانشگاه های در زمین علوم پایه که بخش فیزیک و فلسفه تشکیل دادن.
گفتید یک دانشمند نام ببرم. اینجا فقط یکسری از تعدادبیشمار دانشمند نام میبرم :
کارلو روولی (Carlo Rovelli)
شون کارول (Sean Carrol) که اتفاقا آتئیست هست میگه فیزیک به فلسفه نیاز داره.
جرج الیس George F. R. Ellis)
و خیلی فیزیکدانان دیگه که علوم تجربی رو برای رسیدن به جواب سوالات اساسی بشر کافی نمیدونن.
پشه کی داند که این باغ از کی است
در بهاران زاد و مرگش در دی است❤❤❤
سلام
علامه طباطبایی در کتاب خود جهان هایی را معرفی می کنند با چهارده بعد
به نیت 14 معصوم؟
کم پیدایی رفیق ❤
ممنون، ولی کم پیدا؟ منظورتون اینه که کم ویدئو میذارم؟
@@khelghatmag😂
@@khelghatmag آره منظورم همین بود
استاد هرچه بیشتر ویدیو های شمارو میبینم چیزای بیشتری یاد میگیرم هربار یک مفهوم رو یاد میگیرم ممنون که برای علاقمندان کم این حوزه دارید با جون دل زحمت می‌کشید ❤❤🎉
براساس تیغ اوکام راحتترین توجیه اینه که این ثابت ها کار خداست. این رو باید بپذیریم و دست از تخیلات غیرعلمی برداریم.
البته اینم توجیه نمیکنه چرا تابع موج فروریزش میکنه
این تنظیم های دقیق و ثابت های فیزیکی و به قول شما نظمی که ازش اسم می‌برید تنها در ابعاد و برای ما قابل درک هست و تو همون مثال یه آدم رو کاغذ که گفتین اگه یه سوراخ روی شکم اون آدمک بزارید برای اون آدمک هیچ مفهومی نداره و هیچ درکی ازش نداره و حالا همین درک ما در ابعاد بالاتر اتفاق میوفته یعنی اون ناظری که باعث این ثابت ها میشه ممکنه در ابعاد بالاتری باشن که این به ظاهر نظم رو برای ما بوجود آوردن و برای موجودات دیگه در ابعاد دیگه یک بی نظمی باشه لطفا اون ناظر ابعاد بالاتر رو به خدا و اینکه یکی هست وصل نکنید چون بسیار بسیار امکان دارد یکی نباشد😉
خلقت مگ تو که هميشه کارت درسته ولی در مورد این ویدئو والله من که چیزی نفهمیدم، دروغ چرا؟ 😅
درود hi 🎉
واقعا زیبا توضیح میدید. بدون جانبداری
عالی بود ولی آخرش یه گریز خیلی ریزی به خدا هم زدید😂
راستی این انیمیشن ها ک در ویدئوها درست میکنید ب درک موضوعات خیلی خیلی کمک میکنه .
ی موقع حذفشون نکنید!🙆🏻♂️
لطفا اگه امکانش هست درباره تئوری اثر کلی نهایی هم یک ویدیو بسازید🙏
محتواتون عالیه مثل همیشه👍
ممنون از شما. خیلی موضوع سخت و پیچیده ایه. تخصص زیادی توی ریاضیات میخواد. اگه یک ریاضیدان پیدا کردم که تونست ساده برام توضیح بده منم برای شما توضیح میدم 😅
@@khelghatmag ممکنه درباره سیاه چاله و سفید چاله و تناقض های ایجاد سده دربارشون هم ویدیو منتشر کنید لطفا؟
به نظر من مغز ما هنوز خیلی باگ داره و خیلی چیزها رو درک نمیکنه
قانون مورفی:هر اتفاق ممکنی رخ میدهد.
بهترین ویدئو درباره جهان های موازی که تا الان دیدم 👌💐🙏
13:05
درود، درست متوجه شدم نظر شما در اخر برنامه این بود که وجود این اندازه های دقیقی که در ثابت های کیهانی وجود دارند. دلیل محکمی بر وجود این است که آفریدگار هوشمند و بنابر دلایلی که خود از آن آگاه است این جهان قابل مشاهده و غیر قابل مشاهده را خلق کرده است. وخود آن ناظر هوشمند است که از ابتدای خلقت تا انتهای آن به مخلوق خود ناظر و آگاه است.
صد درصد وجود داره نود درصد علم با سیاسیت یکی هست هیچ وقت نمیان که بگن بله جهان های موازی هم هست کلمه تخیل هم میتونم بگم بالاتر از علم هست چون فرض کنیم برگردیم به سال دویست میلادی یعنی 1823 سال قبل اون موقع بهمون یه کسی بیاد بگه یک جت جنگی ساختیم تا هزار کلیومتر در ساعت سرعتش هست اون وقت نمیگیم جت چیه اصلا سرعتش چی باشه الان این حرف ها تخیل میاد برا خیلی ولی تاریخ دوباره تکرار میشه و این
علم دوباره پیشرفت میکنه در سطح های بالاتر اون وقت قبول میکنه و فرمول هم مثل نون پنیر اشکار میشه برا همه
هزار چهارصد سال پیش در قرآن ذکر شده که حضرت سلیمان علیه سلام به سرعت جابجا میشده و همچنین پیامبر اسلام در شبی ازمسجدالحرام در مکه تا مسجد الاقصی در اورشلیم رفته و برگشته که اون زمان خودش غیرقابل باور بوده پس پوز جت را نده بیخودی
آیا ثابت های فیزیکی وجود داشتند که این جهان به این شکل وجود دارد و یا این جهان به این شکل وجود دارد چون ثابت های فیزیکی به این گونه هستند؟ کدام علت و کدام معلول هستند؟
به نظر شما کدومه؟
مثلا فکر کنید یک ساختمان میخواد ساخته بشه. به نظر شما توی ساخت ساختمان کدوم حالت میتونه باشه؟
اگر میشه گاهی یک موضوع رو ک بررسی میکنید و اگر فیلم سینمایی خوبی در اون رابطه هست از بریده های اون فیلم استفاده و تفسیری هم راجع اون فیلم بدید .
البته اینجوری دیگه تولید ویدئوها کم میشه چون خیلی زمان واسه ساخت لازمه !🤔
ممنون از پیشنهادتون. در مورد فیلمها کلا میخوام به صورت جدا بهشون بپردازم. هنوز فرصت نکردم
درود به استاد عزیز
سئوال بنده اینه یعنی دانشمندان باور دارند که ذرات دارای شعور هستند؟
بنطرم در آزمایش 2شکاف فوتون های نور باعث شکسته شدن الکترون ها میشه
تعریف شعور از اون چیزاییه که هیچ توافقی بین دانشمندان در موردش وجود نداره. بنابرلین نمیشه جواب این سوال رو داد.
9:15راستش من یه زمانی قبلا وجود دنیاهای موازی رو همینجوری با تصمیماتی که اتخاذ میکنیم ثابت میکردم میتونه وجود داشته باشه که جایزه ام قهقهه و تمسخر دوستان یا فامیل میشد!! 9:17
من از جهان موازی اومدم راست میگه نمیشه از یه جهان موازی رفت به یه جهان موازی دیگه
😂
کاملن باهات موافقم مهندس 👍🏻
ویدیوی جالبی بود 👏🏻
فقط مهندس یکم باید مطالعه و تحقیق رو بذاری کنار یه نمه دراز نشست بری، داری شکم بازاری میزنیا 😂
❤
کاملا✔
😅
اگه از روی فیلم گریهه میگید اون مال یک سال پیشه!
@@khelghatmag 🤣🤣🤣🤣
شوخی بود مهندس عزیز، همه‌جوره خوشتیپی و ما دوست داریم😊❤️
امیدوارم توی دنیای موازی دیگر ،اسلام و محمد‌پدر مردم رو در نیاورده باشد😢
آیا الاغ پرنده میتواند خارج از جو زمین پرواز کند؟😅
عقل که نداشته باشی فکرای ناجور هم زیاد میکنی
@@ferdositoos ی مشت احمق که میگن ممد با الاغش رفتن پیش الله تو آسمون هفتم😂
@@ferdositoos ذهن بیمار توست
که الاغ پرنده رو پذیرفته و سقز دهن گشادت شده
فعلا که خرافه جهان موازی رو براتون ساختند تا همین جا پدرتون رو در بیاورند
دمت گرم همینطور که گفتی جهانهای موازی فقط یه فکره
استاد میگم که..! اول ویدیوت گفتی با عالم برزخ و آخرت و اعتقادات کار نداری و دم از علوم تجربی زدی ولی آخرش معلوم شد از اولم با یقینیات و معتقدات کارداشتی شیطون.! چقدر زیبا و ملایی رکب میزنی قشنگ اومدی گفتی که فیزیکدان هایی که نظریه چندجهانی میدن یک مشت لجباز و نادون هستن! آورین آورین یک فیت هم با استاد قرائتی بزار قشنگ فیض ببریم.😂😂😂راستی چاندریان کم هزینه و بهینه و زیبا مورد علاقتون یخ زد و کلا ازکار افتاد..!
@@RobatWitch33
هنوز میخواست از برهان نظم دقیق هم بگه ،خودشو کنترل کرد.!😂😂😂
نام کانال “مجله خلقت” است. چه انتظار دیگه ای داشتید؟ 😅
@@saeedkeyzero4720 شما تعصب داری به خرافات مدرن و صاحب نظر هم نیستی مشکل همین جاست
@@1984azadeh نخیر انتظار دارید که خرافات مدرن براتون چراغونی کنه؟
@@saeedkeyzero4720 به میل شما نیست این میل شما فیزیک رو انکار می کند اونم بطرز فجیع
جدی هرچی بیشتر ازین ویدیو ها می بینم می‌فهمم من هیچ نمی دونم
درود آقای طباطبایی ، لطف میکنید در مورد پروژه خورشید مصنوعی که چین سالهاست داره هزینه و کار میکنه یک ویدئو بسازید؟
سلام. اسم اون پروژه الکی گنده شده. در واقع رآکتور همجوشی هسته ایه که خیلی کشورها دارن روش کار میکنن. فرانسه و انگلیس و آمریکا و ژاپن و روسیه و هند هم دارن روش کار میکنن. توی ویدئوی همجوشی هسته ای در مورد یکی از پروژه ها توضیح دادم.
@@khelghatmag آخه شنیدم ۷۰۰ میلیارد دلار تابحال خرج کرده و اخیرا یک گرم هیدروژن را آزمایش کردند با دمای چند میلیون درجه
باسلام آقای طباطبایی.۱سوال ازتون دارم و منتظرجوابتونم.لطفاجواب سوالموبدید.که سوال اگه درهمین لحظه تلسکوپ جیمزوب باهمین سرعتی که همین الان روبه جلودر حال حرکته .... برگرده باهمون سرعتش فقط ازپشت به ما بودن برگرده ۱۸۰درجه ودوربینش رو.روبه کره زمین .یاروبه ماکنه درعمل در.دوربین تلسکوپ جیمزوب. چی میتونیم ببینیم
بهتر نیست جهان های چند گانه را بجای many-worlds multiple -worlds بنامیم
professor the Dark Matter series was inspired by Shrodinger's cat. I wish I could write a story like this..
🥲.
سلام
با اینکه در ظاهر اسمش توی سریال برده میشه ولی میشه گفت اتفاقات توی سریال از نظر علمی هیچ ربطی به آزمایش ذهنی گربه شرودینگر نداره.
@@khelghatmag استاد به نظر میاد که نویسنده ها تجربه و علم کافی برای توضیح مسائل از جمله این ندارن و وقتی شروع به نوشتن میکنن هدف توضیح مسئله نیست فقط از موضوع سفر در زمان جهانی های موازی استفاده میکنن حتی اگر بخوان همچین کاری بکنن به اندازه کافی علمش ندارن تو سریال ما یک جعبه داریم که معلوم نیست چیه و اصلا از نظر علمی چیکار میکنه و یک انسان داخل اون میشه و هالا با بهانه ای که میگه سیستم نظارت ذهن رو از کار میندازه یک چیز زو توی حالت سوپز پوزیشن میزاره ... و همش جذابیت های چند جهانیه مردم انگار زیاد توانایی تحلیل و حل مسئله های سنگین ندارن همین میخوان ولی من میخوام فیزک رو خوب یاد بگیرم که درمورد نه این بلکه چیز های مثل این داستان های بنویسم مثلا درمورد اینکه کنترل یک سیاره دست یک شی خاصی قرار میگره مثال میزنم اگه فیزک رو ندونم چطور میتونم مثلا چیزی بسازم یا سوختی بسازم یا چیزی تصور کنم که سیاره رو به حرکت در بیاره یا سرعت چرخشش به دور خودش رو کم یا زیاد کنه یا محیط های خاص بسازم که ذرات دیگه در اون حرکت نکن فضا و زمان رو دستکاریی کنه ... در کل استاد من دیونه ای این چیزا هستم و یکم زیادیی تاکیید کردم که درمورد اینا توضیح بدید ... که میتونستید بگید یک ایده احمقانه است من و جوابی نمیدم ولی شما بازم جوابم دادید و این ویدیو تقریبا توضیح کاملی بود از اون سریال و حتی چیزای های بیشتر و فراتر 😄🤍 در کل ممنونم
با سلام و عرض ارادت، احتراما قبلاً عرایضی خدمت جنابتان در این مبحث عرض کردم لازم دیدم از این منظر هم احساس نمودم مناسبت بیشتری دارد چند مطلبی ارائه دهم. از این که بعضی مواقع زیادی مدعی به گفتار و اظهار نظر می شوم حقیر را عفو نمایید. این به نوعی ثابت شده که از منظر فلسفه بین عوالم که آنها را طبقه بندی می کنند بهترین نوع، همین عواملی باشد که دانشمندان در قالب تعاریف فیزیکی به آن پرداختند باشد چه بسا که شباهت های زیادی از منظر دین با این تعاریف فیزیکی وجود دارد و یقینا در آینده آنچه که مذهبیون از این جهان های معنوی از روایات و کتب آسمانی بطور ضمنی نقل می کنند با انچه که فیزیکدانان از ان در قالب دانش تجربی و مدل های ریاضی ارائه میدهند بهم نزدیک و در نهایت صحت این ارتباط ثابت خواهد شد . با سپاس از زحماتتون🙏🙏🙏
Since human being has been created without his or her will, but its will (ie ,by unkown Univrese) so until hasn't found what is counsionsnce ? any type of thinking will not be proved to man kind that how Universe was created .
سلام. ممنون از توضیحات خوبتون. پیشنهاد میکنم کتاب توهّم بی‌خدایی نوشته احمد الحسن رو مطالعه کنید. در فصل ششم این کتاب نگاه نسبتاً جدید و جذاب و البته هماهنگ با دین و الهیات ارائه کرده از بعضی نظریات فیزیک کوانتوم.
احسنتم چیزی جالب را معرفی کردید
سلام حاجی اسم کتاب توهم بی خدایی حرف زده پس شیخ نبوده عارف بوده....چون فقط یرعارف از کوانتوم حرف میزنه....این جهان مادی..که عالم ملکوت میگن شامل تموم این حباب های که این دوست مون حرف میزنه...
مرسی بابت اسم کتاب و نویسنده کتاب...❤❤
سلام داداش ویدیو های تو عالی هست اولئن بازدید هم هستم
درود برشما ، تئوری جهانهای موازی هنوز جای حرف و بحث بسیار داره و بقول شما جز برخی نظریات ریاضی مستندات تجربی خاصی نداره ، در تاریخ علم همیشه چنین تئوریهایی وجود داشته که صرفنظر از درستی یا نادرستی آن در نهایت باعث پیشرفت علم میگردند اما انطور که شما استنباط کردید فقط یک نتیجه گیری در پایان میتوان کرد که شما از گفتن آن طفره رفتید و آن اینکه نتیجه میگیریم که یک خالق هوشمند این جهان را آفرید و پر واضح بود که این نتیجه گیری اجتناب ناپذیر بود و نیازی به گفتن هم نبود چرا که با بیان آن ،جنبه علمی بحث تحت الشعاع جنبه ایدئولوژیک آن قرار میگرفت . مشکل نداشتن ذهنیت آزاد اینه که شخص تلاش میکنه واقعیت بیرونی و حقیقت را با باورهای ذهنی و عقاید خود تطبیق دهد بجای آنکه ذهنیت خود را با حقایق عینی هماهنگ سازد و .... خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل ! 🙏
به نظر من به احتمال خیلی زیاد هیچی واقعی نیس . دقیقا شما یه بازی میسازی یه محدودیت های میزاری . الان این جای که ما زندگی میکنیم چندین محدودیت داره که با پیشرفت علم هم به جای نمیرسه . یکی اندازه و ابعاد خیلی بزرگ . یکی سرعت نور و جرم و اینا که مانع دست یابی به مسافت های دوره . سومیش عمر محدود . چهارمیش خود مفهموم خطی زمان برای ما .. در رابطه با فروپاشی تابع موج یا در هم تنیدگی یا واقعا مواردی که ادم به فکر میره مثل قضیه اندازه گیری . آیا جای که فوتو هست و هیچ اندازه گیری نیس به صورت سوپر پورشن میتونه بمونه ؟اصلا نیازی به پردازش نیس تا اندازه گیری . شواهد از نظر من خیلی شبیه به بازی ها است فقط با این فرق که ما درکی نداریم و نمیشه گفت تو بازی هستیم یا تو ماتریکس . فقط میشه گفت واقعی نیست چیزی و این نظر شخصی من هست .
درود به استاد محترم.واقعا خاص هستید.در مورد موضعاتی صحبت میکنید که هرکسی نمیتونه انتقادی به شما داشته باشه.فقط گوش میکنیم خیلی از حرفها رو متوجه نمیشیم.تحصین برانگیز هستید.
قسمت جالبتر ماجرا اینه که با اینکه نمیفهمیم تا آخرش نگاه میکنیم😂😂😂
واقعا عجیبه! چرا چیزی که نمیفهمید رو تحسین میکنید؟ شاید داره دروغ میگه بهتون...
@@davidkamyar-do2vu
اصلا قسمت جذاب ماجرا همین موردی هست که شما میفرمایید😂😂😂
@@davidkamyar-do2vu دقیقا
من به شخصه اون نظریه که میگه با هر تصیمیمی که فرد میگره دوتا دنیا تشکیل میشه خیلی موافقم
دوتا دنیا تشکیل میشه؟ خوب بفرمائید این دو دنیا چی هستند؟ توضیحی دارید
برای این دو دنیا یه تشکیل شده ؟؟؟؟
لوح محو و اثبات که یک مبحث عقایدی دینی است می گوید: در خصوص هر واقعه ایی چندین احتمال در این لوح وجود دارد که بر اساس عملکرد ما انسانها یکی از ان احتمالات رخ می دهد. مثلا در خصوص طول عمر یک شخص چندین احتمال وجود دارد که بنابر عملکرد این شخص یکی از ان احتمالات محقق می شود. مثلا یک شخصی که قرار است در اثر مارگزیدگی در فلان ساعت از دنیا برود این احتمال شناور و غیر قطعی است که ممکن است بخاطر برخی اتفاقات دیگر محقق نشود. همین شخص قبل از واقعه اقدام به دادن یک صدقه می کند و یا فلان کار نیکی انجام میدهد که بر ان تقدیری که مقدر شده بود اثر می گذارد انرا تغییر می دهد. به این مبحث در عقیده بداء می گویند
بچه ها، لطفا غرق فیلم نشین. لایک فراموش نشه. حمایت از کانالهای فارسی وظیفه ماست
آیا کیهان بی نهایته یا انتها داره؟!🤔
کسی نمیدونه.
عالی بود دمتون گرم
مهندس میشه لطفن در مورد نوسانات صوتی باریون صحبت کنی؟
چشم
@@khelghatmag چشمت بی بلا مهندس ❤️
من متوجه نمیشم چرا همیشه از نظم خیلی زیاد جهان ما صحبت میشه ؟ در حالی که وقتی به اطرافت نگاه کنی متوجه این میشی که ما حاصل یک بی نظمی محض هستیم ، حاصل برخورد های کاملا نا منظم و چون جواب روبروی ماست فکر میکنیم کاملا منظم است در صورتی که بی نهایت برخورد نامنظم دیگه که به هیچ حیات و زندگی ختم نشدن رو نادیده میگیریم ، اصلا خود تکامل حیات روی زمین کاملا نا منظم شکل گرفته و اگر نظمی بود که تکامل بی معنی بود و در مورد اینکه جهان های موازی مفهومی فلسفی هست تا علمی با شما موافقم ، ویدئو های شما را دنبال میکنم
درود بر شما...توضیحات عالیه ساده سازی خوب و مختصر... ولی یه اهنگ ملو هم روی کلیپات بزار..
و یکم کار گرافیکی بهتره...
خیلی تاثیر داره رو ویدیوهات و بینندگان..
مرسی از زحمات❤❤
سلام. ممنون از پیشنهادادتتون.
تقریبا همه کلیپها آهنگ پس زمینه داره. چند بار توی کامنتها به این قضیه اعتراض شد برای همین یکی دو کلیپ رو بدون آهنگ پس زمینه گذاشتم. نمیدونم در نهایت کدوم بهتره!
کار گرافیکی توی بعضی ویدئوها خیلی زیاده و بعضی کمتر. متناسب با موضوع و توانایی خودم توی اجرای اونهاست.
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
عالی فقط مقداری اروم تر صحبت کنید خیلی بهتره ❤
ممنون. برای بیشتر مخاطبین کم حوصله مجبورم تند صحبت کنم.
جنگ هفتادودوملت همه را عذر بنه.... چون ندیدند حقیقت ره افسانه زدند
جهان هولوگرافیک با توجه به ناتوانی نسبی آدما در تغییر رفتار و سرنوشتشون تا حدودی منطقی بنظر میرسه
بالاخره پس فهمیدیم نیست دیگه،راحت شدیم،اسکولمون کرده بودن تا الان
🙏🙏🙏🙏🙏
لایک۲۲۶
یحیی از ما خوششون نمیاد بخاطر همین
حرفاست که می زنیم بدجوری میخوره تو ذوقشون ، پسر محشری 🌷👍 لایک
داری 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
مغزم واشر سرسیلندر سوزوند 🤯😵💫
این منم توی جهان موازی 👈👾
🤩🤩👍👍
👏👏👏
چجور بگیم تنظیم نیست.
اگر تنظیم نبود که مایی نیودیم که بگیم تنظیم نیست.(اصل انسان نگر)
استاد بنظر شما بهتر و عقلانی تر اینه که به خالق معتقد باشیم؟
شما چی فکر میکنید؟
@@khelghatmag جواب قطعی ندارم.اخه باور به خالق هم سوالات فراوان مختص به خودش رو ایجاد میکنه که تقریبا بی جواب هم میمونن.
❤❤
درود! به گمانم متافیزیک رو به جای ماوراالطبیعه در 0:40 به کار بردید
بهترین نظ ریه نظ ریه فرکانس های مختلف در دنیای کوانتومه یعنی هر فرکانس باعث خلق یک جهان میشه...
یا نظریه ابر ریسمان
اگر از جهان موازی به اون چیزی که قوه خیال انسان خلق می کنه نگاه کنیم همه اینا در جهان اصلی ما در شکل گیری شخصیت ما تاثیر گذار خواهد افکار اندیشه ها رو تشکیل میدن اندیشه ها رفتار ها رو ، و رفتارها عادات را و عادات اعمال ما رو پس مهمه که در جهان ذهن چی می گذره
درود چون اثر جهان های موازی برای ما موجودات سه بعدی مشخص نیست لذا نمی دونیم دنبال چی باید بگردیم.
با سلام جناب طباطبائی به نظر من یک مقدار مطالب زیاد بود و نمیشد نتیجه گیری کرد شاید هم من پیر شدم و کشش مغزی ندارم بهر حال از زحمات شما ممنونم
سلام استاد لطفا درباره نظریه خوان مالداستا برنامه بسیازید خیلی ممنون
من وقتی جنس مرغوب میزنم حس میکنم ۱۰ به توان ۵۰۰۰۰۰ تا از خودم را دارم میبینم .
سلام ببخشید از کجا فهمیدن ساختار کهکشان راه شیری دیسکی شکله؟
ما موجود سه بعدی نیستیم بلکه در دنیای سه بعدی زندگی میکنیم
همە و همە تکرارهای بیشماری از یک معادلە اولیە است کە دوبارە و دوباره میشود و این یعنی تکرار مکررات و این ترار درهمان فضای یک اپسیلون انجام میشود،نەفضایی و نە زمانی همە سۏء تفاهم است و دیگر هیچ
استاد میشه یک ویدیو کامل راجب مشاهد فرو پاشی تابع موج بذارید ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
چون من شنیدم که تا الان نتونستن اتم رو مشاهد کنن بعد چطور میتونن ذرات داخلش رو اندازه گیری کنن یا اینکه تابع موج و این داستان رو فقط با ریاضی و روی کاغذ انجامش میدن
سلام.
در مورد فروپاشی تابع موج توی ویدئوهای زیادی با موضوع کوانتوم توضیح دادم (مخصوصا در ویدئو تفاسیر کوانتوم و ده باور غلط)
در تفاسیر مختلف کوانتوم در مورد فروپاشی تابع موج نظرات مختلفی وجود داره.
میدونی سید جان من ته دلم باور دارم بعداز مرگ نیستی کامل میاد و ما ادم ها یک شانس داریم برای زندگی جوون تر که بودم تمامش به افسردگی گذشت بخاطر رویدادهای تلخ کودکی الانم که میانسال شدم یک پیرمرد با کلی حسرت ام خیلی به خودم فشار میارم که ادم مذهبی باشم تا به ارامش برسم اما نمیشه این مغزلعنتی من باور عمیقی داره که دنیای بعداز مرگی در کار نیست مبالغه نیست اگر بگم چندجهانی جهان موازی تناسخ هرکدوم از اینها اگر اثبات بشه کسی اندازه من توی دنیا خوشحال نمیشه اینکه بدونم شاید یک فرصت دیگه ای برای جبران باشه شاید مرتبه بعدی توی رفاه به دنیا بیام بتونم ازدوا کنم خانواده دار باشم هرجا که موضوع جهان موازی میبینم غرق رویا و خواهش میشم اگر واقعا عمر کیهان 13 میلیارد باشه پس ما هنوز اول راه هستیم جهانی با تریلیارد ها سال امکان زندگی میتونه این اختمالات رو داشته باشه ولی در نهایت مغز لاکردار من اینم باور کرده که نسخه موازی من حتی اگر وجود داشته باشه اون من نیستم مثلا وقتی یک فایل رو روی کامپیوتر کپی میکنی فایل قبلی مسیر خودش رو میره قایل جدید مسیر خودش ر و حتی در مورد تله پورت هم همینه همچین چیزی اگر ساخته بشه مشابه عمل کات کردن میشه فایلی کپی گرفته میشه جای دیگه پیست میشه فایل اولی دیلیت میشه خلاصه ای کاش ای کاش ای کاش جهان موازی یا جهان پس از مرگ واقعی باشه
جهان بعداز مرگ ؟ این جمله شما درست نیست کلا من کسی هستم که بعدازمرگ
را دیدم قسمتی از بهشت را و حجره ای از دوزخ را و دروازه برزخ را و درختانی
بهشتی را و ملائکه را که جان می ستانند
و مورد های دیگری
تناسخی درکار نیست، هر انسانی یکبار متولد میشود نه بیشتر و در قیامت محشور میشود و باید جوابگوی اعمالش
باشد
به اذن الله برحمت الله ، دیدم چطور جان انسان را ملائکه می ستانند
باور عمیق شما باطل است و هیچ دلیلی
برای باورتون که بعداز مرگ هیچی نیست ندارید آیا شما تا حالا مردید؟ بعداز مرگ را دیدید؟ که انکارش می کنید؟
همانطور که عناصر پراکنده بودی و جمع شدی در قیامت اتفاق می افتد و عناصر
پراکنده دوباره بهم می پیوندند و می چسبند توسط نیروی گرانش و دوباره زنده میشویم ، سوره تکویر رو بخوان
یکی از بهترین چنل های یوتیوب فارسی لای این همه محتوای زرد کانال شما مثل خورشید میدرخشه یکی دیگه از ویژگی های خیلی خوبتون اینه که منی که 18 سالمه هم با محتوای شما لذت میبرم و هم افردا سن بالا تر تا 40 سال هم به لطف توضیح بسیار عالیتون متوجه میشنو لذت میبرن
هنوز در ابتدا درک جهان خودمون هستیم
عالی و مرسی
Awesome! Thank you.
سلام به نظر من اعتقادات رو خیلی ریز وارد فیزیک میکنی راحتر بگو من به موجودی با شعور معتقدم هر چند این جمله هم غلط هست این موجود با شعور چطور فکر میکنه مثل خودت متعصب هست یا بدون تعصب فیزیک رو میفهمه اگه بدون اثر گذاری اعتقاداتت وید یو بسازی بهتر میشه آموزش هات موفق باشی
من صرفا حرف و نقد یکسری فیزیکدانها نسبت به این موضوع که کمتر شنیده میشه، رو بازگو کردم. از خودم حرفی نزدم.
توصیه میکنم چند منبع زیر رو مطالعه کنید :
کتاب Lost in Math نوشته Sabine hossenfelder
این مقالات :
www.scientificamerican.com/article/why-the-multiverse-may-be-the-most-dangerous-idea-in-physics/
bigthink.com/13-8/multiverse-religion/
academic.oup.com/astrogeo/article/49/2/2.33/246813
oxfordre.com/religion/display/10.1093/acrefore/9780199340378.001.0001/acrefore-9780199340378-e-157
همچنین آثار فیزیکدانانی مثل راجر پنروز (برنده نوبل فیزیک)
یارو مسلمونه
واقعا کارتون بی نظیر و جذابه ولی جسارتا میخوام یه انتقادی بکنم! اکثرت ویدئوهاتون یجورایی میخواین نظریات مطرح شده و کار فیزیکدانان رو کم اهمیت جلوه بدین و حتی مسخرشون میکنید!! و این حس بدی به من بیننده میده.
سپاس از شما🙏
خیلی ممنون. هدف من از ساختن این ویدئو ها مقابله با جریان علم زده و رسانه زده حاکم بر جامعه است. در کنار این انتقادات اینهمه ویدئو از دستاوردهای واقعی و فوق العاده بشری درست کردم.
و بیشتر دوست دارم مخاطب خودش فکر کنه و نتیجه بگیره نه اینکه هر چی میگن رو قبول کنه! حتی حرفهای من!
درود مجدد
هیچکس توجه به این سوال من نکرد که ایا در ازمایش دو شکاف با شلیک تک تک الکترون و ایجاد اثر تداخل ایا ان تفنگ شلیک کننده کجا را هدف گرفته چون شکاف اول یا دوم یا مانع بین دوشکاف ؟؟؟چون الکترون به این کوچکی گه هر بار بدون تغییر محل شلیک با ان سرعت مسیرش عوض نمیشود چطور پنجاه درصد میزان عبور ان از هر شکاف است بنده به برهم نهی و مشاهده ووو فعلا کاری ندارم فقط شما مشکل تنظیم اولیه دستگاه شلیک کننده و مسیر ان را برای من روشن کنید که دعاگوی شما هستم
پرسیدن عیب نیست !!!!!با پوزش
چشمه در همه جهات ذرات رو شلیک میکنه و بیشترش به مانع میخوره و بعضی هاش از شکاف رد میشه و اثر تداخلی روی پرده میسازه
استاد یه سوال : بلفرض ما تونستیم مکان و ذره این الکترون رو دقیق بدست بیاریم،الان این موضوع به چه دردی میخوره که انقدر بحثش همه جا داغه ،کاربردی داره؟
تمام علم یعنی قابلیت پیش‌بینی. تمام پیشرفت تکنولوژی هم بر اساس همین علمه. هر چه دقیقتر بتونی یک پدیده رو پیش بینی کنی بیشتر میتونی از اون در جهت خواست خودت استفاده کنی.
سپاس بابت تهیه این برنامه اما اصرار شما بابت اینکه فلسفه رو کنار علمی تخیلی جمع ببندین رو درک نکردم . دوست عزیز ریشه ی کل علم بر اساس منطق و فلسفه هست . بدون جهانهای موازی ما هیچ توضیحی برای کوانتوم نداریم .
چطوری از این ویدئو چنین نتیجه ای گرفتید؟
من کاملا معتقدم که تمامی نظریات علمی ریشه در سوالات فلسفی دارن.
ولی ارتباط جهانهای موازی رو با فلسفه نمی‌فهمم!
مهندس چرا بنزین تموم شد
با سلام و دورود فراوان من هیوا جلالی ام من اولین کس در این دنیا یعنی دنیای که ما در آن زندگی میکنیم وارد جهانهای موازی شدم حتی از فضایی ها دعوت نکردن تا وارد جهانهای موازی بشن ولی من اینقدر در این دنیا و فضا اعتبار دارم که من وارد جهانهای موازی کردن
😂😂😂😂😂
چقدر تبلیغ داشت 😭
خیلی عالیه. با قابتون بیشتر بازی کنید وقتی صحبت دارید میکنید. کراپ کردن و زوم و اینها که مختص همین مدل توضیح دادنای یوتیوبیه. ولی نه بیش از حد که بد میشه. عالی❤
ممنون از شما و پیشنهادتون. کیفیت دوربینم خیلی زیاد نیست که توی کراپ خوب در بیاد. بعضی وقتها میکنم این کار رو ولی زیاد نه.
با درود
ایا جهان مثل یگ تابع ریاضی نیست که ورودی ان را اصلا نمیدانیم (مگر اگاهی بینهایت) ولی اندکی بسیار کوچک از خروجی ان را اجازه دانستن داریم!!؟؟؟
سلام. نظری ندارم!
Nothing understoodd
سلام
مطالب خیلی جالب پست میکنین و خیلی پویا توضیح میدهین
برای من جالبه بدونم نظر شخصی شما نسبت به وجود یا عدم وجود یک خالق را
(جدای از دین)
خیلی ممنون 😊
علم از پایین به بالا، شروع به اضافه کردن نا دانسته ها (غیب) به خودش میکند. به نظرم حتی علمی که درهر زمانی در آینده به آن خواهیم رسید، هم برای توجیه همه‌چیز کافی نیست، چون از پایین به بالا است. همیشه برای آخرین استیت علم، میتوان «چرا؟» گفت، و همین نشان میدهد که علم بینهایت است. ولی منشاء وجود باید وجود داشته باشد، تا همه‌ی این معلول ها، که در این حالت از پایین به بالا مطرح می‌شوند، وجود داشته باشند. یعنی علت همه‌ی علت ها و چیزی که به همه‌ی مخلوقات وجود اعتباری در برابر خودش میدهد.
عدم، نامولد است. و این نظریات کوانتوم مکانیک هم که مثلا از ناپایداری های کوانتومی برای گفتن اینکه این جهان از عدم ایجاد شده، یا چون مجموع انرژی صفر هست پس نیازی به دلیل برای به وجود آمدن نداریم... تعریف عدم را اشتباه گرفته اند و خیلی زود از گفتن چرا؟ های بعدی کناره گیری کردند.
بسیاری از ویدیو های کانال شمارو دیدم و یکی از دلایل مهمم برای انتخاب شما این بود که سوگیری دخالت نمیدادید، ولی انتهای این ویدیو ناامید کنندست... ادعایی که میخوام دربارش نقد بکنم "نظم زیاد جهان" که شما میگید هست: شما در کامنت ها به دیگران جواب دادید که نظر شخصی خودتون رو نمیگید، اگر قرار براین هست که مباحث علمی را تشریح بکنید بفرمایید که طبق کدام تعریف علمی از کلمه نظم جهان منظم است؟ انتروپی؟ واضح است که خیر، منظورتان از نظم چیست که ادعا میکنید جهان منظم است، و آیا برای این تعریف از کلمه نظم مبنایی از یک نظریه یا روش علمی دارید؟ اگر بله آن را معرفی کنید، اگر نه قبول کنید که واژه نظم یک واژه غیرعلمی ناشی از سوگیری شما بود.
سلام. ممنون از شما و همراهیتون. همچنین ممنون از اینکه نظرتون رو محترمانه بیان فرمودید.
این نظمی که ازش صحبت میکنم نظر شخصی من نیست. همه دانشمندان اعتقاد دارن که جهان از یکسری قوانین پیروی میکنه و هیچ نقطه ای از جهان نیست که کوچکترین انحرافی از این قوانین داشته باشه. اصلا کل علوم تجربی و فیزیک بر پایه همین داره جلو میره که قوانینی بر جهان حاکمه و همه سعی در کشف اون قوانین دارن. اگه اینطور نبود تمام تلاش دانشمندان بیهوده میشد. هر جا هم انحرافی از قوانین دیده میشه نمیگن این نشون‌دهنده بی نظمی و بی قانونی طبیعت هست بلکه میگن قوانینی که کشف کردیم اشکال داره و باید قوانین جدیدی پیدا بشه که اون پدیده رو هم توجیه کنه.. یعنی هیچ چیز رو خارج از این قوانین نمیبینن. بعد هم اکثرا بر این اعتقادند که قوانین مختلف از یک قانون نشأت میگیره یعنی خود قوانین متعدد هم نظمی دارند که با یک قانون باید توجیه بشه و الان تمام تلاش بشر رسیدن به همون تئوری همه چیز هست!
آیا نظمی بالاتر از این سراغ دارید؟
@@khelghatmag درود برشما، من نمیخوام وجود نظم رو منکر بشم، میگم که این نظمی که ازش حرف میزنید یک کانسپت علمی نیست بلکه کمی فلسفیه، یعنی هیچ جای مثلا فیزیک نمیبینیم که تعریف بشه: یک مجموعه بسته منظم است اگر و تنها اگر (مثلا) قانون داشته باشد و...چنین تعریفی در خود علم وجود ندارد (مگر قضیه آنتروپی که بحثش جداست)، اگر منظور از نظم همین قانونمندی و این هست که ثابت ها به این شکل خاص قرار گرفتن که جهان این شکل به وجود بیاد.... خب نکته این هست که اگر قوانین و ثابت ها به گونه دیگری قرار میگرفتن جهان هم ممکن به گونه دیگری شکل بگیرد و شاید در آن جهان هم موجودات هوشمندی می‌امدند و میگفتند اینکه ثابتها به این شکل بسیااااار خاص هست یک نظم بسیار پیچیدست و... وقتی همه جهان های ممکن میتوانند از طرف کسانی که در آنها هستند به این شکل منظم پنداشته شوند این کلمه دقیقا به چه دردی میخورد و به چه چیزی اشاره میکند؟ یا اینکه ممکن بود جهان از هم متلاشی شود، چه کسی میداند چند جهان به خاطر قوانین و ثابت های خاصی که داشتند به صورتی ناپایدار متلاشی شدند که ما به این جهان رسیدیم....همچنین درباره چیزی که اول صحبتتون گفتید "همه دانشمندان اعتقاد دارند...."خیر چنین نیست بسیاری از دانشمندان به این باور دارند که قوانین در ذات جهان وجود ندارد و قوانین روش های زبان ما برای شناخت طبیعت هستند. به هر حال اصل نکته من این هست که حتی اگر قوانین در ذات جهان و مستقل از ذهن وجود داشته باشند و برساخته زبان نباشند این ادعا که "وجود قانون=وجود نظم" ریشه‌ی علمی ندارد.
خیلی عالی
آیا درباره زمین تخت و دلایلی که زمین‌تخت گرایان ارائه میدن ویدیویی دارین؟
سعی کردم با ساختن مدل زمین تخت هم چیز رو توجیه کنم ولی...
th-cam.com/video/cKYJjtK3qfM/w-d-xo.html
🙏🌸 عالی
عالی
Nice job🙏
نظریه ریسمان و وجود ده بتوان پانصد جهان با ثابتهای کیهانی مختلف با اینکه اثبات هم نشده از این نظر جالبه که دیگه نیاز به طراح هوشمند و خالق جهان که این مقادیر رو دقیق جوری قرار داده تا جهان شکل بگیره و قوانینش طوری باشه که توش ذرات و... بوجود بیان و در نهایت ما وجود داشته باشیم رو از بین میبره و چیزی زو که زیست شناسی خیلی قبل بش رسیده بود فیزیک هم بش میرسه. دیگه منطقی نیست فرض کنیم خالق هوشمند لازمه تا فیزیک جهان رو درست کنه
پس اون قوانینی که این ده به توان پانصد جهان رو به وجود آورده از کجا اومده؟
یک دلیل وجود خالق هوشمند این بود که جهان برای وجود داشتن نیاز به کسی داشت تا مقدار این ثابتهای کیهانی رو دقیق تعیین کنه تا این قوانین فیزیکی باشه و ذرات و نور و گرانش و... بوجود بیاد. با این نظریه دیگه نیازی به طراح هوشمند نیست ولی جواب این سوال که دلیل وجود جهانها چیه و ایا علتی داره یا نه و ایا اساسا نیاز به علت داره معلوم نیست. ولی حداقل فهمیدیم نیاز به اون موجود ابر هوشمند که بیاد ثابتها رو دقیق حساب کنه تا جهان رو بسازه نیست
استاد یه اشکالی که تو ویدیو هست اینکه گفتین: «ثابت هایی تو جهان وجود داره که دقیق تنظیم شده و همه جای دنیا ثابته»
استاد این ثابت هارو کسی تنظیم نکرده بلکه خاصیت و ویژگی اونها هستن(مثل عدد پی که یه ثابت تو ریاضیاته و نسبت محیط به قطر دایره هستش) که باعث ثابت موندنش میشه شاید ما با یک تقسیم به اون نسبت یا ثابت رسیده باشیم ولی اینکه ما تفسیر و ریشه بوجود اومدن اونو ندونیم دلیل نمیشه که چیزی باعث ثابت موندنش باشه.
همونطور که گفتم از قدیم میدونستن که ضریبی بین قطر و محیط دایره هستش و با تقسیم اون به یه عدد میرسیدن و برای همه ی دایره ها هم ثابت بود و کسی هم دلیل اینکه به این مقدار میرسن و محاسبه دقیقش رو نمیدونست تا اینکه بعد ها با ابداع سینوس و کسینوس و بعد تر با اومدن سری های تیلور و در آخر هم لایبنیتز که با سری و دنباله میتونه عدد پی رو بدست بیاره منشا اون رو هم تونستن به مرور زمان درک کنن و تا میلیون ها عدد اعشار پیش برن با این دنباله ها
سلام. ممنون از بیان نظرتون. ولی د. مثالی که زدید اشکالی وجود داره. عدد پی یک ثابت ریاضی هست و نه ثابت فیزیکی. عدد پی یک نسبت ثابته که ربطی به این نداره که قوانین فیزیک و شکل جهان چطوری باشه.
ولی اون ثابتهای فیزیکی که بهش وو اشاره کردم که ١٩ ثابت هستند میتونستن هر عدد دیگه ای به غیر از این چیزی که الان هستن باشم. توی ویدئو مثال زدم که مثلا ثابت جهانی گرانش می تونست بیشتر باشه و اونوقت همه چی تبدیل به یک سیاهچاله عظیم... بنابرلین در جهان ما این مقادیر تنظیم شدند!
@@khelghatmag خب من اینجا چند تا سوال برام پیش اومده که چرا ریاضیات رو یه دنیای جدا از فیزیک در نظر گرفتین
یعنی پدیده های فیزیکی مانند ثابت های فیزیکی که مطرح کردین در حال حاضر نتونستن به روابط ریاضی تقلیلش بدن به معنای اینه که اونا قابلیت توصیف با روابط ریاضی ندارن؟ و تا ابد نمیشه چنین کاری رو کرد؟
خب روابط ریاضی همون عدد پی هم تویه جهان مادی مشاهده میشه (میتونین یه حلقه آهنی بسازی با کمک روابط ریاضی حجمش رو بدست بیارین و ...)
در دنیای ریاضیات هم میتونین هندسه غیر اقلیدوسی رو در نظر بگیرین و بگین تو این هندسه عدد پی کم تر یا بیشتر میتونه باشه
با این حساب باید دنبال اون نیرویی باشیم که باعث شده هندسه ما اقلیدوسی باشه و باعث شده که دو خط موازی هیچوقت به هم نرسن؟
یا اینکه بیاییم با استدلال بهش فکر کنیم چرا دو خط موازی هیچوقت به هم نمیرسن؟
ببینین دو دیدگاه وجود داره برای مثال: سنگی تو جنگل باشه و یه ببر بیاد باهاش پشتش رو بخارونه بعد شما بیایین بگین یه نیرویی این سنگ رو بوجود آورده که این ببر بیاد و باهاش پشتش رو بخارونع
دیدگاه دوم میگه نه
وجود این سنگ بی ربطه به خاروندن پشت ببر و اون ببره که میره پشتش رو با این سنگ میخارونه اگه وجود نداشت سنگ باز هم همونجا قرار داشت.
ثابت های فیزیکی اگر مقدارش بیشتر بودن و همه دنیا میشد سیاهچاله
درون دنیای سیاهچاله ای که میگین سیاهچاله دیگه معنایی نداشت!
سیاهچاله چیزیه که ما تعریف میکنیم برای ثابت فیزیکی که پیدا کردیم
اگه تغییر کنه تعریف سیاهچاله تغییر میکنه
همونطور که اگه عدد پی کم یا زیاد بشه تعریف دایره دیگه همون تعریف رو نخواهد داشت و میشه دایره غیراقلیدوسی یا هر چیز دیگه ای
درود. شما در مورد همه چی صحبت میکنید از آهنربا و الکتریک و شیمی جامعه و پزشکی... . آخرش نفهمیدم تخصص شما چی هست و این برای شنونده جالب نیست و دلزده میشود اینکار همه میتوانند انجام بدهند. مثل دایرالمعارفی شدی😂 . رشته خودت معرفی کن و در همان رشته صحبت کن.سپاسگزارم
سلام دوست عزیز. من یک معلم هستم.. معلم فیزیک و علوم تجربی.
شما از معلم علوم توی مدرسه میپرسید چرا در مورد همه چی صحبت میکنی؟
من صرفا سعی میکنم علومی که وجود داره رو به زبان قابل فهم منتقل کنم و برای اینکه چیزی رو اشتباه منتقل نکنم سعی میکنم در مورد موضوعی که ارائه میدم مطالعه و اشراف کافی داشته باشم.
از خودم حرفی نمیزنم و صرفا حرف متخصصین این حوزه ها رو منتقل میکنم.
هر کسی دیگه ای هم میتونه انجام بده خیلی خوبه. به ترویج علم کمک میکنه.
در مورد رشته ام هم خواستید من لیسانس مکانیک سیالات دارم و ارشد فلسفه تعلیم و تربیت.
@@khelghatmag اینکه تلاش شما در انتقال علم هست و تبحر کافی دارید جای ستایش دارد ولی این هم بخاطر داشته باشید این فضا مدرسه و ما هم دانش آموز نیستیم اگر صرفا مخاطبتان دانش آموز بودند اری. ببخشید که انتقاد کردم و موجب کم شدن ارزش کارتان نیست. سپاس
@e.salehi7926
ممنون از شما و انتقاد محترمانه تون.
مخاطب هر کسی میتونه باشه.
شما اگر ایرادی در ویدئوها و مطالب دیدید بفرمایید تا در اون زمینه دیگه صحبت نکنم.
من فقط در زمینه ای که مطالعه و تحقیق کافی کرده باشم و اشراف کاملی داشته باشم صحبت میکنم. بعد هم فقط نظرات متخصصین رو بازگو میکنم و سعی میکنم از خودم نظری ندم. گرچه اینجا یک کانال شخصیه و میتونم نظر شخصی هم بدم.
جالبه! اول ویدئو میگین که به جهان ماورا طبیعی و ... کاری ندارید چون قابل مشاهده نیست ولی تمام ویدئو تا آخر تماما بر اساس فرضیه های غیر قابل مشاهده صحبت کردید. مشکل در واژه ی "ماورا طبیعی" نیست که! مشکل در مفهوم است که خیلی از این مفاهیم به اصطلاح کوانتومی در عمل فرقی با همون مفهوم ماوراطبیعه ندارند و هر دو صرفا حرفهای هیجان انگیز و غیر قابل مشاهده و تجربه و به قول شما فرضیه هست...
منظور از اون ماورا طبیعی که اولش گفتم برداشت عرفی از این کلمه بود ولی اتفاقا پارادوکسی که در کار بعضی فیزیکدانان هست همینه. من دقیقا میخواستم همین موضوع رو منتقل کنم که به صورت ناخواسته با انتخاب کلمات اتفاق افتاد. ممنون از دقت نظرتون. به مخاطبین تیزبینی مثل شما افتخار میکنم.
@@khelghatmag بله کاملا موافقم. کانال زیبای شما یکی از علایق همیشگی من است و بسیار از شما آموخته ام. ما مخاطبان به وجود هم وطن فرهیخته، متواضع و آگاهی چون شما افتخار میکنیم.
ماورای طبیعه با نظریه و فرضیه علمی فرق داره. اولی قابل رد و اثبات نیست و قابل ازمایش و اندازه گیری نیست. ولی فرضیه و نظریه قابل ازمایشن. ممکنه الان نشه و نیاز به دستگاه های پیشرفته تر باشه