❗ *ВНИМАНИЕ!!! Важная информация - поправки и дополнение к видео!* Прошу прощения, звук немного прыгает по громкости. Мне не хватает опыта, работы со звуком (Как ни как мой первый XLR микрофон). Про компрессию слышал, но без опыта накидывать ее не стал, что бы не испортить тесты и передать реальное звучание микрофона. ⚠ *ВНИМАНИЕ!!!* 6:31 - Сначала выкручиваем регуляторы усиления в 0 (против часовой стрелки до упора, а затем отключаем фантомное питание)
Отличный выбор. Пользую Shure SM7b и GO xlr mini. Ранее тоже было подключение к фокус райт и DBX286s. Вас слушал через наушники Logitec G PRO подключённый к GO XLR Mini. Отлично слышно мясо в Shure, и даже на фоне пылесоса, он выгодно и богато смотрится (слышется). Спасибо за видео, лайк однозначно!
Спасибо, я им очень доволен! А чем вызвана ваша замена Focusrite и DBX286s на Go XLR mini? (Я когда выбирал аудиоинтерфейс как раз рассматривал 4 варианта: Steinberg UR22 MKII, Focusrite 2i2 3rd Gen, TC Helicon Go Xlr и Universal Audio Apollo solo)
@@DonyPlays Спасибо за ответ. Я поначалу подумал, что DBX286s тоже на замену ушел вместе с фокусрайт. А он все же остался в вашей связке. А микшер в GoXLR действительно выглядит соблазнительно.
@@PtaXaZAN а почему рассматривали Steinberg ur22 mkII а не ur22c? И почему не Audient id14 mkII? Эти карты лучше фокусрайт по начинке, а ur22c и по возможностям, ведь там ДСП процессор встроенный, можно в реальном времени эффекты навесить.
@@shadowknight8151 Хороший вопрос! "а почему рассматривали Steinberg ur22 mkII а не ur22c" - ошибся в модели, как раз рассматривал именно ur22c. Изначально приоритет у меня был именно на Steinberg, так как это дочерняя компания самой Yamaha! Я очень хотел его сравнить с Focusrite что бы потом выбрать тот что понравиться. Но их просто не было в наличии и в ближайшее время поставок не планировалось т.к. у Steinberg сгорел склад (по словам консультанта). Единственное, что теоретически мне не понравилось в Steinberg, это отсутствие индикации усиления, есть только лампочка "Peak". А вот Audient id14 mkII мне по началу понравилась! Даже очень! Мне удалось ее пощупать в демо зоне! У Audient id14 mkII на ушах Sennheiser HD650 звук глубокий, даже сказал бы чувствуется объемность звука! И уши с сопротивлением 300 Ом он раскачивает легко. У Focusrite Scarlet 2i2 3rd Gen по сравнению с Audient id 14 звук на наушниках какой то плоский, не эмоциональный! (Сказывается разница в динамическом диапазоне). Так же мне понравились тумблеры - переключать их одно удовольствие. То что можно подключать как mini так и обычный Jack 6.3. Я был уже готов брать Audient id14 mkII, но обнаружил одну вещь, которая меня оттолкнула от покупки. А именно: Расхождение параметров индикации на самом интерфейсе и то что принимал Macbook. Подключил микрофон - говорил в него и крутил гейн, ориентируясь на показатель уровня на самом интерфейсе. В итоге гейн выкрутил в максимум, а индикация (Те самые белые лампочки - показывали что все нормально) отображала около -25 Дцб... т.е. даже к -10 не приблизились. Открыл программу записи на Macbook... а там одни сплошные ПИКИ! И уровень с выхода карты зашкаливает. Ясное дело... Ведь связка была Shure SM7b + Souyz Launcher + Audient ID14 Mk2 (И фантомное питание подавалось, Союз его требует). Там усиления в сумме около 84 Дцб... при таком усиление не могли индикаторы на приборе показывать -25 дцб максимум даже при довольно громких выкриках. +84 Дцб - это 100% Пики! Даже в теории. Что собственно подтвердила программа записи. Возможно эта проблема была на старте продаж (как только они вышли) Или мне не повезло и мне попался брак. Но если решите брать Audient id14 mkII - то обязательно проверьте индикацию, подключив его к ПК или Маку! У Focusrite - таких проблем не было. Так же мне понравился дизайн, Трехцветная индикация усиления (которая соответствует тому усилению что мы получаем при записи). К слову цвета индикации (Зеленый, Желтый, Красный - можно изменить. Т.е. персонализировать (Об этом мало кто рассказывает). Так же плюсом была его массовость и популярность (А следовательно хорошая оптимизация). И еще один интересный факт - Пыль! Она оседает как правило с верху, а органы управления у Focusrite находятся спереди, следовательно они защищены. Так же как и от случайной капли воды, которая может капнуть например с кружки или с рук на прибор (Сверху - Вниз). Ну и то что на Focusrite как и на Steinberg сверху можно что то поставить.
Поздравляю с покупкой! Микрофон действительно хороший. Однако, любой микрофон (конденсаторный, динамический и др.) будет лучше слышать источник звука, расположенный ближе к нему. И любой динамический микрофон будет ловить внешние звуки и отражения, если дать побольше усиления. В тесте со звонком на телефон нужно было так же говорить ближе в старый USB микрофон. Недостаток динамических микрофонов - нужно стараться находится на одном и том же расстоянии от его мембраны. Иначе - меняется громкость и тембр, что мы и слышим в этом ролике. Такой звук из-за постоянных поворотов головы очень тяжело исправить на посте.
Спасибо! Хороший комментарий, все верно подмечено. USB у меня располагался как обычно. (Ставить его между клавой и мышкой - мне уже мешает геймплею и работе). А недостаток динамического микрофона надеюсь немного решить с помощью dbx286s. (С помощью аналоговой компрессией. Буду про него обзор делать с тестами, посмотрим что будет). А в целом недостатки и плюсы есть у любой технологии. Главное правильно подобрать их под свои задачи и научиться с ними работать.
@@PtaXaZAN я поменял Shure SM7b на DynaCaster от SE Electronics. До SM7b был (и есть) хороший конденсаторный AKG P100. Понял, что все микрофоны плюс-минус похожие. Особенно для слушателя). У SM7b удобное крепление на стойку и отличный виброподвес капсюля. Дизайн - ужасен( Лично мне конденсаторный больше нравится. Качеством и естественностью звучания. Динамические - хуже и "грязнее" по звуку. Да и частоты режут. Опять же, для слушателя некритично. Да и к любому звуку привыкаешь в течение 1-2 минут)
@@igorkadr Тут мое мнение сильно отличается от вашего. Лично я считаю что дизайн SM7B - шикарный. (Не просто так его пытаются копировать некоторые производители). Я вообще не сторонник войны между Динамическими, Конденсаторными и USB микрофонами. Я считаю что каждый тип микрофона хорош по своему! (Не будем брать во внимание провальные модели, которые найдутся в любом типе). Тут главное трезво оценить условия эксплуатации и задачи, с которыми микрофон должен справляться, а уже потом подбирать под эти задачи тип и модель микрофона. Вы видели хоть один рок концерт с конденсаторным микрофоном? Лично я не видел. Опять же я слышал много примеров, когда люди покупали конденсаторный микрофон и звук у них получался "перегруженным", от которого быстро устаешь. Не зря конденсаторные микрофоны называют ПРЕДАТЕЛЬСКИ точными. В моем случае (Я живу в шумном месте и мое помещение не оборудовано под студию) конденсаторный микрофон только усугубит ситуацию и даст тот перегруженный звук, от которого устанешь в течение 10-15 минут. Для хорошего звучания в любом случае придется осваивать технику работы с микрофоном (Причем с любым, будь то динамический или конденсаторный). p.s я уже наслышан о том что президенты США ее проходят (технику работы с микрофоном). Не понял что вы имели в виду под "грязным" звучанием динамического микрофона. Многие вокалисты поют в динамику на концертах и студиях - и получают отличный звук. На тот же SM7B было записано огромное количество отличных треков, которые можно найти на ютубе. И повторюсь недостатки есть у всех типов, будь то конденсаторные, динамический или usb, но у всех у них есть и свои преимущества! Но чем больше я изучаю звук - тем больше прихожу к выводу что решает Skill (навык). У кого хорошая (тренированная и поставленная дикция) - будет звучать приятно с любым микрофоном. Кто разбирается в микрофонах - сможет выжать максимум из любого микрофона! (Вот взять вас для примера! Вы сразу подметили что звук на USB был бы лучше, будь он ближе ко мне. А я добавлю, что можно подложить под мой USB микрофон хотя бы обычную губку (для дополнительной виброизоляции) - и результаты ударного теста по столу были бы намного лучше!) В первую очередь надо говорить о задачах, которые стоят перед микрофоном в конкретной ситуации! А уже потом подбирать под эту задачу тип микрофона. А порой и тренировки для работы с дикцией (так как некоторые косяки дикции не исправит ни один микрофон). И да, я очень хочу когда ни будь протестировать конденсаторный микрофон! Мне очень интересно узнать результаты. Он мне необходим для записи слабо уловимых звуков, для создания видео обзоров.
@@PtaXaZAN По-моему, дизайн с торчащим проводком - ужасен. Инженеры Shure делали SM7 для радиоведущих. И не сильно парились с дизайном. Для сцены они сделали 55SH (похожий на радиатор автомобиля) с тем же капсюлем. Огромное количество треков пишется в студиях на конденсаторные микрофоны. На динамику в студии пишут единицы. Проверьте свой источник информации. Динамические микрофоны чаще используют в живых выступлениях по причине их надёжности и прочности. К слову, есть конденсаторные для работы на сцене. "Ватный" звук динамических микрофонов - не потому, что они не слышат окружающие шумы, а потому, что верхние частоты обрезаны и мембрана тяжёлая. Динамические микрофоны тупо хуже слышат всё.
Похоже у вашего нового микрофона есть лишь один недостаток - цена, но при сегодняшнем курсе доллара он решающий в моём случае. При всём уважении к автору у меня возникает серьёзный вопрос о целесообразности покупки такого дорогого звукового оборудования для развития данного канала. Возможно имело бы смысл вложить эти деньги в продвижение, а уже затем обзаводиться оборудованием подобного уровня.
@@Almaznasib нет. Шур к союзу через xlr-xlr. Союз к дбх тоже через xlr-xlr. А дбх к аудио интерфейсу уже через trs - trs. У меня есть видео про подключение дбх th-cam.com/video/MU3D5kRHb-M/w-d-xo.htmlsi=wF_xbrRK7_Gc37FL
Если звуки из вне (с улицы) то делать *звукоизоляцию.* Если звуки внутри нашего помещения то тут несколько вариантов: 1) делать *звукопоглощение* помещения (не путать со звукоизоляцией). 2) Убирать из комнаты источники шума. Например заменить на компьютере активное охлаждение на пассивное или вообще убрать его из помещения где ведётся запись и т.д. 3) Использовать ПО или доп. оборудование. Например Expander/gate, De-esser и т.д. Но тут уже главное не пересушить звук, иначе он будет безжизненным. На всякий случай добавлю экстремальный вариант - строить безэховую камеру.
@@PtaXaZAN Лично у меня основной шум создаёт компьютер, который увеличивает скорость вращения вентиляторов при использовании программы оцифровки видео. Для установки водяной системы охлаждения я пока не созрел. что с этим делать неясно.
@@yatupoy5156 Зная сколько подделок, я бы не рискнул брать. Подозрительно дешего. А что если для начала взять тот же SM57, а потом подкопить, продать 57 и взять SM7B?
@@PtaXaZAN у меня уже есть sm57, но он ловит помехи от трансформатора, и ключевым моментом стало то, что у см7 есть экранировка от магнитных помех и нет трансформатора, на сайте оригинал, просто из германии, так что думаю брать
@@yatupoy5156 _Одно уточнение, которое вам явно будет полезно. Цитирую статью с сайта производителя, на которую я наткнулся пока монтировал видео._ *Вопрос* У меня вопрос по экранированию микрофона. В одной небольшой области моей студии (возле сетевого выключателя/электрического щита) у меня есть какие-то электрические помехи, и все мои микрофоны, кроме микрофонов Neumann, издают гудение при повороте в определенном направлении. Если я поверну микрофоны на 90 градусов, гул исчезнет. Микрофоны Neumann (U87 и U64) не имеют гула в любом направлении и работают нормально. У моих SM57 и EV 635 этот гул находится в том же месте. Как вы думаете, гул исходит от микрофонных трансформаторов, которые не экранированы или недостаточно экранированы? *Ответ* Вероятным источником проблемы является фоновое поле в вашей студии, вызванное линиями электропередач переменного тока. Любой тип динамического микрофона, такой как Shure SM57 или EV 635, содержит звуковую катушку, которая очень чувствительна к улавливанию фонового поля. Ничего нельзя добавить к этим микрофонам, чтобы контролировать это. Некоторые динамические микрофоны, такие как Shure SM7B, содержат внутреннюю катушку подавления гула, которая снижает уровень гула… уменьшает, а не устраняет. Некоторые динамические микрофоны, такие как Shure Beta 58, имеют более эффективное экранирование вокруг звуковой катушки; что также уменьшает гул. Но ВСЕ динамические микрофоны в той или иной степени улавливают это поле гула. Конденсаторные микрофоны, такие как микрофоны Neumann или Shure KSM, не имеют звуковых катушек. Эти микрофоны будут работать намного лучше в фоновом поле. Но многие из этих микрофонов имеют выходные трансформаторы, которые, подобно звуковой катушке, также улавливают шум. Если фоновое поле невозможно устранить, используйте высококачественные конденсаторные микрофоны с бестрансформаторными выходами. Микрофоны Shure KSM - это конденсаторные микрофоны с бестрансформаторными выходами.
❗ *ВНИМАНИЕ!!! Важная информация - поправки и дополнение к видео!*
Прошу прощения, звук немного прыгает по громкости. Мне не хватает опыта, работы со звуком (Как ни как мой первый XLR микрофон). Про компрессию слышал, но без опыта накидывать ее не стал, что бы не испортить тесты и передать реальное звучание микрофона.
⚠ *ВНИМАНИЕ!!!* 6:31 - Сначала выкручиваем регуляторы усиления в 0 (против часовой стрелки до упора, а затем отключаем фантомное питание)
компрессия не поможет.
Я произвел расчеты прогнозов Надежности(R) используя экспоненциальное распределение с шагом в 50к часов - привожу их значения (Но для понимания этих цифр - советую самостоятельно изучить MTBF(𝞱))
*Reliability: R(t) = e^((-1*t/𝞱))*
R(50000) ≈ 90%
R(100000) ≈ 81,8%
R(150000) ≈ 74%
R(200000) ≈ 67%
R(250000) ≈ 60,6%
R(300000) ≈ 54,8%
R(350000) ≈ 49,6%
R(400000) ≈ 44,9%
R(450000) ≈ 40,6%
R(500000) ≈ 36,7%
Отличный выбор. Пользую Shure SM7b и GO xlr mini. Ранее тоже было подключение к фокус райт и DBX286s. Вас слушал через наушники Logitec G PRO подключённый к GO XLR Mini. Отлично слышно мясо в Shure, и даже на фоне пылесоса, он выгодно и богато смотрится (слышется). Спасибо за видео, лайк однозначно!
Спасибо, я им очень доволен! А чем вызвана ваша замена Focusrite и DBX286s на Go XLR mini? (Я когда выбирал аудиоинтерфейс как раз рассматривал 4 варианта: Steinberg UR22 MKII, Focusrite 2i2 3rd Gen, TC Helicon Go Xlr и Universal Audio Apollo solo)
@@PtaXaZAN Я стример, и мне его функционал нужен (микшер). Теперь они работают в паре. GO xlr mini и DBX286s )) так же там есть эквалайзер.
@@DonyPlays Спасибо за ответ. Я поначалу подумал, что DBX286s тоже на замену ушел вместе с фокусрайт. А он все же остался в вашей связке. А микшер в GoXLR действительно выглядит соблазнительно.
@@PtaXaZAN а почему рассматривали Steinberg ur22 mkII а не ur22c? И почему не Audient id14 mkII? Эти карты лучше фокусрайт по начинке, а ur22c и по возможностям, ведь там ДСП процессор встроенный, можно в реальном времени эффекты навесить.
@@shadowknight8151 Хороший вопрос! "а почему рассматривали Steinberg ur22 mkII а не ur22c" - ошибся в модели, как раз рассматривал именно ur22c. Изначально приоритет у меня был именно на Steinberg, так как это дочерняя компания самой Yamaha! Я очень хотел его сравнить с Focusrite что бы потом выбрать тот что понравиться. Но их просто не было в наличии и в ближайшее время поставок не планировалось т.к. у Steinberg сгорел склад (по словам консультанта). Единственное, что теоретически мне не понравилось в Steinberg, это отсутствие индикации усиления, есть только лампочка "Peak".
А вот Audient id14 mkII мне по началу понравилась! Даже очень! Мне удалось ее пощупать в демо зоне! У Audient id14 mkII на ушах Sennheiser HD650 звук глубокий, даже сказал бы чувствуется объемность звука! И уши с сопротивлением 300 Ом он раскачивает легко. У Focusrite Scarlet 2i2 3rd Gen по сравнению с Audient id 14 звук на наушниках какой то плоский, не эмоциональный! (Сказывается разница в динамическом диапазоне). Так же мне понравились тумблеры - переключать их одно удовольствие. То что можно подключать как mini так и обычный Jack 6.3. Я был уже готов брать Audient id14 mkII, но обнаружил одну вещь, которая меня оттолкнула от покупки. А именно:
Расхождение параметров индикации на самом интерфейсе и то что принимал Macbook.
Подключил микрофон - говорил в него и крутил гейн, ориентируясь на показатель уровня на самом интерфейсе. В итоге гейн выкрутил в максимум, а индикация (Те самые белые лампочки - показывали что все нормально) отображала около -25 Дцб... т.е. даже к -10 не приблизились.
Открыл программу записи на Macbook... а там одни сплошные ПИКИ! И уровень с выхода карты зашкаливает. Ясное дело... Ведь связка была Shure SM7b + Souyz Launcher + Audient ID14 Mk2 (И фантомное питание подавалось, Союз его требует). Там усиления в сумме около 84 Дцб... при таком усиление не могли индикаторы на приборе показывать -25 дцб максимум даже при довольно громких выкриках. +84 Дцб - это 100% Пики! Даже в теории. Что собственно подтвердила программа записи.
Возможно эта проблема была на старте продаж (как только они вышли) Или мне не повезло и мне попался брак. Но если решите брать Audient id14 mkII - то обязательно проверьте индикацию, подключив его к ПК или Маку!
У Focusrite - таких проблем не было. Так же мне понравился дизайн, Трехцветная индикация усиления (которая соответствует тому усилению что мы получаем при записи). К слову цвета индикации (Зеленый, Желтый, Красный - можно изменить. Т.е. персонализировать (Об этом мало кто рассказывает). Так же плюсом была его массовость и популярность (А следовательно хорошая оптимизация). И еще один интересный факт - Пыль! Она оседает как правило с верху, а органы управления у Focusrite находятся спереди, следовательно они защищены. Так же как и от случайной капли воды, которая может капнуть например с кружки или с рук на прибор (Сверху - Вниз). Ну и то что на Focusrite как и на Steinberg сверху можно что то поставить.
Поздравляю с покупкой!
Микрофон действительно хороший.
Однако, любой микрофон (конденсаторный, динамический и др.) будет лучше слышать источник звука, расположенный ближе к нему.
И любой динамический микрофон будет ловить внешние звуки и отражения, если дать побольше усиления.
В тесте со звонком на телефон нужно было так же говорить ближе в старый USB микрофон.
Недостаток динамических микрофонов - нужно стараться находится на одном и том же расстоянии от его мембраны. Иначе - меняется громкость и тембр, что мы и слышим в этом ролике. Такой звук из-за постоянных поворотов головы очень тяжело исправить на посте.
Спасибо! Хороший комментарий, все верно подмечено. USB у меня располагался как обычно. (Ставить его между клавой и мышкой - мне уже мешает геймплею и работе). А недостаток динамического микрофона надеюсь немного решить с помощью dbx286s. (С помощью аналоговой компрессией. Буду про него обзор делать с тестами, посмотрим что будет). А в целом недостатки и плюсы есть у любой технологии. Главное правильно подобрать их под свои задачи и научиться с ними работать.
@@PtaXaZAN я поменял Shure SM7b на DynaCaster от SE Electronics. До SM7b был (и есть) хороший конденсаторный AKG P100. Понял, что все микрофоны плюс-минус похожие. Особенно для слушателя). У SM7b удобное крепление на стойку и отличный виброподвес капсюля. Дизайн - ужасен(
Лично мне конденсаторный больше нравится. Качеством и естественностью звучания. Динамические - хуже и "грязнее" по звуку. Да и частоты режут. Опять же, для слушателя некритично. Да и к любому звуку привыкаешь в течение 1-2 минут)
@@igorkadr Тут мое мнение сильно отличается от вашего. Лично я считаю что дизайн SM7B - шикарный. (Не просто так его пытаются копировать некоторые производители). Я вообще не сторонник войны между Динамическими, Конденсаторными и USB микрофонами. Я считаю что каждый тип микрофона хорош по своему! (Не будем брать во внимание провальные модели, которые найдутся в любом типе). Тут главное трезво оценить условия эксплуатации и задачи, с которыми микрофон должен справляться, а уже потом подбирать под эти задачи тип и модель микрофона. Вы видели хоть один рок концерт с конденсаторным микрофоном? Лично я не видел. Опять же я слышал много примеров, когда люди покупали конденсаторный микрофон и звук у них получался "перегруженным", от которого быстро устаешь. Не зря конденсаторные микрофоны называют ПРЕДАТЕЛЬСКИ точными. В моем случае (Я живу в шумном месте и мое помещение не оборудовано под студию) конденсаторный микрофон только усугубит ситуацию и даст тот перегруженный звук, от которого устанешь в течение 10-15 минут. Для хорошего звучания в любом случае придется осваивать технику работы с микрофоном (Причем с любым, будь то динамический или конденсаторный). p.s я уже наслышан о том что президенты США ее проходят (технику работы с микрофоном). Не понял что вы имели в виду под "грязным" звучанием динамического микрофона. Многие вокалисты поют в динамику на концертах и студиях - и получают отличный звук. На тот же SM7B было записано огромное количество отличных треков, которые можно найти на ютубе. И повторюсь недостатки есть у всех типов, будь то конденсаторные, динамический или usb, но у всех у них есть и свои преимущества! Но чем больше я изучаю звук - тем больше прихожу к выводу что решает Skill (навык). У кого хорошая (тренированная и поставленная дикция) - будет звучать приятно с любым микрофоном. Кто разбирается в микрофонах - сможет выжать максимум из любого микрофона! (Вот взять вас для примера! Вы сразу подметили что звук на USB был бы лучше, будь он ближе ко мне. А я добавлю, что можно подложить под мой USB микрофон хотя бы обычную губку (для дополнительной виброизоляции) - и результаты ударного теста по столу были бы намного лучше!) В первую очередь надо говорить о задачах, которые стоят перед микрофоном в конкретной ситуации! А уже потом подбирать под эту задачу тип микрофона. А порой и тренировки для работы с дикцией (так как некоторые косяки дикции не исправит ни один микрофон). И да, я очень хочу когда ни будь протестировать конденсаторный микрофон! Мне очень интересно узнать результаты. Он мне необходим для записи слабо уловимых звуков, для создания видео обзоров.
@@PtaXaZAN По-моему, дизайн с торчащим проводком - ужасен. Инженеры Shure делали SM7 для радиоведущих. И не сильно парились с дизайном. Для сцены они сделали 55SH (похожий на радиатор автомобиля) с тем же капсюлем. Огромное количество треков пишется в студиях на конденсаторные микрофоны. На динамику в студии пишут единицы. Проверьте свой источник информации. Динамические микрофоны чаще используют в живых выступлениях по причине их надёжности и прочности. К слову, есть конденсаторные для работы на сцене.
"Ватный" звук динамических микрофонов - не потому, что они не слышат окружающие шумы, а потому, что верхние частоты обрезаны и мембрана тяжёлая. Динамические микрофоны тупо хуже слышат всё.
Прикольный обзор! Решил купить и пришел оригинал, проверил по всем параметрам! Скажи пожалуйста какую подставку ты используешь для шури?
У меня видео есть, обзор пантографа.
Похоже у вашего нового микрофона есть лишь один недостаток - цена, но при сегодняшнем курсе доллара он решающий в моём случае. При всём уважении к автору у меня возникает серьёзный вопрос о целесообразности покупки такого дорогого звукового оборудования для развития данного канала. Возможно имело бы смысл вложить эти деньги в продвижение, а уже затем обзаводиться оборудованием подобного уровня.
Спасибо за обзор! Хотелось бы понять, а где в этой цепочке Dbx 286S?
Shure sm7b - союз лаунчер - дбх286s - аудиоинтерфейс
@@PtaXaZAN Понадобится еще кабель XLR - Jack 6.3 mm (TRS)?
@@Almaznasib нет. Шур к союзу через xlr-xlr. Союз к дбх тоже через xlr-xlr. А дбх к аудио интерфейсу уже через trs - trs.
У меня есть видео про подключение дбх th-cam.com/video/MU3D5kRHb-M/w-d-xo.htmlsi=wF_xbrRK7_Gc37FL
@@PtaXaZAN Спасибо! Вот теперь наглядно!
Отличный обзор!
Спасибо
Микрофон классный, но всё-равно на фоне слышны небольшие шумы. Как их можно снизить, оставив усиление микрофона?
Если звуки из вне (с улицы) то делать *звукоизоляцию.*
Если звуки внутри нашего помещения то тут несколько вариантов:
1) делать *звукопоглощение* помещения (не путать со звукоизоляцией).
2) Убирать из комнаты источники шума. Например заменить на компьютере активное охлаждение на пассивное или вообще убрать его из помещения где ведётся запись и т.д.
3) Использовать ПО или доп. оборудование. Например Expander/gate, De-esser и т.д.
Но тут уже главное не пересушить звук, иначе он будет безжизненным.
На всякий случай добавлю экстремальный вариант - строить безэховую камеру.
@@PtaXaZAN Лично у меня основной шум создаёт компьютер, который увеличивает скорость вращения вентиляторов при использовании программы оцифровки видео. Для установки водяной системы охлаждения я пока не созрел. что с этим делать неясно.
Без бороды, как будто на 10 лет помолодели 🙂
А за сколько брали? Вот думаю где взять недорого
Салют! За 36к взял, но это было в 2021 до НГ.
@@PtaXaZAN хорошая цена если из россии, а как думаете за 27500 из musicstore через посредника стоит заказать?
@@yatupoy5156 Зная сколько подделок, я бы не рискнул брать. Подозрительно дешего. А что если для начала взять тот же SM57, а потом подкопить, продать 57 и взять SM7B?
@@PtaXaZAN у меня уже есть sm57, но он ловит помехи от трансформатора, и ключевым моментом стало то, что у см7 есть экранировка от магнитных помех и нет трансформатора, на сайте оригинал, просто из германии, так что думаю брать
@@yatupoy5156 _Одно уточнение, которое вам явно будет полезно. Цитирую статью с сайта производителя, на которую я наткнулся пока монтировал видео._
*Вопрос*
У меня вопрос по экранированию микрофона. В одной небольшой области моей студии (возле сетевого выключателя/электрического щита) у меня есть какие-то электрические помехи, и все мои микрофоны, кроме микрофонов Neumann, издают гудение при повороте в определенном направлении. Если я поверну микрофоны на 90 градусов, гул исчезнет. Микрофоны Neumann (U87 и U64) не имеют гула в любом направлении и работают нормально. У моих SM57 и EV 635 этот гул находится в том же месте. Как вы думаете, гул исходит от микрофонных трансформаторов, которые не экранированы или недостаточно экранированы?
*Ответ*
Вероятным источником проблемы является фоновое поле в вашей студии, вызванное линиями электропередач переменного тока.
Любой тип динамического микрофона, такой как Shure SM57 или EV 635, содержит звуковую катушку, которая очень чувствительна к улавливанию фонового поля. Ничего нельзя добавить к этим микрофонам, чтобы контролировать это.
Некоторые динамические микрофоны, такие как Shure SM7B, содержат внутреннюю катушку подавления гула, которая снижает уровень гула… уменьшает, а не устраняет. Некоторые динамические микрофоны, такие как Shure Beta 58, имеют более эффективное экранирование вокруг звуковой катушки; что также уменьшает гул.
Но ВСЕ динамические микрофоны в той или иной степени улавливают это поле гула.
Конденсаторные микрофоны, такие как микрофоны Neumann или Shure KSM, не имеют звуковых катушек. Эти микрофоны будут работать намного лучше в фоновом поле. Но многие из этих микрофонов имеют выходные трансформаторы, которые, подобно звуковой катушке, также улавливают шум.
Если фоновое поле невозможно устранить, используйте высококачественные конденсаторные микрофоны с бестрансформаторными выходами. Микрофоны Shure KSM - это конденсаторные микрофоны с бестрансформаторными выходами.
я не хочу тебя огорчать, но это палёный шурик
@@Toliks_UP_OLD с чего вы это взяли?
@@PtaXaZAN с личного опыта
@@PtaXaZANмне самому 2 раза приходила паль, поэтому я уже на опыте
@@Toliks_UP_OLD я брал в очень авторитетном магазине, там браком не торгуют.
@@PtaXaZAN а какого года микрофон ?
купи нормальную камеру
Ты купил фэйк. 😅 сочувствую
Исключено. Магаз серьезный.
Тоже есть подозрения на фейк, смутили пакетики на зипах, в оригинале они запаян
@@alibabaevich так он рили фэйк купил. а свято думает что ориг