Olá Ulrich. Um amigo em um grupo de WhatsApp me pediu para responder a esse teu vídeo. Acabei com um texto-resposta que eu acho que vale a pena postar aqui, publicamente. Esse texto foi escrito ao mesmo tempo em que eu assistia e ia pausando o vídeo, não houve uma redação ou nada mais sério, mas enfim, tentei comentar cada um dos seus 12 pontos. Segue: 1. As tarifas TÊM que ser caras o suficiente no BTC para inviabilizar comércio de varejo onchain, pois senão as pessoas vão comercializar onchain já que isso é muito mais fácil. Os mantenedores da rede não podem deixar a oferta de espaço transacional subir a ponto de viabilizar comércio onchain em larga escala. 2. Os principais desenvolvedores que sempre barraram o aumento no tamanho nos blocos são os que empurram LN como "solução" (ao problema que eles criaram). E não é verdade que é inviável escalonar onchain. 3. Aqui você não refutou os infindáveis argumentos de por que a LN só é funcional com grandes hubs (não vou me alongar aqui, mas é fácil de entender se você pensar um pouco mais a fundo, simplesmente não dá pra todo mundo ficar abrindo canal com todo mundo), mas apenas deu mais um argumento de por que a LN é uma fria: sem cold wallets, nós serão roubados sistematicamente. Isso é um gravíssimo problema de segurança. 4. Aqui eu prefiro deixar aos advogados. Mas é fácil de imaginar uma interpretação jurídica que diz que há custódia do dinheiro de terceiros quando você opera um nó de certo volume, e do pouco que eu entendo da legislação aplicável, isso pode fazer de você um Money Service Business ou Money Transmitter. 5. Que "tem como" obrigar KYC/AML aos grandes nós, claramente tem. Basta proibir empresas de abir canais com nós que não implementem essas regras, da mesma forma que empresas não podem abrir contas em "bancos clandestinos" (já parou pra pensar por que sequer existem bancos informais?). Isso joga por terra tudo o que você fala sobre roteamento cebola - seria altamente ilegal. A propósito, você realmente espera que todo mundo use um dispositivo capaz de manter uma enorme tabela de roteamento que muda milhares de vezes por segundo (a cada transação executada na rede, devido a necessidade de se conhecer os saldos em cada aresta do grafo) para fazer seus pagamentos do dia a dia? Eu não consigo ver uma coisa tão complexa rodando num dispositivo móvel, se é que vão conseguir fazer rodar em algum lugar nessa escala. A alternativa mais simples seria delegar a grandes serviços. Voltamos ao ponto da regulamentação ser fácil de impor. Olha, até torço para que você tenha razão nesse ponto. Tomara que seja realmente difícil ou impossível para aplicar essas regulamentações. Mas infelizmente não vejo assim, devido a topologia dessa rede que exige conexão prévia e duradoura entre os nós. É a mesma topologia da rede bancária. É essa topologia que faz com que a rede bancária seja tão vulnerável a regulamentações. 6. A impossibilidade de cold wallets torna a LN particularmente mais vulnerável a roubo. 7. Claro que contas bancárias roteiam pagamentos... TED, DOC, SWIFT, SEPA... qual o propósito de uma conta bancária que não faz transferências? Melhor alugar um cofre então... Você pode sim ser impedido de enviar/receber pagamentos na LN se não encontrar um caminho entre você e a outra parte. É mais ou menos o que acontece na SWIFT quando os EUA decidem censurar ou sancionar alguém. Diferentemente da blockchain, onde basta um minerador rebelde em algum canto do mundo ignorar a censura e teu pagamento passa por ele, aqui você tem que encontrar um *caminho* entre você e o destinatário. E discordo quanto ao não depender de uma instituição centralizada para abrir canais. Os canais que você supostamente vai abrir com sua família ou amigos (duvido que vai abrir canais assim, porque vai custar caro e não terá muito propósito) não vão te ajudar a comerciar com empresas. Elas serão proibidas de se conectarem a nós que não sigam as regulamentações. A rede LN será dividida em múltiplos sub-grafos sem conexões entre si, e os sub-grafos que não sigam a legislação vigente não poderão ser usados no dia a dia pois a maioria das empresas não irá tocá-los. Considerando o preço e dificuldade de se abrir canais, os sub-grafos clandestinos provavelmente definharão e morrerão, ou se tornarão insignificantes. 8. Novamente, quem empurra a LN quer torná-la uma necessidade para o comércio de varejo (principal função do dinheiro). Se não fizerem com que seja uma necessidade, será muito mais fácil transacionar onchain. Quanto às tarifas, você tem razão que já nasceram como parte do protocolo, mas: satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/bitcointalk/439/ "We should always allow some free transactions" - Satoshi Nakamoto. O Bitcoin Core hoje não permite nenhuma transação gratuita, mais um desvio do roadmap original. 9. Mais uma vez, para a LN ser usada para comércio de varejo, transações onchain deverão ser caras o suficiente para inviabilizar esse uso. Você será sim "economicamente obrigado" a usar LN para comércio de varejo, ao menos essa é a intenção de quem empurra LN como "solução" para o falso "problema de escalabilidade". 10. Aqui só falou mas não explicou por que o vídeo está equivocado. Os desenvolvedores do BTC poderiam facilmente ter aumentado o tamanho do bloco sim. Para mim está explícito que não o fizeram de propósito. 11. Ora, o Satoshi claramente falou que o objetivo era aumentar esse limite no futuro, e não há nenhuma complexidade em fazê-lo, essa complexidade foi artificialmente criada a partir do FUD que você tanto menciona. Chame isso de "instruções" ou não, está claro que esse era o roadmap original, está claro que escalonamento onchain era o plano original para o Bitcoin, o qual eu e tantos outros "aceitamos". Foi nesse plano que muitos de nós investimos tempo e dinheiro. Se essa galera que chegou depois queria algo diferente (uma "rede de compensação"), por uma simples questão de integridade moral *eles* é que deveriam ter criado uma outra moeda, e não desviar a direção do Bitcoin. É por isso que muitos de nós early adopters dizemos que o Bitcoin Cash é o Bitcoin original, e o BTC atual é uma corrupção. 12. Não vou me alongar muito aqui, mas é fato de que os principais e mais influentes desenvolvedores da Core eram empregados ou fundadores da Blockstream, e também é fato de que os produtos que essa empresa almeja vender em grande parte dependem de uma rede congestionada. Ah, e também é sabido que grandes grupos financeiros investiram dezenas de milhões de dólares nessa empresa. 13. O Roger Ver não é um desenvolvedor. Se você quer fazer questionamentos mais tecnicamente profundos, melhor entrevistar pessoas com forte background técnico, como Peter Rizun, Emir Gün Sirer, Chris Pacia, Amaury Séchet etc. Eu mesmo me prontifico a tentar responder seus questionamentos, basta me dar tempo para fazê-lo por escrito. Se leu até aqui, obrigado pela atenção.
É impressionante uma resposta como essa passar desapercebida durante mais de três anos... Só torcedor de moeda assistiu esse vídeo! Quando de fato, vários dos "erros apontados", agora em perspectiva, demonstram que de fato não eram tão "erros" assim, e provavelmente o experimento de El Salvador servirá como a prova dos sete. É inacreditável a burrice do pessoal maximalista que de forma hipócrita se maravilha com uma gambiarra que de maneira inequívoca enseja a incontornável centralização da rede, começando pela mera adoção por meio de lei de curso forçado, 😅 (hilário) e por um motivo muito simples: DINHEIRO É UM FENÔMENO JURÍDICO, portanto é e sempre será a manifestação de um processo hierarquizado (...) Muito obrigado pelo tempo que dispensou escrevendo esse texto. Se não for problema pretendo compartilhá-lo. 🙏😉👍
Eu tenho um fullnode de Bitcoin rodando em um computador bem antigo que deixo ligado (inclusive abri a porta do daemon para contribuir com a rede). Tive apenas que comprar um HD externo pra caber a blockchain inteira (é um nodo não prunado). Eu já baixei um fullnode do Ethereum no meu pc principal (note que é um pc relativamente novo, para jogos), e ele tinha dificuldade me se manter sincronizado. Ou seja, de jeito nenhum eu poderia contribuir com a rede deixando um fullnode rodando em algum hardware que tenho sobrando, o custo de rodar/manter um fullnode sobe muito. Usei Ethereum apenas como referência, mas a estratégia de aumentar tamanho de blocos indefinidamente leva a isso. A melhor forma de entender o real problema de ficar aumentando o tamanho do bloco é rodando um fullnode. É muito fácil querer blocos de 1 GB quando você não paga pela banda nem pelo HD do fullnode e apenas confia no fullnode de algum desconhecido. E a ideia do Bitcoin é justamente não confiar, mas sim ter a capacidade de verificar você mesmo.
Aumentar o bloco sempre que necessário: "Não vamos colocar uma meta. Quando atingir a meta, a gente dobra a meta". Estou disposto a mudar de opinião, mas esse tipo de solução nunca deu certo antes na computação. Geralmente os recursos acabam rapidamente. Eu sei que Satoshi cita lei de Moore no whitepaper, mas uma hora ela vai deixar de ser verdade, e ter uma solução que se baseia unicamente que a lei de Moore permanecerá válida (e no mesmo ritmo) eternamente é no mínimo propensa a erros. A consequência mais provável é que o aumento do bloco centralize o poder da rede nas mãos de quem tem mais banda de internet, mais storage e maior poder de processamento. O problema é muito mais complexo do simplesmente aumentar o tamanho do bloco. My two cents.
A parte de segurança é debatível, realmente. Lendo o whitepaper da LN compreendi melhor como é feita a segurança off-chain e achei, que da mesma forma que on-chain, quem tenta trapacear acaba tendo prejuízo. Este é o motivo pelo qual acredito que é um bom caminho a ser tentado. Não sei se é o melhor que existirá, mas de momento é o que parece causar menos impacto ao que temos. Se as pessoas perceberem que a LN está causando centralização por qualquer motivo, basta parar de usar e a chain do Bitcoin continuará como sempre foi. Apesar de qualquer coisa, vale a pena ler este comentário do Hal Finney em 2010: bitcointalk.org/index.php?topic=2500.msg34211#msg34211 On-chain ou off-chain, que a melhor ideia prevaleça, e que não se destrua o progresso que houve até o momento.
Tiago Salem exato. O problema do btc é que tem muita gente que é só btc e nada mais. E na verdade se não der certo a LN o projeto vai ficar pra trás em questão de escalonamento.
Excelente comentários Fernando. Eita (: muito obrigado pela recomendação do vídeo. Sobre a questão da monitorização do canal isso só será feito pelo próprio serviço, quem paga não precisa monitorar já que a outra parte não tem incentivos para atacá-los.
3 anos depois e esse assunto é ainda mais relevante para adoção em massa já que agora El Salvador já adotou como moeda oficial e isso trará baixa privacidade para os residentes. Lightning Network é a solução de privacidade e escalabilidade do Bitcoin.
Eu tinha visto algumas menções deste vídeo mas já deu para notar que nem vale a pena perder tempo. Como costuma dizer um certo personagem de seriado: "Vida longa e próspera ao bitcoin". O bitcoin, claro, é por minha conta. Obrigado por mais este vídeo esclarecedor.
Excelente video, como sempre. Porém uma propaganda a cada 3 minutos em média. Antes dos 10 minutos já havia parado três vezes por causa de propagandas. Nada contra, mas este estava difícil de assistir.
Fernando, minha dúvida é: Onde estão os regitros do que está sendo feito dentro da Lightning Network? Se a importância das operações em blockchain seria que tudo, por menor que seja, feito fica registrado, porque haveria confiança em se operar neste tipo de camada de nuvem que só se valida e registra ao final, e não o durante?
a resposta é simples, voce irá usar smart contracts para rede do bitcoin core. conforme o white paper do projeto itens. 3.0; 3.1; 3.1.1 e como isso é desfeito Apendice A; lightning.network/lightning-network-paper.pdf
Fernando. Seu canal me passou muita credibilidade com seu conteudo de qualidade desde que comecei a me interessar por btc. O Rodrigo Digital me parece ser uma pessoa muito qualificada tambem mas eu achei um pouco exagero dele postar um video desse. Abraço e obrigado por esclarecer esses assuntos.
Boa Noite Fernando ,deixo minha sugestão msm se o senhor já tenha em mente essa proposta de vídeo,mas eu queria saber e escutar a sua analise e opinião em questão da governança do projeto DECRED, já que o senhor tem em vista um amadurecido pensamento e conhecimento sobre decentralizações .Desde já agradeço pela atenção .
Boa noite Fernando, so uma pequena correção: em: 00:03:59 voce menciona HoneyPot quando voce fala de "pote de mel" que ele inverteu os termos do HoneyPot, pt.wikipedia.org/wiki/Honeypot serve para coletar informações do invasor ou tornar o ataque menos efetivo, contra o "canal/rota principal". quanto a questoes economicas e sobre BTC vs Dash vs BCH: limitar a Relevancia do projeto Dash está em torno do MarkeCup ao meu ver foi bem infeliz, uma vez que comparar o Bitcoin cash com o bitcoin core faz sentido, pois ambos tem estruturas similares e proveem o mesmo "serviço" e um produto similar. porém comparar o Dash com BTC ou BCH so baseado em quanto usuários cada projeto tem, ou quanto de capital os mesmos tem é um argumento superficial, uma vez que O Dash tem o sistema de Masternodes que provem muito mais liquidez e privacidade do que somente prover um pseudo-anonimato, fora os gargalos de rede de cada projeto, então o Dash tem mais liquidez mesmo com menor penetracao no mercado, inclusive devido a isso é mais fácil voce utilizar o Dash ou PIVX para prover privacidade e utilizar um dos 2, como "dinheiro de verdade".
Com a Lightning Network (LN), eu consigo abrir um canal com uma pessoa (registrando isso no blockchain), assim posso realizar várias transações dentro da LN e no “final”, registrar o resultado no blockchain. Em contrapartida, se eu for enviar uma transação para uma pessoa sem abrir um canal direto, obviamente vou utilizar um caminho de canais já existente até chegar na carteira destino. Neste caso, não entendi como e quando o resultado será armazenado na blockchain? Quem abriria e fecharia o canal? Considerando que qualquer nó que roteou o pagamento pode fechar o canal (registrar no blockchain), se o canal for fechado de modo que eu tenha realizado apenas uma transação, não seria a mesma coisa que registrar a transação direto no blockchain? Com este entendimento não vejo viabilidade para micro pagamentos!
Não sei muito bem sobre rede relâmpago, mas se ela se comporta com um hub, espero que os desenvolvedores saiba resolver um problema que existe nos hubs que é time out , isso ocorre quando um usuário está muito longo das pontas de um hub e tempo de espera chega ao seu limite, mas muito cedo para dizer alguma coisa acredito que irão implementar melhorias, fora segwit também esta fazendo muitas melhorias. Novas forma de implementação poderão surgi.
O Bitcoin ( como toda criptomoeda ) não tem limites de parâmetros onde quais podem ser aprimorados ( no sentido de que há incompatibilidade ao mudar certos parâmetros ) ?
Acho que dos 12 erros, alguns são importantes outros detalhes, os importantes derivam se vai formar grandes hubs ou não, se formar vários deixam de ser erros. O papo de honey pot não é suficiente pra me convencer de que não será feito pelo risco de hackear, existem hot wallets bem grnades, não é isso que vai impedir de formar grandes hubs e todas as consequências que isso vai causar. Alguém com alguma opinião sobre isso?
Block-Lattice é a tecnologia da nano (antiga raiblocks). Significa a grosso modo que são múltiplos blockchains dentro de um blockchain. Por isso a nano consegue fazer transações instantâneas e sem custo. Estava esquecendo que pode escalar de forma gigantesca. Já foi feito um teste com mais de 7200 transacoes por segundo e a rede nem piscou. Por isso acredito no futuro das criptos, as soluções estão aparecendo, seja LN ou seja através de tecnologias como block lattice por exemplo.
Daniel, infelizmente tem pouca documentacao sobre esse projeto, sobre esse testes de 7200 transacoes nao tem nada publico, os teste na Nano são feitos em producao, enfim posta as informações aqui tem interessa em verificar os dados...
Acho que o vídeo "como os bancos compraram o bitcoin" tem um fundo de verdade. Como exemplo a mineração é inviável hoje em dia para um simples investidor e está nas mão de grandes empresas. 1As tarifas não vão aumentar, pois todos abandonariam a rede, vai ser criado uma segunda camada para evitar altas taxas; 2 A segunda camada é real; 3 Os hubs centralizados já está acontecendo e vai só aumentar, perde-se dinheiro e tempo com hubs pequenos; 4 Liquidação de terceiros não tem sentido; 5 Acredito que os canais serão regulamentados; os hubs centralizadores terão a informação completa, sabendo por onde passou o hash da rede; 6 O roubo relâmpago é verdade, é uma forma de buscar a informação pela falha e demora da autenticação, neste momento é possível usar este bug; 7 Realmente canal de pagamento não é uma conta bancária, por enquanto; 8 bitcoin não vai ser sistema bancário, pois o próprio sistema bancário criara sua moeda virtual; 9 sem cometários 10 1 mb de limite de bloco faz parte do próprio sistema bitcoin, lembre-se o bitcoin nasceu de uma idéia, não de um sistema. Se fosse de grandes bancos já começaria grande; a alteração do tamanho do bloco vai acontecer futuramente por causa demanda; 12 O bitcoin nasceu para não ser controlado, mas vão tentar de tudo para isto Obrigado por ter lido o meu parecer
Faz um vídeo sobre o fork do Bitcoin Cash que vai aumentar o bloco de 8 pra 32 MB, dentre outras implementações (colored coins, etc). Você acha que isso pode deixar o Bitcoin Cash mais atrativo tecnologicamente que o Bitcoin Core?
Eu gosto do canal do Rodrigo mas ele cometeu um erro terrível nesse vídeo, além de mostrar esse vídeo como verdade, ele colocou um tom de voz com esse sentimento de medo tenso e queimou a imagem da Dash. Porque o que deu a entender foi que ele atacou o bitcoin porque ele promove a Dash que é uma moeda foda tbm mas não ataca o bitcoin é igual o filho atacar o pai. Espero que ele veja esse vídeo e tome mais cuidado daqui pra frente, e recomendo que até tire o vídeo do ar admita o erro e bola pra frente
Poxa eu deixei de levar esse cara do dash a sério quando ele disse que o projeto open source Chromium que é a base do chrome do google era um vírus. Ele nunca sabe do que está falando. E vendo essa organização do dash colocar esse cara pra ser o rosto do projeto no brasil e ucomeço até a questionar a seriedade pro projeto.
Please know all this about lightning before getting too excited Essentially, lightning only works as a scaling solution when everyone is already using it. It has no way to bridge the gap from no users(where it is starting) to everyone worldwide using it. Worse, it has numerous tradeoffs that will discourage the average person from using it. This amplifies the downsides that arise from it not being universally in use instantly, and will prevent it from ever reaching that state. Here are those: You must be online all the time to be paid. And the person you want to pay must be online for you to pay them. If you go offline at the wrong time and aren't using a centralized hub, you can lose money you didn't even knowingly transact with. The solution to #2 is to enlist "watchers" to prevent you from losing money. More overhead the average person isn't going to care about or understand, and more fees that have to be paid. Or people will just be forced to use centralized hubs. Two new users to Lightning will not be able to actually pay eachother without using a centralized hub because no one will lock up funds into the opposing side of their channels; No funded channels = can't pay eachother. Hence... Hubs. Using hubs will come with monthly fee; They aren't going to lock up their capital on your behalf for no cost. The entire system is vulnerable to a mass-default attack. Hubs are especially vulnerable. Lightning will not be able to route large payments(no route available). Lightning transactions are larger than normal transactions. Lightning nodes must keep track of the full history of channel states themselves. If they lose this, they are vulnerable to attacks and may lose coins. Attackers may randomly lock up funds anywhere along the chain of channels for extended periods of time(many hours) at no cost to themselves. The network randomly may fail to work for a user under certain circumstances for no discernable reason as far as they can see (no route available). And the issues directly related to the not having everyone on the planet on lightning at first: Small payments consolidating into larger ones, such as a retailer who needs to pay vendors, will fail to route on Lightning, and the loop between the source of the payments(end users) and their destinations(retailers) is broken. This means every channel will "flow" in one direction, and need to be refilled to resume actually being used. Refilling every channel will be at least one onchain transaction, possibly two. If this happens twice a month, 1mb blocks + segwit will only be able to serve 4 million users. Some estimates are that Bitcoin already has 2-3 million users. Regardless of lightning's offchain use, Bitcoin must still have enough transaction fees to provide for its network security. Except instead of that minimum fee level being shouldered by 1000 - 500000 million transactions, it is only shouldered by ~170 million transactions with segwit 1mb blocks. That situation doesn't exist in a vacuum. Users will have a choice - They can go through all that, deal with all of those limitations, odd failures & risks and pay the incredibly high fees for getting on lightning in the first place... Or they can just buy Ethereum, use a SPV wallet, and have payments confirmed in 15 seconds for a fraction of the fees. Or roughly the same choice for SPV+BCH. The choice will be obvious. My (and many others) opinion is that lighting is not near as good as people think it will be... It just isn't a scaling solution. Lightning is fine for use cases that need to do frequent, small, or predictable payments with few entities. For example, mining pools paying PPLNS miners. Or gamblers making small bets on gambling sites. Or traders making frequent trades on exchanges. But as a general purpose scaling solution for average people? It sucks, and they are absolutely not going to go through all of that shit just to use crypto, especially not with better, cheaper, more reliable options out there.
Isso é um copy-paste que anda rolando em todo tópico de LN no reddit, até agora ninguém deu uma resposta à altura sobre esses pontos, até por que alguns deles não tem nem o que argumentar
Muitas pessoas estão me procurando para saber sobre esse assunto. Fico imensamente feliz por você responder meu questionamento. Assisto TODOS seus vídeos e sempre indico aos amigos.
O kra faz um vídeo falacioso pra promover a moeda que o patrocina , e ñ esta nem aí para a desinformação e para a tecnologia . É uma prostituta ..!!! pior é que segui esse kra um bom tempo . Muito obrigado por esclarecer .
eu entendi o seu ponto, mas se voce visse o link iria entender o meu. Ja imaginou o os protocolos TCP/IP apenas implementados sem correções de falhas e sem atualizações??
Izhaq Blues Sixtien eu vi link sim, por isso o termo analogia. E até o protocolo TCP/IP funcionar da forma que temos hoje, tivemos atualizações e correções do mesmo
E os problemas de DoS ? thenextweb.com/hardfork/2018/02/27/bitcoin-lightning-network-todd-flawed www.coinfox.info/news/9108-every-fifth-lightning-network-node-fails-after-ddos-attack
O canal Dash Dinheiro Digital, só tem vídeo lixo! Não tem informações úteis naquele canal, o cara só quer seu view e criar FUD. Ainda bem que aquela porcaria não aparece mais na minha stream de vídeos. Fernando, muito obrigado por fazer essa resposta pra amenizar o desserviço que esse outro canal imbecil faz com as cripto moedas. Thank you very much indeed!
Uma Bosta. E por isso que hoje a MELHOR CRIPTO E A LITECOIN LTC pois e rapida tem baixas muito baixas taxas e tem uma LIQUIDEZ Absurda onde se aceita Bitcoin se aceita Litecoin. LTC vai pra U$1000 muito em breve
Como assim? As tarifas depois do Segwit diminuíram drasticamente tanto que mesmo com o BTC atingindo recordes atrás de recordes as tarifas estão bem baixas.
Lamentável o Fernando ter que gastar o seu tempo pra responder um vídeo tão tosco como esse, FUD puro, aproveitado pelo time publicitário da Dash (nisso a dash é mto boa msm, mto marketing) A darkcoin todo mundo sabe que nasceu como SCAM, e foi um Scam que acabou dando certo, pois teve um rebrand bem sucedido. Já não gostava do Rodrigo Digital, agora é que eu não me inscrevo no canal dele, ficar fazendo FUD dos concorrentes não é a forma correta de promover sua crypto favorita. A parte boa foi que esse vídeo permitiu uma boa discussão e melhor aprendizado sobre a Lightining network.
mas foi util para tornar uma análise mais coerente com dúvidas básicas, ao meu ver o Rodrigo foi infeliz porem a discursão manteve-se em um nível alto e intelectual.. isso é otimo..
este rodrigo é um sem vergonha mentiroso,isto sim. o cara me apoiar roger ver um golpista /scammer, não é atoa que dash e bcash tem muita coisa em comum, dois scam.
Roger Verme é um sem vergonha, cada vez mais óbvio isso. Assim como outros aí. Tendo um pouco de conhecimento e acompanhando a evolução da LN, tu acaba achando que é um vídeo de comédia esse de dezembro. Os cara mentem na maior cara dura. Se eu não tenho conhecimento de algo, eu não falo, nem produzo vídeo passando vergonha alheia, nem me prestaria a legendar.
Isso é ser especialista! Ulrich é um monstro, grande economista.
É satisfação pura testemunhar alguém lógico que realmente entende da coisa, você é simplesmente foda, Fernando!
Olá Ulrich. Um amigo em um grupo de WhatsApp me pediu para responder a esse teu vídeo. Acabei com um texto-resposta que eu acho que vale a pena postar aqui, publicamente. Esse texto foi escrito ao mesmo tempo em que eu assistia e ia pausando o vídeo, não houve uma redação ou nada mais sério, mas enfim, tentei comentar cada um dos seus 12 pontos. Segue:
1. As tarifas TÊM que ser caras o suficiente no BTC para inviabilizar comércio de varejo onchain, pois senão as pessoas vão comercializar onchain já que isso é muito mais fácil. Os mantenedores da rede não podem deixar a oferta de espaço transacional subir a ponto de viabilizar comércio onchain em larga escala.
2. Os principais desenvolvedores que sempre barraram o aumento no tamanho nos blocos são os que empurram LN como "solução" (ao problema que eles criaram). E não é verdade que é inviável escalonar onchain.
3. Aqui você não refutou os infindáveis argumentos de por que a LN só é funcional com grandes hubs (não vou me alongar aqui, mas é fácil de entender se você pensar um pouco mais a fundo, simplesmente não dá pra todo mundo ficar abrindo canal com todo mundo), mas apenas deu mais um argumento de por que a LN é uma fria: sem cold wallets, nós serão roubados sistematicamente. Isso é um gravíssimo problema de segurança.
4. Aqui eu prefiro deixar aos advogados. Mas é fácil de imaginar uma interpretação jurídica que diz que há custódia do dinheiro de terceiros quando você opera um nó de certo volume, e do pouco que eu entendo da legislação aplicável, isso pode fazer de você um Money Service Business ou Money Transmitter.
5. Que "tem como" obrigar KYC/AML aos grandes nós, claramente tem. Basta proibir empresas de abir canais com nós que não implementem essas regras, da mesma forma que empresas não podem abrir contas em "bancos clandestinos" (já parou pra pensar por que sequer existem bancos informais?). Isso joga por terra tudo o que você fala sobre roteamento cebola - seria altamente ilegal. A propósito, você realmente espera que todo mundo use um dispositivo capaz de manter uma enorme tabela de roteamento que muda milhares de vezes por segundo (a cada transação executada na rede, devido a necessidade de se conhecer os saldos em cada aresta do grafo) para fazer seus pagamentos do dia a dia? Eu não consigo ver uma coisa tão complexa rodando num dispositivo móvel, se é que vão conseguir fazer rodar em algum lugar nessa escala. A alternativa mais simples seria delegar a grandes serviços. Voltamos ao ponto da regulamentação ser fácil de impor.
Olha, até torço para que você tenha razão nesse ponto. Tomara que seja realmente difícil ou impossível para aplicar essas regulamentações. Mas infelizmente não vejo assim, devido a topologia dessa rede que exige conexão prévia e duradoura entre os nós. É a mesma topologia da rede bancária. É essa topologia que faz com que a rede bancária seja tão vulnerável a regulamentações.
6. A impossibilidade de cold wallets torna a LN particularmente mais vulnerável a roubo.
7. Claro que contas bancárias roteiam pagamentos... TED, DOC, SWIFT, SEPA... qual o propósito de uma conta bancária que não faz transferências? Melhor alugar um cofre então...
Você pode sim ser impedido de enviar/receber pagamentos na LN se não encontrar um caminho entre você e a outra parte. É mais ou menos o que acontece na SWIFT quando os EUA decidem censurar ou sancionar alguém. Diferentemente da blockchain, onde basta um minerador rebelde em algum canto do mundo ignorar a censura e teu pagamento passa por ele, aqui você tem que encontrar um *caminho* entre você e o destinatário.
E discordo quanto ao não depender de uma instituição centralizada para abrir canais. Os canais que você supostamente vai abrir com sua família ou amigos (duvido que vai abrir canais assim, porque vai custar caro e não terá muito propósito) não vão te ajudar a comerciar com empresas. Elas serão proibidas de se conectarem a nós que não sigam as regulamentações. A rede LN será dividida em múltiplos sub-grafos sem conexões entre si, e os sub-grafos que não sigam a legislação vigente não poderão ser usados no dia a dia pois a maioria das empresas não irá tocá-los. Considerando o preço e dificuldade de se abrir canais, os sub-grafos clandestinos provavelmente definharão e morrerão, ou se tornarão insignificantes.
8. Novamente, quem empurra a LN quer torná-la uma necessidade para o comércio de varejo (principal função do dinheiro). Se não fizerem com que seja uma necessidade, será muito mais fácil transacionar onchain.
Quanto às tarifas, você tem razão que já nasceram como parte do protocolo, mas: satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/bitcointalk/439/ "We should always allow some free transactions" - Satoshi Nakamoto. O Bitcoin Core hoje não permite nenhuma transação gratuita, mais um desvio do roadmap original.
9. Mais uma vez, para a LN ser usada para comércio de varejo, transações onchain deverão ser caras o suficiente para inviabilizar esse uso. Você será sim "economicamente obrigado" a usar LN para comércio de varejo, ao menos essa é a intenção de quem empurra LN como "solução" para o falso "problema de escalabilidade".
10. Aqui só falou mas não explicou por que o vídeo está equivocado. Os desenvolvedores do BTC poderiam facilmente ter aumentado o tamanho do bloco sim. Para mim está explícito que não o fizeram de propósito.
11. Ora, o Satoshi claramente falou que o objetivo era aumentar esse limite no futuro, e não há nenhuma complexidade em fazê-lo, essa complexidade foi artificialmente criada a partir do FUD que você tanto menciona. Chame isso de "instruções" ou não, está claro que esse era o roadmap original, está claro que escalonamento onchain era o plano original para o Bitcoin, o qual eu e tantos outros "aceitamos". Foi nesse plano que muitos de nós investimos tempo e dinheiro. Se essa galera que chegou depois queria algo diferente (uma "rede de compensação"), por uma simples questão de integridade moral *eles* é que deveriam ter criado uma outra moeda, e não desviar a direção do Bitcoin. É por isso que muitos de nós early adopters dizemos que o Bitcoin Cash é o Bitcoin original, e o BTC atual é uma corrupção.
12. Não vou me alongar muito aqui, mas é fato de que os principais e mais influentes desenvolvedores da Core eram empregados ou fundadores da Blockstream, e também é fato de que os produtos que essa empresa almeja vender em grande parte dependem de uma rede congestionada. Ah, e também é sabido que grandes grupos financeiros investiram dezenas de milhões de dólares nessa empresa.
13. O Roger Ver não é um desenvolvedor. Se você quer fazer questionamentos mais tecnicamente profundos, melhor entrevistar pessoas com forte background técnico, como Peter Rizun, Emir Gün Sirer, Chris Pacia, Amaury Séchet etc. Eu mesmo me prontifico a tentar responder seus questionamentos, basta me dar tempo para fazê-lo por escrito.
Se leu até aqui, obrigado pela atenção.
É impressionante uma resposta como essa passar desapercebida durante mais de três anos... Só torcedor de moeda assistiu esse vídeo! Quando de fato, vários dos "erros apontados", agora em perspectiva, demonstram que de fato não eram tão "erros" assim, e provavelmente o experimento de El Salvador servirá como a prova dos sete. É inacreditável a burrice do pessoal maximalista que de forma hipócrita se maravilha com uma gambiarra que de maneira inequívoca enseja a incontornável centralização da rede, começando pela mera adoção por meio de lei de curso forçado, 😅 (hilário) e por um motivo muito simples: DINHEIRO É UM FENÔMENO JURÍDICO, portanto é e sempre será a manifestação de um processo hierarquizado (...) Muito obrigado pelo tempo que dispensou escrevendo esse texto. Se não for problema pretendo compartilhá-lo. 🙏😉👍
Eu tenho um fullnode de Bitcoin rodando em um computador bem antigo que deixo ligado (inclusive abri a porta do daemon para contribuir com a rede). Tive apenas que comprar um HD externo pra caber a blockchain inteira (é um nodo não prunado).
Eu já baixei um fullnode do Ethereum no meu pc principal (note que é um pc relativamente novo, para jogos), e ele tinha dificuldade me se manter sincronizado. Ou seja, de jeito nenhum eu poderia contribuir com a rede deixando um fullnode rodando em algum hardware que tenho sobrando, o custo de rodar/manter um fullnode sobe muito. Usei Ethereum apenas como referência, mas a estratégia de aumentar tamanho de blocos indefinidamente leva a isso.
A melhor forma de entender o real problema de ficar aumentando o tamanho do bloco é rodando um fullnode. É muito fácil querer blocos de 1 GB quando você não paga pela banda nem pelo HD do fullnode e apenas confia no fullnode de algum desconhecido. E a ideia do Bitcoin é justamente não confiar, mas sim ter a capacidade de verificar você mesmo.
Aumentar o bloco sempre que necessário: "Não vamos colocar uma meta. Quando atingir a meta, a gente dobra a meta".
Estou disposto a mudar de opinião, mas esse tipo de solução nunca deu certo antes na computação. Geralmente os recursos acabam rapidamente. Eu sei que Satoshi cita lei de Moore no whitepaper, mas uma hora ela vai deixar de ser verdade, e ter uma solução que se baseia unicamente que a lei de Moore permanecerá válida (e no mesmo ritmo) eternamente é no mínimo propensa a erros. A consequência mais provável é que o aumento do bloco centralize o poder da rede nas mãos de quem tem mais banda de internet, mais storage e maior poder de processamento. O problema é muito mais complexo do simplesmente aumentar o tamanho do bloco. My two cents.
A questão é que se perde um pouco de segurança se não for tudo on chain. Então cada projeto tenta solucionar o problema de escalonamento do seu jeito.
A parte de segurança é debatível, realmente. Lendo o whitepaper da LN compreendi melhor como é feita a segurança off-chain e achei, que da mesma forma que on-chain, quem tenta trapacear acaba tendo prejuízo. Este é o motivo pelo qual acredito que é um bom caminho a ser tentado. Não sei se é o melhor que existirá, mas de momento é o que parece causar menos impacto ao que temos. Se as pessoas perceberem que a LN está causando centralização por qualquer motivo, basta parar de usar e a chain do Bitcoin continuará como sempre foi.
Apesar de qualquer coisa, vale a pena ler este comentário do Hal Finney em 2010: bitcointalk.org/index.php?topic=2500.msg34211#msg34211
On-chain ou off-chain, que a melhor ideia prevaleça, e que não se destrua o progresso que houve até o momento.
Tiago Salem exato. O problema do btc é que tem muita gente que é só btc e nada mais. E na verdade se não der certo a LN o projeto vai ficar pra trás em questão de escalonamento.
Exatamente :)
não o bitcoin NÃO VAI FICAR para trás :)
Um fud serve só para desacreditar quem o produz e quem o propaga. Parabéns mais uma vez por trazer "vida inteligente" para o mundo crypto.
Merece um vídeo de atualização frente a evolução do mercado.
Excelente comentários Fernando. Eita (: muito obrigado pela recomendação do vídeo.
Sobre a questão da monitorização do canal isso só será feito pelo próprio serviço, quem paga não precisa monitorar já que a outra parte não tem incentivos para atacá-los.
3 anos depois e esse assunto é ainda mais relevante para adoção em massa já que agora El Salvador já adotou como moeda oficial e isso trará baixa privacidade para os residentes. Lightning Network é a solução de privacidade e escalabilidade do Bitcoin.
Vídeo do Ulrich a gente curte antes mesmo de assistir...
Eu tinha visto algumas menções deste vídeo mas já deu para notar que nem vale a pena perder tempo. Como costuma dizer um certo personagem de seriado: "Vida longa e próspera ao bitcoin". O bitcoin, claro, é por minha conta. Obrigado por mais este vídeo esclarecedor.
Excelente video, como sempre. Porém uma propaganda a cada 3 minutos em média. Antes dos 10 minutos já havia parado três vezes por causa de propagandas. Nada contra, mas este estava difícil de assistir.
Nem vi o vídeo ainda mas obrigado Fernando Ulrich por ter me escutado você é foda !!!
MITOOO , ia ser mais mito refutando o Samy ao vivo ,aguardo por esse dia kkkk
Excelente vídeo Fernando. Parabéns! Eu também encontrei vários erros nesse vídeo do Rodrigo e não confiei no que ele falou ali. Bela explicação!
Fernando, minha dúvida é: Onde estão os regitros do que está sendo feito dentro da Lightning Network? Se a importância das operações em blockchain seria que tudo, por menor que seja, feito fica registrado, porque haveria confiança em se operar neste tipo de camada de nuvem que só se valida e registra ao final, e não o durante?
a resposta é simples, voce irá usar smart contracts para rede do bitcoin core.
conforme o white paper do projeto itens. 3.0; 3.1; 3.1.1 e como isso é desfeito Apendice A;
lightning.network/lightning-network-paper.pdf
Esses dias (dias depois da última ATH) eu fiz uma transação on chain que custou menos de 400 satoshis.
Fernando. Seu canal me passou muita credibilidade com seu conteudo de qualidade desde que comecei a me interessar por btc.
O Rodrigo Digital me parece ser uma pessoa muito qualificada tambem mas eu achei um pouco exagero dele postar um video desse. Abraço e obrigado por esclarecer esses assuntos.
Fernando Ulrich Seria muito legal ver uma live com voces dois. Abraço
muito obrigado pelo excelente canal
Boa Noite Fernando ,deixo minha sugestão msm se o senhor já tenha em mente essa proposta de vídeo,mas eu queria saber e escutar a sua analise e opinião em questão da governança do projeto DECRED, já que o senhor tem em vista um amadurecido pensamento e conhecimento sobre decentralizações .Desde já agradeço pela atenção .
Boa noite Fernando,
so uma pequena correção: em: 00:03:59 voce menciona HoneyPot
quando voce fala de "pote de mel" que ele inverteu os termos do HoneyPot, pt.wikipedia.org/wiki/Honeypot
serve para coletar informações do invasor ou tornar o ataque menos efetivo, contra o "canal/rota principal".
quanto a questoes economicas e sobre BTC vs Dash vs BCH:
limitar a Relevancia do projeto Dash está em torno do MarkeCup ao meu ver foi bem infeliz,
uma vez que comparar o Bitcoin cash com o bitcoin core faz sentido, pois ambos tem estruturas similares e proveem o mesmo "serviço" e um produto similar.
porém comparar o Dash com BTC ou BCH so baseado em quanto usuários cada projeto tem, ou quanto de capital os mesmos tem é um argumento superficial,
uma vez que O Dash tem o sistema de Masternodes que provem muito mais liquidez e privacidade do que somente prover um pseudo-anonimato, fora os gargalos de rede de cada projeto, então o Dash tem mais liquidez mesmo com menor penetracao no mercado, inclusive devido a isso é mais fácil voce utilizar o Dash ou PIVX para prover privacidade e utilizar um dos 2, como "dinheiro de verdade".
Parabéns por desmitificar e promover a tecnologia! Aprecio muito seus videos!
+Fernando Ulrich
aguardava esse vídeo ansiosamente
vc tem zap?
Com a Lightning Network (LN), eu consigo abrir um canal com uma pessoa (registrando isso no blockchain), assim posso realizar várias transações dentro da LN e no “final”, registrar o resultado no blockchain.
Em contrapartida, se eu for enviar uma transação para uma pessoa sem abrir um canal direto, obviamente vou utilizar um caminho de canais já existente até chegar na carteira destino. Neste caso, não entendi como e quando o resultado será armazenado na blockchain? Quem abriria e fecharia o canal?
Considerando que qualquer nó que roteou o pagamento pode fechar o canal (registrar no blockchain), se o canal for fechado de modo que eu tenha realizado apenas uma transação, não seria a mesma coisa que registrar a transação direto no blockchain? Com este entendimento não vejo viabilidade para micro pagamentos!
Falou a verdade sobre o tópico, sobre o Rodrigo e sobre o Ver. Fiz questão de dar joinha até com minhas contas de airdrop e cadastros de risco.
Não sei muito bem sobre rede relâmpago, mas se ela se comporta com um hub, espero que os desenvolvedores saiba resolver um problema que existe nos hubs que é time out , isso ocorre quando um usuário está muito longo das pontas de um hub e tempo de espera chega ao seu limite, mas muito cedo para dizer alguma coisa acredito que irão implementar melhorias, fora segwit também esta fazendo muitas melhorias. Novas forma de implementação poderão surgi.
Fernando, mais um ótimo vídeo. E parabéns também pela simplificação do que é a rede Tor.
Além do Bitcoin, existe alguma outra alticoin que você olha com carinho?
O Bitcoin ( como toda criptomoeda ) não tem limites de parâmetros onde quais podem ser aprimorados ( no sentido de que há incompatibilidade ao mudar certos parâmetros ) ?
Assistir isso 6 anos depois é muito bom kkkk
Sem palavras, Fantástico !!!
Muito esclarecedor obrigado
Buenas, vamos aguardar. Vou instalar e testar a LN. E espero q Rodrigo se manifeste, caso contrário deu pro DASH.
Achei que esse video do cara lá da dash fosse de primeiro de abril
Show Fernando !! Seus vídeo são sempre um prêmio p nos todos !! Parabéns 😊🇯🇵🙇🏻
Parabéns! Postura e explicação excelente!
Fernando aproveita e faz uma análise do Dash( séria,sem revanchismo)
nem isso, mas se ele fizesse um análise de como funciona o istema de masternodes...
Phoenix Lightning Wallet já está possibilitando utilizar a Lightning Network sem precisar confiar em terceiros de forma simples e prática.
Faz um vídeo de novo sobre isso, acho q muita coisa mudou. Precisamos ficar informados do que usar independente de erros passados
Acho que dos 12 erros, alguns são importantes outros detalhes, os importantes derivam se vai formar grandes hubs ou não, se formar vários deixam de ser erros. O papo de honey pot não é suficiente pra me convencer de que não será feito pelo risco de hackear, existem hot wallets bem grnades, não é isso que vai impedir de formar grandes hubs e todas as consequências que isso vai causar. Alguém com alguma opinião sobre isso?
Nada a declarar verdade, deixou de discutir a fundo a questão pra fazer 12 comentários rápidos. Coisa de TH-camr blogueiro caçando clickbait hehehe
grnades?
Existe alguma cripto que realmente é escalável atualmente ?
Block-Lattice é a tecnologia da nano (antiga raiblocks). Significa a grosso modo que são múltiplos blockchains dentro de um blockchain. Por isso a nano consegue fazer transações instantâneas e sem custo. Estava esquecendo que pode escalar de forma gigantesca. Já foi feito um teste com mais de 7200 transacoes por segundo e a rede nem piscou. Por isso acredito no futuro das criptos, as soluções estão aparecendo, seja LN ou seja através de tecnologias como block lattice por exemplo.
Daniel, infelizmente tem pouca documentacao sobre esse projeto, sobre esse testes de 7200 transacoes nao tem nada publico, os teste na Nano são feitos em producao, enfim posta as informações aqui tem interessa em verificar os dados...
Impecável . Como sempre.
Parabéns pelo vídeo!! Muito bom!
Oi eu vou comprar pela 1a vez criptomoedas. Vale a pena eu começar na lingtning netwok ? Para pagar menos taxas
Acho que o vídeo "como os bancos compraram o bitcoin" tem um fundo de verdade. Como exemplo a mineração é inviável hoje em dia para um simples investidor e está nas mão de grandes empresas.
1As tarifas não vão aumentar, pois todos abandonariam a rede, vai ser criado uma segunda camada para evitar altas taxas;
2 A segunda camada é real;
3 Os hubs centralizados já está acontecendo e vai só aumentar, perde-se dinheiro e tempo com hubs pequenos;
4 Liquidação de terceiros não tem sentido;
5 Acredito que os canais serão regulamentados; os hubs centralizadores terão a informação completa, sabendo por onde passou o hash da rede;
6 O roubo relâmpago é verdade, é uma forma de buscar a informação pela falha e demora da autenticação, neste momento é possível usar este bug;
7 Realmente canal de pagamento não é uma conta bancária, por enquanto;
8 bitcoin não vai ser sistema bancário, pois o próprio sistema bancário criara sua moeda virtual;
9 sem cometários
10 1 mb de limite de bloco faz parte do próprio sistema bitcoin, lembre-se o bitcoin nasceu de uma idéia, não de um sistema. Se fosse de grandes bancos já começaria grande; a alteração do tamanho do bloco vai acontecer futuramente por causa demanda;
12 O bitcoin nasceu para não ser controlado, mas vão tentar de tudo para isto
Obrigado por ter lido o meu parecer
Faz um vídeo sobre o fork do Bitcoin Cash que vai aumentar o bloco de 8 pra 32 MB, dentre outras implementações (colored coins, etc). Você acha que isso pode deixar o Bitcoin Cash mais atrativo tecnologicamente que o Bitcoin Core?
O btc é conservador, e btc cash é mais libertário?
E cá estou Eu, 4 anos depois desse vídeo, pagando ~250 sats em transações sem prioridade na mains chain do BTC. 🤷🏼♂️
Gratidão! 🇧🇷🇨🇦
Obrigado pelo video Fernando :)
Eu gosto do canal do Rodrigo mas ele cometeu um erro terrível nesse vídeo, além de mostrar esse vídeo como verdade, ele colocou um tom de voz com esse sentimento de medo tenso e queimou a imagem da Dash. Porque o que deu a entender foi que ele atacou o bitcoin porque ele promove a Dash que é uma moeda foda tbm mas não ataca o bitcoin é igual o filho atacar o pai. Espero que ele veja esse vídeo e tome mais cuidado daqui pra frente, e recomendo que até tire o vídeo do ar admita o erro e bola pra frente
Melhor canal do youtube.
Aprendi uma palavra nova hoje: panaceia. Obrigado Ulrich!
e n tem só a lightning de solucão off-chain, a segwit ta ai pra ajudar o btc escalar.
Vejamos tudo isso em um futuro não muito distante hehe
Poxa eu deixei de levar esse cara do dash a sério quando ele disse que o projeto open source Chromium que é a base do chrome do google era um vírus. Ele nunca sabe do que está falando. E vendo essa organização do dash colocar esse cara pra ser o rosto do projeto no brasil e ucomeço até a questionar a seriedade pro projeto.
Dash ainda existe? hehe
3:20 canal da bluewallet sendo encerrado por isso, ficou muito grande e eles não querem assumir o risco.
Please know all this about lightning before getting too excited
Essentially, lightning only works as a scaling solution when everyone is already using it. It has no way to bridge the gap from no users(where it is starting) to everyone worldwide using it.
Worse, it has numerous tradeoffs that will discourage the average person from using it. This amplifies the downsides that arise from it not being universally in use instantly, and will prevent it from ever reaching that state. Here are those:
You must be online all the time to be paid. And the person you want to pay must be online for you to pay them.
If you go offline at the wrong time and aren't using a centralized hub, you can lose money you didn't even knowingly transact with.
The solution to #2 is to enlist "watchers" to prevent you from losing money. More overhead the average person isn't going to care about or understand, and more fees that have to be paid. Or people will just be forced to use centralized hubs.
Two new users to Lightning will not be able to actually pay eachother without using a centralized hub because no one will lock up funds into the opposing side of their channels; No funded channels = can't pay eachother. Hence... Hubs.
Using hubs will come with monthly fee; They aren't going to lock up their capital on your behalf for no cost.
The entire system is vulnerable to a mass-default attack. Hubs are especially vulnerable.
Lightning will not be able to route large payments(no route available).
Lightning transactions are larger than normal transactions.
Lightning nodes must keep track of the full history of channel states themselves. If they lose this, they are vulnerable to attacks and may lose coins.
Attackers may randomly lock up funds anywhere along the chain of channels for extended periods of time(many hours) at no cost to themselves.
The network randomly may fail to work for a user under certain circumstances for no discernable reason as far as they can see (no route available).
And the issues directly related to the not having everyone on the planet on lightning at first:
Small payments consolidating into larger ones, such as a retailer who needs to pay vendors, will fail to route on Lightning, and the loop between the source of the payments(end users) and their destinations(retailers) is broken. This means every channel will "flow" in one direction, and need to be refilled to resume actually being used.
Refilling every channel will be at least one onchain transaction, possibly two. If this happens twice a month, 1mb blocks + segwit will only be able to serve 4 million users. Some estimates are that Bitcoin already has 2-3 million users.
Regardless of lightning's offchain use, Bitcoin must still have enough transaction fees to provide for its network security. Except instead of that minimum fee level being shouldered by 1000 - 500000 million transactions, it is only shouldered by ~170 million transactions with segwit 1mb blocks. That situation doesn't exist in a vacuum. Users will have a choice - They can go through all that, deal with all of those limitations, odd failures & risks and pay the incredibly high fees for getting on lightning in the first place... Or they can just buy Ethereum, use a SPV wallet, and have payments confirmed in 15 seconds for a fraction of the fees. Or roughly the same choice for SPV+BCH.
The choice will be obvious.
My (and many others) opinion is that lighting is not near as good as people think it will be... It just isn't a scaling solution. Lightning is fine for use cases that need to do frequent, small, or predictable payments with few entities. For example, mining pools paying PPLNS miners. Or gamblers making small bets on gambling sites. Or traders making frequent trades on exchanges.
But as a general purpose scaling solution for average people? It sucks, and they are absolutely not going to go through all of that shit just to use crypto, especially not with better, cheaper, more reliable options out there.
Isso é um copy-paste que anda rolando em todo tópico de LN no reddit, até agora ninguém deu uma resposta à altura sobre esses pontos, até por que alguns deles não tem nem o que argumentar
O que seria o bitcoin 2.0 que a impiricus disse que a XP está comprando?
sl.empiricus.com.br/eca13-bitcoin/?xpromo=XE-MI-EMP-ECA13-SUBER-20180707-247-RC-X&
Muitas pessoas estão me procurando para saber sobre esse assunto. Fico imensamente feliz por você responder meu questionamento. Assisto TODOS seus vídeos e sempre indico aos amigos.
*Empiricus
Caralho, o cara não cometeu erros no vídeo. O vídeo em si é um erro auhsusah
360p e audio ruim, mas bom vídeo.
Se o video ja é FUD agora imagina pra quem titulou como "OS BANCOS COMPRARAM OS BITCOINS E VÃO DESTRUILO" kkkk
O Rodrigo diz isso porque a Lightning vai destruir a Dash.
Eu vi esse vídeo, sem comentário kkkk
LN é remendo, confio mais no block-lattice
Bem... surgiram os hubs. O ponto 3 estava certo.
5 anos, faz tanto tempo, kkkk
Sinto cheiro de treta
pra mim o bitcoin se tornou centralizado e quem manda é a bitmain,..
Sei não viu, não me conveceu Fernando....
Era so dizer para ele ler o paper da ligthning network e nao desperdiçar tempo falando besteira sobre algo que nem entende.
Crlh, empurrou com areia no careca pnc
O kra faz um vídeo falacioso pra promover a moeda que o patrocina , e ñ esta nem aí para a desinformação e para a tecnologia . É uma prostituta ..!!! pior é que segui esse kra um bom tempo . Muito obrigado por esclarecer .
A dash jah era... monero e zcash acabaram com a graça dela
a Verge vai acabar com as 3!
Então LN funciona como o protocolo TCP/IP. O modelo TCP/IP cada camada seria uma camada da cebola.
na verdade a LN tem seu proprio encapsolamente tor. infelzimente não é algo tao simples.
github.com/lightningnetwork/lightning-onion
Izhaq Blues Sixtien sabemos que não é simples, por isso o uso de analogias
eu entendi o seu ponto, mas se voce visse o link iria entender o meu. Ja imaginou o os protocolos TCP/IP apenas implementados sem correções de falhas e sem atualizações??
Izhaq Blues Sixtien eu vi link sim, por isso o termo analogia. E até o protocolo TCP/IP funcionar da forma que temos hoje, tivemos atualizações e correções do mesmo
E os problemas de DoS ? thenextweb.com/hardfork/2018/02/27/bitcoin-lightning-network-todd-flawed www.coinfox.info/news/9108-every-fifth-lightning-network-node-fails-after-ddos-attack
Alguém do espirito santo possui algum grupo libertário para ideias, eventos ou encontros ?
O canal Dash Dinheiro Digital, só tem vídeo lixo! Não tem informações úteis naquele canal, o cara só quer seu view e criar FUD.
Ainda bem que aquela porcaria não aparece mais na minha stream de vídeos.
Fernando, muito obrigado por fazer essa resposta pra amenizar o desserviço que esse outro canal imbecil faz com as cripto moedas.
Thank you very much indeed!
vc tem zap?
Uma Bosta.
E por isso que hoje a MELHOR CRIPTO E A LITECOIN LTC pois e rapida tem baixas muito baixas taxas e tem uma LIQUIDEZ Absurda onde se aceita Bitcoin se aceita Litecoin.
LTC vai pra U$1000 muito em breve
O mais incrivel é que todos os "erros" se confirmaram... impressionante e preocupante.....
Como assim? As tarifas depois do Segwit diminuíram drasticamente tanto que mesmo com o BTC atingindo recordes atrás de recordes as tarifas estão bem baixas.
O cara demorou 4 meses pra traduzir um vídeo, e mal e porcamente, pra espalhar informação errada, nem ele sabe do que ta falando.
Fala muita besteira
Como bco vai acabar se moeda virtual? Qto besteira.
Lamentável o Fernando ter que gastar o seu tempo pra responder um vídeo tão tosco como esse, FUD puro, aproveitado pelo time publicitário da Dash (nisso a dash é mto boa msm, mto marketing) A darkcoin todo mundo sabe que nasceu como SCAM, e foi um Scam que acabou dando certo, pois teve um rebrand bem sucedido. Já não gostava do Rodrigo Digital, agora é que eu não me inscrevo no canal dele, ficar fazendo FUD dos concorrentes não é a forma correta de promover sua crypto favorita. A parte boa foi que esse vídeo permitiu uma boa discussão e melhor aprendizado sobre a Lightining network.
mas foi util para tornar uma análise mais coerente com dúvidas básicas, ao meu ver o Rodrigo foi infeliz porem a discursão manteve-se em um nível alto e intelectual.. isso é otimo..
este rodrigo é um sem vergonha mentiroso,isto sim.
o cara me apoiar roger ver um golpista /scammer, não é atoa que dash e bcash tem muita coisa em comum, dois scam.
Roger Verme é um sem vergonha, cada vez mais óbvio isso. Assim como outros aí. Tendo um pouco de conhecimento e acompanhando a evolução da LN, tu acaba achando que é um vídeo de comédia esse de dezembro. Os cara mentem na maior cara dura. Se eu não tenho conhecimento de algo, eu não falo, nem produzo vídeo passando vergonha alheia, nem me prestaria a legendar.