Bonjour et merci VCG, personnellement j'ai tjrs acheter mon matériel pour aller le plus longtemps possible avec et ne pas changer tout les 2/3 ans. J'avais acheter une 1080TI à l'époque elle tourne toujours du feu de dieu. Mais voila j'ai décider de changer et du coup je vais passer sur RX 7900 XTX et ses 24 gigas , je pense que tout mon nouveau sétup va me permettre d'aller aussi longtemps que celui que j'ai actuellement. 7 ans déjà pour ma config actuel qui a des performances encore plus qu'acceptable.
Je pense que la norme devrait s'installer normalement à 10Go en 1080p, 12Go+ en 1440p et 16Go+ en UHD. Sinon superbe vidéo VCG, c'est toujours bon de revoir les bases ! Très compréhensible👌
"Revoir les bases" avec Orelsan 😄, ne parlez pas de malheur, je n'ai que 10 gigas de ram! (ayant passé d'une GTX 1660 Ti 6 gigas à une RX 6700, la seule carte il y a un an qui était vraiment intéressante du point de vue prix performances en me disant que 40% de ram en plus devrait au moins suffire pour être tranquille 2-3 ans, et que 2 gigas de ram avec les RX 6700-6750 XT ne se justifiaient pas à l'époque vu la différence de prix encore énorme ce ses cartes il y a un an, je précise que je joue en 1440 ).
@@fredx7905 oui, c'est vrai que la RX 6700 a encore de beaux jours devant elle ! Je parlais simplement des cartes graphiques qui sortiraient en 2023😅 donc du nombre de VRAM pour les CG en 2023
Pour nous les professionnels du graphisme la quantité de vram et super importante ! On est bien content de voir des titans (3090 4090) prix grand public. Merci pour la vidéo et continue
On en apprend toujours en regardant ce genre de vidéo de vulgarisation sur les avancées high-tech. Je complèterais ces infos avec ce que j'ai pu comprendre également de ces évolutions, notamment en parlant de la techno de Microsoft : le Direct Storage. Ça va sans doute tendre aussi à rendre la bonne quantité de VRAM de plus en plus nécessaire. Pour comprendre le Direct Storage, il faut déjà comprendre comment marche certains programmes sur les PC, étant donné l'architecture qui sépare le CPU et le GPU : il y a souvent un phénomène de bottleneck CPU lorsque c'est le CPU qui travaille avec la RAM pour décompresser des fichiers média (son, vidéo, assets, textures etc.) d'un jeu. Le CPU se charge aussi de faire des tâches système et d'exécuter différents applicatifs (un jeu est lui-même une application qui tourne aussi en dépendance avec d'autres composants logiciels), qui eux aussi occupent de la RAM. Actuellement, c'est le CPU qui charge en RAM à la fois le fichier à décompresser et le résultat décompressé. Ça fait une bonne occupation de la RAM, mais comme les PC gamers d'aujourd'hui ont quasi tous 16 Go de RAM, c'est pas à ce niveau là que ça coince. Le problème, c'est qu'il faut transférer les données de la RAM vers la VRAM (du coup, ça rejoint ce qui est mentionné dans la vidéo TH-cam sur l'utilité d'avoir un bon BUS mémoire avec une bonne bande passante, mais de toute manière, c'est toujours intéressant d'avoir de la bonne bande passante à condition qu'elle soit exploitée). Le Direct Storage vise donc à faire intégralement travailler le GPU et la VRAM pour faire ces décompressions. Comme son nom l'indique, il vise à charger directement la VRAM de la carte graphique pour supprimer le problème de bottleneck CPU, puisqu'il n'y a plus à transférer des données de la RAM vers la VRAM. Après... si ça finit par faire que c'est le GPU qui est responsable à 100% du "bottleneck", ben ça reste quand même une limitation. Je crois qu'AMD travaille aussi sur une solution de ce genre (ce qui serait bien, car on ne se limiterait pas qu'à Windows). Les consoles fonctionnent avec un APU (donc qui fait à la fois CPU et GPU) et de la RAM "unifiée" (la PS5 a 16 Go de GDDR6). Le Direct Storage n'a pas d'utilité (et puis c'est une techno Microsoft Windows, Sony ne peut pas implémenter ça). Par contre, les consoles next-gen fonctionnent avec du SSD, et pour permettre aux dévs de créer de données de cache en masse, le SSD c'est forcément plus véloce en écriture que le HDD. Donc au final, pour les joueurs PC qui cherchent à se faire une nouvelle machine ou à upgrader leur PC pour du long terme, il vaut mieux s'équiper en SSD et en carte graphique avec une bonne quantité de VRAM. Il y a en quelque sorte un glissement de la quantité de mémoire demandée à son unité centrale (16 Go de RAM) vers celle demandée à la carte graphique. Perso, je trouve quand même que les cartes AMD proposent un meilleur équilibre GPU/VRAM et performance/prix que les gammes NVidia pour ce qui est du gaming grand public (PC et consoles, mais les consoles ne sont pas suffisamment performantes actuellement pour vraiment faire de la 4K, à mon goût). Je suis d'accord avec les personnes qui disent que c'est l'optimisation des jeux qui prime avant tout, cependant, pour offrir aussi de la performance et de la qualité, il faut exploiter certaines structures et architectures matérielles, ce qui crée logiquement une obsolescence de certaines technologies, mais pour les applications en développement actuellement. Il ne faut pas non plus tomber dans le panneau marketing (par exemple, changer sa carte graphique pour avoir le RTX/DLSS 3 spécifiquement). Mais pour ce qui est de la VRAM (et du SSD), je vois mal comment les standards matériels ne vont pas évoluer si on veut des jeux ultra beaux, beaucoup d'images par seconde, qui laguent pas et sur de la 4K. Certes, il y a des technologies d'upscale, mais on voit bien que ça ne suffit pas (et en plus, chez NVidia, les technos d'upscale sont spécifiques à des générations de CG). Bon après, c'est pas dit que les cartes RX 6000, même en disposant d'assez de VRAM, ne finiront pas par être obsolètes à la même vitesse que les RTX 3000 parce que simplement, la puissance du GPU est trop limité pour les futurs jeux. Mais comme je ne vois pas les consoles actuelles se faire remplacer d'ici 2 ans, et qu'une RX 6700 (10 Go de VRAM) est juste un peu plus puissante qu'une PS5, je pense qu'il y a encore un peu le temps de voir venir. Mais on ne sait jamais. Ceux qui veulent se contenter de jouer à des anciens jeux topissimes en 1080p (RDR2, Yakuza, GoW, Tomb Raiders, les jeux multi etc.) avec une CG pas trop chère (une RX 6600 ou une RTX 3060), c'est cool aussi. D'ailleurs, ce problème de manque de VRAM, c'est un argument valable pour faire baisser les prix des CG avec moins de 10 Go de VRAM.
Salut VCG, t'as tellement bien résumé toute la situation ! J'ai personnellement du prendre une 3060 à 500€ pour sa quantité de VRAM (entraînement de modèle de deeplearning oblige) alors que j'aurais préféré de loin prendre une 3060 Ti à l'époque la A4000 étant aux alentours de 1000€... NVIDIA ne fait rien au hasard, RIP les gamers...
Salut, je voudrais apporter ma petite contribution de dev indie et casser une idée reçue qui revient sempiternellement sur les chaines tech françaises, quelque chose qui ressemble à: "8 Go = 1080p, 12 Go = 1440p, 16 Go = 4K". C'est une mauvaise compréhension. Vulgairement: Dans la VRAM, on stock plusieurs choses: Entre autres, les buffers vidéo (votre écran), et surtout, les textures (Il y a plein d'autres choses comme les objets 3D, les shaders, mais leur taille est moindre). Les buffers vidéos sont de la résolution de votre écran (1080p, etc...) et sont peu nombreux (double buffer, "triple buffer", et quelques autres...). Les jeux modernes utilisent des textures en 2k, 4k, voir 8k, et surtout, très nombreuses. Comprendre: Les textures utilisent *énormément* plus de vram que votre résolution de jeu. A niveau de détail égal, passer un jeu de 1080p à 4k représente une surconsommation de vram de l'ordre de quelques centaines de Mo... En revanche, monter le niveau de détail des textures d'un cran, double leur résolution, et de fait, vue qu'elles ont 2 dimensions, quasi quadruple votre consommation de vram (texture 2k = 2048x2048, texture 4k = 4096x4096, etc...). En super bref: Si votre GPU est short en vram, baisser le niveau de détail des textures aura bien plus d'impact que baisse votre résolution de jeu. Compte tenu de la qualité des textures des jeux actuels, c'est souvent très acceptable, et ça remet les GPU avec "seulement" 8 Go largement dans la course.
Salut comme tu disais ma gtx 1080 avait 8go je me voyais pas prendre une en dessous de 16go. Certains jeux commence a demandé plus de 8go... Heureusement l'upscaling va aider... Mais ne pas augmenter la ram et monter les prix... L'inflation a bon dos.
En tant que développeur, pas dans la conception de jeux vidéo mais je connais tout de même le milieu, je peux dire que ça n'a rien avoir avec l'optimisation mais juste de la logique que la VRAM "augmente" autant. C'est principalement la faute à Nvidia qui stagne en quantité de VRAM depuis des années, en 2016 8GO c'était overkill et complètement inutile, je me souviens ne jamais avoir dépassé 3-4 GO même dans les gros AAA à l'époque, mais de nos jours ça devient limite, quand Nvidia nous ressort constamment la même quantité de VRAM au fils des années sans jamais en rajouté c'est tout simplement parfaitement cohérent qu'avec les dernières techs dans le milieu du JV ça commence à coincé. Faut bien aussi comprendre que lorsque tu double la qualité d'une texture, par exemple tu passe de textures 2K (2048x2048) à des textures 4K (4096x4096), tu multiplie par 4 la quantité de mémoire à utiliser pour charger celle ci, les méthodes de compressions des textures peuvent alléger tout ça mais c'est tout de même à prendre en compte. Bref tout ça pour dire qu'il faut arrêter de rejeter toujours la faute sur "les devs", oui il y a des jeux mal optimisés (ça c'est un autre sujet), mais la grande consommation en VRAM des derniers titres n'a absolument rien de surprenant. Il est temps pour Nvidia de commencer à sortir des cartes graphique d'entrée/milieu de gamme avec 2 chiffres !
@@K3rhosEn plus de la qualité des textures Il y a aussi la quantité qui a bien augmenté avec le temps. Sachant que la mémoire ça coûte cher je craint que Nvidia remette encore une couche sur les prix des cartes graphiques ce qui est naze pour les gens.
La meilleur vidéo que j'ai pu voir sur le pourquoi du comment ! Le seul moyen de faire plier des marques dans cette stratégie serait qu'une majorité de clients boycottent la gamme;
Salut David, c'est toujours intéressant une petite explication plus technique (mais restant accessible) sur un sujet spécifique, vivement l'épisode 2 "l'attaque de la ram" et le 3 "la revanche de la ram" 😄
Bonjour, Je découvre ta chaine aujourd'hui et je suis ravie. Un sujet sur la VRAM intéressant et je trouve bien abordé. Des offres promo sur des clés windows que je cherchais depuis un moment mais je ne savais jamais sur quel site commander donc j'ai sauté dessus. Merci pour tout.
J'pense qu'on peut pas supposer que l'absence de renouvellement va provoquer l'optimisation du côté des studios. Y'a bien 120 millions de PS4 qui sont progressivement abandonnées par les développeurs. Les PC sont sur une pente descendante, l'optimisation demande beaucoup trop de boulot. Les portages PC ont presque tous été désastreux sur cette génération. Plus les PC sont chers, moins y'a de joueurs => moins d'opti par les studio => portage PC éclatés => encore moins de joueurs PC Je connais pas un seul possesseur de gpu haut de gamme qui n'a pas de PS5 en 2023. Le choix est vite fait pour les studios.
très bonne initiative ! et pour les épisodes à venir ce serait chouette d'ajouter un point de vue par rapport aux joueurs en vr. j'imagine que c'est la band passante à privilégier, la quantité de vram en second lieu ?
Coucou - Super vidéo . j'ai appris pas ma l de choses dont je me posais certaines questions concernant le bus mémoire et la vram. Au moins c'est clair et precis.
Il faut garder à l'esprit que les JV en cours de développement et prévus pour dans 2/3 ans sont conçus pour la PS5 et XboxX dont la RAM-VRAM est unifiée avec un SSD en accès direct. Les portages PC sont prévus sur les CG HdG du moment, donc avec 24Go de VRAM qui va se généraliser lors des générations suivantes jusqu'au 32Go. Maintenant certains JV seront parfaitement OK avec moins de VRAM (ie: 16Go ou 20Go). 16Go est donc le minimum syndical actuellement et pour les 2 prochaines années. Pour la suite, il faudra 24Go. Dixit les devs qui sont interviewés sur YT (voir Moore Law is Dead)
Salut @VCG tu ne voulais pas encoder en AV1 , cela fonctionne sur youtube now ^^ merci pour tes vidéos je suis un vieux comme toi j'aime bien t'écouter
L'AV1 c'est surtout plus pour le streaming que c'est utile :) Pour les vidéos au final ca change pas grand chose vu les bitrates pour le H265 ici. Mais bon TH-cam recompresse derrière aussi =/
Je pense que l'année 2024 sera bien plus intéressante pour les CG, Intel va sortir ses nouvelles cartes, les rtx5000 avec la gddr7, puis AMD, je pense qu'il y aura une bonne hausse des performances, on a eu une hausse perf/prix avec la ram ddr5, un bon de perf avec la 12e/13e génération d'Intel, les SSD au tarif de hdd cette année, et vu que les cartes se vendent mal nous avons aussi une baisse des tarifs, Suffit d'être patient ;)
J'espère aussi que ce sera le cas , le plus gros problème de cette génération c'est les prix.. le matos lui même est plutôt bon. Si la grille tarifaire suivais celle de la gen précédente ca aurait été très bon dans l'ensemble même avec une légère hausse des prix. C'est surtout le prix de la 4080 qui a décalé tout le reste a des niveaux assez moches
le soucis n'est pas le matos (dans une limite hein) mais bien l'utilisation des ressources des jeux, il serait bon que les devs donne plus de moyen de réglage graphique dans leur jeu
Ce serait clairement suicidaire effectivement pour les devs de jeux vidéo, il n'y a qu'à voir les ventes catastrophiques de Forspoken incapable de tourner "correctement" sur des cartes comme la RTX 3070... D'un autre côté, l'excuse facile de la vram.... quand je vois RDR 2 100 fois plus beau n'exige pas 16 Go de vram hein.... bref, on a 4 jeux optimisé avec le c** qui sont sortis et hop cri d'orfraie... quelle affaire. Sachant que ces mêmes jeux parfois exigent également 32 Go de ram... Bref, acheter des CG à 24 Go pour palier à l'incompétence des devs, je trouve cela très moyen...
Pour faire simple. Les développeurs pourraient simplement augmenter la demande en mémoire sur la ram système afin d'être moins gourmand sur la vram, les technologies pour faciliter la communication entre les composants et déjà là donc autant l'améliorer. Tout cela serait moins cher pour les gens. Personnellement je préfère avoir une demande de 12g en vram et du 20g ou même 30g sur la ram système, c'est juste un exemple mais c'est possible. Il faut pas oublier que l'allocation de la vram n'est pas absolue, il y'a aussi l'utilisation et l'optimisation qui joue énormément.
je pense aussi comme toi, helas je pense qu'ils ne partent pas sur cela... avec la maj d'il y a 3semaine pour le fameux "GPU Upload Heaps" ... en esperant qu'il en parle dans la suite, car je me demande si bullshit encore ou pas
Pareil, je préfèrerai que ca passe plus par la ram système ou Direct Storage =/ acheter un SSD rapide ou plus de Ram c'est beaucoup moins cher qu'un GPU mais la Vram semble être plus facile pour les devs à voir comment ca évolue
Très bonne vidéo et vivement les prochaines. 👍 J'espère garder ma RTX 3080 en 12 Go aussi longtemps que ma GTX aorus Xtrem 11Go qui a briller pendant 6 ans .
Excellente vidéo. Me tarde les autres. 😊. En ce moment, on parle de Hogwart legacy qui utilise bcp de vram et autres jeux actuels. Mais ces jeux tourne tjs sous UE4. UE 5 ne corrigera pas cette utilisation de vram ? Ou inverse😅. Autre point, j'ai peur que ce soit comme avec le dlss et que les jeux seront de moins en moins optimisé si on mets bcp de vram sur les cartes.
J'ai acheter une 3090 Ti FE pour les 24 Gigas de Vram (essentiellement pour la génération d'image IA, mais je suis aussi un joueur, et je fais parfois du rendu 3d) . On ne trouvait plus de 3090 neuves et la 4090 était hors de prix, et la 3090 ti founder edition était la moins chère avant noël. Par contre la consommation...
Ah pour en avoir test une oui.. c'est un four la 3090Ti même comparé à la 4090 qui est souvent bien moins gourmande ( en FE ). Une carte à Undervolt clairement :)
On sent l'ancien et on est loin de l'hystérie collective et de la culture de l'instant et compagnie. MERCI. J'avoue que j'en venais a me demander si 12 Go était viable et durable.
Je me demande pour quoi il existe pas des mini carte mère pour gou comme sa rachete que le gpu et on met la vram que on veut.on garde toujours le ventilateur du gpu etc etc.
Bonjour, bonne vidéo, j'aurais, tout de même hâte de voir si une 4070 Super sortirait avec un bus 256 bits, 16 go de vram et 6144 cuda cores, d'ici à l'année prochaine...
ce n'est pas tant qu'il manque de quantité de ram sur les cartes 😒, que les dev codent avec leurs moufles: comme pour fh5...."1 maj de perdue, 10 bugs de retrouvés!" j'ai régulièrement de l'overstack de vram à 7go alors que ma 3060ti en embarque 8....sans compter les alertes de faible bande passante; mais là le jeu est vraiment joli donc on passe l'éponge, mais quand c'est le portage de Thelastofus c'est intolérable: je crois qu'on va bientôt atteindre autant de poid en mises à jour que le jeu lui même 🤯Alors que cyberpunk ne m'a jamais causé aucun souci (sans drm acheté sur GOG) J'ai peur avec l'unreal engine 5 et un jeu comme Unrecorded.
Bonjour je découvre ta chaîne et très intéressante 👍🏻 j’ai une question j’ai remarqué en arrière plan ton affichage led avec les animations de jeux vidéo à tu un lien stp c’est pour installer sur une borne d’arcade merci
Nvidia fait exprès de mettre le minimum de VRAM sur ses CG pour forcer le remplacement après quelques années. Le sweet spot, aujourd'hui, c'est 12Go, vu que ça correspond à ce qu'il y a sur les consoles. Vu que les 8Go de VRAM étaient déjà présents dès 2016, on pouvait s'attendre à ce que dès 2022, 8Go auraient étés insuffisants. Donc ceux qui ont acheté des RTX 30X0 avec 8Go en 2020, auraient dû s'attendre à avoir des problèmes à brève échéance
Le soucis n'est pas la VRAM mais l'optimisation des jeux 😊 Faut arrêter de chercher la puissance qui compense énormément les bugs et le manque d'optimisation de nos jours. Le problème n'est pas toujours là où on pense.
@@keisar27373 alors pourquoi les jeux qui prennent 8go de Vram buguent à mort avec des baisses de framerates ??? Ma carte a pourtant 12go de Vram 🤣 A part ça g rien compris 🤣
Merci pour cette vidéo bien explicative. Je suis très rarement saturé en ram sur ma 2080 ti fe mais je me dis au final que c'est peut être à cause de l'ordi ( c'est un pimp dell t5610, e5 2667 v2, 16g de ram en 1600, ssd kingston a400 dans une carcasse socialiste tout en respectant la charte du rat pour optimiser le refroidissement )
Je ne comprends toujours pas le bump de Vram qu'il y a eu sur quelques jeux récemment ... je ne me souciais jamais de mes 8 Go de VRAM depuis 2019 (achat de ma RTX 2070) et là pour un jeu joli mais pas révolutionnaire comme Hogwarts Legacy, les devs me disent que je dois avoir plus de 10 Go de VRAM pour jouer en 1440 p !! Sinon c'est la fête aux FPS 1% low En un mot : Frustrant
Les 8Go de VRAM sont devenus trop contraignants pour les devs. Maintenant Hogwarts a besoin de stocker tous les effets des sorts en VRAM + les autres calculs et les textures.... il est juste un des premiers jeu dans ce cas. Les suivants vont avoir des besoins du même type dixit les devs interrogés sur YT. Ils demandent même de passer asap à 32Go de VRAM pour ne plus avoir vraiment de contraintes et gagner du temps pendant les développements.
Merci beaucoup ! Vidéo très claire. Petite question, les consoles de nouvelle génération PS5 et Xbox série X ayant des GPU avec 16Go de Ram, les développeurs vont-ils caper les besoin de RAM à cette valeur pour les 5 prochaines années (durée de vie des consoles) étant donné que les jeux sont de plus en plus multi-support ?
C’est plus ou moins déjà le cas, au delà de la quantité, la mémoire sur console est unifiée depuis quelques générations déjà et c’est bien plus efficient. C’est pour ça qu’avec moins de vram c’est souvent mieux optimisé et que les portages PC récents semble très mal optimisés. La vérité se situe dans la zone grise, comme souvent. Le véritable problème c’est pas la vram en soit c’est le temps de développement des jeux. La plupart des titres AAA ont pour cible la console et le portage fait souvent très mal en temps de développement à cause des architectures extrêmement différentes. Plusieurs développeurs ont témoigné en ce sens, c’est une insulte pour eux de dire qu’un jeu est pas optimisé. C’est pas qu’il ne l’est pas, la plupart du temps c’est juste qu’il n’est pas optimisé en Ultra par manque de temps. Et pour viser une cible de joueurs plus large, le temps d’optimisation est en grande partie utilisé pour les réglages en moyen et en élevé. La tendance va être au mode Ultra qui sera de moins en moins optimisé PC et les GPU feront tourner les jeux maxé en Ultra moins longtemps qu’avant. C’est pas un problème aussi grand qu’on peut l’entendre car l’optimisation en moyen/élevé est souvent tellement bonne que la qualité visuelle gagne très peu à passer en Ultra alors que le coût en performance est énorme. Le jour où tous les jeux en ultra utiliseront plus de 12Go de Vram, il suffira de baisser les réglages d’un cran (sauf les textures) et ça passera encore.
@@FAxCaWyN Merci pour ce retour. Je rebondis sur " Le jour où tous les jeux en ultra utiliseront plus de 12Go de Vram, il suffira de baisser les réglages d’un cran (sauf les textures) et ça passera encore.". Les consoles ont une qualité inférieure au PC, mais si elles se mettent à utiliser les 16Go de VRAM dont elles disposent, vont-elles avoir une meilleure qualité que les CG à 12Go de VRAM ? Ce qui serait un comble quand on voit qu'une 4070 coute autant qu'une console et est plus performante qu'une console pour le reste.
@@yanngirard3204 c’est vrai, c’est pour cela que je voulais nuancer un peu le problème, il est pas si grave qu’il en a l’air. En jouant sur PC avec les mêmes settings le frame rate sera toujours plus élevé du moment qu’on est pas trop gourmand sur les options pour les GPU avec 8Go ou moins. 12 ça devrait être le minimum vu le prix des GPU moyen/haut de gamme. Les 12Go d’une 4070 sont un peu moins inquiétants que les 12Go d’une 4070 Ti par exemple, parce que l’écart de perf et de prix est énorme (la 4070 est pas au bon tier, ça aurait du être une 4060 Ti tout au plus c’est la qu’est le fail NVIDIA sur cette gen c’est d’avoir appelé la 4070 Ti une 4080 12Go a son annonce) Les jeux sur console sont pas forcément beaucoup mieux optimisés c’est surtout qu’ils sont en qualité moyenne avec juste un accent sur les textures et la plupart du temps de l’upscaling en 4K. Quant à leur mémoire, elles ont pas 16Go de Vram, c’est un peu plus compliqué que ça. Elles ont des APU (CPU et GPU sur la même puce) qui partage 16Go de gddr6 entre la partie système et la partie graphique. Dans les faits elles doivent avoir ~10/12Go de Vram, peut être un peu plus, parce que le CPU aussi tape dedans et l’os de la console en background aussi. La ou les jeux portés sur PC posent problème c’est le temps de développement. C’est bien plus efficace sur console avec la mémoire unifiée et ce qu’on appelle grossièrement l’optimisation, c’est surtout la complexité d’adapter un jeu conçu sur console à l’architecture d’un pc. Ce sont plus des fuites mémoires que des soucis d’optimisation (souvent corrigées via des patch comme pour le dernier jeu Star Wars par exemple qui prenait plus de 18go de vram sur une 4090 en early access mais qui a été corrigé avec le patch day one)
@@FAxCaWyNnon la ps5 est la seule qui a la mémoire unifiée , la Xbox série s et s ont 10 go et 8 go respectivement alloués pour la partie graphique de l'apu . Sans compter que malgré la mémoire unifiée chez la ps5 , elle ne peut pas non plus utiliser plus de 12 go de vram car le reste est utilisé par le processeur ou par le système , le son etc ....
C'est avant tout aux développeurs de changer leurs fusils d’épaule et de trouver d'autres solutions comme ils le font sur consoles, et il faut surtout arrêter cette course à la débilité et au profit qui est une véritable hécatombe d'un point de vue écologique..
Les solutions consoles sont de types compromis sur lesquels l'utilisateur n'a aucun choix. Je n'ai pas envie de retrouver ça sur pc. Sur pc on choisi ses paramètres graphiques. Moi ce ne me choque pas que des GPU avec 8go de ram (moyenne gamme donc) ne puissent pas gérer les textures en ultra/4k. Les développeurs disent être en galère depuis un moment pour tenir les 8go, qu'on les laisse s'exprimer pour faire avancer le jeux vidéo. Après il y a le choix de la carte, les gens qui ont acheté une 3070/3070 TI il y a 2 ans, ils savaient que la concurrence chez AMD proposait 12/16 go de ram pour le même prix...mais bon "NVIDIA c'est mieux pour le streaming". On a tous le choix.
Alors c'est clairement tout l'inverse, et il suffit de bosser dans le domaine pour le savoir. C'est parce que les consoles sont limitées nativement en RAM (on ne peut toujours pas en rajouter après l'achat) que les Dev. doivent faire des compromis dans leurs jeux. Si un jeu sort sur PC et qu'il est gourmand en ressource nativement, on peut augmenter manuellement la mémoire de la machine pour s'y adapter... chose impossible sur console. Donc oui, les Dev. bossent comme des zinzins pour optimiser au mieux le code source de chacun de leurs jeux (surtout les Triples AAA modernes) car ils n'ont pas d'autre choix pour que cela tourne correctement sur console et ce à cause des limitations techniques de celles-ci... et non pas à cause des PC (qui eux sont totalement évolutifs et donc bien plus écologiques car plus durables dans leur globalité).
je joue en 4k avec une 3060 TI 60 fps... aucun bug .... je comprends pas pourquoi on parle bcp de mémoire... sur God of war au pire ma ram systeme est sollicité mais mon jeu ne saccade pas .. AC V en 4k en résolution élévée je suis à +/- 7500Mo vRAM.... J'ai aucun bug ou autre..... 😅
13:44 merci good work je asus dual rtx 2080 super 8 gb sur warzone je suis au minimim * ultra-minimum vram dans menu il dis 3gb en jeu 6 gb donc FK nvidia next GPU je prend RX 7900 xtx 24gb 15:58 tkt ils inventer DLSS + AI (compresseur d'image) en tout tu paye + 1000$ pour joue en image compresse MDR des texture 2K en 512P 2024 => 2028
Bonjour, super vidéo mais j'ai une question : Actuellement j'ai une gtx 1060 6 Go (on se moque pas lol), pour l'instant tous les jeux tournent avec des compromis. Sachant que je joue qu'en 1080 p 144 Hz quand c'est possible sinon, 120 ou 60 Hz, est-ce le la RTX 3060 12 Go de vram est un bon choix car j'ai un budget limité ? Merci d'avance pour vos réponses.
@@threeDeeBeginner Bonjour, je joue à tout types de jeux sauf les fps. Mais surtout les AC, Hogwarts Legacy, les Spider-Man, Sherlock Holmes, Detroit Become Humans, Horizon zéro down, ect ... En gros je joue aux jeux à Histoires et un peu de jeux de simulations genre Cars Mechanic ou autres. Je dois dire que pour l'instant elle tien encore le coupe faut juste varier entre max et élevée. D'ailleurs j'ai refait The Witcher 3 en qualité Extrème et elle c'est très bien comporté (zéro crash).
Ouais la 3060 gèrera du 1080p sans problèmes. Prend juste un modèle 2 ventilos, c'est suffisant. Sinon tu peux regarder la 6700xt, plus chère mais 25% plus performante, ça te donnera l'option de passer au 1440p plus tard si l'envie et la possibilité se font. Pour les prix j'utilise idealo pour comparer selon les pays, c'est souvent nettement moins cher en Espagne ou en Italie, si t'es vraiment limité en budget ça pourrait bien te servir.
Même principe que pour l'histoire des 10g de ram et grosse bande passante de la 3080 dans la vidéo. Gagner plus de bande passante quand on augmente la freq de la Vram ca permet d'un peu plus "limiter la casse" dans certaines conditions quand on est sur le fil, mais si c'est plein c'est plein =/
Je relance une légende urbaine (aucun spécialiste informatique ne me répond). Si notre VRAM est utilisée au max voire insuffisante, peut-on utiliser la RAM du pc pour compléter ?
C'est ce qu'il se passe, mais la ram est moins rapide que la gddr donc tu as des ralentissements ou des bugs de chargement ou FPS en low beaucoup moins élevé
C'est en réalité ce que le système d'exploitation fait déjà qu'on on excède la capacité mémoire du GPU. Mais cela induit des transfert supplémentaires, et la ram étant bcp plus lente que la VRAM, on observe alors une réduction drastique des performances, et des freezes. Une fois que la situation se règle (si elle se règle, ça n'est pas toujours le cas), le frame rate remonte.
Hogwarts est toujours assez bancal. Quoi qu'il arrive il y a des baisses mais bon jouer en élevés ca passe sans trop de soucis avec la 3080 ( et surtout sans le RT immonde du jeu.. )
Les VRP Nvidia devraient ne pas négliger la RAM. Si de plus en plus de jeux sont pas optimisés on sera de plus en plus emmerdé. Ils seront aussi emmerdés
« Un mini pc dans un pc […] *partie en 3D d’un GPU* » Moi qui réalise : 😳 Une très bonne vidéo accessible à tous 👍(madame apprend 🙂) Nous avons hâte de voir la suite.
![Warhammer 40k: Space Marine 2 | เพื่อจักรพรรดิ ! [ตอนเดียวจบ]](http://i.ytimg.com/vi/4M0ckYMA4-U/mqdefault.jpg)
![Megan Thee Stallion - Neva Play (feat. RM) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/TpYTyAaTRts/mqdefault.jpg)
Bonjour et merci VCG, personnellement j'ai tjrs acheter mon matériel pour aller le plus longtemps possible avec et ne pas changer tout les 2/3 ans.
J'avais acheter une 1080TI à l'époque elle tourne toujours du feu de dieu.
Mais voila j'ai décider de changer et du coup je vais passer sur RX 7900 XTX et ses 24 gigas , je pense que tout mon nouveau sétup va me permettre d'aller aussi longtemps que celui que j'ai actuellement.
7 ans déjà pour ma config actuel qui a des performances encore plus qu'acceptable.
Je pense que la norme devrait s'installer normalement à 10Go en 1080p, 12Go+ en 1440p et 16Go+ en UHD.
Sinon superbe vidéo VCG, c'est toujours bon de revoir les bases ! Très compréhensible👌
"Revoir les bases" avec Orelsan 😄, ne parlez pas de malheur, je n'ai que 10 gigas de ram! (ayant passé d'une GTX 1660 Ti 6 gigas à une RX 6700, la seule carte il y a un an qui était vraiment intéressante du point de vue prix performances en me disant que 40% de ram en plus devrait au moins suffire pour être tranquille 2-3 ans, et que 2 gigas de ram avec les RX 6700-6750 XT ne se justifiaient pas à l'époque vu la différence de prix encore énorme ce ses cartes il y a un an, je précise que je joue en 1440 ).
@@fredx7905 oui, c'est vrai que la RX 6700 a encore de beaux jours devant elle ! Je parlais simplement des cartes graphiques qui sortiraient en 2023😅 donc du nombre de VRAM pour les CG en 2023
Je valide l'exemple de la HD 2900 👌😅
Salut Clément ! À très vite sur ta chaîne !🔥
@@JeremFNATIC 😉
Yes =/ quel déception à l'époque même si ils se sont plus que rattrapé avec les 4000 peu après ;)
Pour nous les professionnels du graphisme la quantité de vram et super importante ! On est bien content de voir des titans (3090 4090) prix grand public. Merci pour la vidéo et continue
On en apprend toujours en regardant ce genre de vidéo de vulgarisation sur les avancées high-tech. Je complèterais ces infos avec ce que j'ai pu comprendre également de ces évolutions, notamment en parlant de la techno de Microsoft : le Direct Storage. Ça va sans doute tendre aussi à rendre la bonne quantité de VRAM de plus en plus nécessaire.
Pour comprendre le Direct Storage, il faut déjà comprendre comment marche certains programmes sur les PC, étant donné l'architecture qui sépare le CPU et le GPU : il y a souvent un phénomène de bottleneck CPU lorsque c'est le CPU qui travaille avec la RAM pour décompresser des fichiers média (son, vidéo, assets, textures etc.) d'un jeu. Le CPU se charge aussi de faire des tâches système et d'exécuter différents applicatifs (un jeu est lui-même une application qui tourne aussi en dépendance avec d'autres composants logiciels), qui eux aussi occupent de la RAM.
Actuellement, c'est le CPU qui charge en RAM à la fois le fichier à décompresser et le résultat décompressé. Ça fait une bonne occupation de la RAM, mais comme les PC gamers d'aujourd'hui ont quasi tous 16 Go de RAM, c'est pas à ce niveau là que ça coince. Le problème, c'est qu'il faut transférer les données de la RAM vers la VRAM (du coup, ça rejoint ce qui est mentionné dans la vidéo TH-cam sur l'utilité d'avoir un bon BUS mémoire avec une bonne bande passante, mais de toute manière, c'est toujours intéressant d'avoir de la bonne bande passante à condition qu'elle soit exploitée).
Le Direct Storage vise donc à faire intégralement travailler le GPU et la VRAM pour faire ces décompressions. Comme son nom l'indique, il vise à charger directement la VRAM de la carte graphique pour supprimer le problème de bottleneck CPU, puisqu'il n'y a plus à transférer des données de la RAM vers la VRAM. Après... si ça finit par faire que c'est le GPU qui est responsable à 100% du "bottleneck", ben ça reste quand même une limitation.
Je crois qu'AMD travaille aussi sur une solution de ce genre (ce qui serait bien, car on ne se limiterait pas qu'à Windows).
Les consoles fonctionnent avec un APU (donc qui fait à la fois CPU et GPU) et de la RAM "unifiée" (la PS5 a 16 Go de GDDR6). Le Direct Storage n'a pas d'utilité (et puis c'est une techno Microsoft Windows, Sony ne peut pas implémenter ça). Par contre, les consoles next-gen fonctionnent avec du SSD, et pour permettre aux dévs de créer de données de cache en masse, le SSD c'est forcément plus véloce en écriture que le HDD.
Donc au final, pour les joueurs PC qui cherchent à se faire une nouvelle machine ou à upgrader leur PC pour du long terme, il vaut mieux s'équiper en SSD et en carte graphique avec une bonne quantité de VRAM. Il y a en quelque sorte un glissement de la quantité de mémoire demandée à son unité centrale (16 Go de RAM) vers celle demandée à la carte graphique.
Perso, je trouve quand même que les cartes AMD proposent un meilleur équilibre GPU/VRAM et performance/prix que les gammes NVidia pour ce qui est du gaming grand public (PC et consoles, mais les consoles ne sont pas suffisamment performantes actuellement pour vraiment faire de la 4K, à mon goût).
Je suis d'accord avec les personnes qui disent que c'est l'optimisation des jeux qui prime avant tout, cependant, pour offrir aussi de la performance et de la qualité, il faut exploiter certaines structures et architectures matérielles, ce qui crée logiquement une obsolescence de certaines technologies, mais pour les applications en développement actuellement.
Il ne faut pas non plus tomber dans le panneau marketing (par exemple, changer sa carte graphique pour avoir le RTX/DLSS 3 spécifiquement). Mais pour ce qui est de la VRAM (et du SSD), je vois mal comment les standards matériels ne vont pas évoluer si on veut des jeux ultra beaux, beaucoup d'images par seconde, qui laguent pas et sur de la 4K. Certes, il y a des technologies d'upscale, mais on voit bien que ça ne suffit pas (et en plus, chez NVidia, les technos d'upscale sont spécifiques à des générations de CG).
Bon après, c'est pas dit que les cartes RX 6000, même en disposant d'assez de VRAM, ne finiront pas par être obsolètes à la même vitesse que les RTX 3000 parce que simplement, la puissance du GPU est trop limité pour les futurs jeux. Mais comme je ne vois pas les consoles actuelles se faire remplacer d'ici 2 ans, et qu'une RX 6700 (10 Go de VRAM) est juste un peu plus puissante qu'une PS5, je pense qu'il y a encore un peu le temps de voir venir. Mais on ne sait jamais.
Ceux qui veulent se contenter de jouer à des anciens jeux topissimes en 1080p (RDR2, Yakuza, GoW, Tomb Raiders, les jeux multi etc.) avec une CG pas trop chère (une RX 6600 ou une RTX 3060), c'est cool aussi. D'ailleurs, ce problème de manque de VRAM, c'est un argument valable pour faire baisser les prix des CG avec moins de 10 Go de VRAM.
Salut VCG, t'as tellement bien résumé toute la situation !
J'ai personnellement du prendre une 3060 à 500€ pour sa quantité de VRAM (entraînement de modèle de deeplearning oblige) alors que j'aurais préféré de loin prendre une 3060 Ti à l'époque la A4000 étant aux alentours de 1000€...
NVIDIA ne fait rien au hasard, RIP les gamers...
Salut, je voudrais apporter ma petite contribution de dev indie et casser une idée reçue qui revient sempiternellement sur les chaines tech françaises, quelque chose qui ressemble à: "8 Go = 1080p, 12 Go = 1440p, 16 Go = 4K". C'est une mauvaise compréhension.
Vulgairement: Dans la VRAM, on stock plusieurs choses: Entre autres, les buffers vidéo (votre écran), et surtout, les textures (Il y a plein d'autres choses comme les objets 3D, les shaders, mais leur taille est moindre). Les buffers vidéos sont de la résolution de votre écran (1080p, etc...) et sont peu nombreux (double buffer, "triple buffer", et quelques autres...). Les jeux modernes utilisent des textures en 2k, 4k, voir 8k, et surtout, très nombreuses.
Comprendre: Les textures utilisent *énormément* plus de vram que votre résolution de jeu. A niveau de détail égal, passer un jeu de 1080p à 4k représente une surconsommation de vram de l'ordre de quelques centaines de Mo... En revanche, monter le niveau de détail des textures d'un cran, double leur résolution, et de fait, vue qu'elles ont 2 dimensions, quasi quadruple votre consommation de vram (texture 2k = 2048x2048, texture 4k = 4096x4096, etc...).
En super bref: Si votre GPU est short en vram, baisser le niveau de détail des textures aura bien plus d'impact que baisse votre résolution de jeu. Compte tenu de la qualité des textures des jeux actuels, c'est souvent très acceptable, et ça remet les GPU avec "seulement" 8 Go largement dans la course.
Très intéressant, merci
Salut comme tu disais ma gtx 1080 avait 8go je me voyais pas prendre une en dessous de 16go. Certains jeux commence a demandé plus de 8go...
Heureusement l'upscaling va aider...
Mais ne pas augmenter la ram et monter les prix... L'inflation a bon dos.
A vouloir être sur le fil du rasoir en permanence pour maximiser la renta ca finis par coincer =/
Aaaah tite vidéo au petit déjà, au top!!
dèj*
Tant que les développeurs n'optimiseront pas les jeux, on pourra avoir 48GB de Vram sa ne changera rien (je force le trait)
C'est relativement ça, après c'est plutôt les performances dans les jeux plutôt que la VRAM qui pose soucis 90% du temps
En tant que développeur, pas dans la conception de jeux vidéo mais je connais tout de même le milieu, je peux dire que ça n'a rien avoir avec l'optimisation mais juste de la logique que la VRAM "augmente" autant. C'est principalement la faute à Nvidia qui stagne en quantité de VRAM depuis des années, en 2016 8GO c'était overkill et complètement inutile, je me souviens ne jamais avoir dépassé 3-4 GO même dans les gros AAA à l'époque, mais de nos jours ça devient limite, quand Nvidia nous ressort constamment la même quantité de VRAM au fils des années sans jamais en rajouté c'est tout simplement parfaitement cohérent qu'avec les dernières techs dans le milieu du JV ça commence à coincé.
Faut bien aussi comprendre que lorsque tu double la qualité d'une texture, par exemple tu passe de textures 2K (2048x2048) à des textures 4K (4096x4096), tu multiplie par 4 la quantité de mémoire à utiliser pour charger celle ci, les méthodes de compressions des textures peuvent alléger tout ça mais c'est tout de même à prendre en compte.
Bref tout ça pour dire qu'il faut arrêter de rejeter toujours la faute sur "les devs", oui il y a des jeux mal optimisés (ça c'est un autre sujet), mais la grande consommation en VRAM des derniers titres n'a absolument rien de surprenant.
Il est temps pour Nvidia de commencer à sortir des cartes graphique d'entrée/milieu de gamme avec 2 chiffres !
@@K3rhosEn plus de la qualité des textures Il y a aussi la quantité qui a bien augmenté avec le temps. Sachant que la mémoire ça coûte cher je craint que Nvidia remette encore une couche sur les prix des cartes graphiques ce qui est naze pour les gens.
La meilleur vidéo que j'ai pu voir sur le pourquoi du comment !
Le seul moyen de faire plier des marques dans cette stratégie serait qu'une majorité de clients boycottent la gamme;
Bonjour VCG. Très intéressante cette première vidéo, merci de nous éclaircir sur tout ça :)
Salut David, c'est toujours intéressant une petite explication plus technique (mais restant accessible) sur un sujet spécifique, vivement l'épisode 2 "l'attaque de la ram" et le 3 "la revanche de la ram" 😄
Bonjour,
Je découvre ta chaine aujourd'hui et je suis ravie.
Un sujet sur la VRAM intéressant et je trouve bien abordé.
Des offres promo sur des clés windows que je cherchais depuis un moment mais je ne savais jamais sur quel site commander donc j'ai sauté dessus.
Merci pour tout.
Sujet intéressant et d'actualité malheureusement... Vivement la suite!! Hate de voir la pratique au prochain épisode!
J'pense qu'on peut pas supposer que l'absence de renouvellement va provoquer l'optimisation du côté des studios.
Y'a bien 120 millions de PS4 qui sont progressivement abandonnées par les développeurs.
Les PC sont sur une pente descendante, l'optimisation demande beaucoup trop de boulot. Les portages PC ont presque tous été désastreux sur cette génération.
Plus les PC sont chers, moins y'a de joueurs => moins d'opti par les studio => portage PC éclatés => encore moins de joueurs PC
Je connais pas un seul possesseur de gpu haut de gamme qui n'a pas de PS5 en 2023. Le choix est vite fait pour les studios.
très bonne initiative ! et pour les épisodes à venir ce serait chouette d'ajouter un point de vue par rapport aux joueurs en vr. j'imagine que c'est la band passante à privilégier, la quantité de vram en second lieu ?
Merci, toujours au top 👍
Au top, comme d'habitude :) Bravo!!!! Pour la partie 2: Est que l'utilisation de ResizeBAr peut avoir une influence sur l'usage de la RAM de la CG ?
Oui pour les cg Intel a ce stade
Le Rbar aide surtout au CPU a accéder à la Vram plus vite qu'avant, mais ca n'aide pas vraiment en cas de saturation
Toujours un plaisir d’écouter VCG!!
Ma GTX 1060 6Go est encore vivante après 7 ans de bons et loyaux services, Il est temps de prendre sa retraite pour une upgrade complète. ^w^
qu'elle repose en paix au panthéon des bonnes cartounettes
ta video tombe au BON MOMENT! j'hésitai entre la 3060ti 8go vram et la 6700xt 12go vram ✌✌
prend la rx6700xt est plus performant
Coucou - Super vidéo . j'ai appris pas ma l de choses dont je me posais certaines questions concernant le bus mémoire et la vram. Au moins c'est clair et precis.
Il faut garder à l'esprit que les JV en cours de développement et prévus pour dans 2/3 ans sont conçus pour la PS5 et XboxX dont la RAM-VRAM est unifiée avec un SSD en accès direct.
Les portages PC sont prévus sur les CG HdG du moment, donc avec 24Go de VRAM qui va se généraliser lors des générations suivantes jusqu'au 32Go. Maintenant certains JV seront parfaitement OK avec moins de VRAM (ie: 16Go ou 20Go). 16Go est donc le minimum syndical actuellement et pour les 2 prochaines années. Pour la suite, il faudra 24Go. Dixit les devs qui sont interviewés sur YT (voir Moore Law is Dead)
Merci beaucoup pour éclaircissement sur la vram, super vidéo 👍
Salut @VCG tu ne voulais pas encoder en AV1 , cela fonctionne sur youtube now ^^ merci pour tes vidéos je suis un vieux comme toi j'aime bien t'écouter
L'AV1 c'est surtout plus pour le streaming que c'est utile :) Pour les vidéos au final ca change pas grand chose vu les bitrates pour le H265 ici. Mais bon TH-cam recompresse derrière aussi =/
Très bonne idée de série de vidéos. Merci !
Je pense que l'année 2024 sera bien plus intéressante pour les CG, Intel va sortir ses nouvelles cartes, les rtx5000 avec la gddr7, puis AMD, je pense qu'il y aura une bonne hausse des performances, on a eu une hausse perf/prix avec la ram ddr5, un bon de perf avec la 12e/13e génération d'Intel, les SSD au tarif de hdd cette année, et vu que les cartes se vendent mal nous avons aussi une baisse des tarifs,
Suffit d'être patient ;)
J'espère aussi que ce sera le cas , le plus gros problème de cette génération c'est les prix.. le matos lui même est plutôt bon. Si la grille tarifaire suivais celle de la gen précédente ca aurait été très bon dans l'ensemble même avec une légère hausse des prix. C'est surtout le prix de la 4080 qui a décalé tout le reste a des niveaux assez moches
comme d'hab merci vieux ^^ :) courage et bisous
Bravo pour ton analyse ! Bonne continuation !!
Super vidéo qui tombe très bien
, c'est sur que en voyant red dead consommé que 7 gigas de vram , quand tu compare aux autre jeux ça fait mal
C'est sur que comparé à certains titres dernièrement la demande en Vram sur RDR2 est bien faible pour le résultat !
Super video comme tjrs qui repond a mes questions sur la ram de ma 4070 ti
Très intéressant, merci pour la vidéo
le soucis n'est pas le matos (dans une limite hein) mais bien l'utilisation des ressources des jeux, il serait bon que les devs donne plus de moyen de réglage graphique dans leur jeu
Nickel , bonne idée de vidéos ! Merci beaucoup
Ce serait clairement suicidaire effectivement pour les devs de jeux vidéo, il n'y a qu'à voir les ventes catastrophiques de Forspoken incapable de tourner "correctement" sur des cartes comme la RTX 3070...
D'un autre côté, l'excuse facile de la vram.... quand je vois RDR 2 100 fois plus beau n'exige pas 16 Go de vram hein.... bref, on a 4 jeux optimisé avec le c** qui sont sortis et hop cri d'orfraie... quelle affaire.
Sachant que ces mêmes jeux parfois exigent également 32 Go de ram...
Bref, acheter des CG à 24 Go pour palier à l'incompétence des devs, je trouve cela très moyen...
Comme souvent sur PC ca fait beaucoup de bruit et ca s'emballe très vite =/
Pour faire simple. Les développeurs pourraient simplement augmenter la demande en mémoire sur la ram système afin d'être moins gourmand sur la vram, les technologies pour faciliter la communication entre les composants et déjà là donc autant l'améliorer.
Tout cela serait moins cher pour les gens.
Personnellement je préfère avoir une demande de 12g en vram et du 20g ou même 30g sur la ram système, c'est juste un exemple mais c'est possible.
Il faut pas oublier que l'allocation de la vram n'est pas absolue, il y'a aussi l'utilisation et l'optimisation qui joue énormément.
je pense aussi comme toi, helas je pense qu'ils ne partent pas sur cela... avec la maj d'il y a 3semaine pour le fameux "GPU Upload Heaps" ... en esperant qu'il en parle dans la suite, car je me demande si bullshit encore ou pas
Pareil, je préfèrerai que ca passe plus par la ram système ou Direct Storage =/ acheter un SSD rapide ou plus de Ram c'est beaucoup moins cher qu'un GPU mais la Vram semble être plus facile pour les devs à voir comment ca évolue
Vidéo très intéressante merci pour ton travail c'est un régal
Très bonne vidéo et vivement les prochaines. 👍
J'espère garder ma RTX 3080 en 12 Go aussi longtemps que ma GTX aorus Xtrem 11Go qui a briller pendant 6 ans .
Salut vcg merci pour ta vidéo ultra intéressante 👍 continu
Factuel, simple, j'adore 👍
Merci pour tout ces informations et Bravo 👍
toujours au top 👍Vidéo très claire
Excellente vidéo. Me tarde les autres. 😊.
En ce moment, on parle de Hogwart legacy qui utilise bcp de vram et autres jeux actuels. Mais ces jeux tourne tjs sous UE4. UE 5 ne corrigera pas cette utilisation de vram ? Ou inverse😅.
Autre point, j'ai peur que ce soit comme avec le dlss et que les jeux seront de moins en moins optimisé si on mets bcp de vram sur les cartes.
J'ai acheter une 3090 Ti FE pour les 24 Gigas de Vram (essentiellement pour la génération d'image IA, mais je suis aussi un joueur, et je fais parfois du rendu 3d) . On ne trouvait plus de 3090 neuves et la 4090 était hors de prix, et la 3090 ti founder edition était la moins chère avant noël.
Par contre la consommation...
Ah pour en avoir test une oui.. c'est un four la 3090Ti même comparé à la 4090 qui est souvent bien moins gourmande ( en FE ). Une carte à Undervolt clairement :)
Perso je n' est pas envie de jouer en 4k ni de jouer a deux AAA à la fois donc bon. Aller un pouce en l'aire pour le VCG.
Merci pour cette vidéo très intéressante
Très intéressant ! Merci
Très très intéressante vidéo !! 😮😊
On sent l'ancien et on est loin de l'hystérie collective et de la culture de l'instant et compagnie. MERCI.
J'avoue que j'en venais a me demander si 12 Go était viable et durable.
WOW, très joli tuto
>>> Encore une très bonne vidéo !! GG VCG ouéééé !!
merci vraiment =) ca m'as vraiment aidé
Excellente vidéo, par contre j'ai du mal a me focus avec ton écran derrière, ca doit être l'âge.
Excellent sujet 😊
super vraiment interessant je penses que cela servira a beaucoup de gens ...gg et merki!!!bisous mdr😂
Je me demande pour quoi il existe pas des mini carte mère pour gou comme sa rachete que le gpu et on met la vram que on veut.on garde toujours le ventilateur du gpu etc etc.
super taf merci bcp de nous eclairer )
Bonjour, bonne vidéo, j'aurais, tout de même hâte de voir si une 4070 Super sortirait avec un bus 256 bits, 16 go de vram et 6144 cuda cores, d'ici à l'année prochaine...
Si refresh il y a j'espère que surtout les prix seront plus cohérents :)
@@VC-Gaming oui, espérons le, Merci, c'était bien traité, dans le bon sens, comme d'habitude, continue dans cette voie...
ce n'est pas tant qu'il manque de quantité de ram sur les cartes 😒, que les dev codent avec leurs moufles: comme pour fh5...."1 maj de perdue, 10 bugs de retrouvés!" j'ai régulièrement de l'overstack de vram à 7go alors que ma 3060ti en embarque 8....sans compter les alertes de faible bande passante; mais là le jeu est vraiment joli donc on passe l'éponge, mais quand c'est le portage de Thelastofus c'est intolérable: je crois qu'on va bientôt atteindre autant de poid en mises à jour que le jeu lui même 🤯Alors que cyberpunk ne m'a jamais causé aucun souci (sans drm acheté sur GOG)
J'ai peur avec l'unreal engine 5 et un jeu comme Unrecorded.
Ils sont vraiment trop nul ses devs, tu devrait t'y mettre et leur montrer ce que c'est du bon boulot.......😅
Bonjour je découvre ta chaîne et très intéressante 👍🏻 j’ai une question j’ai remarqué en arrière plan ton affichage led avec les animations de jeux vidéo à tu un lien stp c’est pour installer sur une borne d’arcade merci
hey super video
j'aimerais savoir les référence de l'écran en fond stp
il y à une petite subtilitée avec le "Resize BAR" j'aurais aimé avoir ton avis :) STP
Pas spécialement, le Rbar permet surtout au CPU d'accéder plus vite à la Vram mais ca aide pas vraiment en cas de saturation
Nvidia fait exprès de mettre le minimum de VRAM sur ses CG pour forcer le remplacement après quelques années. Le sweet spot, aujourd'hui, c'est 12Go, vu que ça correspond à ce qu'il y a sur les consoles. Vu que les 8Go de VRAM étaient déjà présents dès 2016, on pouvait s'attendre à ce que dès 2022, 8Go auraient étés insuffisants. Donc ceux qui ont acheté des RTX 30X0 avec 8Go en 2020, auraient dû s'attendre à avoir des problèmes à brève échéance
Merci pour ta vidéo toujours de qualité 🙂. Est il possible de remplacer la vram d'une cg passer la rtx 3070ti du 8 à 16g ?
hate de voir tes benchs
Au top !
Merci 👍
merci boss!
Merci.
QUESTION 😊 => Pour jouer correctement en 4K à Stars Wars Jedi Survivor, combien faut-il de VRAM sur le GPU ?😢
Le soucis n'est pas la VRAM mais l'optimisation des jeux 😊
Faut arrêter de chercher la puissance qui compense énormément les bugs et le manque d'optimisation de nos jours.
Le problème n'est pas toujours là où on pense.
on ne peut pas optimiser sur pc par définition
@@threeDeeBeginner ah bon c'est nouveau ça 🤣🤣🤣
@@darkrap1900 ta toujours pas compris c'est la faute des constructeurs qui ont pas mis assez vram pas du tout optimisation
@@keisar27373 alors pourquoi les jeux qui prennent 8go de Vram buguent à mort avec des baisses de framerates ???
Ma carte a pourtant 12go de Vram 🤣
A part ça g rien compris 🤣
Merci pour cette vidéo bien explicative.
Je suis très rarement saturé en ram sur ma 2080 ti fe mais je me dis au final que c'est peut être à cause de l'ordi
( c'est un pimp dell t5610, e5 2667 v2, 16g de ram en 1600, ssd kingston a400 dans une carcasse socialiste tout en respectant la charte du rat pour optimiser le refroidissement )
Sleeper PC 👌
Je ne comprends toujours pas le bump de Vram qu'il y a eu sur quelques jeux récemment ... je ne me souciais jamais de mes 8 Go de VRAM depuis 2019 (achat de ma RTX 2070) et là pour un jeu joli mais pas révolutionnaire comme Hogwarts Legacy, les devs me disent que je dois avoir plus de 10 Go de VRAM pour jouer en 1440 p !! Sinon c'est la fête aux FPS 1% low
En un mot : Frustrant
la faute au portage PC plutôt qu'à ta carte
Les 8Go de VRAM sont devenus trop contraignants pour les devs.
Maintenant Hogwarts a besoin de stocker tous les effets des sorts en VRAM + les autres calculs et les textures.... il est juste un des premiers jeu dans ce cas. Les suivants vont avoir des besoins du même type dixit les devs interrogés sur YT. Ils demandent même de passer asap à 32Go de VRAM pour ne plus avoir vraiment de contraintes et gagner du temps pendant les développements.
@@eliottfauque189 c'est pas la faute du jeux faut juste avoir + vram du coup c'est la faute du fabricant qui mes pas assez vram
Salut, du coup pour ma part avec une 3070, Cyberpunk overdrive je met les textures en moyen ... Et avec UE5, le problème va s'amplifier.
merci ;)
Merci beaucoup ! Vidéo très claire.
Petite question, les consoles de nouvelle génération PS5 et Xbox série X ayant des GPU avec 16Go de Ram, les développeurs vont-ils caper les besoin de RAM à cette valeur pour les 5 prochaines années (durée de vie des consoles) étant donné que les jeux sont de plus en plus multi-support ?
C’est plus ou moins déjà le cas, au delà de la quantité, la mémoire sur console est unifiée depuis quelques générations déjà et c’est bien plus efficient. C’est pour ça qu’avec moins de vram c’est souvent mieux optimisé et que les portages PC récents semble très mal optimisés.
La vérité se situe dans la zone grise, comme souvent. Le véritable problème c’est pas la vram en soit c’est le temps de développement des jeux. La plupart des titres AAA ont pour cible la console et le portage fait souvent très mal en temps de développement à cause des architectures extrêmement différentes.
Plusieurs développeurs ont témoigné en ce sens, c’est une insulte pour eux de dire qu’un jeu est pas optimisé. C’est pas qu’il ne l’est pas, la plupart du temps c’est juste qu’il n’est pas optimisé en Ultra par manque de temps. Et pour viser une cible de joueurs plus large, le temps d’optimisation est en grande partie utilisé pour les réglages en moyen et en élevé.
La tendance va être au mode Ultra qui sera de moins en moins optimisé PC et les GPU feront tourner les jeux maxé en Ultra moins longtemps qu’avant. C’est pas un problème aussi grand qu’on peut l’entendre car l’optimisation en moyen/élevé est souvent tellement bonne que la qualité visuelle gagne très peu à passer en Ultra alors que le coût en performance est énorme. Le jour où tous les jeux en ultra utiliseront plus de 12Go de Vram, il suffira de baisser les réglages d’un cran (sauf les textures) et ça passera encore.
@@FAxCaWyN Merci pour ce retour. Je rebondis sur " Le jour où tous les jeux en ultra utiliseront plus de 12Go de Vram, il suffira de baisser les réglages d’un cran (sauf les textures) et ça passera encore.". Les consoles ont une qualité inférieure au PC, mais si elles se mettent à utiliser les 16Go de VRAM dont elles disposent, vont-elles avoir une meilleure qualité que les CG à 12Go de VRAM ? Ce qui serait un comble quand on voit qu'une 4070 coute autant qu'une console et est plus performante qu'une console pour le reste.
@@yanngirard3204 c’est vrai, c’est pour cela que je voulais nuancer un peu le problème, il est pas si grave qu’il en a l’air. En jouant sur PC avec les mêmes settings le frame rate sera toujours plus élevé du moment qu’on est pas trop gourmand sur les options pour les GPU avec 8Go ou moins. 12 ça devrait être le minimum vu le prix des GPU moyen/haut de gamme. Les 12Go d’une 4070 sont un peu moins inquiétants que les 12Go d’une 4070 Ti par exemple, parce que l’écart de perf et de prix est énorme (la 4070 est pas au bon tier, ça aurait du être une 4060 Ti tout au plus c’est la qu’est le fail NVIDIA sur cette gen c’est d’avoir appelé la 4070 Ti une 4080 12Go a son annonce)
Les jeux sur console sont pas forcément beaucoup mieux optimisés c’est surtout qu’ils sont en qualité moyenne avec juste un accent sur les textures et la plupart du temps de l’upscaling en 4K.
Quant à leur mémoire, elles ont pas 16Go de Vram, c’est un peu plus compliqué que ça. Elles ont des APU (CPU et GPU sur la même puce) qui partage 16Go de gddr6 entre la partie système et la partie graphique. Dans les faits elles doivent avoir ~10/12Go de Vram, peut être un peu plus, parce que le CPU aussi tape dedans et l’os de la console en background aussi.
La ou les jeux portés sur PC posent problème c’est le temps de développement. C’est bien plus efficace sur console avec la mémoire unifiée et ce qu’on appelle grossièrement l’optimisation, c’est surtout la complexité d’adapter un jeu conçu sur console à l’architecture d’un pc. Ce sont plus des fuites mémoires que des soucis d’optimisation (souvent corrigées via des patch comme pour le dernier jeu Star Wars par exemple qui prenait plus de 18go de vram sur une 4090 en early access mais qui a été corrigé avec le patch day one)
@@FAxCaWyNnon la ps5 est la seule qui a la mémoire unifiée , la Xbox série s et s ont 10 go et 8 go respectivement alloués pour la partie graphique de l'apu . Sans compter que malgré la mémoire unifiée chez la ps5 , elle ne peut pas non plus utiliser plus de 12 go de vram car le reste est utilisé par le processeur ou par le système , le son etc ....
Merci
Heureusement qu'il faut pas jeter sa cg avec 8go car moi j'en ai 4 😢
C'est avant tout aux développeurs de changer leurs fusils d’épaule et de trouver d'autres solutions comme ils le font sur consoles, et il faut surtout arrêter cette course à la débilité et au profit qui est une véritable hécatombe d'un point de vue écologique..
Les solutions consoles sont de types compromis sur lesquels l'utilisateur n'a aucun choix. Je n'ai pas envie de retrouver ça sur pc. Sur pc on choisi ses paramètres graphiques. Moi ce ne me choque pas que des GPU avec 8go de ram (moyenne gamme donc) ne puissent pas gérer les textures en ultra/4k.
Les développeurs disent être en galère depuis un moment pour tenir les 8go, qu'on les laisse s'exprimer pour faire avancer le jeux vidéo.
Après il y a le choix de la carte, les gens qui ont acheté une 3070/3070 TI il y a 2 ans, ils savaient que la concurrence chez AMD proposait 12/16 go de ram pour le même prix...mais bon "NVIDIA c'est mieux pour le streaming". On a tous le choix.
Alors c'est clairement tout l'inverse, et il suffit de bosser dans le domaine pour le savoir.
C'est parce que les consoles sont limitées nativement en RAM (on ne peut toujours pas en rajouter après l'achat) que les Dev. doivent faire des compromis dans leurs jeux. Si un jeu sort sur PC et qu'il est gourmand en ressource nativement, on peut augmenter manuellement la mémoire de la machine pour s'y adapter... chose impossible sur console.
Donc oui, les Dev. bossent comme des zinzins pour optimiser au mieux le code source de chacun de leurs jeux (surtout les Triples AAA modernes) car ils n'ont pas d'autre choix pour que cela tourne correctement sur console et ce à cause des limitations techniques de celles-ci... et non pas à cause des PC (qui eux sont totalement évolutifs et donc bien plus écologiques car plus durables dans leur globalité).
je joue en 4k avec une 3060 TI 60 fps... aucun bug .... je comprends pas pourquoi on parle bcp de mémoire... sur God of war au pire ma ram systeme est sollicité mais mon jeu ne saccade pas .. AC V en 4k en résolution élévée je suis à +/- 7500Mo vRAM.... J'ai aucun bug ou autre..... 😅
13:44 merci good work
je asus dual rtx 2080 super 8 gb sur warzone je suis au minimim * ultra-minimum vram dans menu il dis 3gb en jeu 6 gb donc FK nvidia next GPU je prend RX 7900 xtx 24gb
15:58 tkt ils inventer DLSS + AI (compresseur d'image) en tout tu paye + 1000$ pour joue en image compresse MDR des texture 2K en 512P 2024 => 2028
8 Go a fuir la A770 devient très intéressante pour du 1440 max.
la licence win10 Pro (fond violet) présentée en premier c'est bien du retail ?
Les clés sont OEM, j'étais en discussion sur le sujet avec le sponso car la mention avait disparue du site mais je vais changer la description
Bonjour, super vidéo mais j'ai une question : Actuellement j'ai une gtx 1060 6 Go (on se moque pas lol), pour l'instant tous les jeux tournent avec des compromis. Sachant que je joue qu'en 1080 p 144 Hz quand c'est possible sinon, 120 ou 60 Hz, est-ce le la RTX 3060 12 Go de vram est un bon choix car j'ai un budget limité ? Merci d'avance pour vos réponses.
Tu joues à quoi ? Parce qu'en 1080p c'est le cpu qui est important.
@@threeDeeBeginner Bonjour, je joue à tout types de jeux sauf les fps. Mais surtout les AC, Hogwarts Legacy, les Spider-Man, Sherlock Holmes, Detroit Become Humans, Horizon zéro down, ect ... En gros je joue aux jeux à Histoires et un peu de jeux de simulations genre Cars Mechanic ou autres. Je dois dire que pour l'instant elle tien encore le coupe faut juste varier entre max et élevée. D'ailleurs j'ai refait The Witcher 3 en qualité Extrème et elle c'est très bien comporté (zéro crash).
Ouais la 3060 gèrera du 1080p sans problèmes. Prend juste un modèle 2 ventilos, c'est suffisant. Sinon tu peux regarder la 6700xt, plus chère mais 25% plus performante, ça te donnera l'option de passer au 1440p plus tard si l'envie et la possibilité se font. Pour les prix j'utilise idealo pour comparer selon les pays, c'est souvent nettement moins cher en Espagne ou en Italie, si t'es vraiment limité en budget ça pourrait bien te servir.
@@samarkand1585 Merci de ta réponse et du conseil. Je prend toujours des modèles deux ventilos.
Quel est ton CPU ?
question bete mais si tu monte la frequence de la vram cela peut-il compenser le manque de quantité ou es ce trop negligeable?
Même principe que pour l'histoire des 10g de ram et grosse bande passante de la 3080 dans la vidéo. Gagner plus de bande passante quand on augmente la freq de la Vram ca permet d'un peu plus "limiter la casse" dans certaines conditions quand on est sur le fil, mais si c'est plein c'est plein =/
@@VC-Gaming ok merci ^^ je me doutais de la reponse bah du coup ma 3070 va pas faire long feu si les jeux ne sont pas mieux opti du coup :/
La quantité de VRAM utile dépend aussi de la définition utilisée par le gamer.
je viens de voir les test de star wars survivor et apparemment c'est la même chose
Ca semble être une catastrophe =/
👍👍👍
Je relance une légende urbaine (aucun spécialiste informatique ne me répond). Si notre VRAM est utilisée au max voire insuffisante, peut-on utiliser la RAM du pc pour compléter ?
C'est ce qu'il se passe, mais la ram est moins rapide que la gddr donc tu as des ralentissements ou des bugs de chargement ou FPS en low beaucoup moins élevé
C'est en réalité ce que le système d'exploitation fait déjà qu'on on excède la capacité mémoire du GPU. Mais cela induit des transfert supplémentaires, et la ram étant bcp plus lente que la VRAM, on observe alors une réduction drastique des performances, et des freezes.
Une fois que la situation se règle (si elle se règle, ça n'est pas toujours le cas), le frame rate remonte.
Plus on met de RAM sur un GPU, moins les jeux sont optimisés. C'est un cercle vicieux.
De toute façon si la vram est pleine le pc va utiliser automatiquement la ram normal.
Toujours pas pu jouer à hogwarts legacy sur ma 3080 à cause des chutes massive de framerate. On m'aurait menti ?
Hogwarts est toujours assez bancal. Quoi qu'il arrive il y a des baisses mais bon jouer en élevés ca passe sans trop de soucis avec la 3080 ( et surtout sans le RT immonde du jeu.. )
C’est au développeur d optimiser leurs jeux aussi
Les VRP Nvidia devraient ne pas négliger la RAM. Si de plus en plus de jeux sont pas optimisés on sera de plus en plus emmerdé. Ils seront aussi emmerdés
18go sur jedi survivor en 1440p....
Euh les devs étaient beurré ????
Je ne peut pas encore tester la chose mais ouai ca a l'air d'être une cata niveau opti =/
@@VC-Gaming merci pour le test ;)
Moi je veux min 16go, un gros bus, jouer en 4k en ultra, et payer ma cg 500€. C'est possible ou pas ? 😅 Ah et un hélicoptère aussi.
Une rx 7800xt, bon c'est 50€ de plus mais quand meme
ca fait beaucoup de bits
👍
« Un mini pc dans un pc […] *partie en 3D d’un GPU* »
Moi qui réalise : 😳
Une très bonne vidéo accessible à tous 👍(madame apprend 🙂)
Nous avons hâte de voir la suite.