L'homme raisonnable , rationnel , scientiste , parlerait de son moi ou de sa mémoire et non pas de son âme ou de son esprit , déjà qu'il ne dit pas mon coeur , mon cerveaux , mes reins , mes poumons . . . puisque cela fonctionne à merveille et sans notre concoure . Pour moi qui suis engagé dans la quête de vérité rationnelle et scientifique à l'aide du coran , l'âme c'est quelque chose dont je n'ai jamais fais cas car il me fallait comprendre le réel et non pas le caché ou l'invisible qui pourra attendre . En tant que croyant j'ai toujours pensé que la destiné de l'humanité était écrite d'avance et cela m'a fait pensé à nos mémoires . Donc , pour moi , depuis enfant je pensais que tous les humains ont la mémoire de Dieu créateur de tout ; du coup , chaque homme renferme toutes les mémoires de tous les êtres aussi infinis soient-ils . la mémoire de dieu est composé de ces infinités de mémoires individuelles . et c'est rien du tout car c'est encore infiniment plus complexe que ça . L'infini est enfermé dans le fini afin de le rendre connaissable en entier . Ce travail de rappel passe par le codage de son propre ADN d'homme libre , humain , juste , bon , intelligent . . . c'est la définition de l'humain . Le coran permet de construire un cerveau sophistiqué , parfait et capable de répondre instantanément à n'importe quelle question . si on arrive à construire un tel cerveau , réfléchir devient inutile . d'où , le coran donne à réfléchir tout le temps jusqu'à arriver à ne plus avoir besoin de réfléchir .
Y‘a-t-il des théories qui expliquent le faussé entre état mental et état cérébral ? Serait-il possible que le sens des mots soit trop large ou n‘existe pas pour décrir les états mentaux ce qui pourrait expliquer ce faussé entre état mental décrit et états cérébraux ? S‘il y a un illogisme dans ma réflexion faites le moi savoir s‘il vous plaît 🙂
Le faussé est simple, on comprend comment fonctionne un neurone, mais pas encore des dizaines de milliards de neurones en réseau. Le sens des mots ne semble pas une bonne théorie car on peut toujours en inventer de nouveau. C est un peu comme si on disait qu on ne pourra jamais comprendre et inventer des ordinateurs car on ne connait pas le mot informatique ou les noms de leurs composants...
"Neuro connait tout mais ne peut pas anticiper ce qui est une sensation relative à la couleur " ... . Monsieur Ripolll précise qu'il n'est pas d'accord avec cette conclusion qui nous ramène a l'idée de dualisme . Mais pourtant il est d'accord avec l'idée générale . Et son exemple d'extrarrestre ne s'oppose pas à la philosophie matérialisme réductionniste ? D'après ce que j'ai compris il pense que la neuroscience ne peut pas tout expliquer , ce n'est pas une manière de nier le réductionnisme ?
Il ne répond pas à la question il me semble. Il ne fait que montrer la difficulté d y répondre. Peut-on connaitre parfaitement une expérience sensible grâce à ses données ? Il semble que non, que voir le rouge soi-même apporte quelque chose en plus, et en même temps on n en sait rien car on a pas toutes ces données cérébrales qui sont peut-être finalement exhaustives
Le dualisme entre le corps et l'esprit est une absurdité sans nom . le corps est parfait pour comprendre notre esprit justement . c'est comme un esprit qui s'est doté de bras , de jambes , un nez , des yeux , des oreilles afin de se rendre connaissable par chacun .
J'ai un contre-argument pour ton idée de "traducteur d'état cérébral" : la madeleine de Proust. L'état mental dans lequel te met un stimulus peut dépendre de tout ton vécu, de tout ce à quoi il te fait penser, de tous les souvenirs qu'il fait ressortir. Pour qu'une personne puisse ressentir ce que tu ressens, il faudrait qu'elle cesse d'être elle et qu'elle devienne toi. Car ton cerveau à toi n'est Mais t'auras peut-être un contre-contre-argument ^^ En tout cas c'était absolument génial à écouter.
est ce que je tombe dans l'ésotérisme si je nourris l'espoir que dans des millions d'années, les descendants des hommes trouvent un moyen de nous ramener à la vie vie élan technologique ?
@@Philoscience avec des concepts physique pas encore à notre porté ? une espèce de distorsion de l'espace temps, je me trouve démunis ,si je me lançais dans quelconque explication, celle ci ne voudrait rien dire, mais par exemple des scientifiques s'étaient déjà penché sur les machines à remonter dans le temps, si hypothétiquement ce serai réalisable, il faudrait un point de départ initialement "crée", certainement que l'imagination de l'homme pourrait y parvenir , qui sait ? il arrivait à Einstein de dire que rien n'était impossible, j'ose croire à son esprit éclairé, même si rien ne le garantis et qu'il y a surement momentanément contre exemple, des millions d'années, c'est beaucoup non ? cela me semble la piste menant à la vie éternelle dont beaucoup fantasme, la plus probante au sens commun.
@@Philoscienceje n'ai jamais eu besoins de réveil pour me réveiller, alors simplement avoir la possibilité de se réveiller me réconforterai, si j'en crois la théorie du chaos, il y aura éternellement des choses à apprendre. oui une vie d'homme du 21 ème siècle qui durerai un éternité ne serait pas ce qu'il y a de plus palpitant. Mais de simulation en simulation, j'aimerai en avoir le choix.
La vision ne fonctionne pas tel qu'on vous a enseigné , oh que non ! quand vous ouvrez les yeux et vous voyez quelqu'un par exemple , eh bien vous ne pouvez pas le voir si la même image enfouie dans nos mémoires et filmée d'avance et écrite mathématiquement n'est pas projetés sur l'image externe , du coup , vous ratez une vitesse . La vision va de l'intérieur vers l'extérieur , ce qui vient en sens inverse c'est ce dont vous êtes responsable d'avoir regardé , ainsi on pourra vous rappeler avoir regardé quelqu'un et vous , vous êtes sensés savoir pourquoi vous avez regardé puisque l'homme ne fait rien sans raison et sans but et est responsable grâce à son libre arbitre . Ce que vous voyez est une partie de ce qui est écrit et qui a eu lieu sachant que des infinités d'autres choses sont écrites et auraient pu avoir lieu , ces choses qui n'ont pas eu lieu de ce qui est écrit d'avance intègre le domaine de l'imagination , des idées , des rêves . . . Oui si vous pouvez imaginez quelque chose c'est qu'elle est écrite d'avance de sorte que vous ne puissiez pas imaginer ce qui n'est pas écrit . et ce qui n'est pas écrit , c'est ce qui n'est fait de rien de ce que nous sommes ni de ce que nous pensons , voyons , touchons ,imaginons . . . Essayer d'imaginer des chose où il n' y a ni l'imagination, ni les pensées, ni l'air , ni la terre , ni le ciel ni les maths ni le rêve ni rien de ce qui existe et que nous utilisons , pourtant dieu peut produire une autre création où il n- y a même pas le mot création . vous ne pouvez même pas imaginer puisqu'il faut être humain pour imaginer , or il faut imaginer quelque chose où il n' y a pas l'humain . c'est la preuve que l'infini est enfermé dans le fini .
Oui m'enfin bon... à partir de deux grains de sable on peut avoir un tas de sable presque immortel qui évolue selon le temps. C'est à partir de deux cellules que le coeur se construit, ainsi que tous nos organes. C'est à partir de deux personnes on peut faire une entreprise. Dieu c'est une peu comme une entreprise, non ? Si quelque chose peut se produire une foi c'est qu'il peut se reproduire plusieurs fois. ca demande nécessairement une mémoire ou un programme à l'extérieur de nous. "L'idée" est peut être tout simplement le stade ultime de la transformation de la matière en Energie (une sorte de mémoire en échange de sa matière) que chacun interprètera celons ses biais pour la transformer jusqu'à avoir une autre idée. je vous rappelle qu'une entreprise est une personne moral avec une image et un compte bancaire et qu'elle peut atteindre ses objectifs même après la mort de ses créateurs et le remplacement de tous ses employés. l'entreprise a t'elle une âme ?
Je ne suis pas sûr de vous suivre. Je ne crois même pas que les humains ont une âme donc a fortiori pas les entreprises non plus Bah non 🤔 Supprimez tous les employés, toute matière liée à l entreprise et il ne reste rien que de l histoire
@@Philoscience ce que je voulais dire c'est que l'âme (ou l'esprit) du grain de sable dépend du tas de sable. Une entreprise n'a pas d'âme parce qu'on ne lui a pas appris a en avoir une, mais elles existent comme les dieux existaient jadis... On est resté avec le même schéma mental depuis des milliers d'années, on a besoin de croire, quelle différence entre croire en une âme (ou un esprit) et croire en une entreprise ?
Si vous faites simplement référence à la conceptualisation dont parle Harari dans Sapiens je comprends, et âme ne me paraît pas le bon mot. Sinon je suis complètement largué 😂
@@Philoscience C'est le tas de sable qui permet la production de sable et c'est la société qui a permit a 8 milliard d'humains de voir le jour. C'est les marchés qui permettent la production des entreprises. Il y a toujours une entité non matériel bien différente du groupe qui l'a constitué, pour permettre la reproduction. Pourquoi ca ne serait pas pareil pour les cellules de notre corp ?
Quel archaïsme de penser pauvre Cassandre C'est clair que j'achèterai pas son livre. Il affirme qu'il ne faut pas freiner l'innovation tout en la fustigeant.
@@Philoscience son opposition systématique à la technologie fait que forcément ce sera pas suffisant. C'est une position rétrograde, pessimiste qui est très discutable.
On a pas du voir la même interview. Il n y a pas d opposition systématique. Il remarque simplement que dans l histoire toute innovation technologique censée économiser des ressources s est avérée moins chère et donc beaucoup plus utilisée et donc on n a rien économisé en terme de ressource globale
@@Philoscience oui ça c'est l'effet rebon on connaît, cest l' argument de tous les technophobe qui n'ont pas analyser le système politique responsable de l'usage de ces outils. Ce monsieur nous sert les arguments des collapsologues sans aucun discernement sur leurs réfutabilités ou leurs nuances.
![Quand la Science appelle à l'aide pour l'humanité ? Aurélien Barrau [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/XO4q9oVrWWw/mqdefault.jpg)
![Comment arrive -t-on à la guerre ? Pierre Conesa [EN DIRECT]](/img/n.gif)
On en veut d'autres !! ENCORE.ENCORE.
Haha merci pour l enthousiasme
Merci !!!
Sous sa modestie apparente, il y a l'orgueil le plus grand : le désir de faire sa volonté au lieu de faire celle de Dieu.
C est qui Dieu ? Je le connais pas moi, c est un mec de ton village ?
L'homme raisonnable , rationnel , scientiste , parlerait de son moi ou de sa mémoire et non pas de son âme ou de son esprit , déjà qu'il ne dit pas mon coeur , mon cerveaux , mes reins , mes poumons . . . puisque cela fonctionne à merveille et sans notre concoure .
Pour moi qui suis engagé dans la quête de vérité rationnelle et scientifique à l'aide du coran , l'âme c'est quelque chose dont je n'ai jamais fais cas car il me fallait comprendre le réel et non pas le caché ou l'invisible qui pourra attendre .
En tant que croyant j'ai toujours pensé que la destiné de l'humanité était écrite d'avance et cela m'a fait pensé à nos mémoires .
Donc , pour moi , depuis enfant je pensais que tous les humains ont la mémoire de Dieu créateur de tout ; du coup , chaque homme renferme toutes les mémoires de tous les êtres aussi infinis soient-ils . la mémoire de dieu est composé de ces infinités de mémoires individuelles . et c'est rien du tout car c'est encore infiniment plus complexe que ça .
L'infini est enfermé dans le fini afin de le rendre connaissable en entier .
Ce travail de rappel passe par le codage de son propre ADN d'homme libre , humain , juste , bon , intelligent . . . c'est la définition de l'humain .
Le coran permet de construire un cerveau sophistiqué , parfait et capable de répondre instantanément à n'importe quelle question . si on arrive à construire un tel cerveau , réfléchir devient inutile . d'où , le coran donne à réfléchir tout le temps jusqu'à arriver à ne plus avoir besoin de réfléchir .
C est quand même marrant de se dire rationnel et de balancer autant de faits gratuits
@@Philoscience soyons claire , qu' y a t-il de gratuit et de pas rationnel ?
Plus ou moins l ensemble de ce que vous écrivez 🤔
Enfin des paroles sencees merci mr ripoll
Y‘a-t-il des théories qui expliquent le faussé entre état mental et état cérébral ? Serait-il possible que le sens des mots soit trop large ou n‘existe pas pour décrir les états mentaux ce qui pourrait expliquer ce faussé entre état mental décrit et états cérébraux ? S‘il y a un illogisme dans ma réflexion faites le moi savoir s‘il vous plaît 🙂
Le faussé est simple, on comprend comment fonctionne un neurone, mais pas encore des dizaines de milliards de neurones en réseau. Le sens des mots ne semble pas une bonne théorie car on peut toujours en inventer de nouveau. C est un peu comme si on disait qu on ne pourra jamais comprendre et inventer des ordinateurs car on ne connait pas le mot informatique ou les noms de leurs composants...
@@Philoscience j‘y ait pensé après coup oui effectivement merci pour votre aide 😊
Avec plaisir 😉
"Neuro connait tout mais ne peut pas anticiper ce qui est une sensation relative à la couleur " ... . Monsieur Ripolll précise qu'il n'est pas d'accord avec cette conclusion qui nous ramène a l'idée de dualisme . Mais pourtant il est d'accord avec l'idée générale . Et son exemple d'extrarrestre ne s'oppose pas à la philosophie matérialisme réductionniste ?
D'après ce que j'ai compris il pense que la neuroscience ne peut pas tout expliquer , ce n'est pas une manière de nier le réductionnisme ?
Il ne répond pas à la question il me semble. Il ne fait que montrer la difficulté d y répondre. Peut-on connaitre parfaitement une expérience sensible grâce à ses données ? Il semble que non, que voir le rouge soi-même apporte quelque chose en plus, et en même temps on n en sait rien car on a pas toutes ces données cérébrales qui sont peut-être finalement exhaustives
Le dualisme entre le corps et l'esprit est une absurdité sans nom . le corps est parfait pour comprendre notre esprit justement . c'est comme un esprit qui s'est doté de bras , de jambes , un nez , des yeux , des oreilles afin de se rendre connaissable par chacun .
C est bien de dire les choses, c est moins bien de les présenter comme des évidences, c est encore moins bien de ne rien expliquer ou démontrer
J'ai un contre-argument pour ton idée de "traducteur d'état cérébral" : la madeleine de Proust.
L'état mental dans lequel te met un stimulus peut dépendre de tout ton vécu, de tout ce à quoi il te fait penser, de tous les souvenirs qu'il fait ressortir.
Pour qu'une personne puisse ressentir ce que tu ressens, il faudrait qu'elle cesse d'être elle et qu'elle devienne toi.
Car ton cerveau à toi n'est
Mais t'auras peut-être un contre-contre-argument ^^
En tout cas c'était absolument génial à écouter.
Il suffit d implémenter les impressions dûes au souvenir dans le traducteur. Je ne dis pas que ce serait facile mais c est théoriquement possible 🤷♂️
@@Philoscience Mais si le stimulus fait remonter un souvenir, alors il faut avoir le souvenir pour vivre ce ressenti.
Pas forcément. Mais meme le souvenir est replicable en theorie
Imaginons de débattre avec une personne de 1000 ans.
Pourquoi ?
Il faut pas cracher dans la soupe....cela dépend de quel côté de la table on est assis.
Surtout si quelqu un echange les assiettes
Et pourquoi pas réduire l'espérance de vie à 50 ans ?
Je préfère la sobriété au suicide personnellement
"Qu'est-ce que vous appelez transhumanisme?" Je ne savais pas qu'il y avait 13 trilliard de définition de "transhumanisme"!
est ce que je tombe dans l'ésotérisme si je nourris l'espoir que dans des millions d'années, les descendants des hommes trouvent un moyen de nous ramener à la vie vie élan technologique ?
Vous êtes juste très optimiste. Comment ferait-il ?
@@Philoscience avec des concepts physique pas encore à notre porté ? une espèce de distorsion de l'espace temps, je me trouve démunis ,si je me lançais dans quelconque explication, celle ci ne voudrait rien dire, mais par exemple des scientifiques s'étaient déjà penché sur les machines à remonter dans le temps, si hypothétiquement ce serai réalisable, il faudrait un point de départ initialement "crée", certainement que l'imagination de l'homme pourrait y parvenir , qui sait ? il arrivait à Einstein de dire que rien n'était impossible, j'ose croire à son esprit éclairé, même si rien ne le garantis et qu'il y a surement momentanément contre exemple, des millions d'années, c'est beaucoup non ? cela me semble la piste menant à la vie éternelle dont beaucoup fantasme, la plus probante au sens commun.
Et vous souhaitez vivre éternellement ?
@@Philoscienceje n'ai jamais eu besoins de réveil pour me réveiller, alors simplement avoir la possibilité de se réveiller me réconforterai, si j'en crois la théorie du chaos, il y aura éternellement des choses à apprendre. oui une vie d'homme du 21 ème siècle qui durerai un éternité ne serait pas ce qu'il y a de plus palpitant. Mais de simulation en simulation, j'aimerai en avoir le choix.
Je crois que j aimerais aussi la vie éternelle, mais pas tout seul 😂
La vision ne fonctionne pas tel qu'on vous a enseigné , oh que non !
quand vous ouvrez les yeux et vous voyez quelqu'un par exemple , eh bien vous ne pouvez pas le voir si la même image enfouie dans nos mémoires et filmée d'avance et écrite mathématiquement n'est pas projetés sur l'image externe , du coup , vous ratez une vitesse .
La vision va de l'intérieur vers l'extérieur , ce qui vient en sens inverse c'est ce dont vous êtes responsable d'avoir regardé , ainsi on pourra vous rappeler avoir regardé quelqu'un et vous , vous êtes sensés savoir pourquoi vous avez regardé puisque l'homme ne fait rien sans raison et sans but et est responsable grâce à son libre arbitre .
Ce que vous voyez est une partie de ce qui est écrit et qui a eu lieu sachant que des infinités d'autres choses sont écrites et auraient pu avoir lieu , ces choses qui n'ont pas eu lieu de ce qui est écrit d'avance intègre le domaine de l'imagination , des idées , des rêves . . .
Oui si vous pouvez imaginez quelque chose c'est qu'elle est écrite d'avance de sorte que vous ne puissiez pas imaginer ce qui n'est pas écrit . et ce qui n'est pas écrit , c'est ce qui n'est fait de rien de ce que nous sommes ni de ce que nous pensons , voyons , touchons ,imaginons . . .
Essayer d'imaginer des chose où il n' y a ni l'imagination, ni les pensées, ni l'air , ni la terre , ni le ciel ni les maths ni le rêve ni rien de ce qui existe et que nous utilisons , pourtant dieu peut produire une autre création où il n- y a même pas le mot création . vous ne pouvez même pas imaginer puisqu'il faut être humain pour imaginer , or il faut imaginer quelque chose où il n' y a pas l'humain . c'est la preuve que l'infini est enfermé dans le fini .
Oui m'enfin bon... à partir de deux grains de sable on peut avoir un tas de sable presque immortel qui évolue selon le temps.
C'est à partir de deux cellules que le coeur se construit, ainsi que tous nos organes.
C'est à partir de deux personnes on peut faire une entreprise.
Dieu c'est une peu comme une entreprise, non ?
Si quelque chose peut se produire une foi c'est qu'il peut se reproduire plusieurs fois.
ca demande nécessairement une mémoire ou un programme à l'extérieur de nous.
"L'idée" est peut être tout simplement le stade ultime de la transformation de la matière en Energie (une sorte de mémoire en échange de sa matière)
que chacun interprètera celons ses biais pour la transformer jusqu'à avoir une autre idée.
je vous rappelle qu'une entreprise est une personne moral avec une image et un compte bancaire
et qu'elle peut atteindre ses objectifs même après la mort de ses créateurs et le remplacement de tous ses employés.
l'entreprise a t'elle une âme ?
Je ne suis pas sûr de vous suivre. Je ne crois même pas que les humains ont une âme donc a fortiori pas les entreprises non plus
Bah non 🤔
Supprimez tous les employés, toute matière liée à l entreprise et il ne reste rien que de l histoire
@@Philoscience ce que je voulais dire c'est que l'âme (ou l'esprit) du grain de sable dépend du tas de sable. Une entreprise n'a pas d'âme parce qu'on ne lui a pas appris a en avoir une, mais elles existent comme les dieux existaient jadis... On est resté avec le même schéma mental depuis des milliers d'années, on a besoin de croire, quelle différence entre croire en une âme (ou un esprit) et croire en une entreprise ?
Les grains de sâble ont une âme ?? Qu est ce que vous appelez une âme exactement ?
Si vous faites simplement référence à la conceptualisation dont parle Harari dans Sapiens je comprends, et âme ne me paraît pas le bon mot. Sinon je suis complètement largué 😂
@@Philoscience C'est le tas de sable qui permet la production de sable et c'est la société qui a permit a 8 milliard d'humains de voir le jour.
C'est les marchés qui permettent la production des entreprises.
Il y a toujours une entité non matériel bien différente du groupe qui l'a constitué, pour permettre la reproduction.
Pourquoi ca ne serait pas pareil pour les cellules de notre corp ?
Quel archaïsme de penser pauvre Cassandre
C'est clair que j'achèterai pas son livre. Il affirme qu'il ne faut pas freiner l'innovation tout en la fustigeant.
Il dit que ce ne sera pas suffisant en tout cas. Il souhaite une solution mixte : sobriété et innovation
@@Philoscience son opposition systématique à la technologie fait que forcément ce sera pas suffisant. C'est une position rétrograde, pessimiste qui est très discutable.
On a pas du voir la même interview. Il n y a pas d opposition systématique. Il remarque simplement que dans l histoire toute innovation technologique censée économiser des ressources s est avérée moins chère et donc beaucoup plus utilisée et donc on n a rien économisé en terme de ressource globale
@@Philoscience oui ça c'est l'effet rebon on connaît, cest l' argument de tous les technophobe qui n'ont pas analyser le système politique responsable de l'usage de ces outils.
Ce monsieur nous sert les arguments des collapsologues sans aucun discernement sur leurs réfutabilités ou leurs nuances.
Libre à vous de nous apporter les nuances que vous jugez utiles 😉