Me encantan la seria de video que haces usando solo el telescopio, sin la cÃĄmara para saber las expectativas a la hora de observar solo con nuestro ojo. Un Saludo compaÃąero
Genial la explicaciÃģn. No recuerdo si fue Javier Molina el que dijo que al comprar tu telescopio, tuvieras espectativas realistas. Recuerdo que pasÃĐ varias horas buscando, sin ÃĐxito, la nebulosa NorteamÃĐrica y me llevÃĐ tremenda desilusiÃģn. Luego, con mÃĄs conocimiento y con el filtro SvBony UHC pude ver por primera vez un poco del gas de la gran nebulosa de OriÃģn en plena ciudad de MÃĐxico y eso me hizo muy feliz. Gracias por compartir ð
Hola LuisMi. Este fin de semana he podido comprobarlo de primera mano. He realizado observaciones con un Bortle 2-3 de Jupiter, Saturno y Andromeda, brutal. No he tenido oportunidad de observar nebulosas, pero tu video me ayuda enormemente para futuras observaciones.
Yo he iniciado la observaciÃģn astronomica con unos binoculares celestron 7x50, la primera nebulosa que và fue a m8 o la nebulosa del lago y aunque ya estaba preparado para no ver mucho ( porque unos pequeÃąos binoculares no son buenos para eso y sabÃa que los objetos tampoco se ven muy coloridos a simplevista ) al verla con un tenue color blanco me emocionÃĐ mucho porque a pesar de todo la estaba viendo con mis propios ojos.
un video estupendo Luis miguel !!!! pero perdona por ser un pesado preguntÃĄndote esto Âŋ para cuando un manual de astrofotografÃa desde telescopio y desde la cÃĄmara de fotos claro ??? seria algo alucinante poderte llevar en la mochila ( tu libro claro ) !!!! un saludo y gracias por tu tiempo ââââðððð
Hola Daniel. Cada vez sois mÃĄs los que lo pedÃs. La verdad no me veo escribiendo un libro, jejeje. Pero quizÃĄs... Ahora mismo voy a tope de trabajo y lo veo muy difÃcil, pero puede que mÃĄs adelante pueda sacar el tiempo para ello. Un saludo!!
Otro gran vÃdeo Luis Miguel,todo muy claro.En visual tienes que tener muy claras las expectativas.Tiene que gustarte mucho y tener que plantearte nuevos retos accesibles a tu equipo,al cielo desde el que observas y a tu nivel de conocimiento del cielo para mantener viva la aficiÃģn.TambiÃĐn considero sÚper importante el planificar bien las sesiones de observaciÃģn,saber a por lo que voy hoy. En resumen,que en visual hay que tener la mayor apertura posible,cielos lo mÃĄs oscuros posibles sin miedo a hacer kilÃģmetros y las expectativas muy claras.Un saludo.
Es increÃble lo bien que explicas y lo amenos que resultan tus vÃdeos. Estoy enganchada!! Enhorabuena por tu maravilloso trabajo, y muchÃsimas gracias por enseÃąarnos tanto...
Super interesante lo tuyo Luis, cada vez mejor este canal, cada video aprendemos mÃĄs contigo, nos instruye tÃĐcnicamente las observaciones, saludos de Argentina.
Un video imprescindible para principiantes, y muy claro e informativo, como todos los tuyos. Aunque los objetos difusos no se vean como en las fotos del Hubble, el reto de verlos en observaciÃģn visual, y llegar a discernir alguna estructura (con paciencia, experiencia y cielos oscuros) es apasionante. TambiÃĐn habrÃa que explicar que el mejor telescopio es el que mÃĄs utilizas, y que a veces uno se compra un tubo enorme y luego da pereza trasportarlo y montarlo ð.
Muchisimas gracias por este video, creo a todos nos pasa que queremos ver las nebulosas como las imagenes y las marcas nos venden lentes y telescopios prometiendo que la vamos a ver tal cual imagenes en google pero que bueno que compartes que esto esta muy equivocado pero que si podemos lograr ver objetos muy buenos
Algunos objetos son tan dÃĐbiles, que a travÃĐs del telescopio hay que saber mirar " de lado" usar la visiÃģn perifÃĐrica rica en bastones para poder distinguir lo que queremos ver. ( Los colores ya ....ð ) Muy buen vÃdeo Luis M. ððð
Me he comprado un Dobson 254/1200. Estoy en un cielo bortle 6. He visto alguna nebulosa en Sagitario. Imagino que cuando me lo lleve a un cielo bortle 3 podre ver mejores las nebulosas no? ð
Con unos simples binoculares ya puedes ver infinidad de objetos. Nunca recomendarÃa a un novato un telescopio. Es el tÃpico error que cometen muchos y pronto abandonan el interÃĐs. Con un bajo presupuesto, prismÃĄticos y una lista de mÃĄs de 300 objetos brillantes. NGC 253, M 45, IC 4665, etcâĶ
Los prismÃĄticos estÃĄn tambiÃĐn muy bien para iniciarse en la observaciÃģn astronÃģmica, pero siempre puestos sobre un trÃpode... El inconveniente que tienen es la posiciÃģn bastante incÃģmoda cuando tratas de observar objetos altos en la bÃģveda del cielo... Otro de sus hÃĄndicaps es que para la observaciÃģn planetaria se quedan cortos de aumento (normalmente hablamos de 10 a 25x). Un pequeÃąo telescopio de iniciaciÃģn no tiene por quÃĐ ser necesariamente un "hobby killer" siempre que tenga una mÃnima calidad Ãģptica y mecÃĄnica. Eso sÃ, es difÃcil encontrar cosas mÃnimamente decentes por menos de 180-200 euros si hablamos de telescopios completos. Si el presupuesto no da para una inversiÃģn en torno a ese monto (al menos), entonces sà creo que los prismÃĄticos son la mejor alternativa, sin duda.
No es tan cierta esta afirmaciÃģn. Los prismÃĄticos son interesantes para conocer el cielo y ver grandes regiones del mismo, pero para observar detalles se quedan muy cortos, es allà donde entran los telescopios. Un buen observador siempre carga su telescopio acompaÃąado de prismÃĄticos como asistente para encontrar los objetos. Saludos
@@rcuevasvidea Creo que mal interpretas mi comentario. En ningÚn momento he hablado para ver detalles de un objeto se realice con unos prismaticos. Para un novato es mejor unos binoculares de 300⎠que un telescopio con cromatismo, aberraciÃģn esfÃĐrica, etc. Dile tu a un novato que tiene que gastar mÃnimo 500⎠en un telescopio [ newton ] que es lo Único que se salva. Eso sin contar accesorios. Por cierto los buenos observadores con el telrad buscan todos los objetos sin ayuda de nada mÃĄs.
Hola Roberto. En el vÃdeo no se incita a la compra de ningÚn telescopio. De hecho en el canal ya hay mucho hablado sobre lo que es mÃĄs o menos recomendable en el aspecto iniciaciÃģn, y no podemos estar repitiendo siempre. Este vÃdeo estÃĄ centrado en lo que podemos esperar ver a travÃĐs de un telescopio cuando hablamos de objetos nebulares. Un saludo!!
Hola... De alguna manera ese video ya lo hizo, con ÃĐste: th-cam.com/video/bOTuYkbiTAk/w-d-xo.html Los 10 objetos de los que habla son todos perfectamente observables con telescopios pequeÃąos desde ciudad, aunque naturalmente siempre serÃĄn mÃĄs vistosos desde un cielo mÃĄs oscuro, especialmente los objetos nebulares. A la lista yo aÃąadirÃa M37, cÚmulo abierto espectacular en Auriga, y los globulares M3, en Canes Venatici, uno de los globulares junto con M13 mÃĄs brillantes y nutridos, y M69-M70, muy prÃģximos uno del otro (menos de 3š), en Sagitario, prÃģximos fÃsicamente entre sà (no solo aparentemente) y cercanos al centro galÃĄctico.
Gracias por el video, aunque tengo una duda... ÂŋLas galaxias enanas como las nubes de Magallanes no se encuentran mÃĄs cerca que andrÃģmeda? Desde el hemisferio sur estÃĄs pueden ser vistas a simple vista en un cielo sin contaminaciÃģn
Considero que antes de tomar un telescopio y apuntar al cielo primero hay que prepararse, aprender sobre sus capacidades reales, aprender tÃĐcnicas de procesamiento de imÃĄgenes para astrofotografÃa porque para lograr bellas imÃĄgenes astronÃģmicas es todo un proceso previo, tambiÃĐn tomar en cuenta el tipo de montura y tripiÃĐ a ocupar para la sesiÃģn, la calibraciÃģn de la montura y del telescopio, asà como la posible calibraciÃģn y/o configuraciÃģn previa de la cÃĄmara. El tipo de cÃĄmara que se va a ocupar, su resoluciÃģn y aplicaciones posibles. Para lograr bellas imÃĄgenes astronÃģmicas es todo un proceso de trabajo previo que requiere habilidades, conocimientos y destrezas asà como mucha paciencia, perseverancia y disciplina. No es algo que se obtiene de la noche a la maÃąana, toma tiempo incluso aÃąos, es toda una escuela.
Hola Miguel, perdon por la pregunta y el atrevimiento pero Âŋme pudiaras recomendar una aplicaciÃģn de un mapa astronÃģmico o una guÃa para hallar mas facil los planetas y estructuras de cielo profundo?
hola Luis Miguel soy seguidor tuyo y quiero comentarte algo tengo dos telescopios uno hecho por mi y otro un celestron nextar evolution de 9" y el newtniano de 200mm son iguales, con el fabricado por mi si veo los colores ya que tiene una resolucion de 1/20 avo de la longitud de onda visible (obviamente hay que verlo mirando el borde del ocular ahi aparecen todos los colores) no obstante si lo ves directo se ven tambien pero mas tenue, mi sorpresa fue que cuando mire por primera vez con el celestron no se veian me dieron ganas de llorar, moraleja voy a comprar o hacerle una montura computarizada al que yo mismo hice. Ademas del tamaÃąo tambien tiene que ver la resolucion del espejo con 1/8 estamos en el limite es bastante pobre la resolucion. Esa es mi opinion en base a la experimentacion. Saludos Horacio
Evidentemente dentro de las Ãģpticas de telescopios tenemos un gran abanico de calidades. Las Ãģpticas de telescopios artesanales siempre se han caracterizado por ofrecer una calidad bastante mÃĄs alta que la de los telescopios comerciales.
Es magnÃfico que des de vez en cuando estas pinceladas de astronomÃa observacional en tu canal. Creo que la observaciÃģn visual, con el ojo desnudo, con prismÃĄticos y/o con telescopio, puede ser la mejor manera de coger tablas para despuÃĐs iniciarse en la astrofotografÃa, una disciplina a mi juicio ya mÃĄs tÃĐcnica... Hablando de objetos nebulares quizÃĄ podrÃas haber mencionado tambiÃĐn los cÚmulos globulares, que obviamente no son estrictamente objetos nebulares sino densas agrupaciones de estrellas, pero a travÃĐs de telescopios pequeÃąos aparecen como pequeÃąas manchitas difusas circulares de apariencia nebular, ya que no es posible resolver ni siquiera los componentes mÃĄs externos, al menos hasta aberturas de 4" a 5", depende tambiÃĐn mucho del objeto (no es lo mismo M5 o M13 que M72 o M56), la calidad Ãģptico-mecÃĄnica del instrumento (la puntualidad que ofrezca, la calidad de enfoque) y la CL que haya (nuevamente, como en general para toda la observaciÃģn de CP, muchÃsimo mejor con cielos oscuros). Pero vamos, en general, a veces hasta con aberturas medias, es complicado resolver los componentes estelares de los globulares, por lo que en mayor o en menor medida se nos aparecen como pequeÃąas nubecitas, dÃĐbiles estrellas desenfocadas...
Amigo yo soy aficionado a la astrofotografÃa y tomÃĐ una foto del cielo nocturno con mi telÃĐfono en los Alpes suizos la editÃĐ y to y no tengo idea de a lo que le saque foto a si que me gustarÃa saber si tÚ sabes y querÃa saber si puedo contactar de alguna manera para pasarte la foto.
Hola Luis Miguel, te has enterado del nuevo satÃĐlite que han lanzado los de AST SpaceMobile? Se ve a simple vista desde la tierra, y quieren lanzar unos 100 o 200 iguales para mejorar la conectividad de Internet por todo el planeta, creo que los que hacÃĐis fotografÃa de estrellas tenÃĐis un problema. Saludos!! Y felicidades por tÚ canal!
Hola Javier. Los que hacemos fotografÃa tenemos un problema, sÃ, pero el verdadero problema lo tiene la humanidad entera porque esto dificulta muchÃsimo el trabajo de investigaciÃģn desde observatorios profesionales, lo que dificulta a su vez el avance de la ciencia en esta materia. O se impone una legislaciÃģn que proteja nuestro espacio mÃĄs prÃģximo o nos estamos echando piedras sobre nuestro propio tejado, y nunca mejor dicho.
Una duda Âŋpor que la galaxia mas cercana es la de AndrÃģmeda a 3.000 millones de aÃąos luz pero la galaxia remolino a 23 millones de aÃąos luz no se considera la mas cercana o por lo menos mas cercana que la de AndrÃģmeda?
Depende de quÃĐ tipo de fotografÃa quieras hacer... En la Academia Natural Portraits tienes un curso gratuito en el que puedes introducirte de forma bÃĄsica en las principales disciplinas fotogrÃĄficas que trabajo en el canal: naturalportraitsacademia.com/p/fotografia-natural-primeros-pasos . Igualmente tambiÃĐn tienes los cursos completos de pago con los que puedes entrar mÃĄs en profundidad en las diferentes disciplinas.
He comprobado 100% lo que dice Luis Miguel de como la magnitud se reparte en el ÃĄrea del objeto, por ejemplo desde un cielo bortle 4 cÃģmo el de mi pueblo pude identificar con relativa facilidad M57 que segÚn Stellarium tiene magnitud 8.75 y un diÃĄmetro aparente de apenas 1,27 seg de arco. Incluso pude sacar una foto con el mÃģvil de m57 a travÃĐs de un Retractor de 80mm. Sin embargo cuando trate de ubicar la c63 nebulosa de la hÃĐlice, me fue muy complicado y eso que tiene magnitud de 7.28 y es la planetaria mÃĄs cercana a nosotros! El detalle estÃĄ en quÃĐ estÃĄ Nebulosa aparece 16 veces mÃĄs grande en el cielo que M57. Es importante estudiar muy bien estos aspectos antes de nuestras sesiones fotogrÃĄficas, para el caso de C63 me fui frustrado porque cuando intentÃĐ tomar la imagen en dÃģnde se supone que estaba se me nublo el clima ð
creo que yo nunca mirare una nebulosa en mi vida porque vivo en un cielo bortle 5 y no veo ni papa ademas apenas tengo 9 aÃąos y eso creo que nunca mirare una nebulosa por las limitaciones de mis padres y nada mas porque tengo un telescopio roto y una camara estropeada
@@Vic3nte69 Me refiero a que se necesita un telescopio con una abertura grande para ver algo con detalle. La galaxÃa de andrÃģmeda se ve a simple vista pero lo Único que se ve es el nÚcleo. Deducir que es una galaxia espiral, que parece evidente en las fotografÃas, es casi imposible hacerlo observando con un telescopio de aficionado donde solo se capta el nÚcleo mÃĄs brillante. Incluso la galaxia de la cual es mÃĄs fÃĄcil ver su estructura, M51, necesita de un telescopio de mÃĄs de 20 cm para captarla con claridad. Con las nebulosas pasa algo parecido, lo que capta con el ojo es mucho menor que su extensiÃģn total y por supuesto no se detecta ningÚn color salvo en el caso de la nebulosa de OriÃģn donde puede captarse algÚn tono verdoso en la parte mÃĄs brillante. Por supuesto, si has tenido la suerte de mirar por telescopios de aficionado grandes (60cm o mÃĄs, que los hay), o con telescopios profesionales como el de Calar Alto, de 1.2m, pues podrÃĄs ver mucho mÃĄs que lo que he descrito (con la pega de que tienes que observar a muchos aumentos si no quieres perder luz que no entra en nuestra pupila, no se puede observar a AndrÃģmeda con 10 aumentos y un telescopio de 40 cm porque la pupila de salida es de 4 cm, mucho mayor que la pupila de nuestro ojo, con lo que desperdicias luz que no entra en tu ojo, necesitas utilizar un mÃnimo de unos 80 aumentos) pero los telescopios de aficionado normales son mucho mÃĄs pequeÃąos que estos casos excepcionales.
@@manueljoseblancamolinos8582 pero depende de la contaminaciÃģn luminica y las condiciones de la noche, no es lo mismo observar en los lugares oscuros del norte de Chile que en el centro de una capital, por mÃĄs gigante que sea el espejo de tu telescopio si estas cerca de contaminaciÃģn luminica no vas a ver mucho en una galaxia muy difusa, honestamente no tengo experiencia con telescopios grandes, una vez vi en un Schmidt Cassegrain de 203 mm pero no vi objetos nebulosos solo los planetas y el cÚmulo globular 47 Tucanae/NGC 104, y te equivocas con que para ver algo con detalle necesitas una abertura grande, acÃĄ en el hemisferio sur tenemos las nubes de Magallanes que son galaxias que con pequeÃąos binoculares se puede ver de todo, nebulosas de emisiÃģn, remanentes de supernova, estrellas extragalacticas (S Doradus es de magnitud 8,6), cÚmulos, estructura en espiral, Etc, es probable que las condiciÃģnes del cielo sean mÃĄs importantes que la apertura.
â@@Vic3nte69 Por supuesto que la calidad del cielo influye pero siempre supongo implÃcitamente que cuando se observa se hace desde un sitio con un cielo de calidad. Las nubes de Magallanes son galaxias satÃĐlites de la nuestra y estÃĄn muy cerca comparadas con la de AndrÃģmeda o M51. Respecto a la que indicas de estructura espiral no es cierto que con un telescopio de aficionado (hasta 8 pulgadas) puedas ver nada de eso incluso en M51 que es la mejor opciÃģn. Puede que con telescopios de 30cm o 40cm puedas captar la estructura espiral con claridad pero necesitas esas aberturas. TambiÃĐn existen los casos contrarios, objetos que se ven mÃĄs hermosos visualmente que fotogrÃĄficamente, que son los cÚmulos globulares.
@@manueljoseblancamolinos8582 bueno yo soy del hemisferio sur, tu debes de ser del hemisferio norte, pero nunca e visto m51, algÚn dia tendrÃĐ un telescopio bueno haber si lograrÃĐ ver mÃĄs objetos, hasta el momento e visto, las nubes de Magallanes, M31 y NGC 251 con binoculares, las primeras 2 a simple vista, aunque un dato curioso en la gran nube de Magallanes yo e visto una nebulosa extra galÃĄctica ÂĄa simple vista! La nebulosa tarÃĄntula quÃĐ es comparable a la de orion en brillo
![What do you [REALLY] see THROUGH a TELESCOPE?](http://i.ytimg.com/vi/3rM7eGL1zp0/mqdefault.jpg)
![āļāļąāļ§āđāļāļ·āđāļāļ - āļĒāļđāļĢāļī āđāļāđāļāļĩāļĒāļ§āļĄāļīāļ§āļŠāļīāļ [ OFFICIAL MUSIC VIDEO ]](http://i.ytimg.com/vi/P08ORRVDGl8/mqdefault.jpg)
ÂŋTe gustarÃa INICIARTE en ASTROFOTOGRAFÃA y PROCESADO ASTROFOTOGRÃFICO? Ãchale un vistazo a estos cursos ð www.naturalportraitsacademia.com/
Me encantan la seria de video que haces usando solo el telescopio, sin la cÃĄmara para saber las expectativas a la hora de observar solo con nuestro ojo. Un Saludo compaÃąero
Genial la explicaciÃģn. No recuerdo si fue Javier Molina el que dijo que al comprar tu telescopio, tuvieras espectativas realistas.
Recuerdo que pasÃĐ varias horas buscando, sin ÃĐxito, la nebulosa NorteamÃĐrica y me llevÃĐ tremenda desilusiÃģn. Luego, con mÃĄs conocimiento y con el filtro SvBony UHC pude ver por primera vez un poco del gas de la gran nebulosa de OriÃģn en plena ciudad de MÃĐxico y eso me hizo muy feliz.
Gracias por compartir ð
Hola LuisMi. Este fin de semana he podido comprobarlo de primera mano. He realizado observaciones con un Bortle 2-3 de Jupiter, Saturno y Andromeda, brutal. No he tenido oportunidad de observar nebulosas, pero tu video me ayuda enormemente para futuras observaciones.
Yo he iniciado la observaciÃģn astronomica con unos binoculares celestron 7x50, la primera nebulosa que và fue a m8 o la nebulosa del lago y aunque ya estaba preparado para no ver mucho ( porque unos pequeÃąos binoculares no son buenos para eso y sabÃa que los objetos tampoco se ven muy coloridos a simplevista ) al verla con un tenue color blanco me emocionÃĐ mucho porque a pesar de todo la estaba viendo con mis propios ojos.
un video estupendo Luis miguel !!!! pero perdona por ser un pesado preguntÃĄndote esto Âŋ para cuando un manual de astrofotografÃa desde telescopio y desde la cÃĄmara de fotos claro ??? seria algo alucinante poderte llevar en la mochila ( tu libro claro ) !!!! un saludo y gracias por tu tiempo ââââðððð
Hola Daniel. Cada vez sois mÃĄs los que lo pedÃs. La verdad no me veo escribiendo un libro, jejeje. Pero quizÃĄs... Ahora mismo voy a tope de trabajo y lo veo muy difÃcil, pero puede que mÃĄs adelante pueda sacar el tiempo para ello. Un saludo!!
Otro gran vÃdeo Luis Miguel,todo muy claro.En visual tienes que tener muy claras las expectativas.Tiene que gustarte mucho y tener que plantearte nuevos retos accesibles a tu equipo,al cielo desde el que observas y a tu nivel de conocimiento del cielo para mantener viva la aficiÃģn.TambiÃĐn considero sÚper importante el planificar bien las sesiones de observaciÃģn,saber a por lo que voy hoy.
En resumen,que en visual hay que tener la mayor apertura posible,cielos lo mÃĄs oscuros posibles sin miedo a hacer kilÃģmetros y las expectativas muy claras.Un saludo.
Totalmente de acuerdo.
Buen video Luis Miguel. Muy Útil para el que quiera empezar sin falsas expectativas. ðð
Es increÃble lo bien que explicas y lo amenos que resultan tus vÃdeos. Estoy enganchada!! Enhorabuena por tu maravilloso trabajo, y muchÃsimas gracias por enseÃąarnos tanto...
Justo hoy que quiero sacar mi telescopio para observar, muchas gracias por el video!
Super interesante lo tuyo Luis, cada vez mejor este canal, cada video aprendemos mÃĄs contigo, nos instruye tÃĐcnicamente las observaciones, saludos de Argentina.
Un video imprescindible para principiantes, y muy claro e informativo, como todos los tuyos. Aunque los objetos difusos no se vean como en las fotos del Hubble, el reto de verlos en observaciÃģn visual, y llegar a discernir alguna estructura (con paciencia, experiencia y cielos oscuros) es apasionante. TambiÃĐn habrÃa que explicar que el mejor telescopio es el que mÃĄs utilizas, y que a veces uno se compra un tubo enorme y luego da pereza trasportarlo y montarlo ð.
Buen aporte compaÃąero!! Gracias por comentar.
Muchisimas gracias por este video, creo a todos nos pasa que queremos ver las nebulosas como las imagenes y las marcas nos venden lentes y telescopios prometiendo que la vamos a ver tal cual imagenes en google pero que bueno que compartes que esto esta muy equivocado pero que si podemos lograr ver objetos muy buenos
Excelente explicaciÃģn Luis ððŧðð
Buen video, aprendà cosas nuevas, muy claro todo. Gracias
CÃģmo siempre un gran vÃdeo
Un vÃdeo muy interesante Luis Miguel. Una idea para prÃģximo video, una review en profundidad del Asiair plus ð
Es genial la astrofotografÃað§ðâĻ
Saludos Luis
Muy buen video. Gracias ð
Muy buen video ð
Como siempre me flipan tus videos! Molt bona faena
Algunos objetos son tan dÃĐbiles, que a travÃĐs del telescopio hay que saber mirar " de lado" usar la visiÃģn perifÃĐrica rica en bastones para poder distinguir lo que queremos ver. ( Los colores ya ....ð )
Muy buen vÃdeo Luis M. ððð
Me he comprado un Dobson 254/1200. Estoy en un cielo bortle 6. He visto alguna nebulosa en Sagitario. Imagino que cuando me lo lleve a un cielo bortle 3 podre ver mejores las nebulosas no? ð
Con unos simples binoculares ya puedes ver infinidad de objetos. Nunca recomendarÃa a un novato un telescopio. Es el tÃpico error que cometen muchos y pronto abandonan el interÃĐs. Con un bajo presupuesto, prismÃĄticos y una lista de mÃĄs de 300 objetos brillantes. NGC 253, M 45, IC 4665, etcâĶ
Los prismÃĄticos estÃĄn tambiÃĐn muy bien para iniciarse en la observaciÃģn astronÃģmica, pero siempre puestos sobre un trÃpode... El inconveniente que tienen es la posiciÃģn bastante incÃģmoda cuando tratas de observar objetos altos en la bÃģveda del cielo... Otro de sus hÃĄndicaps es que para la observaciÃģn planetaria se quedan cortos de aumento (normalmente hablamos de 10 a 25x). Un pequeÃąo telescopio de iniciaciÃģn no tiene por quÃĐ ser necesariamente un "hobby killer" siempre que tenga una mÃnima calidad Ãģptica y mecÃĄnica. Eso sÃ, es difÃcil encontrar cosas mÃnimamente decentes por menos de 180-200 euros si hablamos de telescopios completos. Si el presupuesto no da para una inversiÃģn en torno a ese monto (al menos), entonces sà creo que los prismÃĄticos son la mejor alternativa, sin duda.
No es tan cierta esta afirmaciÃģn. Los prismÃĄticos son interesantes para conocer el cielo y ver grandes regiones del mismo, pero para observar detalles se quedan muy cortos, es allà donde entran los telescopios. Un buen observador siempre carga su telescopio acompaÃąado de prismÃĄticos como asistente para encontrar los objetos. Saludos
@@rcuevasvidea Creo que mal interpretas mi comentario. En ningÚn momento he hablado para ver detalles de un objeto se realice con unos prismaticos. Para un novato es mejor unos binoculares de 300⎠que un telescopio con cromatismo, aberraciÃģn esfÃĐrica, etc. Dile tu a un novato que tiene que gastar mÃnimo 500⎠en un telescopio [ newton ] que es lo Único que se salva. Eso sin contar accesorios.
Por cierto los buenos observadores con el telrad buscan todos los objetos sin ayuda de nada mÃĄs.
Hola Roberto. En el vÃdeo no se incita a la compra de ningÚn telescopio. De hecho en el canal ya hay mucho hablado sobre lo que es mÃĄs o menos recomendable en el aspecto iniciaciÃģn, y no podemos estar repitiendo siempre. Este vÃdeo estÃĄ centrado en lo que podemos esperar ver a travÃĐs de un telescopio cuando hablamos de objetos nebulares. Un saludo!!
Pues te doy toda la razÃģn! Solo es necesario unas buenas gafas y me quedo flipado con los detalles que uno puede observar!
buen video muchas gracias
Muy buen vÃdeo y muy clarito
Buena explicaciÃģn
Para el dia de hoy a las 7 15 de la noche tiempo de Mex
Creo que con una buena tecnica de EAA acompaÃąada de un filtro potente si puedes obtener una imagen asi de buena como la que mostrastes al principio
ÂŋY que diferencia hay con la astro fotografÃa? XD
EstarÃa genial un video que trate de objetos que se pueden ver con cielos contaminados
Hola... De alguna manera ese video ya lo hizo, con ÃĐste: th-cam.com/video/bOTuYkbiTAk/w-d-xo.html Los 10 objetos de los que habla son todos perfectamente observables con telescopios pequeÃąos desde ciudad, aunque naturalmente siempre serÃĄn mÃĄs vistosos desde un cielo mÃĄs oscuro, especialmente los objetos nebulares. A la lista yo aÃąadirÃa M37, cÚmulo abierto espectacular en Auriga, y los globulares M3, en Canes Venatici, uno de los globulares junto con M13 mÃĄs brillantes y nutridos, y M69-M70, muy prÃģximos uno del otro (menos de 3š), en Sagitario, prÃģximos fÃsicamente entre sà (no solo aparentemente) y cercanos al centro galÃĄctico.
Como te comenta el compaÃąero ya tienes un vÃdeo en el canal que trata esa temÃĄtica. Un saludo!!
Ya tengo mi primer telescopio es un Celestron astro Master 130 eq que planeta y objeto de espacio profundo me recomiendas apuntar primero?
Gracias por el video, aunque tengo una duda... ÂŋLas galaxias enanas como las nubes de Magallanes no se encuentran mÃĄs cerca que andrÃģmeda? Desde el hemisferio sur estÃĄs pueden ser vistas a simple vista en un cielo sin contaminaciÃģn
Considero que antes de tomar un telescopio y apuntar al cielo primero hay que prepararse, aprender sobre sus capacidades reales, aprender tÃĐcnicas de procesamiento de imÃĄgenes para astrofotografÃa porque para lograr bellas imÃĄgenes astronÃģmicas es todo un proceso previo, tambiÃĐn tomar en cuenta el tipo de montura y tripiÃĐ a ocupar para la sesiÃģn, la calibraciÃģn de la montura y del telescopio, asà como la posible calibraciÃģn y/o configuraciÃģn previa de la cÃĄmara. El tipo de cÃĄmara que se va a ocupar, su resoluciÃģn y aplicaciones posibles. Para lograr bellas imÃĄgenes astronÃģmicas es todo un proceso de trabajo previo que requiere habilidades, conocimientos y destrezas asà como mucha paciencia, perseverancia y disciplina. No es algo que se obtiene de la noche a la maÃąana, toma tiempo incluso aÃąos, es toda una escuela.
Hola Miguel, perdon por la pregunta y el atrevimiento pero Âŋme pudiaras recomendar una aplicaciÃģn de un mapa astronÃģmico o una guÃa para hallar mas facil los planetas y estructuras de cielo profundo?
Yo utilizo Stellarium Mobile. Es de pago pero me parece una de las apps mÃĄs completas y vistosas. Un saludo!!
hola Luis Miguel soy seguidor tuyo y quiero comentarte algo tengo dos telescopios uno hecho por mi y otro un celestron nextar evolution de 9" y el newtniano de 200mm son iguales, con el fabricado por mi si veo los colores ya que tiene una resolucion de 1/20 avo de la longitud de onda visible (obviamente hay que verlo mirando el borde del ocular ahi aparecen todos los colores) no obstante si lo ves directo se ven tambien pero mas tenue, mi sorpresa fue que cuando mire por primera vez con el celestron no se veian me dieron ganas de llorar, moraleja voy a comprar o hacerle una montura computarizada al que yo mismo hice. Ademas del tamaÃąo tambien tiene que ver la resolucion del espejo con 1/8 estamos en el limite es bastante pobre la resolucion. Esa es mi opinion en base a la experimentacion. Saludos Horacio
Evidentemente dentro de las Ãģpticas de telescopios tenemos un gran abanico de calidades. Las Ãģpticas de telescopios artesanales siempre se han caracterizado por ofrecer una calidad bastante mÃĄs alta que la de los telescopios comerciales.
Es magnÃfico que des de vez en cuando estas pinceladas de astronomÃa observacional en tu canal. Creo que la observaciÃģn visual, con el ojo desnudo, con prismÃĄticos y/o con telescopio, puede ser la mejor manera de coger tablas para despuÃĐs iniciarse en la astrofotografÃa, una disciplina a mi juicio ya mÃĄs tÃĐcnica... Hablando de objetos nebulares quizÃĄ podrÃas haber mencionado tambiÃĐn los cÚmulos globulares, que obviamente no son estrictamente objetos nebulares sino densas agrupaciones de estrellas, pero a travÃĐs de telescopios pequeÃąos aparecen como pequeÃąas manchitas difusas circulares de apariencia nebular, ya que no es posible resolver ni siquiera los componentes mÃĄs externos, al menos hasta aberturas de 4" a 5", depende tambiÃĐn mucho del objeto (no es lo mismo M5 o M13 que M72 o M56), la calidad Ãģptico-mecÃĄnica del instrumento (la puntualidad que ofrezca, la calidad de enfoque) y la CL que haya (nuevamente, como en general para toda la observaciÃģn de CP, muchÃsimo mejor con cielos oscuros). Pero vamos, en general, a veces hasta con aberturas medias, es complicado resolver los componentes estelares de los globulares, por lo que en mayor o en menor medida se nos aparecen como pequeÃąas nubecitas, dÃĐbiles estrellas desenfocadas...
Amigo yo soy aficionado a la astrofotografÃa y tomÃĐ una foto del cielo nocturno con mi telÃĐfono en los Alpes suizos la editÃĐ y to y no tengo idea de a lo que le saque foto a si que me gustarÃa saber si tÚ sabes y querÃa saber si puedo contactar de alguna manera para pasarte la foto.
Buen video! Eso si, te has olvidado de lss nubes de Magallanes ;)
Bueno, he hablado en tÃĐrminos generales. Evidentemente las nubes de Magallanes son muy brillantes, y visibles a simple vista. Un saludo!!
Holaa, una pregunta, se pueden ver nebulosas con un telescopio de 700 x 76, obviamente con oculares y me imagino que con barlow tambien
Donde has conseguido ese mapa interactivo del universo, gracias
Es un programa gratuito llamado Stellarium.
@@NaturalPortraits gracias ^^
Hola Luis Miguel, te has enterado del nuevo satÃĐlite que han lanzado los de AST SpaceMobile? Se ve a simple vista desde la tierra, y quieren lanzar unos 100 o 200 iguales para mejorar la conectividad de Internet por todo el planeta, creo que los que hacÃĐis fotografÃa de estrellas tenÃĐis un problema. Saludos!! Y felicidades por tÚ canal!
Hola Javier. Los que hacemos fotografÃa tenemos un problema, sÃ, pero el verdadero problema lo tiene la humanidad entera porque esto dificulta muchÃsimo el trabajo de investigaciÃģn desde observatorios profesionales, lo que dificulta a su vez el avance de la ciencia en esta materia. O se impone una legislaciÃģn que proteja nuestro espacio mÃĄs prÃģximo o nos estamos echando piedras sobre nuestro propio tejado, y nunca mejor dicho.
@@NaturalPortraits Ya! Pero mucho... SÃģlo se miran sus intereses y sus bolsillos. Espero que no se lleve a cabo.
Una duda Âŋpor que la galaxia mas cercana es la de AndrÃģmeda a 3.000 millones de aÃąos luz pero la galaxia remolino a 23 millones de aÃąos luz no se considera la mas cercana o por lo menos mas cercana que la de AndrÃģmeda?
AndrÃģmeda estÃĄ a 2,5 millones de aÃąos luz, no a 3.000 millones.
@@NaturalPortraits Ahh okay, mal entendÃ, perdÃģn por mi ignorancia. Gracias
Una pregunta: ÂŋCÃģmo se verÃa la nebulosa M57 con telescopio de 100? Gracias
No de veria, se veria apenas
@@intex9217 Gracias
âĨïļ
Una forma fÃĄcil para hacer una foto de galaxia ðĨš
Depende de quÃĐ tipo de fotografÃa quieras hacer... En la Academia Natural Portraits tienes un curso gratuito en el que puedes introducirte de forma bÃĄsica en las principales disciplinas fotogrÃĄficas que trabajo en el canal: naturalportraitsacademia.com/p/fotografia-natural-primeros-pasos . Igualmente tambiÃĐn tienes los cursos completos de pago con los que puedes entrar mÃĄs en profundidad en las diferentes disciplinas.
Like
He comprobado 100% lo que dice Luis Miguel de como la magnitud se reparte en el ÃĄrea del objeto, por ejemplo desde un cielo bortle 4 cÃģmo el de mi pueblo pude identificar con relativa facilidad M57 que segÚn Stellarium tiene magnitud 8.75 y un diÃĄmetro aparente de apenas 1,27 seg de arco. Incluso pude sacar una foto con el mÃģvil de m57 a travÃĐs de un Retractor de 80mm.
Sin embargo cuando trate de ubicar la c63 nebulosa de la hÃĐlice, me fue muy complicado y eso que tiene magnitud de 7.28 y es la planetaria mÃĄs cercana a nosotros! El detalle estÃĄ en quÃĐ estÃĄ Nebulosa aparece 16 veces mÃĄs grande en el cielo que M57. Es importante estudiar muy bien estos aspectos antes de nuestras sesiones fotogrÃĄficas, para el caso de C63 me fui frustrado porque cuando intentÃĐ tomar la imagen en dÃģnde se supone que estaba se me nublo el clima ð
creo que yo nunca mirare una nebulosa en mi vida porque vivo en un cielo bortle 5 y no veo ni papa ademas apenas tengo 9 aÃąos y eso creo que nunca mirare una nebulosa por las limitaciones de mis padres y nada mas porque tengo un telescopio roto y una camara estropeada
Muy buen video. El tema de lo colores y la apertura lo explica muy bien este video que pusiste. th-cam.com/video/h9Ww9r-tbWk/w-d-xo.html
No iras a tener fotografÃas del impacto al meteoro
Hola Antonio. Es imposible capturar esa imagen con recursos de aficionado. Son objetos muy pequeÃąos y que se encuentran muy lejos.
@@NaturalPortraits ahhh ok
Pues no.las fotos de las galaxias estan a esa distancia?
Se ven mal, esa es la realidad.
ÂŋA que te refieres con mal? Se ven perfectamente, yo e visto galaxias y nebulosas a simple vista
@@Vic3nte69 Me refiero a que se necesita un telescopio con una abertura grande para ver algo con detalle. La galaxÃa de andrÃģmeda se ve a simple vista pero lo Único que se ve es el nÚcleo. Deducir que es una galaxia espiral, que parece evidente en las fotografÃas, es casi imposible hacerlo observando con un telescopio de aficionado donde solo se capta el nÚcleo mÃĄs brillante. Incluso la galaxia de la cual es mÃĄs fÃĄcil ver su estructura, M51, necesita de un telescopio de mÃĄs de 20 cm para captarla con claridad. Con las nebulosas pasa algo parecido, lo que capta con el ojo es mucho menor que su extensiÃģn total y por supuesto no se detecta ningÚn color salvo en el caso de la nebulosa de OriÃģn donde puede captarse algÚn tono verdoso en la parte mÃĄs brillante. Por supuesto, si has tenido la suerte de mirar por telescopios de aficionado grandes (60cm o mÃĄs, que los hay), o con telescopios profesionales como el de Calar Alto, de 1.2m, pues podrÃĄs ver mucho mÃĄs que lo que he descrito (con la pega de que tienes que observar a muchos aumentos si no quieres perder luz que no entra en nuestra pupila, no se puede observar a AndrÃģmeda con 10 aumentos y un telescopio de 40 cm porque la pupila de salida es de 4 cm, mucho mayor que la pupila de nuestro ojo, con lo que desperdicias luz que no entra en tu ojo, necesitas utilizar un mÃnimo de unos 80 aumentos) pero los telescopios de aficionado normales son mucho mÃĄs pequeÃąos que estos casos excepcionales.
@@manueljoseblancamolinos8582 pero depende de la contaminaciÃģn luminica y las condiciones de la noche, no es lo mismo observar en los lugares oscuros del norte de Chile que en el centro de una capital, por mÃĄs gigante que sea el espejo de tu telescopio si estas cerca de contaminaciÃģn luminica no vas a ver mucho en una galaxia muy difusa, honestamente no tengo experiencia con telescopios grandes, una vez vi en un Schmidt Cassegrain de 203 mm pero no vi objetos nebulosos solo los planetas y el cÚmulo globular 47 Tucanae/NGC 104, y te equivocas con que para ver algo con detalle necesitas una abertura grande, acÃĄ en el hemisferio sur tenemos las nubes de Magallanes que son galaxias que con pequeÃąos binoculares se puede ver de todo, nebulosas de emisiÃģn, remanentes de supernova, estrellas extragalacticas (S Doradus es de magnitud 8,6), cÚmulos, estructura en espiral, Etc, es probable que las condiciÃģnes del cielo sean mÃĄs importantes que la apertura.
â@@Vic3nte69 Por supuesto que la calidad del cielo influye pero siempre supongo implÃcitamente que cuando se observa se hace desde un sitio con un cielo de calidad. Las nubes de Magallanes son galaxias satÃĐlites de la nuestra y estÃĄn muy cerca comparadas con la de AndrÃģmeda o M51. Respecto a la que indicas de estructura espiral no es cierto que con un telescopio de aficionado (hasta 8 pulgadas) puedas ver nada de eso incluso en M51 que es la mejor opciÃģn. Puede que con telescopios de 30cm o 40cm puedas captar la estructura espiral con claridad pero necesitas esas aberturas. TambiÃĐn existen los casos contrarios, objetos que se ven mÃĄs hermosos visualmente que fotogrÃĄficamente, que son los cÚmulos globulares.
@@manueljoseblancamolinos8582 bueno yo soy del hemisferio sur, tu debes de ser del hemisferio norte, pero nunca e visto m51, algÚn dia tendrÃĐ un telescopio bueno haber si lograrÃĐ ver mÃĄs objetos, hasta el momento e visto, las nubes de Magallanes, M31 y NGC 251 con binoculares, las primeras 2 a simple vista, aunque un dato curioso en la gran nube de Magallanes yo e visto una nebulosa extra galÃĄctica ÂĄa simple vista! La nebulosa tarÃĄntula quÃĐ es comparable a la de orion en brillo