Гипотетический сценарий: Многие люди купили сертификаты о вакцинации. Их провели по всем базам как реально вакцинированных. Такие люди, рано или поздно, заражаются. Некоторые из них умирают. Это отрицательно влияет на статистику. Вопрос: Можно ли таких псевдо-вакцинированных, при выявлении у них наличия вируса, отличить от реально вакцинированных, дабы не портить статистику? Заранее спасибо за ответ! 🧠🪓
Учёный на протяжении часа избегает того, что ВСПЫШКА КОРОНЫ ПРОИЗОШЛА ПОД СТЕНАМИ ЛАБОРАТОРИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КОРОНЫ. Жду с нетерпением лекцию про феномен природного выброса радиации в Чернобыле и Фукусиме.
BSL0-супер! Хороший сравнительный троллинг! ))) Этим Александр и хорош, и занимает отличную позицию в популяризации науки. Своими четкими, яркими примерами дает возможность слушателям заинтересоваться и задуматься, не перегружая научно-популяризатарские выступления "ковровымии терминологическими бомбордирками" :))))
Есть биотехнология "криспэркас", которая позволяет сделать так, чтобы у комаров рождались только самцы (они не кусаются), но никто такого задания биологам не дал.
Александр, хотелось бы узнать ваше мнение о заявлении Игоря Гундарова о немедленной приостановке всеобщей вакцинации. Ибо по его мнению после иммунизации увеличивается смертность от ковида. Он приводит статистику по странам, где много вакцинированных и где очень мало. По его выводам в странах, где процент вакцинированных выше, там и смертность в 2-10 раз выше, чем в тех странах, где иммунизация на очень низком уровне. У меня есть своё мнение, но очень хотелось бы услышать вас.
В результате действий по сдерживанию коронавируса, заболеваемость гриппом в нашей стране достигла околонулевых значений. Можно ли говорить о победе в России/Европе над сим злобным вирусом?
Гипотетический сценарий: Многие люди купили сертификаты о вакцинации. Их провели по всем базам как реально вакцинированных. Такие люди, рано или поздно, заражаются. Некоторые из них умирают. Это отрицательно влияет на статистику. Вопрос: Можно ли таких псевдо-вакцинированных, при выявлении у них наличия вируса, отличить от реально вакцинированных, дабы не портить статистику? Заранее спасибо за ответ! 🧠🪓
@@ifyouwantmefindme а мне вот кажется, что Панчин не очень понимает в вопросе. По-моему он много прочитал по теме, но сам не является узким специалистом.
@@fedorsumkin1358 Латынина то вообще не то что не узкий специалист, но вообще не специалист в теме происхождения вирусов. В чём смысл упоминания о ней, если тут говорят, что классно смотреть на спор двух компетентных людей?
Просто новый уровень форума в этот раз. Вредные оппоненты прям хороши, перчика дают )) Раньше вообще не понятно было зачем это, а теперь хорошо, бодренько! )
Ой, как неловко сюда заходить после того, как очередную «конспирологическую теорию» подтвердили в 2022 году и сказали что да, все-таки происхождение лабораторное
@@AntropogenezRuне подтвердили ваших летучих мышей. И вообще как может микробиолог или генетик рассуждать об иммунологии и вирусологии, по факту есть как объяснить? Нет. Вывод - пора уже сайт антропогенез с вашими "экспертами" на номинацию почетного врала представить, уже знаю с кого начать.
Путин сам лично создал вирус и сам лично создал вакцину, а теперь нанял Панчина для отмывания репутации. Поэтому Панчин типо пошутил про Путина и дома на Луне, а в реальности так всё и есть. Это такой хитрый ход, что типо он пошутил и все посмеялись и посчитали шуткой, но в реальности он выдал всю правду, но из-за шуточного контекста и достаточно конспирологического фона - все подумают, что это шутка.
@@ArthurTrader 100%, я уверен, Панчин уже ждёт ближайшего российского космопоезда до луны. А ещё... Вы не думали, что фамилии Панчин и Путин совпадают не с проста!
Вот за что вы блягодарите? Вам теперь извесна возможная и невозможная последовательность нуклиатидов?)))) Хотя если это просто шоу-грешно за это их ругать в наше время. как шоу-супер.
@@Scinquisitor Копи пастну свой пост. Вторые дебаты не нужны. Панчин проиграл. Проиграл в тот момент когда сдал главный редут: согласился что "искусственность или естественность" это вопрос вероятностей (не "контакт или побег" - тут и ежу ясно что вероятностей). А если согласился с этим - значит должен сам был заявить - "должно быть расследование и не в стиле китайские товарищи сказали, комиссия ВОЗ на один день посетила ухань" . Промолчал - и сам теперь стал распространителем "теории заговора" как и все "умолчальники". В дополнение ко всему его убедительно возят за то что анализируя "контакт или побег" он натягивает вероятности произвольно формулируемых событий: при чем здесь заражения бешенством? Мы что не можем контакты человека с коронавирусом "в природе" оценить за последние 20 лет? Было несколько, пусть 5, и ок - число как число - ну и 0 побегов коронавируса из лабораторий до сих пор - тоже число как число. Поскольку у нас есть модель побега - а мы не "воссоздаем" модель из статистики, лишь проверяем - всё оценили - эпидемия побегом вовсе не "невероятная", статистика ничего такого сказать не может; и не надо притягивать "все-все-все вирусы для большей точности", без нормирования по типу вируса Панчин создает цифры к делу уже не относящиеся поскольку взял и с типом вируса выкинул кучу информации). При этом Панчин не хочет сравнивать очевидные вероятности: население Уханя "в 500 раз" меньше населения региона в котором происходят вспышки эпидемий коронавируса, зато в городе единственный институт в регионе в котором достоверно установлено штампуют новые короновирусы. Вот теперь ему надо было сравнивнить "в 500 раз" со своими "эпсилонами достоверности", а мы бы поучились. Расскажу одну сказку. Выходит расследование: семья генпрокурора имеет виллу в швейцарии, показали модель незаконного обогащения через окружение генпрокурора. Ну мы прикинули "возможно" и ждем расследования, очумеваем что расследования нет и по его отсутствию, уже используя правовое мышление, - определяем - жулики и воры... Тут приходит Панчин и говорит: да ну вы что, не волнуйтесь! Это же невероятно, я проверял статистику, ни один генпрокурор РФ, СССР и РИ до сих пор ни одной взятки не брал (подмена модели, если кто не понял). Панчину замечают: "ну ведь хватает вероятности что один взял". Панчиновский саппорт тут же: "он сказал один!, один! о чем тут говорить, хочет одним неподтвержденным шансом опровергнуть нашу великую статистику"...
@@ROMPJ просто Панчин пропустил фразу когда начал за Юдковского. Он сказал типа Юдковский оценивает вероятность не менее 80%, после этого по хорошему надо было бы сказать что-то в стиле "а я оцениваю вероятность менее 5% и вот почему", и это было бы в рамках байесовской рациональности в которой оперирует Юдковский. Другой вопрос насколько это было бы понятно аудитории... вот вам было бы непонятно судя по написанному тексту.
Ведущий на 46 минуте перебил на самом интересном, не дав ответить на аргумент а так же ответить на первый заданный вопрос, хотя Александр готовился. По моему не красиво получилось, дали бы хотя бы 3 минуты на все про все еще
Хотелось бы получить комментарии лектора по поводу данных о происхождении короновируса в лаборатории, которые получены теперь уже не от абы кого, а от правительства и разведсообщества США.
Оппонента (и какого☝️) некрасиво прервали. Как же вы так планировали дискуссию, что это произошло? Аргументы и замечания Лескова серьезны, хотелось бы послушать.
@@Pavel_Ivanov уволили откуда? Антропогенез не платит ничего ему за его комментарии, а с реальной должностью это никак не связано. Это ваша личная коспирологическая фигня, притянутая за уши
Панчин здесь, увы, манипулирует. Сначала всю лекцию говорит, что утечка из лаборатории этот теория заговора и с этой позиции ее пытается разбить, а в споре с вредным оппонентом ему приходится признать, что это такой же вероятный сценарий, как и природное распространение. Настолько ему не хочется, чтобы "теория заговора" в кои-то веки оказалась правдой, что сам становится заговорщиком, игнорирующим и подтасовывающим факты. Вероятность заражения в лаборатории, где старательно собирали коллекцию тысяч коронавирусов из труднодоступных для человека мест - ВЫШЕ, а не ниже, чем вероятность заражения от контактов в природе. Просто потому, что раньше этот вирус с популяцией людей не контактировал. А распространился подозрительно рядом с вирусной лабораторией, буквально в паре километров от нее и этой коллекции. Вирусов в природе больше, чем в коллекции, но эти вирусы не были так доступны для контакта, как в уханьской лаборатории. Есть и другие факты, заставляющие подозревать непринужденно лгущий китайский режим и лабораторию. Данные о странных массовых болезнях сотрудников за несколько месяцев до пандемии, данные о странных и характерных закупках лаборатории и так далее.
@@ПростоКосмос-я5ш Мне в Панчине одно не нравится в данном случае - категоричность. Вместо того, чтоб рассматривать различные аргументы за и против, и стараться быть нейтральным, он конкретно топит исключительно за версию природного происхождения. И некоторые его аргументы, прямо скажем, на уровне передёргивания и троллинга. Он, похоже, сам не замечает, что когда хочет подтвердить свою точку зрения, то использует недопустимую аргументацию, против которой он сам обычно и выступает.
@@Scinquisitor Александр, вам, наверное, так кажется, но со стороны это выглядит иначе. Посмотрите хотя бы как называются ваши видео на эту тему, в частности данное видео. В названии присутствуют слова "Теории заговора", что сразу обозначает вашу позицию. И всё ваше выступление по форме построено именно как разоблачение теории заговора. Но это не тот случай, когда стоит так делать.
А Панчин комменты читает? Ну в принципе пофиг, может хоть кто-то объяснить как из «Ковид-19 имеет настолько мало совпадения с ближайшим родственником, что потребуется 50 лет мутаций» родилась идея, что это аргумент за естественное происхождение?
Не понял что произошло при битве со вредным оппонентом. Что? Какие выводы можно сделать? Что всё враки, что докладу нельзя верить? Зачем тогда я час это смотрел? АНТРОПОГЕНЕЗ, вы рассказываете правду или запутывать людей пришли? Я то просвещаться пришёл, а тут головомойка какая-то.
Странно что Панчин не упомянул, то что в ВИЧ отловили чуть ли не нулевого пациента, из 19 века, а в КОВИДЕ все возникло внезапно, хотя по его мутациям все должно отслеживаться
@@Scinquisitor Нулевого не отловили, но отловили наиболее близких к нему, причем из позапрошлого века, по мутациям все отследили, и то что досталось всему миру, была мутация с 50 года, что ли, остальные мутации размножаются в Африке до сих пор, как умеют)
Аргументы Панчина не убедительны. Его троллинг никому не интересен, и выставляет его же дурачком. И не нужно смеяться, а нужно лучше контролировать безопасность в лабораториях.
Александру Панчину для сильной аргументации не хватает немножко знаний тервера и статистики. Для примера: вирусов в природе может быть и больше, но природа сама большая (те же самые две тысячи вирусов собирались на огромной территории, не сопоставимой с территорией лаборатории) а лаборатория маленькая и в ней высокая плотность нахождения вирусов, взаимодействий с ними, отсутствие влияния негативных природных факторов, конкурентной среды и множество всего остального это имеет не меньшее, а то и большее влияние на вопрос происхождения вируса, чем влияние количества вирусов в природе и в лаборатории. И, термин «нормализация» - не пустой звук. С сырыми данными (особенно бигдатой) в точных науках делать нечего ;) И прекрасный вывод: в науке лучше честно сказать что вы не знаете, чем плодить непроверенные недосказанные антинаучные слухи. Лекция отличная, огромная спасибо всем причастным. Дебаты жду с нетерпением!
Сомневаюсь, что у биоинформатика, который публикуется в научных изданиях, нет знаний статистики :) Без соответствующих статистических расчётов там вряд ли опубликуешься.
Какой смысл во вредном оппоненте??? Почему после того, как я сорок минут слушал и силился понять сложную тему, мне говорят, что большинство в этой лекции - недоказанная и надуманная чушь? Посему нельзя сразу выдать мне достоверную информацию? Чем вы тогда отличаетесь от вотсаповских рассылок?
Лаборотория, которая изучает короновирусы, которая в том числе усиливает их функции по заражению человека. В этом же городе, где расположена лаборотория, происходит вспышка эпидемии вируса, который отлично распространяется в человеческой популяции. По моему утечка сразу должна быть первоочередной версией. Потому что причастен особо опасный объект, он должен доказывать что это не он. И должена быть презумция виновности пока не будет доказано обратное.
Александр конечно молодец, но не нужно быть ученым, чтобы понять что есть одна из мощнейших лабораторий в китае, и одна из высокого уровня на весь мир, и в которой изучают короновирусы летучих мышей и тут рядом в этом же городе появляется вирус …..
Оказывается совершено необходимо) Более того, ВОЗ проводят расследование и вовсе уверены, что это на рынке жрут немытых мышей. И потом китайскую лапшу на уши пытаются всем повесить
Вокруг одной из мощнейших лабораторий в КНР живут десятки тысяч летучих мышей свободно везде летающих и срущих на всё подряд и лапающих что угодно, но виновата конечно же лаборатория...
@@greg20133 ммм… десятки тысяч? это вы как пересчитали? лично там гуляли ночами, считали? Да их живет миллионы по всему миру , а вот лабораторий таких единицы, в Китае такая одна, и вирус появился-то в том месте где она …
слушать это - просто бесполезная трата время: сравнивать причины утечки/создания вируса c выдумками из 14 века про евреев... Ну вы меня простите, это чистейшей воды дремучая словоблудская смесь ничего общего друг с другом не имеющая. Но такие деятели, как Панчин, таким вот образом обращают на себя внимание
Странный набор аргументов. Пока никого за руку не поймали что то доказать весьма сложно. Всё аргументы Панчна это один шаблон Что все могло произойти само собой. Можно сказать он "руку набил" таким аргументом полемезируя с креацианистами.
9:05 Позвольте, значит ученые использовали модификацию Sars-cov в опытах, а потом, что-то похожее на эту модификацию вызывает пандемию...но теории заговора нет. Я все верно понял? А почему автор не прояснил вопрос с этими опытами? Что за модификация? И т.д. Оооуу, и про вероятности и нормализацию случаев ой какое верное замечание около 33 минуты и далее. Источник слухов искусственного происхождения доклад: Конгресса США. Нормальные такие слухи... И возможность получить вирус, про который нельзя будет сразу сказать искусственный он или нет, Панчин подтвердил.
Как жителю одной из постсоветских республик, на территории которой в закрытом режиме функционирует 12 биолабораторий минобороны США, доступа к которым нет даже у местного правительства, мне трудно разделить с лектором игривый, ироничный тон рассказа о теориях заговора. Я пытался, честно.
@@AntropogenezRu При всём искреннем глубоком уважении к Вашей просветительской работе, если тема интересна, предлагаю вынести личное суждение об их наличии или отсутствии, например, по результатам поиска "биолаборатории США в Украине", а лучше - по итогам консультаций с некоторыми из Ваших замечательных экспертов. Уверен, Алексею Валерьевичу будет что сказать по этому поводу. Существует, разумеется, целиком конспирологическая теория о том, что события 2014 года в разрезе проблем правительства Азарова были вызваны, в том числе, интересом к этим, само собой, несуществующим, выдуманным лабораториям. В любом случае, мне остаётся только совершенно искренне порадоваться, что в Вашей стране существование таких мифических, ничем не подтверждённых учреждений невозможно даже в теории, что даёт основание для лёгкой иронии применительно к этой теме.
@@AntropogenezRu Но не в любой стране их существование признано официально. Впрочем, я Вас понял, и не стану больше отвлекать по пустякам. Пользуясь случаем, благодарю за всегда интересные, познавательные ролики на канале - всегда жду новых с нетерпением. Большое, важное дело делаете в нашу эпоху цифрового отупления. Спасибо.
Александр Панчин добродушным парнем показался и хорошо разбирающимся в своём вопросе! Производит приятное впечатление! Сам я считаю, что от политики и коммерции этот вопрос отделять нельзя! Ведь его используют многие для достижения своих целей не ведомых "простым смертным"!
Я видел Панчина на канале "Спас" в передаче "Верю не верю", ещё тогда мне показалось , что этот человек - человек системы. То есть человек который работает на определённый имидж и этот имидж не связан с взглядами Панчина. Панчин отрабатывает определённую точку зрения, которая ему выгодна и которая помогает ему в продвижении по вертикали вверх. Да, Панчин имеет талант забалтывать, но это красиво выглядит лишь для дилетантов. Особенно мне понравилась его болтовня на 14 минуте. Это просто шедевр. Видно, что человек не понимает проблемы или делает вид и так сказать пытается её решить при помощи косвенных улик. Бог, Панчину судья...одно не пойму... почему он считает, что человек не должен иметь выбора, вакцинироваться ему или нет? Лженаука это такие как Панчин.....
Возможная утечка из лаборатории это не конспирология. Преступление не может быть конспирологией. Обзывать все, что не соответствует своим представлениям, конспирологией считаю некорректным.
Люди в зале в масках, на сцене без. В чем логика? Вот по этому теории заговора и цветут буйным цветом. В начале пандемии утверждали что маски без вакцинации обязательно, потом после вакцины маски не нужны, потом нужны, потом от масок и прививок вообще нет толку, т.к. вирус все время мутирует. Кому верить? Я считаю, если человек что-то публично утверждает, тем более что-то, после чего принимают законы, он должен нести ответственность за свои слова. Учёные до тех пор учёные, пока не переходят в разряд политиков и не участвуют в принятии законов. После этого момента их нужно слушать так же как и политиков и они должны нести ответственность равную с политиками. Д.р Фауч живой тому пример. Меняет свое мнение каждый месяц, если не раньше.
Помню, в 85-м ремонт делали в коридоре и я ребёнком обнаружил наклеенную на стену (под обои) газетку с карикатуркой, где плохишь в милитари передаёт дяде Сэму пробирочку, в которой плавают свастики и рядом статья про СПИД, а подпись что-то про американских "спидциалистов" )
За чем люди учатся в школе? В бога не верят. А в чушь верят. Вокруг себя вижу столько необразованных.....столько невежественных людей....и плюс к ним откровенных типилов! Ну а среди врачей и учёных, вообще мрак! Кто им продавал дипломы? Кто у них рецензировал, принимал на защите докторские и прочие работы????? Тут от безграмотности волосы дыбом!!! Становится страшно, как будут жить наши внуки среди деградировавших людей.
А почему, собственно, категорически отрицают его искуственное происхождение? Причём тут мистика?! В этом мире это вполне реально. Речь не идёт о какой-то конспирологии вообще.
Из Панчина аргументатор, как из Соколова стендапер. Опять неумелое высмеивание хомо немоглусов вызывающее испанский стыд и аргументация уровня этих самых хомо немоглусов. Разбит Костей Лесковым чуть больше чем полностью. Вот прямо с 32:00
Прикольный опонент у выступающего. С этми не согласен, так давайте дальше. Ну тут совсем по другому. Так давайте дальше. Его аргументы строятся на том это не так и ваши пояснения я не принимаю
Да-да, и забор спинномозговой жидкости и донорских органов у детей из детдомов, тоже, видимо, сказки. В их мире ничего не существует, кроме консервативных знаний, принесенных на блюдечке. Зачем вникать глубже, сомневаться и задавать очевидные вопросы, если до тебя все "изучено".
Классно. Но! Слишком едко лектор говорит об этом. Такой видос нельзя послать антипрививочнику, чтобы его разубедить. Эта едкость тут же настроит друга против и он всё воспримет в штыки. Добрее надо, если Вы хотите кого-то разубедить, а не посмеяться.
Антипрививочника ничего не разубедит. Если логика, а после и юмор не сработали, то ничего уже не поможет. Они костенеют в своих заблуждениях. Это печально
Согласна с выше написавшими, если у человека «принцип» - уж лучше вывести на эмоции, ведь люди знают, что обычно цепляет то, что заставляет задуматься о верности своих выводов. Лично мне Панчин помог поменять свое мнение и в вопросе религии, и в вопросе прививки от короны
13:58 А что такое легочный эпителий? Может эпителий трахеи и бронхов??? Просто если непосредственно "легочный" , то там альвеолоциты 1-2го типа (но это не эпителий)
Я не знаю как давно вы ввели рубрику "вредный оппонент", - но это гениально, потому что он задает вопросы, к которым, скорей всего, не додумается неученый.
@@Scinquisitor я не искажаю, это смысл сказанного вами. То что вирус сбежал из лаб ( не важно каким способом) доказали китайцы своими действиями, когда мыли все улицы городов с хлоркой. Когда ещё такое было? А уж как они обошлись с комиссией ВОЗ, Вас это не смутило? Я понимаю, что Китай упрямится, не хотят в случае суда платить триллионы компенсации, но когда учёный не оставляет шанса на альтернативный своему варианту развития событий, это странно.
Интересно, что бы придумал этот биоинформатик, чтобы объяснить благие намерения создателей ядерной бомбы? Браун и компания "просто хотели придумать больше энергии"?
После того как Панчин занял весьма однозначную позицию по коронавирусу, сильно разочаровался в гибкости и объективности его взглядов. Как мог бы отвечать нормальный биолог на этот вопрос: "мы пока что не знаем, данных не достаточно, да вирус вполне себе обычный биологический, но Китай многое недоговаривает". Вместо этого почти сразу Панчин занял однозначную позицию "с вирусом все ясно, где-то случайно в природе возник, мы ученые вам все рассказали, отстаньте с глупыми вопросами и сомнениями, никто от вас ничего не скрывает". Сейчас Панчин пытается в качестве аргумента опровергнуть очевидно достаточно бредовую теорию о том, что мол Китай создал искусственно коронавирус для заражения человечества и т.п. Сейчас, в 2021 году без новых фактов это наиболее бредовая теория, поэтому опровергать ее и легче всего. Но есть ведь много других ступеней. Создал искусственно, но для исследовательских целей? Что такое искусственно? Ведь можно в уже природный материал внести очень небольшое изменение, которое повлияет на вирус. Если на 99% вирус природный и 1% изменений искусственный, то как вы будете его в отчетах для СМИ называть? А если создали не искусственно, а просто хранили природный вирус в лаборатории? А если даже и этого не было, и ни в какой лаборатории вирус не хранился, но просто скрывали начало эпидемии, скрывали данные по заболевшим, мешали ученым на начальном этапе работать? Любое из этих утверждений, даже самое мягкое последнее говорит о том, что надо очень много еще расследовать, и что Китай просто скрывает данные и не хочет, чтобы люди знали правду. Но увы, Панчина это как будто не интересует, он просто доказывает, что вирус природный, что никто его не создавал для порабощения человечества, а скрывают от нас реальную картину и реальную последовательность возникновения или нет - это он игнорирует, или же уверенно говорит "нет, нам все известно, никто ничего не скрывает".
ДНК-вирусы и компьютерные вирусы распространяются по одной и той же причине: существует среда, в которой есть устройства для копирования, распространения и выполнения инструкций по сборке вируса. Это соответственно клеточные ядра и среда, созданная обширным сообществом компьютеров и устройств для работы с данными. Существуют ли другие среды с подобными свойствами, благоприятными для репликантов?
Интересно и чётко! Супер! Показалось, что опоненты говорят про одно и тоже. Один говорит, что оба способа вероятны, но один вероятнее, а второй, что один вероятен по этому мы не знаем, что произошло.
газеты, сми... сейчас все распространяется через различные вконтактики. Многие вообще ни телевизор, ни газеты ни вообще сми не видят никогда, особенно молодежь. Там у человека гораздо выше выбор что смотреть, поэтому смотрят то, что нравится, что понятно, что зацепило или близко. Прочее же просто игнорируется.
Возможно это первый раз за всё время проведения форумов "Учёные против мифов", когда в оппозицию докладчику попался действительно оппонент и действительно довольно вредный...
38:58 - "Вероятность не имеет значения, так как одного случая нам хватает" - лучший довод любого дилетанта. Зачем такое произносить? С таким подходом нужно запрещать ВСЕ лекарства, так "как малейшая (даже микроскопическая) вероятность побочных эффектов - повод отказать в производстве, ведь даже ОДНОГО СЛУЧАЯ достаточно". Отрицать в вопросе оценки опасности вероятностный подход - маразм. Об это спотыкались ВСЕ мои обсуждения с антипрививочниками. Они просто бросают этот довод и "Ой, всё"...
@@katrin4698 да панчин ваш ему не сдался. Как вы все не понимаете. Для вас специально сделали шоу. Это формат к которому готовились оба товарища и их дискуссия постановка. А про то что одного случая было бы достаточно и ваше абсолютно несвязное и нелогичное продолжение "тогда надо всё запрещать" как раз было неуместно и не в тему если что
@@climbergreenO Дискуссии на "ученых против Мифов" всегда поставлены для того, чтобы разоблачить более-менее крепкие доводы противников, дать зрителям оружие против "антипрививочников", "плоскоземельцев" и прочих. А в данном случае "Вредный оппонент" не крепкие доводы даёт, а глупость несусветную и просто собачится. Он бесполезен в этом видео. Одна агрессия и никакого смысла. Другие доводы, не такие глупые, как этот, он говорил путанно и лично мне всё равно не понятно.
я сам против антиваксеров, но этот надменный тон и ехидство оратора выбешивает. весь доклад можно сократить до одной фразы "аххаха, смотрите какие дебилы, в какую херню верят". ну ок
Wow, круто! Вот это я понимаю мощный оппонент. Интересно было бы его доклады/лекции тоже послушать. Хотя, он похоже, больше учёный, и совсем не популяризатор.
![ได้เวลา! พาน้องแฝดฉีดวัคซีนครบ 1 เดือน🫣 [cc] แดนแพทตี้ SS2 | EP.52 |](http://i.ytimg.com/vi/IzeLtaXBLNE/mqdefault.jpg)
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-konspirologiya-epidemii
🎧 Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239240
📚 Использованная литература: clck.ru/Wx2ZV
Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
Поддержите нас на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060
приветствую, а где можно посмотреть результаты голосования?
@@Гравицапа-м5з 31:32
Слишком поздно, большинство верит дураляем.
Гипотетический сценарий: Многие люди купили сертификаты о вакцинации. Их провели по всем базам как реально вакцинированных. Такие люди, рано или поздно, заражаются. Некоторые из них умирают. Это отрицательно влияет на статистику. Вопрос: Можно ли таких псевдо-вакцинированных, при выявлении у них наличия вируса, отличить от реально вакцинированных, дабы не портить статистику?
Заранее спасибо за ответ!
🧠🪓
@@РоманМонетов-л8ф нельзя.
У оппонента воскресенье 6 утра. Естественно, что он будет ну очень вредным.
И это правильно, потому что так интереснее, всех оппонентов поднимать в 6 утра в воскресенье для вредности 😜
Это он встал в 6, а на момент созвона он, небось, уже и побрился, и поел. Ну, я бы как-то так делал.
Сначала думала, что утечка. Но послушав аргументацию Панчина, начала верить в заговор.
Без сомнений сначало птичий грипп потом свиной все по плану
да понятное дело что он проплачен. это же видно. перл про утечка не равно создание только чего стоит
Учёный на протяжении часа избегает того, что ВСПЫШКА КОРОНЫ ПРОИЗОШЛА ПОД СТЕНАМИ ЛАБОРАТОРИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КОРОНЫ.
Жду с нетерпением лекцию про феномен природного выброса радиации в Чернобыле и Фукусиме.
BSL0-супер! Хороший сравнительный троллинг! ))) Этим Александр и хорош, и занимает отличную позицию в популяризации науки. Своими четкими, яркими примерами дает возможность слушателям заинтересоваться и задуматься, не перегружая научно-популяризатарские выступления "ковровымии терминологическими бомбордирками" :))))
Известны 30 заражений вирусами в лабораториях) сколько нам озвучили столько и известно!!!
Панчина заставили вилять и защищаться
Я не услышал виляния, четко отбил и парировал.
Круто, качественно, доходчиво, информативно по максимуму. Спасибо!
"К тому кто сделал прививку, пиявки не присасываются"
Если бы ещё комары не кусали, первым бы записался!
Кстати, а почему же, почему же до сих пор вакцина против комаров не изобретена?
Вопрос риторический :(
@@gdaymate6285 скорее совокупность факторов, тепло, запах, углекислый газ из рта. труп они кусать не будут.
👍🤣 от комаров действительно не помогает. Убедилась на собственном горьком опыте.
@@gdaymate6285 на пот они летят
Есть биотехнология "криспэркас", которая позволяет сделать так, чтобы у комаров рождались только самцы (они не кусаются), но никто такого задания биологам не дал.
Если у кого-то остались вопросы, с удовольствием отвечу на них под этим комментарием
Есть пожелания, уделайте "американца":)
Александр, хотелось бы узнать ваше мнение о заявлении Игоря Гундарова о немедленной приостановке всеобщей вакцинации. Ибо по его мнению после иммунизации увеличивается смертность от ковида. Он приводит статистику по странам, где много вакцинированных и где очень мало. По его выводам в странах, где процент вакцинированных выше, там и смертность в 2-10 раз выше, чем в тех странах, где иммунизация на очень низком уровне. У меня есть своё мнение, но очень хотелось бы услышать вас.
В результате действий по сдерживанию коронавируса, заболеваемость гриппом в нашей стране достигла околонулевых значений. Можно ли говорить о победе в России/Европе над сим злобным вирусом?
@@ЛетающийШмель-в4ь вернется с перелетными птицами
Гипотетический сценарий: Многие люди купили сертификаты о вакцинации. Их провели по всем базам как реально вакцинированных. Такие люди, рано или поздно, заражаются. Некоторые из них умирают. Это отрицательно влияет на статистику. Вопрос: Можно ли таких псевдо-вакцинированных, при выявлении у них наличия вируса, отличить от реально вакцинированных, дабы не портить статистику?
Заранее спасибо за ответ!
🧠🪓
"мне опять в 6 утра в воскресенье вставать?"🤣🤣🤣
Бедняга, он с таким печальным взглядом это сказал :-(
Всегда бы таких вредных оппонентов. Вот щас годное "мясо" вышло!
Латынину - в академицу ВРАЛ-а 2021
@@igroteka90 просто два противоположных авторитетных мнения, и это классно. В споре рождается истина.
@@ifyouwantmefindme а мне вот кажется, что Панчин не очень понимает в вопросе. По-моему он много прочитал по теме, но сам не является узким специалистом.
@@drhelpless1440 Латынина тоже уперлась в одну вариацию теории происхождения.
@@fedorsumkin1358 Латынина то вообще не то что не узкий специалист, но вообще не специалист в теме происхождения вирусов. В чём смысл упоминания о ней, если тут говорят, что классно смотреть на спор двух компетентных людей?
Просто новый уровень форума в этот раз. Вредные оппоненты прям хороши, перчика дают )) Раньше вообще не понятно было зачем это, а теперь хорошо, бодренько! )
Спасибо!)
Надо вам Латынину во вредные оппоненты😄
@@КотУчёный-д6х Садонина надо.
@@КотУчёный-д6х не надо
@@КотУчёный-д6х Дебаты были с Латыниной, и не одни, а двое. Клоунада (естественно, не из-за Панчина)
"фуриновый сайт и сайт с фурями - это разные вещи")))
С "Фуриями"
@@GenXTL это ещё третий сайт)
Ой, как неловко сюда заходить после того, как очередную «конспирологическую теорию» подтвердили в 2022 году и сказали что да, все-таки происхождение лабораторное
Неа, не подтвердили
@@AntropogenezRu Вы наверное будете отрицать это даже если Ши Чжэнли́ сама признается.
@@AntropogenezRuне подтвердили ваших летучих мышей. И вообще как может микробиолог или генетик рассуждать об иммунологии и вирусологии, по факту есть как объяснить? Нет. Вывод - пора уже сайт антропогенез с вашими "экспертами" на номинацию почетного врала представить, уже знаю с кого начать.
Единственный раз когда рубрика вредный оппонент была интересна и оправдана. Обычно это выглядит искусственно.
Значит вы еще не смотрели дебаты Сурдин VS Никитин. Очень рекомендую.
Прошлая тоже была очень хороша. Там где про артериальное давление.
Зачастую просто тяжело быть вредным оппонентом, хотя бы потому, что оппонент должен "поддерживать" мифы, изобличаемые лектором.
"Оппоненту" наше троекратное - УРА,УРА,УРАААА!!
Ждём отдельного ролика)
Вышла лекция Панчина. Астрологи объявили неделю дебатов
p.s. ждемс...
Крч всё ясно как день - Панчин сам создал этот вирус и теперь пытается отмазаться 😂
Путин сам лично создал вирус и сам лично создал вакцину, а теперь нанял Панчина для отмывания репутации. Поэтому Панчин типо пошутил про Путина и дома на Луне, а в реальности так всё и есть. Это такой хитрый ход, что типо он пошутил и все посмеялись и посчитали шуткой, но в реальности он выдал всю правду, но из-за шуточного контекста и достаточно конспирологического фона - все подумают, что это шутка.
@@markrenton7308 Вряд-ли китайцы применили бак-оружие против китайского народа. Более вероятно, что это кто-то из лаборатории в Атланте.
@@ArthurTrader 100%, я уверен, Панчин уже ждёт ближайшего российского космопоезда до луны. А ещё... Вы не думали, что фамилии Панчин и Путин совпадают не с проста!
То-то он так хитро улыбается!
@@ArthurTrader Цэгэгэ-цэгэгэ)) 🤗
Константин - отличный оппонент, было очень интересно. Спасибо ему, надеюсь что будут дебаты
Да, отличный формат вообще.
Вот за что вы блягодарите? Вам теперь извесна возможная и невозможная последовательность нуклиатидов?)))) Хотя если это просто шоу-грешно за это их ругать в наше время. как шоу-супер.
Очень здорово получилось с К. Лесковым, который явно не собирается подыгрывать, а совершенно серьезно оппонирует. 10/10
Весь секрет "серьезного оппонирования" что мифотворчеством, натягиванием и умалчиванием занялся докладчик.
@@ROMPJ да, за пол часа ни одного аргумента, одни мифы, ага.
@@ROMPJ с удовольствием ознакомлюсь с примерами :)
@@Scinquisitor
Копи пастну свой пост.
Вторые дебаты не нужны. Панчин проиграл. Проиграл в тот момент когда сдал главный редут: согласился что "искусственность или естественность" это вопрос вероятностей (не "контакт или побег" - тут и ежу ясно что вероятностей). А если согласился с этим - значит должен сам был заявить - "должно быть расследование и не в стиле китайские товарищи сказали, комиссия ВОЗ на один день посетила ухань" . Промолчал - и сам теперь стал распространителем "теории заговора" как и все "умолчальники".
В дополнение ко всему его убедительно возят за то что анализируя "контакт или побег" он натягивает вероятности произвольно формулируемых событий: при чем здесь заражения бешенством? Мы что не можем контакты человека с коронавирусом "в природе" оценить за последние 20 лет? Было несколько, пусть 5, и ок - число как число - ну и 0 побегов коронавируса из лабораторий до сих пор - тоже число как число. Поскольку у нас есть модель побега - а мы не "воссоздаем" модель из статистики, лишь проверяем - всё оценили - эпидемия побегом вовсе не "невероятная", статистика ничего такого сказать не может; и не надо притягивать "все-все-все вирусы для большей точности", без нормирования по типу вируса Панчин создает цифры к делу уже не относящиеся поскольку взял и с типом вируса выкинул кучу информации). При этом Панчин не хочет сравнивать очевидные вероятности: население Уханя "в 500 раз" меньше населения региона в котором происходят вспышки эпидемий коронавируса, зато в городе единственный институт в регионе в котором достоверно установлено штампуют новые короновирусы. Вот теперь ему надо было сравнивнить "в 500 раз" со своими "эпсилонами достоверности", а мы бы поучились.
Расскажу одну сказку. Выходит расследование: семья генпрокурора имеет виллу в швейцарии, показали модель незаконного обогащения через окружение генпрокурора. Ну мы прикинули "возможно" и ждем расследования, очумеваем что расследования нет и по его отсутствию, уже используя правовое мышление, - определяем - жулики и воры... Тут приходит Панчин и говорит: да ну вы что, не волнуйтесь! Это же невероятно, я проверял статистику, ни один генпрокурор РФ, СССР и РИ до сих пор ни одной взятки не брал (подмена модели, если кто не понял). Панчину замечают: "ну ведь хватает вероятности что один взял". Панчиновский саппорт тут же: "он сказал один!, один! о чем тут говорить, хочет одним неподтвержденным шансом опровергнуть нашу великую статистику"...
@@ROMPJ просто Панчин пропустил фразу когда начал за Юдковского. Он сказал типа Юдковский оценивает вероятность не менее 80%, после этого по хорошему надо было бы сказать что-то в стиле "а я оцениваю вероятность менее 5% и вот почему", и это было бы в рамках байесовской рациональности в которой оперирует Юдковский. Другой вопрос насколько это было бы понятно аудитории... вот вам было бы непонятно судя по написанному тексту.
Ведущий на 46 минуте перебил на самом интересном, не дав ответить на аргумент а так же ответить на первый заданный вопрос, хотя Александр готовился.
По моему не красиво получилось, дали бы хотя бы 3 минуты на все про все еще
Вместо «фуриновый» слышу «куриновый»… не смотрите важный контент на голодный желудок)))
🤣👏👏👏👏
Очень много ухмылялся,это же не камеди клаб
Хотелось бы получить комментарии лектора по поводу данных о происхождении короновируса в лаборатории, которые получены теперь уже не от абы кого, а от правительства и разведсообщества США.
Оппонента (и какого☝️) некрасиво прервали. Как же вы так планировали дискуссию, что это произошло? Аргументы и замечания Лескова серьезны, хотелось бы послушать.
Они не просто серьезны ,они гораздо сильнее и разбивают начисто ,почти все аргумениы Панчина!)
они бы еще на час погрузили бы в такие дебри, что непосвящённым было бы уже совсем непонятно.
@@Аквилон-с1р именно. там и разбивать нечего. панчин - псевдонаучный разоблачитель псевдонауки.
@@Pavel_Ivanov его аргументы не звучат политически ангажированными.
@@Pavel_Ivanov уволили откуда? Антропогенез не платит ничего ему за его комментарии, а с реальной должностью это никак не связано. Это ваша личная коспирологическая фигня, притянутая за уши
Из-за красных софитов кажется, что у Александра декупажная расцветка причёски
Не из-за софитов ;)
Будто салом намазали
Мне тоже сначало показалось, что волосы покрасил. Думаю зачем учёному такая прическа))
Панчин здесь, увы, манипулирует. Сначала всю лекцию говорит, что утечка из лаборатории этот теория заговора и с этой позиции ее пытается разбить, а в споре с вредным оппонентом ему приходится признать, что это такой же вероятный сценарий, как и природное распространение.
Настолько ему не хочется, чтобы "теория заговора" в кои-то веки оказалась правдой, что сам становится заговорщиком, игнорирующим и подтасовывающим факты. Вероятность заражения в лаборатории, где старательно собирали коллекцию тысяч коронавирусов из труднодоступных для человека мест - ВЫШЕ, а не ниже, чем вероятность заражения от контактов в природе. Просто потому, что раньше этот вирус с популяцией людей не контактировал. А распространился подозрительно рядом с вирусной лабораторией, буквально в паре километров от нее и этой коллекции. Вирусов в природе больше, чем в коллекции, но эти вирусы не были так доступны для контакта, как в уханьской лаборатории.
Есть и другие факты, заставляющие подозревать непринужденно лгущий китайский режим и лабораторию. Данные о странных массовых болезнях сотрудников за несколько месяцев до пандемии, данные о странных и характерных закупках лаборатории и так далее.
Очень понравился подход вредного оппонента Константина. Не голословно, не мнение, а факты. Молодчага! Буду ждать битвы! Александра с Константином.
Ну потому, что он профессор-вирусолог, который занимается реальными исследованиями.
А не панчин биолог научпопа , что 5 работ по вирусологии прочёл и из себя профессора корчит .
@@ПростоКосмос-я5ш Мне в Панчине одно не нравится в данном случае - категоричность. Вместо того, чтоб рассматривать различные аргументы за и против, и стараться быть нейтральным, он конкретно топит исключительно за версию природного происхождения. И некоторые его аргументы, прямо скажем, на уровне передёргивания и троллинга. Он, похоже, сам не замечает, что когда хочет подтвердить свою точку зрения, то использует недопустимую аргументацию, против которой он сам обычно и выступает.
@@NoNameStorm я вообще-то рассмотрел все аргументы за и против :)
@@Scinquisitor Александр, вам, наверное, так кажется, но со стороны это выглядит иначе. Посмотрите хотя бы как называются ваши видео на эту тему, в частности данное видео. В названии присутствуют слова "Теории заговора", что сразу обозначает вашу позицию. И всё ваше выступление по форме построено именно как разоблачение теории заговора. Но это не тот случай, когда стоит так делать.
А Панчин комменты читает? Ну в принципе пофиг, может хоть кто-то объяснить как из
«Ковид-19 имеет настолько мало совпадения с ближайшим родственником, что потребуется 50 лет мутаций» родилась идея, что это аргумент за естественное происхождение?
с ближайшим _известным_ родственником. Он слова стал пропускать на этом докладе.
Не понял что произошло при битве со вредным оппонентом. Что? Какие выводы можно сделать? Что всё враки, что докладу нельзя верить? Зачем тогда я час это смотрел? АНТРОПОГЕНЕЗ, вы рассказываете правду или запутывать людей пришли? Я то просвещаться пришёл, а тут головомойка какая-то.
Странно что Панчин не упомянул, то что в ВИЧ отловили чуть ли не нулевого пациента, из 19 века, а в КОВИДЕ все возникло внезапно, хотя по его мутациям все должно отслеживаться
никто не отловил нулевого пациента с ВИЧ
@@Scinquisitor Отловили почти нулевого, и очень близко, по этому поводу даже статья на хабре была, при том где 19 век, а где 21-й
@@Scinquisitor Нулевого не отловили, но отловили наиболее близких к нему, причем из позапрошлого века, по мутациям все отследили, и то что досталось всему миру, была мутация с 50 года, что ли, остальные мутации размножаются в Африке до сих пор, как умеют)
Аргументы Панчина не убедительны. Его троллинг никому не интересен, и выставляет его же дурачком. И не нужно смеяться, а нужно лучше контролировать безопасность в лабораториях.
У Панчина в основном не мнение, а самомнение. Человек мало знаком с темой и фактами, а судя по троллингу ещё и слабо дружит с элементарной логикой
@@spaceman01 Так он ведь и не ученый. Папа у него - да, организовал сыне диплом, диссертацию и на работу устроил в свою организацию.
Александру Панчину для сильной аргументации не хватает немножко знаний тервера и статистики. Для примера: вирусов в природе может быть и больше, но природа сама большая (те же самые две тысячи вирусов собирались на огромной территории, не сопоставимой с территорией лаборатории) а лаборатория маленькая и в ней высокая плотность нахождения вирусов, взаимодействий с ними, отсутствие влияния негативных природных факторов, конкурентной среды и множество всего остального это имеет не меньшее, а то и большее влияние на вопрос происхождения вируса, чем влияние количества вирусов в природе и в лаборатории.
И, термин «нормализация» - не пустой звук. С сырыми данными (особенно бигдатой) в точных науках делать нечего ;)
И прекрасный вывод: в науке лучше честно сказать что вы не знаете, чем плодить непроверенные недосказанные антинаучные слухи.
Лекция отличная, огромная спасибо всем причастным.
Дебаты жду с нетерпением!
Сомневаюсь, что у биоинформатика, который публикуется в научных изданиях, нет знаний статистики :) Без соответствующих статистических расчётов там вряд ли опубликуешься.
Так у него и сформальной логикой не очень. Но звание "ученый" прощает все. Как будто наличие публикаций что-то меняет.
учёные выяснили, что люди верят всему, если им сказать что учёные выяснили.
Опасней всех, и всего это СМИ!!,особенно для тех, кто не умеет думать и фильтровать информацию!
Какой багаж знаний позволяет вам оценить адекватность своих суждений,кроме чтения газет после обеда.
Шикарная тактика мразотно смеяться над своим оппонентом, чтобы выставить его дураком перед аудиторией. Так и проводятся дебаты, молодца
Какой смысл во вредном оппоненте???
Почему после того, как я сорок минут слушал и силился понять сложную тему, мне говорят, что большинство в этой лекции - недоказанная и надуманная чушь?
Посему нельзя сразу выдать мне достоверную информацию?
Чем вы тогда отличаетесь от вотсаповских рассылок?
Панчин - так себе, слабовато натягивал сову на глобус. Зарубежный опонент гораздо убедителен.
Люблю Панчина. Всё на пальцах ) С удовольствием посмотрел. Благодарность.
Вредный оппонент настолько вредный, потому что в 6 утра в воскресенье очень хочется спать
А ещё у него велосипеда нет.
Лаборотория, которая изучает короновирусы, которая в том числе усиливает их функции по заражению человека. В этом же городе, где расположена лаборотория, происходит вспышка эпидемии вируса, который отлично распространяется в человеческой популяции. По моему утечка сразу должна быть первоочередной версией. Потому что причастен особо опасный объект, он должен доказывать что это не он. И должена быть презумция виновности пока не будет доказано обратное.
Латынина дизы лупит :)
Александр конечно молодец, но не нужно быть ученым, чтобы понять что есть одна из мощнейших лабораторий в китае, и одна из высокого уровня на весь мир, и в которой изучают короновирусы летучих мышей и тут рядом в этом же городе появляется вирус …..
Оказывается совершено необходимо)
Более того, ВОЗ проводят расследование и вовсе уверены, что это на рынке жрут немытых мышей. И потом китайскую лапшу на уши пытаются всем повесить
метеорит упал точно в центр кратера! сенсация! магнит неизвестной природы притягивает метеориты!
Вокруг одной из мощнейших лабораторий в КНР живут десятки тысяч летучих мышей свободно везде летающих и срущих на всё подряд и лапающих что угодно, но виновата конечно же лаборатория...
@@greg20133 ммм… десятки тысяч? это вы как пересчитали? лично там гуляли ночами, считали? Да их живет миллионы по всему миру , а вот лабораторий таких единицы, в Китае такая одна, и вирус появился-то в том месте где она …
11:15 На слайде опечатка - "Текстикулы...". Это железы, отвечающие за написание текста 😂
Боюсь, что дебаты придется делать не просто в несколько серий, там и пары сезонов может не хватить. А Александр и Константин работать когда будут?)
А панда вообще самое вирусное животное, геном похож на ВИЧ, называется в честь пандемии 😂
Лишь бы Ваш коммент работники Рен ТВ не увидели)))
С каждым новым форумом батлы серьезнее становятся! Скоро придётся онлайн вести, чтобы они друг другу лица не разбили
Панды точно выведены искусственно, иначе как объяснить их мимимишность )
Панчин тоже выведен искусственно, иначе как объяснить что он такой Панчин красавчег
Сначала создали как плюшевых мишек, а потом кто-то оживил :)
С нетерпением жду видео дебатов Александра и Константана. Очень интересно их слушать!
То ли Чехов, то ли Вересаев в своих "Записках врача" записал разговоры крестьян, что это доктора заражают их холерой.
слушать это - просто бесполезная трата время: сравнивать причины утечки/создания вируса c выдумками из 14 века про евреев... Ну вы меня простите, это чистейшей воды дремучая словоблудская смесь ничего общего друг с другом не имеющая. Но такие деятели, как Панчин, таким вот образом обращают на себя внимание
Странный набор аргументов. Пока никого за руку не поймали что то доказать весьма сложно.
Всё аргументы Панчна это один шаблон
Что все могло произойти само собой.
Можно сказать он "руку набил" таким аргументом полемезируя с креацианистами.
9:05 Позвольте, значит ученые использовали модификацию Sars-cov в опытах, а потом, что-то похожее на эту модификацию вызывает пандемию...но теории заговора нет. Я все верно понял? А почему автор не прояснил вопрос с этими опытами? Что за модификация? И т.д.
Оооуу, и про вероятности и нормализацию случаев ой какое верное замечание около 33 минуты и далее.
Источник слухов искусственного происхождения доклад: Конгресса США. Нормальные такие слухи...
И возможность получить вирус, про который нельзя будет сразу сказать искусственный он или нет, Панчин подтвердил.
Зачем вживлять чип кредитки?) Можно вживить тройку в ладонь! Это нужнее)
Семерку и туз забыли.
Желательно балтику
Сравнил корону с чумой ? Больше похож на стендапера
Передался людям от рептилоидов через 5g, очевидно же.
Александр луч света в царстве антипрививочников!
Он не в их царстве :) Но пытается туда посветить, в это тёмное место
Ну, это хорошая заявка на китайское гражданство на Луне и на кошка-жена. /сарказм/
Как жителю одной из постсоветских республик, на территории которой в закрытом режиме функционирует 12 биолабораторий минобороны США, доступа к которым нет даже у местного правительства, мне трудно разделить с лектором игривый, ироничный тон рассказа о теориях заговора.
Я пытался, честно.
Они настолько секретные, что о них знает каждый.
@@AntropogenezRu При всём искреннем глубоком уважении к Вашей просветительской работе, если тема интересна, предлагаю вынести личное суждение об их наличии или отсутствии, например, по результатам поиска "биолаборатории США в Украине", а лучше - по итогам консультаций с некоторыми из Ваших замечательных экспертов. Уверен, Алексею Валерьевичу будет что сказать по этому поводу. Существует, разумеется, целиком конспирологическая теория о том, что события 2014 года в разрезе проблем правительства Азарова были вызваны, в том числе, интересом к этим, само собой, несуществующим, выдуманным лабораториям.
В любом случае, мне остаётся только совершенно искренне порадоваться, что в Вашей стране существование таких мифических, ничем не подтверждённых учреждений невозможно даже в теории, что даёт основание для лёгкой иронии применительно к этой теме.
Основание для лёгкой иронии даёт тот факт что страшилки про секретные биолаборатории рассказывают практически в любой стране.
@@AntropogenezRu Но не в любой стране их существование признано официально. Впрочем, я Вас понял, и не стану больше отвлекать по пустякам. Пользуясь случаем, благодарю за всегда интересные, познавательные ролики на канале - всегда жду новых с нетерпением. Большое, важное дело делаете в нашу эпоху цифрового отупления. Спасибо.
Александр Панчин добродушным парнем показался и хорошо разбирающимся в своём вопросе! Производит приятное впечатление! Сам я считаю, что от политики и коммерции этот вопрос отделять нельзя! Ведь его используют многие для достижения своих целей не ведомых "простым смертным"!
очередное замыливание глаз всякими фриками. истина одна, случайности не случайны. ИМХО.
Случайность, частный случай закономерности.
Искал Лапенко, нашел Панчина. Тоже вариант)
Я видел Панчина на канале "Спас" в передаче "Верю не верю", ещё тогда мне показалось , что этот человек - человек системы. То есть человек который работает на определённый имидж и этот имидж не связан с взглядами Панчина. Панчин отрабатывает определённую точку зрения, которая ему выгодна и которая помогает ему в продвижении по вертикали вверх. Да, Панчин имеет талант забалтывать, но это красиво выглядит лишь для дилетантов. Особенно мне понравилась его болтовня на 14 минуте. Это просто шедевр. Видно, что человек не понимает проблемы или делает вид и так сказать пытается её решить при помощи косвенных улик. Бог, Панчину судья...одно не пойму... почему он считает, что человек не должен иметь выбора, вакцинироваться ему или нет? Лженаука это такие как Панчин.....
Пурга конкретная
Только начинаю смотреть, но за Панчина -сразу лайк!
Наконец-то достойный противник! Наша битва будет легендарной!
Возможная утечка из лаборатории это не конспирология. Преступление не может быть конспирологией. Обзывать все, что не соответствует своим представлениям, конспирологией считаю некорректным.
Конспирологией вполне можно назвать беспочвенные утверждения об утечке. Чтобы обвинить кого-то в преступлении должны быть надежные доказательства)
Спасибо, отличная баталия! Константин жестко задавал вопросы. Отличная презентация от Александра!!!
Люди в зале в масках, на сцене без. В чем логика? Вот по этому теории заговора и цветут буйным цветом. В начале пандемии утверждали что маски без вакцинации обязательно, потом после вакцины маски не нужны, потом нужны, потом от масок и прививок вообще нет толку, т.к. вирус все время мутирует. Кому верить? Я считаю, если человек что-то публично утверждает, тем более что-то, после чего принимают законы, он должен нести ответственность за свои слова. Учёные до тех пор учёные, пока не переходят в разряд политиков и не участвуют в принятии законов. После этого момента их нужно слушать так же как и политиков и они должны нести ответственность равную с политиками. Д.р Фауч живой тому пример. Меняет свое мнение каждый месяц, если не раньше.
и кто-то все тобой изложенное назовет просто ересью...
Помню, в 85-м ремонт делали в коридоре и я ребёнком обнаружил наклеенную на стену (под обои) газетку с карикатуркой, где плохишь в милитари передаёт дяде Сэму пробирочку, в которой плавают свастики и рядом статья про СПИД, а подпись что-то про американских "спидциалистов" )
За чем люди учатся в школе?
В бога не верят.
А в чушь верят.
Вокруг себя вижу столько необразованных.....столько невежественных людей....и плюс к ним откровенных типилов!
Ну а среди врачей и учёных, вообще мрак! Кто им продавал дипломы? Кто у них рецензировал, принимал на защите докторские и прочие работы????? Тут от безграмотности волосы дыбом!!!
Становится страшно, как будут жить наши внуки среди деградировавших людей.
Этому Александру Панчину можно вечернюю программу на Россия-24 вести
В смысле такое же трепло?
А почему, собственно, категорически отрицают его искуственное происхождение? Причём тут мистика?!
В этом мире это вполне реально. Речь не идёт о какой-то конспирологии вообще.
Из Панчина аргументатор, как из Соколова стендапер. Опять неумелое высмеивание хомо немоглусов вызывающее испанский стыд и аргументация уровня этих самых хомо немоглусов. Разбит Костей Лесковым чуть больше чем полностью. Вот прямо с 32:00
Прикольный опонент у выступающего. С этми не согласен, так давайте дальше. Ну тут совсем по другому. Так давайте дальше. Его аргументы строятся на том это не так и ваши пояснения я не принимаю
год спустя лекция заиграла по-новому)))
А что спикер всё время улыбается?
Принудительное изъятие органов у политзаключенных и концлагеря в Восточном Туркестане тоже конспирология. КПК же врать не может.
Да-да, и забор спинномозговой жидкости и донорских органов у детей из детдомов, тоже, видимо, сказки. В их мире ничего не существует, кроме консервативных знаний, принесенных на блюдечке. Зачем вникать глубже, сомневаться и задавать очевидные вопросы, если до тебя все "изучено".
20:50 ковбой не целится в мишень, а рисует ее там куда попал
Спасибо! Комментарий в поддержку и для продвижения видео. Посмотрел с интересом.
Шикарный вредный оппонент. Панчин - молоток!
Классно. Но! Слишком едко лектор говорит об этом. Такой видос нельзя послать антипрививочнику, чтобы его разубедить.
Эта едкость тут же настроит друга против и он всё воспримет в штыки.
Добрее надо, если Вы хотите кого-то разубедить, а не посмеяться.
Это самоуверенность, чем больше человек знает тем менее у него наглый и самоуверенный вид.
Антипрививочника ничего не разубедит. Если логика, а после и юмор не сработали, то ничего уже не поможет. Они костенеют в своих заблуждениях. Это печально
Согласна с выше написавшими, если у человека «принцип» - уж лучше вывести на эмоции, ведь люди знают, что обычно цепляет то, что заставляет задуматься о верности своих выводов. Лично мне Панчин помог поменять свое мнение и в вопросе религии, и в вопросе прививки от короны
@@машаиванова-х4м никакой связи с между этими двумя явлениями
@@АртемАндреевич-с2б это мои наблюдения, вы имеете право на свои
13:58 А что такое легочный эпителий? Может эпителий трахеи и бронхов??? Просто если непосредственно "легочный" , то там альвеолоциты 1-2го типа (но это не эпителий)
А что это если не эпителий?
Жир, фосфолипаза
А что не создаю вирусы в лабораториях .?
Я не знаю как давно вы ввели рубрику "вредный оппонент", - но это гениально, потому что он задает вопросы, к которым, скорей всего, не додумается неученый.
Совершенно не убедительно. А уж этот его посыл « если вы не верите китайцам, тогда с вами вообще не о чем говорить» просто бомба 🤣🤣🤣
не искажайте слова плиз
@@Scinquisitor я не искажаю, это смысл сказанного вами. То что вирус сбежал из лаб ( не важно каким способом) доказали китайцы своими действиями, когда мыли все улицы городов с хлоркой. Когда ещё такое было? А уж как они обошлись с комиссией ВОЗ, Вас это не смутило? Я понимаю, что Китай упрямится, не хотят в случае суда платить триллионы компенсации, но когда учёный не оставляет шанса на альтернативный своему варианту развития событий, это странно.
Интересно, что бы придумал этот биоинформатик, чтобы объяснить благие намерения создателей ядерной бомбы? Браун и компания "просто хотели придумать больше энергии"?
В плане придумывания у Вас получается явно лучше.
После того как Панчин занял весьма однозначную позицию по коронавирусу, сильно разочаровался в гибкости и объективности его взглядов. Как мог бы отвечать нормальный биолог на этот вопрос: "мы пока что не знаем, данных не достаточно, да вирус вполне себе обычный биологический, но Китай многое недоговаривает". Вместо этого почти сразу Панчин занял однозначную позицию "с вирусом все ясно, где-то случайно в природе возник, мы ученые вам все рассказали, отстаньте с глупыми вопросами и сомнениями, никто от вас ничего не скрывает".
Сейчас Панчин пытается в качестве аргумента опровергнуть очевидно достаточно бредовую теорию о том, что мол Китай создал искусственно коронавирус для заражения человечества и т.п. Сейчас, в 2021 году без новых фактов это наиболее бредовая теория, поэтому опровергать ее и легче всего. Но есть ведь много других ступеней. Создал искусственно, но для исследовательских целей? Что такое искусственно? Ведь можно в уже природный материал внести очень небольшое изменение, которое повлияет на вирус. Если на 99% вирус природный и 1% изменений искусственный, то как вы будете его в отчетах для СМИ называть? А если создали не искусственно, а просто хранили природный вирус в лаборатории? А если даже и этого не было, и ни в какой лаборатории вирус не хранился, но просто скрывали начало эпидемии, скрывали данные по заболевшим, мешали ученым на начальном этапе работать? Любое из этих утверждений, даже самое мягкое последнее говорит о том, что надо очень много еще расследовать, и что Китай просто скрывает данные и не хочет, чтобы люди знали правду.
Но увы, Панчина это как будто не интересует, он просто доказывает, что вирус природный, что никто его не создавал для порабощения человечества, а скрывают от нас реальную картину и реальную последовательность возникновения или нет - это он игнорирует, или же уверенно говорит "нет, нам все известно, никто ничего не скрывает".
ДНК-вирусы и компьютерные вирусы распространяются по одной и той же причине: существует среда, в которой есть устройства для копирования, распространения и выполнения инструкций по сборке вируса.
Это соответственно клеточные ядра и среда, созданная обширным сообществом компьютеров и устройств для работы с данными.
Существуют ли другие среды с подобными свойствами, благоприятными для репликантов?
Интересно и чётко!
Супер!
Показалось, что опоненты говорят про одно и тоже.
Один говорит, что оба способа вероятны, но один вероятнее, а второй, что один вероятен по этому мы не знаем, что произошло.
Отличная дискуссия получилась, спасибо! Жду отдельных дебатов :)
газеты, сми... сейчас все распространяется через различные вконтактики. Многие вообще ни телевизор, ни газеты ни вообще сми не видят никогда, особенно молодежь. Там у человека гораздо выше выбор что смотреть, поэтому смотрят то, что нравится, что понятно, что зацепило или близко. Прочее же просто игнорируется.
Кхм, вообще-то многие избания имеют аналог в сети и даже платные подписки пролают
Возможно это первый раз за всё время проведения форумов "Учёные против мифов", когда в оппозицию докладчику попался действительно оппонент и действительно довольно вредный...
В Природе больше, но на м2 меньше чем в лаборатории))
38:58 - "Вероятность не имеет значения, так как одного случая нам хватает" - лучший довод любого дилетанта. Зачем такое произносить?
С таким подходом нужно запрещать ВСЕ лекарства, так "как малейшая (даже микроскопическая) вероятность побочных эффектов - повод отказать в производстве, ведь даже ОДНОГО СЛУЧАЯ достаточно".
Отрицать в вопросе оценки опасности вероятностный подход - маразм.
Об это спотыкались ВСЕ мои обсуждения с антипрививочниками. Они просто бросают этот довод и "Ой, всё"...
Полностью согласна с Вами! Какой-то весьиа странный опус от оппонента, видимо, просто, чтобы понегативить и потопить лектора, не понятно, для чего…
@@katrin4698 да панчин ваш ему не сдался. Как вы все не понимаете. Для вас специально сделали шоу. Это формат к которому готовились оба товарища и их дискуссия постановка. А про то что одного случая было бы достаточно и ваше абсолютно несвязное и нелогичное продолжение "тогда надо всё запрещать" как раз было неуместно и не в тему если что
@@climbergreenO Дискуссии на "ученых против Мифов" всегда поставлены для того, чтобы разоблачить более-менее крепкие доводы противников, дать зрителям оружие против "антипрививочников", "плоскоземельцев" и прочих. А в данном случае "Вредный оппонент" не крепкие доводы даёт, а глупость несусветную и просто собачится. Он бесполезен в этом видео. Одна агрессия и никакого смысла.
Другие доводы, не такие глупые, как этот, он говорил путанно и лично мне всё равно не понятно.
Сдается мне, что в теорию заговора верит только Панчин.
Вы не поверите, но на самом деле людей, которые верят в теорию заговора, очень много. :( Очень хороший пример, люди которые жгли 5G вышки...
я сам против антиваксеров, но этот надменный тон и ехидство оратора выбешивает. весь доклад можно сократить до одной фразы "аххаха, смотрите какие дебилы, в какую херню верят". ну ок
А Ваш комментарий и не надо сокращать до одной фразы...
Wow, круто! Вот это я понимаю мощный оппонент. Интересно было бы его доклады/лекции тоже послушать. Хотя, он похоже, больше учёный, и совсем не популяризатор.
ОГОНЬ !!! Нет слов! Может чуть позже слова найду, а пока не могу оторваться от просмотра!