Lo que se ve no se pregunta. Quienes conocemos Chilina sabemos y observamos que por donde lo mires es perjudicial ese proyecto. Si por matar un perrito te vas a la cárcel, imagínense cuántos nichos ecológicos serán destruidos por ese proyecto. Es más la energía se vende al interconectado. Quiere decir que la energía que producirá no necesariamente será usado en Arequipa. Alistemos las demandas por delito ecológico.
no dicen nada del impacto a la fauna del PERCH , y de que reduciran el caudal del rio Chili, lo cual daña los servicios ambientales del rio por ejemplo el transporte de nutrientes las centrales hidroelectricas no son ambientalmente inocuas
Todo esto se traduce en que los pobladores quieren ganancias economicas de ello, al final es "cuanto de plata recibo yo?" Cuando es de darles allí si es con la plata de otros pero cuando es dar es el qué recibo a cambio? La doble moral de los buenismos.
No se trata de eso, no digas cosas tan absurdas. Si se ha hecho un Estudio de Impacto Ambiental, y ello trae consecuencias perjudiciales a su paisaje pues deben existir otros mecanismos; pues la gran mayoría de las comunidades viven de la agricultura y ganadería, es bueno informarse de eso. Y deja a un lado el tema político y discriminatorio.
Podría ser lo más ecológico en ciertos aspectos, pero la construcción de la gran mayoría de esos complejos ocasiona un gran impacto ambiental en la orografía e hidrología, no siempre es beneficioso, hay que detallar los efectos que pueden causar durante su construcción y funcionamiento. Por eso en el expediente técnico de cada proyecto está el Estudio de Impacto Ambiental.
😢Se debe apostar, por la energía eólica, solar, otras formas de energía para no tener estos problemas.
Lo que se ve no se pregunta. Quienes conocemos Chilina sabemos y observamos que por donde lo mires es perjudicial ese proyecto. Si por matar un perrito te vas a la cárcel, imagínense cuántos nichos ecológicos serán destruidos por ese proyecto. Es más la energía se vende al interconectado. Quiere decir que la energía que producirá no necesariamente será usado en Arequipa. Alistemos las demandas por delito ecológico.
Futura dice pero si la población no quiere porque dice futura hidroeléctrica ??
no dicen nada del impacto a la fauna del PERCH , y de que reduciran el caudal del rio Chili, lo cual daña los servicios ambientales del rio por ejemplo el transporte de nutrientes
las centrales hidroelectricas no son ambientalmente inocuas
Mejor el proyecto de angostura.
Todo esto se traduce en que los pobladores quieren ganancias economicas de ello, al final es "cuanto de plata recibo yo?" Cuando es de darles allí si es con la plata de otros pero cuando es dar es el qué recibo a cambio? La doble moral de los buenismos.
Como siempre estorbando y luego son los primeros en pedir apoyo del gobierno.
El sur es cuna de ignorancia como resultado tienes muchos votantes rojasnos 😢😢
No se trata de eso, no digas cosas tan absurdas. Si se ha hecho un Estudio de Impacto Ambiental, y ello trae consecuencias perjudiciales a su paisaje pues deben existir otros mecanismos; pues la gran mayoría de las comunidades viven de la agricultura y ganadería, es bueno informarse de eso. Y deja a un lado el tema político y discriminatorio.
Abastecera a un tercio de arequipa
Las hidroelectricas se hacen en todos los paises y es lo mas ecologico ....
Podría ser lo más ecológico en ciertos aspectos, pero la construcción de la gran mayoría de esos complejos ocasiona un gran impacto ambiental en la orografía e hidrología, no siempre es beneficioso, hay que detallar los efectos que pueden causar durante su construcción y funcionamiento. Por eso en el expediente técnico de cada proyecto está el Estudio de Impacto Ambiental.
Los propios Arequipeños impiden su desarrollo de su Departamento
Primero infórmate sobre las consecuencias