Аэрофотоплёнка вообще огонь! Я с детства помню - у меня батя занимался фотографией, а его зять (муж сестры) служил в авиации прапорщиком. Так он просроченную плёнку бате подгонял большими железными банками с катушками. Так там такое качество снимков получалось - просто шедеврально: зернистости никакой, контраст высокий, там не то, что 50, там фиг знает 50000 оттенков серого!)
Очень интересно! По своему опыту скажу, что зеркалка дает лучшую картинку, чем сканер. Однако для зеркалки нужен стабильный источник света с широким равномерным спектром и нейтральной температурой.
ее не раскроешь, так как если минилаб не ваш и сканируете не вы, то результат непредсказуем ))) недавно видел как человеку пересканировали пленку - вроде бы все то же самое должно быть, а получилось так, словно это вообще другие негативы. потому в этом нет смысла, а дома оцифровывать смысл есть
я правильно понял? то есть сканер при сканировании негатива может уловить структуру плёнки, а именно ту самую зернистость? но при каких условиях? если получается сам сканер выдаёт качественный результат и если будет высокое разрешение при сканировании?
от технологии сканирования сканера зависит. большинство домашних даже дорогих не со всеми задачами справляются и имеют разрешение всего 32 пары линий на мм. какое бы разрешение файла там не указывали. псевдобарабанные и барабанные - могут и структуру показать и раскрыть то, что дала оптика камеры.
Аэрофотоплёнка вообще огонь! Я с детства помню - у меня батя занимался фотографией, а его зять (муж сестры) служил в авиации прапорщиком. Так он просроченную плёнку бате подгонял большими железными банками с катушками. Так там такое качество снимков получалось - просто шедеврально: зернистости никакой, контраст высокий, там не то, что 50, там фиг знает 50000 оттенков серого!)
Очень интересно! По своему опыту скажу, что зеркалка дает лучшую картинку, чем сканер. Однако для зеркалки нужен стабильный источник света с широким равномерным спектром и нейтральной температурой.
это просто ппц. Почти каждый абзац содержит в себе спорную информацию. Удивительная лекция
прекрасный повод проверить все на практике и вынести свой опыт, а не инстаграмную мудрость
Дякую за матеріал. Було цікаво.
спасибо! приятно, что до сих пор проделанная работа несет пользу
Спасибо. Есть барабанные сканеры, которые способны давать 12 000dpi и аппаратно сканировать в CMYC
главное не какие бывают, а принципиальная разница между планшетным и барабанным, для понимания
Спасибо!
Спасибо
Спасибо за обзор. Но не раскрыта тема минилабов и сравнения с другими сканерами.
ее не раскроешь, так как если минилаб не ваш и сканируете не вы, то результат непредсказуем ))) недавно видел как человеку пересканировали пленку - вроде бы все то же самое должно быть, а получилось так, словно это вообще другие негативы. потому в этом нет смысла, а дома оцифровывать смысл есть
я правильно понял? то есть сканер при сканировании негатива может уловить структуру плёнки, а именно ту самую зернистость? но при каких условиях? если получается сам сканер выдаёт качественный результат и если будет высокое разрешение при сканировании?
от технологии сканирования сканера зависит. большинство домашних даже дорогих не со всеми задачами справляются и имеют разрешение всего 32 пары линий на мм. какое бы разрешение файла там не указывали. псевдобарабанные и барабанные - могут и структуру показать и раскрыть то, что дала оптика камеры.
где купить его
Судя по картинкам, на imacone не самые оптимальные настройки сканирования выбирались
На кой снимать на пленку, что б потом опять получить через гемор цифровое изображение?
Ну если бы Вы послушали то, что говорит Дмитрий, то могли бы услышать ответ как раз в этом видео.
Когда Вы были маленьким, люди снимали на пленку (представляете, цифры в фото не было!), и остались пленочные архивы.
например - на пленку снимали 25 лет назад - теперь их хочется оцифровать (детские фото).
А я сейчас снимаю на пленку. И мне это по кайфу
Понты