Mí estimado, creo que debe distinguir las múltiples formas del marxismo, desde los soviéticos hasta los frankfurtianos, para no poner todo en el mismo saco; un ejemplo también Gramsci quien acuña y desarrolla antes que Foucault, el poder como relación. aparte los Quijano piratea a los marxistas negros quienes toman de la tercera internacional, el capitalismo colonial y racial
Santiago, ¿podrías dar algunos ejemplos de las formaciones heterárquicas del poder? Entiendo que se enmarcarían siempre dentro de la idea del poder como dominación, ¿es así? Por otro lado, el definir al poder como dominación me hace pensar en el concepto de libertad negativa. Entonces preguntaría, tomando el complemento que sería un cierto sentido de la libertad positiva, ¿por qué no hablaría Quijano de la dimensión del poder como capacidad?
No, justo lo contrario. El poder “heterárquico” no funciona por dominación sino por consentimiento voluntario. Por “gobierno”, como lo mostrará Foucault.
![CAMPปลิ้น | EP.82[1/2] แก๊ง 3 สาวเพื่อนซี้บุก CAMPปลิ้นครั้งนี้ห้ามเสียอาการ](http://i.ytimg.com/vi/_6WUjXHe1TM/mqdefault.jpg)
Muy interesante este curso, me ayuda a tener una comprensión crítica del pensamiento decolonial. Muchas gracias!
Estoy estudiando y profundizando en los estudios decoloniales, este insumo me viene super. Saludos desde Chile profesor
Ojalá mejoren el volumen.
Gracias por los valiosos aportes.
Gracias profe, un gusto oírlo.
Mí estimado, creo que debe distinguir las múltiples formas del marxismo, desde los soviéticos hasta los frankfurtianos, para no poner todo en el mismo saco; un ejemplo también Gramsci quien acuña y desarrolla antes que Foucault, el poder como relación. aparte los Quijano piratea a los marxistas negros quienes toman de la tercera internacional, el capitalismo colonial y racial
Muy interesante, me ayudó mucho en mi trabajo antropológico
Me gustó la explicación y la crítica, muchas gracias
Santiago, ¿podrías dar algunos ejemplos de las formaciones heterárquicas del poder? Entiendo que se enmarcarían siempre dentro de la idea del poder como dominación, ¿es así?
Por otro lado, el definir al poder como dominación me hace pensar en el concepto de libertad negativa. Entonces preguntaría, tomando el complemento que sería un cierto sentido de la libertad positiva, ¿por qué no hablaría Quijano de la dimensión del poder como capacidad?
No, justo lo contrario. El poder “heterárquico” no funciona por dominación sino por consentimiento voluntario. Por “gobierno”, como lo mostrará Foucault.
Ejemplos? Una buena relación de pareja, jajaja
@@santiagocastro-gomez283 es un buen ejemplo.
...Y acerca de la otra pregunta ¿por qué no hablar del poder como capacidad?
Ese es el problema con sociólogos como Quijano, no comprendían al marxismo.