Dieser Vortrag ist wunderbar verständlich, selbst ohne hohe Bildung. Vielen Dank, dass Sie uns das Denken von Adorno näher bringen und die kritische Theorie so einfach erklären.
Ziegler hat keine Bildung, nur das was Adorno Halbbildung nannte, Der Begriff "Hohe Bildung", will etwas das Qualität ist, als Quantität ausgeben. Ziegler hat hier nichts erklärt, Ziegler hat nichts begriffen, was Gegenstand der Kritischen Theorie ist. Das Kritisch wird groß geschrieben, ist kein Adjektiv, sondern bleibt Substantiv.
Sowohl inhaltlich faszinierend, als auch rhetorisch sehr angenehm; ich danke für Ihr Video! (und hoffe sehr, dass sie auch weiterhin Vorträge auf TH-cam hochladen; immer eine Freude für mich!) LG und frohe Weihnachten
sehr gescheiter und lehrreicher Vortrag, der wunderbar mit anschaulichen Beispielen, historischen Zusammenhängen, und Zitaten ausgestattet ist. das Beste aber ist, die echte Begeisterung des Referenten, die ist ansteckend..
Vielen herzlichen Dank für die Adorno- Aufklärung Herr Dr. Ziegler. Ich liebe Ihre Vorträge. Mit viel Herzblut, voller Schwung und Enthusiasmus und daher immer mitreißend. Bitte mehr davon. Frohe gesunde Weihnachten für Sie und alle die hier mithören.
@@TWAINCOMPANYvon wegen! Belegen Sie Ihren unangebrachten Beitrag mal, unfassbar, das so unkommentiert einzuwerfen. Möchte wissen, mit welchen Geistesblitzen Sie sich bisher in Ihrem Oeuvre hervorgetan haben.
Ich bin der Meinung das unsere schulische Bildung einen stärkeren Fokus auf Sozialwissenschaften legen sollte. Aber für welche Berufsausbildung ist die kritische Theorie relevant? Bzw. welche Ausbildung hast du gemacht?
Muchas gracias. Ich bin begeistert von Ihrer Arbeit und dabei haben Sie auch noch ein herzliches und bescheidenes Auftreten. Hoffe bald mehr von Ihnen zu sehen.
sehr schöner Vortrag. Dankeschön, dass sie ein Stück zur Negativen Dialektik beitragen in der Modernen Welt, in dem sie die Prinzipien, die Methode des Denkens vermitteln. (Ps: schön vorgetragen)
sehr gut und verständlich dargestellt, ich habe selbst in Frankfurt Sozialwissenschaft studiert, ( Adormo war da schon tot) quälte mich durch Adornos Texte, aber einmal verstanden, dachte ich: besser kann man es nicht ausdrücken... sprachlich ein Kunstwerk, dem Verwertungszusammenhang ( Verdinglichung) entzogen...
Wieder mal ein hervorragender Beitrag zur Philosopie. Selbst so schwer zu verstehende Denker wie Adorno bringt er den Leser bzw. Zuschauer verständlich herüber. Ich habe schon einige Bücher gekauft und gelesen und fühle mich in einer philosophischen Diskussion gut gewappnet.
Lesen und das gelesene begreifen, sind halt 2 verschiedene Dinge. Weder Du noch Ziegler, haben etwas begriffen, wollen etwas begreifen. Bürgerliche Subjekte sind eben Gläubige Spinner Alle Deutsche waren Nazis, das ist auch Ergebnis der Kritischen Theorie
Sehr tolle und interessante Vorträge. Schade, dass meine Schulzeit schon so lange her ist, wäre eine große Unterstützung und Ergänzung gewesen. Aber man lernt ja nie aus und es macht mir jetzt große Freude mir Ihre Vorträge anzuhören, zu verinnerlichen und mein Wissen damit zu bereichern! Vielen herzlichen Dank! Freue mich schon auf weitere Beiträge. LG
Vielen Dank Herr Ziegler, Sie bereichern wie einige ander auch hier auf dem Kanal , meine Zeit mit sinnvollen Stunden des lernens, auf sympathische Art.
Ich finde alles inhaltlich und atmosphärisch überzeugend und nirgends dröge oder langweilig. Was mich ein bißchen stört: Adorno hat die Hälfte seiner Schriften über Musik (z.B. die von Schönberg) verfasst. Das ist für reine Philosophen nicht ganz leicht zu verstehen, hängt aber mit Adornos Denken eng zusammen, drum könnte man schon ein paar Minütchen drauf eingehen. Trotzdem, großes Lob!
Hätte ich die Möglichkeit gehabt hätte früher diese Form des Erkenntnisgewinnes zu haben, sähe meine akademische Karriere sicherlich anders aus, großartig & Danke für das Teilen Ihres Talentes!
Herzlichen Dank für das Hochladen dieses fantastischen Vortrags. Sehr inspirierend und doch letztlich unbefriedigend, da Adorno die Hoffnung auf die reale Moeglichkeit der Versoehnung aufgegeben hatte, die insbesondere der Buddhismus lehrt.
LoL - nein Die Soheit der Dinge und deren Unbeständigkeit ist zentraler Anker. Korrumpierte Schulen schwadronieren vom Bodhisattva Ideal um Gefolge zu generieren. Studieren Sie zEn , falls Sie bereit sind ihre Illusionen über 'all Das' zu überwinden ॐ
Begriffe und Macht in der Sprache: Angriffskrieg…. Das Wort war noch nie so in, wird aber merkwürdigerweise nur im Zusammenhang mit Russland gebraucht. Dabei gäbe es so viele andere Beispiele. Das Schlimme ist, keinem fällt das anscheinend auf😳 Danke für Ihre interessanten Vorträge. 🙏
Nach dem 6. gehörten und genossenen "in 60 Minuten" Vortrag bin ich schon ein richtiger Fan geworden. Sowohl die Reduktion auf bestimmten Inhalte, die plastischen Beispiele, die lebendige Rhetorik, der man einfach gerne zuhöhrt. Ich finde diese Art der Philosophievermittlung einfach genial! Ein kleiner inhaltlicher Kritikpunkt: Der Vortrag folgt Adorno anscheinend darin die Aufklärung, die Wissenschaft und den Kapitalismus als ein Ganzes zu betrachten, und springt in der Kritik von einem zum anderen, als wäre es nicht notwendig, sie zu unterscheiden. Stört das niemanden?
Diese Dinge sind mindestens kompromittiert durch den (totalitären Charakter des) Kapitalismus. Wie es kein richtiges Leben im Falschen geben kann, wie es keine authentischen Beziehungen vom Menschen zueinander oder gar sich selbst mehr gibt, wie alles der Verdinglichung und dem Kalkül unterworfen wird (und in dieser marktwirtschaftlichen Logik auch muss!). So ist Ausdruck des Einen oder Anderen Phänomens immer auch Ausdruck des Kapitalismus. Ich empfehle dazu Minima Moralia zu lesen, in denen Adorno auf vermeintlich nicht zusammenhängende oder auch sehr atomare Beobachtungen einen kritischen Blick wirft und in letzter Konsequenz auch Kapitalistischen schließen kann. Wenn man noch tiefer graben möchte geht natürlich auch Spinoza oder direkt Heraklit (Stichwort „Εν’» - das Eine“ bzw. die Henologie).
Lieber Herr Dr. Ziegler , ihre Vorträge sind wunderbar und ich höre sie gerne im Auto oder wenn ich die Wohnung aufräume . Warum gibt es ihre 60 Minuten Bücher nicht als Hörbücher ?? Ich würde sie sofort alle kaufen !!
Das ist echt faszinierend. In einer Stunde habe ich das Gefühl Adornos Gedanken zu kennen. Oder sind es nicht auch die Gedanken von Herr Ziegler? Was für eine verrückte Zeit, in der man sich sowas wertvolles einfach auf TH-cam anschauen kann. Wenn man sich die Zeit dafür nimmt..
Toller Vortrag, vielen Dank. Auf einen kleinen Fehler möchte ich aber aufmerksam machen. Der "Warenfetisch" wird immer wieder missverstanden. Es handelt sich nicht vordergründig um die Identifikation mit Waren, wie in ihrem Beispiel mit einem teuren SUV. Mit dem Fetischcharakter der Waren ist gemeint, dass hergestellte 'Güter' in der warenförmig organisierten Gesellschaft einen Wert zugesprochen bekommen (den Warenwert als Abbild der Arbeitszeit), den sie nicht natürlich besitzen. Dadurch, dass sich Menschen nur über den Austausch von Waren und auf Basis ihrer Warenwerte vergesellschaften, wird der Ware und ihrem Wert ein Charakter zugesprochen der über das hinaus geht was sie ist, ein bloßes Abbild abstrakter Arbeit. Der Warenfetisch betrifft also auch die Limonade vom Kiosk und nicht nur das Statussymbol SUV. Beide besitzen einen nur scheinbar 'natürlichen' Warenwert.
Ich sehe den Widerspruch zum Gesagten nicht. Das monströse Beispiel ist eben plastischer als eine aufgepeppte Brauseflasche, was aber kein kategorischer Unterschied sein muss?
So toll ist der Vortrag nicht, das Gedöns von Odysseus ist Unsinn, denn diese Figur kann nicht als Individuum gedacht werden, die Idee des Individuum entsteht erst im Übergang vom Spätmittelalter zur Neuzeit. Das in dem Vortrag der Fetisch nicht begriffen wird, da Wertkritik nicht begriffen wird, ist offensichtlich.
@@florianmeier3186 Ich glaube er meint, dass die bloße Fetischisierung noch keine Identifikation wäre und vllt ist es richtig, dass Adorno es nicht direkt verknüpft hat in seiner Theorie bzw. es kein maßgeblicher Theorie-'Bestandteil' ist. Dennoch lässt sich Fetisch und Identifikation kaum trennen und der Zusammenhang ist ziemlich prominent im theoretischen Umfeld Adornos. Der Hinweis scheint noch im Sinne einer 'reinen' marxistischen Analyse zu sein, welche die gesellschaftliche Wirkung aufs Individuum weniger Beachtung schenkt.
Abgesehen von Herrn Zieglers Verwendung der abgedroschenen Vereinfachung von Dialektik ("These - Antithese - Sythese"), die nie wirklich von Hegel verwendet wurde: Chapeau! Wunderbar verständlich aufbereitet.
So wie Sie dies präsentieren, ist es sehr inspirierend und regt zum Weiterdenken an. Ganz herzlichen Dank einmal mehr 🙏🙏🙏 Bzgl der Begriffsbezeichnungeb in der heutigen Atbeitwelt ist sicher auch HR - human ressources, ein Begriff der den Angestellten eigentlich völlig entmenschlicht, genau wie von Adorno dargelegt.
Toller Vortrag! Ich hatte bis dato leider wenig von Adorno gelesen, doch nun bin ich den gegenüber sehr aufgeschlossen! Vielen Dank dafür! Ich würde mir gerne einen Beitrag von Ihnen zu Fichte wünschen. LG und schöne Feiertage!
Großartiger Vortrag zu einem spannenden Philosophen, der mir bis dato weniger bekannt gewesen ist. In diesem Zusammenhang wäre es auch vorteilhaft, sich mit Erich Fromm, seinem Standardwerk "Sein und Haben" zu befassen, der den schädlichen Fokus auf Kapitalismus, dem alles-haben-wollen statt zu sein stark kritisiert...
Sehr interessanter Vortrag! Ich glaube nur der Bezug auf das egoistische Gen (wenn ich richtig verstanden habe dass es dabei um The Selfish Gene von Richard Dawkins geht) ist etwas missverständlich. In dem Buch geht es nicht darum, dass wir per se genetisch für egoistisches Verhalten ausgelegt sind, sondern dass vielmehr unsere Gene als kleinste evolutionäre Einheit betrachten werden sollten und wir viele evolutionäre Prozesse (wie beispielsweise auch altruistisches Verhalten) besser von einer Perspektive des Überlebens der Gene als aus der Perspektive des Überlebens des Individuums verstehen können.
Danke. Exakt dasselbe ist mir auch unangenehm aufgefallen. Leider ein häufiges Missverständnis, das hier wie ein Mem reproduziert wird. Dawkins stellt keinerlei normativen Zusammenhang her zwischen der von ihm postulierten Tatsache, dass Gene immer nur das eine wollen (eben sich selbst reproduzieren, wie exemplarisch am Corona-Virus zu beobachten), und der Art, wie wir als Individuen handeln oder die Gesellschaft gestalten sollten. Dawkins hat seine eigene Haltung zum Egoismus als Norm des Zusammenlebens und darauf gründenden Gesellschaftsvorstellungen hat er oft unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, z.B. hier: www.goodreads.com/quotes/8752778-evolution-by-natural-selection-is-the-explanation-for-why-we Es wäre gut, wenn Dr. Ziegler diese Aussage in künftigen Vorträgen berücksichtigen würde. :)
Wunderbares Video, sehr schön vorgetragen und mir viel Elan! Ich finde es aber schon grotesk, wie einer, der vom "richtigen" und "falschen" Leben spricht, anderen Ideologie vorwirft. Da hätte er noch einige Zyklen der Selbstkritik vertragen können. Auch erscheinen mir viele seiner Ideen für einen Großintellektuellen ziemlich trivial - aber vielleicht waren diese Gedanken zu seiner Zeit noch ungewöhnlich.
Das egoistische Gen mag als Titel etwa verwirrend sein, aber es geht in dem erwähnten Buch eher um zu erzählen, wie der evolutionäre Prozess durch Genveränderungen in den Genpools der Populationen über längere Zeiträume stattfindet und welche Mechanismen gibt es dafür. Das Beispiel hat bei mir deswegen eher den Eindruck erweckt, dass dieses Buch eigentlich entweder nicht ernsthaft oder überhaupt nicht gelesen wurde, sondern nur den Titel. Außerdem ein sehr interessanter Vortrag. Vielen Dank für die Veröffentlichung.
klasse! Hatte mich mit schon intensiver mit Beuys und Schopenhauer befasst, und davon ausgehend deuten sich schon all diese Gedanken an. Aber die Idee, jetzt schon so leben, wie es in einer richtigen Welt sein sollte hat mich doch noch inspiriert. Ich verstehe jetzt viel besser, warum Martin Luther, wenn morgen die Welt unterginge, heute noch ein Bäumchen pflanzen würde.
vielen dank … wundervoll, wie immer ❤️ … was mir so durch den kopf geht dazu: wg verblendungszusammenhang - verblendung ist ja nicht gleich verblindung … eine verblendung lässt noch auf reversibilität hoffen … schaun wir mal, was wir dann daraus machen können 😀
Dankeschön für die Einführung in Adorno's Gedanken. Ich finde jedoch, dass es für die Gesellschaft insgesamt sehr kompliziert wird, gelinde gesagt, wenn jeder seine Vorstellung von seiner gewünschten Utopie Gesellschaftsform ausleben möchte, um in seiner für ihn freien Welt zu leben. Bsp. einer möchte gänzlich ohne Technik auskommen, der zweite im Kommunismus leben und der dritte als Reichsbürger, der vierte komplett digital. Das gäbe ein schönes Durcheinander. Insgesamt ist es aber leider wirklich so, dass wir sehr weit entfernt von einer wirklichen Welt sind, also ziemlich gefangen.
Toller Vortrag. Ich wollte schon lange mal etwas über den berühmten Herren erfahren. Am liebsten würde ich, wenn ich könnte, über Zeit und Raum hinweg in den Saal und die hustenden Leute ohrfeigen.
"adorno in 60 minuten" - ein projekt, dass selbstverständlich zum scheitern verurteilt ist, aber ein versuch ist es natürlich immer wieder wert - insbesondere als appetizer!
Ja, das stimmt leider. „Adorno in 60 Minuten“ ist definitiv zum Scheitern verurteilt. Dies hat wortwörtlich auch mein Übersetzer der englischsprachigen Buchreihe, Dr. Alexander Reynolds, angemerkt, obgleich das Buch ausführlicher ist als der Vortrag und mehr als doppelt so viele Zitate aufweist. Dr. Reynolds, selbst ausgewiesener Adorno-Kenner, hat mir ferner mitgeteilt, dass er während der Übersetzung des Buches sein kleines gerahmtes Adorno-Bildchen auf dem Schreibtisch aus schlechtem Gewissen umdrehen musste.
@@dr.waltherziegler2523 sein werk is aber auch "zu" umfangreich. i ch habe in frankfurt studiert und war selbst nach einigen semestern noch über den umfang seiner musikwissenschaftlichen (wenn auch nicht halb so fruchtbaren) auseinandersetzungen überrascht. insgesamt ein äußerst imposantes lebenswerk, dass ich für ideologiekritische auseinanderseztungen mit stoff ganz allgemein für unverzichtbar halte! insofern kann man ja nur für reichweite und formate danken, die sich dem nähern!
Vielen Dank für den tollen Vortrag. Eine Anmerkung: Das Buch von Dawkins sollten Sie einmal lesen. Es handelt von etwas ganz anderem als dem, was Sie in diesem Vortrag suggerieren.
Das war tatsächlich etwas schwer zu ertragen. Die Kernaussage ist das, dass Individuum nicht die zentrale Einheit der Evolution ist und damit das Gegenteil von dem was im Vortrag behauptet wird.
@@veitwildify Die Aussage, das Gen sei egoistisch ("selfish"), überträgt Intentionalität auf Natur. Das ist der Schwachsinn in dem Buch, gepaart mit natürlich nach wie vor gültigen Aussagen aus der Biologie. Wir brauchen einen Autor nicht ins Unermessliche zu loben. Dawkins ist ein genialer Biologe und erklärt gut, aber auch er hat gewisse, zweifelhafte Ansichten.
Kann es an dem bayrischen Dialekt liegen, dass schwierige Sachverhalte besser verstanden werden? Ist mir auch bei Stefan Mickisch bei den Erklärungen zum Ring aufgefallen. ;-)
Sehr schön, vielen Dank! Ich hatte dazu Vorlesungen bei Rehberg und Lauermann und verehre die Frankfurter Schule sehr. Leider sind diese großartigen Denker fast vergessen in Anbetracht heutiger gesellschaftlicher und politischer Entwicklungen,. Es fehlen Köpfe wie Adorno und Marcuse in dieser Welt. Ihre Analysen sind noch immer trefflich und hochaktuell.
Ich muss zugeben, dass ich in einigen Punkten sehr stark mit Adorno nicht übereinstimme aber es war aufjedenfall eine tolle Vorlesung und eine sehr interessante Perspektive.
@@nomissimo Ja da gebe ich dir recht. Ich diskutiere zwar lieber mündlicher aber allgemein ist es immer sehr positiv sich darüber auszutauschen. Deswegen mal ein paar Punkte die ich anders sehe, bin auch gerne offen auf andere Sichtweisen oder falls ich etwas falsch verstanden habe etc. :die totale verdinglichung sehe ich in der Realität als nicht vollständig gegeben an besonders auch der Punkt, das alles bezahlt werden muss. So gibt es z.b Studien die zeigen,das wenn man Menschen einen geldbetrag gibt und sie selbst entscheiden können wie viel sie und eine zweite Person bekommen, Sie sich nicht dazu entscheiden dem anderen nichts zu geben, sondern das Geld aufteilen,was dem vollständigen homo Oekonomikus wiederspricht. Wo wir genau unsere Individualität im Vergleich zu vorweltkriegszeiten drastisch verloren haben, sollen sehe ich auch noch nicht als schlüssig an. Natürlich leben wir in einer Konsumgesellschaft, die auch an Anreize schafft uns in unserem Warenkonsum beeinflusst jedoch haben wir allein durch den Forschritt und die Technik enorm viele Freiheiten. Heutzutage haben wir eine grosse Bandbreite an Arbeitszeitfreiräumen. Man führt immer mehr ein, nur vier Stunden oder 3 Stunden die Woche zu arbeiten, homeoffice zu machen und sich persönlich weiterzubilden udn seinen individuellen Wünschen nachzukommen. Wer kann unterscheiden, wqs das wahre und was das unwahre ist oder ob es das überhaupt gibt und welchen Unterschied macht es ob wir in der scheinwelt leben oder nicht. Wenn es das unwahre ist das ach so schrecklich ist,woraud fußt das ganze? An welchen Parametern sollte man das bemessen, was besser oder wahrhaftig wahr ist? die Vergangenheit und frühere Formen der Gesellschaft scheinen kein guter Referenzpunkt zu sein dort hatte man auch immer wieder ein Leidensgefühl also ist dies nicht dem Kapitalismus ausschließlich zuzuordnen. Woher sollte er wissen dass der objektive Verblendungszustand durch den Kapitalismus kommt nur weil wir leiden. Das ist ja kein Ausschlusskriterium. Gelitten haben wir schon vor dem Kapitalismus also kann es genauso gut gar kein wahres Leben geben unabhängig ob Kapitalismus oder nicht. Das versucht wird, die Wissenschaft sich zur nutze zu machen. Sehe ich als zutreffend an, jedoch ist dies keine negative eigenschaft der Wissenschaft an sich, sondern eher Grundlage der Menschen. Denn hätte man nicht die Wissenschaft, so würde man sich andere Motive nehmen um sie zu beeinflussen. Und die naturwissenschaft dagegen hat noch den nützlichen Vorteil in der grossen Mehrheit eine Verbesserung der Gesundheit z.b zu stiften und das Wissen zur Förderung der Gesundheit anzuwenden. Warum sollte außerdem sich die Wissenschaft immer mehr in Mythologie verstricken? Wenn sein Beleg höchstens Einzelfälle waren, in denen die Wissenschaft in die Mythologie abgedriftet ist, nur um dann wieder korrigiert zu werden? Der Kern der Wissenschaft ist doch die falsifizierung, welche kontinuierlich zu präziserem wissen führtund sich auch dadurch selbst kontrolliert. In der wissenschaftstheorie profitieren wir davon, dass immer weiter neue Theorien aufgestellt werden, andere verworfen oder widerlegt werden und man alleine so eine Fluktuation der Richtungen hat. Auch das Selbstunterdrückung zwangsläufig eine Eigenschaft vom modernem Arbeitnehmer sein muss, erachte ich als unzureichend denn zumindest in unserer westlichen Welt haben wir das Privileg mit Wissen und Verstand uns unser eigenes ich zurück zu gewinnen, unsere Kreativität auszuleben und uns unabdingbar für den Arbeitgeber zu machen, was früher deutlcih schwieriger war. Auch das Drehbücher ausschliesslich dem Massengeschmack sich anpassen, kann ich so nicht unterschreiben. Natürlich ist es eine Frage von Angebot und Nachfrage und massentaugliche Werke oder Filme sind in einer vorteilsposition. Das heißt jedoch doch nicht, dass es nicht Nischenprodukte und Filme gibt. Die eben genau auch individual Interessen von kleineren Gruppen oder rein zur künstlerischen selbstverwirklichung entstehen oder Unikatanfertigungen sind. Früher hatte man drei Filme, heute könnte man selbst Filme drehen, welche in Auftrag geben oder sich sein Nieschengenre suchen, wo ist das reine Massentauglichkeit?
Brillanter Vortrag! Sehr spannend. Danke! Ich möchte Kritik äußern: Die Veganerin, die politisch engagiert ist, die jemand anderen "Mörder" nennt und generell daran aktiv arbeitet dass "ihre" Zukunft eintritt, lebt nicht so als würde die ideale Welt schon existieren. Denn in dieser Welt müsste sie nicht protestieren oder engagieren. In meinen Augen ist das ein ganz wichtiger Punkt, da ihr Bemühen genauso in das Gegenteil umschlagen kann. So entsteht vllt eine Gegenbewegung die verhindert, dass sie ihre ideale Welt erreicht. Das ist dann die ultimative Kritik an der Kritik wie es Ardorno meinte. Sie sollte also für sich vegan leben. Wenn die Menschen um sie herum erleben wie glücklich sie ist, wollen sie vllt auch so leben. Oder auch nicht. Ein einzelner Mensch besitzt ultimativ nicht die Fähigkeit über gut und schlecht zu entscheiden. Das ist die Kritik an der Kritik und das sollte jeder Mensch im Hinterkopf behalten, wenn er sich "entscheidet".
![[LIVE] นาทีนี้ต้องพี่ทนาย | ทนายแก้ว vs ทนายไพศาล | #คุยให้เด็กมันฟัง EP.47 (02/11/67)](http://i.ytimg.com/vi/HmquaO-PL_M/mqdefault.jpg)
Dieser Vortrag ist wunderbar verständlich, selbst ohne hohe Bildung. Vielen Dank, dass Sie uns das Denken von Adorno näher bringen und die kritische Theorie so einfach erklären.
Ziegler hat keine Bildung, nur das was Adorno Halbbildung nannte,
Der Begriff "Hohe Bildung", will etwas das Qualität ist, als Quantität ausgeben.
Ziegler hat hier nichts erklärt, Ziegler hat nichts begriffen, was Gegenstand der Kritischen Theorie ist. Das Kritisch wird groß geschrieben, ist kein Adjektiv, sondern bleibt Substantiv.
Sy🎉🎉 xx
Bin selbst zwar nicht der Hellste, höre aber sehr gerne alle Ihre Vorträge.
sie sind heller als sie denken, wenn sie wissen, dass sie nicht der hellste sind
@@levlupirlund der hellste ist der der weiß dass er nichts weiß
Sowohl inhaltlich faszinierend, als auch rhetorisch sehr angenehm; ich danke für Ihr Video! (und hoffe sehr, dass sie auch weiterhin Vorträge auf TH-cam hochladen; immer eine Freude für mich!) LG und frohe Weihnachten
Philosophie ist so wichtig ! Ich bin über jeden Vortrag froh
Danke, lieber Herr Ziegler, Sie schenken uns wertvolle, inhaltsreiche 60 Minuten. Ein ums andere Mal.
Ihre Vorträge sind wirklich ganz grossartig, danke!
sehr gescheiter und lehrreicher Vortrag, der wunderbar mit anschaulichen Beispielen, historischen Zusammenhängen, und Zitaten ausgestattet ist. das Beste aber ist, die echte Begeisterung des Referenten, die ist ansteckend..
Vielen herzlichen Dank für die Adorno- Aufklärung Herr Dr. Ziegler. Ich liebe Ihre Vorträge. Mit viel Herzblut, voller Schwung und Enthusiasmus und daher immer mitreißend. Bitte mehr davon. Frohe gesunde Weihnachten für Sie und alle die hier mithören.
"Adorno-Aufklärung".
Ziegler hat nur Meinung und vor allem keine Ahnung
@@TWAINCOMPANYvon wegen! Belegen Sie Ihren unangebrachten Beitrag mal, unfassbar, das so unkommentiert einzuwerfen. Möchte wissen, mit welchen Geistesblitzen Sie sich bisher in Ihrem Oeuvre hervorgetan haben.
Hervorragende Darstellung und Analyse.
Das hätte ich mir vor 60 Jahren in der Schule und Ausbildung
gewünscht. "Erste - Sahne " Danke
Ich bin der Meinung das unsere schulische Bildung einen stärkeren Fokus auf Sozialwissenschaften legen sollte. Aber für welche Berufsausbildung ist die kritische Theorie relevant? Bzw. welche Ausbildung hast du gemacht?
Auch gesunde Ernährung wird nicht gelehrt, weil das die Menschen gesünder machen würde. Was dem feudalen KapitalSatanismus entgehen steht.
Vielen Dank für dieses tolle Weihnachtsgeschenk, Herr Dr. Ziegler!
Das freut mich für dich und mich
@@eppeleinvongailingen1213o,!❤387. die I ❤i838’oicoip😂prit reriiiioilirg o
@@eppeleinvongailingen1213
Wahnsinn wie gut zusammengefasst und Bewustseinserweiternd
vielen Dank für diesen schönen Vortrag! jetzt, in dieser Zeit müsste Adorno leben. solche Denker fehlen gerade schmerzlich!
Das Dagegensein ohne konkreten Lösungsvorschlag (ganz im Sinne Adornos) funktioniert in der deutschen Energiepolitik ja aktuell ganz hervorragend! 👏
Muchas gracias.
Ich bin begeistert von Ihrer Arbeit und dabei haben Sie auch noch ein herzliches und bescheidenes Auftreten.
Hoffe bald mehr von Ihnen zu sehen.
Ein wunderschöner, lebendiger, authentischer Vortrag. Ein intellektuelles Genusshäppchen. :-) Dankeschön!
Sehr lebendig und erfrischend erklärt so knochentrockener Stoff👍
sehr schöner Vortrag. Dankeschön, dass sie ein Stück zur Negativen Dialektik beitragen in der Modernen Welt, in dem sie die Prinzipien, die Methode des Denkens vermitteln. (Ps: schön vorgetragen)
sehr gut und verständlich dargestellt, ich habe selbst in Frankfurt Sozialwissenschaft studiert, ( Adormo war da schon tot) quälte mich durch Adornos Texte, aber einmal verstanden, dachte ich: besser kann man es nicht ausdrücken... sprachlich ein Kunstwerk, dem Verwertungszusammenhang ( Verdinglichung) entzogen...
Cooler Vortrag, hat mir sehr viel gegeben vor allem zu denken.
Danke für den exzellenten Vortrag.
Das war wunderbar!❤️❤️❤️
Wieder mal ein hervorragender Beitrag zur Philosopie. Selbst so schwer zu verstehende Denker wie Adorno bringt er den Leser bzw. Zuschauer verständlich herüber. Ich habe schon einige Bücher gekauft und gelesen und fühle mich in einer philosophischen Diskussion gut gewappnet.
Lesen und das gelesene begreifen, sind halt 2 verschiedene Dinge.
Weder Du noch Ziegler, haben etwas begriffen, wollen etwas begreifen. Bürgerliche Subjekte sind eben Gläubige Spinner
Alle Deutsche waren Nazis, das ist auch Ergebnis der Kritischen Theorie
Sehr tolle und interessante Vorträge. Schade, dass meine Schulzeit schon so lange her ist, wäre eine große Unterstützung und Ergänzung gewesen. Aber man lernt ja nie aus und es macht mir jetzt große Freude mir Ihre Vorträge anzuhören, zu verinnerlichen und mein Wissen damit zu bereichern! Vielen herzlichen Dank! Freue mich schon auf weitere Beiträge. LG
Vielen Dank Herr Ziegler,
Sie bereichern wie einige ander auch hier auf dem Kanal , meine Zeit mit sinnvollen Stunden des lernens, auf sympathische Art.
herzlichen dank für diesen informativen und faszinierenden vortrag über die philosophie adornos.
Selten so einen guten Vortrag gehört!
Ich finde alles inhaltlich und atmosphärisch überzeugend und nirgends dröge oder langweilig. Was mich ein bißchen stört: Adorno hat die Hälfte seiner Schriften über Musik (z.B. die von Schönberg) verfasst. Das ist für reine Philosophen nicht ganz leicht zu verstehen, hängt aber mit Adornos Denken eng zusammen, drum könnte man schon ein paar Minütchen drauf eingehen. Trotzdem, großes Lob!
Sehr schöner Vortrag, der sicher auch für den mit Adorno nicht so vertrauten Hörer, einen Einstieg in diese sehr komplexe Gedankenwelt bietet.
Super Vortrag! Leider habe ich keinen Dozenten erlebt, der dieses Thema so gut dargestellt/ erklärt hat!
Ihr Kanal ist mein Fundstück der Woche!
Hätte ich die Möglichkeit gehabt hätte früher diese Form des Erkenntnisgewinnes zu haben, sähe meine akademische Karriere sicherlich anders aus, großartig & Danke für das Teilen Ihres Talentes!
Ich habe mich immer gefragt, wann die Reihe weitergeht. Hoffentlich kommt noch mehr:)
Ich kannte Adorno bislang eher aus dem Dunstkreis von Thomas Mann. Vielen Dank für den hochinteressanten und verständlichen Vortrag!
Großartig! Spannend und inspirierend vorgetragen.🎉
Ich liebe diese Vorträge. Ganz großes Lob!❤👍
Herzlichen Dank für das Hochladen dieses fantastischen Vortrags. Sehr inspirierend und doch letztlich unbefriedigend, da Adorno die Hoffnung auf die reale Moeglichkeit der Versoehnung aufgegeben hatte, die insbesondere der Buddhismus lehrt.
LoL - nein
Die Soheit der Dinge und deren Unbeständigkeit ist zentraler Anker.
Korrumpierte Schulen schwadronieren vom Bodhisattva Ideal um Gefolge zu generieren.
Studieren Sie zEn , falls Sie bereit sind ihre Illusionen über 'all Das' zu überwinden ॐ
inhaltlich und didaktisch hervorragend, sehr anschaulich und faszinierend vorgetragen - einfach super und hilfreich für die Lektüre
Begriffe und Macht in der Sprache: Angriffskrieg…. Das Wort war noch nie so in, wird aber merkwürdigerweise nur im Zusammenhang mit Russland gebraucht. Dabei gäbe es so viele andere Beispiele. Das Schlimme ist, keinem fällt das anscheinend auf😳
Danke für Ihre interessanten Vorträge. 🙏
Nach dem 6. gehörten und genossenen "in 60 Minuten" Vortrag bin ich schon ein richtiger Fan geworden.
Sowohl die Reduktion auf bestimmten Inhalte, die plastischen Beispiele, die lebendige Rhetorik,
der man einfach gerne zuhöhrt. Ich finde diese Art der Philosophievermittlung einfach genial!
Ein kleiner inhaltlicher Kritikpunkt: Der Vortrag folgt Adorno anscheinend darin die Aufklärung, die Wissenschaft und den Kapitalismus als ein Ganzes zu betrachten, und springt in der Kritik von einem zum anderen, als wäre es nicht notwendig, sie zu unterscheiden. Stört das niemanden?
Diese Dinge sind mindestens kompromittiert durch den (totalitären Charakter des) Kapitalismus. Wie es kein richtiges Leben im Falschen geben kann, wie es keine authentischen Beziehungen vom Menschen zueinander oder gar sich selbst mehr gibt, wie alles der Verdinglichung und dem Kalkül unterworfen wird (und in dieser marktwirtschaftlichen Logik auch muss!). So ist Ausdruck des Einen oder Anderen Phänomens immer auch Ausdruck des Kapitalismus. Ich empfehle dazu Minima Moralia zu lesen, in denen Adorno auf vermeintlich nicht zusammenhängende oder auch sehr atomare Beobachtungen einen kritischen Blick wirft und in letzter Konsequenz auch Kapitalistischen schließen kann. Wenn man noch tiefer graben möchte geht natürlich auch Spinoza oder direkt Heraklit (Stichwort „Εν’» - das Eine“ bzw. die Henologie).
Lieber Herr Dr. Ziegler , ihre Vorträge sind wunderbar und ich höre sie gerne im Auto oder wenn ich die Wohnung aufräume . Warum gibt es ihre 60 Minuten Bücher nicht als Hörbücher ?? Ich würde sie sofort alle kaufen !!
Das ist echt faszinierend. In einer Stunde habe ich das Gefühl Adornos Gedanken zu kennen. Oder sind es nicht auch die Gedanken von Herr Ziegler? Was für eine verrückte Zeit, in der man sich sowas wertvolles einfach auf TH-cam anschauen kann. Wenn man sich die Zeit dafür nimmt..
Interessante Idee: wird in 200 jahren dieses Video von ziegler auch analysiert werden?
@@edonSG warum sollte eine Zusammenfassung analysiert werden? Man müsste also fragen ob Ardorno in 200 Jahren noch analysiert wird.
Bin begeisterter Anhänger Ihrer Vorträge. Ich würde mir das auch mal über Bonhöfer wünschen. Weiterso BITTE!!
Danke sehr anschaulich!
Vielen herzlichen Dank ! Sehr gerne mehr dergleichen.
Toller Vortrag, vielen Dank.
Auf einen kleinen Fehler möchte ich aber aufmerksam machen.
Der "Warenfetisch" wird immer wieder missverstanden. Es handelt sich nicht vordergründig um die Identifikation mit Waren, wie in ihrem Beispiel mit einem teuren SUV.
Mit dem Fetischcharakter der Waren ist gemeint, dass hergestellte 'Güter' in der warenförmig organisierten Gesellschaft einen Wert zugesprochen bekommen (den Warenwert als Abbild der Arbeitszeit), den sie nicht natürlich besitzen. Dadurch, dass sich Menschen nur über den Austausch von Waren und auf Basis ihrer Warenwerte vergesellschaften, wird der Ware und ihrem Wert ein Charakter zugesprochen der über das hinaus geht was sie ist, ein bloßes Abbild abstrakter Arbeit.
Der Warenfetisch betrifft also auch die Limonade vom Kiosk und nicht nur das Statussymbol SUV. Beide besitzen einen nur scheinbar 'natürlichen' Warenwert.
Ich sehe den Widerspruch zum Gesagten nicht. Das monströse Beispiel ist eben plastischer als eine aufgepeppte Brauseflasche, was aber kein kategorischer Unterschied sein muss?
So toll ist der Vortrag nicht, das Gedöns von Odysseus ist Unsinn, denn diese Figur kann nicht als Individuum gedacht werden, die Idee des Individuum entsteht erst im Übergang vom Spätmittelalter zur Neuzeit. Das in dem Vortrag der Fetisch nicht begriffen wird, da Wertkritik nicht begriffen wird, ist offensichtlich.
@@florianmeier3186 Ich glaube er meint, dass die bloße Fetischisierung noch keine Identifikation wäre und vllt ist es richtig, dass Adorno es nicht direkt verknüpft hat in seiner Theorie bzw. es kein maßgeblicher Theorie-'Bestandteil' ist. Dennoch lässt sich Fetisch und Identifikation kaum trennen und der Zusammenhang ist ziemlich prominent im theoretischen Umfeld Adornos.
Der Hinweis scheint noch im Sinne einer 'reinen' marxistischen Analyse zu sein, welche die gesellschaftliche Wirkung aufs Individuum weniger Beachtung schenkt.
Welch schöne Überraschung zu Weihnachten. Vielen Dank!
Ein sehr guter Vortrag. Danke
Unfassbar angenehm und inspirierend diesem Herrn bei seinen Vorträgen zuzuhören. Gute Vorträge sind einfach eher eine Seltenheit.
Unglaublich, diese Gabe solche Themen so leicht gängig und verständlich zu erklären.
Abgesehen von Herrn Zieglers Verwendung der abgedroschenen Vereinfachung von Dialektik ("These - Antithese - Sythese"), die nie wirklich von Hegel verwendet wurde: Chapeau! Wunderbar verständlich aufbereitet.
So wie Sie dies präsentieren, ist es sehr inspirierend und regt zum Weiterdenken an. Ganz herzlichen Dank einmal mehr 🙏🙏🙏
Bzgl der Begriffsbezeichnungeb in der heutigen Atbeitwelt ist sicher auch HR - human ressources, ein Begriff der den Angestellten eigentlich völlig entmenschlicht, genau wie von Adorno dargelegt.
Toller Vortrag!
Ich hatte bis dato leider wenig von Adorno gelesen, doch nun bin ich den gegenüber sehr aufgeschlossen! Vielen Dank dafür!
Ich würde mir gerne einen Beitrag von Ihnen zu Fichte wünschen.
LG und schöne Feiertage!
Lohnt sich sehr!
Bereicherung für die Welt der Herr. Danke
Großartiger Vortrag zu einem spannenden Philosophen, der mir bis dato weniger bekannt gewesen ist. In diesem Zusammenhang wäre es auch vorteilhaft, sich mit Erich Fromm, seinem Standardwerk "Sein und Haben" zu befassen, der den schädlichen Fokus auf Kapitalismus, dem alles-haben-wollen statt zu sein stark kritisiert...
Grandioser Vortrag! Vielen Dank! Er ist eigentlich aktueller den je, oder war es jemals anders?
Vielen Dank! Sie sind super.🙏
Top Vortrag, Danke dafür! :)
Endlich mal wieder etwas Neues von Ihnen, danke! Schaue ich mir über die Feiertage an. Ihr Nietzsche-Vortrag lief bei mir bereits mehrfach.
Nietzsche war ein toxisch, gekränker Existenzialist.
Wenn man von "Altervorsorge mit ETFs spricht, dann ist man ein Idiot. Ich wünsche Pech bei Spekulation.
Danke für die Übersetzung. Jetzt verstehe ich mal was. So macht das Thema Spaß! :-)
Sehr interessanter Vortrag! Ich glaube nur der Bezug auf das egoistische Gen (wenn ich richtig verstanden habe dass es dabei um The Selfish Gene von Richard Dawkins geht) ist etwas missverständlich. In dem Buch geht es nicht darum, dass wir per se genetisch für egoistisches Verhalten ausgelegt sind, sondern dass vielmehr unsere Gene als kleinste evolutionäre Einheit betrachten werden sollten und wir viele evolutionäre Prozesse (wie beispielsweise auch altruistisches Verhalten) besser von einer Perspektive des Überlebens der Gene als aus der Perspektive des Überlebens des Individuums verstehen können.
Danke. Exakt dasselbe ist mir auch unangenehm aufgefallen. Leider ein häufiges Missverständnis, das hier wie ein Mem reproduziert wird. Dawkins stellt keinerlei normativen Zusammenhang her zwischen der von ihm postulierten Tatsache, dass Gene immer nur das eine wollen (eben sich selbst reproduzieren, wie exemplarisch am Corona-Virus zu beobachten), und der Art, wie wir als Individuen handeln oder die Gesellschaft gestalten sollten. Dawkins hat seine eigene Haltung zum Egoismus als Norm des Zusammenlebens und darauf gründenden Gesellschaftsvorstellungen hat er oft unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, z.B. hier: www.goodreads.com/quotes/8752778-evolution-by-natural-selection-is-the-explanation-for-why-we
Es wäre gut, wenn Dr. Ziegler diese Aussage in künftigen Vorträgen berücksichtigen würde. :)
Danke! Auf ein solches Video habe ich schon lange gewartet.
Auch ein genialer Adorno konnte sich damals beim besten Willen nicht die heutigen Zustände der Welt vorstellen.
Er hat es doch geradezu vorweggenommen. Wir kommen an in einem barbarischen digitalen Totalitarismus, der mit "Wissenschaft" begründet wird.
Wunderbares Video, sehr schön vorgetragen und mir viel Elan! Ich finde es aber schon grotesk, wie einer, der vom "richtigen" und "falschen" Leben spricht, anderen Ideologie vorwirft. Da hätte er noch einige Zyklen der Selbstkritik vertragen können. Auch erscheinen mir viele seiner Ideen für einen Großintellektuellen ziemlich trivial - aber vielleicht waren diese Gedanken zu seiner Zeit noch ungewöhnlich.
Natürlich waren sie das. Grüezi aus der Schweiz 🇨🇭
Großartig,
unglaublich wertvoll, dieser Vortrag!
Vielen Dank Herr Ziegler.
@Penny Royal
Oh,
da müssen Sie mal konkret werden.
@Penny Royal
Oh,
Sie sind verwirrt.
Das kann passieren!
@Penny Royal
Danke für die Bestätigung.
Sehr lieb.
Weil...?
@@hubertroscher1818
Sie haben nicht erkannt?
Klasse Vortrag.
Bitte weiter so....
Wir brauchen heute keine
"Faktenchecker" sondern
mehr Systemchecker....
Vielen Dank. Sehr interessante Vorträge.
Sehr wertvoll ! Danke für den Zugang
Sehr guter ud verständlicher Vortrag
Das egoistische Gen mag als Titel etwa verwirrend sein, aber es geht in dem erwähnten Buch eher um zu erzählen, wie der evolutionäre Prozess durch Genveränderungen in den Genpools der Populationen über längere Zeiträume stattfindet und welche Mechanismen gibt es dafür. Das Beispiel hat bei mir deswegen eher den Eindruck erweckt, dass dieses Buch eigentlich entweder nicht ernsthaft oder überhaupt nicht gelesen wurde, sondern nur den Titel. Außerdem ein sehr interessanter Vortrag. Vielen Dank für die Veröffentlichung.
Genau richtig als Weihnachtsgeschenk! Ich danke ihnen!!!!
Ganz hervorragend!
Erschreckend und deprimierend, aktueller als je zuvor.
Erhellend, die Finsternis der Glaubenssätze.
Super, vielen Dank! Ich liege gerade im Krankenhaus und konnte mich so gut ablenken.
Scheinbar ist das Adorno-Virus auch bei mir Übersprungen. :)
gute Besserung 🙏🏻💫
@@FB-st1sl vielen Dank :)
Vielen Dank❤ 🙏
Vielen herzlichen Dank!!
klasse! Hatte mich mit schon intensiver mit Beuys und Schopenhauer befasst, und davon ausgehend deuten sich schon all diese Gedanken an. Aber die Idee, jetzt schon so leben, wie es in einer richtigen Welt sein sollte hat mich doch noch inspiriert. Ich verstehe jetzt viel besser, warum Martin Luther, wenn morgen die Welt unterginge, heute noch ein Bäumchen pflanzen würde.
Vielen Dank, Herr Dr. Ziegler! Like und Abo! 😊
vielen dank … wundervoll, wie immer ❤️ … was mir so durch den kopf geht dazu: wg verblendungszusammenhang - verblendung ist ja nicht gleich verblindung … eine verblendung lässt noch auf reversibilität hoffen … schaun wir mal, was wir dann daraus machen können 😀
Danke, herausragend. 😃👏
Ihre Vorträge sind alle vom feinsten. Menschen wie Adorno bräuchten wir heute wieder.
es gibt sie ;)
Adorno ist ja nicht weg. Kann jeder lesen
Einfach nur top!👍
Danke für die Aufklärung und die Hinweise
Dankeschön für die Einführung in Adorno's Gedanken. Ich finde jedoch, dass es für die Gesellschaft insgesamt sehr kompliziert wird, gelinde gesagt, wenn jeder seine Vorstellung von seiner gewünschten Utopie Gesellschaftsform ausleben möchte, um in seiner für ihn freien Welt zu leben. Bsp. einer möchte gänzlich ohne Technik auskommen, der zweite im Kommunismus leben und der dritte als Reichsbürger, der vierte komplett digital. Das gäbe ein schönes Durcheinander.
Insgesamt ist es aber leider wirklich so, dass wir sehr weit entfernt von einer wirklichen Welt sind, also ziemlich gefangen.
Wundervoll adorniert💜
😊
Toller Vortrag. Ich wollte schon lange mal etwas über den berühmten Herren erfahren. Am liebsten würde ich, wenn ich könnte, über Zeit und Raum hinweg in den Saal und die hustenden Leute ohrfeigen.
"adorno in 60 minuten" - ein projekt, dass selbstverständlich zum scheitern verurteilt ist, aber ein versuch ist es natürlich immer wieder wert - insbesondere als appetizer!
Ja, das stimmt leider. „Adorno in 60 Minuten“ ist definitiv zum Scheitern verurteilt. Dies hat wortwörtlich auch mein Übersetzer der englischsprachigen Buchreihe, Dr. Alexander Reynolds, angemerkt, obgleich das Buch ausführlicher ist als der Vortrag und mehr als doppelt so viele Zitate aufweist. Dr. Reynolds, selbst ausgewiesener Adorno-Kenner, hat mir ferner mitgeteilt, dass er während der Übersetzung des Buches sein kleines gerahmtes Adorno-Bildchen auf dem Schreibtisch aus schlechtem Gewissen umdrehen musste.
@@dr.waltherziegler2523 sein werk is aber auch "zu" umfangreich. i ch habe in frankfurt studiert und war selbst nach einigen semestern noch über den umfang seiner musikwissenschaftlichen (wenn auch nicht halb so fruchtbaren) auseinandersetzungen überrascht.
insgesamt ein äußerst imposantes lebenswerk, dass ich für ideologiekritische auseinanderseztungen mit stoff ganz allgemein für unverzichtbar halte!
insofern kann man ja nur für reichweite und formate danken, die sich dem nähern!
@@dr.waltherziegler2523, ' Only the impossible is worth doing' - Akong Rinpoche
Mission impossible!!
Ein Gespräch zwischen Huxley und adorno Stelle ich mir sehr interessant vor.
Vielen Dank für den tollen Vortrag. Eine Anmerkung: Das Buch von Dawkins sollten Sie einmal lesen. Es handelt von etwas ganz anderem als dem, was Sie in diesem Vortrag suggerieren.
Das war tatsächlich etwas schwer zu ertragen. Die Kernaussage ist das, dass Individuum nicht die zentrale Einheit der Evolution ist und damit das Gegenteil von dem was im Vortrag behauptet wird.
@@veitwildify Die Aussage, das Gen sei egoistisch ("selfish"), überträgt Intentionalität auf Natur. Das ist der Schwachsinn in dem Buch, gepaart mit natürlich nach wie vor gültigen Aussagen aus der Biologie. Wir brauchen einen Autor nicht ins Unermessliche zu loben. Dawkins ist ein genialer Biologe und erklärt gut, aber auch er hat gewisse, zweifelhafte Ansichten.
Macht richtig Spass- das Denken lernen. Philosophie fürs Volk. Das ist echte Demokratie.
Nice irony...
Sie sind der Beste!
Kann es an dem bayrischen Dialekt liegen, dass schwierige Sachverhalte besser verstanden werden?
Ist mir auch bei Stefan Mickisch bei den Erklärungen zum Ring aufgefallen. ;-)
Sehr schön, vielen Dank! Ich hatte dazu Vorlesungen bei Rehberg und Lauermann und verehre die Frankfurter Schule sehr. Leider sind diese großartigen Denker fast vergessen in Anbetracht heutiger gesellschaftlicher und politischer Entwicklungen,. Es fehlen Köpfe wie Adorno und Marcuse in dieser Welt. Ihre Analysen sind noch immer trefflich und hochaktuell.
Ich muss zugeben, dass ich in einigen Punkten sehr stark mit Adorno nicht übereinstimme aber es war aufjedenfall eine tolle Vorlesung und eine sehr interessante Perspektive.
@@florians.p2417 Womit denn zum Beispiel? Wäre doch spannend zu wissen, da seine Analyse für mich grundsätzlich sehr stichhaltig erscheint.
@@nomissimo Ja da gebe ich dir recht. Ich diskutiere zwar lieber mündlicher aber allgemein ist es immer sehr positiv sich darüber auszutauschen. Deswegen mal ein paar Punkte die ich anders sehe, bin auch gerne offen auf andere Sichtweisen oder falls ich etwas falsch verstanden habe etc. :die totale verdinglichung sehe ich in der Realität als nicht vollständig gegeben an besonders auch der Punkt, das alles bezahlt werden muss. So gibt es z.b Studien die zeigen,das wenn man Menschen einen geldbetrag gibt und sie selbst entscheiden können wie viel sie und eine zweite Person bekommen, Sie sich nicht dazu entscheiden dem anderen nichts zu geben, sondern das Geld aufteilen,was dem vollständigen homo Oekonomikus wiederspricht.
Wo wir genau unsere Individualität im Vergleich zu vorweltkriegszeiten drastisch verloren haben, sollen sehe ich auch noch nicht als schlüssig an. Natürlich leben wir in einer Konsumgesellschaft, die auch an Anreize schafft uns in unserem Warenkonsum beeinflusst jedoch haben wir allein durch den Forschritt und die Technik enorm viele Freiheiten. Heutzutage haben wir eine grosse Bandbreite an Arbeitszeitfreiräumen. Man führt immer mehr ein, nur vier Stunden oder 3 Stunden die Woche zu arbeiten, homeoffice zu machen und sich persönlich weiterzubilden udn seinen individuellen Wünschen nachzukommen.
Wer kann unterscheiden, wqs das wahre und was das unwahre ist oder ob es das überhaupt gibt und welchen Unterschied macht es ob wir in der scheinwelt leben oder nicht. Wenn es das unwahre ist das ach so schrecklich ist,woraud fußt das ganze? An welchen Parametern sollte man das bemessen, was besser oder wahrhaftig wahr ist? die Vergangenheit und frühere Formen der Gesellschaft scheinen kein guter Referenzpunkt zu sein dort hatte man auch immer wieder ein Leidensgefühl also ist dies nicht dem Kapitalismus ausschließlich zuzuordnen.
Woher sollte er wissen dass der objektive Verblendungszustand durch den Kapitalismus kommt nur weil wir leiden. Das ist ja kein Ausschlusskriterium. Gelitten haben wir schon vor dem Kapitalismus also kann es genauso gut gar kein wahres Leben geben unabhängig ob Kapitalismus oder nicht.
Das versucht wird, die Wissenschaft sich zur nutze zu machen. Sehe ich als zutreffend an, jedoch ist dies keine negative eigenschaft der Wissenschaft an sich, sondern eher Grundlage der Menschen. Denn hätte man nicht die Wissenschaft, so würde man sich andere Motive nehmen um sie zu beeinflussen. Und die naturwissenschaft dagegen hat noch den nützlichen Vorteil in der grossen Mehrheit eine Verbesserung der Gesundheit z.b zu stiften und das Wissen zur Förderung der Gesundheit anzuwenden. Warum sollte außerdem sich die Wissenschaft immer mehr in Mythologie verstricken? Wenn sein Beleg höchstens Einzelfälle waren, in denen die Wissenschaft in die Mythologie abgedriftet ist, nur um dann wieder korrigiert zu werden? Der Kern der Wissenschaft ist doch die falsifizierung, welche kontinuierlich zu präziserem wissen führtund sich auch dadurch selbst kontrolliert. In der wissenschaftstheorie profitieren wir davon, dass immer weiter neue Theorien aufgestellt werden, andere verworfen oder widerlegt werden und man alleine so eine Fluktuation der Richtungen hat.
Auch das Selbstunterdrückung zwangsläufig eine Eigenschaft vom modernem Arbeitnehmer sein muss, erachte ich als unzureichend denn zumindest in unserer westlichen Welt haben wir das Privileg mit Wissen und Verstand uns unser eigenes ich zurück zu gewinnen, unsere Kreativität auszuleben und uns unabdingbar für den Arbeitgeber zu machen, was früher deutlcih schwieriger war. Auch das Drehbücher ausschliesslich dem Massengeschmack sich anpassen, kann ich so nicht unterschreiben. Natürlich ist es eine Frage von Angebot und Nachfrage und massentaugliche Werke oder Filme sind in einer vorteilsposition. Das heißt jedoch doch nicht, dass es nicht Nischenprodukte und Filme gibt. Die eben genau auch individual Interessen von kleineren Gruppen oder rein zur künstlerischen selbstverwirklichung entstehen oder Unikatanfertigungen sind. Früher hatte man drei Filme, heute könnte man selbst Filme drehen, welche in Auftrag geben oder sich sein Nieschengenre suchen, wo ist das reine Massentauglichkeit?
@@florians.p2417 🙄
Soviel Wahres in seinen Gedanken. Da müssten mehr Leute Mal drüber nachdenken
danke hr. prof. Walther; ganz schwierige Theorie; aber begreiflich zu verstehen.
sympathisch, verständlich, erleuchtend, erhellend. Danke, Dr. Ziegler! Aber ist die Dialektik Adornos nicht auch die von Hegel?
Klasse Kanal!
Vielen Dank!
Vielen Dank! Sehr erhellend!
Brillanter Vortrag! Sehr spannend. Danke!
Ich möchte Kritik äußern:
Die Veganerin, die politisch engagiert ist, die jemand anderen "Mörder" nennt und generell daran aktiv arbeitet dass "ihre" Zukunft eintritt, lebt nicht so als würde die ideale Welt schon existieren. Denn in dieser Welt müsste sie nicht protestieren oder engagieren.
In meinen Augen ist das ein ganz wichtiger Punkt, da ihr Bemühen genauso in das Gegenteil umschlagen kann. So entsteht vllt eine Gegenbewegung die verhindert, dass sie ihre ideale Welt erreicht. Das ist dann die ultimative Kritik an der Kritik wie es Ardorno meinte.
Sie sollte also für sich vegan leben. Wenn die Menschen um sie herum erleben wie glücklich sie ist, wollen sie vllt auch so leben. Oder auch nicht.
Ein einzelner Mensch besitzt ultimativ nicht die Fähigkeit über gut und schlecht zu entscheiden. Das ist die Kritik an der Kritik und das sollte jeder Mensch im Hinterkopf behalten, wenn er sich "entscheidet".
Ich lache gern, und ich werd mir das lachen auch nicht vermiesen und verbieten lassen.