Danke für das prima Video mit Deinen guten Erklärungen. Wenn ich das Tool brauche - was wohl eher selten vorkommen wird - werde ich es benutzen. Und beim Posten des Bildes auch nicht erwähnen. Mit meinem Bild kann ich tun und lassen, was ich will. Es obliegt meiner Kreativität, und für selbige muss ich mich nicht rechtfertigen. Herzliche Grüsse aus Berlin, Martin
Wie man zu einem schönem Foto kommt ist völlig egal, ob so fotografiert oder nachbearbeitet, beides macht Arbeit und braucht Wissen, was zählt ist nur das Ergebnis!
Gut erklärt. Danke Zur Diskussion um den Sinn der neuen Funktion: Aus meiner Sicht sollte man Himmelersetzen nicht inflationär einsetzen. Wenn man das Himmelersetzen radikal ablehnt, sollte man Photoshop gar nicht verwenden oder maximal eine Version aus den 90iger Jahren. Schon wenn ich in Lightroom Korrekturen anwende, manipuliere ich das Bild. Inhaltsbasiertes Füllen manipuliert auch das Bild. Wenn man Purist ist, sollte man eigentlich nur in JPG fotografieren.
Und ich setze noch einen drauf - Auch ein Bildausschnitt manipuliert ein Bild. Es soll sogar Fotografen geben, die nutzen die Drei-Drittel-Regel bei der Bearbeitung! Also die Diskussion ist endlos und am Ende wohl nicht zielführend. Jeder hat seinen Stil. Und das ist gut so. Das Bild muss gefallen und einen anregen. Gestern habe ich übrigens gemerkt, dass man bei einer Skype-Video Übertragung auch einen anderen Hintergrund auswählen kann. Nicht perfekt, aber lustig wenn man nicht aufgeräumt hat ;)
Ich finde es super, dass PS nun auch diese Funktion hat. Natürlich wird das Foto mit so einer Technik verfälscht, aber kann schon mal vorkommen, dass man zufällig an einer traum Lokation ist, aber das Wetter einfach nicht mitspielt. Da bringt es auch nichts, wenn ich der beste Landschaftsfotograf bin, aber der Himmel nur trübe, oder langweilig blau, oder ausgebrannt ist. Ich bin als Makler und Fotograf auf Interior undExterior - Fotografie spezialisiert und ich kann die Termine um Immobilien zu fotografieren nicht immer nach dem perfekten Wetter bzw. Himmel legen. Menschen die solche Techniken nur schlecht reden sollten auch bedenken, dass so eine Technik eben auch im Berufsalltag sehr hilfreich sein kann.
Immer wieder diese Himmel austauschen Diskussion. Wenn störende Zäune, Mülleimer etc. weggestempelt werden, schreit kein User "Manipulation". Sollte jedem selbst überlassen sein, ob ja oder nein. Wenn es gut aussieht ist es mir egal ob reinmontiert oder nicht. Also bitte nicht anderen vorschreiben, wie Fotografie auszusehen hat.
Ich finde die Funktion super und wenn man sie nicht haben will, benutzt man diese Funktion auch nicht, Punkt! Haben ist besser als Brauchen. Klasse Video Stefan, Damen hoch!
Ich sehe das zweigeteilt... Für mich persönlich freue ich mich, wenn ich bei einem Bild den Himmel verbessern kann weil ich weiß ich kann es nur schwer nochmal machen wegen der Entfernung zur Location z.B. Würde dies dann aber beim posten auch anmerken, dass die Aufnahmesituation eine ander war. Denn es gibt auch viele Fotografen, die viel Zeit aufwenden um so ein perfektes Bild richtig einfangen wollen und dafür die gleiche Location mehrmals aufsuchen. Und hier wäre es unfair mich dem gleichzusetzen.
😷 Meine anderen Bildbearbeitungsschritte teile ich ja auch nicht mit. Wieso dann den Himmelaustausch? Es ist nun mal ganz allein meine Sache, was ich tue und was nicht. Warum sollte ich mir da von irgend jemand eine Art Ethik, und davon abgeleitet, ein schlechtes Gewissen einreden lassen? Das ist doch absurd. 😀 😷
Das Video und die Option rettet grade meinen Auftrag, bzw erleichtert die Bearbeitung enorm. Ich muss bei Immobilienfotos blauen Himmel einfügen, dank des Videos/Option ist mein Auftrag gerettet :-D
Ich finde es sehr gut .Ich sehe PS als Kreativwekzeug . Vom reinen Photowerkzeug hat sich PS zum Werkzeug für Künstler weiterentwickelt da paßt das Tool wunderbar mithinein. Fotopuristen werden von der Fülle der PS werkzeuge sowieso erschlagen sein die benutzen gerade mal Lightroom oder Camera RAW. Das heißt es sollen alle nicht so eng sehen die sich daran stören. Die müssen das Tool nicht nutzen .
Das Thema Himmel ersetzen muss nicht gleich kompletter Fake sein. Ich mache hauptsächlich Milchstraßenfotografie und tracke den Himmel mit einer Sternennachführung. Dieses Bild musste ich bisher immer sehr aufwändig mit dem Vordergrund verschmelzen. Nun geht das super easy 🤩
Danke für das Video! Kann man den Himmel auch mit einem selbst geschossenen Bild ersetzen? Bspw wenn ich eine tolle Landschaft abends fotografiert habe und dann ein anderes Objektiv benutze um die Milchstraße zu fotografieren, dass dieses auf das Landschaftsbild eingefügt wird?
Mit der neuen Version von Photoshop hast du nun die Möglichkeit den Himmel mit 1 Klick auszuwählen und auch zu tauschen. Was hältst du von den neuen Features in Photoshop? Gar nichts, der Punkt ist vor einigen Tage da gewesen, habe damit eine Foto bearbeitet, jetzt ist er wieder weg (auf den Desktop und auch auf den Lapetop).
Ich habe den Fehler entdeckt, mußte nur die Version auf 2021 neu hochladen und die Sympole auf der Leiste erneuern. Das Featur ist praktisch, ich habe auch einige eigene Himmel hochgeladen und das funtioniert sehr gut!
Hallo Stefan! Ich habe eine kurze Frage: In Photoshop habe ich mit "Bearbeiten" "Himmel austauschen" hinter einem Haus den Himmel getauscht. Nach nochmaligem Öffnen in Ps stand hinter dem Bild "Indiziert"... WAS bedeutet das genau/dieser Vermerk?! Darf man das Foto mit dem "nicht selbst geschossenen Himmel" nicht verwenden? Vielen Dank für Eure Hilfe im Voraus!
Sehr gut erklärt. Vielen Dank dafür. Kann im Einzelfall eine Arbeitserleichterung sein. Somit ganz gut. Ist das Einfügen eines Himmels aus einem eigenen Foto über diesen Weg auch schnell machbar?
Ich finde, dass es auf den Zweck ankommt, wenn ich natürlich Landschaften fotografiere achtet man schon drauf, dass der Himmel „echt“ ist. Bei bestimmten Portraits oder auch Hochzeiten zu schlechten Licht bestimmt ideal um das Bild zu insgesamt zuverbessern
Himmel austauschen ging ja vorher auch schon nur war es nicht so einfach. Entweder man ist dafür oder dagegen. Ich mache es nicht verurteile aber auch niemanden der es macht sofern es auch entsprechend angegeben ist. Ob es es schneller und einfacher ist spielt für mich keine rolle ob ich es mag oder nicht!
Keine Ahnung ob die Frage schon gestellt wurde, aber du hast ja hier ein ganz gutes Motiv genommen um den Effekt vorzuzeigen. Wie geht das Programm mit den Spiegelungen um. Sprich hier der Himmel gespiegelt im Wasser des Sees, diese Spiegelung sollte ja dem eigentlichen Himmel entsprechen, kann das Programm das machen?
Danke für das schnelle Video. Ist doch immer gut neue Features zu bekommen und mit Skylum wird Adobe auch genötigt für das Geld was sie von uns bekommen PS zu verbessern. Wie du gesagt hast, muss ja keiner nutzen.
So liebe Photoshop Nutzer die das Himmel austauschen bei Lumina immer so verteufelt haben, jetzt möchte ich den Worten Taten folgen sehen .Es wird Zeit euer Abo zu kündigen
Ich denke es ist auch schön so eine Funktion zu haben. Ich bin Anfängerin und möchte zwar alles lernen und selber mit der Situation klar kommen. Doch für den Privatgebrauch ist es schön wenn man die Bilder etwas "verbessern" kann. Gerade wenn man vielleicht Urlaubsfotos hat, wo man nicht jedes mal hinkommt und dann gerade das Wetter nicht so perfekt war. Ich glaube es kommt immer darauf an wie sehr man diese Funktionen benutzt und "Fakebilder" daraus macht.
Die Büchse der Pandora wurde mit der digitalen Bildbearbeitung geöffnet. Der Rest ist nun eine Frage des Aufwands. Dies hat uns Luminar drastisch gezeigt. Es geht halt schneller. Dies ist zunächst positiv, insbesondere für Berufsfotografen, die schnell das richtige für ihre Kunden liefern müssen. Als Landschaftsfotograf werde ich dies nicht anwenden. Das fertige Foto ist eh nur ein kleiner Teil des Erlebnis Natur. Meine Fotos sollen Fotos bleiben. Aber es gibt gute Gründe in einem Foto alles mögliche auszutauschen. Auch den Himmel. Vielen Dank für das interessante Video. Freue mich schon auf das Interview mit Stephan Wiesner. ;-)
😷 Das stimmt so nicht ganz! Auch in der analogen Bildbearbeitung, von Vorfiltern bis hinein in die Dunkelkammer, wurde ""getrickst" was immer nur ging - gerade von den Profis. 😀 😷
Sehr guter Beitrag. Danke dafür! Schön, dass es diese Funktion gibt, allerdings werde ich diese wohl auch „fast“ nie nutzen... Beste Grüße aus Hamburg ⚓️ Jens 👋🏻👋🏻👋🏻
Wie du schon gesagt hast, ein heisses Eisen. Letztendlich sollte aber jeder selbst entscheiden, ob er das Tool nutzt. Ich bin kein großer Fan davon. Aber auch alle berühmten Maler zeichnen schon seit Jahrhunderten die Welt , so wie sie es gerne sehen. Und alles Neue wird schon immer verteufelt. Viele Grüße und danke für das Video
Aber der Himmel passt nicht zum Foto meine Foto ist Weitwinkel und der Himmel mit Zoom aufgenommen oder tut sich das automatisch anpassen. Und wo ist der Horizontlinie
Ich finde die Funktion gar nicht so schlecht. Würde es aber beim posten dazu schreiben. Kann man eigentlich auch eigene Himmel, die man fotografiert hat, mit dieser Funktion verwenden?
Ich denke auch so, man kann muss aber nicht. Letzt endlich müssen die Unternehmen sich im Wettbewerb messen. Schlimm wäre, wenn es soweit kommt, das irgendwann "Gestalltung" nur noch durch Filter stattfindet. Vielleicht hat es auch noch einen positiven Nebeneffekt, dass sauber bearbeitete Bilder ohne Verfremdung wieder mehr Aufmerksamkeit bekommen.😉
Auf der einen Seite finde ich es schon faszinierend wie einfach sowas heute machbar ist. Aber manchmal ist das Ergebnis trotzdem suboptimal. So wie hier in deinem gezeigten Beispiel . Du hast zwar den Himmel getauscht, aber was ist mit der Spiegelung im Wasser. Das passt hinten und vorne nicht. Der Himmel ist bewölkt und in der Spiegelung wolkenfrei. Ich werde weiterhin versuchen ohne solche "Spielereien" auszukommen. Und wenn der Himmel eben langweilig blau und wolkenlos ist, dann ist das eben so. In dem Fall muss man versuchen durch einen geschickten Bildaufbau doch noch ein akzeptables Foto hinzubekommen.
Als Landschaftsfotograf für mich ein No Go die Himmel zu tauschen. Lieber fahre ich 2-3 an einen Spot bis es passt und geniese dabei die Ruhe und Stille anstatt in Photoshop einen fertigen Himmel auszuwählen. Luminar kann das schon lange und Ergebnis war, dass überall die selben Himmel in den Bildern waren... das fällt doch sofort auf... Nett auf den ersten Blick aber wenn man das 1-2 gemacht hat wird es auch langweilig. Viel krasser und besser ist das neue Lightroom Update mit der Online-Galerie wo man wie auf Instagram anderen Fotografen folgen kann und die einzelnen Bearbeitungsschritte deren Bilder sieht und sich direkt die Vorgabe (Preset) ziehen kann.
Oder eigene Himmel nehmen wo man selber fotografiert hat aber in der Schweiz gibt momentan keiner schöner Himmel . Nicht Bilder aus dem Internet klauen
Im Einzellfall ne schnelle und gute Lösung. An die Wand könnte ich es mir aber nie hängen. Genauso wenig wie im Netz posten. Das verbietet mir meine Ehre. Oder wenn es bewusst in die surreale Welt gehen soll, ist es durchaus perfekt.
Ich bin Bahnfotograf und da hat man oft nur eine Möglichkeit ein bestimmtes Motiv abzulichten. Sollte hier der Himmel im Hintergrund schlierig weiß, bzw ausgebrannt sein wende ich diese Technik gerne an.
Ich finde das bei Luminar schon nicht gut ( den gleichen Himmel schon zwanzigmal an verschiedenen Bildern) und finde das bei PS auch nicht gut. Ich werde es nicht nutzen. Entweder ich habe einen Himmel aus dem man etwas machen kann oder man versucht es ein anderes Mal.
Dieses Video ist wohl schon etwas älter, aber ich möchte trotzdem etwas dazu schreiben. Auch ich tausche den Himmel aus. Wenn ich auf Fototour unterwegs bin und ich möchte eine Landschaft fotografieren aber der Himmel ist rein blau und somit wirkt das Bild schnell langweilig. Genau so ist es auch wenn der Himmel komplett grau ist. Außerdem wenn man es nicht übertreibt merkt der Laie es sowieso nicht das der ursprüngliche Himmel mal grau war. Aus eigener Erfahrung bei Austellungen sagen die Leute" da hatten Sie aber perfektes Wetter zum fotografieren".
Ich finde die Option den Himmel auszutauschen ganz gut. Ich bin Unterwasserfotograf und mache des öfteren halb&halb Aufnahmen das heißt halb Unterwasser und halb Überwasser um beide Welten miteinander zu verbinden. Ich bin dann öfters mal an Orten wo man nicht immer mal wieder hinkommt und wenn dann der Himmel nicht so optimal ist dann ist das schon eine gute Option den Himmel auszutauschen. Wie zum Bsp. wo ich zum Hai tauchen auf den Bahamas war so eine halb& halb mit Haie drauf kommt ja ganz gut mit einem vernünftigen Himmel wenn es original nicht so ist. Bei halb&halb muss man ja auch einen Kompromiss mit der Schärfe finden das heißt ich schließe die Blende und muss auch eine schnelle Belichtung nehmen Unterwasser stelle ich die Blitze auf volle Leistung um die Unterwasserwelt gut auszuleuchten und scharf zu stellen da ist es praktisch den leichten unscharfen Himmel auszutauschen.
Ich habe meine Meinung geändert. Wo fängt die Bildmanipulation an? Beim aufnehmen mit Filtern, dem aufhellen/abdunkeln, entsättigen, Farben verstärken und austauschen, Dunst entfernen, entfernen von störenden Elementen? usw. Ich werde für meine Bilder das anwenden was mir gefällt und Bilder die ich veröffentliche werde ich entsprechend deklarieren solange es andere auch tun. Mit der Zeit gewöhnt sich der Mensch an alles... sogar das Lebensmittel mit Chemie designt und für viel Geld verkauft werden, meine Bilder kann man sich (kostenlos) anschauen oder auch nicht, wie jeder mag.
Die Himmelauswahlmöglichkeit ist genial ... aber mit Stock ersetzen?? In 3 Jahren können wir auch den besch... Vordergrund austauschen und unsere Cams verkaufen :-) Genügt die Qualität auch in Hires und in 200% Ansicht? Und bald ärgern wir uns, wenn in den Foren unterschiedlichste Landschaften mit immer gleichem Himmel auftauchen ...
Hat Himmel tauschen noch was mit Fotografie zu tun ?? Wenn man wirklich nen schönen Sonnenuntergang erlebt und festhält wird doch gleich angenommen das der Himmel getauscht wurde und man sich dann auch noch rechtfertigen muss wenn man das Bild veröffentlicht ... Finde ich scht schade ..
@@-kepler-9782 Finde ich auch ... je schöner der Himmel ist , desto eher wird angenommen das der Himmel getauscht wurde ... Ich finde es schade bei leuten die sich wirklich mühe geben und um 5 Uhr früh raus gehen um den Sonnenaufgang zu fotografieren und es nicht so klappt. Dann gibts die leute die einfach den Himmel tauschen und das Bild auf ner lüge aufgebaut ist ...
stimme ich zu auch wenn (das extreme Photoshopen) eine Kust für sich ist, sollte es eigentlich nicht so sein das man immer dazu sagen muss "echter Himmel"
Wenn ich normalerweise Himmel tauschen würde, dann würde ich das machen.. Hier ging es nur darum die Funktion zu zeigen. Und da ist die Spiegelung im Wasser nicht dabei ;-)
@@Stefan-Schaefer ist schon klar das Du das dann auch machen würdest Stefan. Habe schon einiges an Bildern gesehen wo es nicht gemacht wurde. War ja auch nur ne Anmerkung. Deine Video's sind echt der Hammer Stefan.
Schließe mich Petes Meinung an, ich finde es toll, dass es die Möglichkeit gibt ! Aber keiner wird gezwungen dies zu nützen ! Gibt ja heute noch "Puristen" (ich nenne sie mal sehr entgegenkommend so), die sich eine digitale Leica um € 9000 O H N E Monitor kaufen, weil sie erst nachher am Bildschirm ihres Computers sehen können, was sie fotografiert haben (und die dann noch sagen : "Das ist wahre Fotografie !" )
Ich bin da echt zwiegespalten. Ich hab schon Shootings teilweise verhagelt weil der Himmel ausgebrannt war... Die Arbeit dann, von den guten Fotos den Himmel in die schlechte einzufügen war halt schon Arbeit. Bin mal gespannt ob man jetzt bei Insta und Facebook die ähnlich gleichen Himmel immer und immer wieder sieht. Das fände ich nämlich wiederum völlig unnötig.
Aus meiner Sicht spricht nichts gegen Himmel austauschen. Ich nehme allerdings immer meine eigenen. Das Problem das ich habe ist, das ich in meiner Freizeit fotografiere. Das heist ich bin Zängen unterlegen, bin nur kurz da, die Familie hat andere Pläne. Kann auf jeden Fall nicht noch einmal kommen etc. etc Nennen wir es Familienurlaub. Trotzdem hab ich natürlich eine Vorstellung vom Bild. Ich sage dann auch nicht Foto sondern Bild!
Hehe. Erst ewig auf Luminar hwrumhacken und nun dasselbe bei Photoshop, wobei tatsaechlich die ganze Chose doch erst mit Photoshop überhaupt angefangen hat!!!
@@Pete_Marzinowski Es gibt seit vielen Jahren die Möglichkeit mit den Maskierungsfunktionen von PS den Himmel und anderes zu ersetzen und viele viele machen das auch. Es ist lediglich haendisch aufwendiger gewesen. Von daher war das Mobbing vieler Luminar User absolut lächerlich.
@@michaelrink8478 Sehe ich auch so. Bei PS waren die Diskussionen eher "zu Analogzeiten wurden noch Fotos gemacht, heute mit Photoshop nur Bilder". Aktuell gibt es zwei Feindbilder: Adobe Abo Modell und Luminar künstliche Intelligenz.
Man muß den Himmel ja nicht austauschen, was ich auch nur mache, wenn das Foto die Realität der Aufnahme nicht widerspiegelt. Ich habe noch RAW-Aufnahmen von einer Neuseeland-Reise 2006 gemacht mit einer Fuji-Bridge. Sehr viele haben einen ausgefressenen Himmel und man denkt: Mist, das war doch ganz anders. Klar liegt hier der Fehler bei auch bei mir aber die Digicam damals hatte 6 MegaPixel. Ich habe jetzt also meine Mediashow nochmal aufgepept und das bringt es echt! Kurzum, das Adobe das jetzt von Skylum übernimmt ist ok. Ich bin zwar kein Adobe-Fan (C1 und Luminar) aber trotzdem ist PS (hatte es auc bis Vers. 6) ein tollles Programm.
Ich verstehe die Diskussion nicht so richtig. Den Himmel konnte man doch auch schon früher austauschen - nur halt nicht so einfach! Ich habe die Funktion in Luminar ausprobiert, bin aber kein Freund davon. Die Funktion den Himmel mit einem Klick auszuwählen dagegen finde ich gut, um den Himmel abzudunkeln oder aufzuhellen. Letztendlich muss jeder selbst wissen ob er die Funktion einsetzt.
Da Photoshop ja nicht nur ein Programm für Fotografen sondern auch für Bildbearbeiter ist ist das eine super Erweiterung. Jeder Fotograf der das nicht mag ist ja nicht gezwungen das zu machen - also wozu die Diskussionen? Wie viele Leute verwenden an ihrer Cam nur den Automatikmodus - ist es deswegen schlecht auch alles händisch einstellen zu können? Oder ist das eventuell doch eine Verbesserung weil man mehr aus einem Bild rausholen kann? Eine unnötige Diskussion weil ja niemand zu etwas gezwungen wird. Ich fände es schlimmer wenn es die Möglichkeit gibt und diese durch irgendwelche Puristen nicht anwendbar wären.
Landschaftsfotografen hassen diesen Trick! Grundsätzlich finde ich es nicht schlimm, wenn man den Himmel austauscht, solange man es als Composing kennzeichnet. Auf Instagram gehen ja teilweise Bilder total durch die Decke, obwohl der Himmel ganz stumpf mit einem Standard-Himmel aus Luminar ersetzt wurde... Ist halt grade bei Locations wo man z.B. im Urlaub ist und da so schnell nicht wieder hinkommt ganz okay um noch was zu retten im Notfall. Dabei sollte man aber wenigstens dann nicht auf die Standard-Himmel zurück greifen, sondern selber Himmel fotografieren und diese dann einbauen, sodass es wenigstens einzigartig ist. Natürlich finde ich es aber sehr viel besser, wenn der Himmel natürlich ist. Allein für das Erlebnis des Moments, wie du ja schon sagtest. 🏞️
Die Leute, die die Funktion nicht gut finden, sollen sie doch einfach nicht anwenden. Ich finde sie gut, denn es gibt oftmals gute Bilder mit langweiligem Himmel. Nicht jeder hat die Möglichkeit, den besten Zeitpunkt für den perfekten Himmel abzuwarten, schon gar nicht, wenn man nur Hobby Fotograf ist.
Schade ist nur das PS zwar den Himmel tauschen kann, aber alles andere unberührt lässt wie die spiegelung im Wasser oder die Lichtstimmumg insgesamt. Man sieht es ganz schön in diesem Video, wird der Himmer getauscht, ändert sich nicht in den Spiegelungen im Wasser. Leider. Das macht Luminar echt gut. Nur den Himmer tauschen reicht nicht, man mus auch was am Gesamteindruck des Bildes was verändern... Luminar gewinnt da leider. Und wenn ich sehe wie umständlich das bei PS ist, lach ich mich tot...
Wenn ein Profi das für eine Auftragsarbeit nutzt weil am Tag des Shootings die Verhältnisse nicht perfekt waren finde ich das absolut ok - alleine schon aus wirtschaftlichen Gründen. Wer das aber nachher als große Kunst verkauft und sich brüstet, der sollte sich überlegen, ob er da das richtige Hobby/den richtigen Job ausübt. Ich habe im Grunde auch nicht wirklich was dagegen, wenn der Amateur seine Urlaubsbilder damit pimpt, weil das Wetter in der Woche eben sch... war ;-) - wenn die Bilder dann aber veröffentlicht, dann finde ich sollte er es deklarieren...
Sinnlose Diskussion: Wer den Himmel austauschen will, soll's halt machen, wer das nicht machen will, wird ja nicht gezwungen. Jeder wie er glücklich ist.
Für mich ist das garnichts. Ich finde es ist eine Sache der Ehre dran zu schreiben, dass der Himmel getauscht wurde. Ich werde weiter auf die Jagd nach dem perfekten Sonnenaufgang gehen 🌄🙂
@@hubertkloft8779 Sehr schöne Frage: Man muss sich doch mal ansehen, was gewisse Herren auf ihren TH-cam Kanälen mit Landschafts- und Architekturaufnahmen so alles anstellen. Auch ohne Austausch des Himmels hat das alles mit der Natur so absolut gar nichts mehr zu tun. Aber die Likes dafür fallen nur so tonnenweise vom Himmel. Also am Ende kein Problem der Fotografen, sondern ein Problem des Betrachters, der an keinem natürlichen Look mehr interessiert ist.
Ehre ? bei jeden Composing bei jeden Matte Painting wird manipuliert ? Eine Ehre wenn das Ergebnis der Arbeit anerkannt wird. Du vergißt das PS kein reines Photo Programm ist sondern eines für Künstler . Digital ART wird bei Photoshop groß geschrieben .
Na ja, mit der Ehre ist das so eine Sache. Wenn ich einen Tisch baue mit Werkzeugen, die mein Großvater hatte(Säge, Beitel, Handbohrer), wird der nie fertig. Mit meiner Heimwerker-Elektrowerkstatt sieht das schon anders aus und ich bin hinterher stolz wie Bolle.
Das eine ist für mich fotografie und das andere keine Nachbearbeitung mehr sondern Manipulation des Bildes. Die Nachbearbeitung ist aus meiner Sicht die Interpretation dessen was si auf den sensor gekommen ist. Wenn ich den Himmel austauschen ist es Manipulation. Man kann es gut finden ist aber nun mal eben aus meiner Sicht nichts für Fotografen.
Als echter Landschaftsfotograf sollte man die Funktion nicht nutzen. Dennoch hat sie seine Berechtigung. Für Fotokünstler, die ihre „Composites“ also alles zusammen würfeln, hat es natürlich Berechtigung. Für mich also alles gut.
Na ja, so neu ist das nicht. Auch die Software inPixio bietet das schon lange an. Doch wer so etwas bei der Landschaft einsetzt, sollte stattdessen lieber Geld für einen Fotolehrgang ausgeben. Ich sehe das immer wieder, wenn Leute mit ihren teuren Kameras herumhantieren, aber auf den Bildern ist nur Geknipse. Also ich brauche diese Funktion von keinem Hersteller. Fotografieren ist eine Momentaufnahme eines Zeitpunktes, der sich nicht wiederholen lässt, auch nicht in Photoshop. Dennoch gäbe es eine Anwendung dafür.
Danke für das prima Video mit Deinen guten Erklärungen. Wenn ich das Tool brauche - was wohl eher selten vorkommen wird - werde ich es benutzen. Und beim Posten des Bildes auch nicht erwähnen. Mit meinem Bild kann ich tun und lassen, was ich will. Es obliegt meiner Kreativität, und für selbige muss ich mich nicht rechtfertigen. Herzliche Grüsse aus Berlin, Martin
Super Video, kann ich nur empfehlen! 🤍
Wie man zu einem schönem Foto kommt ist völlig egal, ob so fotografiert oder nachbearbeitet, beides macht Arbeit und braucht Wissen, was zählt ist nur das Ergebnis!
Sehe ich genauso, ich sehe Fotografie als eine Kunst und in der Kunst gibt es keine Grenzen
Gut erklärt. Danke
Zur Diskussion um den Sinn der neuen Funktion:
Aus meiner Sicht sollte man Himmelersetzen nicht inflationär einsetzen. Wenn man das Himmelersetzen radikal ablehnt, sollte man Photoshop gar nicht verwenden oder maximal eine Version aus den 90iger Jahren. Schon wenn ich in Lightroom Korrekturen anwende, manipuliere ich das Bild. Inhaltsbasiertes Füllen manipuliert auch das Bild.
Wenn man Purist ist, sollte man eigentlich nur in JPG fotografieren.
Und ich setze noch einen drauf - Auch ein Bildausschnitt manipuliert ein Bild.
Es soll sogar Fotografen geben, die nutzen die Drei-Drittel-Regel bei der Bearbeitung!
Also die Diskussion ist endlos und am Ende wohl nicht zielführend.
Jeder hat seinen Stil. Und das ist gut so.
Das Bild muss gefallen und einen anregen.
Gestern habe ich übrigens gemerkt, dass man bei einer Skype-Video Übertragung auch einen anderen Hintergrund auswählen kann.
Nicht perfekt, aber lustig wenn man nicht aufgeräumt hat ;)
Ich finde es super, dass PS nun auch diese Funktion hat. Natürlich wird das Foto mit so einer Technik verfälscht, aber kann schon mal vorkommen, dass man zufällig an einer traum Lokation ist, aber das Wetter einfach nicht mitspielt. Da bringt es auch nichts, wenn ich der beste Landschaftsfotograf bin, aber der Himmel nur trübe, oder langweilig blau, oder ausgebrannt ist. Ich bin als Makler und Fotograf auf Interior undExterior - Fotografie spezialisiert und ich kann die Termine um Immobilien zu fotografieren nicht immer nach dem perfekten Wetter bzw. Himmel legen. Menschen die solche Techniken nur schlecht reden sollten auch bedenken, dass so eine Technik eben auch im Berufsalltag sehr hilfreich sein kann.
endlich mal gut erklärt, vielen Dank dafür !
Immer wieder diese Himmel austauschen Diskussion. Wenn störende Zäune, Mülleimer etc. weggestempelt werden, schreit kein User "Manipulation". Sollte jedem selbst überlassen sein, ob ja oder nein. Wenn es gut aussieht ist es mir egal ob reinmontiert oder nicht. Also bitte nicht anderen vorschreiben, wie Fotografie auszusehen hat.
Ich finde die Funktion super und wenn man sie nicht haben will, benutzt man diese Funktion auch nicht, Punkt! Haben ist besser als Brauchen. Klasse Video Stefan, Damen hoch!
Tolle Funktion und es klappt ganz gut.
Ich sehe das zweigeteilt...
Für mich persönlich freue ich mich, wenn ich bei einem Bild den Himmel verbessern kann weil ich weiß ich kann es nur schwer nochmal machen wegen der Entfernung zur Location z.B.
Würde dies dann aber beim posten auch anmerken, dass die Aufnahmesituation eine ander war.
Denn es gibt auch viele Fotografen, die viel Zeit aufwenden um so ein perfektes Bild richtig einfangen wollen und dafür die gleiche Location mehrmals aufsuchen.
Und hier wäre es unfair mich dem gleichzusetzen.
😷 Meine anderen Bildbearbeitungsschritte teile ich ja auch nicht mit. Wieso dann den Himmelaustausch? Es ist nun mal ganz allein meine Sache, was ich tue und was nicht. Warum sollte ich mir da von irgend jemand eine Art Ethik, und davon abgeleitet, ein schlechtes Gewissen einreden lassen? Das ist doch absurd. 😀 😷
Im Prinzip müsste man es als Composing Kennzeichnen....
Eine geschminkte Frau ist demnach auch Composing, weil sie in Wirklichkeit ganz anders aussieht 😀
@@trainspotter_brenzbahn deswegen mag ich auch eher natürliche Frauen die morgens im Bett noch so ausehen wie gestern abend xD
Das Video und die Option rettet grade meinen Auftrag, bzw erleichtert die Bearbeitung enorm. Ich muss bei Immobilienfotos blauen Himmel einfügen, dank des Videos/Option ist mein Auftrag gerettet :-D
Einfach geil
Interessant zu sehen was man alles machen könnte, aber für mich ist das Original immer noch der richtige Weg!
Schöne Vorstellung. Muß eben immer selber entscheiden, was und wie er eine Neuerung verwendet
Klasse Video! eine Frage kann man eigene Himmelsbilder austauschen? die Endung *.SKY kenn ich nicht?
find ich gut, kann man gut bei digital paintings gebrauchen und bei compositionen
Ich persönlich, habe bisher nur einmal einen Himmel ausgetauscht aber allein das Tool zum selektieren, ist schon geil! 👍
Sehr gutes Video.Man kann die Funktion nutzen ,oder nicht.Sie ist vohanden und gut ist es.Jeder wie er mag.
Ich finde es sehr gut .Ich sehe PS als Kreativwekzeug . Vom reinen Photowerkzeug hat sich PS zum Werkzeug für Künstler weiterentwickelt da paßt das Tool wunderbar mithinein. Fotopuristen werden von der Fülle der PS werkzeuge sowieso erschlagen sein die benutzen gerade mal Lightroom oder Camera RAW. Das heißt es sollen alle nicht so eng sehen die sich daran stören. Die müssen das Tool nicht nutzen .
i realize it is kinda off topic but do anybody know a good place to watch newly released movies online?
@Bronson Alec Flixportal
@Dakota Stephen thank you, signed up and it seems like a nice service :) I really appreciate it!!
@Bronson Alec You are welcome :)
Das Thema Himmel ersetzen muss nicht gleich kompletter Fake sein. Ich mache hauptsächlich Milchstraßenfotografie und tracke den Himmel mit einer Sternennachführung. Dieses Bild musste ich bisher immer sehr aufwändig mit dem Vordergrund verschmelzen.
Nun geht das super easy 🤩
Sehr gut erklärt, danke 😊
Geht das auch mit der iPad iPhone Version
Eine interessante Funktion, sinnvoll eingesetzt nutze ich sie auf jeden Fall.
Danke für das Video!
Kann man den Himmel auch mit einem selbst geschossenen Bild ersetzen?
Bspw wenn ich eine tolle Landschaft abends fotografiert habe und dann ein anderes Objektiv benutze um die Milchstraße zu fotografieren, dass dieses auf das Landschaftsbild eingefügt wird?
Mit der neuen Version von Photoshop hast du nun die Möglichkeit den Himmel mit 1 Klick auszuwählen und auch zu tauschen. Was hältst du von den neuen Features in Photoshop?
Gar nichts, der Punkt ist vor einigen Tage da gewesen, habe damit eine Foto bearbeitet, jetzt ist er wieder weg (auf den Desktop und auch auf den Lapetop).
Ich habe den Fehler entdeckt, mußte nur die Version auf 2021 neu hochladen und die Sympole auf der Leiste erneuern. Das Featur ist praktisch, ich habe auch einige eigene Himmel hochgeladen und das funtioniert sehr gut!
Ich finde Dein Video sehr gut. Es stellt eine interessante Möglichkeit da. Wo bitte ist der See, welcher im Video gezeigt wird? Danke für die Antwort.
Hallo Stefan! Ich habe eine kurze Frage: In Photoshop habe ich mit "Bearbeiten" "Himmel austauschen" hinter einem Haus den Himmel getauscht. Nach nochmaligem Öffnen in Ps stand hinter dem Bild "Indiziert"... WAS bedeutet das genau/dieser Vermerk?! Darf man das Foto mit dem "nicht selbst geschossenen Himmel" nicht verwenden? Vielen Dank für Eure Hilfe im Voraus!
Sehr gut erklärt. Vielen Dank dafür. Kann im Einzelfall eine Arbeitserleichterung sein. Somit ganz gut. Ist das Einfügen eines Himmels aus einem eigenen Foto über diesen Weg auch schnell machbar?
Ich finde, dass es auf den Zweck ankommt, wenn ich natürlich Landschaften fotografiere achtet man schon drauf, dass der Himmel „echt“ ist. Bei bestimmten Portraits oder auch Hochzeiten zu schlechten Licht bestimmt ideal um das Bild zu insgesamt zuverbessern
Himmel austauschen ging ja vorher auch schon nur war es nicht so einfach. Entweder man ist dafür oder dagegen. Ich mache es nicht verurteile aber auch niemanden der es macht sofern es auch entsprechend angegeben ist. Ob es es schneller und einfacher ist spielt für mich keine rolle ob ich es mag oder nicht!
Keine Ahnung ob die Frage schon gestellt wurde, aber du hast ja hier ein ganz gutes Motiv genommen um den Effekt vorzuzeigen. Wie geht das Programm mit den Spiegelungen um. Sprich hier der Himmel gespiegelt im Wasser des Sees, diese Spiegelung sollte ja dem eigentlichen Himmel entsprechen, kann das Programm das machen?
Danke für das schnelle Video. Ist doch immer gut neue Features zu bekommen und mit Skylum wird Adobe auch genötigt für das Geld was sie von uns bekommen PS zu verbessern.
Wie du gesagt hast, muss ja keiner nutzen.
Gut erklärt. Kann man auch einen eigenen Himmel importieren?
ja kannst du
So liebe Photoshop Nutzer die das Himmel austauschen bei Lumina immer so verteufelt haben, jetzt möchte ich den Worten Taten folgen sehen .Es wird Zeit euer Abo zu kündigen
Entspannt Euch mal. Warum alles so verbissen sehn?
Danke für dein Video! Habe gerade ein sehr schönes Bild bearbeitet, aus einer Zeit wo ich HDR noch nicht kannte. Hat das Bild echt sehr verschönert 👍
Gibt es diese Funktion für PS bei IOS am iPad?
Ich denke es ist auch schön so eine Funktion zu haben. Ich bin Anfängerin und möchte zwar alles lernen und selber mit der Situation klar kommen. Doch für den Privatgebrauch ist es schön wenn man die Bilder etwas "verbessern" kann. Gerade wenn man vielleicht Urlaubsfotos hat, wo man nicht jedes mal hinkommt und dann gerade das Wetter nicht so perfekt war. Ich glaube es kommt immer darauf an wie sehr man diese Funktionen benutzt und "Fakebilder" daraus macht.
Man muss es dann aber auch vernünftig Faken sonst fällt es schnell auf. Oft passt die restliche Lichtstimmung im Bild nicht zum Himmel.
Die Büchse der Pandora wurde mit der digitalen Bildbearbeitung geöffnet. Der Rest ist nun eine Frage des Aufwands. Dies hat uns Luminar drastisch gezeigt. Es geht halt schneller. Dies ist zunächst positiv, insbesondere für Berufsfotografen, die schnell das richtige für ihre Kunden liefern müssen. Als Landschaftsfotograf werde ich dies nicht anwenden. Das fertige Foto ist eh nur ein kleiner Teil des Erlebnis Natur. Meine Fotos sollen Fotos bleiben. Aber es gibt gute Gründe in einem Foto alles mögliche auszutauschen. Auch den Himmel. Vielen Dank für das interessante Video. Freue mich schon auf das Interview mit Stephan Wiesner. ;-)
😷 Das stimmt so nicht ganz! Auch in der analogen Bildbearbeitung, von Vorfiltern bis hinein in die Dunkelkammer, wurde ""getrickst" was immer nur ging - gerade von den Profis. 😀 😷
Sehr guter Beitrag. Danke dafür!
Schön, dass es diese Funktion gibt, allerdings werde ich diese wohl auch „fast“ nie nutzen...
Beste Grüße aus Hamburg ⚓️
Jens 👋🏻👋🏻👋🏻
Kann man eigentlich auch ,eigene‘ Himmel platzieren? Und wie sieht das rechtlich aus, wenn ich Fotos von Adobe für eigene Produktionen verwende?
Ich find die Funktion gut......man muss sie ja nicht nutzen. Wer nutzt schon alle Funktionen von Photoshop!!!!
Wie du schon gesagt hast, ein heisses Eisen. Letztendlich sollte aber jeder selbst entscheiden, ob er das Tool nutzt. Ich bin kein großer Fan davon. Aber auch alle berühmten Maler zeichnen schon seit Jahrhunderten die Welt , so wie sie es gerne sehen. Und alles Neue wird schon immer verteufelt. Viele Grüße und danke für das Video
Sind die Filter Himmel austauschen und neutralfilter seid dem letzt Update weg??!! Finde keins mehr davon habs heute aktualisiert 😪
Aber der Himmel passt nicht zum Foto meine Foto ist Weitwinkel und der Himmel mit Zoom aufgenommen oder tut sich das automatisch anpassen. Und wo ist der Horizontlinie
Ich finde die Funktion gar nicht so schlecht. Würde es aber beim posten dazu schreiben. Kann man eigentlich auch eigene Himmel, die man fotografiert hat, mit dieser Funktion verwenden?
Sieht auf den ersten Blick nett aus. Aber leider passt die Spiegelung im See nicht ganz. Gehe davon aus, dass das auch bald noch verbessert wird.
Ich denke auch so, man kann muss aber nicht. Letzt endlich müssen die Unternehmen sich im Wettbewerb messen. Schlimm wäre, wenn es soweit kommt, das irgendwann "Gestalltung" nur noch durch Filter stattfindet. Vielleicht hat es auch noch einen positiven Nebeneffekt, dass sauber bearbeitete Bilder ohne Verfremdung wieder mehr Aufmerksamkeit bekommen.😉
Meine 2021 Version wirft beim öffnen einen Fehler. Hoffe mal das sie nach eine neuen Installation läuft.
Die Funktion ist ein Killer für Landschaftsfotografen die top Bilder liefern …… für mich keine Option … aber gut gemachtes Video
Auf der einen Seite finde ich es schon faszinierend wie einfach sowas heute machbar ist. Aber manchmal ist das Ergebnis trotzdem suboptimal. So wie hier in deinem gezeigten Beispiel . Du hast zwar den Himmel getauscht, aber was ist mit der Spiegelung im Wasser. Das passt hinten und vorne nicht. Der Himmel ist bewölkt und in der Spiegelung wolkenfrei.
Ich werde weiterhin versuchen ohne solche "Spielereien" auszukommen. Und wenn der Himmel eben langweilig blau und wolkenlos ist, dann ist das eben so. In dem Fall muss man versuchen durch einen geschickten Bildaufbau doch noch ein akzeptables Foto hinzubekommen.
Als Landschaftsfotograf für mich ein No Go die Himmel zu tauschen. Lieber fahre ich 2-3 an einen Spot bis es passt und geniese dabei die Ruhe und Stille anstatt in Photoshop einen fertigen Himmel auszuwählen. Luminar kann das schon lange und Ergebnis war, dass überall die selben Himmel in den Bildern waren... das fällt doch sofort auf... Nett auf den ersten Blick aber wenn man das 1-2 gemacht hat wird es auch langweilig.
Viel krasser und besser ist das neue Lightroom Update mit der Online-Galerie wo man wie auf Instagram anderen Fotografen folgen kann und die einzelnen Bearbeitungsschritte deren Bilder sieht und sich direkt die Vorgabe (Preset) ziehen kann.
Oder eigene Himmel nehmen wo man selber fotografiert hat aber in der Schweiz gibt momentan keiner schöner Himmel .
Nicht Bilder aus dem Internet klauen
Im Einzellfall ne schnelle und gute Lösung. An die Wand könnte ich es mir aber nie hängen. Genauso wenig wie im Netz posten. Das verbietet mir meine Ehre.
Oder wenn es bewusst in die surreale Welt gehen soll, ist es durchaus perfekt.
Ich bin Bahnfotograf und da hat man oft nur eine Möglichkeit ein bestimmtes Motiv abzulichten. Sollte hier der Himmel im Hintergrund schlierig weiß, bzw ausgebrannt sein wende ich diese Technik gerne an.
ich hab die funktion nicht....
Ich habe sie trotz neuster Version auch nicht. Hast du eine Lösung gefunden? LG Georg :)
@@seiffertgeorg nein bis jetzt noch nicht, ich will adobe selber anschreiben
Ich finde das bei Luminar schon nicht gut ( den gleichen Himmel schon zwanzigmal an verschiedenen Bildern) und finde das bei PS auch nicht gut. Ich werde es nicht nutzen. Entweder ich habe einen Himmel aus dem man etwas machen kann oder man versucht es ein anderes Mal.
Erstens kann man bei Luminar eigene Himmel in die Bibliothek aufnehmen und zweitens kann man die vorgegebenen ja individuell noch abändern
Fortschritt lässt sich nicht aufhalten. Funktioniert super schnell. Für mich klar positive Funktion.
Dieses Video ist wohl schon etwas älter, aber ich möchte trotzdem etwas dazu schreiben.
Auch ich tausche den Himmel aus. Wenn ich auf Fototour unterwegs bin und ich möchte eine Landschaft fotografieren aber der Himmel ist rein blau und somit wirkt das Bild schnell langweilig. Genau so ist es auch wenn der Himmel komplett grau ist. Außerdem wenn man es nicht übertreibt merkt der Laie es sowieso nicht das der ursprüngliche Himmel mal grau war. Aus eigener Erfahrung bei Austellungen sagen die Leute" da hatten Sie aber perfektes Wetter zum fotografieren".
Ich finde die Option den Himmel auszutauschen ganz gut. Ich bin Unterwasserfotograf und mache des öfteren halb&halb Aufnahmen das heißt halb Unterwasser und halb Überwasser um beide Welten miteinander zu verbinden. Ich bin dann öfters mal an Orten wo man nicht immer mal wieder hinkommt und wenn dann der Himmel nicht so optimal ist dann ist das schon eine gute Option den Himmel auszutauschen. Wie zum Bsp. wo ich zum Hai tauchen auf den Bahamas war so eine halb& halb mit Haie drauf kommt ja ganz gut mit einem vernünftigen Himmel wenn es original nicht so ist.
Bei halb&halb muss man ja auch einen Kompromiss mit der Schärfe finden das heißt ich schließe die Blende und muss auch eine schnelle Belichtung nehmen Unterwasser stelle ich die Blitze auf volle Leistung um die Unterwasserwelt gut auszuleuchten und scharf zu stellen da ist es praktisch den leichten unscharfen Himmel auszutauschen.
Ich habe meine Meinung geändert. Wo fängt die Bildmanipulation an? Beim aufnehmen mit Filtern, dem aufhellen/abdunkeln, entsättigen, Farben verstärken und austauschen, Dunst entfernen, entfernen von störenden Elementen? usw. Ich werde für meine Bilder das anwenden was mir gefällt und Bilder die ich veröffentliche werde ich entsprechend deklarieren solange es andere auch tun. Mit der Zeit gewöhnt sich der Mensch an alles... sogar das Lebensmittel mit Chemie designt und für viel Geld verkauft werden, meine Bilder kann man sich (kostenlos) anschauen oder auch nicht, wie jeder mag.
😷 Ein bisschen nervös dieses Video... aber wie immer sehr informativ. Danke schön. 👍 😀 😷
Die Himmelauswahlmöglichkeit ist genial ... aber mit Stock ersetzen?? In 3 Jahren können wir auch den besch... Vordergrund austauschen und unsere Cams verkaufen :-)
Genügt die Qualität auch in Hires und in 200% Ansicht?
Und bald ärgern wir uns, wenn in den Foren unterschiedlichste Landschaften mit immer gleichem Himmel auftauchen ...
funktioniert nicht bei jedem bild, man wird die entwicklung abwarten müssen
Hat Himmel tauschen noch was mit Fotografie zu tun ?? Wenn man wirklich nen schönen Sonnenuntergang erlebt und festhält wird doch gleich angenommen das der Himmel getauscht wurde und man sich dann auch noch rechtfertigen muss wenn man das Bild veröffentlicht ... Finde ich scht schade ..
Ist auf jeden Fall ein interessanter Punkt
@@-kepler-9782 Finde ich auch ... je schöner der Himmel ist , desto eher wird angenommen das der Himmel getauscht wurde ... Ich finde es schade bei leuten die sich wirklich mühe geben und um 5 Uhr früh raus gehen um den Sonnenaufgang zu fotografieren und es nicht so klappt. Dann gibts die leute die einfach den Himmel tauschen und das Bild auf ner lüge aufgebaut ist ...
stimme ich zu
auch wenn (das extreme Photoshopen) eine Kust für sich ist, sollte es eigentlich nicht so sein das man immer dazu sagen muss "echter Himmel"
@@-kepler-9782 Genau das ist es ! hat ja schon mit Luminar angefangen ... Finde es einfach schade .
Man kann auch eigene Himmel nehmen und gleich 5 Uhr morgen aufstehen
Die fertige Bilder sind nicht schön bearbeitet
also, wenn schon Himmel austauschen dann bitte auch in der Spiegelung des Wasser's . ;-)
Wenn ich normalerweise Himmel tauschen würde, dann würde ich das machen.. Hier ging es nur darum die Funktion zu zeigen. Und da ist die Spiegelung im Wasser nicht dabei ;-)
@@Stefan-Schaefer ist schon klar das Du das dann auch machen würdest Stefan. Habe schon einiges an Bildern gesehen wo es nicht gemacht wurde. War ja auch nur ne Anmerkung. Deine Video's sind echt der Hammer Stefan.
Schließe mich Petes Meinung an, ich finde es toll, dass es die Möglichkeit gibt ! Aber keiner wird gezwungen dies zu nützen ! Gibt ja heute noch "Puristen" (ich nenne sie mal sehr entgegenkommend so), die sich eine digitale Leica um € 9000 O H N E Monitor kaufen, weil sie erst nachher am Bildschirm ihres Computers sehen können, was sie fotografiert haben (und die dann noch sagen : "Das ist wahre Fotografie !" )
Ich bin da echt zwiegespalten. Ich hab schon Shootings teilweise verhagelt weil der Himmel ausgebrannt war... Die Arbeit dann, von den guten Fotos den Himmel in die schlechte einzufügen war halt schon Arbeit.
Bin mal gespannt ob man jetzt bei Insta und Facebook die ähnlich gleichen Himmel immer und immer wieder sieht. Das fände ich nämlich wiederum völlig unnötig.
Aus meiner Sicht spricht nichts gegen Himmel austauschen. Ich nehme allerdings immer meine eigenen.
Das Problem das ich habe ist, das ich in meiner Freizeit fotografiere. Das heist ich bin Zängen unterlegen, bin nur kurz da, die Familie hat andere Pläne. Kann auf jeden Fall nicht noch einmal kommen etc. etc
Nennen wir es Familienurlaub. Trotzdem hab ich natürlich eine Vorstellung vom Bild. Ich sage dann auch nicht Foto sondern Bild!
Hehe. Erst ewig auf Luminar hwrumhacken und nun dasselbe bei Photoshop, wobei tatsaechlich die ganze Chose doch erst mit Photoshop überhaupt angefangen hat!!!
Was für eine Chose?
@@Pete_Marzinowski Es gibt seit vielen Jahren die Möglichkeit mit den Maskierungsfunktionen von PS den Himmel und anderes zu ersetzen und viele viele machen das auch. Es ist lediglich haendisch aufwendiger gewesen. Von daher war das Mobbing vieler Luminar User absolut lächerlich.
@@michaelrink8478 Sehe ich auch so. Bei PS waren die Diskussionen eher "zu Analogzeiten wurden noch Fotos gemacht, heute mit Photoshop nur Bilder". Aktuell gibt es zwei Feindbilder: Adobe Abo Modell und Luminar künstliche Intelligenz.
Man muß den Himmel ja nicht austauschen, was ich auch nur mache, wenn das Foto die Realität der Aufnahme nicht widerspiegelt. Ich habe noch RAW-Aufnahmen von einer Neuseeland-Reise 2006 gemacht mit einer Fuji-Bridge. Sehr viele haben einen ausgefressenen Himmel und man denkt: Mist, das war doch ganz anders. Klar liegt hier der Fehler bei auch bei mir aber die Digicam damals hatte 6 MegaPixel. Ich habe jetzt also meine Mediashow nochmal aufgepept und das bringt es echt! Kurzum, das Adobe das jetzt von Skylum übernimmt ist ok. Ich bin zwar kein Adobe-Fan (C1 und Luminar) aber trotzdem ist PS (hatte es auc bis Vers. 6) ein tollles Programm.
Ich finde es eigentlich gut dass es diese Funktion gibt, aber wenn es genutzt wurde und man dieses Foto öffentlich macht, sollte man es erwähnen.
Ich verstehe die Diskussion nicht so richtig. Den Himmel konnte man doch auch schon früher austauschen - nur halt nicht so einfach! Ich habe die Funktion in Luminar ausprobiert, bin aber kein Freund davon. Die Funktion den Himmel mit einem Klick auszuwählen dagegen finde ich gut, um den Himmel abzudunkeln oder aufzuhellen. Letztendlich muss jeder selbst wissen ob er die Funktion einsetzt.
Da Photoshop ja nicht nur ein Programm für Fotografen sondern auch für Bildbearbeiter ist ist das eine super Erweiterung. Jeder Fotograf der das nicht mag ist ja nicht gezwungen das zu machen - also wozu die Diskussionen? Wie viele Leute verwenden an ihrer Cam nur den Automatikmodus - ist es deswegen schlecht auch alles händisch einstellen zu können? Oder ist das eventuell doch eine Verbesserung weil man mehr aus einem Bild rausholen kann? Eine unnötige Diskussion weil ja niemand zu etwas gezwungen wird. Ich fände es schlimmer wenn es die Möglichkeit gibt und diese durch irgendwelche Puristen nicht anwendbar wären.
Diese quasi-religiöse Diskussion ist einfach schlimm. Die ganze Nachverarbeitung ist ein "Schönen" - nach Geschmack. Und wenn es gefällt, ist es OK.
Ob gut oder schlecht ist doch egal , es bleibt doch jedem überlassen ob er es nutzt oder nicht.
Landschaftsfotografen hassen diesen Trick!
Grundsätzlich finde ich es nicht schlimm, wenn man den Himmel austauscht, solange man es als Composing kennzeichnet.
Auf Instagram gehen ja teilweise Bilder total durch die Decke, obwohl der Himmel ganz stumpf mit einem Standard-Himmel aus Luminar ersetzt wurde...
Ist halt grade bei Locations wo man z.B. im Urlaub ist und da so schnell nicht wieder hinkommt ganz okay um noch was zu retten im Notfall. Dabei sollte man aber wenigstens dann nicht auf die Standard-Himmel zurück greifen, sondern selber Himmel fotografieren und diese dann einbauen, sodass es wenigstens einzigartig ist.
Natürlich finde ich es aber sehr viel besser, wenn der Himmel natürlich ist.
Allein für das Erlebnis des Moments, wie du ja schon sagtest. 🏞️
Die Leute, die die Funktion nicht gut finden, sollen sie doch einfach nicht anwenden. Ich finde sie gut, denn es gibt oftmals gute Bilder mit langweiligem Himmel. Nicht jeder hat die Möglichkeit, den besten Zeitpunkt für den perfekten Himmel abzuwarten, schon gar nicht, wenn man nur Hobby Fotograf ist.
Schade ist nur das PS zwar den Himmel tauschen kann, aber alles andere unberührt lässt wie die spiegelung im Wasser oder die Lichtstimmumg insgesamt. Man sieht es ganz schön in diesem Video, wird der Himmer getauscht, ändert sich nicht in den Spiegelungen im Wasser. Leider. Das macht Luminar echt gut. Nur den Himmer tauschen reicht nicht, man mus auch was am Gesamteindruck des Bildes was verändern... Luminar gewinnt da leider. Und wenn ich sehe wie umständlich das bei PS ist, lach ich mich tot...
Kann doch jeder machen wie er mag? Wer weiss, vielleicht brauch man es irgendwann ja mal.
Wenn ein Profi das für eine Auftragsarbeit nutzt weil am Tag des Shootings die Verhältnisse nicht perfekt waren finde ich das absolut ok - alleine schon aus wirtschaftlichen Gründen. Wer das aber nachher als große Kunst verkauft und sich brüstet, der sollte sich überlegen, ob er da das richtige Hobby/den richtigen Job ausübt. Ich habe im Grunde auch nicht wirklich was dagegen, wenn der Amateur seine Urlaubsbilder damit pimpt, weil das Wetter in der Woche eben sch... war ;-) - wenn die Bilder dann aber veröffentlicht, dann finde ich sollte er es deklarieren...
Entscheident ist das Endergebnis. Der Weg dahin ist weniger Wichtig.
Krass, dass Adobe gleichzieht. Ich nutze Adobe weiter, werde die Funktion aber weiter nicht benutzen.
Sinnlose Diskussion: Wer den Himmel austauschen will, soll's halt machen, wer das nicht machen will, wird ja nicht gezwungen. Jeder wie er glücklich ist.
Für mich ist das garnichts. Ich finde es ist eine Sache der Ehre dran zu schreiben, dass der Himmel getauscht wurde. Ich werde weiter auf die Jagd nach dem perfekten Sonnenaufgang gehen 🌄🙂
Würden Sie auch keine geschminkte Frau fotografieren?
@@hubertkloft8779 Sehr schöne Frage: Man muss sich doch mal ansehen, was gewisse Herren auf ihren TH-cam Kanälen mit Landschafts- und Architekturaufnahmen so alles anstellen. Auch ohne Austausch des Himmels hat das alles mit der Natur so absolut gar nichts mehr zu tun. Aber die Likes dafür fallen nur so tonnenweise vom Himmel. Also am Ende kein Problem der Fotografen, sondern ein Problem des Betrachters, der an keinem natürlichen Look mehr interessiert ist.
Ehre ? bei jeden Composing bei jeden Matte Painting wird manipuliert ? Eine Ehre wenn das Ergebnis der Arbeit anerkannt wird. Du vergißt das PS kein reines Photo Programm ist sondern eines für Künstler . Digital ART wird bei Photoshop groß geschrieben .
Na ja, mit der Ehre ist das so eine Sache. Wenn ich einen Tisch baue mit Werkzeugen, die mein Großvater hatte(Säge, Beitel, Handbohrer), wird der nie fertig. Mit meiner Heimwerker-Elektrowerkstatt sieht das schon anders aus und ich bin hinterher stolz wie Bolle.
Das eine ist für mich fotografie und das andere keine Nachbearbeitung mehr sondern Manipulation des Bildes. Die Nachbearbeitung ist aus meiner Sicht die Interpretation dessen was si auf den sensor gekommen ist. Wenn ich den Himmel austauschen ist es Manipulation. Man kann es gut finden ist aber nun mal eben aus meiner Sicht nichts für Fotografen.
Als echter Landschaftsfotograf sollte man die Funktion nicht nutzen. Dennoch hat sie seine Berechtigung. Für Fotokünstler, die ihre „Composites“ also alles zusammen würfeln, hat es natürlich Berechtigung. Für mich also alles gut.
Na ja, so neu ist das nicht. Auch die Software inPixio bietet das schon lange an. Doch wer so etwas bei der Landschaft einsetzt, sollte stattdessen lieber Geld für einen Fotolehrgang ausgeben. Ich sehe das immer wieder, wenn Leute mit ihren teuren Kameras herumhantieren, aber auf den Bildern ist nur Geknipse. Also ich brauche diese Funktion von keinem Hersteller. Fotografieren ist eine Momentaufnahme eines Zeitpunktes, der sich nicht wiederholen lässt, auch nicht in Photoshop.
Dennoch gäbe es eine Anwendung dafür.
kein ernsthafter Landschaftsfotograf nimmt so einen hässlichen Himmel wie die in PS
Kann man machen, werde ich aber nie. Das hat nix mit Fotografie zu tun.