Nick en Kim van Aggelen Als het herstel van het letsel langer dan 6 weken duurt dan is er juridisch sprake van zwaar lichamelijk letsel. Het ongeval valt dan onder de strafbaarstelling van artikel 6 Wegenverkeerswet. Tegen de veroorzaker zal dan proces-verbaal opgemaakt worden, wat kan leiden tot strafrechtelijke vervolging en dus een rechtzaak. De verkeersselecteur is opgeleid in het bepalen of de aanrijding valt onder artikel 6 Wegenverkeerswet en zal in dat geval opdracht geven meer onderzoek te laten uitvoeren dan bij 'simpele' aanrijdingen.
diemc7a1 Als het herstel van het letsel langer dan 6 weken duurt dan is er juridisch sprake van zwaar lichamelijk letsel. Het ongeval valt dan onder de strafbaarstelling van artikel 6 Wegenverkeerswet. Tegen de veroorzaker zal dan proces-verbaal opgemaakt worden, wat kan leiden tot strafrechtelijke vervolging en dus een rechtzaak. De verkeersselecteur is opgeleid in het bepalen of de aanrijding valt onder artikel 6 Wegenverkeerswet en zal in dat geval opdracht geven meer onderzoek te laten uitvoeren dan bij 'simpele' aanrijdingen.
Even een vraag. Er werd in de video gezegd dat de mevrouw van de Corsa de schuldige was omdat ze geen voorrang heeft verleent. Echter, zij is in de flank aangereden. Vorig jaar juli heb ik een aanrijding gehad (ben tegen een ander voertuig aangereden) en ik was de schuldige. De partij voor mij was ook van mening dat de partij voor hem de schuldige was. De voorste partij stond op een plek stil om af te slaan waar hij niet mocht afslaan (alleen ontheffingshouders mogen daar afslaan). De partij voor mij verklaarde ook dat hij net op tijd stil stond en dus dat het logisch is dat ik er op klapte. Je komt in die situatie namelijk uit een bocht op een weg waar je 80 mag. In de bocht naar rechts heb je zeg maar in de binnenbocht bomen staan waardoor de situatie na de bocht niet zichtbaar is. Na de bocht is het tussen de 50 en 70 meter voor de kruising waar het ongeval gebeurde. En toch was ik de schuldige. Ik had volgens de verzekeringsmaatschappij te weinig ruimte gehouden. Dus, hoe zit dat wettelijk gezien? Is de persoon die een overtreding pleegt de schuldige of iemand die tegen een ander voertuig aanrijdt de schuldige? Want, wat de agent in dit zegt over wie de schuldige is, is in strijd met mijn ervaring.
berendt87 Ten eerste is het een compleet andere situatie. Ten tweede is dit de eerste observatie zonder de verklaring van de tweede betrokkene en andere toeschouwers van het ongeluk. Ik neem aan dat bij uw ongeluk ook niet het aller eerste wat een agent zei over het ongeluk gelijk waar was en onbesproken, toch? Dus vergelijk de situaties niet en doe even rustig
berendt87 Wat je in jouw geval goed moet beseffen is dat de reden dat een voertuig midden op de weg stilstaat er niet toe doet. Stel het voertuig was gestopt omdat er mensen op de weg liepen, dan was je er nog achterop geknald omdat je met een te hoge snelheid door een onoverzichtelijke bocht reed.
Ik denk dat het je nu niet meer zo veel zal boeien maar voor mensen die dit lezen en dezelfde vraag hebben: Het voertuig dat een ander voertuig raakt is in de regel fout. Bij een kop-staart(je rijd tegen iemand die voor je rijd aan) is de achterste auto dus fout, de oorzaak doet er dan niet toe. Hier lag de situatie iets anders, de vrouw verleende geen voorrang wat de directe oorzaak van het ongeval was, de bestuurder van het grijze voertuig kan dan niks verweten worden. Mocht er een te hoge snelheid of drank in het spel zijn dan KAN het anders liggen, net als wanneer iemand een gevaarlijke situatie veroorzaakt (bijvoorbeeld tegen het verkeer in rijden) maar dat was hier niet het geval. In jouw situatie was de auto die afsloeg misschien de oorzaak maar niet de schuldige, uiteindelijk kan je op dat moment niet weten dat hij geen ontheffing heeft om hier in te mogen. De rechter zal dan ook zeggen dat je meer afstand had moeten houden en als het een blinde bocht is hier je snelheid op moeten aanpassen.
@@PolitieBoeiend Jullie hebben dat streven inmiddels opgegeven ben ik bang? Vind de video's altijd erg leuk en informatief, erg jammer dat er geen nieuwe bij komen...
Ik woon zelf in numansdorp en dat kruispunt is levens gevaarlijk er rijden tracktors en auto's veel te snel niemand kijkt daar uit
Nick Van Geemert daar heb je gelijk in👍
1:06 scheetje?😛
+Rens Bakker uuhh.. nee ik denk dat dat de onderkant van zijn schoenzolen zijn. 😇
Hahahah awkwarddd
( 1:04 )
haha ik dacht hu! maar misschien de onder kant van en schoen klok zo perfect xD haha
Politie #PRO247 😂
daarom verlenen we altijd voorrang
mooi in beeld gebracht!
Nick en Kim van Aggelen Als het herstel van het letsel langer dan 6 weken duurt dan is er juridisch sprake van zwaar lichamelijk letsel. Het ongeval valt dan onder de strafbaarstelling van artikel 6 Wegenverkeerswet. Tegen de veroorzaker zal dan proces-verbaal opgemaakt worden, wat kan leiden tot strafrechtelijke vervolging en dus een rechtzaak. De verkeersselecteur is opgeleid in het bepalen of de aanrijding valt onder artikel 6 Wegenverkeerswet en zal in dat geval opdracht geven meer onderzoek te laten uitvoeren dan bij 'simpele' aanrijdingen.
Je beantwoordt de verkeerde ;)
oeps. 😁
Mensen die in de ochtend soms staan ze zeuren dat ze in de file staan, dit kan ook de oorzaak ervan zijn, letsel dus. Ze redden wel je leven!
" hooo, min 1"
Beetje afgestompt of niet? 😜
Maar desalniettemin lekker gewerkt lui! 👍🏻
Sterkte voor de betrokkenen.
Ik twijfelde al of hij riep "min èèn" omdat hij er eentje liet vallen. Bedankt voor de bevestiging. :)
Altijd mooie acties!
Idd mooi in beeld en sterkte voor de slachtoffer
Eindelijk geen bumper AHAHHAHA
AHAHHAHA
Anas El barkani e
Dit is op de N487, Intratuin Numansdorp volgensmij.
Klopt.
Volgens mij wel ja
Arme letsel...
Lekker gewerkt jongens :).
Wat zegt die meneer nou? "Als de betrokkene langer dan 6 weken letsel overhoudt, dan wordt het een rechtzaak?"
diemc7a1 Als het herstel van het letsel langer dan 6 weken duurt dan is er juridisch sprake van zwaar lichamelijk letsel. Het ongeval valt dan onder de strafbaarstelling van artikel 6 Wegenverkeerswet. Tegen de veroorzaker zal dan proces-verbaal opgemaakt worden, wat kan leiden tot strafrechtelijke vervolging en dus een rechtzaak. De verkeersselecteur is opgeleid in het bepalen of de aanrijding valt onder artikel 6 Wegenverkeerswet en zal in dat geval opdracht geven meer onderzoek te laten uitvoeren dan bij 'simpele' aanrijdingen.
jij weet er veel van hoe oud ben je ?
diemc7a1 Ik ben heel oud. 😊 Alweer bijna 35.
Sven Netherlands Dat was ik niet hoor.
diemc7a1 Zie het. Beantwoorden gaat niet helemaal lekker in de TH-cam App. 😣
1:05 liet iemand nou een scheet?
Hoe zo onderzoek die vrouw is tog duidelijk schuldig zij gaf geen voorrang
Even een vraag. Er werd in de video gezegd dat de mevrouw van de Corsa de schuldige was omdat ze geen voorrang heeft verleent. Echter, zij is in de flank aangereden.
Vorig jaar juli heb ik een aanrijding gehad (ben tegen een ander voertuig aangereden) en ik was de schuldige. De partij voor mij was ook van mening dat de partij voor hem de schuldige was. De voorste partij stond op een plek stil om af te slaan waar hij niet mocht afslaan (alleen ontheffingshouders mogen daar afslaan). De partij voor mij verklaarde ook dat hij net op tijd stil stond en dus dat het logisch is dat ik er op klapte. Je komt in die situatie namelijk uit een bocht op een weg waar je 80 mag. In de bocht naar rechts heb je zeg maar in de binnenbocht bomen staan waardoor de situatie na de bocht niet zichtbaar is. Na de bocht is het tussen de 50 en 70 meter voor de kruising waar het ongeval gebeurde. En toch was ik de schuldige. Ik had volgens de verzekeringsmaatschappij te weinig ruimte gehouden.
Dus, hoe zit dat wettelijk gezien? Is de persoon die een overtreding pleegt de schuldige of iemand die tegen een ander voertuig aanrijdt de schuldige? Want, wat de agent in dit zegt over wie de schuldige is, is in strijd met mijn ervaring.
berendt87 Ten eerste is het een compleet andere situatie. Ten tweede is dit de eerste observatie zonder de verklaring van de tweede betrokkene en andere toeschouwers van het ongeluk. Ik neem aan dat bij uw ongeluk ook niet het aller eerste wat een agent zei over het ongeluk gelijk waar was en onbesproken, toch? Dus vergelijk de situaties niet en doe even rustig
Wat een nare situatie voor je! Trouwens het gedeelte "is in strijd met mijn ervaring" is wel grappig geformuleerd.
berendt87 Wat je in jouw geval goed moet beseffen is dat de reden dat een voertuig midden op de weg stilstaat er niet toe doet. Stel het voertuig was gestopt omdat er mensen op de weg liepen, dan was je er nog achterop geknald omdat je met een te hoge snelheid door een onoverzichtelijke bocht reed.
Ik denk dat het je nu niet meer zo veel zal boeien maar voor mensen die dit lezen en dezelfde vraag hebben:
Het voertuig dat een ander voertuig raakt is in de regel fout.
Bij een kop-staart(je rijd tegen iemand die voor je rijd aan) is de achterste auto dus fout, de oorzaak doet er dan niet toe.
Hier lag de situatie iets anders, de vrouw verleende geen voorrang wat de directe oorzaak van het ongeval was, de bestuurder van het grijze voertuig kan dan niks verweten worden.
Mocht er een te hoge snelheid of drank in het spel zijn dan KAN het anders liggen, net als wanneer iemand een gevaarlijke situatie veroorzaakt (bijvoorbeeld tegen het verkeer in rijden) maar dat was hier niet het geval.
In jouw situatie was de auto die afsloeg misschien de oorzaak maar niet de schuldige, uiteindelijk kan je op dat moment niet weten dat hij geen ontheffing heeft om hier in te mogen. De rechter zal dan ook zeggen dat je meer afstand had moeten houden en als het een blinde bocht is hier je snelheid op moeten aanpassen.
plzzz upload meerrrr
we doen ons best... maar minimaal 1 per week is sowieso het streven
@@PolitieBoeiend Jullie hebben dat streven inmiddels opgegeven ben ik bang? Vind de video's altijd erg leuk en informatief, erg jammer dat er geen nieuwe bij komen...
Waneer was dit?
Lekkere Seatbelt sign van die vrouw....even controle in het ziekenhuis neem ik aan?
Ja, dat is inderdaad gebeurd
Praat nederlands man
De legende zegt dat jullie alleen in het eerste uur reageren
?
9 uur later.
3 jaar later....
3 jaar en 6 maanden later... gok ik dat de legende klopt :D
Dieselprijs van de 🍩🚎🏚