я вот ем вообще всё до чего могу дотянутся и калорий в меня входит за глаза, качаюсь как умею, занимаюсь на площадке каждый вечер, бегаю, а вес набрать никак не могу(мышечный в том числе) как весил 65 десять лет назад так и вешу...
Я сделал вывод из видео, что весь смысл есть медленные углеводы в том, чтобы не вызывать у себя повышенный аппетит. Это правильно? То есть если у меня получается есть свои 1800ккал употребляя в основном быстрые углеводы, то всё ок?
"Там есть фруктоза но она не добавлена дополнительно" -> "пастилу можно есть, а продукты с фруктозой - нет". А что, фруктоза, которая там уже была это какое то другое вещество?
я вот ем вообще всё до чего могу дотянутся и калорий в меня входит за глаза, качаюсь как умею, занимаюсь на площадке каждый вечер, бегаю, а вес набрать никак не могу(мышечный в том числе)
как весил 65 десять лет назад так и вешу...
Мало белка, мало тренируешься, не чувствуешь мышцы, не доводил мышцы до окисления тесть жение
Я сделал вывод из видео, что весь смысл есть медленные углеводы в том, чтобы не вызывать у себя повышенный аппетит. Это правильно? То есть если у меня получается есть свои 1800ккал употребляя в основном быстрые углеводы, то всё ок?
А можно пожалуйсста ссылки на исследования, где доказано, что чувство насыщения связано с белками, жирами и длинными углеводами?
"Там есть фруктоза но она не добавлена дополнительно" -> "пастилу можно есть, а продукты с фруктозой - нет". А что, фруктоза, которая там уже была это какое то другое вещество?
Зря потраченное время....ни слова нового