Nossa, quem diria que se você é uma pessoa que vive em uma sociedade que está sob uma jurisdição, e você viola alguma lei, logo 'cê sofre as consequências desse crime conforme imposto pelo estado, né!?? :p que grande LOUCURA que era a Idade Média...
Porque bruxas queimam na fogueira? Porque elas são feitas de madeira E madeira faz o que? Boia na agua E o que mais boia na água? Patos Com isso se ela tiver o peso de um pato então ela é uma bruxa! Eu sempre racho de rir com essa cena
Na verdade a igreja não condenava ninguém a morte, ela deixava que a pessoa fosse julgada pela coroa, não é como se a igreja condenasse e a coroa cumprisse a sentença, o fato é que, a igreja era a única alternativa que as pessoas tinham para fugir das punições severas na coroa, somente em última instância, quando a pessoa persistente em suas heresias que a igreja deixava a mercê da coroa, então no fim, eram as próprias pessoas que se condenavam.
Se matou pouco? Haha Faz as contas parceiro, que o professor é foda! Coloca aí na balança açougueiro Quem matou mais 2 Guerras mundiais Bomba Atômica Revolução Russa Guerra dos trinta anos Revoluções Liberais do século XIX Revolução Francesa Qualquer governo democrático moderno matou mais Faz as contas e vê quem matou mais A Inquisição foi um dos tribunais mais justos que já existiram, o sujeito só era condenado até os últimos casos, e ainda tinha diversas chances de se arrepender até o final do processo Mais vocês da mente e capacidade intelectual ainda atrasadas, não estão prontos pra essa conversa PS(o mulecote que mandou a pergunta) “Tá sabendo da onde de católicos revisionistas que tem agora” KKKKK O CARA É TÃO IGNORANTE E TÁ TÃO ATRASADO QUE ELE PENSA QUE ESSE NEGÓCIO COMEÇOU ONTEM Isso só prova que ele nunca leu foi porra nenhuma sobre inquisição Irmão, já se tem noção desses dados e informações de documentos da inquisição desde 90, vocês que morreram no meio da discussão Abração pra vocês ateuzinhos revoltadinhos
Os vídeos desse canal são muito bons, mas a média de QI dos comentaristas é bem baixa, sempre me impressiona. Parece até que o algoritmo só entrega os vídeos para usuários de twitter em geral. Nem assistem o conteúdo e já querem argumentar sobre...
muitos povos tinham acabado de se converter nessa época, como os Húngaros. Ainda carregavam crenças antigas, então não dá pra falar que quem inventou essa fake news de bruxa foram os clérigos.
Giordano Bruno um homem brilhante que naquele tempo já propunha que o universo era infinito, mas não era conveniente pra igreja católica e então mataram ele.
Como você disse, o assunto "inquisição" é contaminado pelo problema da inflação e exacerbação dos números. Quando se faz isso, os apologistas vêm a oportunidade de - na contestação dessas exacerbações - fazer uma defesa da inquisição como um "bem moral", a partir do argumento em favor de seu aparato burocrático organizado. No entanto, uma simples honestidade intelectual já poria essa defesa em cheque. É só olhar pra boa parte dos casos julgados e o que julgavam ou mesmo apenas um, o caso das "Bruxas de Zugarramurdi". Frei Alonso de Salazar, um inquisidor, na sua investigação acabou concluindo que os métodos da inquisição eram falhos, e que naquele caso específico um júri seleto se deixou levar por testemunhos sem materialidade alguma.
é que você foca somente na parte das "bruxas". Na idade média, quando surgiu a inquisição, seu alvo nem eram "bruxas", mas sim os cátaros. E eu também posso dizer que qualquer pessoa honesta chegaria à conclusão de que criar um tribunal jurídico para barrar o avanço do catarismo foi bem menos danoso do que simplesmente deixar os ideais cátaros se espalharem pelo resto da Europa. Lembrando que o número de pessoas executadas por catarismo era muito menor do que o número de gente que era acusada de ser cátaro.
Como um inquisidor criticando a inquisição depõem contra ela como método de investigação mais racional, PARA A ÉPOCA? Dizer que a inquisição foi perfeita, nunca vi nenhum apologista mais sério o fazer.
Correto. Ninguém argumenta que a Inquisição foi perfeita. O fato de outro inquisidor revisar o caso, conta muito a seu respeito. Para efeito de comparação, nosso sistema de justiça é justo em todos os casos que se põe a julgar? Certamente que não.
@@felipe21279 oi, eu tinha te respondido antes mas meu comentário parece ter sido apagado. Você está ignorando que a inquisição não surgiu para julgar bruxas, mas sim os cátaros. Ao pesquisar sobre o pensamento desse grupo, suas ações e sua expansão na Europa medieval cheguei à conclusão de que criar um tribunal para impedir o avanço do catarismo foi muito justo.
Um bom professor e historiador sobre a História da Igreja e que possui vídeos sobre esse assunto é o Lucas Lancaster, canal de mesmo nome aqui na plataforma.
Se uma pessoa fosse considerada culpada de heresia, ela seria encorajada a se retratar e obrigada a fazer penitência como qualquer outro pecado. As penitências frequentemente incluíam retratações públicas, peregrinações ou ser forçado a usar tipos especiais de roupas ou emblemas por um período de tempo. Um tanto incomum para a prática medieval, a prisão era outra punição comum . A punição corporal ou capital raramente era usada, e geralmente apenas no caso de relapsi (aqueles que haviam se retratado anteriormente, mas foram considerados culpados de heresia novamente em uma data posterior), ou para aqueles que haviam encorajado ativamente outros a cometer heresia.Os protocolos sobreviventes da Inquisição mostram que, por exemplo, o inquisidor Bernard Gui executou 42 dos 900 suspeitos interrogados entre 1307 e 1323, enquanto seu contemporâneo Jacques Fournier executou 5 dos 587 suspeitos entre 1318 e 1325. [5] Isso ocorreu, no entanto, nos estágios finais da Inquisição medieval, quando os cátaros, em particular, haviam perdido grande parte de sua antiga força.
Sim, o réu dificilmente era condenado à fogueira pelo Santo Ofício, desde que abjurasse de seu "crime" de heresia depois de sessões intermitentes de confissão sob torturas, e se não abjurasse, era condenado ao auto da fé na fogueira pública, porque o "herege" merecia a pior das mortes para o pior dos crimes. E mesmo que o réu conseguisse escapar da pena capital, ele ainda era condenado à penitências brutais, prisão perpétua em masmorras imundas, escravidão nas galés, confisco de bens para a Igreja, além da denunciação em massa que destruía famílias inteiras. O próprio Eymerich no Manual do Inquisidor reitera que o herege, “se retorna para a Igreja disposto a fazer expiação, será perdoado e condenado à prisão perpétua, como herege penitente. Se for impenitente, será considerado como tal, e entregue ao braço secular para receber a pena capital”. Os dados mais confiáveis vem de Juan Antonio Llorente (1756-1823), que estudou a fundo os arquivos inquisitoriais de seu tempo e chegou à conclusão de que a Inquisição espanhola assassinou pelo menos 32 mil pessoas, e outras 300 mil foram "penitenciadas"
@@ViktorMäcci Ora, ora. Pegando o exemplo da inquisição espanhola para aplicá-la a todas as demais. Se quer realmente parecer que entendes sobre a inquisição, primeiramente tens que saber que não houve " a inquisição ", mas sim várias "inquisições", inclusive, a própria espanhola que citas, a qual teve forte influência do braço secular e, consequentemente, deturpada o seu objetivo inicial pelos participantes.
Nunca fui de defender a inquisição, mas amigo... esse cada que citaste como "fonte confiavel" é considerado altamente suspeito e exagerado por praticamente todos os historiadores, inclusive ateus. As pesquisas sobre esse assunto concordam que só não pode ter sido 30 mil pessoas, é um número tão alto que já chama atenção por si só. Aliás, os supostos documentos nos quais ele teria se baseado não foram encontrados, e o sujeito era partidário da França em época da invasão de Napoleão, em guerra com a Espanha, ou seja, era importante retratar o inimigo (os espanhóis) como monstros. Enfim, o número real de mortos pela inquisição espanhola varia entre 2.000 e 5.000 mortos, sendo que o maior estudo sobre tema aponta esse de 2.000, coloquei o outro por questão de honestidade intelectual. Vale lembrar que a inquisição espanhola foi a mais política, era um braço da coroa espanhola e foi usada como instrumento de controle. Sabe quem afirma isso? Ninguém mais ninguém menos do que o papa da época, que chegou a proibir que a inquisição atuasse lá porque, nas suas próprias palavras, havia se torando um instrumento de opressão e controle. Isso gerou a fúria na rainha Isabel de Castela, que redigiu uma carta à punho pedindo ao papa que retornasse com o tribunal. Enfim, existem sim histórias terríveis dos julgamentos da inquisição, mas cara, usar um cara já descartado pelos historiadores seculares com fonte, trazendo esse número absurdo aí de 30 mil pessoas, é tão desonesto quanto o cara que é negacionista. Temos que nos ater aos fatos e ao contexto histórico: na Idade Média, não existia prisão, as penas eram todas físicas. Em muitas tribos germânicas, a pena dos crimes era contada por DEDOS AMPUTADOS (quanto mais grave o crime, mais dedos cortados). Os julgamentos bárbaros eram por combate (quem vencer é inocente) ou coisas do tipo. O sujeito que falsificava moedas era réu de morte, a mulher adúltera era réu de morte em muitos lugares, não existia isso de mandar o cara para prisão. E sim, nesse contexto, a Igreja foi a única instituição na Europa a preservar o Direito Romano - muito mais racional e justo -, a dar chance para o cara se defender (sabia que o advogado foi uma invenção da Igreja? Quem afirma isso não é um apolegeta católico, mas José Reinaldo de Lima Lopes, um grande historiador do Direito brasileiro), como ele falou no vídeo, a inquisição veio para combater os linchamentos públicos e para frear o poder civil, que muitas vezes acusava o outro de herege para ter uma desculpa para matar um inimigo político. A inquisição foi uma tentativa de dar um julgamento justo nesse caos, claro, também tem o lado do fervor religioso da época, que levava realmente as pessoas a crerem que o herege deveria ser morto porque colocava em risco a salvação dos outros, o bem comum, na concepção medieval, deveria prevalecer sobre o bem individual, que incluía a vida do sujeito. Eu concordo com isso? Não. Na época mesmo, tinha católicos que não concordavam em usar a força para combater heresias, mas também, eu e você temos cabeças do século XXI, vivemos em um contexto em que não existe mais tortura (ao menos "oficialmente" não existe), é difícil imaginar um mundo sem prisões (o que fazemos com o sujeito criminoso, se não podemos trancá-lo? Antigamente, se dava castigo físico ou pena de morte, não tinha muitas opções), vivemos em um contexto em que a liberdade e a tolerância religiosa são um dogma, em que pessoas com crenças diferentes podem viver tranquilas, só que cara, nem sempre foi assim, e não por culpa da Igreja, era muito simples: a religião estava no centro da vida social, era o que dava unidade. O herege era alguém que atentava contra a sociedade, por isso que se entendia que ele deveria ser punido com a morte, não era "alguém que queria pensar diferente", era o que hoje a gente chamaria de revolucionário, alguém, por exemplo, que é contra a democracia, contra o Estado de Direito, e lembrando que muitos hereges, como os cátaros, eram terroristas mesmo e matavam pessoas. Enfim, temos que ser honestos e analisar as coisas em seu próprio contexto. A inquisição não surgiu para massacrar quem pensava diferentemente, surgiu para dar um julgamento justo para pessoas que representavam um perigo para salvação das almas (você pode discordar, mas era como eles pensavam, homens que a gente classificaria como bons, ao mesmo tempo que faziam várias obras de caridade, eram a favor de matar herege, paradoxal, mas reflete uma mentalidade), houve muitos excessos, erros, problemas, eu acho que sim, foi algo condenável, mas não dá para exagerar também. Não, não foram 30 mil pessoas, e sim, a GRANDE maioria das pessoas não era condenada, faziam uma penitência e eram liberadas, claro, não anula os que morreram, e certamente Deus vai julgar todos pelo que fizeram. Quanto nós, tenho certeza que fazemos coisas que para nós são normais ou necessárias, mas que no futuro vão ser vistas monstruosidades.
Já que você falou da heresia cátara, é bom lembrar que além dos julgamentos da inquisição, houve uma cruzada contra os cátaros que, por baixo, matou 200 mil pessoas. "Ah, mas a igreja só recomendou a cruzada, quem matou foram os exércitos..." Ah, então tá.
Discorres como se em todo o período da inquisição a igreja católica estivesse com o controle de todas as decisões dos Reis, quando na verdade, em muitas tomadas de decisões, os Reis contrariaram o Papa. Ignorar a complexidade dessas relações é prestar um desserviço a verdade.
o que não quer dizer que um Estado laico seja imune a esse tipo de tragédia. Revolução Francesa guilhotinou mais gente em meses do que a Inquisição Espanhola em séculos.
assim como mesmo em um estado laico há referências a Deus na constituição, no estado confessional nem tudo é feito seguindo a religião ou em nome de Deus
Isso é uma analogia falsa, a inquisição só apontava se existia heresia, ela não "entregou gente pra ser morta", ela entregou gente culpada. A inquisicao não decreta pena, só recomenda, e a infinita maioria era recomendação de penitências comuns, caridade aos pobres, viver no mosteiro por um tempo, peregrinações e por ai vai. Aí tu vê os casos dos que tinham uma recomendacao de pena de morte, como nos casos dos cátaros e dos hussitas, os cataros eram gnósticos, defendiam que a carne era má e o espirito bom, achavam que ao matar mulheres grávidas estavam libertando almas da prisão que é a carne, Jan Hus antes de ser um herege era um assassino, fez as defenestracões injustas de mensageiros, assaltou vilas católicas próximas, criou uma guerra civil no próprio país. Que que tu acha que acontece se os EUA conseguem botar a mão no Putin, nos líderes do hamas e por ai vai? Na verdade vocês são péssimos, tá tudo exposto aí "de fato eles não mataram ninguém"
Não. Kkkk É tipo o bandido dizer o inverso. Pq o policial matando o bandido. Implica no bandido ser um bandido. A maioria dos executados nessa epoca eram inocentes.
Assim como dizer que ninguém foi morto é um absurdo, dizer que milhões foram mortos também é um absurdo (muitas pessoas inflam o número e falam em milhões, e as instituições em geral não ajudam em nada para eliminar essa crença ridícula). Ao longo de centenas de anos, o número de mortes como consequência da Inquisição nem deve ter chegado a 30.000 mil incidentes. Outra coisa absurda é o pessoal ver a Inquisição como um mero acontecimento abominável, sendo que foi um evento importante e que originou muitas práticas legais e que hoje em dia garantem uma maior eficiência da Justiça (pelo menos em comparação com tantas práticas bárbaras e de outros povos).
Aproveitando o tema da Inquisição, gostaria de um vídeo onde mostraria quais igrejas desempenharam papeis de influência em perseguições e inquisições específicas. Por exemplo as "Bruxas de Salém".
É muito fácil ficar confortável na era da tecnologia julgando e condenando nossos antepassados, Difícil mesmo era estar vivo no passado, sem informações e tecnologia para ensinar, E mesmo assim eles conseguiram evoluir e resolver seus problemas da época, Sou muito grato por todos os antepassados que construíram o nosso presente, e sinto nojo dos humanos "modernos" que ficam julgando o passado cheio de anacronismo e arrogância.
Concordo que devemos sempre nos atentar ao contexto antes de julgar, mas podemos julgar sim os antepassados. Eu não posso condenar um cara que escravizava e tratava outros humanos como meros animais? Devemos nos antentar ao contexto mas não podemos passar pano para atrocidades. Então, quando vc fala que é muito grato a TODOS os antepassados que construíram o nosso presente, eu espero de vdd que vc não queira realmente dizer isso.
@@arturlisboa6392 Não podemos julgar não, Oque nos podemos fazer é estudar e aprender com os erros deles para não repetimos os erros no futuro. É muito fácil vir com a opinião correta depois que o problema foi RESOLVIDO, a Humanidade não veio com um "MANUAL" de como devemos viver, Tudo que temos hj foi fruto de muitas tentativas e erros, é assim que as coisas evolui.
@@arturlisboa6392 BLA BLA BLA Vc só falou o óbvio, Se é tudo tão fácil assim de se resolver, Escreva um manifesto resolvendo os problemas contemporâneos, Bora é fácil
@@arturlisboa6392 Porque vc não cria um manifesto resolvendo os problemas contemporâneos ??? Vc deveria fazer isso, Já que é tão fácil ter a opinião correta. Se vc não fizer esse manifesto, daqui a uns 300 anos, Vai nascer um Enzo da vida te condenando e te julgando, Assim como vc faz com os nossos antepassados.
- Se deus achar que matei injustamente, ele o ressuscitará! - isso já aconteceu alguma vez? - não, o que demonstra que estou fazendo um trabalho excelente!
CRENÇA MAIS IMPORTANTE QUE AÇÃO.:Consideremos todas as pessoas que vivem em regiões remotas do mundo e que jamais ouviram o “evangelho” de Jesus Cristo. Consideremos as pessoas que aderiram naturalmente à religião de seus pais e nação - como foram ensinados a fazer desde seu nascimento. Se acreditarmos no que os cristãos dizem, todas essas pessoas irão perecer no fogo eterno por não acreditarem em Jesus. NÃO IMPORTA QUÃO JUSTOS, BONDOSOS E GENEROSOS ELES FORAM COM SEUS SEMELHANTES DURANTE SUA VIDA: SE NÃO ACEITAREM O EVANGELHO DE JESUS, ESTÃO CONDENADOS. NENHUM DEUS JUSTO JAMAIS JULGARIA UM HOMEM POR SUAS CRENÇAS EM VEZ DE SUAS AÇÕES.
Sobre a inquisição, é bom lembrar que entre fins da Idade Média e começo da Moderna a separação entre Igreja e Estado (poder civil) não era muito grande. O 'poder civil' era legitimado pelo seu correto cumprir dos ditames morais/religiosos. E as instituições religiosas contavam com o favor dos poderes seculares. Então esse papo de que os tribunais inquisitoriais "só" julgavam mas quem matava era o Estado é pra lá de bobo. Essa relação era ao mesmo tempo mais próxima e mais complexa.
@@joaovictor5880 Porque matar gente era muito ético e moral no passado. Só na modernidade que inventamos essa frescura boba de respeitar a dignidade da vida humana.
Tu sabe que a Inquisição protegia muita gente de ser linchada, né? O próprio professor disse no vídeo que o número de mortes por bruxaria abaixaram quando o Santo Ofício era aplicado em alguma cidade, justamente pq a pessoa podia se defender das acusações. Desde o início a Inquisição protegia os acusados falsamente de linchamentos, com a primeira Inquisição sendo criada para lutar contra as heresias dos cátaros.
@@ProfPequeno sim, era. por isso a partir da década de 20, a quantidade de petições e governos que começaram a retirada da abrangência da pena de morte por coisas fúteis, por exemplo, na biografia do winston churchill fala que, apenas por haver uma vontade dos novos governos da retirada da pena de morte, matar por furto de pão de padarias, deveria ser retirado do da abrangêcia de direito do estado.
Tá ligado que a Inquisição protegia os falsamente acusados, né?? O próprio professor que os falecidos acusados de bruxaria abaixaram quando o Santo Ofício chegava na cidade, pq estes tinham alguma chance de se defender das acusações que sofriam do povo. Isso desde o começo, quando as primeiras Inquisições foram instauradas para combater o catarismo
Controvérsia e revisão Artigo principal: Revisão histórica da Inquisição A abertura de arquivos espanhóis e romanos nos últimos 50 anos fez com que os historiadores revisassem sua compreensão da Inquisição, alguns a ponto de ver visões anteriores como "um conjunto de lendas e mitos". [ 197 ] Isso pode significar que alguns comentários históricos mais antigos e fontes que se baseiam neles não são fontes confiáveis nessa medida.🙏
Interessante lembrar que o mito da bruxas também surgiu com católicos após o período querendo inocentar a Igreja do frenesi persecutório, e assim começaram a defender que haviam cultos satanistas e pagã mereciam ser punidos.
Deixe de ser néscio rapaz, já havia caça as bruxas no império romano e há menções esparsas quanto a isso no AT também, há indícios suficientes pra se acreditar ser fenômeno tão antigo quanto a pro.stituic.ção.
Estão não. Hoje em dia o Estado é fruto da revolução francesa. O que acontece que talvez te gere essa impressão, é que os Cristão são maioria, portanto o poder secular é forçado muitas vezes a se curvar, porém se fosse realmente Embricado até hoje, aborto, casamento gay, e outros assuntos contrários a fé cristã nunca seriam sequer discutidos.
Eu já vi prof um vídeo do Dr Justin Sledge em que há um relato, do Bernardo Gui, em que ele afirma que, em alguns lugares, a Inquisição era expulsa por revoltas populares pois os processos eram longos e atrapalhavam o cotidiano da vila. Ou seja, o poder da Inquisição, apesar de ligado ao Estado (a Inquisição Espanhola foi uma coisa a parte até) não era total como as vezes se acredita.
Pelos padrões legais contemporâneos, a Inquisição se esforçou muito para garantir que as pessoas trazidas perante ela realmente tivessem feito o que eram acusadas. Como as acusações geralmente vinham de outras pessoas na comunidade local, a Inquisição estava bem ciente de que muitas vezes poderia haver motivos como ganho pessoal ou vingança envolvidos e, como consequência, os acusados eram extensivamente interrogados. Tortura era empregada, mas confissões feitas sob tortura não eram suficientes como evidência. Além disso, todos os procedimentos eram escritos na íntegra e preservados
Acusadas de??? Seja honesto e incorpore no seu texto que eram pessoas mortas por BRUXARIA. Mesmo que só UMA pessoa fosse executada já seria hediondo porque é algo que não viola nenhum princípio ético, especialmente porque se sabe que a bruxaria como imaginamos hoje é uma invenção romântica, do meio pro fim do século XIX.
@@Raphael3032 O papa Alexandre IV em 1258 proibiu a investigação de meras acusações de bruxaria pelo tribunal da inquisição, a não ser que estivessem sendo feitas ou defendidas por cristãos. A vasta maioria de acusações nada tinha a ver com bruxaria.
@@Raphael3032Não só por bruxaria, mas por coisas mais supérfluas como n crer em cristo. É meio errado usar a régua moral atual para aquela época saca?! Por exemplo, basicamente todo o sistema judiciário atual deriva quase que totalmente da inquisição. Pô, assim como td a história cristã ocidental causou males terríveis para sociedade, ela tbm trouxe benefícios inigualáveis para a mesma sociedade, tanto que é impossível separar a história da religião durante a maior parte da história humana, ent sla, é meio anacrônico fazer isso, da mesma forma que uma civilização futura vai ver o quão idiota é a nossa maneira de julgar os crimes atualmente saca?! Tipo, não só os cristãos cometiam esses "crimes" em nome da religião, é ser muito inocente achar que o mundo era ruim por ser cristão demais, ao contrário do que muito se pensa, a santa inquisição foi uma vitória mt grande pra sociedade ocidental, pois sem ela você provavelmente viveria com traços do kalifado saca? Assim, eu como ateu, se puder escolher quais princípios sociais eu vou aderir, prefiro o cristão ao islâmico. Ent é meio foda vc e católico debatendo sobre ser certo e errado, o fato é que aconteceu e a santa inquisição trouxe mais benefícios que malefícios, pelo menos da perspectiva cristã ocidental.
@@Raphael3032 a inquisição não julgava bruxaria. Foi criada com o propósito de julgar os hereges cátaros, e só na modernidade virou um poder estatal, como na Espanha, onde julgava as conversões novas de Judeus. Mas pesquise como eram os cátaros, o que eles pensavam, o que faziam, quais eram suas crenças, e talvez veja que criar um aparato jurídico para impedir o avanço dessa heresia tenha sido menos imoral do que deixar que ela se espalhasse (apesar dos abusos que aconteceram).
@@Raphael3032 na verdade elas eram mortas por heresia ou apostasia. as condenações por bruxaria aconteceram na caça as bruxas que é um evento separado da inquisição.
As pessoas querem analisar o processo numa espécie de comparação com o processo atual, que ainda tem o que avançar. Quando fiz faculdade no início dos anos 2000, o depositário infiel ainda podia ser preso. Imagina o processo lá na idade média.
@@theosama3054 Quem decidia o que “era crime” e o que não era?? Segundo sua lógica, os muçulmanos estão certos em ap*drejar mulher que não usa o hijab.
@@felippem06 não, não estão, acho que a Igreja tava certa pq acredito que ela está sob a moral de Deus, quer dizer que eu concordo com TUDO que os religiosos faziam na época? Óbvio que não, até a própria Igreja já pediu desculpas por muita coisa que ela fez. Mas e você, amor? Como VOCÊ define se os muçulmanos estão certos ou errados?? :]
@@leoluna8194 não... A bruxaria tinha muito a ver com práticas exotéricas. Jesus não é o tipo de Homem que produziria vodoos para deixar nas portas das casas das pessoas kkkkkkk
A INQUISIÇÃO HOUVE, PORÉM,HOUVE UMA DILATAÇÃO DA AÇÕES DA IGREJA NO FATO EXACERBADOS DESDE OS SÉCULOS 18 POR ATEUS E ANTI-RELIGIOSOS..QUAL O REAL COMPUTO DE MORTES DA INQUISIÇÃO ? ISTO É DEBATIDO POR INÚMEROS HISTORIADORES E NÃO HÁ CONCESSO 🙏
Engraçado que esses ateus de 15 anos, nunca falam das milhões de mortos causadas pelas ideologias ateias (marxismo, comunismo, darwinismo), mas quando é para atacar o cristianismo, eles tiram argumento de não sei da onde
@fsdf4311c Estatísticas editar A partir do século XIX, os historiadores gradualmente compilaram estatísticas extraídas dos registros judiciais sobreviventes, a partir dos quais as estimativas foram calculadas ajustando o número registrado de condenações pela taxa média de perda de documentos para cada período de tempo. Gustav Henningsen e Jaime Contreras estudaram os registros da Inquisição Espanhola, que listam 44.674 casos, dos quais 826 resultaram em execuções em pessoa e 778 em efígie (ou seja, um boneco de palha foi queimado no lugar da pessoa). [ 212 ] William Monter estimou que houve 1.000 execuções na Espanha entre 1530-1630 e 250 entre 1630 e 1730. [ 213 ] Jean-Pierre Dedieu estudou os registros do tribunal de Toledo, que colocou 12.000 pessoas em julgamento. [ 214 ] Para o período anterior a 1530, Henry Kamen estimou que houve cerca de 2.000 execuções em todos os tribunais da Espanha. [ 215 ] O professor de história do Renascimento italiano e especialista em Inquisição, Carlo Ginzburg, tinha suas dúvidas sobre o uso de estatísticas para chegar a um julgamento sobre o período. "Em muitos casos, não temos as evidências, as evidências foram perdidas", disse Ginzburg...
Tanto o poder civil quanto a inquisição cometeram atrocidades. Agora, uma outra prática de ambos os poderes era a aculturação disfarçada de "sincretismo", prática que aconteceu muito em diversas regiões da Europa e que permitiria também aos dois poderes cometerem tais atrocidades
Não existe a,mas sim uma interminável quantidade de versões e edições modificadas, revisadas, ampliadas, corrigidas, fiel, etc… Isto por si só,já elimina a tal,que hoje é mais motivo de piada que qualquer outra coisa. Só para complicar, se a “Bíblia” é realmente inspirada por Deus, qual destas é de inspiração divina 1-A Bíblia do judaísmo rabimista e do judaísmo caraíta que contém 39 livros. 2-A Bíblia do judaísmo ebionita que contém 40 livros. 3-A Bíblia da igreja ortodoxa síria contém 61 livros. 4-A Bíblia do protestantismo que contém 66 livros. 5-A Bíblia da igreja católica romana que contém 73/75 livros. 6-A Bíblia da igreja ortodoxa grega que contém 80 livros 7-A Bíblia da igreja ortodoxa etíope que contém 91 livros. Etc…..
A bíblia não é essencial para a salvação, a sola scriptura surgiu no século 16. Para o cristão médio basta receber os sacramentos e praticar as virtudes que ele é salvo.
A Bíblia tem 73 livros, o canone foi decidido pela autoridade da Igreja Católica, que foi fundada por Jesus Cristo, o único e verdadeiro Deus. Simples.
@@renatobhcity3687 Sobre oq é a conversa?Sobre sorvetes? É óbvio que estou falando da inquisição,e atualmente precisamos de outra pra limpar a Santa Igreja de Padres escandalosos e hereges e por fim limpar a sociedade tbm
De 1478 a 1834, os cristãos em Espanha que foram considerados descaídos na sua fé foram caçados, em muitos casos acusados falsamente, e queimados até à morte em público. Muitos dos alvos eram recém-convertidos do judaísmo e do islamismo que haviam revertido à sua antiga fé.Durante esse período, aproximadamente 31.000 pessoas foram mortas.Muitos não eram “culpados” das acusações, mas foram torturados com sucesso para fazerem confissões. As acusações não foram avaliadas quanto à evidência ou à integridade dos acusadores.A inquisição incluiu o banimento dos judeus de Espanha a partir de 1492. Dada a escolha entre converter-se ao cristianismo ou deixar o país, 150.000 escolheram o exílio, muitos dos quais morreram no processo ou foram capturados por piratas e forçados à escravatura.O fervor religioso também se vingou dos livros; qualquer um dos que entrasse em conflito com a visão de mundo cristã foi queimado. Assim, enquanto o resto da Europa floresceu na Renascença, a Espanha ficou para trás.Isso está na lista porque é implausível que o deus que os cristãos afirmam existir teria ficado de braços cruzados e permitido que essas atrocidades acontecessem em seu nome. Um deus que pode inspirar as pessoas a escrever as escrituras também pode inspirar bondade e justiça em seus seguidores. O seu total fracasso em fazer isso durante o período de 356 anos desta hedionda desumanidade é uma prova razoável de que ele não existir.
Nunca fui de defender a inquisição, mas amigo... esse número que citaste é fora da realidade, é considerado altamente suspeito e exagerado por praticamente todos os historiadores, inclusive ateus. As pesquisas sobre esse assunto concordam que só não pode ter sido 30 mil pessoas, é um número tão alto que já chama atenção por si só. Aliás, os supostos documentos nos quais ele teria se baseado não foram encontrados, e o sujeito era partidário da França em época da invasão de Napoleão, em guerra com a Espanha, ou seja, era importante retratar o inimigo (os espanhóis) como monstros. Enfim, o número real de mortos pela inquisição espanhola varia entre 2.000 e 5.000 mortos, sendo que o maior estudo sobre tema aponta esse de 2.000, coloquei o outro por questão de honestidade intelectual. Vale lembrar que a inquisição espanhola foi a mais política, era um braço da coroa espanhola e foi usada como instrumento de controle. Sabe quem afirma isso? Ninguém mais ninguém menos do que o papa da época, que chegou a proibir que a inquisição atuasse lá porque, nas suas próprias palavras, havia se torando um instrumento de opressão e controle. Isso gerou a fúria na rainha Isabel de Castela, que redigiu uma carta à punho pedindo ao papa que retornasse com o tribunal. Enfim, existem sim histórias terríveis dos julgamentos da inquisição, mas cara, usar um cara já descartado pelos historiadores seculares com fonte, trazendo esse número absurdo aí de 30 mil pessoas, é tão desonesto quanto o cara que é negacionista. Temos que nos ater aos fatos e ao contexto histórico: na Idade Média, não existia prisão, as penas eram todas físicas. Em muitas tribos germânicas, a pena dos crimes era contada por DEDOS AMPUTADOS (quanto mais grave o crime, mais dedos cortados). Os julgamentos bárbaros eram por combate (quem vencer é inocente) ou coisas do tipo. O sujeito que falsificava moedas era réu de morte, a mulher adúltera era réu de morte em muitos lugares, não existia isso de mandar o cara para prisão. E sim, nesse contexto, a Igreja foi a única instituição na Europa a preservar o Direito Romano - muito mais racional e justo -, a dar chance para o cara se defender (sabia que o advogado foi uma invenção da Igreja? Quem afirma isso não é um apolegeta católico, mas José Reinaldo de Lima Lopes, um grande historiador do Direito brasileiro), como ele falou no vídeo, a inquisição veio para combater os linchamentos públicos e para frear o poder civil, que muitas vezes acusava o outro de herege para ter uma desculpa para matar um inimigo político. A inquisição foi uma tentativa de dar um julgamento justo nesse caos, claro, também tem o lado do fervor religioso da época, que levava realmente as pessoas a crerem que o herege deveria ser morto porque colocava em risco a salvação dos outros, o bem comum, na concepção medieval, deveria prevalecer sobre o bem individual, que incluía a vida do sujeito. Eu concordo com isso? Não. Na época mesmo, tinha católicos que não concordavam em usar a força para combater heresias, mas também, eu e você temos cabeças do século XXI, vivemos em um contexto em que não existe mais tortura (ao menos "oficialmente" não existe), é difícil imaginar um mundo sem prisões (o que fazemos com o sujeito criminoso, se não podemos trancá-lo? Antigamente, se dava castigo físico ou pena de morte, não tinha muitas opções), vivemos em um contexto em que a liberdade e a tolerância religiosa são um dogma, em que pessoas com crenças diferentes podem viver tranquilas, só que cara, nem sempre foi assim, e não por culpa da Igreja, era muito simples: a religião estava no centro da vida social, era o que dava unidade. O herege era alguém que atentava contra a sociedade, por isso que se entendia que ele deveria ser punido com a morte, não era "alguém que queria pensar diferente", era o que hoje a gente chamaria de revolucionário, alguém, por exemplo, que é contra a democracia, contra o Estado de Direito, e lembrando que muitos hereges, como os cátaros, eram terroristas mesmo e matavam pessoas. Enfim, temos que ser honestos e analisar as coisas em seu próprio contexto. A inquisição não surgiu para massacrar quem pensava diferentemente, surgiu para dar um julgamento justo para pessoas que representavam um perigo para salvação das almas (você pode discordar, mas era como eles pensavam, homens que a gente classificaria como bons, ao mesmo tempo que faziam várias obras de caridade, eram a favor de matar herege, paradoxal, mas reflete uma mentalidade), houve muitos excessos, erros, problemas, eu acho que sim, foi algo condenável, mas não dá para exagerar também. Não, não foram 30 mil pessoas, e sim, a GRANDE maioria das pessoas não era condenada, faziam uma penitência e eram liberadas, claro, não anula os que morreram, e certamente Deus vai julgar todos pelo que fizeram. Quanto nós, tenho certeza que fazemos coisas que para nós são normais ou necessárias, mas que no futuro vão ser vistas monstruosidades. Quanto a questão de Deus, Ele não deu o livre arbítrio, podemos fazer maldades com ele (se só pudéssemos fazer o bem, não seríamos livres, mas fantoches), mas iremos responder por tudo o que fizemos no dia do Juízo Final.
Não é anacronismo porque Jesus disse "Amai uns aos outros assim como eu amei vcs" ahh mas isso era só para católicos leia o bom samaritano um homem estrangeiro que teve compaixão do seu próximo um judeu.... ou seja a visão de que a Igreja deveria amar e não julgar a morte existia.
Há uns quatro meses atrás fiz um comentário num vídeo no TikTok, era um meme sobre a inquisição, "Vocês católicos defendem a inquisição?" Falei simplesmente só isso, com o maior respeito. Apareceu uns 60 Enzos pra me linchar e falando que deveria haver tudo isso hoje em dia. Dps dessa só desinstalei pra não sucumbir... E de pensar que esse povo, perante a isso tudo, tem coragem de levantar bandeira e dizer que é CRISTÃO.
O CRISTIANISMO DÁ CRÉDITO AO QUE VOCÊ ACREDITA MUITO ACIMA DO QUE VOCÊ FAZ. Esta idéia causou muita miséria e sofrimento ao longo dos últimos dois milênios. A noção de que aquilo em que você acredita pode apagar suas más ações é uma idéia muito atraente para alguém que deseja tomar liberdade com a vida e a propriedade de outras pessoas. SE VOCÊ ACREDITA QUE A AMEAÇA DA PENA DE MORTE É SUFICIENTE PARA DISSUADIR AS PESSOAS DE INFRINGIR A LEI, ENTÃO VOCÊ DEVE RECONHECER QUE A PROMESSA DE PERDÃO INCONDICIONAL É SUFICIENTE PARA MOTIVAR AS PESSOAS A INFRINGIR A LEI. E foi exatamente isto que aconteceu durante os FLAGELOS DA INQUISIÇÃO e outras atrocidades cometidas pelos cristãos.
Ao explorar isso, percebi porque há tanta hipocrisia entre o chamado CORPO DE CRISTO. Os cristãos têm pouca ou nenhuma motivação para tentarem ser bons porque já acreditam que são bons, apesar do que possam fazer, simplesmente por causa daquilo em que acreditam. Isto explica porque os cristãos são tão pomposos, insensíveis e cheios de si. Suas crenças lhes dão uma falsa sensação de direito e superioridade, onde acreditam que têm o direito de dizer o que quiserem, a quem quiserem, desde que o evangelho esteja sendo pregado. Alguns chegam ao ponto de realmente contar mentiras para transmitir seu ponto de vista. No que diz respeito à questão da fé acima das obras, é evidente por que tantos cristãos caem do lado da fé; oferece o caminho de menor resistência e permite-lhes ceder às suas piores características, seguros de que, ao contrário de todos nós, “pecadores”, eles não são perfeitos, mas perdoados.Somente o bom senso deveria dizer a qualquer pessoa que, se o deus cristão existisse, não haveria nenhuma maneira de ele FAVORECER A FÉ EM DETRIMENTO DOS ATOS DE AMOR e ainda assim ser considerado amoroso ou justo. Agora, com olhos mais iluminados, posso ver que a fé é enfatizada para o não-crente para fazer o Cristianismo parecer acessível (“TUDO O QUE TENHO QUE FAZER É ACREDITAR EM UMA HISTÓRIA, PEDIR A JESUS QUE ENTRE EM MEU CORAÇÃO, E TODOS OS MEUS PECADOS SERÃO APAGADOS -!”), e depois de morderem a isca, são usadas proibições para mantê-los sob controle, com táticas de intimidação para impedi-los de se afastar. O Cristianismo, então, é um sistema muito bem concebido de dominação psicológica, concebido para manipular as vontades daqueles que estão sob o seu domínio e mantê-los no seu lugar, todos disfarçados de algo digno e bom, o que é talvez o maior “pecado” de todos.Quão diferente seria o mundo se o Cristianismo declarasse que sua recompensa final é baseada em suas ações, no que você faz, como você conduz sua vida, no quanto você ajuda os outros, etc., em vez de oferecer este excepcionalmente generoso “saia da prisão livre ''cartão? E se dissesse que todo o bem que você faz é equilibrado com o mal e, com base nessa comparação, você será julgado?
@@luissilvasilva5440Na verdade é só ler a bíblia, Jesus nunca ensinou nada a respeito das práticas que fizeram e o modo como trataram o próximo, literalmente só usaram o nome dele em vão por poder, nem os apóstolos ensinaram tais ensinamentos cometidos por supostos cristãos na inquisição. Nenhum cristão de verdade se sente melhor ou bomkkkk, é o completo oposto, a graça de Cristo é a única coisa que nos garante a salvação, é mérito dele é Dom de Deus e não do ser humano.
bom, o cristão, fora do mundo de Bob, não acredita ser livre do pecado, pelo contrário, tem certeza da sua natureza impura do pecado. Sabendo disso, tudo isto que tu falaste não funciona
Quando clica na tua foto dá pra ver o que você comentou no canal, e de 5 comentários 3 tem o termo "ateu todynho", pode ser algum tipo de Hiperfoco, tem que fazer teste pra tdah.
@@Rene-y7y Vasculhar é uma palavra muito forte, dá pra ver os comentários quando clica na foto de perfil e eu queria saber qual era essa foto do Amoedo, pois gosto dos memes do Amoedo desde a página "João Amoedo Liberalzão demais mesmo".
@@amoedoancap9616 Sei lá, mano, só se cuida. Eu particularmente, se possível, e para ter certeza que não há de ter quaisquer diagnósticos quanto a sua saúde mental, gostaria de ver você exercitando seu cérebro, digo, seria bom ver você usar de um repertório maior de sinônimos, mesmo que para um termo de viés pejorativo, minhas sugestões são: Ateu modinha, Ateu Nutella, Ateuzinho, "Os atoas, quero dizer, ateus, até…", Ateu sem atenção paternal... esses são só alguns exemplos. Perdão se tiver tido algum teor ofensivo, eu não tô falando nem no meme.
Quem fazia as leis e executava a pena capital era o Estado. A Igreja só podia julgar. Um juiz tem culpa por condenar alguém por uma lei que ele não fez?
A Igreja Cristã está a adaptar-se ao mundo secular em quase todas as áreas. Tem sido notavelmente bem-sucedido em cobrir os rastros de seus ensinamentos tradicionais. Os cristãos modernos fora das comunidades cristãs mais conservadoras geralmente não têm ideia de quais eram os ensinamentos cristãos tradicionais sobre assuntos como pena capital, tortura, escravatura, direitos das mulheres, casamentos “mistos”, liberdade de crença, anti-semitismo, e assim por diante. UM BOM SINAL DE UMA RELIGIÃO CRIADA PELO HOMEM É QUE, PARA FUNCIONAR NUM MUNDO MODERNO, ELA PRECISA LIMPAR PARTE DA SUA HISTÓRIA PASSADA. UM BOM SINAL DE UMA RELIGIÃO CRIADA PELO HOMEM É QUE, PARA FUNCIONAR NUM MUNDO MODERNO, ELA PRECISA LIMPAR PARTE DA SUA HISTÓRIA PASSADA. Vemos isso acontecendo no Cristianismo.
"Os cristãos modernos fora das comunidades cristãs mais conservadoras geralmente não têm ideia de quais eram os ensinamentos cristãos tradicionais" Então existe gente que ainda conhece e prática esses ensinamentos? Então, participam de uma religião criada por Deus?
@@Suno_SeguidordeCristoJesus Ele disse que o cristianismo mudou para se adequar as mudanças históricas, enquanto afirma que há pessoas que ainda praticam o cristianismo tradicional, logo incorre em contradição.
Raramente vejo alguém da área católica levantando o argumento da absolvição integral dos crimes cometidos na inquisição. O argumento que mais escuto foi o que o rapaz levantou, que a inquisição quando chegava dava um rigor maior de julgamento, mas que realmente matava os tidos como hereges. Interessante demais.
0:40 é umaquestão de jurisdição. Quando o individuo era inquirido pelo tribunal eclesiastico e não se arrependia de suas penas, deixava de ser católico e perdia a jurisdição católica, sendo entregue ao poder secular para dar prosseguimento no processo. A maioria dos casos inquisitoriais terminava com o arrempedimento da pessoa e eram feito os autos de fé em que bonecos eram queimados. No mais, o vídeo é bom. Parabéns pelo trabalho.
Tu sabe que esse boneco queimado não era porque a inquisição era boazinha né ? E sim porque a pessoa morreu na tortura, aí eles queimavam o boneco no lugar.
@@user-wy6iy7ij1z Não era porque morria na tortura não. O Reu participava ativamente dos autos de fé. A prática de tortura não poderia derramar sangue muito menos matar o indivíduo.
@@jadylima3638 Não preciso tomar cuidado. Quando somos nós que contextualizamos este período histórico é revisão mas quando outros fazem revisão deste momento para criar uma narrativa em que a Igreja passa a ser uma sanguinária cruel, aí é analise crítica da história. Nunca me esquivei dos problemas que ocorreram na inquisição, porém, como disse o Henrique no vídeo, nem muito para o lado da demonização da Igreja nem muito para o lado em que se nega os seus problemas.
Mesmo que a Inquisição supostamente não tenha sujado as mãos, ou que tenha dado mais chances às pessoas de fugirem de julgamentos populares, que já existiam antes dela, isso não muda o fato de que ela criou o clima para o aumento das injustiças, e nesse sentido deve ter morrido muito mais gente via tortura do que é documentado via processo. E também não muda o fato de que interessou aos protestantes propagandear essa culpa católica enquanto escondiam que faziam o mesmo extraoficialmente.
As Inquisições sofreram com revisionismo quando o Iluminismo começou a tratá-las como as ações mais demoníacas feitas pelo ser humano. Agora a gente tem um monte de retardado falando que a Igreja matou mais de 11 milhões de pessoas com as Inquisições ou algo assim
A Inquisição sofreu com revisionismo com os autores iluministas. Agora tem um monte de gente de cérebro atrofiado que compartilha que a Igreja matou mais de 11 milhões na Inquisição, ou sei lá
A Inquisição sofreu com relativismo com autores iluministas. A consequência disso hj é um monte de gente mal informada espalhando que a Igreja executou mais de 11 milhões de pessoas, ou sei lá...
Com relação a Cabala e adoração ou dominação de demônios, que tal ver com os próprios Judeus e estudiosos do profundo significado que há por trás dela. Uma filosofia de vida e um conhecimento secular do povo judeu sobre o porque da vida. Irmã Aíla Pinheiro e Jorge Elarrat falam de toda uma interpretação diferente. Sem falar da perseguição sistemática aos Judeus ao longo dos séculos. Vejam os chapéus de bruxa, estrelas e círculos nas roupas etc.
Se ao ler a Bíblia precisamos considerar à ÉPOCA, a CULTURA, e os COSTUMES em que o livro “inspirado” por deus foi escrito...ENTÃO A BÍBLIA NÃO É UM LIVRO CONTEXTUAL, UM LIVRO ATEMPORAL, OU UM LIVRO VÁLIDO PARA TODAS AS ÉPOCAS, MAS APENAS UMA MITOLOGIA RELIGIOSA DO PASSADO. E JÁ FORA DO “PRAZO DE VALIDADE”
Se Jesus fosse Deus, ele teria conhecido o futuro, a sua crucificação, o desenvolvimento lento e irregular do cristianismo e a violência que, em última instância, seria cometida em seu nome. Por que ele não conseguiu falar? Por que ele não disse aos seus discípulos, e através deles ao mundo:“Vocês não devem queimar, aprisionar e torturar em meu nome. Você não deve perseguir seus semelhantes.POR QUE ELE NÃO DISSE CLARAMENTE: “Eu sou o Filho de Deus” ou “Eu sou Deus?” Por que ele não explicou a Trindade? Por que ele não contou o modo de batismo que lhe agradava? Por que ele não escreveu um credo? Por que ele não quebrou as correntes dos escravos? Por que ele não disse que o Antigo Testamento era ou não a palavra inspirada de Deus? Por que ele mesmo não escreveu o Novo Testamento? Por que ele deixou suas palavras à ignorância, à hipocrisia e ao acaso? Por que ele não disse algo positivo, definitivo e satisfatório sobre o outro mundo? Por que ele não transformou a esperança manchada de lágrimas do céu no alegre conhecimento de outra vida? Por que ele não nos contou algo sobre os direitos do homem, sobre a liberdade das mãos e do cérebro?POR QUE ELE FOI SILENCIOSAMENTE PARA A MORTE, DEIXANDO O MUNDO NA MISÉRIA E NA DÚVIDA?DIR-TE-EI PORQUÊ. ELE ERA UM HOMEM E NÃO SABIA.Este é um ponto critico. Se Jesus fosse Deus, ele teria visto o futuro possível e estabelecido uma doutrina muito clara para evitar a confusão embaraçosa que existe no cristianismo moderno. Ele também teria estabelecido regras claras que seus seguidores deveriam cumprir, garantindo que atrocidades como a da INQUISIÇÃO nunca aconteceriam. POR OUTRO LADO, SE ELE FOSSE SIMPLESMENTE UM HUMANO, ELE TERIA FEITO EXATAMENTE O QUE FEZ
Se acalme ateu de internet, você está muito nervoso e está falando coisas sem sentido e criando problemas e inconsistências onde não existe (demonstrando uma clara ignorância sobre o assunto em questão).
Na verdade, isso vai ainda mais fundo. Se o deus abraâmico existisse e fosse onipotente e conhecedor do futuro, ele sequer poderia condenar a humanidade pela "queda" e pelo "pecado original", pois já teria criado a humanidade destinada a isso, tendo responsabilidade nesse processo
Só pra constar nos autos, seria bom fazer um estudo de quem matou mais nas inquisições, inclusive nos tempos modernos os católicos ou os protestantes vcs irão ter uma grande surpresa.
Católicos. A caça a bruxa mais conhecida por protestantes foi a de Salem, que matou 25 pessoas no máximo. Os maiores witch trials foram católicos. Além de que número de mortes são falsamente colocados na conta dos protestante, como a revolta dos camponeses. No mais, não existiu inquisição protestante. Nunca houve algo sistemático e universalizado como a inquisição católica no lado protestante.
Mas a inquisição protestante matou centenas de vezes mais que a inquisição católica, inclusive tem o próprio manual do Martin Lutero que defende a perseguição aos Judeus na europa, hereges e etc.
Engraçado que os mesmos que dizem isso alegam que não foram os romanos que mataram Jesus, mas os judeus. Pra mim, em ambos os casos, foram ambos, tanto os que entregaram e avisaram quanto os que executaram a sentença. Lembrando que isso é um fato histórico e sou contra quem quer punir qualquer descendente ou atual crente lhe atribuindo a culpa de seus ancestrais ou predecessores.
@Pennybrawl tá aí uma resposta certa sobre vc, mas cansei de ver canais católicos falando que os judeus mataram e não os romanos e canais judeus dizendo que foram os romanos e não os judeus. Foram ambos e cada um de nós tbm, graças aos nossos pecados, mas quem dolosamente procurou mata-lo e quem o executou com requintes de crueldade foram judeus e romanos respectivos, mas nem todos, por isso não há culpa no judeu ou no romano pelo que os do passado fizeram, mas só pelos pecados próprios que necessitam de remissão. Assim como cada um de nós.
@@mateusbertolaccini2224Foi principalmente os judeus,tanto é que a medida que o cristianismo crescia eles mentiam e acusavam os primeiros de cristãos para fomentar a perseguição de Roma
Era outro período, geralmente os excessos são anacrônicos... naquele tempo não havia nosso codigo penal e não podemos julgá-los com nossa cabeça Os cátaros por exemplo eram assustadores...
Galera entusiasmada (normalmente associada a esquerda contemporânea) não pode ver esse vídeo não… senão o Professor começa a correr risco de morte … tá doido, falar que inquisição matou muito menos que poder público e que onde ela ia diminuíam as mortes… os caras piram … kkkkk
Mas ele não falou isso no video. O objetivo do video é dizer que a inquisiçao matou e que há um certo revisionismo acerca desse fato. Os linchamentos populares também foram consequência dos dogmas da Igreja, que implantou o medo da "bruxaria" nas pessoas. Veja o video, não só o título.
Poder público com leis cristãs criadas com o aval dos conselhos clericais e do papado, além dos culpados serem entregues pela igreja especificamente para serem punidos pelo estado teocrático.
@@gabriel_gago As leis estatais era criadas pelo Estado, não pela Igreja. Os nobres aristocratas tinham inclusive muito rancor da mansidão da Igreja com os hereges. A igreja literalmente dizia que se você se arrependesse a causa estava encerrada
Quando alguém começa com o termo "inquisição" eu já paro por aí, pois, inquisição é o nome do processo, que continua até hoje na forma/fase do INQuérito policial, portanto de fato, a inquisição não matou ninguém. Se a pena por bruxaria daquela sociedade naquela época era a morte, o que é compreensível já que bruxaria envolve sacrifício humano, reclame da sociedade e não da igreja. O processo de inquisição surgiu de propósito pela igreja para diminuir as punições de linchamento, 80% dos acusados foram absolvidos, logo foi um grande avanço. Aliás, sociedades protestantes condenaram a morte muio mais pessoas por bruxaria que as católicas. Em Salem Nova Inglaterra USA, fizeram isso até o século 18.
O problema de vocês é querer colocar culpa na pessoas, e não na igreja. A igreja é feita de pessoas, e muita vezes essas "manchas" vieram diretamente do papa, o chefe máximo da igreja católica.
Cara, tem gente que exagera demais no número de mortes, citando números impossíveis para a quantidade de pessoas da época. Mas também tem gente que diminui demais, dizendo que a igreja matou 800 pessoas em 500 anos. Ou chegam no absurdo de achar que a inquisição era boazinha, um tribunal de misericórdia. O fato é, pode chegar a milhões sim. Isso só o número de mortes diretos, sem contar aqueles que morreram na prisão ou pelas torturas
Cara, mas dizer que "A igreja matou" é muito errado, pois igual quando morre um torcedor em briga de torcida "A torcida do time x matou tantos torcedores" é bizarro pensar assim, pois você engloba uma instituição inteira para coisas que as vezes ela nem tinha conhecimento! Imagina daqui a sei la mil anos os historiadores dizerem "A torcida do Palmeiras matou 1 milhão de pessoas" como as pessoas vão saber se isso é verdade ou não ? No máximo que você pode acreditar é o que está documentado, o resto é história! Como diz no próprio vídeo, antigamente tinha linchamento público, sem o menor julgamento.
@@RENAN-yd3ge Cara você me lembrou uma música do Renato Russo "Você culpa seus pais por tudo, isso é absurdo"! Então quer dizer que seus pais te ensinaram a não roubar, você vai la na lojinha da esquina, rouba uma bolacha, seus pais fica sabendo e não te pune, a culpa é dos seus pais que não te educou ?"
@@tiocorey3820 mas foi ela que matou mesmo, foi os membros dela que instituíram isso, era o próprio papa que proclamava inquisição, o mais auto nível da instituição, o chefe da igreja católica. Você querer passar pano falando "ain, não é culpa da igreja, e sim de algumas pessoas corruptas" não vai colar aqui. Você acreditar apenas no que tá documentado, sendo que muito dos documentos já foram perdidos. O inquisidor Luís de Geram, que escreveu a história do tribunal do Santo Ofício na Espanha em finais do século XVI (1589), “assevera que mais de cem mil hereges foram entregues às chamas” O próprio inquisidor fala que foi 100 Mill apenas entregue as chamas, imagina o tanto que não morreu por causa das torturas e condições das prisões ?
A bem da verdade é que existem varias lendas negras a respeito do tema e varias lendaa brancas tbm( em bem menor quantidade). O difícil mesmo é achar alguem imparcial pra conta-las.
@@theosama3054 agora fale sobre o manual do inquisidor, livro mais copiado depois da bíblia em 1500 que foi usado pela igreja católica pra treinar inquisidores La fala claramente sobre os crimes da inquisição, e é uma fonte primária sobre as barbaridades da mesma.
A justificativa que dão, é que a inquisição foi o precursor do processo jurídico, dos julgamentos legais que conhecermos hj. Colocam como algo positivo nesse sentido.
Sim, tudo era pior antes. Você morando na idade média com a mentalidade de direitos humanos da Revolução Francesa entraria em estado de choque pois tudo era barbárie, nossas vidas como plebeus não era nada! A presunção de inocência romana foi revivida pela igreja neste tempo e daí foi sendo aprimorada! Hoje temos outras barbáries que temos como normal e que no futuro serão condenadas!
@losstzp já conheci vários católicos e todo tipo de cristão, juro que nesse vídeo foi a primeira vez que vi esse argumento. Inclusive é um meme bem famoso, nunca vi ninguém negar.
Experiência pessoal não explica o social. Ele não estaria fazendo um video falando sobre se não existisse esse movimento, que cresce mais a cada dia na era da pós-verdade.
Ateuzinho/agnóstico, cita documentos históricos refutando esse suposto revisionismo que vcs difadores da inquisição tanto apoiam, pois esses anos e anos de doutrinação, ja deixou embutido essa falsificação histórica na cabeça de quem não procura a verdade
Exatamente quando a igreja se separou do esto que foi efeito da revolução francesa se seu a abolição da inquisição que também foi um fruto da Revolução Francesa
Eu não matei.
Apenas denunciei, investiguei, julguei, condenei e recomendei a pena capital...
huhum.... sei
Exatamente. O juiz tem culpa se a pena de um crime é a morte?
@mauriciomafra7888 o judiciário sim. No caso, a Igreja católica.
@@LA-kg6zd até pelo fato do Juiz fazer as leis né...
@@mauriciomafra7888Infelizmente contra fatos não há argumentos, a igreja católica matou e isso é um fato.
Nossa, quem diria que se você é uma pessoa que vive em uma sociedade que está sob uma jurisdição, e você viola alguma lei, logo 'cê sofre as consequências desse crime conforme imposto pelo estado, né!?? :p que grande LOUCURA que era a Idade Média...
Um prazer gigantesco ouvir alguém inteligente que sabe o que está falando e que fala com responsabilidade ❤❤❤ muito obrigado 🙏🏻
Como dizia o famoso cangaceiro brasileiro: "Eu não mato ninguém, quem mata é Deus - eu só faço o furo".
Muito legal e esclarecedoras são suas explicações. O seu cabedal de conhecimentos sobre os assuntos abordados é realmente impressionante.
"Quem mata é Deus, eu só baixei a guilhotina"
Vc está confundindo a inquisição com a Revolução Francesa
essa parada de guilhotina ai foi usada pelas pessoas mais anti católicas da história...
Ah, tá falando da revolução francesa, né?
como é possivel tanta ignorância em uma frase kkkkk da inquisição para revolução francesa tem alguns séculos ai amigão.
@@Joaovictorbjj0 Né kkkk ainda assim a revolução francesa conseguiu matar em poucos anos mais do que o período de séculos da inquisição
Não consigo mais ouvir falar de inquisição sem pensar em Monty Python
So a santa granada de mão na causa
Nobody expects the Spanish Inquisition
Kkkkkk lembrei também 😂
E Mel Brooks (You might be wishing that we'd go away, but the inquisition is here and it's here to stay!).
Porque bruxas queimam na fogueira?
Porque elas são feitas de madeira
E madeira faz o que?
Boia na agua
E o que mais boia na água?
Patos
Com isso se ela tiver o peso de um pato então ela é uma bruxa!
Eu sempre racho de rir com essa cena
“Então o Belial perguntou” KKKKKK sempre me quebra
O Belial não tem como 😂
Não tankei essa parte KKKKKK
Todo vídeo que ele aparece me pega muito kkkkkk
Henrique, boa tarde! Anseio ainda ver você falar sobre a História e o Direito. Seus vídeos são excepcionais!
Eu apertei o gatilho, mas quem tirou o espírito foi deus.
Eu atiro, quem mata é a bala kkkkk
😂😂😂😂
Na verdade a igreja não condenava ninguém a morte, ela deixava que a pessoa fosse julgada pela coroa, não é como se a igreja condenasse e a coroa cumprisse a sentença, o fato é que, a igreja era a única alternativa que as pessoas tinham para fugir das punições severas na coroa, somente em última instância, quando a pessoa persistente em suas heresias que a igreja deixava a mercê da coroa, então no fim, eram as próprias pessoas que se condenavam.
Se matou pouco?
Haha
Faz as contas parceiro, que o professor é foda!
Coloca aí na balança açougueiro
Quem matou mais
2 Guerras mundiais
Bomba Atômica
Revolução Russa
Guerra dos trinta anos
Revoluções Liberais do século XIX
Revolução Francesa
Qualquer governo democrático moderno matou mais
Faz as contas e vê quem matou mais
A Inquisição foi um dos tribunais mais justos que já existiram, o sujeito só era condenado até os últimos casos, e ainda tinha diversas chances de se arrepender até o final do processo
Mais vocês da mente e capacidade intelectual ainda atrasadas, não estão prontos pra essa conversa
PS(o mulecote que mandou a pergunta)
“Tá sabendo da onde de católicos revisionistas que tem agora” KKKKK
O CARA É TÃO IGNORANTE E TÁ TÃO ATRASADO QUE ELE PENSA QUE ESSE NEGÓCIO COMEÇOU ONTEM
Isso só prova que ele nunca leu foi porra nenhuma sobre inquisição
Irmão, já se tem noção desses dados e informações de documentos da inquisição desde 90, vocês que morreram no meio da discussão
Abração pra vocês ateuzinhos revoltadinhos
Resenha😂
Sensacional, quando se explica sem demagogias, o entendimento flui bem
Pela qualidade intelectual dos comentários, ngm entendeu o q ele quis dizer kkk
Os vídeos desse canal são muito bons, mas a média de QI dos comentaristas é bem baixa, sempre me impressiona. Parece até que o algoritmo só entrega os vídeos para usuários de twitter em geral. Nem assistem o conteúdo e já querem argumentar sobre...
@@jotascript03 sim
@@jotascript03e você é o senhor d QI elevado ... Vtnc krl
@@jotascript03 kkkkkkkk exatamente, estava até ficando pasmo
@@jotascript03 falou de QI já não tem como levar seu comentário a sério
Bom escutar sua opinião e aguardando o vídeo completo sobre o tema!
"Não era só a igreja, a população linchava tbém". Por qual motivo? "bruxaria". Quem propagava as fakes sobre bruxas? "Veja bem..."
Bruxaria era crendice popular, ao longo da história as posições dos clérigos quanto à existência ou inexistência de bruxaria variou.
Nunca nem existiu bruxa. Isso e coisa de espiritualismo new age das neo-pagãs do UK
Geordano Bruno foi executado por acusação de magia também.
@@williamsbrito1964 pelo que eu vi ele é um dos únicos na história acusado ao mesmo tempo de gnosticismo e arianismo.
muitos povos tinham acabado de se converter nessa época, como os Húngaros. Ainda carregavam crenças antigas, então não dá pra falar que quem inventou essa fake news de bruxa foram os clérigos.
Giordano Bruno um homem brilhante que naquele tempo já propunha que o universo era infinito, mas não era conveniente pra igreja católica e então mataram ele.
Como você disse, o assunto "inquisição" é contaminado pelo problema da inflação e exacerbação dos números. Quando se faz isso, os apologistas vêm a oportunidade de - na contestação dessas exacerbações - fazer uma defesa da inquisição como um "bem moral", a partir do argumento em favor de seu aparato burocrático organizado. No entanto, uma simples honestidade intelectual já poria essa defesa em cheque. É só olhar pra boa parte dos casos julgados e o que julgavam ou mesmo apenas um, o caso das "Bruxas de Zugarramurdi". Frei Alonso de Salazar, um inquisidor, na sua investigação acabou concluindo que os métodos da inquisição eram falhos, e que naquele caso específico um júri seleto se deixou levar por testemunhos sem materialidade alguma.
é que você foca somente na parte das "bruxas". Na idade média, quando surgiu a inquisição, seu alvo nem eram "bruxas", mas sim os cátaros.
E eu também posso dizer que qualquer pessoa honesta chegaria à conclusão de que criar um tribunal jurídico para barrar o avanço do catarismo foi bem menos danoso do que simplesmente deixar os ideais cátaros se espalharem pelo resto da Europa. Lembrando que o número de pessoas executadas por catarismo era muito menor do que o número de gente que era acusada de ser cátaro.
Como um inquisidor criticando a inquisição depõem contra ela como método de investigação mais racional, PARA A ÉPOCA? Dizer que a inquisição foi perfeita, nunca vi nenhum apologista mais sério o fazer.
Correto. Ninguém argumenta que a Inquisição foi perfeita. O fato de outro inquisidor revisar o caso, conta muito a seu respeito. Para efeito de comparação, nosso sistema de justiça é justo em todos os casos que se põe a julgar? Certamente que não.
@@diasaventureiros535Então me diga como o próprio Inquisidor não foi para fogueira
@@felipe21279 oi, eu tinha te respondido antes mas meu comentário parece ter sido apagado.
Você está ignorando que a inquisição não surgiu para julgar bruxas, mas sim os cátaros. Ao pesquisar sobre o pensamento desse grupo, suas ações e sua expansão na Europa medieval cheguei à conclusão de que criar um tribunal para impedir o avanço do catarismo foi muito justo.
_Parabens pelo vídeo! Gostei da forma como explicou!_
Um bom professor e historiador sobre a História da Igreja e que possui vídeos sobre esse assunto é o Lucas Lancaster, canal de mesmo nome aqui na plataforma.
Bom dia Professor Henrique e seguidores do canal.
Se uma pessoa fosse considerada culpada de heresia, ela seria encorajada a se retratar e obrigada a fazer penitência como qualquer outro pecado. As penitências frequentemente incluíam retratações públicas, peregrinações ou ser forçado a usar tipos especiais de roupas ou emblemas por um período de tempo. Um tanto incomum para a prática medieval, a prisão era outra punição comum . A punição corporal ou capital raramente era usada, e geralmente apenas no caso de relapsi (aqueles que haviam se retratado anteriormente, mas foram considerados culpados de heresia novamente em uma data posterior), ou para aqueles que haviam encorajado ativamente outros a cometer heresia.Os protocolos sobreviventes da Inquisição mostram que, por exemplo, o inquisidor Bernard Gui executou 42 dos 900 suspeitos interrogados entre 1307 e 1323, enquanto seu contemporâneo Jacques Fournier executou 5 dos 587 suspeitos entre 1318 e 1325. [5] Isso ocorreu, no entanto, nos estágios finais da Inquisição medieval, quando os cátaros, em particular, haviam perdido grande parte de sua antiga força.
Sim, o réu dificilmente era condenado à fogueira pelo Santo Ofício, desde que abjurasse de seu "crime" de heresia depois de sessões intermitentes de confissão sob torturas, e se não abjurasse, era condenado ao auto da fé na fogueira pública, porque o "herege" merecia a pior das mortes para o pior dos crimes. E mesmo que o réu conseguisse escapar da pena capital, ele ainda era condenado à penitências brutais, prisão perpétua em masmorras imundas, escravidão nas galés, confisco de bens para a Igreja, além da denunciação em massa que destruía famílias inteiras. O próprio Eymerich no Manual do Inquisidor reitera que o herege, “se retorna para a Igreja disposto a fazer expiação, será perdoado e condenado à prisão perpétua, como herege penitente. Se for impenitente, será considerado como tal, e entregue ao braço secular para receber a pena capital”. Os dados mais confiáveis vem de Juan Antonio Llorente (1756-1823), que estudou a fundo os arquivos inquisitoriais de seu tempo e chegou à conclusão de que a Inquisição espanhola assassinou pelo menos 32 mil pessoas, e outras 300 mil foram "penitenciadas"
@@ViktorMäcci Ora, ora. Pegando o exemplo da inquisição espanhola para aplicá-la a todas as demais. Se quer realmente parecer que entendes sobre a inquisição, primeiramente tens que saber que não houve " a inquisição ", mas sim várias "inquisições", inclusive, a própria espanhola que citas, a qual teve forte influência do braço secular e, consequentemente, deturpada o seu objetivo inicial pelos participantes.
@@joaovictor5880 Mas a inquisição espanhola é a principal, além de ser a mais comumente retratada na mídia.
E sim, nas outras eram assim
Nunca fui de defender a inquisição, mas amigo... esse cada que citaste como "fonte confiavel" é considerado altamente suspeito e exagerado por praticamente todos os historiadores, inclusive ateus. As pesquisas sobre esse assunto concordam que só não pode ter sido 30 mil pessoas, é um número tão alto que já chama atenção por si só. Aliás, os supostos documentos nos quais ele teria se baseado não foram encontrados, e o sujeito era partidário da França em época da invasão de Napoleão, em guerra com a Espanha, ou seja, era importante retratar o inimigo (os espanhóis) como monstros. Enfim, o número real de mortos pela inquisição espanhola varia entre 2.000 e 5.000 mortos, sendo que o maior estudo sobre tema aponta esse de 2.000, coloquei o outro por questão de honestidade intelectual. Vale lembrar que a inquisição espanhola foi a mais política, era um braço da coroa espanhola e foi usada como instrumento de controle. Sabe quem afirma isso? Ninguém mais ninguém menos do que o papa da época, que chegou a proibir que a inquisição atuasse lá porque, nas suas próprias palavras, havia se torando um instrumento de opressão e controle. Isso gerou a fúria na rainha Isabel de Castela, que redigiu uma carta à punho pedindo ao papa que retornasse com o tribunal. Enfim, existem sim histórias terríveis dos julgamentos da inquisição, mas cara, usar um cara já descartado pelos historiadores seculares com fonte, trazendo esse número absurdo aí de 30 mil pessoas, é tão desonesto quanto o cara que é negacionista. Temos que nos ater aos fatos e ao contexto histórico: na Idade Média, não existia prisão, as penas eram todas físicas. Em muitas tribos germânicas, a pena dos crimes era contada por DEDOS AMPUTADOS (quanto mais grave o crime, mais dedos cortados). Os julgamentos bárbaros eram por combate (quem vencer é inocente) ou coisas do tipo. O sujeito que falsificava moedas era réu de morte, a mulher adúltera era réu de morte em muitos lugares, não existia isso de mandar o cara para prisão. E sim, nesse contexto, a Igreja foi a única instituição na Europa a preservar o Direito Romano - muito mais racional e justo -, a dar chance para o cara se defender (sabia que o advogado foi uma invenção da Igreja? Quem afirma isso não é um apolegeta católico, mas José Reinaldo de Lima Lopes, um grande historiador do Direito brasileiro), como ele falou no vídeo, a inquisição veio para combater os linchamentos públicos e para frear o poder civil, que muitas vezes acusava o outro de herege para ter uma desculpa para matar um inimigo político. A inquisição foi uma tentativa de dar um julgamento justo nesse caos, claro, também tem o lado do fervor religioso da época, que levava realmente as pessoas a crerem que o herege deveria ser morto porque colocava em risco a salvação dos outros, o bem comum, na concepção medieval, deveria prevalecer sobre o bem individual, que incluía a vida do sujeito. Eu concordo com isso? Não. Na época mesmo, tinha católicos que não concordavam em usar a força para combater heresias, mas também, eu e você temos cabeças do século XXI, vivemos em um contexto em que não existe mais tortura (ao menos "oficialmente" não existe), é difícil imaginar um mundo sem prisões (o que fazemos com o sujeito criminoso, se não podemos trancá-lo? Antigamente, se dava castigo físico ou pena de morte, não tinha muitas opções), vivemos em um contexto em que a liberdade e a tolerância religiosa são um dogma, em que pessoas com crenças diferentes podem viver tranquilas, só que cara, nem sempre foi assim, e não por culpa da Igreja, era muito simples: a religião estava no centro da vida social, era o que dava unidade. O herege era alguém que atentava contra a sociedade, por isso que se entendia que ele deveria ser punido com a morte, não era "alguém que queria pensar diferente", era o que hoje a gente chamaria de revolucionário, alguém, por exemplo, que é contra a democracia, contra o Estado de Direito, e lembrando que muitos hereges, como os cátaros, eram terroristas mesmo e matavam pessoas. Enfim, temos que ser honestos e analisar as coisas em seu próprio contexto. A inquisição não surgiu para massacrar quem pensava diferentemente, surgiu para dar um julgamento justo para pessoas que representavam um perigo para salvação das almas (você pode discordar, mas era como eles pensavam, homens que a gente classificaria como bons, ao mesmo tempo que faziam várias obras de caridade, eram a favor de matar herege, paradoxal, mas reflete uma mentalidade), houve muitos excessos, erros, problemas, eu acho que sim, foi algo condenável, mas não dá para exagerar também. Não, não foram 30 mil pessoas, e sim, a GRANDE maioria das pessoas não era condenada, faziam uma penitência e eram liberadas, claro, não anula os que morreram, e certamente Deus vai julgar todos pelo que fizeram. Quanto nós, tenho certeza que fazemos coisas que para nós são normais ou necessárias, mas que no futuro vão ser vistas monstruosidades.
Já que você falou da heresia cátara, é bom lembrar que além dos julgamentos da inquisição, houve uma cruzada contra os cátaros que, por baixo, matou 200 mil pessoas. "Ah, mas a igreja só recomendou a cruzada, quem matou foram os exércitos..." Ah, então tá.
Vale lembrar que a inquisição atuou além da idade média na Era Moderna também, inclusive no Brasil colônia.
Temos um Sherlock Holmes aqui.
@progressoteologico8644 onde? sou fã, quero um autógrafo dele.
Não havia Estado laico. As mortes eram em nome de um rei e de um Deus (religião).
Discorres como se em todo o período da inquisição a igreja católica estivesse com o controle de todas as decisões dos Reis, quando na verdade, em muitas tomadas de decisões, os Reis contrariaram o Papa. Ignorar a complexidade dessas relações é prestar um desserviço a verdade.
o que não quer dizer que um Estado laico seja imune a esse tipo de tragédia. Revolução Francesa guilhotinou mais gente em meses do que a Inquisição Espanhola em séculos.
Mas n é pq é em nome que é por causa disso
assim como mesmo em um estado laico há referências a Deus na constituição, no estado confessional nem tudo é feito seguindo a religião ou em nome de Deus
Época boa.
Boa noite Henrique!!!
Você pode fazer um vídeo sobre o relatório de Pilatos a Cesar sobre a execução de Jesus.
É tipo um bandido dizer: "Eu não matei o cidadão, quem matou foi a bala"
Comentário editado galera, o equívoco dito antes foi corrigido 😅
Isso é uma analogia falsa, a inquisição só apontava se existia heresia, ela não "entregou gente pra ser morta", ela entregou gente culpada.
A inquisicao não decreta pena, só recomenda, e a infinita maioria era recomendação de penitências comuns, caridade aos pobres, viver no mosteiro por um tempo, peregrinações e por ai vai.
Aí tu vê os casos dos que tinham uma recomendacao de pena de morte, como nos casos dos cátaros e dos hussitas, os cataros eram gnósticos, defendiam que a carne era má e o espirito bom, achavam que ao matar mulheres grávidas estavam libertando almas da prisão que é a carne, Jan Hus antes de ser um herege era um assassino, fez as defenestracões injustas de mensageiros, assaltou vilas católicas próximas, criou uma guerra civil no próprio país.
Que que tu acha que acontece se os EUA conseguem botar a mão no Putin, nos líderes do hamas e por ai vai?
Na verdade vocês são péssimos, tá tudo exposto aí "de fato eles não mataram ninguém"
Claro que não é "tipo"
Não, não é tipo isso.
Não. Kkkk
É tipo o bandido dizer o inverso. Pq o policial matando o bandido. Implica no bandido ser um bandido. A maioria dos executados nessa epoca eram inocentes.
@@EmillyDPena os executados pela insquisao não eram inocentes, pqp
Vejamos quando na história que a igreja e o estado se separam
Assim como dizer que ninguém foi morto é um absurdo, dizer que milhões foram mortos também é um absurdo (muitas pessoas inflam o número e falam em milhões, e as instituições em geral não ajudam em nada para eliminar essa crença ridícula). Ao longo de centenas de anos, o número de mortes como consequência da Inquisição nem deve ter chegado a 30.000 mil incidentes. Outra coisa absurda é o pessoal ver a Inquisição como um mero acontecimento abominável, sendo que foi um evento importante e que originou muitas práticas legais e que hoje em dia garantem uma maior eficiência da Justiça (pelo menos em comparação com tantas práticas bárbaras e de outros povos).
Aproveitando o tema da Inquisição, gostaria de um vídeo onde mostraria quais igrejas desempenharam papeis de influência em perseguições e inquisições específicas. Por exemplo as "Bruxas de Salém".
Prezado ... Vamos torcer pra voltar a Santa Inquisição! Pra acabar com as calúnias do protestantismo contra o catolicismo.
É ironia?
Sim, mas o poder civil não representava Deus, Jesus que pegava o amor ao próximo. A igreja deveria ser a primeira a defender e não a acusar.
Sim, muitos dos processos inquisitoriais tratavam de defender os acusados de heresia de uma morte sumária.
É muito fácil ficar confortável na era da tecnologia julgando e condenando nossos antepassados, Difícil mesmo era estar vivo no passado, sem informações e tecnologia para ensinar, E mesmo assim eles conseguiram evoluir e resolver seus problemas da época, Sou muito grato por todos os antepassados que construíram o nosso presente, e sinto nojo dos humanos "modernos" que ficam julgando o passado cheio de anacronismo e arrogância.
Bela observação, os antepassados fizeram um papel tão importante quanto os que nós empenhamos fazendo hoje.
Concordo que devemos sempre nos atentar ao contexto antes de julgar, mas podemos julgar sim os antepassados. Eu não posso condenar um cara que escravizava e tratava outros humanos como meros animais? Devemos nos antentar ao contexto mas não podemos passar pano para atrocidades. Então, quando vc fala que é muito grato a TODOS os antepassados que construíram o nosso presente, eu espero de vdd que vc não queira realmente dizer isso.
@@arturlisboa6392 Não podemos julgar não, Oque nos podemos fazer é estudar e aprender com os erros deles para não repetimos os erros no futuro.
É muito fácil vir com a opinião correta depois que o problema foi RESOLVIDO, a Humanidade não veio com um "MANUAL" de como devemos viver, Tudo que temos hj foi fruto de muitas tentativas e erros, é assim que as coisas evolui.
@@arturlisboa6392 BLA BLA BLA Vc só falou o óbvio, Se é tudo tão fácil assim de se resolver, Escreva um manifesto resolvendo os problemas contemporâneos, Bora é fácil
@@arturlisboa6392 Porque vc não cria um manifesto resolvendo os problemas contemporâneos ??? Vc deveria fazer isso, Já que é tão fácil ter a opinião correta.
Se vc não fizer esse manifesto, daqui a uns 300 anos, Vai nascer um Enzo da vida te condenando e te julgando, Assim como vc faz com os nossos antepassados.
Sim, verdade, pena que não matou mais
A Igreja não matou ninguém, quem matou foi Deus kkk
eu só atirei! quem levou foi Deus
"Você vai conhcer seu deus agora" 💀
- Se deus achar que matei injustamente, ele o ressuscitará!
- isso já aconteceu alguma vez?
- não, o que demonstra que estou fazendo um trabalho excelente!
CRENÇA MAIS IMPORTANTE QUE AÇÃO.:Consideremos todas as pessoas que vivem em regiões remotas do mundo e que jamais ouviram o “evangelho” de Jesus Cristo. Consideremos as pessoas que aderiram naturalmente à religião de seus pais e nação - como foram ensinados a fazer desde seu nascimento. Se acreditarmos no que os cristãos dizem, todas essas pessoas irão perecer no fogo eterno por não acreditarem em Jesus. NÃO IMPORTA QUÃO JUSTOS, BONDOSOS E GENEROSOS ELES FORAM COM SEUS SEMELHANTES DURANTE SUA VIDA: SE NÃO ACEITAREM O EVANGELHO DE JESUS, ESTÃO CONDENADOS. NENHUM DEUS JUSTO JAMAIS JULGARIA UM HOMEM POR SUAS CRENÇAS EM VEZ DE SUAS AÇÕES.
Sobre a inquisição, é bom lembrar que entre fins da Idade Média e começo da Moderna a separação entre Igreja e Estado (poder civil) não era muito grande. O 'poder civil' era legitimado pelo seu correto cumprir dos ditames morais/religiosos. E as instituições religiosas contavam com o favor dos poderes seculares. Então esse papo de que os tribunais inquisitoriais "só" julgavam mas quem matava era o Estado é pra lá de bobo. Essa relação era ao mesmo tempo mais próxima e mais complexa.
Mais bobo ainda é tentar aplicar a ética da modernidade ao passado.
@@joaovictor5880 Porque matar gente era muito ético e moral no passado. Só na modernidade que inventamos essa frescura boba de respeitar a dignidade da vida humana.
Tu sabe que a Inquisição protegia muita gente de ser linchada, né? O próprio professor disse no vídeo que o número de mortes por bruxaria abaixaram quando o Santo Ofício era aplicado em alguma cidade, justamente pq a pessoa podia se defender das acusações. Desde o início a Inquisição protegia os acusados falsamente de linchamentos, com a primeira Inquisição sendo criada para lutar contra as heresias dos cátaros.
@@ProfPequeno sim, era. por isso a partir da década de 20, a quantidade de petições e governos que começaram a retirada da abrangência da pena de morte por coisas fúteis, por exemplo, na biografia do winston churchill fala que, apenas por haver uma vontade dos novos governos da retirada da pena de morte, matar por furto de pão de padarias, deveria ser retirado do da abrangêcia de direito do estado.
Tá ligado que a Inquisição protegia os falsamente acusados, né?? O próprio professor que os falecidos acusados de bruxaria abaixaram quando o Santo Ofício chegava na cidade, pq estes tinham alguma chance de se defender das acusações que sofriam do povo. Isso desde o começo, quando as primeiras Inquisições foram instauradas para combater o catarismo
Tem vídeo sobre a quarta cruzada?
Controvérsia e revisão
Artigo principal: Revisão histórica da Inquisição
A abertura de arquivos espanhóis e romanos nos últimos 50 anos fez com que os historiadores revisassem sua compreensão da Inquisição, alguns a ponto de ver visões anteriores como "um conjunto de lendas e mitos". [ 197 ] Isso pode significar que alguns comentários históricos mais antigos e fontes que se baseiam neles não são fontes confiáveis nessa medida.🙏
Qual a fonte do artigo amigão?
@@Ningen8023 Wikipedia e suas referências
Interessante lembrar que o mito da bruxas também surgiu com católicos após o período querendo inocentar a Igreja do frenesi persecutório, e assim começaram a defender que haviam cultos satanistas e pagã mereciam ser punidos.
Deixe de ser néscio rapaz, já havia caça as bruxas no império romano e há menções esparsas quanto a isso no AT também, há indícios suficientes pra se acreditar ser fenômeno tão antigo quanto a pro.stituic.ção.
A igreja e o estado sempre estiveram e ainda estão embricados profundamente.
sim cara
Estão não. Hoje em dia o Estado é fruto da revolução francesa. O que acontece que talvez te gere essa impressão, é que os Cristão são maioria, portanto o poder secular é forçado muitas vezes a se curvar, porém se fosse realmente Embricado até hoje, aborto, casamento gay, e outros assuntos contrários a fé cristã nunca seriam sequer discutidos.
Tao no Japão né
Quem dera isto fosse verdade
@@MrPaia12 qm dera uma porra
se quer estado teocratico vai pro irã
Parafraseando e adaptando à época, o estado, da nobreza, era o balcão de negócios da Igreja
O Charles Manson tmb nao matou ninguem, só deu a ideia kkkkkk
Eu já vi prof um vídeo do Dr Justin Sledge em que há um relato, do Bernardo Gui, em que ele afirma que, em alguns lugares, a Inquisição era expulsa por revoltas populares pois os processos eram longos e atrapalhavam o cotidiano da vila. Ou seja, o poder da Inquisição, apesar de ligado ao Estado (a Inquisição Espanhola foi uma coisa a parte até) não era total como as vezes se acredita.
Pelos padrões legais contemporâneos, a Inquisição se esforçou muito para garantir que as pessoas trazidas perante ela realmente tivessem feito o que eram acusadas. Como as acusações geralmente vinham de outras pessoas na comunidade local, a Inquisição estava bem ciente de que muitas vezes poderia haver motivos como ganho pessoal ou vingança envolvidos e, como consequência, os acusados eram extensivamente interrogados. Tortura era empregada, mas confissões feitas sob tortura não eram suficientes como evidência. Além disso, todos os procedimentos eram escritos na íntegra e preservados
Acusadas de??? Seja honesto e incorpore no seu texto que eram pessoas mortas por BRUXARIA. Mesmo que só UMA pessoa fosse executada já seria hediondo porque é algo que não viola nenhum princípio ético, especialmente porque se sabe que a bruxaria como imaginamos hoje é uma invenção romântica, do meio pro fim do século XIX.
@@Raphael3032 O papa Alexandre IV em 1258 proibiu a investigação de meras acusações de bruxaria pelo tribunal da inquisição, a não ser que estivessem sendo feitas ou defendidas por cristãos. A vasta maioria de acusações nada tinha a ver com bruxaria.
@@Raphael3032Não só por bruxaria, mas por coisas mais supérfluas como n crer em cristo. É meio errado usar a régua moral atual para aquela época saca?! Por exemplo, basicamente todo o sistema judiciário atual deriva quase que totalmente da inquisição. Pô, assim como td a história cristã ocidental causou males terríveis para sociedade, ela tbm trouxe benefícios inigualáveis para a mesma sociedade, tanto que é impossível separar a história da religião durante a maior parte da história humana, ent sla, é meio anacrônico fazer isso, da mesma forma que uma civilização futura vai ver o quão idiota é a nossa maneira de julgar os crimes atualmente saca?! Tipo, não só os cristãos cometiam esses "crimes" em nome da religião, é ser muito inocente achar que o mundo era ruim por ser cristão demais, ao contrário do que muito se pensa, a santa inquisição foi uma vitória mt grande pra sociedade ocidental, pois sem ela você provavelmente viveria com traços do kalifado saca? Assim, eu como ateu, se puder escolher quais princípios sociais eu vou aderir, prefiro o cristão ao islâmico.
Ent é meio foda vc e católico debatendo sobre ser certo e errado, o fato é que aconteceu e a santa inquisição trouxe mais benefícios que malefícios, pelo menos da perspectiva cristã ocidental.
@@Raphael3032 a inquisição não julgava bruxaria. Foi criada com o propósito de julgar os hereges cátaros, e só na modernidade virou um poder estatal, como na Espanha, onde julgava as conversões novas de Judeus. Mas pesquise como eram os cátaros, o que eles pensavam, o que faziam, quais eram suas crenças, e talvez veja que criar um aparato jurídico para impedir o avanço dessa heresia tenha sido menos imoral do que deixar que ela se espalhasse (apesar dos abusos que aconteceram).
@@Raphael3032 na verdade elas eram mortas por heresia ou apostasia. as condenações por bruxaria aconteceram na caça as bruxas que é um evento separado da inquisição.
As pessoas querem analisar o processo numa espécie de comparação com o processo atual, que ainda tem o que avançar. Quando fiz faculdade no início dos anos 2000, o depositário infiel ainda podia ser preso. Imagina o processo lá na idade média.
A história dessa igreja já está dando nos nervos 😤😠😖
own, mas porque? 🥺 tu ficou putin que a Igreja não deixava passar crime impune??
@@theosama3054 Quem decidia o que “era crime” e o que não era??
Segundo sua lógica, os muçulmanos estão certos em ap*drejar mulher que não usa o hijab.
@@felippem06Que salto lógico é esse?
@@Rene-y7y Salto lógico? A igreja condenava aqueles que não estavam de acordo com aquilo que ELES impunham, assim como os muçulmanos.
@@felippem06 não, não estão, acho que a Igreja tava certa pq acredito que ela está sob a moral de Deus, quer dizer que eu concordo com TUDO que os religiosos faziam na época? Óbvio que não, até a própria Igreja já pediu desculpas por muita coisa que ela fez. Mas e você, amor? Como VOCÊ define se os muçulmanos estão certos ou errados?? :]
Quantos nao sofreram com as falsas doutrinas tbm..
Mais de 1500 anos de trevas
Se Jesus tivesse voltado na época da inquisição ele teria sido morto de novo kkkkkk
por qual heresia?
Bem capaz viu, ele teria sido morto na fogueira e apagado da história para n acabar com a fonte de renda
Bruxaria, talvez @@FRANCISCOOLIVEIRADELMANTO
@@leoluna8194 não... A bruxaria tinha muito a ver com práticas exotéricas. Jesus não é o tipo de Homem que produziria vodoos para deixar nas portas das casas das pessoas kkkkkkk
@@FRANCISCOOLIVEIRADELMANTOimagina alguém aparecendo do nada e falando que é o Messias... Ia ser morto na hora
Por essa lógica dos revisionistas da inquisição, Judas Iscariotes pode ser absolvido. Quem sabe virar santo, finalmente?
Na doutrina da Igreja, os responsáveis pela crucificação somos nós. Se não fossemos pecadores miseráveis, Deus não precisaria sofrer por nós.
"Eu só puxei o gatilho, a bala que perfurou o coração"
Ah, vá catar coquinho.
Os judeus condenaram Jesus e os romanos o executaram.
Na doutrina da Igreja, Jesus se deixou ser crucificado por nós. A culpa da crucificação é de nós pecadores miseráveis.
Ela só empurra pra cadeia
No caso de Kimpa Vita quem condenou e queimou na fogueira (estando o filho de colo junto a ela) foram os padres.
A INQUISIÇÃO HOUVE, PORÉM,HOUVE UMA DILATAÇÃO DA AÇÕES DA IGREJA NO FATO EXACERBADOS DESDE OS SÉCULOS 18 POR ATEUS E ANTI-RELIGIOSOS..QUAL O REAL COMPUTO DE MORTES DA INQUISIÇÃO ? ISTO É DEBATIDO POR INÚMEROS HISTORIADORES E NÃO HÁ CONCESSO 🙏
Pode até ser, mas teve inúmeras pessoas que morreram, o que ainda não justifica .
@fsdf4311c e hoje ? O que justifica as mortes de milhares de pessoas nos dias atuais?
Engraçado que esses ateus de 15 anos, nunca falam das milhões de mortos causadas pelas ideologias ateias (marxismo, comunismo, darwinismo), mas quando é para atacar o cristianismo, eles tiram argumento de não sei da onde
@fsdf4311c Estatísticas
editar
A partir do século XIX, os historiadores gradualmente compilaram estatísticas extraídas dos registros judiciais sobreviventes, a partir dos quais as estimativas foram calculadas ajustando o número registrado de condenações pela taxa média de perda de documentos para cada período de tempo. Gustav Henningsen e Jaime Contreras estudaram os registros da Inquisição Espanhola, que listam 44.674 casos, dos quais 826 resultaram em execuções em pessoa e 778 em efígie (ou seja, um boneco de palha foi queimado no lugar da pessoa). [ 212 ] William Monter estimou que houve 1.000 execuções na Espanha entre 1530-1630 e 250 entre 1630 e 1730. [ 213 ] Jean-Pierre Dedieu estudou os registros do tribunal de Toledo, que colocou 12.000 pessoas em julgamento. [ 214 ] Para o período anterior a 1530, Henry Kamen estimou que houve cerca de 2.000 execuções em todos os tribunais da Espanha. [ 215 ]
O professor de história do Renascimento italiano e especialista em Inquisição, Carlo Ginzburg, tinha suas dúvidas sobre o uso de estatísticas para chegar a um julgamento sobre o período. "Em muitos casos, não temos as evidências, as evidências foram perdidas", disse Ginzburg...
Não importa a quantidade, o fato é que houve. Não dá pra tirar essa mancha do currículo, tente e irá fracassar miseravelmente
Tanto o poder civil quanto a inquisição cometeram atrocidades. Agora, uma outra prática de ambos os poderes era a aculturação disfarçada de "sincretismo", prática que aconteceu muito em diversas regiões da Europa e que permitiria também aos dois poderes cometerem tais atrocidades
A diferença é que o Poder civil não se autoproclamava a autoridade representante de um Deus de amor e misericórdia
A pessoa que pensa "a inquisição matou foi pouco" está morta por dentro e deve ser afastada para buscar diagnóstico.
Não existe a,mas sim uma interminável quantidade de versões e edições modificadas, revisadas, ampliadas, corrigidas, fiel, etc… Isto por si só,já elimina a tal,que hoje é mais motivo de piada que qualquer outra coisa. Só para complicar, se a “Bíblia” é realmente inspirada por Deus, qual destas é de inspiração divina 1-A Bíblia do judaísmo rabimista e do judaísmo caraíta que contém 39 livros. 2-A Bíblia do judaísmo ebionita que contém 40 livros. 3-A Bíblia da igreja ortodoxa síria contém 61 livros. 4-A Bíblia do protestantismo que contém 66 livros. 5-A Bíblia da igreja católica romana que contém 73/75 livros. 6-A Bíblia da igreja ortodoxa grega que contém 80 livros 7-A Bíblia da igreja ortodoxa etíope que contém 91 livros. Etc…..
A Bíblia etíope possui a versão comum de 81 livros e a versão ampliada com 94.
A igreja protestante tem 66 e a católica 73.
No fim não importa, de nada adianta ter a igreja e a bíblia mas não estar em Cristo
Não que seja algo que seja possível explicar pra quem não é cristão.
A bíblia não é essencial para a salvação, a sola scriptura surgiu no século 16. Para o cristão médio basta receber os sacramentos e praticar as virtudes que ele é salvo.
A Bíblia tem 73 livros, o canone foi decidido pela autoridade da Igreja Católica, que foi fundada por Jesus Cristo, o único e verdadeiro Deus. Simples.
Então a gente pode falar aquela histórinha né? Fulaninho que acendeu a fogueira mas quem matou foi deus ? 😂
Eu estou amando ler o pessoal dodói porque 90% do que os católicos afirmam atualmente sobre a Inquisição é verdade
Está escrito na historia....a inquisição ocorreu e matou pessoas. É um fato. Sempre será um mancha, não tem como apagar
@@renatobhcity3687Foi um dos maiores bens da igreja
@@h3kzs994 O que foi um dos maiores bens? Inquisição? Seja mais claro. Conversa direito.
@@renatobhcity3687 Sobre oq é a conversa?Sobre sorvetes? É óbvio que estou falando da inquisição,e atualmente precisamos de outra pra limpar a Santa Igreja de Padres escandalosos e hereges e por fim limpar a sociedade tbm
@@h3kzs994 Cara....você nem merece atenção. Viaja demais. Passar bem
Belial... Asmodeus....essas músicas do demo grudam fácil na cabeça 😂
De 1478 a 1834, os cristãos em Espanha que foram considerados descaídos na sua fé foram caçados, em muitos casos acusados falsamente, e queimados até à morte em público. Muitos dos alvos eram recém-convertidos do judaísmo e do islamismo que haviam revertido à sua antiga fé.Durante esse período, aproximadamente 31.000 pessoas foram mortas.Muitos não eram “culpados” das acusações, mas foram torturados com sucesso para fazerem confissões. As acusações não foram avaliadas quanto à evidência ou à integridade dos acusadores.A inquisição incluiu o banimento dos judeus de Espanha a partir de 1492. Dada a escolha entre converter-se ao cristianismo ou deixar o país, 150.000 escolheram o exílio, muitos dos quais morreram no processo ou foram capturados por piratas e forçados à escravatura.O fervor religioso também se vingou dos livros; qualquer um dos que entrasse em conflito com a visão de mundo cristã foi queimado. Assim, enquanto o resto da Europa floresceu na Renascença, a Espanha ficou para trás.Isso está na lista porque é implausível que o deus que os cristãos afirmam existir teria ficado de braços cruzados e permitido que essas atrocidades acontecessem em seu nome. Um deus que pode inspirar as pessoas a escrever as escrituras também pode inspirar bondade e justiça em seus seguidores. O seu total fracasso em fazer isso durante o período de 356 anos desta hedionda desumanidade é uma prova razoável de que ele não existir.
Nunca fui de defender a inquisição, mas amigo... esse número que citaste é fora da realidade, é considerado altamente suspeito e exagerado por praticamente todos os historiadores, inclusive ateus. As pesquisas sobre esse assunto concordam que só não pode ter sido 30 mil pessoas, é um número tão alto que já chama atenção por si só. Aliás, os supostos documentos nos quais ele teria se baseado não foram encontrados, e o sujeito era partidário da França em época da invasão de Napoleão, em guerra com a Espanha, ou seja, era importante retratar o inimigo (os espanhóis) como monstros. Enfim, o número real de mortos pela inquisição espanhola varia entre 2.000 e 5.000 mortos, sendo que o maior estudo sobre tema aponta esse de 2.000, coloquei o outro por questão de honestidade intelectual. Vale lembrar que a inquisição espanhola foi a mais política, era um braço da coroa espanhola e foi usada como instrumento de controle. Sabe quem afirma isso? Ninguém mais ninguém menos do que o papa da época, que chegou a proibir que a inquisição atuasse lá porque, nas suas próprias palavras, havia se torando um instrumento de opressão e controle. Isso gerou a fúria na rainha Isabel de Castela, que redigiu uma carta à punho pedindo ao papa que retornasse com o tribunal. Enfim, existem sim histórias terríveis dos julgamentos da inquisição, mas cara, usar um cara já descartado pelos historiadores seculares com fonte, trazendo esse número absurdo aí de 30 mil pessoas, é tão desonesto quanto o cara que é negacionista. Temos que nos ater aos fatos e ao contexto histórico: na Idade Média, não existia prisão, as penas eram todas físicas. Em muitas tribos germânicas, a pena dos crimes era contada por DEDOS AMPUTADOS (quanto mais grave o crime, mais dedos cortados). Os julgamentos bárbaros eram por combate (quem vencer é inocente) ou coisas do tipo. O sujeito que falsificava moedas era réu de morte, a mulher adúltera era réu de morte em muitos lugares, não existia isso de mandar o cara para prisão. E sim, nesse contexto, a Igreja foi a única instituição na Europa a preservar o Direito Romano - muito mais racional e justo -, a dar chance para o cara se defender (sabia que o advogado foi uma invenção da Igreja? Quem afirma isso não é um apolegeta católico, mas José Reinaldo de Lima Lopes, um grande historiador do Direito brasileiro), como ele falou no vídeo, a inquisição veio para combater os linchamentos públicos e para frear o poder civil, que muitas vezes acusava o outro de herege para ter uma desculpa para matar um inimigo político. A inquisição foi uma tentativa de dar um julgamento justo nesse caos, claro, também tem o lado do fervor religioso da época, que levava realmente as pessoas a crerem que o herege deveria ser morto porque colocava em risco a salvação dos outros, o bem comum, na concepção medieval, deveria prevalecer sobre o bem individual, que incluía a vida do sujeito. Eu concordo com isso? Não. Na época mesmo, tinha católicos que não concordavam em usar a força para combater heresias, mas também, eu e você temos cabeças do século XXI, vivemos em um contexto em que não existe mais tortura (ao menos "oficialmente" não existe), é difícil imaginar um mundo sem prisões (o que fazemos com o sujeito criminoso, se não podemos trancá-lo? Antigamente, se dava castigo físico ou pena de morte, não tinha muitas opções), vivemos em um contexto em que a liberdade e a tolerância religiosa são um dogma, em que pessoas com crenças diferentes podem viver tranquilas, só que cara, nem sempre foi assim, e não por culpa da Igreja, era muito simples: a religião estava no centro da vida social, era o que dava unidade. O herege era alguém que atentava contra a sociedade, por isso que se entendia que ele deveria ser punido com a morte, não era "alguém que queria pensar diferente", era o que hoje a gente chamaria de revolucionário, alguém, por exemplo, que é contra a democracia, contra o Estado de Direito, e lembrando que muitos hereges, como os cátaros, eram terroristas mesmo e matavam pessoas. Enfim, temos que ser honestos e analisar as coisas em seu próprio contexto. A inquisição não surgiu para massacrar quem pensava diferentemente, surgiu para dar um julgamento justo para pessoas que representavam um perigo para salvação das almas (você pode discordar, mas era como eles pensavam, homens que a gente classificaria como bons, ao mesmo tempo que faziam várias obras de caridade, eram a favor de matar herege, paradoxal, mas reflete uma mentalidade), houve muitos excessos, erros, problemas, eu acho que sim, foi algo condenável, mas não dá para exagerar também. Não, não foram 30 mil pessoas, e sim, a GRANDE maioria das pessoas não era condenada, faziam uma penitência e eram liberadas, claro, não anula os que morreram, e certamente Deus vai julgar todos pelo que fizeram. Quanto nós, tenho certeza que fazemos coisas que para nós são normais ou necessárias, mas que no futuro vão ser vistas monstruosidades.
Quanto a questão de Deus, Ele não deu o livre arbítrio, podemos fazer maldades com ele (se só pudéssemos fazer o bem, não seríamos livres, mas fantoches), mas iremos responder por tudo o que fizemos no dia do Juízo Final.
@@marcosmartins2079👏
Vídeo foi bom, mas só um detalhe. A Igreja não recomendava que a pessoa fosse executada porque ela reconheceu alguma heresia.
2:17 A igreja não seria responsável pela formação da consciência das pessoas que linchavam acusados de bruxaria? É terrível do mesmo jeito.
Não, ja foi livro que falava como tratar bruxa pro index phroibitorium
Na verdade a igreja considerava bruxaria superstição, mas elas foram muito perseguidas no período antigo e na reforma protestante
Não.
Fonte: Falaro no twitter
@@mateuspantarhei pra igreja, bruxa seria superstição
eu achei que o processo inquisitorial era apenas uma pena e uma gangorra, se a pessoa pesar mais que a pena é bruxa
Falar mal da inquisiçao é puro anacronismo. Isso é fato.
seguindo sua lógica então falar mal da escravidão também é
Não é anacronismo porque Jesus disse "Amai uns aos outros assim como eu amei vcs" ahh mas isso era só para católicos leia o bom samaritano um homem estrangeiro que teve compaixão do seu próximo um judeu.... ou seja a visão de que a Igreja deveria amar e não julgar a morte existia.
@@hcupo Nossa, é anacronismo falar mal da perseguição Romana aos cristãos. Não seja ridículo.
Há uns quatro meses atrás fiz um comentário num vídeo no TikTok, era um meme sobre a inquisição, "Vocês católicos defendem a inquisição?" Falei simplesmente só isso, com o maior respeito. Apareceu uns 60 Enzos pra me linchar e falando que deveria haver tudo isso hoje em dia. Dps dessa só desinstalei pra não sucumbir... E de pensar que esse povo, perante a isso tudo, tem coragem de levantar bandeira e dizer que é CRISTÃO.
A maioria desses católicos Zé Cruzadinhas de internet, são adolescentes
O CRISTIANISMO DÁ CRÉDITO AO QUE VOCÊ ACREDITA MUITO ACIMA DO QUE VOCÊ FAZ. Esta idéia causou muita miséria e sofrimento ao longo dos últimos dois milênios. A noção de que aquilo em que você acredita pode apagar suas más ações é uma idéia muito atraente para alguém que deseja tomar liberdade com a vida e a propriedade de outras pessoas. SE VOCÊ ACREDITA QUE A AMEAÇA DA PENA DE MORTE É SUFICIENTE PARA DISSUADIR AS PESSOAS DE INFRINGIR A LEI, ENTÃO VOCÊ DEVE RECONHECER QUE A PROMESSA DE PERDÃO INCONDICIONAL É SUFICIENTE PARA MOTIVAR AS PESSOAS A INFRINGIR A LEI. E foi exatamente isto que aconteceu durante os FLAGELOS DA INQUISIÇÃO e outras atrocidades cometidas pelos cristãos.
Ao explorar isso, percebi porque há tanta hipocrisia entre o chamado CORPO DE CRISTO. Os cristãos têm pouca ou nenhuma motivação para tentarem ser bons porque já acreditam que são bons, apesar do que possam fazer, simplesmente por causa daquilo em que acreditam. Isto explica porque os cristãos são tão pomposos, insensíveis e cheios de si. Suas crenças lhes dão uma falsa sensação de direito e superioridade, onde acreditam que têm o direito de dizer o que quiserem, a quem quiserem, desde que o evangelho esteja sendo pregado. Alguns chegam ao ponto de realmente contar mentiras para transmitir seu ponto de vista. No que diz respeito à questão da fé acima das obras, é evidente por que tantos cristãos caem do lado da fé; oferece o caminho de menor resistência e permite-lhes ceder às suas piores características, seguros de que, ao contrário de todos nós, “pecadores”, eles não são perfeitos, mas perdoados.Somente o bom senso deveria dizer a qualquer pessoa que, se o deus cristão existisse, não haveria nenhuma maneira de ele FAVORECER A FÉ EM DETRIMENTO DOS ATOS DE AMOR e ainda assim ser considerado amoroso ou justo. Agora, com olhos mais iluminados, posso ver que a fé é enfatizada para o não-crente para fazer o Cristianismo parecer acessível (“TUDO O QUE TENHO QUE FAZER É ACREDITAR EM UMA HISTÓRIA, PEDIR A JESUS QUE ENTRE EM MEU CORAÇÃO, E TODOS OS MEUS PECADOS SERÃO APAGADOS -!”), e depois de morderem a isca, são usadas proibições para mantê-los sob controle, com táticas de intimidação para impedi-los de se afastar. O Cristianismo, então, é um sistema muito bem concebido de dominação psicológica, concebido para manipular as vontades daqueles que estão sob o seu domínio e mantê-los no seu lugar, todos disfarçados de algo digno e bom, o que é talvez o maior “pecado” de todos.Quão diferente seria o mundo se o Cristianismo declarasse que sua recompensa final é baseada em suas ações, no que você faz, como você conduz sua vida, no quanto você ajuda os outros, etc., em vez de oferecer este excepcionalmente generoso “saia da prisão livre ''cartão? E se dissesse que todo o bem que você faz é equilibrado com o mal e, com base nessa comparação, você será julgado?
@@luissilvasilva5440Na verdade é só ler a bíblia, Jesus nunca ensinou nada a respeito das práticas que fizeram e o modo como trataram o próximo, literalmente só usaram o nome dele em vão por poder, nem os apóstolos ensinaram tais ensinamentos cometidos por supostos cristãos na inquisição. Nenhum cristão de verdade se sente melhor ou bomkkkk, é o completo oposto, a graça de Cristo é a única coisa que nos garante a salvação, é mérito dele é Dom de Deus e não do ser humano.
bom, o cristão, fora do mundo de Bob, não acredita ser livre do pecado, pelo contrário, tem certeza da sua natureza impura do pecado. Sabendo disso, tudo isto que tu falaste não funciona
2, O perdão não é universal, se você fez muita porcaria em vida, deve se arrepender de corpo e alma, se não, inferno
3, cristão não se denomina "povo eleito"
@estranhahistoria fica a sugestão de contar a história primitiva do Papado... Tenho a curiosidade como eles foram se "monarquizando"
Ateu todynho até saliva com o titulo!
Quando clica na tua foto dá pra ver o que você comentou no canal, e de 5 comentários 3 tem o termo "ateu todynho", pode ser algum tipo de Hiperfoco, tem que fazer teste pra tdah.
@@saboneteempo6072
obrigado, meu fã. Oq mais seu diagnóstico clínico via comentários aponta?
@@saboneteempo6072kkkkk oq cara teve a curiosidade de vasculhar o perfil do mano, só para ver os comentários dele nesse canal, vsfd kkkk
@@Rene-y7y Vasculhar é uma palavra muito forte, dá pra ver os comentários quando clica na foto de perfil e eu queria saber qual era essa foto do Amoedo, pois gosto dos memes do Amoedo desde a página "João Amoedo Liberalzão demais mesmo".
@@amoedoancap9616 Sei lá, mano, só se cuida. Eu particularmente, se possível, e para ter certeza que não há de ter quaisquer diagnósticos quanto a sua saúde mental, gostaria de ver você exercitando seu cérebro, digo, seria bom ver você usar de um repertório maior de sinônimos, mesmo que para um termo de viés pejorativo, minhas sugestões são: Ateu modinha, Ateu Nutella, Ateuzinho, "Os atoas, quero dizer, ateus, até…", Ateu sem atenção paternal... esses são só alguns exemplos. Perdão se tiver tido algum teor ofensivo, eu não tô falando nem no meme.
É tipo. Eu não matei, a arma que eu disparei quem matou.
Quem fazia as leis e executava a pena capital era o Estado. A Igreja só podia julgar. Um juiz tem culpa por condenar alguém por uma lei que ele não fez?
A Igreja Cristã está a adaptar-se ao mundo secular em quase todas as áreas. Tem sido notavelmente bem-sucedido em cobrir os rastros de seus ensinamentos tradicionais. Os cristãos modernos fora das comunidades cristãs mais conservadoras geralmente não têm ideia de quais eram os ensinamentos cristãos tradicionais sobre assuntos como pena capital, tortura, escravatura, direitos das mulheres, casamentos “mistos”, liberdade de crença, anti-semitismo, e assim por diante. UM BOM SINAL DE UMA RELIGIÃO CRIADA PELO HOMEM É QUE, PARA FUNCIONAR NUM MUNDO MODERNO, ELA PRECISA LIMPAR PARTE DA SUA HISTÓRIA PASSADA. UM BOM SINAL DE UMA RELIGIÃO CRIADA PELO HOMEM É QUE, PARA FUNCIONAR NUM MUNDO MODERNO, ELA PRECISA LIMPAR PARTE DA SUA HISTÓRIA PASSADA. Vemos isso acontecendo no Cristianismo.
O cara para comentar isso sobre o catolicismo tem que ser muito ignorante. Toda a doutrina da igreja permanece intacta por 2000 anos.
"Os cristãos modernos fora das comunidades cristãs mais conservadoras geralmente não têm ideia de quais eram os ensinamentos cristãos tradicionais" Então existe gente que ainda conhece e prática esses ensinamentos? Então, participam de uma religião criada por Deus?
@@gabrielm1180Acredito que ele fala sobre a sã doutrina.
@@Suno_SeguidordeCristoJesus Ele disse que o cristianismo mudou para se adequar as mudanças históricas, enquanto afirma que há pessoas que ainda praticam o cristianismo tradicional, logo incorre em contradição.
Matou e, no geral, por motivos justos, punindo crimes abomináveis!
Kkkkkkkkkkkkkk
Bruxaria agora virou um crime abominável kkkkkkkkk
@@bernardovasconcellos9006sim, bruxaria de verdade envolve atos como homicídios, violação de cadáveres, envenenamentos etc.
@@bernardovasconcellos9006a inquisição acabou com os cátaros, um grupo que matava grávidas
@@bernardovasconcellos9006 Se fizerem um rito de bruxaria contra você e sua família que lhes acorrentam em desgraças, você aceitaria? Palhaço.
Raramente vejo alguém da área católica levantando o argumento da absolvição integral dos crimes cometidos na inquisição. O argumento que mais escuto foi o que o rapaz levantou, que a inquisição quando chegava dava um rigor maior de julgamento, mas que realmente matava os tidos como hereges. Interessante demais.
0:40 é umaquestão de jurisdição. Quando o individuo era inquirido pelo tribunal eclesiastico e não se arrependia de suas penas, deixava de ser católico e perdia a jurisdição católica, sendo entregue ao poder secular para dar prosseguimento no processo. A maioria dos casos inquisitoriais terminava com o arrempedimento da pessoa e eram feito os autos de fé em que bonecos eram queimados.
No mais, o vídeo é bom. Parabéns pelo trabalho.
Tu sabe que esse boneco queimado não era porque a inquisição era boazinha né ? E sim porque a pessoa morreu na tortura, aí eles queimavam o boneco no lugar.
@@user-wy6iy7ij1z Não era porque morria na tortura não. O Reu participava ativamente dos autos de fé. A prática de tortura não poderia derramar sangue muito menos matar o indivíduo.
@@25Marlan É esse tipo de revisionismo que justamente está acontecendo. Cuidado.
@@jadylima3638 Não preciso tomar cuidado. Quando somos nós que contextualizamos este período histórico é revisão mas quando outros fazem revisão deste momento para criar uma narrativa em que a Igreja passa a ser uma sanguinária cruel, aí é analise crítica da história.
Nunca me esquivei dos problemas que ocorreram na inquisição, porém, como disse o Henrique no vídeo, nem muito para o lado da demonização da Igreja nem muito para o lado em que se nega os seus problemas.
Mesmo que a Inquisição supostamente não tenha sujado as mãos, ou que tenha dado mais chances às pessoas de fugirem de julgamentos populares, que já existiam antes dela, isso não muda o fato de que ela criou o clima para o aumento das injustiças, e nesse sentido deve ter morrido muito mais gente via tortura do que é documentado via processo. E também não muda o fato de que interessou aos protestantes propagandear essa culpa católica enquanto escondiam que faziam o mesmo extraoficialmente.
Inquisição n aumentou injustiça nenhuma
@@Ultimatenunja877 Os jogados às feras e crucificados de ontem são sempre os que condenam â fogueira nos autos de fé de amanhã.
@tukantin Nem faz sentido oq tu disse
O revisionismo de todo o passado está na moda...
Estão relativisando a Escravidão, Holodomor, Holocausto, Ditadura etc
As Inquisições sofreram com revisionismo quando o Iluminismo começou a tratá-las como as ações mais demoníacas feitas pelo ser humano. Agora a gente tem um monte de retardado falando que a Igreja matou mais de 11 milhões de pessoas com as Inquisições ou algo assim
O iluminismo e o marxismo revisionaram toda a história
A Inquisição sofreu com revisionismo com os autores iluministas. Agora tem um monte de gente de cérebro atrofiado que compartilha que a Igreja matou mais de 11 milhões na Inquisição, ou sei lá
A Inquisição sofreu com relativismo com autores iluministas. A consequência disso hj é um monte de gente mal informada espalhando que a Igreja executou mais de 11 milhões de pessoas, ou sei lá...
"A gente só faz o furo; quem mata é Deus."
Quem mata é o Estado, não a Igreja ou a inquisição. A inquisição fazi inquéritos
A inquisição surgiu com um bom proposito inicial, mas o braço secular mudou totalmente a ideia
não
@@Levi-de9sp Sim
A igreja era o estado na época
@@carlosjean8863 nunca
@@caioalmeida4139 não
Com relação a Cabala e adoração ou dominação de demônios, que tal ver com os próprios Judeus e estudiosos do profundo significado que há por trás dela. Uma filosofia de vida e um conhecimento secular do povo judeu sobre o porque da vida. Irmã Aíla Pinheiro e Jorge Elarrat falam de toda uma interpretação diferente. Sem falar da perseguição sistemática aos Judeus ao longo dos séculos. Vejam os chapéus de bruxa, estrelas e círculos nas roupas etc.
Se ao ler a Bíblia precisamos considerar à ÉPOCA, a CULTURA, e os COSTUMES em que o livro “inspirado” por deus foi escrito...ENTÃO A BÍBLIA NÃO É UM LIVRO CONTEXTUAL, UM LIVRO ATEMPORAL, OU UM LIVRO VÁLIDO PARA TODAS AS ÉPOCAS, MAS APENAS UMA MITOLOGIA RELIGIOSA DO PASSADO. E JÁ FORA DO “PRAZO DE VALIDADE”
Texto mais fraco da página "Atéia"
@@h3kzs994 Refuta ele então donzelinha
@@TheOneWhoHasBlueEyes 2000 anos de Cristianismo já refutou rlx
@@h3kzs994 Fale o que aconteceu nesses 2000 anos! Estou todo ouvidos!
@@TheOneWhoHasBlueEyes Nem o cara tá tão bravinho assim,tá tentando proteger seu namorado?
Se Jesus fosse Deus, ele teria conhecido o futuro, a sua crucificação, o desenvolvimento lento e irregular do cristianismo e a violência que, em última instância, seria cometida em seu nome. Por que ele não conseguiu falar? Por que ele não disse aos seus discípulos, e através deles ao mundo:“Vocês não devem queimar, aprisionar e torturar em meu nome. Você não deve perseguir seus semelhantes.POR QUE ELE NÃO DISSE CLARAMENTE: “Eu sou o Filho de Deus” ou “Eu sou Deus?” Por que ele não explicou a Trindade? Por que ele não contou o modo de batismo que lhe agradava? Por que ele não escreveu um credo? Por que ele não quebrou as correntes dos escravos? Por que ele não disse que o Antigo Testamento era ou não a palavra inspirada de Deus? Por que ele mesmo não escreveu o Novo Testamento? Por que ele deixou suas palavras à ignorância, à hipocrisia e ao acaso? Por que ele não disse algo positivo, definitivo e satisfatório sobre o outro mundo? Por que ele não transformou a esperança manchada de lágrimas do céu no alegre conhecimento de outra vida? Por que ele não nos contou algo sobre os direitos do homem, sobre a liberdade das mãos e do cérebro?POR QUE ELE FOI SILENCIOSAMENTE PARA A MORTE, DEIXANDO O MUNDO NA MISÉRIA E NA DÚVIDA?DIR-TE-EI PORQUÊ. ELE ERA UM HOMEM E NÃO SABIA.Este é um ponto critico. Se Jesus fosse Deus, ele teria visto o futuro possível e estabelecido uma doutrina muito clara para evitar a confusão embaraçosa que existe no cristianismo moderno. Ele também teria estabelecido regras claras que seus seguidores deveriam cumprir, garantindo que atrocidades como a da INQUISIÇÃO nunca aconteceriam. POR OUTRO LADO, SE ELE FOSSE SIMPLESMENTE UM HUMANO, ELE TERIA FEITO EXATAMENTE O QUE FEZ
Se acalme ateu de internet, você está muito nervoso e está falando coisas sem sentido e criando problemas e inconsistências onde não existe (demonstrando uma clara ignorância sobre o assunto em questão).
se seu raciocínio fizesse sentido, Deus nem haveria criado coisa algumas, pois essas poderiam se corromper.
Na verdade, isso vai ainda mais fundo. Se o deus abraâmico existisse e fosse onipotente e conhecedor do futuro, ele sequer poderia condenar a humanidade pela "queda" e pelo "pecado original", pois já teria criado a humanidade destinada a isso, tendo responsabilidade nesse processo
Jesus já sabia do futuro, ele disse várias vezes que morreria e iria ressucitar
@@CleberAurelio Se Deus assim fizesse, ele estaria condenando a inexistência pessoas que se salvariam, as punindo injustamente.
Só pra constar nos autos, seria bom fazer um estudo de quem matou mais nas inquisições, inclusive nos tempos modernos os católicos ou os protestantes vcs irão ter uma grande surpresa.
Católicos. A caça a bruxa mais conhecida por protestantes foi a de Salem, que matou 25 pessoas no máximo.
Os maiores witch trials foram católicos.
Além de que número de mortes são falsamente colocados na conta dos protestante, como a revolta dos camponeses.
No mais, não existiu inquisição protestante. Nunca houve algo sistemático e universalizado como a inquisição católica no lado protestante.
O Estado laico existiu e existe no pós - inquisição
A Igreja cria a acusação, espalha o fanatismo, faz o julgamento ai depois "Ah nao a culpa foi dos outros"
A Igreja cria a acusação onde, minha vida?
Fontes comprovando a sua afirmação?
Por comentários ignorantes assim que penso que a população BR pode ter um QI até menor que o de um Chimpanzé.
Como assim eles espalharam o fanatismo, e criaram a instituição para sanar o fanatismo ?
Faz sentido ?
@@Rene-y7yqualquer fonte histórica
Eles alegam que na vdd quem matou mais foram as igrejas evangélicas
Mas a inquisição protestante matou centenas de vezes mais que a inquisição católica, inclusive tem o próprio manual do Martin Lutero que defende a perseguição aos Judeus na europa, hereges e etc.
Engraçado que os mesmos que dizem isso alegam que não foram os romanos que mataram Jesus, mas os judeus. Pra mim, em ambos os casos, foram ambos, tanto os que entregaram e avisaram quanto os que executaram a sentença. Lembrando que isso é um fato histórico e sou contra quem quer punir qualquer descendente ou atual crente lhe atribuindo a culpa de seus ancestrais ou predecessores.
Opa amigo, nós catolicos não acreditamos que foi nem os Judeus, nem os romanos, nós cremos que fomos todos nós.
@Pennybrawl tá aí uma resposta certa sobre vc, mas cansei de ver canais católicos falando que os judeus mataram e não os romanos e canais judeus dizendo que foram os romanos e não os judeus. Foram ambos e cada um de nós tbm, graças aos nossos pecados, mas quem dolosamente procurou mata-lo e quem o executou com requintes de crueldade foram judeus e romanos respectivos, mas nem todos, por isso não há culpa no judeu ou no romano pelo que os do passado fizeram, mas só pelos pecados próprios que necessitam de remissão. Assim como cada um de nós.
@@mateusbertolaccini2224 Opa, boa resposta. Mas eu nunca vi canais católicos falando isso kk, se falou, mentiu
@@mateusbertolaccini2224Foi principalmente os judeus,tanto é que a medida que o cristianismo crescia eles mentiam e acusavam os primeiros de cristãos para fomentar a perseguição de Roma
Era outro período, geralmente os excessos são anacrônicos... naquele tempo não havia nosso codigo penal e não podemos julgá-los com nossa cabeça
Os cátaros por exemplo eram assustadores...
Galera entusiasmada (normalmente associada a esquerda contemporânea) não pode ver esse vídeo não… senão o Professor começa a correr risco de morte … tá doido, falar que inquisição matou muito menos que poder público e que onde ela ia diminuíam as mortes… os caras piram … kkkkk
Não diga..kkkk😂
Mas ele não falou isso no video. O objetivo do video é dizer que a inquisiçao matou e que há um certo revisionismo acerca desse fato. Os linchamentos populares também foram consequência dos dogmas da Igreja, que implantou o medo da "bruxaria" nas pessoas. Veja o video, não só o título.
@ reveja… 1”15” pra frente …
Poder público com leis cristãs criadas com o aval dos conselhos clericais e do papado, além dos culpados serem entregues pela igreja especificamente para serem punidos pelo estado teocrático.
@@gabriel_gago As leis estatais era criadas pelo Estado, não pela Igreja. Os nobres aristocratas tinham inclusive muito rancor da mansidão da Igreja com os hereges. A igreja literalmente dizia que se você se arrependesse a causa estava encerrada
Eu empurrei do precipício, quem matou foi a gravidade.
Quando alguém começa com o termo "inquisição" eu já paro por aí, pois, inquisição é o nome do processo, que continua até hoje na forma/fase do INQuérito policial, portanto de fato, a inquisição não matou ninguém. Se a pena por bruxaria daquela sociedade naquela época era a morte, o que é compreensível já que bruxaria envolve sacrifício humano, reclame da sociedade e não da igreja. O processo de inquisição surgiu de propósito pela igreja para diminuir as punições de linchamento, 80% dos acusados foram absolvidos, logo foi um grande avanço. Aliás, sociedades protestantes condenaram a morte muio mais pessoas por bruxaria que as católicas. Em Salem Nova Inglaterra USA, fizeram isso até o século 18.
Catolicoide e suas pasassão de pano clássica
03:13 dnv isso kkkkkkkkk
a igreja não nega suas manchas, resistiu a inúmeros criminosos dentro dela e será assim até o fim dos tempos
A igreja não nega mesmo (víde o Papa João Paulo II pedindo perdão pela inquisição), mas os fiéis estão aí em todos os comentários passando pano.
@@movingarts2805O papa não pediu desculpas pela inquisição não kkk mas sim pelos abusos que ocorreram nelas
O problema de vocês é querer colocar culpa na pessoas, e não na igreja.
A igreja é feita de pessoas, e muita vezes essas "manchas" vieram diretamente do papa, o chefe máximo da igreja católica.
A bíblia, Platão, Aristóteles,Homero,Heródoto etc...ainda estava sendo interpretado pela Igreja.
Cara, tem gente que exagera demais no número de mortes, citando números impossíveis para a quantidade de pessoas da época.
Mas também tem gente que diminui demais, dizendo que a igreja matou 800 pessoas em 500 anos. Ou chegam no absurdo de achar que a inquisição era boazinha, um tribunal de misericórdia.
O fato é, pode chegar a milhões sim. Isso só o número de mortes diretos, sem contar aqueles que morreram na prisão ou pelas torturas
Cara, mas dizer que "A igreja matou" é muito errado, pois igual quando morre um torcedor em briga de torcida "A torcida do time x matou tantos torcedores" é bizarro pensar assim, pois você engloba uma instituição inteira para coisas que as vezes ela nem tinha conhecimento! Imagina daqui a sei la mil anos os historiadores dizerem "A torcida do Palmeiras matou 1 milhão de pessoas" como as pessoas vão saber se isso é verdade ou não ? No máximo que você pode acreditar é o que está documentado, o resto é história! Como diz no próprio vídeo, antigamente tinha linchamento público, sem o menor julgamento.
@@tiocorey3820 se quem matou foi um membro da instituição e esse membro da instituição não foi punido pela instituição então a culta é da instituição
@@RENAN-yd3ge Cara você me lembrou uma música do Renato Russo "Você culpa seus pais por tudo, isso é absurdo"! Então quer dizer que seus pais te ensinaram a não roubar, você vai la na lojinha da esquina, rouba uma bolacha, seus pais fica sabendo e não te pune, a culpa é dos seus pais que não te educou ?"
@@tiocorey3820 o seus pais são uma instituição por acaso?
Comparação de merda
@@tiocorey3820 mas foi ela que matou mesmo, foi os membros dela que instituíram isso, era o próprio papa que proclamava inquisição, o mais auto nível da instituição, o chefe da igreja católica. Você querer passar pano falando "ain, não é culpa da igreja, e sim de algumas pessoas corruptas" não vai colar aqui.
Você acreditar apenas no que tá documentado, sendo que muito dos documentos já foram perdidos.
O inquisidor Luís de Geram, que escreveu a história do tribunal do Santo Ofício na Espanha em finais do século XVI (1589), “assevera que mais de cem mil hereges foram entregues às chamas”
O próprio inquisidor fala que foi 100 Mill apenas entregue as chamas, imagina o tanto que não morreu por causa das torturas e condições das prisões ?
A bem da verdade é que existem varias lendas negras a respeito do tema e varias lendaa brancas tbm( em bem menor quantidade). O difícil mesmo é achar alguem imparcial pra conta-las.
Você leu o Maleus Maleficarun?
Aquele livro feito por um doido de pedra e que NUNCA foi aceito pela Igreja? Esse aí é brabo :D
o livro escrito por um calvinista e que entrou na lista de livros banidos né?
@@theosama3054 não foi aceito pela instituição, mas era usado como guia por inquisidores. Então sim, é pertinente e válido citar essa obra.
@@theosama3054 agora fale sobre o manual do inquisidor, livro mais copiado depois da bíblia em 1500 que foi usado pela igreja católica pra treinar inquisidores
La fala claramente sobre os crimes da inquisição, e é uma fonte primária sobre as barbaridades da mesma.
@@theosama3054 Malleus Maleficarum escrito em 1484 pelos inquisidores Heinrich kramer e James Sprennger.
A justificativa que dão, é que a inquisição foi o precursor do processo jurídico, dos julgamentos legais que conhecermos hj. Colocam como algo positivo nesse sentido.
antes da inquisição era muito pior...
Sim, tudo era pior antes. Você morando na idade média com a mentalidade de direitos humanos da Revolução Francesa entraria em estado de choque pois tudo era barbárie, nossas vidas como plebeus não era nada! A presunção de inocência romana foi revivida pela igreja neste tempo e daí foi sendo aprimorada! Hoje temos outras barbáries que temos como normal e que no futuro serão condenadas!
Eu nunca vi ninguém com esse argumento sinceramente.
Qualquer católico fanático por sua igreja vai te dizer isso.
@losstzp já conheci vários católicos e todo tipo de cristão, juro que nesse vídeo foi a primeira vez que vi esse argumento. Inclusive é um meme bem famoso, nunca vi ninguém negar.
Pior que eu já vi e está aumentando, principalmente pelo meio dessa modinha de católico medievalista de internet.
Cara, é só dar uma olhada nos comentários aqui
Experiência pessoal não explica o social. Ele não estaria fazendo um video falando sobre se não existisse esse movimento, que cresce mais a cada dia na era da pós-verdade.
2:41 foi criado então tribunal foi um caso aparte mais em si ele fez o processo bem mais organizado
Esse revisionismo sobre a inquisição é uma das coisas mais canalhas que eu já vi.
Qual foi o revisionismo?
Ateuzinho/agnóstico, cita documentos históricos refutando esse suposto revisionismo que vcs difadores da inquisição tanto apoiam, pois esses anos e anos de doutrinação, ja deixou embutido essa falsificação histórica na cabeça de quem não procura a verdade
Se for chorar manda áudio
😭😭😭
Exatamente quando a igreja se separou do esto que foi efeito da revolução francesa se seu a abolição da inquisição que também foi um fruto da Revolução Francesa