"Die Atomlüge" - NDR Doku - 23.02.2010
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024
- Bevor dieser Dokumentations-Meilenstein depubliziert wird... hier ein Mirror.
Beschreibung:
Was sagt die Atomwirtschaft zu Reaktorsicherheit und Terrorgefahr? Mit diesen Fragen hat die Autorin Gesine Enwaldt ihre Spurensuche für 45 Min begonnen. Hier bieten wir Ihnen die Doku in voller Länge.
Es werden Thesen aufgestellt, auf welche die andere Seite keine Chance zum Antworten hat, da sie nur in der Reportage genannt werden und nicht im Dialog behandelt werden. Auf ernstzunehmende Quellen wird sich dabei nicht berufen.
Wie viel gibt's von der Lobby für so eine Schwachsinn These
@@raphaeloffi1054 das vorgehen der reportage nennt man auch framing oder auch unfaire fragestellungen. Ich werde ihnen meinen Zeilensatz für Diskussionsbeiträge aber nicht verraten.
Bei ca. 9:44 , also genau 10s. vor dem Abbruch ist ein Schnitt ? WARUM ??? Gibts das volle Interview ohne Schnitt?
Soso... um jedes KKW gibt es "Leukämiecluster" ?? Ich würde ihnen empfehlen um jeden Raucher einen großen Bogen zu machen, denn ein durchschnittlicher Raucher emitiert pro Jahr etwa soviel Radioaktivität wie ein KKW im Normbetrieb.
Achso... ich bekomme natürlich Zeilengeld von der Atomlobby... damit das schon mal klar ist ;)
genau an dem moment habe ich diese Doku abgeschaltet und in die kommentare geschaut. Unglaublich manipulative "Doku".
War nicht anders zu erwarten bei solchem whataboutism
„Der Reaktor führt ein kompliziertes, computergesteuertes Eigenleben". Eine Aussage, die von absoluter Verständnislosigkeit zeugt, wie auch die restliche Ausarbeitung dieser Dokumentation zeigt.
Ich finde die Reaktion von Dörte Kröpelin eigentlich sehr gut, dass sie halbwegs eingesteht, dass es für viele Probleme einfach keine Lösungen gibt.
4:14 Meldeflichtige Ereignisse schließen Störfälle ein, Ereignis kann aber noch vieles anders bedeuten.
Es könnte ja zum Beispiel sein das auch ganz gewöhnliche Vorgänge, wie etwa wichtige Wartungsarbeiten oder ein Austausch des Brennstoffs meldepflichtig sind.
Meldepflichtige Ereignisse sind hier Vorkommnisse die nicht geplant sind. Brennstoffwechsel wird vorher angemeldet und hat mit dem besprochenen Thema nichts zu tun. Hier geht es um einen Störfall im normalen Betrieb der in bestimmte Kategorien der Schwere vom Vorfall eingeordnet werden. Je schwerer desto „mehr“ und ausführlicher muss gemeldet werden.
soll es angeblich sein aber wer das glaubt ist schon krank
So ist es auch tatsächlich
Meldeereignisse werden eingestuft INES 0, z.b. eine schraube wurde angezogen, INES 7 ein GAU.
Ja eine zahl von ereignissen wie 15 zu nennen, bedeutet gar nichts.
Wieso heisst die Serie 45Minuten, wenn die Folge nur 44 Minuten und 41 Sekunden geht? O_o
Da eine Sendung selten mitten im Satz endet, dürften die letzten 20 Sekunden beim Hochladen verloren gegangen sein.
@@dearseallund selten direkt los geredet wird ...ggf ein Vorspann mit Namen der Macher am Ende als Abspann
Krümmel?! Sicherheit ganz oben ... In KRÜMMEL?! ab 2:00 sieht man was für sicherheit in krümel ist ...
Innerhalb der ersten 11 Minuten wurde schon ziemlich deutlich, dass es sich hierbei leider nicht um investigativen Journalismus handelt. Es wurde auch klar, dass hier leider keine objektive Betrachtung des gesamten Sachverhaltes vorgenommen wird. Dies finde ich sehr schade. Schon das Intro, sprich die ersten 50 Sekunden, zeugen von einer schon bestehenden Meinung und versuchen so den Zuschauer in eine bestimme Richtung zu lenken.
Ja, leider werden hier in fast jeder Szene gezielt sehr konstruierte Situationen hervorgerufen, um einfach die eigene Meinung zu stützen. So ist absolut keine Objektivität gegeben, vielmehr wird von der Doku ein verzerrtes und falsches Bild aufgebaut. Schade um die Zeit des Professors, der das Interview abbricht, weil die Interviewende Korrelation und Kausalität nicht auseinanderhalten kann.
Junge was ist denn Peter Kaatsch für ein Lappen? Es war eine klar gestellt Frage und das Einzige was dem einfällt ist aufstehen und gehen... das sagt doch schon alles. Das ist unglaublich... bei sowas könnte ich echt kotzen...
Muss man aber ganz schön schnell sein wenn man schon 800 Meter mit einem Flugzeug über dem Reaktor ist... man wie kann man sich das nur alles so schön reden -.-
"ABER, die Unwissenheit der KiGas, der Schule und des Katastrophenschutzes, ist absolut erschreckend. Gerade der Katastrophenschutz muss doch für solche Fälle bestens vorbereitet sein"
Es existiert überhaupt keine Möglichkeit, dass sich ein Katastrophenschutz auf einen Supergau vorbereiten könnte.
Dass der deutsche Katastrophenschutz nicht viel wert ist, wissen wir seit dem Ahrtal-Hochwasser. Aber wenigstens konnte die Politik noch ob ihrer eigenen Unfähigkeit lachen.
Doch, erst drin bleiben, Fenster schließen und Jod Tabletten einnehmen und dann das Gebiet mit Gasmasken und Schutzkleidung im Bus verlassen und dann dekontaminieren. Das müsste so geübt werden.
@@schubiduba1
Drin bleiben und Fenster schließen? Das interessiert Gammastrahler nicht, die draußen am Fenster und/oder an der Hauswand kleben.
Schutzkleidung? Es gibt keine Schutzkleidung, die Gamma- und Neutronenstrahlung aufhalten kann.
@@MultiNewMedia was hab ich denn geschrieben? Erst drin bleiben und dann flüchten...
@@MultiNewMedia naja immerhin Alpha und Beta, geht ja auch um staubförmige Partikel z.B…
Und hinter ner Betonwand is immernoch besser als draußen, ans Fenster sollte man sich halt echt nich setzen.
Nein gibt keinen Anzug zum Eigenschutz, aber mit ner Maske schützt du immerhin noch Lunge und Verdauungstrakt.
Wenn du da wohnst musst im Ernstfall eh ne ordentliche Dosis einstecken, aber jedes mSv zählt…
Ich würde mir ja wirklich wünschen, dass mal einer auf die Idee kommt, neutral an die Sache heranzugehen... Muss man wirklich die Leute im Simulator bloß stellen? Muss man die Kraftwerksmitarbeiter immer vor kalten, technischen Hintergründen darstellen und die Gegner immer im schönen, warmen Eigenheim? Das ist mindestens genau so manipulativ wie die angebliche Kernenergielobby...
Angeblich hahaha du merkst doch dieser Lobby ist ist argumentativ los und bricht ab das ist fast besser als die Szene aus der arte Doku Alptraum Atom Müll wo der Presse Sprecher von Le hague sprach los dumm gucken da stehr
Der Hintergrund ist manipulativ, weil Mitarbeiter in ihrem Betrieb gefilmt werden? Dieser Kommentar ist komplett lost
Peinlich
Neutral Kinder töten
Kinderkrebs und Kernkraftwerke
Seit die Nutzung der Kernenergie als problematisch gesehen wird, gibt es Diskussionen um erhöhte Krebsraten in der Umgebung von Atomkraftwerken. 1987 und 1989 berichteten beispielsweise britische Studien von einem statistisch signifikant gehäuften Auftreten kindlicher Leukämien im Zehn-Meilen-Umkreis um kerntechnische Anlagen in England und Wales. 1992 wurde in einer analog durchgeführten ökologischen Studie des Deutschen Kinderkrebsregisters (DKKR) für den Zeitraum 1980 bis 1990 bei Kindern unter fünf Jahren in der Fünf-Kilometer-Zone beobachtet, dass die Erkrankungsrate für Leukämien statistisch signifikant erhöht ist. Da diese Ergebnisse sehr kontrovers diskutiert wurden und zeitgleich eine statistisch signifikante Häufung von Leukämien in der Umgebung des Kernkraftwerks Krümmel auftrat, wurde 1997 eine zweite ökologische Studie mit Daten aus dem an die erste Studie anschließendem Zeitraum (1991-1995) veröffentlicht, die erneut vom DKKR durchgeführt wurde. Mit der sogenannten KiKK-Studie - einer Fall-Kontroll-Studie - wurde der in diesen beiden ökologischen Studien gefundene Zusammenhang genauer untersucht.
Seit die Nutzung der Kernenergie als problematisch gesehen wird, gibt es Diskussionen um erhöhte Krebsraten in der Umgebung von Atomkraftwerken. 1987 und 1989 berichteten beispielsweise britische Studien von einem statistisch signifikant gehäuften Auftreten kindlicher Leukämien im Zehn-Meilen-Umkreis um kerntechnische Anlagen in England und Wales. 1992 wurde in einer analog durchgeführten ökologischen Studie des Deutschen Kinderkrebsregisters (DKKR) für den Zeitraum 1980 bis 1990 bei Kindern unter fünf Jahren in der Fünf-Kilometer-Zone beobachtet, dass die Erkrankungsrate für Leukämien statistisch signifikant erhöht ist. Da diese Ergebnisse sehr kontrovers diskutiert wurden und zeitgleich eine statistisch signifikante Häufung von Leukämien in der Umgebung des Kernkraftwerks Krümmel auftrat, wurde 1997 eine zweite ökologische Studie mit Daten aus dem an die erste Studie anschließendem Zeitraum (1991-1995) veröffentlicht, die erneut vom DKKR durchgeführt wurde. Mit der sogenannten KiKK-Studie - einer Fall-Kontroll-Studie - wurde der in diesen beiden ökologischen Studien gefundene Zusammenhang genauer untersucht.
Epidemiologische Studie zu Kinderkrebs in der Umgebung von Kernkraftwerken - KiKK-Studie
Dass der Strompreis erhöht wird, hat nichts mit der Kernkraft zu tun.
1. Der Strompreis wird an den Börsen gemacht. Ob eine teure oder günstige Energie hinzukommt oder ausfällt, hat keine Auswirkung.
2. Die Kosten für die Subventionen und Vergünstigungen für diesen Strom sind nicht im Preis aufgelistet. 4,3 Cent pro Kilowattstunde, Vergünstigungen nicht mit eingerechnet.
3. Die Kosten für Asse, Morsleben, die Zwischenlagerung und die zukünftigen Beseitigung sind ebenfalls nicht aufgelistet.
Bis heute sind die atomKosten bis 33% gestiegen. Und das sind nur die Kosten die der Strom Kunde driekt bezahlt
1) Ist schon mal falsch. Den Strompreis macht die teuerste Energieform. Und das ist (wäre, wenn sie nicht *MASSIVST* gefördert würde) der AKW-Strom.
Trafo Brand ist kein Problem der Kernenergie! Trafos brennen öfters in Umspannwerken, bei denen ist das kein Meldepflichtiger Schaden, sondern nur ein Stromausfall. Umspannstationen werden einfach überbrückt, durch andere Trafostationen. Ein Trafo hat viele Drahtwicklungen, die im Oel gekühlt werden. Wie oft musste früher in einem Auto die Zündspule gewechselt werden! Wenn das alles meldepflichtige Schäden gewesen wären, die die sofortige Verschrottung des Autos veruirsacht hätten!
Ist halt blöd, wenn dadurch die Kühlwasserpumpen nicht mehr mit Strom versorgt werden.
Ist halt Blöd, dass viele nicht wissen daß es Ersatznotstrommaßnahmen gibt wie Ersatztrafo der bereitsteht. 4-8 Notstromdiesel, Ersatznetzte 20kV, Wasserkraftwerke die über die 20 kV netzte einspeisen können. Wenn ein Maschinentrafo ausfällt, dann fällt nie eine Stromversorgung eines KKW für die Sicherheits- und Kühlsysteme aus. Das glauben nur Dummen. Kühlwasserpumpen haben eine untergeordnete Rolle bei Notfällen. Es gibt Störfälle da fällt die Hauptwärmesenke (Kondensator, der von Hauptkühlpumpen gekühlt wird aus), da greifen Ersatzmaßnahmen. SWR: Kondensationskammern, DWR: Notbespeisung der Damperzeugern vom Deionatbecken mit Notspeisedieseln. Und das ist ein sehr kleiner Einblick.
@@thebrokebuttryinghardguy1611Aber das ist halt nicht so, wenn man denn nur genug davon an verschiedenen Stellen hat.
Und das GKSS wird nicht genauer unter die Lupe genommen? Und das alle Akten zufällig in einen Brand verloren gegangen sind.
Mal nachfragen, was da passiert ist mit dem ,,Otto Hahn Reaktor" ;)
Die Akten der Feuerwehr wohlgemerkt. Aber könnte man nicht mal die beteiligten Feuerwehrleute vor das Mikrofon kriegen? Die sind ja hoffentlich nicht alle schon verbrannt worden.
Was ich ja liebe ist, dass es sich bei Atomkraftgegnern fast immer um irgendwelche 50 jährigen Frauen handelt, die bestimmt kein bisschen von der Technik die dahintersteht, verstehen. Ich bin weder Atomkraftbefürworter noch -gegner, ich bin Ingenieur und sehe daher die großen Vorteile die Kernenergie besitzt und auch die vielen Sicherheitsvorkehrungen, die, wenn sie alle funktionieren, einen GAU quasi ausschließen. Ich sehe aber auch, dass sowohl Technik als auch Menschen immer wieder versagen und das in einem AKW enorm schlimm ist. Trotzdem sollte man sich informieren und technisch an die Sache rangehen. Ich habe mir mal selbst ein Bild mit einem Geigerzähler gemacht als ich die Möglichkeit hatte ein AKW zu besuchen. An der Wand DIREKT neben dem Reaktorkern (etwa 5 Meter vom Ort der Spaltung entfernt) herrschte knapp 10x Hintergrundstrahlung. Am Eingang des Reaktorraums (ca 20 Meter vom Kern entfernt) war es schon nur noch 2x Hintergrundstrahlung. Außerhalb des Komplexes war die Erhöhung kaum noch messbar. Wenn man alle 10 Jahre mal in den Urlaub fliegt, hat man dieselbe Menge zusätzlicher Radioaktivität aufgenommen, wie wenn man in den 10 Jahren direkt neben einem AKW wohnt schätze ich. Die Sache mit erhöhter Krebsrate ist für mich einfach nur Panikmache, es lässt sich technisch nämlich kaum erklären ;)
Und wenn ich schon bei Minute 5 höre "die Krebsraten seinen erschreckend hoch" und dann sehe wie sie, die eigentlich total davon überzeugt sein müsste, mit bloßen Händen in der Erde buddelt, muss ich lachen.
Je älter ein Mensch ist desto erfahrener ist er auch. Jugendliche befassen sich sogar noch mehr mit den Gefahren und Katastrophen, die von Atomkraftwerken ausgehen. Freiwillig lassen sie sich ja auch deswegen mit Tränengas und Knüppeln tangieren. Du als Ingenieur solltest erst Recht die riesigen Nachteile sehen, die in dieser Technik verborgen sind. Die Funktion eines Kernkraftwerkes durchschaut jeder, da braucht man erst gar nicht Ingenieur zu sein. Fukushima ist und bleibt eine Katastrophe. Auch Tschernobyl wird über tausende von Jahren eine Katastrophe bleiben. Die Bundesrepublik hat sich ja wegen der Kernschmelze in Fukushima zum völligen Austritt aus dem betreiben von Kernkraftwerken entschlossen und bis jetzt geht das schneller als erwartet. Zu klären ist ja immer noch wo der strahlende Abfall vergraben werden soll. Zukünftige Generationen werden uns für die gedankenlose Hinterlassenschaft bedanken. Bis heute ist nichts geklärt! Auch den GAU, den Du ausschließt, müsste Dir im Hinblick auf die schon eingetretenen Unglücke im Hals stecken bleiben. Atomkraft ist eben TODsicher. Deine Darstellung ist völlig abwegig, es sei denn das Dein Kommentar aus Arbeitsplatzsicht geschrieben wurde. Hätte ich dann auch so gemacht. Es gibt für mich ein Grundsatz und der ist sicherlich menschlich ….. „Man scheißt nie in den Teller aus dem man isst“
Erich Jeske Ich studiere noch und habe mich auf ein anderes Feld spezialisiert, aber da mich Technik jeder Art fasziniert habe ich, als die Möglichkeit einer Exkursion in ein AKW bestand, diese wahrgenommen. Ich vertete also keinerlei Interesse außer meine eigene Meinung und bin weder klar pro- noch anti-Atomkraft. Ich sehe die riesigen Nachteile aber auch den riesigen Nutzen in Zeiten von ansteigender CO2 Konzentration. Alles wofür ich plädiere ist eine sachliche, unemotionale Diskussion über Atomkraft ohne Propaganda weder FÜR aber vorallem noch GEGEN Atomkraft, die Atomkraftgegner sind in der Regel nämlich deutlich lauter. Und ja, als angehender Ingenieur habe ich großes Vertrauen in Technik, denn ich weiß, welche Kompetenz die Leute, die diese Dinge planen, besitzen. In Tschernobyl wurde viel gefuscht und Fukushima wurde durch eine Naturkatastrophe ausgelöst. Ich will das jetzt aber gar nicht schön reden, Atomkraft hat eben hohe Kosten aber auch hohen Nutzen. Ach und Radioaktivität von Elementen mit Halbwertszeiten im Bereich von Millionen Jahren ist bei weitem nicht so gefährlich wie es klingt, viel schlimmer sind die Elemente die Halbwertszeiten im Minuten- und Sekundenbereich haben.
***** Naja, wenn es die Wahl geben würde die Abfallprodukte einer Reaktion entweder als Feststoff in der Erde verbuddeln zu können oder einfach in die Atemluft zu blasen würde ich mich auch bei Kohleenergie für das erste entscheiden ;)
Was bist du denn fürn Ing wenn du denkst das die Atomkraft vorteile hat? Als Ingineur müsstest du doch eigentlich wissen wie veraltet die Technik in unseren AKW ist? Man kann Atomkraft nie ohne Resttisiko betreiben! Deutschland braucht keinen Atomstrom das können wir auch anders. Das weiß eigentlich jeder der etwas mit Technik zu tun hat
AlexBornPower Du weißt selber, dass das nicht stimmt, gäbe es keine Vorteile würden wir diese Diskussion hier gar nicht führen. Es gibt einen Vorteil und der liegt klar auf der Hand: Energie. In riesigen Mengen. Energie ist das Nummer 1 Gut, das zumindest die westliche Welt für ihren hohen Lebensstandart benötigt. 8 von 10 der größten Firmen der Welt (nach Umsatz) sind Energieversorger. So wichtig ist dieser "Rohstoff". 1 kg Uran entspricht in der Energieausbeute 2,7 Millionen kg (Stein)Kohle. Reden wir von Kernfusion (was so noch nicht möglich ist) sind es sogar mehr als 12 Millionen kg. Allerdings ist das ganze natürlich in der Tat ein Pakt mit dem Teufel, denn wenn etwas schiefgeht, dann richtig. Ich bin ja auch gar nicht für Atomkraft, aber ich bin eben auch nicht strikt dagegen, sondern offen für Innovationen im Bereich dieser Technik. Finde nur die Panikmache die teilweise von den Medien betrieben wird ziemlich kontraproduktiv...
Und die veraltete Technik, hm, ja das ist halt immer das Problem wenn Marktwirtschaft (aka Gewinnmaximierung) und risikoreiche Technik zusammenkommen. Das heißt aber eben nicht, dass es ein Problem mit der Technologie an sich gibt...
Klar ist der Typ bei 10:45 gegangen - wäre ich auch.
Es gibt Häufungen bei AKW und an Orten wo KEINE AKW oder ähnliches ist.
Nur wenn ein AKW um die Ecke ist, hat das einen höheren Öffentlichkeitswert.
Ist das so schwer zu raffen?
Der dödel war aber nicht in der Lage ein Beispiel zu nennen
diese aktivistin ist das letzte... wirklich nervig
Die meisten haben auch kein Ahnung
was ich mich allerdings frage,was passiert wenn ein virus die computer lahmlegt ?
Ich finde die Aussage "ganze 15 meldflichtige Störfälle." so lachhaft.
Dazu muss man sich nur mal dur lesen was als meldepflichtig gilt. Da wird schnell klar, dass 15 Ereignisse nichts sind.
Beim Normalbetrieb kommt es am Tag zu zich Störfällen.
Wisst ihr was ? Kernspaltung in Deutschland ist Geschichte 😂
10:55 Es gibt keinen Beweis, dass es um Atomkraftwerke generell mehr Leukämiefälle gibt, sondern nur, dass es in Krümmel, wo es ein KKW gibt, mejr Leukämiefälle gibt. Es ist natürlich naheliegend, dass etwas mit dem KKK zu tun hat, gerade weil es in Krümmel besonders viele Störfälle und Probleme gibt, aber das kann auch ein Problem mit genau diesem Kraftwerk sein.
Ich verstehe Leute, die meinen, dass Atomkraft umweltreundlich ist wirkich nicht. Ich meine was macht man mit dem Atommüll????
nix ix Ich fänd's schön, wenn jeder, der Atomstrom auf Facebook 'liked', 1 Fässchen aus Gorleben frei Haus zugeschickt bekommt. Wäre die Hälfte Müll und die meisten Idioten weg. Wenn noch welche Überleben, 2 Wochen Gratis Badeurlaub in La Hague.
nix ix Wenn es um die hochaktiven, gebrauchten Brennelemente geht: *Wiederverwenden!*
In diesem Dokument finden sich mehre Themen:
green-think.de/Nuklearia_Flyer_Strahlung_Ein_Blick_auf_die_Fakten_der_Radioaktivitaet.pdf
Wir verwenden Kernspaltungskraftwerke nur solange wir noch nicht voll klimaneutral sind, was in den nächsten 50 bis 100 Jahren dann hoffentlich soweit sein wird. Bis dahin bewahren wir den Atommüll auf, bis wir ihn verwerten können oder in der Lage sind, ihn sicher in eine Sonnenumlaufbahn bringen. Letzteres ist mit einem Weltraumaufzug innerhalb der nächsten 1000 Jahre durchaus realistisch.
Bezüglich der Terrorgefahr, ist es meiner Ansicht aber natürlich nicht sinnvoll, Atomkraftwerke zu betreiben, die keinen Flugzeugabstürzen standhalten.
"Die Sicherheit war rein auf die Systeme Bezogen."
Schöne Ausrede. Aber gut. Dann beziehen wir das Ganze mal auf die Systeme. Die Sicherheit bezogen Sie also rein auf die Systeme. Ok. Wenn die Systeme angeblich so sicher sind, warum gibt´s die Systeme dann in mehrfacher Ausfertigung - also Reservesysteme für Reservesysteme, hinter den Hauptsystemen?!!
Wie siehts aus mit Krankheiten rund um kohle Kraftwerke oder windräder?
Wie viele Regionen in der Welt sind durch Windräder für tausende Jahre unbewohnbar?
Und wie viele sind durch Windräder qualvoll gestorben?
@@Jens-sl5je Windräder können ja nicht recycelt werden weil es sich um einen verbundwerkstoff handelt. Müssen also auch deponiert werden und die wenigsten deponien werden bewohnt.. es sollen auch schon leute abgestürzt sein etc. in der Herstellung sind sie auch sicher nich so unbedenklich. Finde einfach dass das Atommüll thema sehr aufgebauscht wird. Bei anderem Giftmüll der deponiert wird, und den gibt es zu hauf, gibt es keinen aufschrei… alleine was beim Restmüll an giften dabei ist ist gewaltig und keiner fragt nach wo das alles landet…
Wie soll denn die Strahlung eines AKW in mehr als 50km Entfernung überhaupt irgendein Einfluss auf Menschen haben?
Die Hintergrundstrahlung ist um ein Vielfaches höher
Seltsam, dass sich die Leukämiefälle bei Kleinkindern im Lkrs. Landshut schon in den 80ern häufte, und zwar geographisch genau entgegen der Hauptwindrichungrichtung von Isar1 aus betrachtet. Hierbei auch auf einen Strahlenmediziner zu verweisen wäre mehr als töricht...!
Atomkraft ja Bitte zumindest bis das Thema Erneuerbare Energien von Menschen mit Hirn umgesetzt wird
Dokumentation, finanziert von Atomgegnern...
Ok, der Reaktor wurde runtergefahren - was ist mit der Nachzerfallswärme? In Fukushima und Tschernobyl war auch nicht die Reaktorschnellabschaltung das Problem, sondern dass die Brennstäbe nicht ausreichend gekühlt waren.
Was soll mit der Nachzerfallswärme sein? Die BE-Becken werden weiterhin gekühlt bis das Kraftwerk brennstofffrei ist. Außerdem sind Fukushima und Tschernobyl keine Argumente gegen die Kernenergie...
Bis ein Kernkraftwerk Brennstofffrei ist, vergehen gut zehntausend Jahre, der Müll strahlt ja weiter. Und bisher gibt es kein sicheres Endlager. Die Entsorgung von radioaktivem Müll ist teuer und belastet unsere Gesundheit.
Vier Reaktoren sind explodiert und haben riesige Gebiete für unbestimmte Zeit unbewohnbar gemacht, so dass tausende ihr Zuhause verloren haben. Und es gab ja noch mehr Unfälle in anderen Kernreaktoren, wenn auch nicht immer mit katastrophalem Ausmaß. Die Technik ist im Vergleich sehr störanfällig.
Ein Kernkraftwerk ist nach etwa 2-10 Jahren Brennstoff frei. Der Rückbau nimmt nur so viel Zeit in Anspruch weil er gewissenhaft durchgeführt wird. Unfälle wie Tschernobyl und Fukushima sind übrigens auch keine Argumente gegen die Kernenergie. Wenn man die Technik herausfordert dann zieht man meistens den kürzeren.
welche sind die 3, die standhalten könnten??
Und kein Wort über die "Kügelchen"?! Komisch!
Junge, in Geesthacht würd ich nicht mal für Geld in der Erde wühlen nach der GKSS Geschichte von 1986.
29:50 min: Ich frage mi,ch woher er diese "Geheimpapiere" hat, die scheinbar garnicht so geheim sind?
Vermutlich von jemandem, der ähnliche Bedenken hat, sich selbst aber nicht in der Lage sieht, diese Bedenken auch zu artikulieren.
"Ich finde es aber witzig das jemand über eine Energiequelle diskutieren will, ohne von allem die Nachteile zu kennen"
Keine andere Energiequelle kann einen solchen Schaden wie die Kernkraft anrichten. DAS ist erstmal das Erste, was man wissen muss. DANN kann man sich gern über Nchteile anderer Energieträger unterhalten, die bei weitem geringer, als bei der Kernkraft sind.
Kohlekraftwerke haben mehr Menschen getoetet als Kernkraftwerke.
Dann schaue dir doch einmal die Statistiken an. Ich bin nicht für Atomenergie, aber es ist nicht von der Hand zu weisen das beispielsweise Kohlekraftwerke viel mehr menschliche Opfer fordern als akw‘s.
Wie war das früher: "der Überbringer schlechter Nachrichten wird geköpft ..."
So ist's auch bei kritischen Fragen.
ui... da hab ich doch wieder was vergessen... kennen Sie Guarapari? Das liegt in Brasilien... dort würde ich gerne mal spazieren gehen und die 17 fach höhere Strahlung als in den evakuierten "Todeszonen" von Fukushima, stört mich da überhaupt nicht... nebenbei die 100000 Einwohner von Guarapari auch nicht. ;)
ABER, die Unwissenheit der KiGas, der Schule und des Katastrophenschutzes, ist absolut erschreckend. Gerade der Katastrophenschutz muss doch für solche Fälle bestens vorbereitet sein... Wie kann soetwas wo es überall Reglements, Verordnungen etc. gibt passieren.....
Ich will jetzt keine Seite ins Schutznehmen, aber alle Schlagen sie auf die AKW Betreiber ein, nur ich frage wie kann es sein das der Landkreis, bei dem der Katastrophenschutz liegt, überhaupt keinen Plan hat, geschwiege den irgendetwas vorgeplant hat. Ich habe so das Gefühl, die jodtabletten sind abgelaufen, und der Ordner mit allem für einen Unfall seid dem Bau des AKWs nicht mehr geöffnet worden. Die gute Dame dort kann man vorführen bis zum Mond und der Schulleiter war ziemlich planlos.
das sind aber keine 45 minutenen sondern 44:41 min
"lassen Sie sich mal aufklären wie die Radioaktivität in die Zigarette kommt"
Natürliche Radioaktivität lässt sich in fast allem finden. Das fängt beim Backpulver an, geht über Suppenfleisch weiter und endet bei der Zigarette. Es geht hier aber nicht um natürliche Radioaktivität, sondern um vom Menschen erzeugte und freigesetze Radioaktivität, die schon ungezählte Menschen krank gemacht und getötet hat.
Lmao, dass bei einem unfall im KKW in Krümmel dosisleistungen von über 1000 mSv im 400 km entfernten Hamburg abgegeben werden wage ich zu bezweifeln. So schlimm war noch nicht mal Chernobyl.
Wo sind die Jodtabletten?! Skandal!
"nebenbei die 100000 Einwohner von Guarapari auch nicht."
Nur weil es über ein südamerikanisches Nest keine medizinischen Studien gibt, heißt das noch lange nicht, dass die Menschen dort keine Schäden durch die dortige Radioaktivität erleiden.
die Technik ist einfach zu gefährlich, gerade wenn man da noch sparen- die Wirtschaftlichkeit in Vordergrund stellt. Sollte wenn vom Staat betrieben werden und Sicherheit wirklich an erster stelle stehen- nicht das geld verdienen. Guck mal z.B. in Frankreich, da sind zeitarbeiter in wirklich wichtigen Positionen, ist doch logisch das die es nicht so ernst nehmen als wenn Sie wirklich dafür verantwortlich sind. Sehen sich ja auch nur als Fremdarbeiter und so arbeiten die auch. Oder glaub ernsthaft jemand das man sich in so einer Position gegen seien Chef- die manager auflegen kann wenn man sicherheitsrelevante Probleme sieht oder bemängelt? Dann wirst ganz schnell ersetzt durch jemanden der so arbeitet wie die atomlobby es möchte. Wenn´s ums geld geht leidet immer die Sicherheit!!
theoretisch reicht da schon ein usb stick,aber werden diese akws nicht eigentlich auch über inet von einer fernmeldestelle überwacht ?
"ein Wasserkraftwerk hat, leider, auch Nachteile. Wenn z.b. ein solcher Damm bricht, dann gut Nacht"
Das wollen Sie aber nicht wirklich allen Ernstes mit den Nachteilen der Kernkraft vergleichen, oder?! *kopfschüttel*
Im Übrigen kann man Wasserkraftwerke einfach da bauen, wo keine Menschen leben - ein Dammbruch also ohne Folgen bliebe. So einfach ist das.
Der letzte Satz: ", dass wir über unsere GEGNER erstellen", die Schrulle lügt doch, wieso Gegner?
Muss nicht sein. Weiß jeder Geschäftsführer was seine Angestellten außer Arbeiten noch so treiben, solange sie an der Arbeitsstelle sind? Es kann gut sein, dass jemand das aus eigenem Antrieb geschrieben hat. Allerdings sieht gute Pressearbeit anders aus als die Reaktion der Dame.
Zum Glück gibts noch so Filme wie diese hier, und Leute die immer und immer informieren und nicht müde werden.
Dieses vide ist reine Hetze, gegen Atomkraft,
auf solche Bericht Erstattung kann man verzichten!
"Auch naive Nachteile sind Nachteile oder?"
Jo. Und auch Kirschkuchen ist Kuchen. Und was sollen solche Aussagen jetzt bringen, außer, dass sie ein *kopfschüttel* hervorrufen?!
"Was wird hier abgewertet? Ich sagte lediglich das diese doku hier keine Objektivität beherbergt."
Ganz im Gegenteil. Dieser Film ist sogar überaus objektiv.
8 Atomkraftmitarbeiter
Frau Boll nimmt nichteinmal ihre Zahnpflege ernst, wie soll Ihre meinung ernst genommen werden wtf.
soo viele lügen der betreiber......
Es sollte überhaupt keine Atomkraft verwendet werden...Wie sich hier alle nur Gedanken darüber machen wie sicher ein Atomkraftwerk ist...lieber Freie Energie.
Wie voreingenommen kann man als Journalist sein.
War eine geile Zeit in den Akw‘s Deutschland. Lingen, Isar, biblis, Gundremmingen, Stade oder Grafenreinfeld.
Wer Atomkraft grundsätzlich ablehnt, kennt die Fakten, Junge.
Der Rest hat keine Ahnung.
"Woher willst du wissen das die Informationen richtig sind."
Da müssten Sie mir schon mitteilen, WELCHE Informationen Sie genau meinen. Der Film enthält nämlich viele Informationen.
"Sagt das nicht schon aus das sie nicht ganz Objektiv ist??"
Nö. Denn eine unqualifizierte Aussage eines TH-cam-Kommentators sagt erstmal gar nix aus, außer das da jemand unqualifizierte Aussagen ausdünstet und niederschreibt.
Nur der Hersteller, also die Kraftwerksunion, KWU, kennt diese Anlage.
Also ich arbeite in einem der größten deutschen Chemieparks und nutze diesen einfach mal zum Vergleich. Ich glaube, das die Technik in den AKWs schon sehr sicher ist, da es hier über und über von Sicherheitseinrichtungen gibt und warum sollte es dort anders sein. Hochkomplexe Computertechnik etc gibt es auch in aller anderer Industrie, daher ist diese erprobt und daher hoch sicher. Ein Restrisiko besteht natürlich immer, aber es gibt bei nichts 100% Sicherheit.
Das Problem: Chemikalien kann man wieder einsammeln oder wenigstens verdünnen. Strahlung nicht.
Das ist das dümmste, was ich je zur Befürwortung von Atomkraft gehört habe! Wir hatten schon genug Chemieunfälle in Deutschland, da muss sich nicht auch noch ein Reaktorunfall einfügen! Und das alles trotz "moderner" Computertechnik.
Anscheinend hast du gar keine Ahnung. Es gab schon einen Störfall in diesen beiden Atomkraftwerden, der Trafo hat gebrannt. Wäre dann der Notstrom nicht angesprungen wäre die Kernschmelze eingetreten. Soviel zur Sicherheit....
@@schubiduba1 und anscheinend hast du nicht verstanden, dass zb. das von dir genannte Notstromaggregat, eines von diesen Sicherheitseinrichtungen ist.
@@Mr45tr4 Ja, das ist eine Sicherheitseinrichtung. Und wenn diese ausfällt ist die Kernschmelze vorprogrammiert. Das hat nichts mit Sicherheit zu tun. Dieses Risiko ist in einer dichtbesiedelten Gegend wie Europa nicht hinnehmbar.
"Das meiste in dem Artikel kann man ja auch in der Doku "Der Millionensarg" und "Die wahre Ursache von Tschernobyl?" sehen."
Sorry... aber die von Ihnen genannten "Dokus" kommen an den von mir genannten Artikel noch nicht einmal entfernt heran. Schon gar nicht die Doku "Die wahre Ursache von Tschernobyl", da die (wenn ich mich recht erinnere) absoluten Unsinn enthält.
Warum informieren ? In jeden Kraftwerk kann ein Trafo Brennen.
In Kohlekraftwerken muss aber nach einer Abschaltung des Kraftwerks nichts aktiv gekühlt werden, da es sonst zu einem Super-GAU wie in Tschernobyl oder Fukushima kommen kann. Der größte anzunehmende Unfall (GAU) bei einer Windkraftanlage wäre, dass das Teil umkippt, lang hinschlägt. Danach werden die Trümmer beseitigt und das Leben geht ganz normal weiter, in Pripyat und Umgebung endete das normale Leben mit dem Unfall 1986 und wird auch nie wieder zurückkommen. Aber ja, theoretisch kann in jedem Kraftwerk ein Trafo brennen…
"du hättest eine sehr naive Weltanschauung wenn du glauben würdest das irgendetwas im Leben keine Nachteile hat."
Jö. Hätte ich wohl. Habe ich aber nicht. Außerdem kann ich erkennen, dass Stromerzeugung via Kernkraft das mithin entsetzlichste und schädigenste ist, was es überhaupt gibt - abgesehen von der Einführung des verzinsten geldsystems, ohne die es niemals zu dieser unverantwortlichen Erzeugung von Strom aus Kernkraft gekommen wäre.
So voreingenommen...
Ich habe nicht gesagt, dass Atomkraft gut ist, sondern nur das diese Dokumentation nicht ganz objektiv ist.
Alles zu Emotional
Ein Reaktor ist nach einer Laufzeit von ca. 15 Jahren abgezahlt. Jedes weitere Jahr ist pures Geld das dem Betreiber in die Taschen fließt.
***** doch! In ca. 6 Milliarden Jahren ist Schluss mit Sonne und kostenlosem Strom. Dann musst auch du wieder zahlen!
"das ist dann wieder ein AHA Effekt für Sie"
Würde eher IHNEN mal den einen oder anderen "AHA-EFFEKT" empfehlen, da Sie das Problem Radioaktivität und die Verbrechen, welche damit begangen werden, offenbar nie begriffen haben.
Bezüglich der erhöten Leukämie-Häufungen, in der Schweiz gibt es auch solche Orte, aber die haben nichts mit Atomkraftenwerken zu tun, der Grund sind die Hochspannungsleitungen die in der Nähe verlaufen.
Na dann hast du ja den Grund zu dem darfst du nicht vergessen das die Schweiz bergig ist villeicht sammeln sich in tälern eben doch radionukleide in Bern kann man auf dem Dach der Uni messen wenn in Le hague mox hergestellt wird
Die Leiterin den AKWs sollte sich mal fragen warum es in der Umgebung des Kernkraftwerkes Krümmel die höchsten Blutkrebsraten bei Kindern weltweit gibt...Unfassbar das man diese Technologie für sicher halten kann. Es ist nur noch ein Frage der Zeit bis sich Tschernobyl in Europa wiederholt.
Es ist nicht Krümmel, es ist das GKSS!!! Dort wurde jahrelang geheime Experimente stattgefunden mit einem Atomreaktor.1986 soll es dort auch zu einem Zwischenfall gekommen sein,der vertuscht worden ist kurz nach Tschernobyl. Wenn das publik gemacht hätte, wäre schon damals die Atomkraft dem Ende geweiht gewesen.
Und Deine Argumente dafür waren da wo?
Das könnte alles problemlos gespart werden. Wenn die Leute ein wenig sparsamer wären und weniger exportiert werden würde.
Ich gehe auch davon aus, dass dadurch der Strompreis erhöht wird. Aber nur weil man a) den Leuten das auf diese Weise versalzen will, denn die Macht der Stromkonzerne, sowohl auf Politik als auch auf uns, ist grenzenlos.
Und b) weil man das als Vorwand verwendet, mal wieder die Preise hochzuschrauben.
Das lustige ist ja viele wollen das alle Atomkraftwerke angeschaltet werden sollen aber dann Merkern sie rum wenn die Strompreise erhöht werden. Man braucht ja nicht gleich alle abzuschalten aber ich wäre dafür so langsam auf erneuerbaren Energien zusetzen (Windenergie usw) .Denn Kernkraftwerke sind ja nicht blos gefährlich , es entstehen auch sehr hohe kosten . sie benötigen auch sehr viel Wasser usw
@Maq Ten Echt? Wo ist er das Schaf? Sind die Medien etwa pro Atomkraft?
2:18 Meldepflichtige Störung Nr.301 in dieser Anlage oder in Deutschland?
"was Fachleute von seinen Erkenntnissen halten, können Sie sich selber zusammengoogeln"
Was sogenannte "Fachleute" von was auch immer halten, ist mir hinreichend wurscht - insbesondere DANN, wenn diese angeblichen "Fachleute" auf den Gehaltslisten der Atomkraftmafia stehen. Im Übrigen kenne ich die Fakten und SIE sollten "Google" mal besser nicht mit Ausbildungsersatz verwechseln.
An alle atomgegner hier. Versucht doch mal dauerhaft Strom zu produzieren windscheissdreckanlagen helfen da auch nicht. Bei uns im Schwarzwald hätte ein riesiges Wasserkraftwerk gebaut werden sollen doch da sind auch welche dagegen. Ausserdem spart ein Atomkraftwerk viel platzt.es müsste ein riesiger stausee angelegt werden um den strom von einem 1000 megawatt Atomkraftwerk zu produzieren
nunja... aber gegen die verseuchten partikel hilft es und strahlung nimmt mit r² ab. Die Vorgeschlagenen Handlungsweisen sind sinnvoll
was bitte ist ein Restrisiko ?
um ein akw herum häufen sich die blutkrebsfälle, andere möglichen gründe für die häufung finden sich nicht, trotz intensivster suche.....
und dann soll das nicht zusammenhängen? das ist schon eine sehr gewagte these.
Du, ich habe den Artikel noch nicht richtig gelesen.
Ich bin noch dabei. Gerade hatte ich erst den oberen Abschnitt durch.
Habe aber viel anderes gleichzeitig zu tun. Also tut mir leid, war nicht meine Absicht.
Bei der Elbmarsch geht's um den vertuschten Reaktorunfall von 1986. "Und keiner weiß warum: Leukämietod in der Elbmarsch". So heißt die entsprechende Doku dazu.
Wahrscheinlich kennst Du das ja schon.
Ja, es gibt diese Klaster aber um alle Kraftwerke. Hier wird's ja auch genannt.
Der Auftrag von Rot und vor allem Grün lautet:
die Abschaltung der Atomkraftwerke, obwohl die Sichersten in Europa und auf der Welt und zur Deckung des Strombedarfs momentan noch dringend nötig, in der Bevölkerung rechtfertigen.
Faktisch sind "Akkubrände, lockere Schrauben und marode Leitungen" etc KEIN spezifischer Schwachpunkt dieser Sorte Stromerzeugung.
Auch die Tatsache, daß wir zwar unsere eigenen Kraftwerke abschalten, dafür aber Strom unserer Nachbarn zukaufen, der teilweise aus deutlich höher risikobehafteteten Atomkraftwerken (z.B. direkt am Rhein) stammt, wird nicht erwähnt.
Das hier die strengsten Kontrollen gelten, ebenfalls nicht.
Hofberichterstattung erster Güte der Öffentlich-Rechtlichen, unsachlich, entgegen jedem journalistischen Prinzip in einer Manier, die an dunkle Zeiten erinnert.
Panikmache statt Sachlichkeit.
Vorschlag: wenn Ihr schon für deren Geld die Allgemeinheit verarscht, erspart Euch und uns doch die einzelnen Verwaltungsräte und Gremien und fasst Euch unter einem "Propagandaministerium" zusammen, das hat, als man schonmal gezielt das Volk belogen hat, bestens funktioniert.
Für die kleinen Leute sind nämlich solche Dinge, egal ob von rechts oder links, gleich.
Wie ist das eigentlich, wenn man so Zeugs beruflich herstellt, schläft man irgendwann trotzdem gut, auch wenn einem klar ist, wieviel Schaden man aus verbogenen ideologischen Gründen anrichtet?
Leukämie Cluster kann man nicht einfach mit röntgen oder zahnarzt erklären, dass ist unsinn.
Im übrigen hab ich nie etwas von "umweltneutral" gesagt. Und für die Endlagerung gibt es Lösungen, z.B. Finnland zeigt wie es geht.
Auf meine weiteren Argumente bis du nicht eingegangen, wie zum Beispiel die Gefahr aus franz. AKWs? Deshalb gehe ich jetzt einmal davon aus, dass du dich in deiner Überzeugung angegriffen fühlst, und sonst nichts!
Finnland zeigt wie es geht? Ja, sie machen ein Endlager auf. Und nu? Deutschland hatte die Asse als Endlager. Bis man feststellte, dass das endgültig nicht geht. Was wenn die Finnen da auch draufkommen? Und mehrere 100.000 Jahre sind eine lange Zeit, um das festzustellen.
Objektivster Bericht aller Zeiten.......das hat ja schon BILD Format
Hier mal etwas Aufklärung über die Atomlobby:
Google: "Neues vom Atomkraftirrsinn".
Wer diesen Artikel studiert hat und dann noch immer Atomkraft befürwortet, der hat nicht alle Tassen im Schrank!
ich hör jetzt auf..... sagt ja wohl alles .... bei dieser direkten nachfrage..... traurig u einfach nur zum kotzen .... wenn ich mal so direkt seien darf
ATOMMÜLL IN RICHTUNG SONNE SCHIESSEN WIE SCHWER KANN DAS SEIN
"Allerdings sage ich das die Leute über steigende Öl und Strompreise sich dann nicht beschweren sollen, desto mehr AKW´s abgeschaltet werden bzw wurden."
Wer hat Sie denn verblödet?!
24:50 na wer der beführtworter sagt hier ja sofort Namentlich Eintragen!
Möchte man Antworten von der Pro-Kernenergieseite haben bekommt man sie nicht . Sucht man sie , wir man als übertrieben Grün abgestempelt ...Wut und Angst macht sich breit. Ich hoffe das bald jemand in dieser Lobby aufwacht,vermutlich vergebens !
Zu Deinem gelöschten Kommentar. Ich denke nicht mit dem Geldbeutel, sondern viel tiefer als Du denkst. Jede Energiegewinnung kostet Umweltbelastung und Menschenleben. Entscheidende ist der Schaden, der pro erzeugter kWh entsteht. Da wäre z. B. der Kugelhaufenreaktor eine tolle Sache gewesen. Ein Reaktor, der prinzipbedingt keine Kernschmelze haben kann .Seine Entwicklung wurde leider in den 1980er Jahren - nicht zuletzt wegen der Ökospinner - gestoppt.
"Cluster" bitte, wenn es hier schon ums Fachsimpeln geht.
und ja, hast du. indem du die energiewende verteufelst, mit dem besten argument für alle schwachmaten: kosten.
wer sich eingehend mit der energieerzeugung in deutschland beschäftigt, das tun leider die allerwenigsten, muss zum ergebnis kommen, das atomkraft nie billig war, nie auch nur einen cent einsparpotential hatte und ewig richtig geld kosten wird. das, ist realitätsverlust qua medienpolemik ala "bild".
Warum wird immer wieder von 'Abschalten' gesprochen. Das ist doch eine Lüge! Wenn ein Reaktor einmal kritisch ist, dann lässt er sich lediglich heruntermoderieren und das dauert immer Tage. Selbst danach muss immer fließende Kühlung gewährleistet sein, wenn auch nichts mehr siedet, so dass man schon mal zum Elementetausch den Druckbehälter öffnen kann. aber abschalten, bzw 'Schnell'-Abschalten ist einfach ein ungeheuerlich verharmlosender Ausdruck.
Leukemie kann auchin Krankenhäusern oder beim Zahnarzt, durch Röntgenstrahlen verursacht werden!
ist aber in krümmel nachweislich nicht der fall.
"Wie schon gesagt ich spiele auf die Fehlende OBJEKTIVITÄT hinaus."
Und das glauben Sie mit zusammenhang- und inhaltslosenlosen Geschwafel berwerkstelligen zu können!?
Nun ja...
Jedem seins.
"Der ganze Film ist voreingenommen"
Jo. Bei Kernkraftbefürwortern und sonstigen Lobbyistengesindel sind Filme, welche Tatsachen aufdecken und unbequeme Fragen beinhalten IMMER "voreingenommen". Is´ nix Neues.
Nö, das ist keine offiziell gelenktes Dokument unseres Hauses.
"Fast keiner in Deutschland kennt die Videos von MsMilkyTheClown."
Ich auch nicht. Dafür kennen ich aber das hier, und das ist sogar kapierbar für Leute ohne Englischkenntnisse. Google: "Tschernobyl - Die unabwendbare Katastrophe".
Sehr geiler Artikel, wie ich finde. Ziemlich lang und umfangreich, aber auch ziemlich informativ.
Warum haben wir in Deutschland überhaupt Atomkraftwerke? Das es auch ohne Kernkraftwerke geht sieht man doch an Ländern wie Österreich, die kein einziges Atomkraftwerk haben.
haben schon nur nicht im betrieb 😂😂
Im übrigen finde ich Innovationen spannend und wichtig. Ein tolles Beispiel sind Fusionsreaktoren. Aber statt in diese Technik zu investieren, werden Subventionsmonster weiter gefüttert. Eine WKA und eine PV-Anlage sind OHNE Subventionen immer noch nicht (!) wirtschaftlich.
Und weil die grundlastfähigen EE nicht ausreichen um nachts die Stromversorgung sicherzustellen bleibt nur die Speicherung. Und spätestens an diesem Punkt fällt die "Energiewende" in sich zusammen.
Jaja die alten Vorurteile
Mittlerweile ist Wind und Photovoltaik der billigste Energielieferant.
Ja Fusionsreaktoren, klar. Dir ist bewusst das es bisher keinen funktionierenden Forschungsreaktor gibt der wirklich funktioniert? Es sind Forschungsreaktoren im Bau und ich hoffe das man es hinbekommt, eine Realisierung in die Energieproduktion dauert dann aber immernoch gute 20-30 Jahre. Es wäre Dumm darauf zu warten. Dann lieber Innovationen im Bereich der Speicherung nutzen die jetzt schon vorhanden sind und jetzt einzeln aber immer mehr gebaut werden. Beispiele hierzu: Energiespeicherung in Wasserstoff oder Amoniak. Neue arten Wasserstoff mit Hilfe von Strom zu erzeugen durch die Plasmalyse. Damit könnte man mit Erneuerbaren Energien nicht nur genug Strom für Deutschland herstellen, sondern sehr gut mit Energie handeln.
Das soll nicht heißen, dass ich die Atomanlagen für sicher halte! Würde mich nur interessieren.
kennt irgendwer die map Nuke bei CS:GO