Vous pouvez retrouver ma collection de bb moches ici : bbmoches.odoo.com/ 🫶🫶 Et si toi aussi tu souhaites créer ton site gratuitement avec Odoo, c'est ici que ça se passe www.odoo.com/r/TmSi !!
MERCI pour l’aparté sur les poissons rouges. Au passage le traditionnel bocal rond la, c'est de la torture pour eux, l'image est déformée, la surface de l'eau est réduite et souvent il n'y a pas de système de filtration, bref pire truc. Si vous voulez vraiment un petit poisson qui peut vivre seul, prenez un combattant (betta splenden) mais faite-ça bien et offrez lui au moins un 20l avec système de filtration. Ce sont de très beau poissons très sympa à avoir et qui sont de base solitaires :)
A préciser qu’on parle de 20 L d’eau, mais pas d’un aquarium de 20 L. Vaut mieux acheter un aquarium de 35 L, car avec décoration, plantes, filtration, etc on sera qu’à 20 L d’eau pour le poiscaille
C'est comme si, pour dénoncer les violences faites aux enfants, j'exposais moi-même ceux-ci se faire abusés sur place et que je culpabilisait après coup les personnes qui osaient me dénoncer. Ces artistes qui crient à l'hypocrisie... oh l'ironie. Finalement c'est plutôt une preuve de manque d'imagination et de compétence de leurs parts, si c'est leur seul moyen qu'il ont trouvés pour alerter et toucher les gens
la différence, vous dira-t-on, c'est qu'un animal n'est pas un être humain. Or, cela va dans le sens du spécisme, spécisme qui est dénoncé par les partisans de la cause animale. Pour résumer, rien ne va dans leur démarche, c'est de la violence gratuite.
@@nicolasbuximerle5357 oui, on en revient là, au spécisme. L'appropriation des animaux par l'homme "de droit" par hiérarchie et leur exploitation sans répercussions. Vivement que les droits du vivant évoluent, non seulement c'est inutile comme tu le dit mais en plus on fonce droit dans le mur avec cette idéologie couplé au capitalisme
Exactement amener à la réflexion sur ces sujets sans simplement reproduire la chose, ça demande un certain talent. S'il veulent simplement nous montrer ce qui existe, il faut faire des documentaires... Mais ça doit faire plus class dans les diner mondains de dire qu'on est artiste.
Euh la différence c'est surtout que les spéctateurs en général ne participent pas aux violences infantiles, contrairement aux omnivores dont les spectateurs le seront très probablement. Donc dans ce cas de figure, le seul hypocrite serait l'artiste qui en voulant soi disant "dénoncer" reproduit les violences.
@@Goultard-b5e On le sait. Son habitat naturel est grand et libre. C'est de la torture et d'ailleurs, le poisson ne vivra pas longtemps et sa courte vie aura été un enfer.
Mmmmm... Non, les poissons sont pas particulièrement sensibles ni mêmes intelligents, mais ça ne justifie pas la cruauté qu'on leur fait subir. Si on ne devait prendre une décision qu'en fonction de l'intelligence et de la sensibilité, déjà rien qu'avec les racistes, il n'y aurait plus grand monde!!
Si un artiste veut illustrer un problème de notre société, il n'a qu'a aller sur place, filmer, photographier, peu importe, capturer ledit problème au lieu d'en créer un, voire plusieurs lui-même !! Pire, dire "vous êtes des hypocrites" est également très hypocrite. Tout est pire en faisant ça, parce qu'on rend encore plus normal qu'avant des choses aberrantes, car ces oeuvres sont validées, exposées, vues, diffusées par des centaines de personnes même si c'est interdit ensuite...
Merci de parler de spécisme. Je suis bien d'accord que commettre un méfait pour prétendre le combattre c'est assez douteux comme raisonnement et même assez dangereux : dans la mesure où les intentions de l'"artiste" ne nous sont jamais connues, il est très facile de se justifier des pires horreurs en disant "mais c'était pour faire réfléchir". On pourrait par exemple tout à fait imaginer des auteurs comme Matzneff ou (pour prendre un exemple plus ancien) Céline défendre leurs bouquins de cette façon...
Je pense que seuls des psychopathe peuvent vouloir nous rabaisser à leur niveau, pour nous dire, quand fait, nous sommes pas si différents qu’eux, mais qu’on assumes pas, d’ou notre hypocrisie. Ils doivent bien jubiler de pouvoir se mettre en scène en prétextant êtres des artistes... C’est bien triste de laisser s’exprimer ainsi leur pathologie. UN grand merci pour votre vidéo, avoir choisi de ne pas montrer ces scènes est toutes à votre honneur. 👍🏻
Avec ma classe on est allé voir un film d'animation sur la vie du réalisateur surréaliste espagnol Luis Bunuel. Et quel homme horrible en vers les animaux. Il a intentionnellement tué des dizaines de chèvres, un poulet et un âne juste pour tourner un film. Il souhaitait montrer les traditions d'un village perdu au fin fond de la campagne espagnole mais à tout trafiqué. Il a lui même assassiné les chèvre et payer des hommes pour tuer les autres animaux. Tu m'étonne qu'il était boycoté
@@Goultard-b5e Pour bouffer. Voilà la différence. De plus, le sapiens n'a plus besoin de manger de la viande. De toute façon, si l'humain veut un avenir, il devra se passer de viande et pour ma part, cela me réjoui.
@@Goultard-b5e Ils les ont pas mangé après donc c'était complètement inutile. De toute façons il a balancé les chèvres d'une falaise et l'âne et mort à cause de milliers de piqûres d'abeilles je pense pas que même si il voulait les manger ce soit très bon
@@elsa-bergamotte2739 Faut arrêter les bêtises. Bien sûr qu'on a besoin des protéines contenues dans la viande, surtout les enfants pour leur croissance et leur équilibre hormonale.
@@ameliegourdin5791 Je suis d'accord avec vous, et je rajouterai aussi, sans être pour autant un très grand viandard, que la plupart des cultures agricoles visant à produire un substituts aux viandes (ou même juste la majeure partie de l'agriculture actuelle) font même plus de ravages aussi bien auprès de la cause animale que celle de la planète. Et pas seulement l'agriculture, notre manière de consommer que se soit pour la nourriture (comme les cultures industrielles, le fromage...), les modes de vie ou bien de simple action du quotidien impactera, et de beaucoup, le nombre d'animaux tué. Une personne vegan venant de la ville fera toujours plus de mort qu'une personne omnivore vivant à la campagne (à cause des modes de consommation différents), c'est factuelle. Et puis le fait que l'on ne survivent plus mais que l'on vie assez aisément (pour la plupart), est en grande partie dû à la viande, le fait d'avoir eu recours à la chasse pour pouvoir se défendre et aussi se nourrir avant la période pre-australopithèque de notre espèce nous à permis d'avoir recours à une évolution rapide de nos capacités d'adaptation et faire preuve d'ingéniosité, ce qui nous a permis de nous placer en haut de la chaîne alimentaire, et d'évoluer. Donc le vrai problème aujourd'hui c'est la manière, par exemple un bon élevage permaculturel peut être extrêmement bénéfique pour la planète.
Dont trust me : ça me rappelle une anecdote de quand j'étais étudiant.Un élève de mon école s'était fait virer, il avait présenté une performance devant un jury de profs.Son travail consistait à sauter à pieds joints sur un parterre de gentils jaunes petits poussins ,lui déguisé en militaire et chaussé de grosses rangers. Il fut éconduit de l'établissement et viré sur l'instant.
L214 a le vent en poupe chez le citadin impressionnable mais l'association fait beaucoup de manipulation et il serait bon que ses méthodes fissent l'objet d'un soupçon de pensée critique parfois.
@@ju59 Ben oui. Pour choquer. Pour augmenter la visibilité et donc l'impact et donc transformer plus de personnes en végétariens... Vous êtes pas orientés résultats les gars 😅
@@ju59 ya pas de sarcasme. Ce que j'essaie de dire, c'est que si en choquant en torturant 1 chien, on permet de sauver 1000 chiens en faisant réfléchir les gens, est-ce vraiment une action non éthique ? Voir le dilemme éthique du train...
Merci pour cette vidéo ! J'ai un horrible souvenir d'une exposition de Picasso (déjà rien qu'avec ses toiles j'étais mal à l'aise) à Paris, où l'on pouvait aussi voir d'autres œuvres contemporaines exposées,et parmis celle ci j'ai vu un mur entier couvert d'animaux taxidermisés, figés dans une expression d'horreur et de souffrance, la gamine que j'étais est restée 2 seconde chronos dans cette pièce Je me suis toujours demandé si les animaux avaient été tués pour ça, qui avait fait cette "œuvre", son intention, juste pourquoi en fait Si ça dit quelque chose à quelqu'un je suis preneuse
L'expression d'un animal après taxidermie dépend de la volonté de la personne qui a réalisé la taxidermie et pas des conditions de mort de l'animal. Donc ce n'est pas parce qu'il apparaît en souffrance qu'il l'a été au moment de sa mort (et inversement).
Des maigres souvenirs que j'en garde, car j'ai pas observé en détail vu que j'ai fuis comme jamais, j'ai le souvenir de chiens, de rats. ce qui m'avait terrorisée et qui est resté dans ma mémoire, c'était le fait que c'était des animaux décharnés, avec les yeux qui sortent de leurs orbites, la gueule grand ouverte, et pas très reconnaissables à vrai dire. Ils se marchaient dessus comme s'il ils essayaient de sortir du mur, je suis pas croyante mais c'est comme si on avait ouvert une porte depuis les enfers Donc je suppose aussi que c'était sans doute des animaux trouvés morts, et pas chassés, et ça me paraît aussi logique que l'expression de souffrance ait été créé par le bonhomme qui a fait ça Après je trouve ça assez glauque du coup d'imaginer un type réaliser un par un autant d' animaux taxidermisés tout en prenant bien soin de crééer une telle expression de terreur pour ensuite les assembler ensemble dans une telle mise en scène
J'ai beaucoup admiré Picasso... Mais cela, c'était avant. Il aimait aussi torturer les femmes, les brûler avec ses clopes, les détruire psychologiquement, physiquement et artistiquement. Depuis, je ne peux plus voir ses tableaux en peinture car je pense immédiatement à cet homme infâme et c'est NON. Séparer l'homme de l'artiste ? ... Encore faut-il le pouvoir....
Je retrouve la même idée dans les commentaires, il n'y a aucune démarche artistique à faire soufrir un animal devant un public pour choquer un public devant un animal qui souffre. Une superbe photo, avec des références qui parlent ou qui choquent ça suffit parfois mieux que juste de la souffrance pure gratuite et surtout évitable ....
Coucou; pour la première catégorie d "artistes" ( et ça m'arrache d'utiliser ce terme), ceux qui font souffrir les animaux; est ce qu'il ne s'agirait pas plutôt de connards qui veulent faire souffrir des animaux par plaisir et se cachent derrière un discours pseudo intellectuel pour ne pas se prendre un pavé dans la gueule?? (j'avoue, j'ai un leger parti pris...)
J'ai envie de dire oui. Y'a d'autres façons de dénoncer comme donner de l'argent a des associations, refuges et inciter les gens qui peuvent à faire d'eux même. Tuer juste pour tuer, c'est pas du tout de la dénonciation, c'est juste du sadisme mal caché.
si on part de l'argument des artistes comme quoi les animaux de toute façon sont condamnés à mort ça reviendrait à tolérer l'utilisation de prisonniers condamnés à mort ou des individus malades en phase terminale etc jusqu’où ça s’arrête l’éthique pour ces artistes ? Vidéo super intéressante j'ai aimé le fait que tu montre également la possibilité d'utiliser les animaux justement de manière plus éthique et "empathique". Je suis d'avis à penser qu'on peut très bien avoir un fort impact sans utilisé la culpabilité de l'humain et la violence ... car au final on ressort de l'expo dégouté de soi/ de la société. L'impact est là mais au final ça sert juste à la notorieté de l'artiste point . je juge fort ahha
J'ai mis un mois avant de me décider à regarder cette vidéo parce qu'étant végane et extrêmement sensible à la souffrance animale j'avais peur de ce que j'allais y voir. Je voulais te remercier pour la manière dont tu as amené le sujet, je te trouve extrêmement pertinente et je partage complètement ton avis. Petite, j'étais allée visiter le musée des abattoirs de toulouse (musée d'art contemporain installé dans un ancien abattoir), et il y avait justement ces fameuses 'oeuvres' avec les mouches qui se font griller + les animaux déoupés en deux à travers lesquels on peut circuler. ça m'avait profondément choqué. Bref, merci pour cette vidéo, qui comme d'habitude nous éclaire sur l'art de manière agréable et intelligente
Je m'en souviens de la fois en 4eme où je suis allée à une expo d'art avec mes parents. Je me baladai tranquillement dans la salle en longeant les murs de droite à gauche pour voir des tableaux assez beau (même si je ne comprenais pas toujours le message derrière😅) Puis c'est là que j'ai vu ce qui m'a traumatisé pendant plusieurs jours. Une espèce de sculpture avec un chien séché. J'ignore si c'est un VRAI chien momifié ou pas et j'ai encore moins compris le message qui est dénoncé. Ça m'a perturbé et j'ai eu beaucoup de mal à m'en remettre de cette image qui est gravé à jamais dans ma tête. Aujourd'hui, j'ai 20 ans et j'aime toujours le fait de dessiner des mangas.😊❤ J'utilise même mon art dans des concours contre le harcèlement organisé dans différents lycées, collèges et primaires pour dénoncer le harcèlement scolaire, réseau sociaux et autres Sans utiliser des idées qui peuvent potentiellement choquer.🤫
Déjà on est pas obligé d'appeler ça des oeuvres. Faudrait revoir quelques définitions en art je pense. L'art contemporain, content pour rien finir par ne compter que pour quelques élites dont, il me semble, l'humilité de l'artisanat, du travail bien fait, nous protège. Aller bonne journée. :)
Plus jeune, dans les années 2000, avec l'école secondaire nous avions été visiter un musée, je ne sais plus où. L'expo était juste atroce. Je me appelle de chats empaillés en mode écartelés, de porcs et de poulets décapités. J'ai vaiment détesté cette journée du plus profond de mon être et je crois que ça a pour toujours créé en moi un dégût profond pour l'art contemporain "branlette intellectuelle" et j'en passe. C'était juste révoltant. Merci pour cette vidéo qui dénonce ce qui pour beaucoup semble être normal... Comme si mourir pour l'art rendait la chose moralement acceptable.
Je n’ai pas souvenir d’avoir entendu parler de ce sujet une seule fois dans ma en réalité scolarité alors qu’il est relié à de nombreux enseignements et un bon exemple pour comprendre la notion d’éthique ! Le concept « faire pour dénoncer » me questionnait depuis longtemps (pas uniquement pour la cause animale) alors tu participes à nous éclairer sur ces pratiques … Merci pour ton contenu et tes vidéos ❤
Faire une thèse c'est déjà pas facile voir horrible, mais faire un sujet de thèse sur la violence animale dans l'art avec des vidéos... C'est déjà du haut niveau X)
Après, ce qui est intéressant aussi c’est de comparer l’éthique selon la vision qu’on a de la vie animal, si il est ok d’utiliser le cadavre d’un animal à des fins artistiques, ça pourrait possiblement l’être pour l’humain ? Pareille pour le cuir ou le recyclage de matière dite humaine ? Je dis pas que ça devrait être le cas mais je pose la question de pourquoi ce serait moins éthique de le faire si on s’en donne le droit sur des animaux
Je m'attendais pas à ressortir de cette vidéo en me sentant bien. J'ai repoussé le moment de la regarder au maximum parce que ça m'interessait mais je craignait d'être dans le mal pendant des heures. Donc merci de ne pas avoir montré d'image et d'avoir partagé des artistes qui font des choses respectueuses des animaux. J'ai trouvé le travail de l'artiste vegane qui fait de la taxidermie éthique super respectable on dirait qu'elle donne une forme de sépulture à ces animaux en les couvrant d'ornements et de bijoux ça me fait penser aux momies égyptiennes mais actualisées.
Merci pour la vidéo, le sujet est très intéressant. Si un jour je vais dans une galerie qui expose un animal en souffrance, j'espère que j'aurais le courage de repartir de la galerie avec l'animal pour le sortir de cet enfer. Je ne comprends même pas le principe de dire "je défends la cause animale alors je tue un animal pour la cause". C'est n'importe quoi, je crois même que c'est de la mauvaise foi.
Tu pourras essayer, mais tu seras sûrement confronté a un mur d'"artistes" qui essayeront de t'expliquer par A+B le sens profond de l'exposition et tout leur charabia, pendant qu'une armée de gorilles (excuse moi du terme) te traineront par les jambes a la sortie
Merci pour ces découvertes (même si on peut être contre ouais) et ces analyses, je vais dans ton sens aussi. C'est ma 1ère vidéo sur ta chaine alors je vais aller en voir d'autres ;)
Je ne pense pas avoir une opinion incroyable sur le sujet mais pour moi l'art n'est pas un prétexte pour faire du mal voir tuer des animaux. Comme dans d'autres formes d'arts je n'aime pas ça (mode, cinéma....) et ne le cautionne pas. Si le but est seulement de choquer je trouve la démarche problématique en elle-même et s'il s'agit de choquer pour attirer l'attention sur un autre problème il y a d'autres moyens de le faire je pense. La réalité du monde dans lequel on vit se suffit à elle-même il me semble pour ne pas avoir à faire des trucs horribles sous couvert de transmettre un message profond et important. Pour finir sur une note positive, j'adore toujours autant ton contenu ! J'espère que tu prends toujours autant de plaisir à le faire. Merci de traiter de sujets aussi intéressants !
J'aimerais bcp une vidéo sur le dadaisme si c'est possible de vulgariser ce mouvement artistique qui a bercé me jeunesse ,il y avait une super revue pour les jeunes auquelle j'étais abonné tout simplement appelé Dada...et OMG que ces revus étaient super!
Les personnes qui torturent, maltraitent des animaux ou des humains "au nom de l'art" sont des idiots cruels et sans imagination. C'est fait pour choquer, et c'est tout. Dans le cas d'une performance, la personne qui performe doit être consentante. Un animal, un enfant ne peut pas consentir à ce qui lui arrive.
Excellente vidéo. Juste une parenthèse: Gary Yourofsky est très controversé et désavoué par la majorité des défenseurs des animaux, car il est un spécialiste des sophismes. C'est Peter Singer qui a démocratisé le terme "spécisme". Je suis végétarien depuis des années.
Vidéo super bien construite, très instructive, je n'avais jamais entendu parler de ce sujet qu'est "le traitement de l'animal dans l'art", et j'ai été touchée par tes paroles. Continue, merci pour les infos, et bravo !
Merci beaucoup pour cette vidéo - on pourrait aussi parler du milieu du théâtre, Rodrigo Garcia avec ses coqs empêchés dans des baskets ou bien un autre artiste (dont j'ai oublié le nom tellement ça m'a choquée) qui diffusait des vidéos de zoophilie, dont un poisson dans une vulve.... !!
Eh bien sache que ta vidéo est importante, car via cet angle j'ai, je crois ENFIN considéré l'absurdité et surtout "l'exploitation" animal. Enfin. Donc vraiment, pas inutile du tout pour moi ta vidéo ! Qui d'ailleurs, même si un poil lente comparé au youtube game actuel, reste vraiment méga top !
Merci pour la vidéo c'est un sujet qui me tient particulièrement à cœur ! C'est Sea Sheperd qui font régulièrement polémique dans les milieux anti spécistes en exposant des cadavres d'animaux issus de la pêche ou des conséquences de divers activités humaines, mais quand je vois l'effet qu'ont de simples vidéos lors de manifestations publiques comme les "Cubes de la vérité" d'Anonymous for the voiceless je vois pas ce que quoique ce soit de plus violent pourrait provoquer de plus comme réaction, une fois le seuil de la dissonnance cognitive et des justifications dépassé aller plus loin n'en provoquera pas moins cette dissonance.
Super vidéo, merci d’aborder cette problématique avec autant de délicatesse et de clairvoyance. Je suis un peu étonné·e que t’aies pas parlé de la corrida par contre ! En tout cas bonne continuation merci pour ton taf, j’étudie aussi l’histoire de l’art et je m’arrache parfois les cheveux quand je me retrouve confronté·e à certaines oeuvres.
Le discours de G.Yourofsky est assez intéressante dans la mesure où il défend une cause animale juste (ou pouvant raisonnablement être considérée comme telle) avec des argument moisis. Si on considère sa conf comme une performance elle a tout à fait sa place à cotés des œuvres des artistes présenté.
"Artiste" et "art" ne sont jamais que des mots...Beaucoup de soit disant et autoproclamés "artistes" ont plus leur place dans des asiles psychiatriques et des prisons que dans des musées...L art,de nos jours,est avant tout un moyen de se faire du fric sans rien foutre,voire pire,en faisant n importe quoi...
Je trouve toujours très délicat de porter des jugements car c'est se positionner d'emblée comme détenteur d'une forme de vérité et d'autorité motivée par nos certitudes alors que l'autre ne détient pas les mêmes convictions et que ses raisons peuvent souvent nous échapper. En décidant pour les autres on bascule dans la notion d'ingérence et de supériorité. Aussi même si on est choqués, ce n'est toujours qu'un ressenti très personnel et tout le monde se choque sur un sujet qui pourtant indiffère d'autres personnes. Personnellement je me suis relativement blindé et je trouve très utile de confronter la société à ses hypocrisies. On dit facilement qu'il n'existe pas de hiérarchie de la souffrance, pourtant il me parait intuitivement évident que c'est faux. Et que pour moi la pire des souffrances est celle des humains, des femmes, des enfants. Et que la maltraitance humaine est à la base de toutes les répercussions en cascades de misères que nous vivons. Si tous les êtres humains étaient éduqué correctement, dés la naissance il me semble que l'empathie générale et la bienveillance feraient que "le faire souffrir" serait une question qui ne se poserait même pas. Le monde serait probablement paisible.
Ce que vous appelez "spécisme" n'est en fin de compte que le comportement collectif hérité de la culture chrétienne qui veut que l'humain étant fait à l'image de Dieu serait supérieur au reste du vivant et aurait pour rôle de dominer la nature... Idéologie qui elle-même est un héritage du droit divin venant de l'antiquité qui lui-même est un héritage du concept de propriété venant de la sédentarisation il y a plus ou moins 15 000 ans... La propriété/appropriation, n'est-il pas un concept spéciste en considérant que nous considérons les possessions humaines comme plus valables que ce que pourraient "posséder" les animaux ? L'humain respecte-t-il les "propriétés" des animaux ? Le barrage du castor, le niz de l'oiseau par exemple, sont-ils à nos yeux des propriétés que l'on doit respecter quand vient le temps de construire une route ou de couper un arbre ?
3:51 c'est pas des tapis automatique, le tapis bouge que si le chien bouge. En gros ce qu'ils on fait c'est qu'ils mettent juste deux chiens qui s'aime pas et donc en voulant se rapprocher entre eux ils courent indéfiniment sur le tapis.
Je viens de découvrir ta chaîne vraiment super travail, ça m'as donné envie de m'intéresser plus à l'art car j'avoue que d'habitude je ne m'y intéresse pas aussi profondément que ça
Premièrement, excellent travail. Ensuite, à mon sens, torturer/tuer un animal en utilisant l'art pour se justifier c'est purement du sadisme inavoué et crier à l'hypocrisie c'est (pardonnez le terme) du foutage de gueule. Cela devrait être condamné par la loi au même titre qu'un meurtre ni plus ni moins.
ปีที่แล้ว +1
Pour le poisson dans le mixeur, déjà je ne pense pas me retrouver dans ce genre d'expo. Ensuite je pense que je démonterai la partie bocal du poisson pour partir avec. Même si je ne veux pas d'animal de compagnie, là ça me ferait bien chier.
Merci beaucoup pour cette vidéo. Encore une fois, je découvre des choses dans l'art, c'est super chouette. Malheureusement là c'est pas chouette mais il est bon de le savoir. Merci aussi pour la vidéo sur le specisme (Gary Yourofsky). Apparemment elle est difficile mais je vais voir pour la regarder.
Cette vidéo était vraiment intéressante, merci pour ton point de vue et je le partage évidemment. Je me suis quand même laissée aller à la réflexion, particulièrement en ce qui concerne l’«œuvre» avec des animaux destinés à l’abattoir qui sont abattus d’un coup de massue face à la caméra. Je comprends le message, mais je pense vraiment que le moyen utilisé supplante le message et les gens ne penseront qu’à la violence utilisée sans se remettre en question comme l’artiste le souhaite apparemment. D’ailleurs est-ce vraiment le but premier ou souhaite-t’il d’abord choquer? Enfin, ça m’a fait penser à une anecdote un peu cocasse qui n’a pas de lien avec l’art pour l’instant (explication à suivre), mais voici : il y a quelques années, un camion qui transportait des cochons destinés à l’abattoir en a perdu un sur une autoroute de ma région à hauteur d’un poste de péage, donc le camion n’allait pas trop vite et le cochon n’a pas été blessé (je ne sais pas comment il a fait, il est le seul à s’être échappé). On a appris que quand le cochon a pu être récupéré, il a été envoyé terminer ses jours à la ferme et pas à l’abattoir. Pourquoi? Parce que la nouvelle avait été diffusée et les gens s’étaient attachés à ce cochon. Alors l’artiste à la massue, il a beau mettre l’odieux sur le public hypocrite et se dédouaner de la mort de ses animaux, parce qu’ils étaient destinés à mourir, il s’avère en fait que le seul fait qu’il ai pu les récupérer lui a donné l’occasion de simplement ne pas les tuer, mais il l’a fait quand même. Si à la place, il avait organisé une loterie pour permettre à une vache de finir sa vie tranquille sur une ferme de sorte que le public s’y attache et soit heureux pour elle, en montrant ensuite le reste du troupeau poursuivre son chemin vers l’abattoir dans l’indifférence, là, on a le début d’une œuvre dénonciatrice qui n’ajoute pas de violence et dont le moyen utilisé va dans le sens de la dénonciation.
surtout que l'idée de choquer=sensibiliser=engendrer-une-action n'est pas vraie, du moins sur le long terme choquer le spectateur n'a aucune répercussion, ce genre d'œuvres sont déjà très mauvaises si tel est leur but, mais comme tu le dis elles montrent aussi un réel problème chez ces artistes qui ne se questionnent plus.
Merci pour ta vidéo extrêmement philosophique sur le sujet de la torture artistique animalière... Tu poses les bonnes questions et reponses... Merci pour eux Perso je suis contre ce genre de pratique quand l'animal est vivant et qu'on lui donne la mort pour une histoire artistique... Y a t il une video sur la bodymodification dans lart? Ou on voit des artistes moddifier leurs corps a l extrême ?
Merci pour ta vidéo, ce sujet est particulièrement intéressant d'autant plus qu'il me sera potentiellement utile si le sujet de bac de philo cette année tombe sur l'art. J'avais par ailleurs étudiée une oeuvre, en LLCE pour l'axe Art et Débat, nommée Mother and Child, où il s'agissait de deux vaches coupées en deux puis misent dans des vitrines. Ça m'avait particulièrement choqué, tout ça dans le but de critiquer ce que bcq savent déjà déjà (surconsommation de viandes) et ça m'attriste de voir autant d'artistes usés d'animaux pour "choqué", faire réagir, provoquer des sentiments.
Cette vidéo est super intéressante, merci beaucoup. comme d'habitude je trouve que ton propos est toujours nuancé et complexe ce qui nous permet de mieux cerner les enjeux des sujets que tu soulèves. Néanmoins, je trouve qu'il y a un peu un double discours dans le fait de s'indigner de la maltraitance des animaux dans les musées sans considérer leur maltraitance sur toute leur chaîne d'exploitation, de l'insémination artificielle, au transports vers l'abattoir et aux conditions d'abattage des animaux. En cela, même si je ne cautionne pas la démarche des artistes qui massacrent ces animaux, je m'accorde quand même avec eux sur un point: l'exploitation et la maltraitance animale sont choquantes et révoltantes pour nous uniquement quand on voit ces animaux souffrir. Je pense que le scandale déplace la réelle question de l'éthique animale. Dans le fond, qu'est-ce qu'il y a de plus choquant entre un chien errant qui meurt de faim dans un musée et des 90 millions de tonnes de poissons pêchés ou aux trois millions de vaches tuées chaque année ? Le vrai problème est qu'aucun de ces animaux ne devrait être mis à mort. La question de la torture ou de la souffrance de l'animal n'est qu'une fiction de mauvaise foi sartrienne ( vue qu'on parle de philosophes). Le simple visionnage d'une vidéo de L214 devrait suffire à en convaincre n'importe qui. En parlant de spécisme, on devrait aussi en venir à considérer l'animalisme: il n'y a pas une manière moins injuste qu'une autre d'abattre un animal, parce qu'aucun d'entre eux ne devrait être tué. Par provocation même, pourquoi la mort d'un animal pour porter un message serait-elle moins injuste que celle d'un animal qui finira empaqueté et retravaillé à carrefour pour être consommé par quelqu'un qui ne se rendra pas compte qu'il se délecte du cadavre d'un être sensible ? d'un être qui a une personnalité, une intelligence et une sensibilité comme son chien/chat/cheval et qui serait pour lui impensable de consommer ? je pense qu'on peut parler d'un double standard. (Je tiens à préciser que je ne défends absolument pas la démarche de ces artistes, mais que je ne propose qu'un exercice de pensée)
On peut aussi réfléchir sur le fait, en lui-même, d'utiliser des animaux dans une oeuvre... Même si tout se déroule sans violence, le simple fait d'intégrer un animal vivant, peut-on déjà considérer que c'est de l'exploitation ? L'exploitation induit-elle forcément de la violence ? Très bonne vidéo, encore une fois pleine de ressources, merci !
J'ai trouvé ta vidéo très intéressante et dynamique 👍 ( j'aurai peut-être rajouter une musique ou un bruit de fond pour la dynamiser davantage 😁 ). Continue, du bon travail ! 👍
Merci pour ce sujet très compliqué. A noté que dans le 7ème art, il y a aussi son lot de FdP. Avec bien placé Disney qui a massacré des Lemmings, ... Il y a des films dont les cascades avec des chevaux, genre saut dans un ravin, condamnaient à mort les équidés à chaque prise, et il a fallu plusieurs prises. Et pour finir, il y a aussi Cousteau qui se souciait peu de la vie animale, lorsqu'il s'agissait de faire une bonne prise de vue.
Je te découvre par hasard et je ne regrette pas de m'être arrêtée. Je n'ai pas de mots assez durs pour ces pseudo-artistes qui font d'un voyeurisme primaire et immonde un commerce, sous couvert d'expériences aussi débiles qu'enfantines... Bon, même enfant, pour ma part, jamais je n'ai arraché les ailes d'un papillon. En tout cas, ce que j'ai coutume de dire, c'est que le propre du sapiens, c'est la déviance. La déviance et rien d'autre.
Evidement ca me fait de la peine pour ses animaux, mais je comprend aussi que c'est la réaction attendu par ce genre d'œuvre, c'est en sois des œuvres créer pour être détesté. (Bon après il faut que l'artiste il sois sincère quand il dit qu'il fait ca pour faire passer un message, si il fait ca pour le plaisir on peut pas l'appeler comme étant un artiste)
Oula non! Trop pour moi! Je soutien l'idée d'aborder le sujet, je like, je commente, je m'abonne même! Mais j'ai des idées noires rien qu'à imaginer regarder la vidéo. Je ne te connais pas mais je te fais quand même confiance pour délivrer un discourt teinté d'empathie, de toute façon j'ai pas le courage d'assumer un visionnage.
association L214 fait très bien le travail et je condamne bien sur artistes et toutes autres personnes justifiant ou pas leur cruauté envers d'autres individus, mais le problème demeure, l'humain a le pouvoir de dominer et de tuer d'autres vivants pour son plaisir, oui il faut dénoncer les actions des artistes mais ne pas omettre celles des abattoirs, des chasseurs, des producteurs... Dans l'assiette, il semblerait que tout s'oublie au profit de la gourmandise.Pour aller plus loin, lire: L'humanité carnivore de Florence Burgat
ha ha ha ! c'est marrant je me disais "c'est sûr elle connais franck lepage cette dame" et quand j'ai vue le nom de la chaine, j'ai souri ! :) très bonne vidéo. ^^
Certains trouvent quand même des pretextes bien hypocrites pour donner libre cours à leurs basses pulsions et assouvir leurs penchants psychopathiques!
J'ai souvenir d'une oeuvre vue a Lyon, a la biennale d'art contemporain au début des années 2000, ou des pigeons était enfermés dans une grande cage, contenant des mannequins d'humains grandeur nature fait en graines et autre nourriture pour oiseaux. Plus les jours passaient, plus les pigeons dévoraient les humains, de manière très gore et réaliste.
Utiliser des animaux pour l´art devrait se faire seulement si le bienêtre animal (physique et psycologique) est respecté. Si on veut montrer la souffrance pas besoin d´en generer pour la dénoncer, c´est contre productif. Je doute qu´un seul de ces artistes (ceux qui dénoncent en torturant) ai eu plus d´impact qu´une vidéo de PETA. Merci pour la vidéo ;)
et beh c'est un sujet super intéressant je suis très contente d'avoir découvert ta chaine et je suis d'accord avec tes propos, c'est pas normal de faire la chose que tu critique pour la critiquer, enfin bref
Pour moi la question est très intéressante et selon moi si le but est de choquer, on peut le faire mais sans souffrance en question comme avec des vidéos de synthèse 3D qui peuvent être réaliste et extrêmement violente. Après selon moi ce n'est clairement pas une bonne idée de convaincre grâce à des images traumatisantes ou tout autres contenues et acte aussi violent. Serte pour moi ça a marché, je suis devenu végétarien après avoir vu plusieurs vidéos d''une extrême violence sur les animaux et ça quand j'étais très jeune ! Mais bon c'est un sujet vaste est complexe mais très intéressant ! (PS: très bonne vidéo je viens de découvrir !)
Il peuvent faire " une oeuvre d’art" en montrant les images de ce qui se passe dans les abbatoirs Mais à notre époque , ce genre " d’art" c’est de faire mieux que des images. C’est un appel à "Oeuvre" pour les galeries
Sur le bon coin, j'avais trouvé une annonce pour des rats blancs naturalisés, mis en scène comme des nains de jardin (le bricoleur, le jardinier, etc.) Le vendeur précisait dans l'annonce qu'il les faisait à la demande et qu'il fallait compter une bonne semaine de délai pour qu'ils aient le temps de bien sécher avant l'envoi.
Waw mais merci cette vidéo est exceptionnelle, pour moi qui veut rentrer en école d'art et qui m'intéresse aux relations parmi les espèces c'est une grande source d'infos ! merci;)
Le coup des poissons je trouve ça désopilant. J'aurais adoré aller à cette exposition et appuyer sur le bouton moi-même. Je suis plié de rire rien que d'y penser. Splouuuuiiitch !!! Allez hop! La poiscaille ! 😂 (Bon les autres trucs non !)
C'est comme cette grande artiste qui faisait réaliser selon ses plans des abat- jours avec des peaux tatouées . Je ne me souviens plus de son nom, mais dans cette bonne ville de bukenval elle était surnommée "La Chienne".
Merci pour la vidéo très intéressante ! Globalement, la question qui ressort de tout ça, c'est est-ce que c'est nécessaire et justifié de faire du mal à quelqu'un.e qui ne peut pas vraiment donner son consentement pour une œuvre, peu importe la raison ? (spoiler alert : non) Ca me rappelle l'artiste Santiago Sierra qui paye une misère des personnes précaires pour les mettre en scène dans des œuvres (jusqu'à leur tatouer une ligne dans le dos) pour dénoncer l'exploitation des plus pauvres. J'dis pas que ça fait pas une œuvre intense et efficace, mais contribuer à un système injuste pour le pointer du doigt, surtout quand on est sur des dynamiques aussi graves, c'est juste éthiquement nul.
Merci j’ai trouvé le sujet très intéressant à bien des niveaux. Je ne vais pas m’attarder sur le choc des animaux tués pour l’art c’est une chose que je trouve inqualifiable et qui me révulse en tout point mais j’aimerais comprendre comment dés curateurs d’exposition et tout un conseil de gens éduqués laissent passer des œuvres instrumentalisant de la violence animale? A quoi ressemble leurs réunions? Comme tu l’as si bien dit « à un moment faut arrêter », à quel moment la branlette intellectuelle dépasse le bon sens, le sentiment d’injustice et l’empathie?! Venant des artistes je trouve que c’est une manière de justifier une forme de sadisme. Et merci de ne pas nous avoir mis d’images ou d’extraits crus, rien que de connaître la teneur de ces œuvres me suffit à psychother !
Bonjour ! Je ne connaissais pas ta chaîne qui m'a été suggérée, j'ai trouvé cette vidéo passionnante et je vais aller en visionner d'autres ! Je n'ai pas encore fouillé ta chaîne youtube mais cette vidéo m'a fait fort penser à la performance "Rhythm o" de Marina Abramović. Peut-être as-tu déjà fais une vidéo sur elle, mais si ce n'est pas le cas voire si tu ne la connais pas, je t'invite à aller te renseigner sur cette performance assez ... spéciale 😅😥
![ตีสิบเดย์ [FULL] | เปิดใจ "อาจารย์ เบียร์ ฅนตื่นธรรม" นักสนทนาธรรมสายดุดัน!](http://i.ytimg.com/vi/vqaBI_mnoDk/mqdefault.jpg)
Vous pouvez retrouver ma collection de bb moches ici : bbmoches.odoo.com/ 🫶🫶
Et si toi aussi tu souhaites créer ton site gratuitement avec Odoo, c'est ici que ça se passe www.odoo.com/r/TmSi !!
Des bb moches y en a plein les rues, bien plus que sur les tableaux peinturlurés, c'est pas vrai ?
MERCI pour l’aparté sur les poissons rouges. Au passage le traditionnel bocal rond la, c'est de la torture pour eux, l'image est déformée, la surface de l'eau est réduite et souvent il n'y a pas de système de filtration, bref pire truc. Si vous voulez vraiment un petit poisson qui peut vivre seul, prenez un combattant (betta splenden) mais faite-ça bien et offrez lui au moins un 20l avec système de filtration. Ce sont de très beau poissons très sympa à avoir et qui sont de base solitaires :)
ah! un aquariophile!! perso, je suis plus cichlidés... question de gout... ;)
C'est même 50L minimum et certains vont même jusqu'à 120L afin d'avoir une bonne croissance pour certaines espèces
De toute façon, 20 litres, ce n'est pas un aquarium, c'est un vase!!
@Ferret
La personne ne parlait pas de poissons rouges mais de combattants... ^^'
A préciser qu’on parle de 20 L d’eau, mais pas d’un aquarium de 20 L. Vaut mieux acheter un aquarium de 35 L, car avec décoration, plantes, filtration, etc on sera qu’à 20 L d’eau pour le poiscaille
C'est comme si, pour dénoncer les violences faites aux enfants, j'exposais moi-même ceux-ci se faire abusés sur place et que je culpabilisait après coup les personnes qui osaient me dénoncer. Ces artistes qui crient à l'hypocrisie... oh l'ironie.
Finalement c'est plutôt une preuve de manque d'imagination et de compétence de leurs parts, si c'est leur seul moyen qu'il ont trouvés pour alerter et toucher les gens
la différence, vous dira-t-on, c'est qu'un animal n'est pas un être humain. Or, cela va dans le sens du spécisme, spécisme qui est dénoncé par les partisans de la cause animale. Pour résumer, rien ne va dans leur démarche, c'est de la violence gratuite.
@@nicolasbuximerle5357 oui, on en revient là, au spécisme. L'appropriation des animaux par l'homme "de droit" par hiérarchie et leur exploitation sans répercussions. Vivement que les droits du vivant évoluent, non seulement c'est inutile comme tu le dit mais en plus on fonce droit dans le mur avec cette idéologie couplé au capitalisme
@@h4np tout à fait d'accord !
Exactement amener à la réflexion sur ces sujets sans simplement reproduire la chose, ça demande un certain talent.
S'il veulent simplement nous montrer ce qui existe, il faut faire des documentaires... Mais ça doit faire plus class dans les diner mondains de dire qu'on est artiste.
Euh la différence c'est surtout que les spéctateurs en général ne participent pas aux violences infantiles, contrairement aux omnivores dont les spectateurs le seront très probablement.
Donc dans ce cas de figure, le seul hypocrite serait l'artiste qui en voulant soi disant "dénoncer" reproduit les violences.
Merci d'avoir parlé des poissons rouges. On les imagine souvent idiots alors qu'ils sont particulièrement intelligents et sensibles
Les animaux humains se pensent toujours plus intelligents que tous les autres de toute façon.
Comment est ce qu'on voit d'ailleurs que le poisson est pas bien dans un bocal normal?
@@Goultard-b5e On le sait. Son habitat naturel est grand et libre. C'est de la torture et d'ailleurs, le poisson ne vivra pas longtemps et sa courte vie aura été un enfer.
@@Goultard-b5e Un poisson rouge adulte mesure 20 cm de long, voir beaucoup plus selon les races.
Mmmmm...
Non, les poissons sont pas particulièrement sensibles ni mêmes intelligents, mais ça ne justifie pas la cruauté qu'on leur fait subir.
Si on ne devait prendre une décision qu'en fonction de l'intelligence et de la sensibilité, déjà rien qu'avec les racistes, il n'y aurait plus grand monde!!
Si un artiste veut illustrer un problème de notre société, il n'a qu'a aller sur place, filmer, photographier, peu importe, capturer ledit problème au lieu d'en créer un, voire plusieurs lui-même !! Pire, dire "vous êtes des hypocrites" est également très hypocrite. Tout est pire en faisant ça, parce qu'on rend encore plus normal qu'avant des choses aberrantes, car ces oeuvres sont validées, exposées, vues, diffusées par des centaines de personnes même si c'est interdit ensuite...
Merci de parler de spécisme. Je suis bien d'accord que commettre un méfait pour prétendre le combattre c'est assez douteux comme raisonnement et même assez dangereux : dans la mesure où les intentions de l'"artiste" ne nous sont jamais connues, il est très facile de se justifier des pires horreurs en disant "mais c'était pour faire réfléchir". On pourrait par exemple tout à fait imaginer des auteurs comme Matzneff ou (pour prendre un exemple plus ancien) Céline défendre leurs bouquins de cette façon...
Je pense que seuls des psychopathe peuvent vouloir nous rabaisser à leur niveau, pour nous dire, quand fait, nous sommes pas si différents qu’eux, mais qu’on assumes pas, d’ou notre hypocrisie.
Ils doivent bien jubiler de pouvoir se mettre en scène en prétextant êtres des artistes...
C’est bien triste de laisser s’exprimer ainsi leur pathologie.
UN grand merci pour votre vidéo, avoir choisi de ne pas montrer ces scènes est toutes à votre honneur. 👍🏻
Avec ma classe on est allé voir un film d'animation sur la vie du réalisateur surréaliste espagnol Luis Bunuel. Et quel homme horrible en vers les animaux. Il a intentionnellement tué des dizaines de chèvres, un poulet et un âne juste pour tourner un film. Il souhaitait montrer les traditions d'un village perdu au fin fond de la campagne espagnole mais à tout trafiqué. Il a lui même assassiné les chèvre et payer des hommes pour tuer les autres animaux. Tu m'étonne qu'il était boycoté
Tu crois qu'ils font comment dans le petit village pour bouffer de la viande le dimanche?
@@Goultard-b5e Pour bouffer. Voilà la différence. De plus, le sapiens n'a plus besoin de manger de la viande. De toute façon, si l'humain veut un avenir, il devra se passer de viande et pour ma part, cela me réjoui.
@@Goultard-b5e Ils les ont pas mangé après donc c'était complètement inutile. De toute façons il a balancé les chèvres d'une falaise et l'âne et mort à cause de milliers de piqûres d'abeilles je pense pas que même si il voulait les manger ce soit très bon
@@elsa-bergamotte2739 Faut arrêter les bêtises. Bien sûr qu'on a besoin des protéines contenues dans la viande, surtout les enfants pour leur croissance et leur équilibre hormonale.
@@ameliegourdin5791 Je suis d'accord avec vous, et je rajouterai aussi, sans être pour autant un très grand viandard, que la plupart des cultures agricoles visant à produire un substituts aux viandes (ou même juste la majeure partie de l'agriculture actuelle) font même plus de ravages aussi bien auprès de la cause animale que celle de la planète. Et pas seulement l'agriculture, notre manière de consommer que se soit pour la nourriture (comme les cultures industrielles, le fromage...), les modes de vie ou bien de simple action du quotidien impactera, et de beaucoup, le nombre d'animaux tué. Une personne vegan venant de la ville fera toujours plus de mort qu'une personne omnivore vivant à la campagne (à cause des modes de consommation différents), c'est factuelle. Et puis le fait que l'on ne survivent plus mais que l'on vie assez aisément (pour la plupart), est en grande partie dû à la viande, le fait d'avoir eu recours à la chasse pour pouvoir se défendre et aussi se nourrir avant la période pre-australopithèque de notre espèce nous à permis d'avoir recours à une évolution rapide de nos capacités d'adaptation et faire preuve d'ingéniosité, ce qui nous a permis de nous placer en haut de la chaîne alimentaire, et d'évoluer.
Donc le vrai problème aujourd'hui c'est la manière, par exemple un bon élevage permaculturel peut être extrêmement bénéfique pour la planète.
Dont trust me : ça me rappelle une anecdote de quand j'étais étudiant.Un élève de mon école s'était fait virer, il avait présenté une performance devant un jury de profs.Son travail consistait à sauter à pieds joints sur un parterre de gentils jaunes petits poussins ,lui déguisé en militaire et chaussé de grosses rangers. Il fut éconduit de l'établissement et viré sur l'instant.
"montrer la réalité de la violence faite aux animaux"
L214 le fait très bien et ils ne tuent et ne torturent personne
L214 a le vent en poupe chez le citadin impressionnable mais l'association fait beaucoup de manipulation et il serait bon que ses méthodes fissent l'objet d'un soupçon de pensée critique parfois.
Je suis choqué, ils appellent ça des artistes, c'est juste des psychopathes qui devrait être enfermé.. 😑
Pour moi rien ne justifie lexploitation et la torture danimaux , pas lart non plus. Merci pour cette video
Et si en tuant un chien, on en sauve 1000, c'est toujours pas justifiable ? 😅
Elle parle d’exploitation et de torture, pas de simple mise à mort
@@ju59 Ben oui. Pour choquer. Pour augmenter la visibilité et donc l'impact et donc transformer plus de personnes en végétariens... Vous êtes pas orientés résultats les gars 😅
@@viviviontheway Navré je n’ai pas compris le sens de ton commentaire (je sens le sarcasme, mais pas complètement compris le fond haha)
@@ju59 ya pas de sarcasme. Ce que j'essaie de dire, c'est que si en choquant en torturant 1 chien, on permet de sauver 1000 chiens en faisant réfléchir les gens, est-ce vraiment une action non éthique ? Voir le dilemme éthique du train...
Merci pour cette vidéo ! J'ai un horrible souvenir d'une exposition de Picasso (déjà rien qu'avec ses toiles j'étais mal à l'aise) à Paris, où l'on pouvait aussi voir d'autres œuvres contemporaines exposées,et parmis celle ci j'ai vu un mur entier couvert d'animaux taxidermisés, figés dans une expression d'horreur et de souffrance, la gamine que j'étais est restée 2 seconde chronos dans cette pièce
Je me suis toujours demandé si les animaux avaient été tués pour ça, qui avait fait cette "œuvre", son intention, juste pourquoi en fait
Si ça dit quelque chose à quelqu'un je suis preneuse
L'expression d'un animal après taxidermie dépend de la volonté de la personne qui a réalisé la taxidermie et pas des conditions de mort de l'animal. Donc ce n'est pas parce qu'il apparaît en souffrance qu'il l'a été au moment de sa mort (et inversement).
@Ferret souvent ils étaient déjà morts, il a juste voulu faire quelque chose de toute ces animaux morts, que le monde délaisse 🤔
Ou alors on peut se dire qu'il est très bon chasseur!
Des maigres souvenirs que j'en garde, car j'ai pas observé en détail vu que j'ai fuis comme jamais, j'ai le souvenir de chiens, de rats. ce qui m'avait terrorisée et qui est resté dans ma mémoire, c'était le fait que c'était des animaux décharnés, avec les yeux qui sortent de leurs orbites, la gueule grand ouverte, et pas très reconnaissables à vrai dire. Ils se marchaient dessus comme s'il ils essayaient de sortir du mur, je suis pas croyante mais c'est comme si on avait ouvert une porte depuis les enfers
Donc je suppose aussi que c'était sans doute des animaux trouvés morts, et pas chassés, et ça me paraît aussi logique que l'expression de souffrance ait été créé par le bonhomme qui a fait ça
Après je trouve ça assez glauque du coup d'imaginer un type réaliser un par un autant d' animaux taxidermisés tout en prenant bien soin de crééer une telle expression de terreur pour ensuite les assembler ensemble dans une telle mise en scène
J'ai beaucoup admiré Picasso... Mais cela, c'était avant. Il aimait aussi torturer les femmes, les brûler avec ses clopes, les détruire psychologiquement, physiquement et artistiquement. Depuis, je ne peux plus voir ses tableaux en peinture car je pense immédiatement à cet homme infâme et c'est NON. Séparer l'homme de l'artiste ? ... Encore faut-il le pouvoir....
Je retrouve la même idée dans les commentaires, il n'y a aucune démarche artistique à faire soufrir un animal devant un public pour choquer un public devant un animal qui souffre.
Une superbe photo, avec des références qui parlent ou qui choquent ça suffit parfois mieux que juste de la souffrance pure gratuite et surtout évitable ....
Super travail. Merci. J'ai découvert ta chaîne il n'y a pas longtemps. TH-cam ne met pas assez en avant les créatrices.
"TH-cam ne met pas assez en avant les créatrices" : parce que il n'y en a pas beaucoup, elles ont tellement été brimées par les hommes !! MDR !!
C’est horrible ! 😔😥 je comprends pas comment on peut avoir l’idée de maltraiter des animaux 😢
Coucou; pour la première catégorie d "artistes" ( et ça m'arrache d'utiliser ce terme), ceux qui font souffrir les animaux; est ce qu'il ne s'agirait pas plutôt de connards qui veulent faire souffrir des animaux par plaisir et se cachent derrière un discours pseudo intellectuel pour ne pas se prendre un pavé dans la gueule?? (j'avoue, j'ai un leger parti pris...)
Pour le coup, si le mec a juste filmé les animaux se faire exécuter dans un abattoir au Mexique, c'est plutôt l'abattoir qu'il faut incriminer
J'ai envie de dire oui. Y'a d'autres façons de dénoncer comme donner de l'argent a des associations, refuges et inciter les gens qui peuvent à faire d'eux même. Tuer juste pour tuer, c'est pas du tout de la dénonciation, c'est juste du sadisme mal caché.
Ou même filmer je considère ça de très mauvais goût. Les images d'abattoir m'ont laissé des séquelles psychologiques.
si on part de l'argument des artistes comme quoi les animaux de toute façon sont condamnés à mort ça reviendrait à tolérer l'utilisation de prisonniers condamnés à mort ou des individus malades en phase terminale etc jusqu’où ça s’arrête l’éthique pour ces artistes ? Vidéo super intéressante j'ai aimé le fait que tu montre également la possibilité d'utiliser les animaux justement de manière plus éthique et "empathique".
Je suis d'avis à penser qu'on peut très bien avoir un fort impact sans utilisé la culpabilité de l'humain et la violence ... car au final on ressort de l'expo dégouté de soi/ de la société. L'impact est là mais au final ça sert juste à la notorieté de l'artiste point . je juge fort ahha
Pas mal le coup du condamné à mort, c'est vrai que ce serait pas le même discours
les condamners a mort les phase terminal c'est moins problématique que des animaux en pleine santé et qui n'ont fait de mal a personne !!!!
@neptiyz Ce sont des criminel pas les animaux !!!!
Merci pour ces pistes de réflexions, ce travail de recherche. J'adore toujours en apprendre plus !
J'ai mis un mois avant de me décider à regarder cette vidéo parce qu'étant végane et extrêmement sensible à la souffrance animale j'avais peur de ce que j'allais y voir. Je voulais te remercier pour la manière dont tu as amené le sujet, je te trouve extrêmement pertinente et je partage complètement ton avis.
Petite, j'étais allée visiter le musée des abattoirs de toulouse (musée d'art contemporain installé dans un ancien abattoir), et il y avait justement ces fameuses 'oeuvres' avec les mouches qui se font griller + les animaux déoupés en deux à travers lesquels on peut circuler. ça m'avait profondément choqué.
Bref, merci pour cette vidéo, qui comme d'habitude nous éclaire sur l'art de manière agréable et intelligente
Je m'en souviens de la fois en 4eme où je suis allée à une expo d'art avec mes parents.
Je me baladai tranquillement dans la salle en longeant les murs de droite à gauche pour voir des tableaux assez beau (même si je ne comprenais pas toujours le message derrière😅)
Puis c'est là que j'ai vu ce qui m'a traumatisé pendant plusieurs jours.
Une espèce de sculpture avec un chien séché. J'ignore si c'est un VRAI chien momifié ou pas et j'ai encore moins compris le message qui est dénoncé.
Ça m'a perturbé et j'ai eu beaucoup de mal à m'en remettre de cette image qui est gravé à jamais dans ma tête.
Aujourd'hui, j'ai 20 ans et j'aime toujours le fait de dessiner des mangas.😊❤
J'utilise même mon art dans des concours contre le harcèlement organisé dans différents lycées, collèges et primaires pour dénoncer le harcèlement scolaire, réseau sociaux et autres
Sans utiliser des idées qui peuvent potentiellement choquer.🤫
Déjà on est pas obligé d'appeler ça des oeuvres. Faudrait revoir quelques définitions en art je pense. L'art contemporain, content pour rien finir par ne compter que pour quelques élites dont, il me semble, l'humilité de l'artisanat, du travail bien fait, nous protège. Aller bonne journée. :)
Je viens de découvrir ta chaîne et honnêtement j’adore, ta voix est très posée et reposante et les sujets aborder sont géniaux ! Bravo, continue ainsi
Plus jeune, dans les années 2000, avec l'école secondaire nous avions été visiter un musée, je ne sais plus où. L'expo était juste atroce. Je me appelle de chats empaillés en mode écartelés, de porcs et de poulets décapités. J'ai vaiment détesté cette journée du plus profond de mon être et je crois que ça a pour toujours créé en moi un dégût profond pour l'art contemporain "branlette intellectuelle" et j'en passe. C'était juste révoltant. Merci pour cette vidéo qui dénonce ce qui pour beaucoup semble être normal... Comme si mourir pour l'art rendait la chose moralement acceptable.
Je n’ai pas souvenir d’avoir entendu parler de ce sujet une seule fois dans ma en réalité scolarité alors qu’il est relié à de nombreux enseignements et un bon exemple pour comprendre la notion d’éthique !
Le concept « faire pour dénoncer » me questionnait depuis longtemps (pas uniquement pour la cause animale) alors tu participes à nous éclairer sur ces pratiques …
Merci pour ton contenu et tes vidéos ❤
cacher ses envies morbides par le biais de l'art... OUAI
Faire une thèse c'est déjà pas facile voir horrible, mais faire un sujet de thèse sur la violence animale dans l'art avec des vidéos... C'est déjà du haut niveau X)
Il y a vraiment des types chelou dans la vie sous le prétexte de l'art... Je pense plutôt qu'ils assouvissent leurs envies macabre
Après, ce qui est intéressant aussi c’est de comparer l’éthique selon la vision qu’on a de la vie animal, si il est ok d’utiliser le cadavre d’un animal à des fins artistiques, ça pourrait possiblement l’être pour l’humain ? Pareille pour le cuir ou le recyclage de matière dite humaine ? Je dis pas que ça devrait être le cas mais je pose la question de pourquoi ce serait moins éthique de le faire si on s’en donne le droit sur des animaux
Je m'attendais pas à ressortir de cette vidéo en me sentant bien. J'ai repoussé le moment de la regarder au maximum parce que ça m'interessait mais je craignait d'être dans le mal pendant des heures. Donc merci de ne pas avoir montré d'image et d'avoir partagé des artistes qui font des choses respectueuses des animaux. J'ai trouvé le travail de l'artiste vegane qui fait de la taxidermie éthique super respectable on dirait qu'elle donne une forme de sépulture à ces animaux en les couvrant d'ornements et de bijoux ça me fait penser aux momies égyptiennes mais actualisées.
L'une des vidéos les plus intéressantes que j'ai eu la chance de voir sur youtube, vraiment
Merci pour la vidéo, le sujet est très intéressant. Si un jour je vais dans une galerie qui expose un animal en souffrance, j'espère que j'aurais le courage de repartir de la galerie avec l'animal pour le sortir de cet enfer. Je ne comprends même pas le principe de dire "je défends la cause animale alors je tue un animal pour la cause". C'est n'importe quoi, je crois même que c'est de la mauvaise foi.
Tu pourras essayer, mais tu seras sûrement confronté a un mur d'"artistes" qui essayeront de t'expliquer par A+B le sens profond de l'exposition et tout leur charabia, pendant qu'une armée de gorilles (excuse moi du terme) te traineront par les jambes a la sortie
Les corridas sont aussi un art-torture pratiqué dans de nombreuses villes françaises, et ce avec le soutien de larges pants de la population
la répulsion est proportionnel a la fascination dans cette vidéo!
qui est excellente!
Merci pour ces découvertes (même si on peut être contre ouais) et ces analyses, je vais dans ton sens aussi. C'est ma 1ère vidéo sur ta chaine alors je vais aller en voir d'autres ;)
Je ne pense pas avoir une opinion incroyable sur le sujet mais pour moi l'art n'est pas un prétexte pour faire du mal voir tuer des animaux. Comme dans d'autres formes d'arts je n'aime pas ça (mode, cinéma....) et ne le cautionne pas.
Si le but est seulement de choquer je trouve la démarche problématique en elle-même et s'il s'agit de choquer pour attirer l'attention sur un autre problème il y a d'autres moyens de le faire je pense. La réalité du monde dans lequel on vit se suffit à elle-même il me semble pour ne pas avoir à faire des trucs horribles sous couvert de transmettre un message profond et important.
Pour finir sur une note positive, j'adore toujours autant ton contenu ! J'espère que tu prends toujours autant de plaisir à le faire. Merci de traiter de sujets aussi intéressants !
J'aimerais bcp une vidéo sur le dadaisme si c'est possible de vulgariser ce mouvement artistique qui a bercé me jeunesse ,il y avait une super revue pour les jeunes auquelle j'étais abonné tout simplement appelé Dada...et OMG que ces revus étaient super!
Une vidéo qui m'a fait découvrir un nouveau monde de l'art et même si révoltant, passionnant, de plus j'avoue, j'aime les vidéos ou tu poses ton avis.
Les personnes qui torturent, maltraitent des animaux ou des humains "au nom de l'art" sont des idiots cruels et sans imagination. C'est fait pour choquer, et c'est tout. Dans le cas d'une performance, la personne qui performe doit être consentante. Un animal, un enfant ne peut pas consentir à ce qui lui arrive.
Excellente vidéo.
Juste une parenthèse: Gary Yourofsky est très controversé et désavoué par la majorité des défenseurs des animaux, car il est un spécialiste des sophismes.
C'est Peter Singer qui a démocratisé le terme "spécisme".
Je suis végétarien depuis des années.
végane depuis des année et j'approuve grandement.
Vidéo super bien construite, très instructive, je n'avais jamais entendu parler de ce sujet qu'est "le traitement de l'animal dans l'art", et j'ai été touchée par tes paroles.
Continue, merci pour les infos, et bravo !
Merci beaucoup pour cette vidéo - on pourrait aussi parler du milieu du théâtre, Rodrigo Garcia avec ses coqs empêchés dans des baskets ou bien un autre artiste (dont j'ai oublié le nom tellement ça m'a choquée) qui diffusait des vidéos de zoophilie, dont un poisson dans une vulve.... !!
Un artiste tu dit? Juste un mec avec des fantasmes chelous haha
Eh bien sache que ta vidéo est importante, car via cet angle j'ai, je crois ENFIN considéré l'absurdité et surtout "l'exploitation" animal. Enfin.
Donc vraiment, pas inutile du tout pour moi ta vidéo !
Qui d'ailleurs, même si un poil lente comparé au youtube game actuel, reste vraiment méga top !
10:39 Oh mon dieu quelle génie celui-ci..il ne mérite même pas que l'ont posé nos yeux de mécréant hypocrite sur c'est œuvre 😩 !!
Qu'elle sagesse vraiment !! 😬
Je ne regarderai pas cette vidéo à cause de ma sensibilité. Mais je souhaite de la souffrance ×100000 à tous les monstres qui font ça.
Merci pour la vidéo c'est un sujet qui me tient particulièrement à cœur !
C'est Sea Sheperd qui font régulièrement polémique dans les milieux anti spécistes en exposant des cadavres d'animaux issus de la pêche ou des conséquences de divers activités humaines, mais quand je vois l'effet qu'ont de simples vidéos lors de manifestations publiques comme les "Cubes de la vérité" d'Anonymous for the voiceless je vois pas ce que quoique ce soit de plus violent pourrait provoquer de plus comme réaction, une fois le seuil de la dissonnance cognitive et des justifications dépassé aller plus loin n'en provoquera pas moins cette dissonance.
Super vidéo, merci d’aborder cette problématique avec autant de délicatesse et de clairvoyance. Je suis un peu étonné·e que t’aies pas parlé de la corrida par contre ! En tout cas bonne continuation merci pour ton taf, j’étudie aussi l’histoire de l’art et je m’arrache parfois les cheveux quand je me retrouve confronté·e à certaines oeuvres.
Chapeau pour avoir préparé cette vidéo, rien qu’à écouter c’est vraiment insoutenable
Ouah, ce que fait Angela Singer est super, merci pour la découverte !
Le discours de G.Yourofsky est assez intéressante dans la mesure où il défend une cause animale juste (ou pouvant raisonnablement être considérée comme telle) avec des argument moisis. Si on considère sa conf comme une performance elle a tout à fait sa place à cotés des œuvres des artistes présenté.
"Artiste" et "art" ne sont jamais que des mots...Beaucoup de soit disant et autoproclamés "artistes" ont plus leur place dans des asiles psychiatriques et des prisons que dans des musées...L art,de nos jours,est avant tout un moyen de se faire du fric sans rien foutre,voire pire,en faisant n importe quoi...
Je trouve toujours très délicat de porter des jugements car c'est se positionner d'emblée comme détenteur d'une forme de vérité et d'autorité motivée par nos certitudes alors que l'autre ne détient pas les mêmes convictions et que ses raisons peuvent souvent nous échapper.
En décidant pour les autres on bascule dans la notion d'ingérence et de supériorité. Aussi même si on est choqués, ce n'est toujours qu'un ressenti très personnel et tout le monde se choque sur un sujet qui pourtant indiffère d'autres personnes.
Personnellement je me suis relativement blindé et je trouve très utile de confronter la société à ses hypocrisies.
On dit facilement qu'il n'existe pas de hiérarchie de la souffrance, pourtant il me parait intuitivement évident que c'est faux. Et que pour moi la pire des souffrances est celle des humains, des femmes, des enfants. Et que la maltraitance humaine est à la base de toutes les répercussions en cascades de misères que nous vivons.
Si tous les êtres humains étaient éduqué correctement, dés la naissance il me semble que l'empathie générale et la bienveillance feraient que "le faire souffrir" serait une question qui ne se poserait même pas.
Le monde serait probablement paisible.
15:23 C'est pas 12 kangourous tués par an sur les routes c'est 8000...
Merci infiniment pour cette video.❤ S est important d en parler! Merci de ne pas avoir Fais non plus de sensationalisme . Bravo!
Salut salut, j'aurais aimé savoir où est-ce que tu as acheté ta tunique/ton chemisier? Ou alors si c'est fait sur mesure, merci !
Ce que vous appelez "spécisme" n'est en fin de compte que le comportement collectif hérité de la culture chrétienne qui veut que l'humain étant fait à l'image de Dieu serait supérieur au reste du vivant et aurait pour rôle de dominer la nature... Idéologie qui elle-même est un héritage du droit divin venant de l'antiquité qui lui-même est un héritage du concept de propriété venant de la sédentarisation il y a plus ou moins 15 000 ans... La propriété/appropriation, n'est-il pas un concept spéciste en considérant que nous considérons les possessions humaines comme plus valables que ce que pourraient "posséder" les animaux ? L'humain respecte-t-il les "propriétés" des animaux ? Le barrage du castor, le niz de l'oiseau par exemple, sont-ils à nos yeux des propriétés que l'on doit respecter quand vient le temps de construire une route ou de couper un arbre ?
3:51 c'est pas des tapis automatique, le tapis bouge que si le chien bouge. En gros ce qu'ils on fait c'est qu'ils mettent juste deux chiens qui s'aime pas et donc en voulant se rapprocher entre eux ils courent indéfiniment sur le tapis.
C’est de la cruauté et de l’inconscience pure…
Cela n’a rien à voir avec de l’art, qui est quelque chose de profondément humain…
Je viens de découvrir ta chaîne vraiment super travail, ça m'as donné envie de m'intéresser plus à l'art car j'avoue que d'habitude je ne m'y intéresse pas aussi profondément que ça
je ne sais pas si j'ai envie de regarder cette vidéo. je laisse quand même un p'tit com' pour le référencement parce que j'aime bien ton travail....🙂
Rien n'est montré pour ménager le viewer
Premièrement, excellent travail. Ensuite, à mon sens, torturer/tuer un animal en utilisant l'art pour se justifier c'est purement du sadisme inavoué et crier à l'hypocrisie c'est (pardonnez le terme) du foutage de gueule. Cela devrait être condamné par la loi au même titre qu'un meurtre ni plus ni moins.
Pour le poisson dans le mixeur, déjà je ne pense pas me retrouver dans ce genre d'expo. Ensuite je pense que je démonterai la partie bocal du poisson pour partir avec. Même si je ne veux pas d'animal de compagnie, là ça me ferait bien chier.
j'aurais adoré lire ton mémoire !
Merci beaucoup pour cette vidéo. Encore une fois, je découvre des choses dans l'art, c'est super chouette. Malheureusement là c'est pas chouette mais il est bon de le savoir.
Merci aussi pour la vidéo sur le specisme (Gary Yourofsky). Apparemment elle est difficile mais je vais voir pour la regarder.
Abdel bdessemed pourrait s infliger se qu il a fait subir aux animaux, ca serait sa plus belle création
Cette vidéo était vraiment intéressante, merci pour ton point de vue et je le partage évidemment. Je me suis quand même laissée aller à la réflexion, particulièrement en ce qui concerne l’«œuvre» avec des animaux destinés à l’abattoir qui sont abattus d’un coup de massue face à la caméra. Je comprends le message, mais je pense vraiment que le moyen utilisé supplante le message et les gens ne penseront qu’à la violence utilisée sans se remettre en question comme l’artiste le souhaite apparemment. D’ailleurs est-ce vraiment le but premier ou souhaite-t’il d’abord choquer? Enfin, ça m’a fait penser à une anecdote un peu cocasse qui n’a pas de lien avec l’art pour l’instant (explication à suivre), mais voici : il y a quelques années, un camion qui transportait des cochons destinés à l’abattoir en a perdu un sur une autoroute de ma région à hauteur d’un poste de péage, donc le camion n’allait pas trop vite et le cochon n’a pas été blessé (je ne sais pas comment il a fait, il est le seul à s’être échappé). On a appris que quand le cochon a pu être récupéré, il a été envoyé terminer ses jours à la ferme et pas à l’abattoir. Pourquoi? Parce que la nouvelle avait été diffusée et les gens s’étaient attachés à ce cochon. Alors l’artiste à la massue, il a beau mettre l’odieux sur le public hypocrite et se dédouaner de la mort de ses animaux, parce qu’ils étaient destinés à mourir, il s’avère en fait que le seul fait qu’il ai pu les récupérer lui a donné l’occasion de simplement ne pas les tuer, mais il l’a fait quand même. Si à la place, il avait organisé une loterie pour permettre à une vache de finir sa vie tranquille sur une ferme de sorte que le public s’y attache et soit heureux pour elle, en montrant ensuite le reste du troupeau poursuivre son chemin vers l’abattoir dans l’indifférence, là, on a le début d’une œuvre dénonciatrice qui n’ajoute pas de violence et dont le moyen utilisé va dans le sens de la dénonciation.
surtout que l'idée de choquer=sensibiliser=engendrer-une-action n'est pas vraie, du moins sur le long terme choquer le spectateur n'a aucune répercussion, ce genre d'œuvres sont déjà très mauvaises si tel est leur but, mais comme tu le dis elles montrent aussi un réel problème chez ces artistes qui ne se questionnent plus.
Merci de nous informé, je suis sidéré par la cruauté des humains !
Merci pour ta vidéo extrêmement philosophique sur le sujet de la torture artistique animalière...
Tu poses les bonnes questions et reponses...
Merci pour eux
Perso je suis contre ce genre de pratique quand l'animal est vivant et qu'on lui donne la mort pour une histoire artistique...
Y a t il une video sur la bodymodification dans lart? Ou on voit des artistes moddifier leurs corps a l extrême ?
Merci pour ta vidéo, ce sujet est particulièrement intéressant d'autant plus qu'il me sera potentiellement utile si le sujet de bac de philo cette année tombe sur l'art.
J'avais par ailleurs étudiée une oeuvre, en LLCE pour l'axe Art et Débat, nommée Mother and Child, où il s'agissait de deux vaches coupées en deux puis misent dans des vitrines. Ça m'avait particulièrement choqué, tout ça dans le but de critiquer ce que bcq savent déjà déjà (surconsommation de viandes) et ça m'attriste de voir autant d'artistes usés d'animaux pour "choqué", faire réagir, provoquer des sentiments.
Cette vidéo est super intéressante, merci beaucoup. comme d'habitude je trouve que ton propos est toujours nuancé et complexe ce qui nous permet de mieux cerner les enjeux des sujets que tu soulèves.
Néanmoins, je trouve qu'il y a un peu un double discours dans le fait de s'indigner de la maltraitance des animaux dans les musées sans considérer leur maltraitance sur toute leur chaîne d'exploitation, de l'insémination artificielle, au transports vers l'abattoir et aux conditions d'abattage des animaux. En cela, même si je ne cautionne pas la démarche des artistes qui massacrent ces animaux, je m'accorde quand même avec eux sur un point: l'exploitation et la maltraitance animale sont choquantes et révoltantes pour nous uniquement quand on voit ces animaux souffrir. Je pense que le scandale déplace la réelle question de l'éthique animale. Dans le fond, qu'est-ce qu'il y a de plus choquant entre un chien errant qui meurt de faim dans un musée et des 90 millions de tonnes de poissons pêchés ou aux trois millions de vaches tuées chaque année ? Le vrai problème est qu'aucun de ces animaux ne devrait être mis à mort. La question de la torture ou de la souffrance de l'animal n'est qu'une fiction de mauvaise foi sartrienne ( vue qu'on parle de philosophes). Le simple visionnage d'une vidéo de L214 devrait suffire à en convaincre n'importe qui. En parlant de spécisme, on devrait aussi en venir à considérer l'animalisme: il n'y a pas une manière moins injuste qu'une autre d'abattre un animal, parce qu'aucun d'entre eux ne devrait être tué. Par provocation même, pourquoi la mort d'un animal pour porter un message serait-elle moins injuste que celle d'un animal qui finira empaqueté et retravaillé à carrefour pour être consommé par quelqu'un qui ne se rendra pas compte qu'il se délecte du cadavre d'un être sensible ? d'un être qui a une personnalité, une intelligence et une sensibilité comme son chien/chat/cheval et qui serait pour lui impensable de consommer ? je pense qu'on peut parler d'un double standard. (Je tiens à préciser que je ne défends absolument pas la démarche de ces artistes, mais que je ne propose qu'un exercice de pensée)
On peut aussi réfléchir sur le fait, en lui-même, d'utiliser des animaux dans une oeuvre... Même si tout se déroule sans violence, le simple fait d'intégrer un animal vivant, peut-on déjà considérer que c'est de l'exploitation ? L'exploitation induit-elle forcément de la violence ?
Très bonne vidéo, encore une fois pleine de ressources, merci !
Selon la définition qui en est faite c'est vite vu, l'exploitation animale n'a pas besoin d'être caractérisée par la violence pour en être.
J'ai trouvé ta vidéo très intéressante et dynamique 👍
( j'aurai peut-être rajouter une musique ou un bruit de fond pour la dynamiser davantage 😁 ).
Continue, du bon travail ! 👍
Merci pour ce sujet très compliqué.
A noté que dans le 7ème art, il y a aussi son lot de FdP. Avec bien placé Disney qui a massacré des Lemmings, ...
Il y a des films dont les cascades avec des chevaux, genre saut dans un ravin, condamnaient à mort les équidés à chaque prise, et il a fallu plusieurs prises.
Et pour finir, il y a aussi Cousteau qui se souciait peu de la vie animale, lorsqu'il s'agissait de faire une bonne prise de vue.
Ravi d'être le millième like pour cette vidéo d'utilité publique, a minima culturellement :D
C'était vraiment super intéressant ! Merci ✨
Je te découvre par hasard et je ne regrette pas de m'être arrêtée. Je n'ai pas de mots assez durs pour ces pseudo-artistes qui font d'un voyeurisme primaire et immonde un commerce, sous couvert d'expériences aussi débiles qu'enfantines... Bon, même enfant, pour ma part, jamais je n'ai arraché les ailes d'un papillon. En tout cas, ce que j'ai coutume de dire, c'est que le propre du sapiens, c'est la déviance. La déviance et rien d'autre.
Evidement ca me fait de la peine pour ses animaux, mais je comprend aussi que c'est la réaction attendu par ce genre d'œuvre, c'est en sois des œuvres créer pour être détesté. (Bon après il faut que l'artiste il sois sincère quand il dit qu'il fait ca pour faire passer un message, si il fait ca pour le plaisir on peut pas l'appeler comme étant un artiste)
Purée je voudrais vraiment regarder ta vidéo et te soutenir mais c'est trop pour moi.. Keep up the good work, je regarderais les autres vidéos
Oula non! Trop pour moi! Je soutien l'idée d'aborder le sujet, je like, je commente, je m'abonne même! Mais j'ai des idées noires rien qu'à imaginer regarder la vidéo.
Je ne te connais pas mais je te fais quand même confiance pour délivrer un discourt teinté d'empathie, de toute façon j'ai pas le courage d'assumer un visionnage.
Rien n'est montré mais décrit et le discours est bon.
C’est très intéressant, merci d’avoir eu le « courage » de regarder ces affreuses vidéos afin de nous en parler !
association L214 fait très bien le travail et je condamne bien sur artistes et toutes autres personnes justifiant ou pas leur cruauté envers d'autres individus, mais le problème demeure, l'humain a le pouvoir de dominer et de tuer d'autres vivants pour son plaisir, oui il faut dénoncer les actions des artistes mais ne pas omettre celles des abattoirs, des chasseurs, des producteurs... Dans l'assiette, il semblerait que tout s'oublie au profit de la gourmandise.Pour aller plus loin, lire: L'humanité carnivore de Florence Burgat
ha ha ha ! c'est marrant je me disais "c'est sûr elle connais franck lepage cette dame" et quand j'ai vue le nom de la chaine, j'ai souri ! :) très bonne vidéo. ^^
Certains trouvent quand même des pretextes bien hypocrites pour donner libre cours à leurs basses pulsions et assouvir leurs penchants psychopathiques!
C'est l'aspect manquant de cette vidéo... Le sadisme tout simplement.
@@koventweb il me semble aussi...
@@koventweb ce que je comprend moins,c est qu apparemlent certains musees tolerent,voire encourage ce genre de derives en en faisant la promotion.
J'ai souvenir d'une oeuvre vue a Lyon, a la biennale d'art contemporain au début des années 2000, ou des pigeons était enfermés dans une grande cage, contenant des mannequins d'humains grandeur nature fait en graines et autre nourriture pour oiseaux.
Plus les jours passaient, plus les pigeons dévoraient les humains, de manière très gore et réaliste.
merci pour ta vidéo pertinente ! si tu as d'autres références en lien avec l'art et l'anthropologie ça serait trop cool !!! :)
Utiliser des animaux pour l´art devrait se faire seulement si le bienêtre animal (physique et psycologique) est respecté. Si on veut montrer la souffrance pas besoin d´en generer pour la dénoncer, c´est contre productif. Je doute qu´un seul de ces artistes (ceux qui dénoncent en torturant) ai eu plus d´impact qu´une vidéo de PETA. Merci pour la vidéo ;)
Très très intéressant, merci de nous partager tes recherches et ton savoir!
et beh c'est un sujet super intéressant je suis très contente d'avoir découvert ta chaine et je suis d'accord avec tes propos, c'est pas normal de faire la chose que tu critique pour la critiquer, enfin bref
Pour moi la question est très intéressante et selon moi si le but est de choquer, on peut le faire mais sans souffrance en question comme avec des vidéos de synthèse 3D qui peuvent être réaliste et extrêmement violente. Après selon moi ce n'est clairement pas une bonne idée de convaincre grâce à des images traumatisantes ou tout autres contenues et acte aussi violent. Serte pour moi ça a marché, je suis devenu végétarien après avoir vu plusieurs vidéos d''une extrême violence sur les animaux et ça quand j'étais très jeune ! Mais bon c'est un sujet vaste est complexe mais très intéressant ! (PS: très bonne vidéo je viens de découvrir !)
Il peuvent faire " une oeuvre d’art" en montrant les images de ce qui se passe dans les abbatoirs
Mais à notre époque , ce genre " d’art" c’est de faire mieux que des images.
C’est un appel à "Oeuvre" pour les galeries
Sur le bon coin, j'avais trouvé une annonce pour des rats blancs naturalisés, mis en scène comme des nains de jardin (le bricoleur, le jardinier, etc.)
Le vendeur précisait dans l'annonce qu'il les faisait à la demande et qu'il fallait compter une bonne semaine de délai pour qu'ils aient le temps de bien sécher avant l'envoi.
que veut dire le "naturalisé"?
@@metafox6942naturalisé = empaillé.
Le travail du taxidermiste.
@@metafox6942 je crois que c'est des rats des de labos qui deviennent domestiqués
Waw mais merci cette vidéo est exceptionnelle, pour moi qui veut rentrer en école d'art et qui m'intéresse aux relations parmi les espèces c'est une grande source d'infos ! merci;)
Merci pour cette vidéo, ça n'avait pas l'air simple à la préparer
Le coup des poissons je trouve ça désopilant. J'aurais adoré aller à cette exposition et appuyer sur le bouton moi-même. Je suis plié de rire rien que d'y penser. Splouuuuiiitch !!! Allez hop! La poiscaille ! 😂
(Bon les autres trucs non !)
les poissons sont des animaux comme les autres ils souffrent aussi
étant proriétaire et amoureuse de rat, j'ai souffert😂😅 sinon super video, très interessante même si dure! un travail genial comme d'hab!
C'est comme cette grande artiste qui faisait réaliser selon ses plans des
abat- jours avec des peaux tatouées . Je ne me souviens plus de son nom, mais dans cette bonne ville de bukenval elle était surnommée "La Chienne".
Merci pour la vidéo très intéressante !
Globalement, la question qui ressort de tout ça, c'est est-ce que c'est nécessaire et justifié de faire du mal à quelqu'un.e qui ne peut pas vraiment donner son consentement pour une œuvre, peu importe la raison ? (spoiler alert : non)
Ca me rappelle l'artiste Santiago Sierra qui paye une misère des personnes précaires pour les mettre en scène dans des œuvres (jusqu'à leur tatouer une ligne dans le dos) pour dénoncer l'exploitation des plus pauvres. J'dis pas que ça fait pas une œuvre intense et efficace, mais contribuer à un système injuste pour le pointer du doigt, surtout quand on est sur des dynamiques aussi graves, c'est juste éthiquement nul.
Merci j’ai trouvé le sujet très intéressant à bien des niveaux. Je ne vais pas m’attarder sur le choc des animaux tués pour l’art c’est une chose que je trouve inqualifiable et qui me révulse en tout point mais j’aimerais comprendre comment dés curateurs d’exposition et tout un conseil de gens éduqués laissent passer des œuvres instrumentalisant de la violence animale? A quoi ressemble leurs réunions? Comme tu l’as si bien dit « à un moment faut arrêter », à quel moment la branlette intellectuelle dépasse le bon sens, le sentiment d’injustice et l’empathie?! Venant des artistes je trouve que c’est une manière de justifier une forme de sadisme.
Et merci de ne pas nous avoir mis d’images ou d’extraits crus, rien que de connaître la teneur de ces œuvres me suffit à psychother !
c’est tellement intéressant j’étais pas du tout au jour de cette « forme d’art »
Bonjour !
Je ne connaissais pas ta chaîne qui m'a été suggérée, j'ai trouvé cette vidéo passionnante et je vais aller en visionner d'autres !
Je n'ai pas encore fouillé ta chaîne youtube mais cette vidéo m'a fait fort penser à la performance "Rhythm o" de Marina Abramović. Peut-être as-tu déjà fais une vidéo sur elle, mais si ce n'est pas le cas voire si tu ne la connais pas, je t'invite à aller te renseigner sur cette performance assez ... spéciale 😅😥