APOIE A REFLEXÃO!! :) Se você achou este vídeo importante, quer dar uma força e ainda se aprofundar, dê uma olhada nas recompensas do meu apoia.se/victornaine !! ______ Desculpem o "jabá", mas é uma maneira de ajudar o canal a se manter!
Total, cara!! Eu poderia (e gostaria) de explorar inúmeras falácias em outros vídeos. Espero ter esse tempo pra me dedicar a isso um dia!! Valeu pela sugestão! E espero que goste dos demais vídeos do canal. :)
Vitor, procurando vídeos sobre falácias para meus alunos, encontrei vc por aqui. Parabéns ! Gostei muito: claro e objetivo. Uma dica se vc tiver algum tempo, talvez fazer um vídeo sobre validade e invalidade / verdade e falsidade. Parece que nos comentários houve algumas dúvidas, uma vez que uma falácia, se seguirmos a lógica de Port Royal, representa a materialidade do argumento, não sua estrutura. Assim, um argumento falacioso pode ser, ipso facto, considerado falso pelo seu conteúdo (ao se tratar de falácias não formais) e somente as falácias formais poderiam ser chamadas de válidas ou inválidas. Todavia, o tema da verdade esbarra na ontologia, sendo que a verdade lógica estaria somente no conteúdo, ou seja, nas falácias que você indiciou. Eita, p#$%^&*(, escrevi demais. E qualquer dia desses vamos papear pessoalmente! Abraços do colega de graduação.
Com falácias, mas ganhou. O objetivo desse ou daquele político, é o mesmo, ganhar sempre. Se o eleitor estiver preparado, eles (esses políticos) vão parar de chegar ao pódio, outros com melhores ideias, tomarão seus lugares. É por isso que me inscrevi no seu canal 😉.
Prefiro não jogar fora o que ganhei e vai contra o veganismo, para evitar o consumismo, mesmo que seja de plastico ainda vai causar dano ambiental, e a pessoa pode ter virado vegana e ter muitas roupas, o que importa é o que ela faz depois.
E uma sequência de afirmações verdadeiras que culminam na demonstração de uma afirmação menos trivial é o que chamamos de "argumento", não? Por isso acho que argumentos podem sim ser ditos "verdadeiros" ou "falsos", exceto argumentos que dependem de subjetividade, que usam uma sensação ou sentimento como se fosse a demonstração de uma afirmação, esses sim são apenas "válidos", dependendo de quem recebe.
Eu posso usar ad hominem para REFUTAR lguém? Ex.: Se um ex-presidiário condenado por estupro infantil defende uma lei que aumenta em 15 anos em caso de estupro de vulnerável, eu posso refutar a sentença dele usando ataques contra sua vida pregressa?
Olá, Maurício! Boa sua questão. Qualquer coisa acaba sendo usada como retórica, mas neste caso continua sendo ad hominem e ainda que seja possivelmente um argumento tendencioso, continua sendo uma falácia atacar ao homem e não ao argumento. Abs! Espero que goste dos demais vídeos do canal.
Eu concordo com tudo ai,. mas a conclusão é que entrar num debate sem mandar uma falácia, por mais sutil que ela seja, se torna praticamente impossível. As vezes fazemos sem nem perceber. Geralmente usam tipo, "ah vc sequer ja leu 10 livros na vida e quer ter razão?" ou seja, o cara pode ter razão baseada em bom senso, mas perderá tal razão pelo fato de não ter lido os mil livros que seu oponente insensato já leu.
Concordo contigo. O problema, até onde percebo, é que muitas conversas que poderiam ser amigáveis viram competições. No entanto, o falseamento ou a má construção argumentativa pode existir por desconhecimento, inocência ou, como diz o Victor, por pressa. Mas não há maldade nisso, portanto, se uma falácia for detectada, cabe ao falacioso reconhecê-la e boa. Triste mesmo é ser falacioso de propósito, desonestamente. Também percebo nas conversas que existe um outro comportamento pouco aceito, o de se perguntar "por quê?", parece que pedir explicação se torna uma ofensa pessoal. Abraço!
Acho que seu exemplo de ad hominem foi bem ruim, pq nesse caso, a pessoa esta apontando uma contradição de atitude possivelmente, até que tem certa logica, geralmente ad hominem são simplesmente xingamentos.
Juan, resumindo bem e sem querer ser determinista: Argumento é um raciocínio. Falácia é um argumento mal construído. Falácia ad hominem foca na pessoa ao invés de no argumento dessa pessoa. Não é preciso xingar para isso. Xingamento não é argumento, nem falácia e nem raciocínio, é insulto, ofensa ou injúria, por perda da racionalidade normalmente. Defender vegetarianismo se apoia num argumento, apontar para o cinto não é rebater/questionar tal argumento, é desviar para a pessoa, é ad hominem. Podem existir várias razões para o uso do tal cinto. Ele está substituindo lentamente as roupas e acessórios ou o cinto é de couro sintético. Ainda que pareça/seja um comportamento ilógico, não rebate o argumento de defesa, mas direciona para o comportamento, para a pessoa. É mais ou menos isso. Abraço!
APOIE A REFLEXÃO!! :)
Se você achou este vídeo importante, quer dar uma força e ainda se aprofundar, dê uma olhada nas recompensas do meu apoia.se/victornaine !!
______
Desculpem o "jabá", mas é uma maneira de ajudar o canal a se manter!
A area de rotulos em humanos adora apelar a "autoridade" em julgar e decidir sobre os "melhores" candidatos. Kkkkkk uma bela falácia
Ótimo vídeo! Vale o like e mais um inscrito. Parabéns!
Muito bom! Gostaria de ter visto sobre a falácia do espantalho, tão presente hoje em dia também.
Total, cara!! Eu poderia (e gostaria) de explorar inúmeras falácias em outros vídeos. Espero ter esse tempo pra me dedicar a isso um dia!! Valeu pela sugestão! E espero que goste dos demais vídeos do canal. :)
cara é uma delicia e sem fardo ouvir seus ensinamentos de filosofia
Muito bom ler esse tipo de coisa e saber que ajudo na reflexão de algumas pessoas. Valeu mesmo!
Amo teus vídeos
É uma Ótima explicação
Muito bom, Vitor! Parabéns!
Obrigado! De ♥. Espero que goste dos demais vídeos do canal também. Abs
muito sucinto ao explicar, excelente mestre
Obrigado!! :))
Muito bom cara, parabéns pelo canal.
Fato é que nos fias atuais é complicado falar de suas opiniões e do que vc acredita sem ser respeitado .
Bom vídeo, bom canal, ganhou mais uma fã 👏
Que bom!! Obg! :)
parabéns explicação muito clara sobre o assunto
Vitor, procurando vídeos sobre falácias para meus alunos, encontrei vc por aqui. Parabéns ! Gostei muito: claro e objetivo. Uma dica se vc tiver algum tempo, talvez fazer um vídeo sobre validade e invalidade / verdade e falsidade. Parece que nos comentários houve algumas dúvidas, uma vez que uma falácia, se seguirmos a lógica de Port Royal, representa a materialidade do argumento, não sua estrutura. Assim, um argumento falacioso pode ser, ipso facto, considerado falso pelo seu conteúdo (ao se tratar de falácias não formais) e somente as falácias formais poderiam ser chamadas de válidas ou inválidas. Todavia, o tema da verdade esbarra na ontologia, sendo que a verdade lógica estaria somente no conteúdo, ou seja, nas falácias que você indiciou. Eita, p#$%^&*(, escrevi demais. E qualquer dia desses vamos papear pessoalmente! Abraços do colega de graduação.
Salve cara!! Acho que te respondi há um ano via zap... não? Mas pra constar aqui... sim, fico devendo este vídeo! :)
Tu é muito bom, me inscrevi em seu canal
Obg! Pena que o TH-cam nem sempre me alerta de novos comentários, assim como não alerta os inscritos de vídeos novos!
Amei seu vídeo !!!!
Vim do futuro pra dizer q o Trump ganhou
...com falácias.
Com falácias, mas ganhou.
O objetivo desse ou daquele político, é o mesmo, ganhar sempre.
Se o eleitor estiver preparado, eles (esses políticos) vão parar de chegar ao pódio, outros com melhores ideias, tomarão seus lugares.
É por isso que me inscrevi no seu canal 😉.
E vai ganhar de novo utilizando as "falácias" do seu último governo.
Não mesmo
@@mjrs35 O vídeo é de 2016, naquela eleição ele ganhou sim kkkkk Mas sim, venho do futuro para dizer que ele não se reelegeu kkkkk
Muito bom, gostei do canal.
muito bom. esxelente.
Obrigado!!!!!! :)
Tema atual para um krl
sempre atual né...
Prefiro não jogar fora o que ganhei e vai contra o veganismo, para evitar o consumismo, mesmo que seja de plastico ainda vai causar dano ambiental, e a pessoa pode ter virado vegana e ter muitas roupas, o que importa é o que ela faz depois.
Não existem argumentos verdadeiros e sim "válidos". Verdade ou falsidade é uma propriedade não de argumentos mas das afirmações ou proposições.
E uma sequência de afirmações verdadeiras que culminam na demonstração de uma afirmação menos trivial é o que chamamos de "argumento", não? Por isso acho que argumentos podem sim ser ditos "verdadeiros" ou "falsos", exceto argumentos que dependem de subjetividade, que usam uma sensação ou sentimento como se fosse a demonstração de uma afirmação, esses sim são apenas "válidos", dependendo de quem recebe.
@@CanallAbsurdo o argumento com conclusão necessáriamente
Verdadeira é chamado NA LÓGICA
FORMAL de CONSISTENTE NÃO VERDADEIRO
Like!
Muito inteligente de sua parte.
Muito, muito, muito bom. Inscrevi-me, agora irei fazer uma maratona de seus vídeos.
Eu posso usar ad hominem para REFUTAR lguém? Ex.: Se um ex-presidiário condenado por estupro infantil defende uma lei que aumenta em 15 anos em caso de estupro de vulnerável, eu posso refutar a sentença dele usando ataques contra sua vida pregressa?
Olá, Maurício! Boa sua questão. Qualquer coisa acaba sendo usada como retórica, mas neste caso continua sendo ad hominem e ainda que seja possivelmente um argumento tendencioso, continua sendo uma falácia atacar ao homem e não ao argumento. Abs! Espero que goste dos demais vídeos do canal.
Só uma dúvida, no seria o argumento inválido ?
Olá, Douglas!! Blz? Em que parte? Talvez eu tenha me equivocado.
tem alguma semelhança ao Sofismo?
Os sofistas usavam de falácias para convencer.
Muito maneiro esse vídeo!
Valeeu cara! Sempre assíduo aqui. Tô tentando sempre melhorar depois das críticas. Em breve sai mais.
Tu errou a definição de falácia
A falácia é um argumento INVALIDO não falso
Se fosse inválido, como tantos usam e obtem o que querem ?
tem razao!
show
AI O VEGANO VIRA PRO CARA E FALA, PERAI MAS VOCE É BURGUES. KKK típica falácia de uma certa abordagem
Muito bom !!!
vlw yago!!!!! :)
"Se Deus nao existe,quem criou o mundo?"
Alguém criou? Algo cirou? Foi criado ou surgido?
@@VictorNaine tava dando um exemplo de falácia
@@amadafoca5605 Sim, só agora que percebi essa falácia kk. É a falácia do falso dilema.
CARALHO QUE VÍDEO BOM DA PORRA!
:o Obg!!!!!!! Espero que goste dos outros vídeos do canal!
❤
Muito bom
Obrigado! Espero que goste dos demais vídeos do canal também! :)
o homem realmente nunca foi à Lua e a teoria da evolução é uma hipótese falaciosa.
🤔
Victor, você fez faculdade de filosofia onde?
Olá! Graduação na UCP (petropolis) e mestrado na PUC-Rio :)
Lindo!!
Italo Barbosa Obrigado!!
Go Vegan!!!
O veganismo é irrefutável! 💚✌🌱
Go go go
blza
Muito bom!
Eu concordo com tudo ai,. mas a conclusão é que entrar num debate sem mandar uma falácia, por mais sutil que ela seja, se torna praticamente impossível. As vezes fazemos sem nem perceber. Geralmente usam tipo, "ah vc sequer ja leu 10 livros na vida e quer ter razão?" ou seja, o cara pode ter razão baseada em bom senso, mas perderá tal razão pelo fato de não ter lido os mil livros que seu oponente insensato já leu.
Concordo contigo. O problema, até onde percebo, é que muitas conversas que poderiam ser amigáveis viram competições. No entanto, o falseamento ou a má construção argumentativa pode existir por desconhecimento, inocência ou, como diz o Victor, por pressa. Mas não há maldade nisso, portanto, se uma falácia for detectada, cabe ao falacioso reconhecê-la e boa. Triste mesmo é ser falacioso de propósito, desonestamente.
Também percebo nas conversas que existe um outro comportamento pouco aceito, o de se perguntar "por quê?", parece que pedir explicação se torna uma ofensa pessoal.
Abraço!
É verdade, mas quando se tem conhecimento das falácias, o erro se torna consciente aos poucos. :)
Acho que seu exemplo de ad hominem foi bem ruim, pq nesse caso, a pessoa esta apontando uma contradição de atitude possivelmente, até que tem certa logica, geralmente ad hominem são simplesmente xingamentos.
Juan, resumindo bem e sem querer ser determinista:
Argumento é um raciocínio. Falácia é um argumento mal construído.
Falácia ad hominem foca na pessoa ao invés de no argumento dessa pessoa. Não é preciso xingar para isso.
Xingamento não é argumento, nem falácia e nem raciocínio, é insulto, ofensa ou injúria, por perda da racionalidade normalmente.
Defender vegetarianismo se apoia num argumento, apontar para o cinto não é rebater/questionar tal argumento, é desviar para a pessoa, é ad hominem.
Podem existir várias razões para o uso do tal cinto. Ele está substituindo lentamente as roupas e acessórios ou o cinto é de couro sintético. Ainda que pareça/seja um comportamento ilógico, não rebate o argumento de defesa, mas direciona para o comportamento, para a pessoa.
É mais ou menos isso. Abraço!
que grande m.........
Opa! Obrigado por mais um exemplo de falácia.
Dica construtiva, diminua a música porque isso tira a atenção!!
Olá, Amanda! Obrigado pela sugestão. O vídeo acima é de 2016. Veja os últimos por favor se continuam assim? Obrigado e espero que goste do canal. :)
Olavo de Carvalho é o mestre das falácias
Sério? Qual falácia ou quais ele proferiu?
@@zo1164 ad hominem e espantalho