Cette théorie fait sens puisque lui-même dit qu'il est un monstre. Surpasser L intellectuellement n'est pas uniquement la façon de le surpasser dont Near parlait. La seule façon de surpasser un monstre c'est d'en devenir un également, l'éthique de L pour obtenir son but était déjà limite avec ce qu'il a fait à Misa alors ça ne serait pas étonnant que Near fasse des choses tout aussi discutable pour son but
lol pinailler sur l'éthique de L avec Kira en face c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Misa méritait largement tout ce qui lui est arrivé et pire encore et elle le savait.
J'avoue qu'à la fin de deathnote j'étais un peu perplexe sur la manière dont Near avait réussi à gagner contre Light je trouvais ça hyper incohérent mais cette théorie explique très bien tout ça. Sinon super vidéo, première fois que j'entends cette théorie ! Bien dommage que tu ne sois pas plus connu vu la qualité de ton contenu, en attendant +1
Mais de toute façon la fin n'est pas la vraie fin officiel. Normalement Light tue tous le monde à la fin et c'est lui qui gagne. Mais comme ça a été jugé trop répétitif ils ont mis fin à la série et on fait cette fin ou Light meurt pour terminer la série. La vrai fin est trouvable sur TH-cam et elle est totalement cohérente comparé à cette fin la.
@@saizen971 Je n'ai pas réussi à trouver le bon lien, il y a plein de fanfiction. Mais en gros dans la fin alternative Light avait prévue cette éventualité et il avait dis à Mikami de toujours garder une vraie page du deathnote avec lui au cas où. Il a laisser Near faire son truc comme ça Near était persuadé qu'ils ne mourriraient pas car il savait que le death note était faux, sauf que dans la version alternative Mikami écrit leurs noms sur la vraie page qu'il gardé toujours sur lui, et non sur le faux death note. Tous le monde meurt ensuite, Light et Mikami survivent... Ça explique plusieurs incohérences dont parle la vidéo.
Franchement merci pour cette théorie, jme suis toujours dis que mikami avait merdé mais le fait qu'il soit contrôlé par le death c'est parfaitement plausible , gros respect pour la théorie !!
Je n'ai jamais accepté la défaite de Light ça le semblait invraisemblable de se faire prendre aussi bêtement lui qui était si calculateur depuis le début.
Pas vraiment. Light avait déjà commis pas mal d'erreurs pendant que L cherchait à prouver sa culpabilité. Il manquait juste une preuve pour que L envoie Light en taule. Near a simplement forcé Light à s'inculper. Le plus gros du boulot avait déjà été fait par L.
@@kmpoultier la seule « grosse erreur » qui lui a causé du tort et de s’être précipité durant l’allocution du faux L. Mais c’était une réaction naturelle que beaucoup auraient commis. Ceci dit c’est grâce à cette erreur qu’il a développé son pragmatisme au point de mettre en échec L.
Pas possible parce que le nom de takada ct quand il étais dans la banque. Donc il aurait pas pu se dire "est ce que c'est le vrai ?" Vu que ct mtn qu'il avait potentiellement envoyé le spk sur le vrai cahier.
Juste. Je sais pas pourquoi jamais personne mentionne ce passage. L'erreur a été faite quand Light et Mikami ont voulu écrire le nom de Takada. Ça c'est passé quasiment au même moment, c'est pour ça que les 2 ont cru qu'ils l'avaient vraiment tuée.
Je suis d'accord avec toi ! J'ai relu le manga récemment et je me suis fait la même réflexion, en partant du principe que la fin ne pouvait être autant bâclée. La phrase de Matsuda n'est pas anodine, car en général il n'est pas très futé et très simplet d'esprit, alors que là, il sort une théorie plutôt complexe et recherchée. Pour le faux cahier, il se pourrait que Gevanni ait justement modifié que la dernière page, car il est impossible de faire ça en une nuit, et l'auteur ne nous aurait jamais pondu une telle énormité pour conclure son manga. Pour moi, Mikami a agi de la manière dont Near l'a fait agir selon toi. Il a peut-être même dit à Light qu'il n'était pas un Dieu, pour justement le blesser encore plus, tout ça sous l'influence de Near (mais ça reste qu'une supposition, qui ne change rien à l'essentiel). Comme tu dis, tout nous pousse à croire que Near pourrait utiliser le Death Note. Il a juste dit ne pas vouloir tuer les 2 Kira, mais de les prendre la main dans le sac. Et c'est ce qui s'est passé : Mikami en écrivant devant eux (en s'assurant qu'il écrive sur une fausse page) et Light en le poussant à crier victoire où à se dénoncer d'une quelconque manière. Très bonne vidéo sinon !
@@dryzen8251 Je me souviens qu'une fois le death note fini le propriétaire peut en demander un nouveau auprès du dieu de la mort, donc non le cahier n'a pas de page infini.
tu peux pas dire que la fin est bâclée quand même, par contre que la théorie sorte de la bouche de matsuda qui passe pour un idiot tout le manga ca oui c'est étrange, si l'auteur avait fait sortir la théorie de la bouche d'aizawa ou quoi les gens y croiraient déjà plus, c'est le fait que ca vienne de matsuda qui est intriguant, meme si jpense qu'on saura jamais ce qu'il s'est réellement passé
Salut, je viens de me souvenir de quelque chose quand Ligth fait les tests sur des condamnés à mort, il s’aperçoit qu’il doit écrire ce que la personne doit écrire. Il ne peut par exemple pas dire note toutes les personnes sauf Kira. Donc en soi si la théorie est vrai. Cela veut dire que Near à écris à Mikana d’écrire toutes les personnes sauf light Yagami. En écrivant bien leur nom aussi sur le Death note ce qui peut être les ferai tuer je ne sais pas.
Super Vidéo!!!! Perso je n'ai vu que l'anim et donc en commençant la vidéo je me suis dit "qu'est ce que c'est que ce truc encore" mais franchement la théorie est super étayée, "prouvée", elle est plus que possible. La vidéo en elle même est franchement super, au niveau du montage, des images etc, choqué d'un aussi grand souci du détail pour une si petite chaine, bref super video, théorie incroyable, ça part sur un abonnement et franchement continue comme ça je te souhaite de percer, tu le mérite!!!
@@uragirichannel Je valide son post, j'ai eu la même réaction, n'ayant pas lu le manga (bien que je trouvais aussi très incohérent la fin, et pour les mêmes raisons, même sans avoir vu/lu le finish de Matsuda qui a été coupé). Mais il est vrai qu'avec ce que dit Matsuda, on peut y penser. Surtout que Near est assez intelligent pour ne pas faire mourir un suspect de l'enquête d'un arrêt cardiaque (sûrement la plus grosse erreur de Light, qui aurait dû diversifier les causes de ses meurtres, surtout pour ceux en prison). D'ailleurs j'ai une question... Dans l'anime, on voit Matsuda se planter avec un stylo et l'équipe japonaise dire "il n'y a plus rien à faire, il se vide de son sang, on ne peut pas le sauver". Ça reste un peu incohérent avec le discours de Matsuda qui a été coupé dans l'anime, surtout que personne n'appelle les secours, l'équipe du Japon partant traquer Light. Argument à l'appuie pour ta théorie, en plus de ceux de la vidéo, on peut parler aussi du fait que N demande au faux L quelle règle serait factice si jamais il y en avait une voire plusieurs fausses. Et Light donne la réponse qui va le coincer, celle de la règle des "13 jours". Je pense qu'il aurait dû parler de la règle comme quoi le carnet tue tous ceux qui l'ont touché si jamais il est abîmé, déchiré ou brûlé: jamais un membre de l'équipe du Japon n'aurait détruit le carnet: Aizawa, Ide, Mogi et Yagami-san voulaient que justice soit faite. Quand à Matsuda, c'est un peureux fini. De plus, le SPK ne sait pas où sont les locaux de l'équipe japonaise. Donc certes Light a sûrement été piégé par une "tricherie" de Near, mais il a trop commis d'erreur et ce dès le début de sa confrontation avec N.
Je trouve la théorie intéressante. Que ce soit le bonne solution ou une autre je suis d'accord que la fin de Death note est décevante car pleine d'incohérences mais je pense qu'on ne saura jamais si elles sont là pour sous-entendre quelque chose ou si elles témoignent simplement d'un manque d'inspiration pour écrire la fin de l'histoire. En tout cas vidéo très sympa
Personnellement je ne suis pas trop d'accord avec cette théorie. Je comprends tout à fait qu'elle apporte des réponses à des incohérences mais à mon avis ce n'est pas le plus important. La première partie de death note est un thriller extrêmement subtil et intelligent, mais là deuxième diffère complètement et sa morale compte beaucoup plus à mes yeux que sa cohérence. Peut-être que des indices montrent le contraire, mais malgré tout je maintiens que le personnage de Near n'est pas L, il est moins intelligent et moins capable du pire pour arriver à ses fins. Sa force est qu'il ne respecte pas Light pour son intelligence. Near accepte à la fois de se reposer sur les autres, de ne pas affronter Light "à la loyale" et considère que la situation n'est pas un jeu à gagner mais une menace à désamorcer. Pour lui la victoire ce n'est pas d'être plus fort que Light, c'est de faire triompher son sens de l'éthique. Il finit par battre Light avec beaucoup d'aide et beaucoup de chance et seule la finalité compte. Pour moi ce message est beaucoup plus fort que le dénouement d'un thriller classique, et je préfère l'interpréter comme tel. Le personnage de L est hyper intéressant et l'intrigue est géniale jusqu'à sa mort, mais c'est un monstre détestable. J'ai adoré que la deuxième partie du manga casse le mythe de L et qu'un personnage beaucoup moins flinguant et intéressant (Near) soit finalement celui qui est capable de battre Light. Je sais que cette fin est loin d'être parfaite et ne colle pas parfaitement à Near, mais je trouve juste ça plus intéressant et fort
@@austenpoppy558 c'est juste un kikoo dark mal dans sa peau qui pour se sentir différent des autres prends light comme modèle alors qu'il a rien de moral ou d'éthique
La vraie triche c'est d'avoir un livre qui peut tuer n'importe qui selon moi, et que tout les moyens sont bons finalement pour y faire face, même une petite aide scénaristique :)
Théorie validé. Sachant que a chaque fois que L ou Near voulait utiliser le death note , il l'utilisait sur un condamné a mort. Et si on réfléchit bien mikami en était un a la seconde où Near a découvert que c'était lui x-kira, donc après avoir récupéré le cahier a la banque , ils ont très bien pu décider de manipuler x-kira en écrivant son nom sur le death note comme tu as dis et le condamner a mort , mais également un autre détail ils ont très bien pu faire écrire a x-kira sur un papier le vrai nom de kira , c'est pour ça que Near était sûr de gagner quoi qu'il arrive.👏
J’avais jamais entendu cette vision et j’aime beaucoup parce que pour moi Light était vraiment au dessus de Near et ça me fait plaisir de découvrir de nouvelles théories même des années. Bravo pour cette vidéo très bien réalisée
Je viens de penser à un truc. Dans le manga, il existe (je crois) le Death Eraser. C'est une gomme qui, si elle est utilisée dans les bonnes conditions permet d'annuler une mort. Le truc auquel je viens de penser est donc (je ne sais plus ce qui est dit dans les règles). Est ce que il est possible d'écrire dans le Death Note au crayon à papier et d'ensuite (disons après 6 ou 7 jours, pour prendre un chiffre symbolique), gommer avec une gomme traditionnelle les nomes écrits. Comme on a respecté un délai de 6-7 jours et qu'on a utilisée une gomme autre que le Death Eraser, la victime ne peut pas revenir à la vie, et sa mort ne peut pas être annulée. Mais surtout, une fois gommé, il n'y a plus aucune preuve de la culpabilité. Va prouver que tu as écris le nom de Kurô Otoharada une fois bien gommé xD Mais bon, je dis peut être des bêtises, s'il faut (et ça doit être une des règles) utiliser un moyen d'écrire indélébile et ineffaçable (sauf en utilisant le Death Eraser, s'il existe vraiment).
Je trouve la theorie intéressante et probablement vrai mais j'apprécie quelque part la fin car elle monde que Light, le jeune homme mégalomane et tres intelligent a réellement laissé place à Kira, le monstre qui agit dans la précipitation et sans réflexion vers la fin de l'histoire. Le protagoniste est réellement fou vous pensez que c'est digne du Light du début du manga d'avoir un discours comme il l'a tenu avant de se faire tirer dessus ? Personnellement non.
Je pense que Near n'a pas utiliser le cahier directement car comme L ils se servent des gens pour avancer dans leur enquête. Comme tu l'as dis L à utiliser un condamné à mort pour localiser Kira dans une géographie réduite, N a sans doute fait écrire à sa place pour ne pas porter atteinte directement à son sens moral car soyons honnête L était tordu sur ces pratiques et vu que N est sont disciple par forfait logiquement il devrait suivre le même chemin.
A mon sens, Near aurait dû mourir assez vite et Light aurait dû perdre face a Mello. Avoir un duel pègre/Kira aurait été vachement plus intéressant qu'un autre duel justice/Kira avec un pseudo L moins efficace.
Honnêtement c’est complètement plausible ! Les explications sont clairs, et pour le coup je suis d’accord je suis pas un fan de Light mais en tant que personne qui aime la stratégie, il était impensable à l’époque qu’une personne décrite aussi intelligente que Mikami se fasse avoir aussi facilement j’avais été un peu dégoûté de la fin qui m’a laissé cette impression d’énorme incohérence comme tu dit y’en a énormément Et pour le coup je suis de ton avis pour moi Near est un L 2.0 c’est complètement le genre de mec qui aurait séquestré Misa si nécessaire aussi je penses, c’est juste qu’il faut le pousser à tricher lorsqu’il sera menacé de perdre, donc oui il serrait totalement capable d’utiliser le death note en allant jusqu’à écrire la mort de Mikami et surtout celle de Light précisément comme on l’a vu..! Et là effectivement tout devient cohérent il devient impossible de contrer cela à moins de prévoir un schéma mental qui arrive jusqu’à là et anticiper l’action de Near en tuant tous le monde avant même le rendez vous, avec une sorte de match nul puisque tous le monde serrait mort à la fin (un mec qui est ultra parano comme Light irait jusqu’à là si il s’y mets vraiment)
Le but de death c'est de montrer que les canmp de justice et du mal existe pas. Donc l'auteur aurait fait une grosse allusion sur le fait que Near a utilisé le cahier
J'approuve ta théorie, j'avais toujours trouvé ça bizarre la fin du death note et j'avais vu ca comme une décision des auteurs qui savaient juste pas comment finir de manière logique. Mais ta théorie expliquerai tout ça si elle est vrai.
moi personnelement je pense que la fin de deathnote est bourré d'hincoherance mais si on met en evidence cette theorie alors on pourrais egalement dire que c'est near qui a tué mello pour amener a cette conclusion de mikami etait sous controle du deathnote mais dans ce cas on pourrais dire que near est beacoup plus intelligent que kira et vois les choses tres clair
Après, pour la copie du death note, je me demande si on aurait pas pu juste utiliser des feuilles vierges qui étaient sur le point d'être mise dans un nouveau cahier, qui allait être fabriqué normalement, et simplement scanner et photocopier les pages, avant de les coller dans une couverture grimée pour ressembler à un death note, parce qu'en soit, sauf erreur de ma part, l'histoire de death note se passe à une époque où on avait déjà des scanners et des imprimantes, et dans ce cas là, le seul vrai truc sur lequel il faut faire attention, c'est à faire un bon faux de la couverture du death note, utiliser une imprimante de très grande qualité, et avoir un papier qui ressemble exactement au papier nu du deathnote, ce qui devrait pas être impossible, et en une nuit, je pense qu'il doit y avoir moyen que la colle pour coller les pages à la couverture ait pu suffisamment sécher pour faire une reproduction relativement fidèle.
Faut du temps poyr identifier la composition d'un papier après les moyens des imprimantes et de la colle je pense que c'est possible mais pas ducoup en si peu de temps
Oui, il y en avait, mais pas aussi rapides et précises que ceux de maintenant, de plus, le rendu d'une imprimante même actuelle est clairement différent du rendu d'une écriture manuelle, une imprimante laser a un rendu légèrement brillant par exemple. Et si une imprimante à jet d'encre pourra faire l'illusion si on écrit au stylo à plume, mais si on écrit au stylo bille ou au crayon la différence se verra, vu que l'imprimante ne fait que déposer/propulser de l'encre sur le papier sur appuyer dessus, et donc sans laisser de marques sur le papier, chose qu'un gars examinant le cahier au microscope remarquera à coup sur.
@@Sephiroth517 Mais est ce que quelqu'un a regardé le cahier au microscope pour s'assurer qu'il était bien le bon? Parce que le but, c'est pas de faire un faux qui puisse faire illusion dans un musée pour 35 prochaines années, c'est de faire un faux pour piéger un mec une journée. S'il n'a pas de raison de croire qu'on a changé son cahier, il n'a pas de raison de le regarder au microscope. Si quelqu'un rentre dans votre chambre et déplace un crayon d'un millimètre, vous n'allez pas vous en rendre compte à priori.
Cette théorie explique beaucoup de choses et, personnellement, cela ne m'étonnerait pas que Near ait procédé ainsi. Il me semble parfaitement capable d'utiliser tous les moyens pour parvenir à ses fins.
J'aime bien l'explication, le truc qui me chagrine, c'est pourquoi Near se sent obligé du coup de raconter un bobard à Light plutôt que de dire "nous t'avons pris à ton propre piège, Mikami est sous l'emprise du death note, tu ne peux rien faire". Sinon autant le côté "j'ai recopié à l'identique en une nuit" était trop gros, autant, baser l'essentiel sur le fait que Mikami soit méthodique, me semble exagéré ou plutôt dirais-je mal traité. Je m'explique. - Mikami vérifie le deth note le jour J => pas sur qu'il ait le temps, pas pour une vérification en profondeur - Mikami test le death note => il est très subordonné à Light, je le vois mal tuer quelqu'un comme ça "sans demander la permission" La partie la plus convaincante, sur Mikami, c'est plutôt le fait qu'il n'emporte pas une feuille du death note avec lui et n'essaie pas d'utiliser cette feuille. Ca oui.
le truc qui me chagrine, c'est pourquoi Near se sent obligé du coup de raconter un bobard à Light plutôt que de dire "nous t'avons pris à ton propre piège, Mikami est sous l'emprise du death note, tu ne peux rien faire". Cela pourrait s'expliquer tout simplement par la présence de la Police Japonaise qui n'est pas convaincue que Light est Kira contrairement au SPK. En dehors de Aizawa leur confiance en Near est aussi limitée. Le seul moyen de les convaincre sans équivoque c'est des aveux de la bouche de Light lui même. Si Near admet avoir utilisé le cahier en face d'eux , Light peut retourner la situation en disant que Near a utilisé le cahier afin de le faire accuser. Il peut prétendre qu'il ne connait absolument pas Mikami , que Mikami ne le connait pas non plus et que ce sont les pouvoirs du Death Note qui ont fait en sorte que Mikami soit venu à l'entrepôt Yellow Box et note le nom de toutes les personnes présentes sauf Light Yagami afin d'en faire un coupable idéal. Il pourrait argumenter que Mikami l'appelle Dieu a cause de ca également. Ca serait dramatique pour Near parce que si 10 jours plus tard Mikami meurt sans que Light ne soit admis coupable ca ne ferait que renforcer sa version des faits.
Je pense qu'on surestime clairement Mikami Ce n'est qu'un faiseur d'ordre comme un bon employé Il n'a clairement pas anticipé ce phénomène et ne sait certainement pas agir sous la pression. Justement parce qu'il est trop ordonné qu'il ne sait absolument pas réagir comme Kira en cas de problème. Comme indiqué, s'il était aussi persuadé qu'on le suive, il devait avoir parfaitement conscience que cela aurait eu pour incidence la perte du cahier. Or, le kidnapping a été suffisamment une source de stress pour Mikami que le sortir de sa zone de confort l'a probablement empêché de retrouver sa rigueur de travail. Il ne faut pas oublier non plus que c'est une grosse histoire d'ego : contrôler le jour même alors qu'il était parfaitement persuadé de sa victoire, cela serait clairement vu comme une défaite. Par contre, je regrette qu'ils aient skip le passage où L ordonne à Ryukku de les tuer, je trouvais ça très poignant Par contre, L est clairement en dessous, ne pas penser à un faux cahier est tout de même une grossière erreur. Je pense qu'il s'est toutefois fié aux dires de Giovanni et est resté pragmatique. Pas souvenir que Giovanni lui ai signalé qu'il prenait une photo juste avant de simuler le meurtre, ce qui aurait clairement éveillé les soupçons de N. Je regrette le personnage de Mello qui ne paraissait pas suffisamment exploité pour ma part
Oui, je suis d'accord pour Mello. J'ose dire qu'il aurait été même plus intéressant d'en faire l'enquêteur principal, au lieu d'un mini-L comme Near. Beaucoup plus imprévisible et radical.
Near n’a pas triché. Quand Mikami inscrit les noms de tout le monde dans la yellow box, Il est capable de voir le nom (Nate River) et surtout sa durée restante de vie, chose qu’il ne peut pas voir chez Light étant donné qu’on ne peut pas voir ça quand la personne en question utilise le death note. Near est donc simplement bien un génie !
Bel argument, mais la durée de vie disparaît uniquement pour les propriétaires du Death Note. Dans la scène à Yellow Box, Mikami était toujours le propriétaire du Death Note que Near tenait, donc Mikami aurait quand même pu voir sa durée de vie, et ce même si Near a utilisé le cahier ! Il y a même une règle du cahier qui dit qu'une fois qu'un Death Note est volé (comme l'a fait Gevanni à la banque du coup), le propriétaire à 490 jours pour le retrouver avant de perdre la propriété. :)
@@uragirichannel a raison... Near est le seul à connaître tous les noms sans exception.... Rien de plus simple que de dicter l'ensemble des noms et prénoms qu'il veut voir écrit ce jour là à mikami.... Mikami est manipulé....
en lisant des commentaires, j'y pense... est ce qu'au final Light n'aurait pas raison quand il dit qu'il a été piégé par Near, du coup? si tout ça était prévu à l'avance par les scénaristes, c'est fort
Si la théorie s'avère vraie, du coup oui. :) Et ce qui serait aussi marrant, c'est que vu que dans le manga Mikami finit par dénigrer Light en disant un truc du style : "Tu n'es pas dieu, t'es qu'une ordure !" ce serait intéressant de se dire que Near aurait pu faire dire ça à Mikami justement pour enfoncer Light encore plus. :p
En vrai sans aucun doute que near à tricher à la fin pour battre light j’en suis convaincu Pourrais-tu faire un décryptage des face à face entre Light vs L Et Light vs near et mello ce serait cool car j’ai adoré voir tes 2 vidéos sur death note et tes théorie sont top j’aimerai en voir d’autres Perso j’adore décrypter les détails des mangas et animés
Très bonne théorie, intéressante et cohérente. J'avais des doutes au début sur le temps de contrôle de Mikami qui dure plus de 10 jours, mais après vérification la mort peur survenir jusqu'à 23 jours après l'écriture du nom dans le cahier, ce qui vient appuyer ta théorie.
Pour moi l'explication donnée dans le manga est bonne. Mikami n'a pas checké son cahier, si il l'avait fait alors il ne se serait pas pointé au rdv et il n'y aurait rien eut. Near est sûr de sa victoire car il voit le dieu de la mort et donc il est sûr d'avoir le vrai deathnote sur lui. Falsifier en 1 journée le deathnote j'avoue que c'était un peu abusé mais possible car ils ont un death note et peuvent reproduire facilement l'écriture de Mikami. Si il avait déchiré une page du deathnote, Near et son équipe l'auraient vu.
Je trouve que ça rendrait la fin très mal écrite si Mikami n'a juste pas vérifié son cahier avant de venir, vu que Mikami nous est introduit comme étant super intelligent et méticuleux, à l'image de Light. Dans un monde logique (sans prendre en compte la théorie), il aurait dû tester le cahier, se rendre compte que c'est un faux et ne pas venir (ou venir sans le cahier pour faire comprendre indirectement à Light qu'il y a eu un problème.) Techniquement, Mikami avait déjà déchiré des pages du cahier pour les donner à Takada, donc Near aurait pu penser que Mikami avait caché une page sur lui.
Que near puisse pensé que mikami garde des pages avec lui c’est plausible. Que mikami verifie le vrai cahier qu’il a gardé enfermé dans sa banque, un peu moins puisqu’il est persuadé que son cachier est un vrai. Car c’est son faux cachier qu’il verifiait constamment. Mais pk mikami utiliserait il des pages du cahier au lieu du cachier lui meme. Dans ce cas il aurait utiliser ces meme page pr eliminer takada. Il ne l’a pas fait c’est que donc il en avait pas. Ça l’aurait empecher de retourner a la banque etc. Voyant cela near savait que mikami n’utilisait pas de pages meme s’il n’etait pas sur qu’on pouvait tuer avec. Par securité il est parti du principe que c’etait possible. Le fait que Ryuuk ne soit pas present quand mikami prend le vrai cahier avant de partir au rendez-vous, ça aurait di l’alerter. D’ailleurs quand il etait suivis h24 par le spk il a fait semblant de dire. « Ce shinigami n’est pas revenu ». Ceci pour que Near ne se doute pas que le cahier soit faux en mettant le main dessus pr le modifier et sans voir de shinigami. Car mello lui a dit que celui qui a la cachier peut voir le dieu de la mort. Mello avait envisagé que c’était peut etre un faux car la femme qui travaille pour near lui a dit qu’ils n’ont pas vu de shinigami. Alors pour verifier si le cachier etait un vrai ou pas il a mis sa vie en danger en enlevant takada et voir ce que mikami va faire (si son cachier est reelement un vrai ou un faux)
Jovani pouvait bel et bien modifier ce cahier en 24h puisque il avait déjà modifié le premier cahier , Il avait donc déjà une bonne base pour conclure avec le reste , Mikami ne pouvait pas aussi déchirer une feuille sans instruction de light , il est tellement méthodique qu’il remplit une page entière sans laisser une partie vide , on pourrait dire qu’il ne voulait pas gâcher un papier Même si c’est idiot mais voilà c’est un humain et il peut se tromper Et puis lors de l’intronisation de Mikami on avait bien compris qu’il pouvait agir sans demander la permission de L et taper juste Et c’est ce même côté d’initiative qui auparavant était bénéfique à Light que voilà à la fin lui a été fatale , Mais l’incohérence est plus au niveau de la mort de la fille là sakada, même si les deux avaient eu la même idée de la mort mais quand même il ne pouvait pas avoir les mêmes détails ( décrire les circonstances de la mort parfaitement ) d’où light devrait en principe remarquer cela , l’auteur a voulu juste vite bouclé son animé, pourtant il pouvait aller tellement loin avec bcp des patiences ,
Sur votre théorie de near, là oui ça expliquerait le tout, mais n’empêche light a été bête , c’est bizarre de le dire pour un personnage sensé être intelligent, à la fin il a été bête 😛 Après tout , plus ça pouvait durer , plus light devrait gagner , d’où la fin brutale , mais bon Death note reste une master classe quand même , et voyons peut-être qu’un jour , ça reviendra , s’ils veulent même que je sois scénariste J’accepte lol
Déjà entierement d'accord pour ton premier argument. Qui + est Light avait déjà caché un bout de death note dans son portefeuille dans la partie une. Ca semble gros comme une montagne ce fusil de tchekov.. d'ailleurs fraise Tagada cache aussi une page de son death note dans son soutif.. alors pourquoi diable Light (qui est vendu comme un prodige, un genie absolue) n'aurait-il pas anticipé celà ? La série est incohérente. Je pense que la plupart d'entre nous n'ont pas et n'auront jamais le génie pretendu de Light que l'anime veut bien nous gaire croire. De là à se permettre des erreurs stratégiques aussi minable, sachant que beaucoup ont soulevés ce point cest simplement de la paresse intelectuelle, un travail bâclé ou un intérêt caché. La fin est décevante tout comme la deuxième partie de drath note. Je ne suis pas contre une fin où Light meurt, mais une fin aussi médiocre je dis non.
C’est vrai mais dans tout les cas je trouve dommage que Ligh sois mort a cause de Mikami, si mikami c’était pas rendu à la banque ce jour là, Near n’aurait pas remarqué que c’était un faux et light aurais gagner
... Light aurait juste pu demander à Mikami de se ramener avec un flingue nul besoin du death note , comme ça tout le monde meurt sauf light et il balance Mikami qu'il va faire évader plus tard
Théorie super intéressante, GG, mais je trouve le terme de "triche" assez incongru : dans ce genre de duel à mort où chaque parti veut la victoire à tout prix, il n'y a pas de règle et donc pas de notion de triche :) Near et Light le savaient très bien d'ailleurs... hehe
Oui, tout à fait. "Triche" est le seul mot qui m'est venu en tête et c'était le plus simple à comprendre pour un titre, c'est pour ça que je l'ai choisi. ^^ Même si je pense qu'on pourrait techniquement dire que "les gentils" ne sont pas censés utiliser le cahier (à l'image de la police japonaise) donc le mot "triche" pourrait avoir un sens. Je ne fais pas de fixation dessus cependant. :)
Ça fait plaisir de voir qu'encore aujourd'hui des gens parlent et débattent de Death Note. Je me pose juste une question concernant la théorie et plus précisément la phrase " il écrit dans pour tuer les gens qu'il voit à l'entrepôt " dans ce cas là il aurait du aussi écrire le nom de Light (surtout qu'il semblait avoir son libre arbitre )
Non, car influencé ou non par le Death Note, comme tu l'a dis il garde son libre-arbitre, et il sait que celui dont il ne voit pas la durée de vie est Kira. Ça faisait parti du plan de toute façon, donc le Death Note n'aurait pas influencé son choix sur ce point.
Complètement d'accord ! C'est très étrange d'avoir supprimé ce chapitre. Mais globalement la partie Near/Mello est très mal adaptée dans l'animé, je m'en suis rendu compte en lisant le manga. Il manque beaucoup trop d'infos, à croire que le studio n'aimait pas cette partie.
J'aime bien ta théorie qui est pour moi très cohérente car si on suppose que Near ce Rapproche du caractère de L c'est d'autant plus logique il ne faut pas oublier que L à délibérément sacrifié un condamné à mort pour repérer le lieu où ce trouvais Kira au début du manga et Mikami est clairement un tueur en série au vue des meurtre qu'il a commis pour le compte de Kira c'est donc pour moi logique de Near est préféré sacrifier un meurtrier pour confirmer les soupçons qu'il avais sur Light
Après la question est que ça m'étonne que Light est pas eu la même idée que Near ( écrire dans un morceau de page du death note que Mikami inscrirais tout les nom dans le death note sauf celui de Kira uniquement si il est sur a 100% que le death note est bien le vrais ) mais si 2 personne écrive le nom de quelqu'un dans le death note et lui font faire des choses contradictoire lequel des 2 scénario sera respecter par la victime ? La est la question
Light aurait pu aussi demander à Mikami d’écrire les noms de tout le monde sauf lui et Near, et attendre que tout le monde soit mort pour annoncer a Near qu’il a gagné. Comme ça, si c’était un faux, Light aurait pu dire que c’était Near qui avait fait ça pour accabler Light.
Light à commis une autre grosse erreur dont personne n'en parle qui est d'annoncer sa victoire avant d'être sûr que tout le monde soit mort car en faisant ça, il avouait clairement qu'il est kira.
La théorie est vraiment intéressante mais si Near a écrit "écrit le nom des gens qu'ils voient à l'entrepôt" pourquoi le nom de Light n'y figure pas. On peut peut être dire que Near a rajouté "excepté Light "pour créer une preuve et obligé Light à se démasqué. Sinon super vidéo continue comme ça !
Sauf que, le DN dit bien que si c'est pas dans l'intention de la personne de faire une chose, elle meurt d'une crise cardiaque au lieu de faire ce qu'on écrit...vue que Mikami n'oublierai jamais de chéquer le death note le jour J, soit cette théorie tiens pas la route, soit Near à plutôt écrit qu'il vérifie le death note mais ne trouve pas de différence avec les autres. Sauf que c'est un long shot pour near. Je serai Near, J'aurais juste remplacer les lunettes du microscope ou hacker sa puce si c'est un microscope électronique, sans prendre de risque avec le DN. Ainsi, Mikami est dupé sans le savoir et c'est pour ça qu'il devient fou en prison, soit il a compris la faille, soit il arrive pas à capter. Dans les deux cas il en revient pas d'avoir rater la mission de sa vie.
Je ne pense pas que ce soit impossible dans l'absolu que Mikami ne vérifie pas son cahier, tout comme une règle du cahier dit qu'il est possible pour tout être humain de se suicider. Personnellement, j'interpréte ça comme suit : sans être manipulé, Mikami aurait vérifié son Death Note. En étant manipulé, Mikami sait qu'il devrait le vérifier, mais il s'autorise intérieurement à ne pas le faire car "après tout, son Death Note était dans un coffre-fort" (il justifie son choix donc), et donc les circonstances de la mort sont considérées acceptables. Un exemple de cas similaire au début du manga : Naomi Misora ne voulait pas se suicider dans l'immédiat : elle avait la rage et voulait aider la cellule d'enquête à attraper Kira. Mais dans l'absolu, la mort de son mari était une raison suffisante pour la pousser à se tuer. Je pense donc que ce qui est considéré inacceptable, c'est si un choix ne peut pas être justifié par la logique, mais j'ai du mal à trouver un scénario où tout n'est pas possible dans l'absolu. Même pousser Mikami à trahir Light, c'est pas quelque chose que Mikami ferait en temps normal.. mais dans l'absolu, n'est-ce pas naturel de se dire que tous les êtres humains ont la possibilité de trahir quelqu'un ?
@@uragirichannel Le suicide est un peu plus complexe. Certains ne se suicideront jamais, mais tu peux les faire se sacrifier en sauvant quelqu'un, ce qui valide la règle sans invalider la volonté personnelle de la personne. Mais après une intro qui stipule plusieurs fois la méticulosité de Mikami, et l'importance du jours J, plus le fait que Near est un peureux mais pas un indiot, il y a juste bien plus de chance qu'il est trafiqué le microscope plutot que joué lui meme avec le death note. En plus, personne n'est mort dans son équipe ou en prison à la suite de ça donc il n'a pas utilisé de proxi pour écrire dans le death note. Near est trop prudent pour ça. La seul solution qui va dans le sens de ta théorie, c'est si Near savait que Mellow lui pourrait le faire. Mellow aurait 100% fait ça. Mais Near seul, pas possible. Trop de meilleur checkmate sans prendre de risque pour lui.
@@keith6293 La règle dit bien que tous les humains ont la possibilité de se suicider, (aka mettre fin à ses jours par désespoir, ce qui est différent de mourir pour sauver quelqu'un), comme le démontre Naomi qui ne comptait pas se suicider (en tout cas avant d'avoir tué Kira) et L confirme bien après avoir appris la nouvelle de son suicide que Naomi était une femme forte qui aurait tout fait pour capturer Kira. La seule explication que je vois pour que les règles du Death Note restent cohérentes, c'est que même si dans les faits, elle ne se serait jamais tuée, dans "l'absolu", c'était une solution. :)
Est-ce que tu as la règle exacte ? Car il me semble qu'on peut manipuler autant qu'on veut un être humain, tant qu'on ne lui demande pas une chose physiquement impossible ou qu'on ne lui demande pas de tuer d'autres personnes (ou provoquer leur mort)
Même si certaines œuvres sont belles, il y a toujours énormément d'erreurs et d'incohérences notamment dans death note. La liste est longue, donc on aura aucune résolution dans ce sens d'une façon générale. En tout cas, très belle vidéo 👍
Merci ! Oui, et il faut aussi se dire qu'un manga est également façonné par les sondages du Jump et les éditeurs, en plus du mangaka, ce qui fait que l'histoire peut vite devenir chaotique et changer de direction, donc dans ces conditions c'est pas toujours évident de garder une histoire parfaitement écrire et cohérente.
La théorie est intéressante mais je tient à te rappeler qu'il existe une règle dans le cahier qui empêche la victime de tuer d'autres personnes, si le possesseur écrit dans les conditions de la morts des actes qui provoquent la mort d'autres personnes, les conditions sont totalement annulés et la victime meurt de crise cardiaque, donc si near avait écrit cette condition de le death note il serait directement mort de crise cardiaque
Light a perdu dans les règles et si Near a utilisé le cahier ça suit ce qu'a fait L aussi pour s en protéger un moment. Light était intelligent également mais impossible de prévoir l action de plusieurs mecs intelligents en permanence et de ne faire 0 erreurs. On ne voit ça dans aucun sport, y a forcément un jour où t es moins bon que l autre, on a tous des bons jours et des mauvais jours et parfois notre pire est inférieur que le meilleur d un autre
Même si les deux ont finalement une éthique discutable, je pense quand-même que L voulait gagner en jouant selon les règles du jeu, alors que N a gagné en jouant selon ses propres règles 😎 Et personnellement, j'ai beau bcp apprécié L pour son génie, je trouve que la disposition de Near à tricher pour arriver à ses fins lui donne de la profondeur au lieu d'être un nouveau L juste moins intelligent~ Au moins là il montre qu'il sait que même s'il était meilleur que L, il n'a qu'une façon de gagner. Il ne doit pas chercher à obtenir la victoire sur Kira, il doit la créer.
Ptet moyen que near demandait a ryuk si il pouvait tuer en écrivant sur un bout de papier, car il peut avoir écrit le nom de mikami sur un bout de papier (pour sa que pas évoqué dans l oeuvre). Explique aussi que mikami soit pas mort dans le garage car on peut pas mourir differement après que son nom soit écrit dans le death note, donc il ne pouvait pas mourir.
Je viens de voir la fin - Je pense que l'auteur manquait d'inspiration - Et il fallait qu'il terminer la série - Probablement faute de budget par la production - Et il fallait une fin heureuse... C'est un Shueisha oblige... Sinon je suis 100% d'accord, la fin est le summum de l'incohérence avec l'esprit même de la série, qui j'avoue est un regard profondément philosophique sur la nature humaine. - Big up à ta chaîne - Et merci pour cette capsule.
Et si c'était Melo qui avait anticipé la défaite de Near et manipulé Mikami ? Near aurait laissé croire aux autres qu'il ne l'a pas fait pour des raisons à approfondir
C'est intéressant ! Merci beaucoup pour cette théorie ! Je suis assez convaincu et comme je n'avais vu que l'anime c'était une découverte pour moi. Cependant je peux voir un contre argument à cette théorie. Il est souvent rappelé que toute personne qui utilise un death note meurt de la main du dieu de la mort auquel il est lié, c'est comme ça que light meurt. Cependant on peut voir aussi dans le one shot développé avec autres histoires courtes que tu as cité que ça peut être très rapide, et ryuk a tué le personnage principal seulement quelques temps après l'exécution de son plan. Or, on a pu le voir, Near est encore en vie des années après l'histoire principale de death note... Cela voudrait dire qu'il utiliserait toujours le cahier à ses propres fins ?
Merci ! On pourrait imaginer que c'est quelque chose propre à Ryuk de faire ça, non ? Misa par exemple finira par se suicider mais de elle même, et jamais Rem ne l'aurait tué. Et j'ai aussi envie de dire que dans l'histoire courte, le personnage principal se fait finalement tué car il a enfreint une nouvelle règle, c'est pas exactement la même chose qu'avec Light. ^^ Sinon Near a aussi brûlé les deux cahiers, donc on peut imaginer que ça joue aussi. ^^ Ryuk mentionne au début de l'histoire que ceux qui utilisent le cahier deviennent malheureux, mais je pense que c'est plus philosophique (du genre un trop grand pouvoir corrompt) plutôt qu'une règle cachée du Death Note. :)
Light aurait dû prévoir une alternative au cas où Mikami aurait échouer dû à sa surveillance, moi j'aurai demander à Mikami d'envoyer une page du vrai DT à Misa pour qu elle retrouve la mémoire et demande encore une fois le pouvoir des yeux. Ensuite Mikami serait parti au lieu de rdv mais en filmant la scène en direct, de ce fait, Misa aurait vu les vrais noms et tous les deux auraient écrient les vrais noms pour causer la mort de tous les gens présent dans la Yellow Box, ainsi Near aurait pas compris pourquoi le faux cahier agit alors que celui ci devrait être un faux.
Il est d'ailleurs également possible qu'il ait écrit le nom de light pour être sur qu'il n'annule pas le rendez vous. "Light Yagami se rendra au yellow box; fera attendre 30 min les personnes présentes. Il meurt en avouant ses crimes". Near wins
Deja c’est tout a fait logique que mikami n’examine pas le vrai cahier qu’il avait caché et n’avait jamais reutilisé depuis que takada procedait aux eliminations. Le but de mikami etait de verifier uniquement son faux cachier et donner la « confirmation » a takada (c’est le faux cachier qu’il’verifiait tout le temps avec son microscope). Mikami etant tres minutieux mais il a egalement une tres grande confiance en lui. Verifier le vrai cachier n’avait pas d’interet pr lui puisqu’il le gardait enfermé et ne l’avait utiliser qu’une seule fois en faisant tres attention a ne pas etre suivis
Complètement d'accord. Je suis vraiment déçu de la fin de l'anime. j'ai l'impression que l'auteur était un peu mélanger et l'a terminé si vite... On aurait eu voir missa mourrir car sa durée de vie a été divisé 2 deux fois. Selon moi, si light a gagner contre L, je ne vois pas comment il Pourrait perdre contre near s'il n'avait pas triché et donc manipuler mikami avec le death note
Bonjour j'ai une question après 30 épisodes on vois le dieux de la mort qui mange du chocolat qui est venu récupéré son cahier se qui veux dire que le premier cahier que Light a trouvé n'était pas celui de Ryuk vu qu'àu dernier épisode il mes le nom de Light dans son son cahier comment il vois Ryuk il y a quelques choses de faux j'ai pas compris
Salut ! Oui, le cahier que Ryuk jette au début du manga est "en théorie" celui de Sidoh. Tout ce qu'on sait c'est que Ryuk a dupé le roi des dieux de la mort pour obtenir le cahier de Sidoh, et en est donc devenu le propriétaire par la même occasion. Donc il voit Ryuk car "le cahier de Sidoh" est, dans les faits, le cahier dont Ryuk est propriétaire.
Enfin quelqu'un qui explique sa théorie en ce basant sur le mangas et non l'animé bravos à toi je m'abonne car des youtubeur comme toi c'est rare continue mais j'ai une question à tu fait cette vidéo pour rattraper lez bêtise de d'autre ytb ?
@@uragirichannel merci pour cette réponse et vidéo mais sinon moi même en lisant le mangas j'avais cette théorie qui explique tout car vraiment mikami agis bizarrement à la fin
Ce que je ne comprend pas dans la théorie c'est que vous pensez vraiment que N peut écrire toutes ces phrases sans déchirer un gros bout du death note ? Mikami ne s'est pas rendu compte de cette déchirure ? Je n'y crois pas
Fun fact : si Near avait utilisé le cahier, pourquoi ne pas faire révéler l'identité de Kira par le biais du death note plutôt que de faire venir Mikami ? Comme Light l'a fait avec les enveloppes par lesquelles il reçoit en manipulant les gens ou avec le fbi au début de l'animé Quitte à manipuler Mikami, autant le faire avec précision et efficacité. De plus, il peut même faire en sorte de manipuler les autres personnes proches de Light (comme la fille qui meurt avec Mello) pour essayer d'avoir des informations. Il me semble de mémoire que Near savait que Light faisait passer des messages en douce à la pauvre fille, il peut très bien la manipuler pour lui faire dire ce qu'elle sait et donc avoir une preuve irréfutable. S'il ne le fait pas, c'est car il n'a pas utilisé le Death Note. Le personnage de Near est fait pour représenter une partie de L, comme Mello l'autre. Near est plus calme, analytique et sans émotion, mais plus scrupuleux, à l'inverse de Mello qui n'hésite pas à utiliser la mafia pour parvenir à ses fins mais qui est plus HPE et se laisse déborder par ses émotions, sans forcément prendre le temps de réfléchir à toutes les éventualités (c'est comme ça qu'il est mort, il n'avait pas prévu que la fille avait caché une page du cahier de la mort dans son soutien gorge par exemple, Near ne se serait pas fait avoir haha, sans pour autant qu'il soit un pervers :) quoique peut être qu'il aurait pu faire d'une pierre deux coups, mais bon est-ce vraiment le sujet....) De plus, je pense que Near (comme L) se considère comme son opposé : deux visions de la justice sont proposées dans le manga. D'une part, c'est celle de la justice par la force et la violence, amenée par Kira, qui au final souhaite quand même du bien au monde, et donc la justice "avec le cahier", et d'une autre part la justice par un biais plus moral et humain, celle "sans le cahier". En effet, il est peu probable que Near ait pu utiliser le cahier selon cette analyse, puisqu'il représente le côté justement opposé à cette optique. Ce n'est pas une option, pour lui. Mais c'est aussi un aveu de défaite, de faiblesse, car utiliser le cahier reviendrait à se rabaisser au niveau de Kira, de Light. L n'aurait également pas utilisé le cahier à ses fins, à tuer Light. Cependant, ils ne représentent pas pour autant une justice parfaite. C'est justement l'idée dans le manga et l'animé : il n'y a pas de justice parfaite, ou alors c'est vraiment difficile à la faire parcourir. J'ai dit que Near et L incarnent un idéal de justice plus proche de l'humain que Kira, et c'est vrai. Néanmoins ce n'est pas parce qu'il est plus proche, qu'il est intégralement. L est prêt à sacrifier des gens pour réussir son enquête - il préfère toutefois l'éviter - comme Near. Mello est entre ces deux optiques : il s'en fout un peu (beaucoup) de tuer des gens, la seule chose qu'il l'intéresse c'est de dépasser Near. C'est d'ailleurs toute la trame autours de ces personnages : avec leur intelligence, ils s'emmerdent (oui le familier est adapté à leur vision du monde)dans ce monde, ils ne savent pas quoi faire. Ils voient ça comme un jeu, c'est pour ça qu'ils sont prêts à sacrifier des gens, il est dit qu'ils n'aiment pas perdre ; la partie de tennis au début du manga entre L et Light représente très bien cette "partie de chasse" qu'ils se livrent : ils attaquent à chaque fois qu'ils lancent leur balle, et la renvoie pour ne pas s'avouer vaincu et gagner, comme les provocations qu'ils se font tout au long de l'intrigue ou les coups qu'ils se font pour accumuler des indices sur leur adversaire. Near n'est pas la personne la plus gentille du monde comme tu l'as très bien compris dans ce que tu dis dans ta vidéo, il n'est pour autant pas au point de se "rabaisser" au niveau de Kira à utiliser un moyen diabolique pour assassiner ses victimes. C'est ce qui constitue la probabilité très faible selon laquelle il aurait utilisé le cahier. On ne peut pas déduire avec précision cependant si Near, amené dans un cul de sac, si la mort ne pouvait que l'attendre dans le chemin qu'il a prit, aurait alors utilisé le Death Note pour sauver sa vie, c'est d'ailleurs sur une autre partie de réflexion que nous amène le manga : "est ce que le death note est vraiment si cool ?" (ryuk qui dit "tous les gens qui ont utilisé le Death Note ont finit malheureux; les problèmes d'éthique tout ça tout ça). Il nous amène aussi à découvrir que les moyens de Near et de L ne sont pas si cools que ça. On pourrait même dire qu'au final la seule justice plus proche de l'humain était celle amenée par le père de Light, enfin ce n'est que mon avis et on dérive du sujet. Selon cette analyse, Near ne peut pas utiliser le Death Note. Il y'en a en effet beaucoup d'incohérences, et très probablement des explications sur tout ; mais c'est justement ce manque d'explication qui nous amène à découvrir la véritable nature de l'oeuvre qui nous est proposée. Peut-être que ces incohérences sont simplement des points qu'ils n'avaient pas pensé : l'auteur manie la logique pour amener son oeuvre comme il peut faire paraître des illogismes pour décrire ses personnages. Même avec 200, 300, 1000 QI, on fait des erreurs. Ils n'ont tout simplement pas utilisé de moyens simples pour gagner car avec leur niveau cela peut être considéré comme un rabaissement, j'imagine bien Light et Near se dire "bien sûr que je peux déchirer mon cahier mais je me fais tlm chier que je préfère assurer une victoire totale ou une défaite totale selon mon plan que je me suis fait chié à faire : ça m'amusera bien un peu plus avant que tu ne perdes, Kira/Near/L !" Peut-être que l'auteur n'a pas remarqué à temps ces illogismes, trop occupés à développer des plans farfelus et compliqués pour bouche bée les lecteurs. Peut-être que l'auteur a fait le choix de ne pas tout expliquer pour garder du suspens, pour nous faire penser "mais ils sont bêtes pourquoi ils n'ont pas fait ça". Obnubilés par leur "supériorité intellectuelle", ils n'ont peut être même pas vu l'éventualité simple de leur victoire ! Ce qui, en toute honnêteté, je trouve une fin très intéressante. Il y'a beaucoup de possibilités selon lesquelles ils auraient pu gagner aisément, mais bon naturellement il faut bien développer un peu son histoire, il y'a peut être même des coups de maître que Light n'a pas remarqué qu'il est possible de faire avec le Death Note (ce qui est très probable ;)). D'ailleurs j'y pense mais techniquement Near n'a pas l'air d'avoir écrit le nom de Mikami dans le death note ou tout simplement l'avoir utilisé car premièrement je ne sais plus si il a eut le temps de l'utiliser en douce pour l'écrire (donc quand tout le monde a le dos tourné) mais en plus il demande à Ryuk à la toute fin si la propriété d'assassinat du Death Note marche toujours si on arrache une page au cahier, s'il a toujours été bien entouré de personnages durant toute la longueur de l'oeuvre, c'est complexe qu'il a put le faire, et si il l'aurait fait, alors on aurait certainement eut un indice intéressant de la part de l'auteur (Si on ne l'avait pas vu, par exemple near qui écrit dans le death note devant tout le monde en disant autre chose ah la concentration on aime ça ou alors plus subtil par exemple on le voit en douce dans une scène écrire quelque chose sur le cahier je ne me souviens pas de telle scène après peut-être suis-je fou.)
Naturellement la probabilité de l'auteur à ne pas montrer pareille scène pour montrer la "tricherie masquée de Near qui triche comme les petits enfants en 4e durant le contrôle de maths", """car avec son intelligence (avec celle de l'auteur) et la logique d'une tricherie, il ne faut pas montrer qu'on a triché ou qu'on est coupable tout simplement, comme ce qu'essaye de faire Light durant tout l'animé et oui tout est possible.. ! peut être que Near arrivera à s'en tirer là ou Light à 'échouer..."""existe, mais est très très très faible car si c'est la fin que l'auteur souhaite amener sur son oeuvre, les auteurs ont tendance alors à mettre les éléments en évidence de sorte à ce que les gens puissent assembler les preuves facilement, que ce soit assez clair ou clair, et se sentir un peu détective, en touchant l'égo des gens, comme par exemple en les faisant participer en direct aux enquêtes de L Near ou Light "et vous qu'est ce que vous pensez qu'il faudrait faire à la place de Light pour s'en tirer ou à la place de Near pour avoir des preuves (ou L)" car ne pas résoudre une énigme si ça arrive en boucle ça peut faire chuter la motivation des gens à lire le manga. C'est frustrant de faire une oeuvre, de faire un livre, d'écrire quelque chose avec pour but de faire passer un message, mais que celui-ci ne se fasse pas comprendre. Dans une société ou la compréhension de l'autre est primordiale, il y'a en effet des règles à lesquelles se plier pour pouvoir connaître le succès. Enfin si c'est le cas l'auteur de Death Note a quand même réussi à faire passer sa fin dans l'ombre, ce qui relève d'un grand art et d'une grosse finesse il faut le dire. J'ai oublié des éléments dans ce commentaire concernant mon point de vue, et bien sûr à force de continuer les lignes de ce commentaire je sens ma vie s'éloigner un peu plus de moi en même temps ; auquel cas je m'en excuse tout naturellement. Il y'a trop d'idées hélas qui existent pour toutes les écrire, 10 de trouvées 1 d'écrite haha. Mais la compréhension d'un personnage est la clé pour évaluer les vraies probabilités selon lesquelles il aurait pu effectué une action donnée, comme là écrire sur le cahier. Des miliers de solution existent au problème, il a toutefois préféré jouer le jeu de Light car é g o. ^^ Si la fin de Death Note ne vous plaît pas, peut-être est-ce d'ailleurs une autre façon de l'auteur pour dire que la justice et le bien ne sont jamais comme la réalité le fait dire. Je m'excuse si c'est assez complexe pour me comprendre, je m'exprime plutôt mal ; si vous avez mal compris un point dites-le et je veux volontiers essayer de vous le rééexpliquer (je m'adresse à tout le monde héhé). De plus vous faites d'une pierre deux coups puisque à la fois vous allez pouvoir comprendre quelque chose que vous n'avez mal compris, mais en plus pouvoir référencer la vidéo (je ne sais pas si les commentaires que poste un créateur de contenu participe à référencer la vidéo ça serait plutôt fort comme abus ça lol) ce qui semble donc être plus gagnant pour vous que pour moi xD. Je vous remercie d'avoir pris le temps d'élaborer votre point de vue à essayer de comprendre tout le chef d'oeuvre que constitue le manga "Death Note". Je me demande d'ailleurs si vous avez écrit le texte de votre vidéo mot pour mot puis vous l'avez appris et bien récité, ou si vous avez tout dit comme celà vous viens (même si je pense que je connais déjà la réponse hélas). Bien à vous et merci de m'avoir lu jusqu'ici. (youtube et ses limites de caractères halàlà)
Salut, tu m'excuseras de pas répondre à tout ton commentaire c'est vraiment vraiment long. Je vais juste aborder le début : "De plus, il peut même faire en sorte de manipuler les autres personnes proches de Light (comme la fille qui meurt avec Mello) pour essayer d'avoir des informations." -> Near n'avait pas le cahier à ce moment-là. Voici la chronologie des évènements : Takada se fait capturer -> Mikami va à la banque pour tuer Takada -> Gevanni vole le cahier. Takada est donc morte à ce moment-là, et Misa a perdu la mémoire. "si Near avait utilisé le cahier, pourquoi ne pas faire révéler l'identité de Kira par le biais du death note plutôt que de faire venir Mikami ?" -> C'est exactement ce qu'il a fait, mais il avait besoin de duper Mikami pour ça. En faire plus serait trop dangereux : le début du manga a établi que le Death Note ne peut pas pousser les gens à faire quelque chose qu'ils n'oseraient jamais faire en temps normal. C'est là tout le génie de la théorie : forcer Mikami indirectement à amener le faux cahier sans le savoir. S'il savait, il serait probablement mort d'une crise cardiaque, car Mikami ne se serait jamais rendu à Yellow Box en sachant qu'il détient le faux cahier.. et le plan de Near aurait foiré.
J'avoue que c'est fou l'incohérence et c'est encore plus fou de tout réexpliquer de façon cohérente après autant de temps 😮 Et oui il pourrai l'utiliser car ce qu'il veut c'est la vérité et manipuler Mikami et même si il devient fou ça change rien pour light il pourra continuer a le traquer au pire 🤨
Déçu de cet anime qu'on m'avait décrit comme parfait. Le début est très bien, mais il se perd à partir de la mort de L. La fin est pitoyable, Light n'aurait jamais fait confiance à personne pour assurer la mort des criminels, il aurait forcément trouvé une autre solution pour se tirer de sa situation.
7:02 mais quand on brule le cahier, Ryuk avait dit que celui qui brulerait ou endommagerait le cahier mourrait. Donc Near serait mort s'il avait véritablement brulé les cahiers
J'aime cette théorie, je trouvais que la fin manqué de sens justement à cause du vide et que genre "lol t'as pas était assez minutieux, la justice gagné voilà \o/" le faite que Neer a utilisé le cahier explique bien des choses, c'est effectivement un menteur et celà ne trahit pas les principes de L qui lui même était aussi un menteur et trouver cela acceptable, la justice est une illusion, et si N à décider que tué quelque petit coupable pour en éliminé un grand vaut la penne et qu'il n'a aucun regret, il ne trahit aucun principe, c'est une victoire, la justice qu'il prône est maintenant, il était face à un échec, et soit il accepter ça défaite, soit il fessait le nécessaire pour ne pas perdre, et là je trouve que Kira perde fait plus de sens
J'ai beau avoir adoré ce manga, il y a quand même des choses invraisemblables, comme le fait que "L" puisse envisager autant de suppositions, comme s'il soupçonnait déjà un élément surnaturel...mais bon, ça n'entache pas non plus le manga. En revanche, je trouve qu'il y quelques paradoxes dans le discours de Ryuk qui affirme clairement que les dieux de la mort ne s'impliquent pas dans les évènements, or Rem en a bien démontrée le contraire avec sa protégée et si Light avait eu Rem comme alliée, il aurait certainement pu gagner. Malgré tout, Ryuk étant son dieu titulaire et refuse donc de l'aider, à la place de Light, j'aurais joué sur ses points faibles et son talon d'Achille : "les pommes" par exemple, pour qu'il m'apporte plus de soutien ! Car d'après Ryuk, le manque de pomme est une véritable addiction comme le tabac ou la drogue ! Un boulevard de possibles que Light aurait pu exploiter au lieu de lui en fournir sans contrepartie...même si Ryuk n'aurait pas été jusqu'à sacrifié sa vie pour Light, il aurait tout de même pu en tirer plus. Light n'est pas si rusé...^^
De mémoire Light avait utilisé les pommes pour forcer Ryuk à chercher les caméras de surveillance chez lui, mais ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il n'ait pas plus forcé avec cette technique. A force de le maltraiter, Ryuk aurait pu mal le prendre et se décider à voler des pommes à côté de Light, auquel cas il aurait été grillé tout de suite. ^^ Les dieux de la mort c'est clairement pas un truc que tu veux te mettre à dos. :p Et pour le fait que L soupçonne des éléments surnaturels, c'est vrai que ça fait gros dans un monde réaliste mais il savait grâce à son stratagème à la TV que Kira pouvait tuer les gens à distance sans être physiquement présent, donc c'est pas complètement illogique non plus. ^^ Je trouve qu'au contraire l'auteur s'est bien demerdé compte tenu du fait qu'il écrivait son manga au jour le jour et que son histoire était influencé par le retour des lecteurs/son éditeur. :)
@@uragirichannel en effet, tout le monde à du se mettre à sa place et tester sa stratégie ^^ PS : Pour les pommes, je parlais plus dans le sens "carottes" que "bâton".... sinon c'est clair qu'il ne faut pousser mémé dans les orties ! lol
Pour reproduire le cahier en une journee je trouve que c pas compliqué que ca , il a juste a imprime les pages non , si vous comprenais ce qu'il veut dire quelqu'un peut m'expliquer svp ??
Dans l’anime, light utilise les yeux de la mort pour trouver le nom de near et pour l’écrire dans le morceau de death note caché dans sa montre. Il regarde N et voit écrit son nom, ainsi que sa durée de vie restante. Or, la durée de vie des utilisateurs de death note disparaît et on ne peut pas la lire, donc N n’a pas écrit dans le death note. Cependant, on peut défendre la théorie de 2 façons differentes : - L’anime n’est qu’une adaptation du manga et à vrai dire j’ai pas lu le manga donc je sais pas si voit la durée de vie de N dans le manga - Near a demandé à quelqu’un d’autre d’écrire dans le death note pour lui Personnellement, je n’aime pas vraiment cette théorie essentiellement parce que je n’aime pas la deuxième partie de death note, et si cette théorie sert à expliquer les incohérences de la fin de death note, il faudrait au moins 10 théories pour expliquer les incohérences de toute la deuxième partie. Aussi j’aime bien N, et ça me ferait chier qu’il aie triché.
Light n'utilise pas les yeux du début à la fin, mais j'imagine que tu parlais de Mikami qui a vu la durée de vie de Near ? Il y a une explication plus simple, en fait : la durée de vie ne disparaît que chez les propriétaires du cahier. Le SPK a volé le cahier, mais Mikami était toujours le propriétaire de ce dernier. J'en veux pour preuve la règle qui dit : "Si vous perdez le Death Note ou s'il se fait voler, vous avez 490 jours pour le retrouver avant de perdre la propriété." et "Une personne avec le Death Note ne peut pas voir la durée de vie des autres propriétaires du Death Note".
Grâce à near les crimes ,les viols et tout ce qui mérite la mort à pu reprendre sans qu'on punnisse justement les gens , les méchants on donc gagné dans ce manga
Pour moi mikami était trop méthodique pour faire une telle erreur t'a raison et cette technique avait déjà été utilisé par light donc pourquoi pas lui et ça c'est plus cohérent !
L'auteur a quand même laissé la fin ouverte avec le dernier chapitre, donc je pense qu'il y a de bonnes chances pour que la théorie soit correcte ! ^^ Enfin j'espère, je la trouve sympa et ça met en valeur Near d'une autre façon.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
…
Avoue
@@uragirichannel Je veux la tête de Kira…
Je tuerai tous ceux qui se mettront sur ma route et je deviendrai le premier !
Near :
Bravo !
T'es le vainqueur !!!!
Voir l'épisode 37.
Bah ouais, t'as triché... il faut assumer maintenant 🤣
@YuuichiLoveCalm The end is near !
C’est magnfique qu’un manga comme ça nous fasse réfléchir autant de temps après
Ils sont rare malheureusement…
Cette théorie fait sens puisque lui-même dit qu'il est un monstre.
Surpasser L intellectuellement n'est pas uniquement la façon de le surpasser dont Near parlait.
La seule façon de surpasser un monstre c'est d'en devenir un également, l'éthique de L pour obtenir son but était déjà limite avec ce qu'il a fait à Misa alors ça ne serait pas étonnant que Near fasse des choses tout aussi discutable pour son but
lol pinailler sur l'éthique de L avec Kira en face c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Misa méritait largement tout ce qui lui est arrivé et pire encore et elle le savait.
@@ringsaphire Mais tu sais lire ? Justement Kira et Misa sont des monstres
J'avoue qu'à la fin de deathnote j'étais un peu perplexe sur la manière dont Near avait réussi à gagner contre Light je trouvais ça hyper incohérent mais cette théorie explique très bien tout ça. Sinon super vidéo, première fois que j'entends cette théorie ! Bien dommage que tu ne sois pas plus connu vu la qualité de ton contenu, en attendant +1
Merci ! ;)
+2
Mais de toute façon la fin n'est pas la vraie fin officiel.
Normalement Light tue tous le monde à la fin et c'est lui qui gagne.
Mais comme ça a été jugé trop répétitif ils ont mis fin à la série et on fait cette fin ou Light meurt pour terminer la série.
La vrai fin est trouvable sur TH-cam et elle est totalement cohérente comparé à cette fin la.
@@UniversK tu peu nous donner un lien ? 🙏🏽🙏🏽
@@saizen971
Je n'ai pas réussi à trouver le bon lien, il y a plein de fanfiction.
Mais en gros dans la fin alternative Light avait prévue cette éventualité et il avait dis à Mikami de toujours garder une vraie page du deathnote avec lui au cas où.
Il a laisser Near faire son truc comme ça Near était persuadé qu'ils ne mourriraient pas car il savait que le death note était faux, sauf que dans la version alternative Mikami écrit leurs noms sur la vraie page qu'il gardé toujours sur lui, et non sur le faux death note.
Tous le monde meurt ensuite, Light et Mikami survivent...
Ça explique plusieurs incohérences dont parle la vidéo.
Franchement merci pour cette théorie, jme suis toujours dis que mikami avait merdé mais le fait qu'il soit contrôlé par le death c'est parfaitement plausible , gros respect pour la théorie !!
Light avait pris trop la grosse tête depuis la victoire de L.
Near a juste gagné, car Light a pris trop aux légères le conflit.
non pas du tout ses actes avait été bien je dirais même très bien réfléchi la victoire de Nire est illogique
Je n'ai jamais accepté la défaite de Light ça le semblait invraisemblable de se faire prendre aussi bêtement lui qui était si calculateur depuis le début.
Pas vraiment. Light avait déjà commis pas mal d'erreurs pendant que L cherchait à prouver sa culpabilité.
Il manquait juste une preuve pour que L envoie Light en taule.
Near a simplement forcé Light à s'inculper. Le plus gros du boulot avait déjà été fait par L.
Je te jure frère, pour moi en temps light aurait dû devenir le dieu de ce nouveau monde
@@kmpoultier la seule « grosse erreur » qui lui a causé du tort et de s’être précipité durant l’allocution du faux L. Mais c’était une réaction naturelle que beaucoup auraient commis. Ceci dit c’est grâce à cette erreur qu’il a développé son pragmatisme au point de mettre en échec L.
Bah non il sousestimait Near tout simplement
Il était calculateur mais aussi arrogant. Et l'est encore plus après sa victoire contre L.
Mikami a justement écris un nom avant de l'utiliser mais light a écrit le même juste avant Ducoup il a crus que ca marchait
Pas possible parce que le nom de takada ct quand il étais dans la banque. Donc il aurait pas pu se dire "est ce que c'est le vrai ?" Vu que ct mtn qu'il avait potentiellement envoyé le spk sur le vrai cahier.
Juste. Je sais pas pourquoi jamais personne mentionne ce passage. L'erreur a été faite quand Light et Mikami ont voulu écrire le nom de Takada. Ça c'est passé quasiment au même moment, c'est pour ça que les 2 ont cru qu'ils l'avaient vraiment tuée.
Je suis d'accord avec toi ! J'ai relu le manga récemment et je me suis fait la même réflexion, en partant du principe que la fin ne pouvait être autant bâclée.
La phrase de Matsuda n'est pas anodine, car en général il n'est pas très futé et très simplet d'esprit, alors que là, il sort une théorie plutôt complexe et recherchée.
Pour le faux cahier, il se pourrait que Gevanni ait justement modifié que la dernière page, car il est impossible de faire ça en une nuit, et l'auteur ne nous aurait jamais pondu une telle énormité pour conclure son manga.
Pour moi, Mikami a agi de la manière dont Near l'a fait agir selon toi. Il a peut-être même dit à Light qu'il n'était pas un Dieu, pour justement le blesser encore plus, tout ça sous l'influence de Near (mais ça reste qu'une supposition, qui ne change rien à l'essentiel).
Comme tu dis, tout nous pousse à croire que Near pourrait utiliser le Death Note. Il a juste dit ne pas vouloir tuer les 2 Kira, mais de les prendre la main dans le sac. Et c'est ce qui s'est passé : Mikami en écrivant devant eux (en s'assurant qu'il écrive sur une fausse page) et Light en le poussant à crier victoire où à se dénoncer d'une quelconque manière.
Très bonne vidéo sinon !
Merci :)
c'est tellement incohérent qu'il puisse recopier toutes les pages du death note sachant que apparement le death note contient des pages a l'infini
@@dryzen8251 Je me souviens qu'une fois le death note fini le propriétaire peut en demander un nouveau auprès du dieu de la mort, donc non le cahier n'a pas de page infini.
tu peux pas dire que la fin est bâclée quand même, par contre que la théorie sorte de la bouche de matsuda qui passe pour un idiot tout le manga ca oui c'est étrange, si l'auteur avait fait sortir la théorie de la bouche d'aizawa ou quoi les gens y croiraient déjà plus, c'est le fait que ca vienne de matsuda qui est intriguant, meme si jpense qu'on saura jamais ce qu'il s'est réellement passé
Salut, je viens de me souvenir de quelque chose quand Ligth fait les tests sur des condamnés à mort, il s’aperçoit qu’il doit écrire ce que la personne doit écrire. Il ne peut par exemple pas dire note toutes les personnes sauf Kira. Donc en soi si la théorie est vrai. Cela veut dire que Near à écris à Mikana d’écrire toutes les personnes sauf light Yagami. En écrivant bien leur nom aussi sur le Death note ce qui peut être les ferai tuer je ne sais pas.
Super Vidéo!!!! Perso je n'ai vu que l'anim et donc en commençant la vidéo je me suis dit "qu'est ce que c'est que ce truc encore" mais franchement la théorie est super étayée, "prouvée", elle est plus que possible. La vidéo en elle même est franchement super, au niveau du montage, des images etc, choqué d'un aussi grand souci du détail pour une si petite chaine, bref super video, théorie incroyable, ça part sur un abonnement et franchement continue comme ça je te souhaite de percer, tu le mérite!!!
Merci beaucoup ! Ça fait super plaisir. :)
@@uragirichannel
Je valide son post, j'ai eu la même réaction, n'ayant pas lu le manga (bien que je trouvais aussi très incohérent la fin, et pour les mêmes raisons, même sans avoir vu/lu le finish de Matsuda qui a été coupé).
Mais il est vrai qu'avec ce que dit Matsuda, on peut y penser. Surtout que Near est assez intelligent pour ne pas faire mourir un suspect de l'enquête d'un arrêt cardiaque (sûrement la plus grosse erreur de Light, qui aurait dû diversifier les causes de ses meurtres, surtout pour ceux en prison). D'ailleurs j'ai une question... Dans l'anime, on voit Matsuda se planter avec un stylo et l'équipe japonaise dire "il n'y a plus rien à faire, il se vide de son sang, on ne peut pas le sauver". Ça reste un peu incohérent avec le discours de Matsuda qui a été coupé dans l'anime, surtout que personne n'appelle les secours, l'équipe du Japon partant traquer Light.
Argument à l'appuie pour ta théorie, en plus de ceux de la vidéo, on peut parler aussi du fait que N demande au faux L quelle règle serait factice si jamais il y en avait une voire plusieurs fausses. Et Light donne la réponse qui va le coincer, celle de la règle des "13 jours". Je pense qu'il aurait dû parler de la règle comme quoi le carnet tue tous ceux qui l'ont touché si jamais il est abîmé, déchiré ou brûlé: jamais un membre de l'équipe du Japon n'aurait détruit le carnet: Aizawa, Ide, Mogi et Yagami-san voulaient que justice soit faite. Quand à Matsuda, c'est un peureux fini. De plus, le SPK ne sait pas où sont les locaux de l'équipe japonaise.
Donc certes Light a sûrement été piégé par une "tricherie" de Near, mais il a trop commis d'erreur et ce dès le début de sa confrontation avec N.
@@mike13xiiipas faux
Je trouve la théorie intéressante. Que ce soit le bonne solution ou une autre je suis d'accord que la fin de Death note est décevante car pleine d'incohérences mais je pense qu'on ne saura jamais si elles sont là pour sous-entendre quelque chose ou si elles témoignent simplement d'un manque d'inspiration pour écrire la fin de l'histoire. En tout cas vidéo très sympa
Merci !
Personnellement je ne suis pas trop d'accord avec cette théorie. Je comprends tout à fait qu'elle apporte des réponses à des incohérences mais à mon avis ce n'est pas le plus important. La première partie de death note est un thriller extrêmement subtil et intelligent, mais là deuxième diffère complètement et sa morale compte beaucoup plus à mes yeux que sa cohérence.
Peut-être que des indices montrent le contraire, mais malgré tout je maintiens que le personnage de Near n'est pas L, il est moins intelligent et moins capable du pire pour arriver à ses fins. Sa force est qu'il ne respecte pas Light pour son intelligence. Near accepte à la fois de se reposer sur les autres, de ne pas affronter Light "à la loyale" et considère que la situation n'est pas un jeu à gagner mais une menace à désamorcer. Pour lui la victoire ce n'est pas d'être plus fort que Light, c'est de faire triompher son sens de l'éthique.
Il finit par battre Light avec beaucoup d'aide et beaucoup de chance et seule la finalité compte. Pour moi ce message est beaucoup plus fort que le dénouement d'un thriller classique, et je préfère l'interpréter comme tel.
Le personnage de L est hyper intéressant et l'intrigue est géniale jusqu'à sa mort, mais c'est un monstre détestable. J'ai adoré que la deuxième partie du manga casse le mythe de L et qu'un personnage beaucoup moins flinguant et intéressant (Near) soit finalement celui qui est capable de battre Light.
Je sais que cette fin est loin d'être parfaite et ne colle pas parfaitement à Near, mais je trouve juste ça plus intéressant et fort
Yes j'ai toujours pas digéré la défaite de Light. C'était un vrai modèle...
La prochaine vidéo devrait t'intéresser alors. ^^ D'ici 2-3 jours sûrement.
Ah cool ! J'irai voir ça alors ^^
T'es complètement taré toi
Light, un modèle ?! Dis-moi que c'est du second degré !
@@austenpoppy558 c'est juste un kikoo dark mal dans sa peau qui pour se sentir différent des autres prends light comme modèle alors qu'il a rien de moral ou d'éthique
Incroyable ! Tu as illuminé mon cerveau !! Et ça faisait longtemps que c'était pas arrivé !!!
La vraie triche c'est d'avoir un livre qui peut tuer n'importe qui selon moi, et que tout les moyens sont bons finalement pour y faire face, même une petite aide scénaristique :)
Évidemment c'est ce que tout le monde penseraient si il n'était pas le personnage principal! là comme c'est le cas on aurait tous voulu qu'il gagne...
Théorie validé.
Sachant que a chaque fois que L ou Near voulait utiliser le death note , il l'utilisait sur un condamné a mort.
Et si on réfléchit bien mikami en était un a la seconde où Near a découvert que c'était lui x-kira, donc après avoir récupéré le cahier a la banque , ils ont très bien pu décider de manipuler x-kira en écrivant son nom sur le death note comme tu as dis et le condamner a mort , mais également un autre détail ils ont très bien pu faire écrire a x-kira sur un papier le vrai nom de kira , c'est pour ça que Near était sûr de gagner quoi qu'il arrive.👏
J’avais jamais entendu cette vision et j’aime beaucoup parce que pour moi Light était vraiment au dessus de Near et ça me fait plaisir de découvrir de nouvelles théories même des années. Bravo pour cette vidéo très bien réalisée
Merci !
Je viens de penser à un truc.
Dans le manga, il existe (je crois) le Death Eraser. C'est une gomme qui, si elle est utilisée dans les bonnes conditions permet d'annuler une mort.
Le truc auquel je viens de penser est donc (je ne sais plus ce qui est dit dans les règles).
Est ce que il est possible d'écrire dans le Death Note au crayon à papier et d'ensuite (disons après 6 ou 7 jours, pour prendre un chiffre symbolique), gommer avec une gomme traditionnelle les nomes écrits. Comme on a respecté un délai de 6-7 jours et qu'on a utilisée une gomme autre que le Death Eraser, la victime ne peut pas revenir à la vie, et sa mort ne peut pas être annulée.
Mais surtout, une fois gommé, il n'y a plus aucune preuve de la culpabilité. Va prouver que tu as écris le nom de Kurô Otoharada une fois bien gommé xD
Mais bon, je dis peut être des bêtises, s'il faut (et ça doit être une des règles) utiliser un moyen d'écrire indélébile et ineffaçable (sauf en utilisant le Death Eraser, s'il existe vraiment).
Je trouve la theorie intéressante et probablement vrai mais j'apprécie quelque part la fin car elle monde que Light, le jeune homme mégalomane et tres intelligent a réellement laissé place à Kira, le monstre qui agit dans la précipitation et sans réflexion vers la fin de l'histoire. Le protagoniste est réellement fou vous pensez que c'est digne du Light du début du manga d'avoir un discours comme il l'a tenu avant de se faire tirer dessus ? Personnellement non.
Je pense que Near n'a pas utiliser le cahier directement car comme L ils se servent des gens pour avancer dans leur enquête.
Comme tu l'as dis L à utiliser un condamné à mort pour localiser Kira dans une géographie réduite, N a sans doute fait écrire à sa place pour ne pas porter atteinte directement à son sens moral car soyons honnête L était tordu sur ces pratiques et vu que N est sont disciple par forfait logiquement il devrait suivre le même chemin.
A mon sens, Near aurait dû mourir assez vite et Light aurait dû perdre face a Mello.
Avoir un duel pègre/Kira aurait été vachement plus intéressant qu'un autre duel justice/Kira avec un pseudo L moins efficace.
Honnêtement c’est complètement plausible ! Les explications sont clairs, et pour le coup je suis d’accord je suis pas un fan de Light mais en tant que personne qui aime la stratégie, il était impensable à l’époque qu’une personne décrite aussi intelligente que Mikami se fasse avoir aussi facilement j’avais été un peu dégoûté de la fin qui m’a laissé cette impression d’énorme incohérence comme tu dit y’en a énormément
Et pour le coup je suis de ton avis pour moi Near est un L 2.0 c’est complètement le genre de mec qui aurait séquestré Misa si nécessaire aussi je penses, c’est juste qu’il faut le pousser à tricher lorsqu’il sera menacé de perdre, donc oui il serrait totalement capable d’utiliser le death note en allant jusqu’à écrire la mort de Mikami et surtout celle de Light précisément comme on l’a vu..! Et là effectivement tout devient cohérent il devient impossible de contrer cela à moins de prévoir un schéma mental qui arrive jusqu’à là et anticiper l’action de Near en tuant tous le monde avant même le rendez vous, avec une sorte de match nul puisque tous le monde serrait mort à la fin (un mec qui est ultra parano comme Light irait jusqu’à là si il s’y mets vraiment)
Le but de death c'est de montrer que les canmp de justice et du mal existe pas. Donc l'auteur aurait fait une grosse allusion sur le fait que Near a utilisé le cahier
J'approuve ta théorie, j'avais toujours trouvé ça bizarre la fin du death note et j'avais vu ca comme une décision des auteurs qui savaient juste pas comment finir de manière logique. Mais ta théorie expliquerai tout ça si elle est vrai.
moi personnelement je pense que la fin de deathnote est bourré d'hincoherance mais si on met en evidence cette theorie alors on pourrais egalement dire que c'est near qui a tué mello pour amener a cette conclusion de mikami etait sous controle du deathnote mais dans ce cas on pourrais dire que near est beacoup plus intelligent que kira et vois les choses tres clair
Après, pour la copie du death note, je me demande si on aurait pas pu juste utiliser des feuilles vierges qui étaient sur le point d'être mise dans un nouveau cahier, qui allait être fabriqué normalement, et simplement scanner et photocopier les pages, avant de les coller dans une couverture grimée pour ressembler à un death note, parce qu'en soit, sauf erreur de ma part, l'histoire de death note se passe à une époque où on avait déjà des scanners et des imprimantes, et dans ce cas là, le seul vrai truc sur lequel il faut faire attention, c'est à faire un bon faux de la couverture du death note, utiliser une imprimante de très grande qualité, et avoir un papier qui ressemble exactement au papier nu du deathnote, ce qui devrait pas être impossible, et en une nuit, je pense qu'il doit y avoir moyen que la colle pour coller les pages à la couverture ait pu suffisamment sécher pour faire une reproduction relativement fidèle.
Faut du temps poyr identifier la composition d'un papier après les moyens des imprimantes et de la colle je pense que c'est possible mais pas ducoup en si peu de temps
Oui, il y en avait, mais pas aussi rapides et précises que ceux de maintenant, de plus, le rendu d'une imprimante même actuelle est clairement différent du rendu d'une écriture manuelle, une imprimante laser a un rendu légèrement brillant par exemple.
Et si une imprimante à jet d'encre pourra faire l'illusion si on écrit au stylo à plume, mais si on écrit au stylo bille ou au crayon la différence se verra, vu que l'imprimante ne fait que déposer/propulser de l'encre sur le papier sur appuyer dessus, et donc sans laisser de marques sur le papier, chose qu'un gars examinant le cahier au microscope remarquera à coup sur.
@@Sephiroth517 Mais est ce que quelqu'un a regardé le cahier au microscope pour s'assurer qu'il était bien le bon?
Parce que le but, c'est pas de faire un faux qui puisse faire illusion dans un musée pour 35 prochaines années, c'est de faire un faux pour piéger un mec une journée. S'il n'a pas de raison de croire qu'on a changé son cahier, il n'a pas de raison de le regarder au microscope.
Si quelqu'un rentre dans votre chambre et déplace un crayon d'un millimètre, vous n'allez pas vous en rendre compte à priori.
Cette théorie explique beaucoup de choses et, personnellement, cela ne m'étonnerait pas que Near ait procédé ainsi. Il me semble parfaitement capable d'utiliser tous les moyens pour parvenir à ses fins.
J'aime bien l'explication, le truc qui me chagrine, c'est pourquoi Near se sent obligé du coup de raconter un bobard à Light plutôt que de dire "nous t'avons pris à ton propre piège, Mikami est sous l'emprise du death note, tu ne peux rien faire".
Sinon autant le côté "j'ai recopié à l'identique en une nuit" était trop gros, autant, baser l'essentiel sur le fait que Mikami soit méthodique, me semble exagéré ou plutôt dirais-je mal traité. Je m'explique.
- Mikami vérifie le deth note le jour J => pas sur qu'il ait le temps, pas pour une vérification en profondeur
- Mikami test le death note => il est très subordonné à Light, je le vois mal tuer quelqu'un comme ça "sans demander la permission"
La partie la plus convaincante, sur Mikami, c'est plutôt le fait qu'il n'emporte pas une feuille du death note avec lui et n'essaie pas d'utiliser cette feuille. Ca oui.
le truc qui me chagrine, c'est pourquoi Near se sent obligé du coup de raconter un bobard à Light plutôt que de dire "nous t'avons pris à ton propre piège, Mikami est sous l'emprise du death note, tu ne peux rien faire".
Cela pourrait s'expliquer tout simplement par la présence de la Police Japonaise qui n'est pas convaincue que Light est Kira contrairement au SPK. En dehors de Aizawa leur confiance en Near est aussi limitée. Le seul moyen de les convaincre sans équivoque c'est des aveux de la bouche de Light lui même.
Si Near admet avoir utilisé le cahier en face d'eux , Light peut retourner la situation en disant que Near a utilisé le cahier afin de le faire accuser. Il peut prétendre qu'il ne connait absolument pas Mikami , que Mikami ne le connait pas non plus et que ce sont les pouvoirs du Death Note qui ont fait en sorte que Mikami soit venu à l'entrepôt Yellow Box et note le nom de toutes les personnes présentes sauf Light Yagami afin d'en faire un coupable idéal. Il pourrait argumenter que Mikami l'appelle Dieu a cause de ca également. Ca serait dramatique pour Near parce que si 10 jours plus tard Mikami meurt sans que Light ne soit admis coupable ca ne ferait que renforcer sa version des faits.
De mémoire pour la règle des 13 jours, il étais prêt à marquer le nom d'un prisonnier dans le death note pour vérifier la règles.
Je pense qu'on surestime clairement Mikami
Ce n'est qu'un faiseur d'ordre comme un bon employé
Il n'a clairement pas anticipé ce phénomène et ne sait certainement pas agir sous la pression.
Justement parce qu'il est trop ordonné qu'il ne sait absolument pas réagir comme Kira en cas de problème.
Comme indiqué, s'il était aussi persuadé qu'on le suive, il devait avoir parfaitement conscience que cela aurait eu pour incidence la perte du cahier. Or, le kidnapping a été suffisamment une source de stress pour Mikami que le sortir de sa zone de confort l'a probablement empêché de retrouver sa rigueur de travail.
Il ne faut pas oublier non plus que c'est une grosse histoire d'ego : contrôler le jour même alors qu'il était parfaitement persuadé de sa victoire, cela serait clairement vu comme une défaite.
Par contre, je regrette qu'ils aient skip le passage où L ordonne à Ryukku de les tuer, je trouvais ça très poignant
Par contre, L est clairement en dessous, ne pas penser à un faux cahier est tout de même une grossière erreur. Je pense qu'il s'est toutefois fié aux dires de Giovanni et est resté pragmatique. Pas souvenir que Giovanni lui ai signalé qu'il prenait une photo juste avant de simuler le meurtre, ce qui aurait clairement éveillé les soupçons de N.
Je regrette le personnage de Mello qui ne paraissait pas suffisamment exploité pour ma part
Oui, je suis d'accord pour Mello. J'ose dire qu'il aurait été même plus intéressant d'en faire l'enquêteur principal, au lieu d'un mini-L comme Near. Beaucoup plus imprévisible et radical.
Near n’a pas triché. Quand Mikami inscrit les noms de tout le monde dans la yellow box, Il est capable de voir le nom (Nate River) et surtout sa durée restante de vie, chose qu’il ne peut pas voir chez Light étant donné qu’on ne peut pas voir ça quand la personne en question utilise le death note. Near est donc simplement bien un génie !
Bel argument, mais la durée de vie disparaît uniquement pour les propriétaires du Death Note. Dans la scène à Yellow Box, Mikami était toujours le propriétaire du Death Note que Near tenait, donc Mikami aurait quand même pu voir sa durée de vie, et ce même si Near a utilisé le cahier ! Il y a même une règle du cahier qui dit qu'une fois qu'un Death Note est volé (comme l'a fait Gevanni à la banque du coup), le propriétaire à 490 jours pour le retrouver avant de perdre la propriété. :)
@@uragirichannel Ah oui c’est vrai ! Excellente théorie et vidéo alors !
@@uragirichannel a raison... Near est le seul à connaître tous les noms sans exception.... Rien de plus simple que de dicter l'ensemble des noms et prénoms qu'il veut voir écrit ce jour là à mikami.... Mikami est manipulé....
en lisant des commentaires, j'y pense... est ce qu'au final Light n'aurait pas raison quand il dit qu'il a été piégé par Near, du coup? si tout ça était prévu à l'avance par les scénaristes, c'est fort
Si la théorie s'avère vraie, du coup oui. :) Et ce qui serait aussi marrant, c'est que vu que dans le manga Mikami finit par dénigrer Light en disant un truc du style : "Tu n'es pas dieu, t'es qu'une ordure !" ce serait intéressant de se dire que Near aurait pu faire dire ça à Mikami justement pour enfoncer Light encore plus. :p
En vrai sans aucun doute que near à tricher à la fin pour battre light j’en suis convaincu
Pourrais-tu faire un décryptage des face à face entre Light vs L
Et Light vs near et mello ce serait cool car j’ai adoré voir tes 2 vidéos sur death note et tes théorie sont top j’aimerai en voir d’autres
Perso j’adore décrypter les détails des mangas et animés
Très bonne théorie, intéressante et cohérente. J'avais des doutes au début sur le temps de contrôle de Mikami qui dure plus de 10 jours, mais après vérification la mort peur survenir jusqu'à 23 jours après l'écriture du nom dans le cahier, ce qui vient appuyer ta théorie.
Pour moi l'explication donnée dans le manga est bonne. Mikami n'a pas checké son cahier, si il l'avait fait alors il ne se serait pas pointé au rdv et il n'y aurait rien eut. Near est sûr de sa victoire car il voit le dieu de la mort et donc il est sûr d'avoir le vrai deathnote sur lui. Falsifier en 1 journée le deathnote j'avoue que c'était un peu abusé mais possible car ils ont un death note et peuvent reproduire facilement l'écriture de Mikami. Si il avait déchiré une page du deathnote, Near et son équipe l'auraient vu.
Je trouve que ça rendrait la fin très mal écrite si Mikami n'a juste pas vérifié son cahier avant de venir, vu que Mikami nous est introduit comme étant super intelligent et méticuleux, à l'image de Light. Dans un monde logique (sans prendre en compte la théorie), il aurait dû tester le cahier, se rendre compte que c'est un faux et ne pas venir (ou venir sans le cahier pour faire comprendre indirectement à Light qu'il y a eu un problème.)
Techniquement, Mikami avait déjà déchiré des pages du cahier pour les donner à Takada, donc Near aurait pu penser que Mikami avait caché une page sur lui.
Que near puisse pensé que mikami garde des pages avec lui c’est plausible. Que mikami verifie le vrai cahier qu’il a gardé enfermé dans sa banque, un peu moins puisqu’il est persuadé que son cachier est un vrai. Car c’est son faux cachier qu’il verifiait constamment. Mais pk mikami utiliserait il des pages du cahier au lieu du cachier lui meme. Dans ce cas il aurait utiliser ces meme page pr eliminer takada. Il ne l’a pas fait c’est que donc il en avait pas. Ça l’aurait empecher de retourner a la banque etc. Voyant cela near savait que mikami n’utilisait pas de pages meme s’il n’etait pas sur qu’on pouvait tuer avec. Par securité il est parti du principe que c’etait possible.
Le fait que Ryuuk ne soit pas present quand mikami prend le vrai cahier avant de partir au rendez-vous, ça aurait di l’alerter. D’ailleurs quand il etait suivis h24 par le spk il a fait semblant de dire. « Ce shinigami n’est pas revenu ». Ceci pour que Near ne se doute pas que le cahier soit faux en mettant le main dessus pr le modifier et sans voir de shinigami. Car mello lui a dit que celui qui a la cachier peut voir le dieu de la mort. Mello avait envisagé que c’était peut etre un faux car la femme qui travaille pour near lui a dit qu’ils n’ont pas vu de shinigami. Alors pour verifier si le cachier etait un vrai ou pas il a mis sa vie en danger en enlevant takada et voir ce que mikami va faire (si son cachier est reelement un vrai ou un faux)
Jovani pouvait bel et bien modifier ce cahier en 24h puisque il avait déjà modifié le premier cahier , Il avait donc déjà une bonne base pour conclure avec le reste ,
Mikami ne pouvait pas aussi déchirer une feuille sans instruction de light , il est tellement méthodique qu’il remplit une page entière sans laisser une partie vide , on pourrait dire qu’il ne voulait pas gâcher un papier
Même si c’est idiot mais voilà c’est un humain et il peut se tromper
Et puis lors de l’intronisation de Mikami on avait bien compris qu’il pouvait agir sans demander la permission de L et taper juste
Et c’est ce même côté d’initiative qui auparavant était bénéfique à Light que voilà à la fin lui a été fatale ,
Mais l’incohérence est plus au niveau de la mort de la fille là sakada, même si les deux avaient eu la même idée de la mort mais quand même il ne pouvait pas avoir les mêmes détails ( décrire les circonstances de la mort parfaitement ) d’où light devrait en principe remarquer cela , l’auteur a voulu juste vite bouclé son animé, pourtant il pouvait aller tellement loin avec bcp des patiences ,
Sur votre théorie de near, là oui ça expliquerait le tout, mais n’empêche light a été bête , c’est bizarre de le dire pour un personnage sensé être intelligent, à la fin il a été bête 😛
Après tout , plus ça pouvait durer , plus light devrait gagner , d’où la fin brutale , mais bon
Death note reste une master classe quand même , et voyons peut-être qu’un jour , ça reviendra , s’ils veulent même que je sois scénariste
J’accepte lol
Déjà entierement d'accord pour ton premier argument. Qui + est Light avait déjà caché un bout de death note dans son portefeuille dans la partie une. Ca semble gros comme une montagne ce fusil de tchekov.. d'ailleurs fraise Tagada cache aussi une page de son death note dans son soutif.. alors pourquoi diable Light (qui est vendu comme un prodige, un genie absolue) n'aurait-il pas anticipé celà ? La série est incohérente. Je pense que la plupart d'entre nous n'ont pas et n'auront jamais le génie pretendu de Light que l'anime veut bien nous gaire croire. De là à se permettre des erreurs stratégiques aussi minable, sachant que beaucoup ont soulevés ce point cest simplement de la paresse intelectuelle, un travail bâclé ou un intérêt caché. La fin est décevante tout comme la deuxième partie de drath note. Je ne suis pas contre une fin où Light meurt, mais une fin aussi médiocre je dis non.
J'aurais voulu que ce soit Light qui gagne
C’est vrai mais dans tout les cas je trouve dommage que Ligh sois mort a cause de Mikami, si mikami c’était pas rendu à la banque ce jour là, Near n’aurait pas remarqué que c’était un faux et light aurais gagner
...
Light aurait juste pu demander à Mikami de se ramener avec un flingue nul besoin du death note , comme ça tout le monde meurt sauf light et il balance Mikami qu'il va faire évader plus tard
Théorie super intéressante, GG, mais je trouve le terme de "triche" assez incongru : dans ce genre de duel à mort où chaque parti veut la victoire à tout prix, il n'y a pas de règle et donc pas de notion de triche :)
Near et Light le savaient très bien d'ailleurs... hehe
Oui, tout à fait. "Triche" est le seul mot qui m'est venu en tête et c'était le plus simple à comprendre pour un titre, c'est pour ça que je l'ai choisi. ^^ Même si je pense qu'on pourrait techniquement dire que "les gentils" ne sont pas censés utiliser le cahier (à l'image de la police japonaise) donc le mot "triche" pourrait avoir un sens. Je ne fais pas de fixation dessus cependant. :)
Ça fait plaisir de voir qu'encore aujourd'hui des gens parlent et débattent de Death Note. Je me pose juste une question concernant la théorie et plus précisément la phrase " il écrit dans pour tuer les gens qu'il voit à l'entrepôt " dans ce cas là il aurait du aussi écrire le nom de Light (surtout qu'il semblait avoir son libre arbitre )
Non, car influencé ou non par le Death Note, comme tu l'a dis il garde son libre-arbitre, et il sait que celui dont il ne voit pas la durée de vie est Kira. Ça faisait parti du plan de toute façon, donc le Death Note n'aurait pas influencé son choix sur ce point.
Merci c'est plus cohérent et je trouve ça cool qu'il utilise l'arme de Kira contre lui même.
Superbe vidéo, dommage qu'il n'ont pas intégré l'épilogue à l'anime, ça rajoute pourtant quelque chose d'hyper intéressant
Complètement d'accord ! C'est très étrange d'avoir supprimé ce chapitre. Mais globalement la partie Near/Mello est très mal adaptée dans l'animé, je m'en suis rendu compte en lisant le manga. Il manque beaucoup trop d'infos, à croire que le studio n'aimait pas cette partie.
Cette théorie est vraiment possible. Il est impossible de forcer quelqu'un à tuer avec un death note, mais pas d'écrire dans un faux cahier
Merci à toi pour cette vidéo, étant un grand fan de l’œuvre ça fait plaisir d’avoir du contenu récent à regarder sur Death Note.
Merci ! Oui, pas beaucoup de vidéos sur le sujet et pourtant c'est un manga/animé qui a bien marqué les esprits. :)
J'aime bien ta théorie qui est pour moi très cohérente car si on suppose que Near ce Rapproche du caractère de L c'est d'autant plus logique il ne faut pas oublier que L à délibérément sacrifié un condamné à mort pour repérer le lieu où ce trouvais Kira au début du manga et Mikami est clairement un tueur en série au vue des meurtre qu'il a commis pour le compte de Kira c'est donc pour moi logique de Near est préféré sacrifier un meurtrier pour confirmer les soupçons qu'il avais sur Light
Après la question est que ça m'étonne que Light est pas eu la même idée que Near ( écrire dans un morceau de page du death note que Mikami inscrirais tout les nom dans le death note sauf celui de Kira uniquement si il est sur a 100% que le death note est bien le vrais ) mais si 2 personne écrive le nom de quelqu'un dans le death note et lui font faire des choses contradictoire lequel des 2 scénario sera respecter par la victime ? La est la question
Light aurait pu aussi demander à Mikami d’écrire les noms de tout le monde sauf lui et Near, et attendre que tout le monde soit mort pour annoncer a Near qu’il a gagné. Comme ça, si c’était un faux, Light aurait pu dire que c’était Near qui avait fait ça pour accabler Light.
Oe tellement vrai mais bon c’est le scénario
La fin de death note m'a laissé assez perplexe 😢 c'était trop simple, trop bizarre, Light était bien ingénieux pour se sortir dune pareille situation
Light à commis une autre grosse erreur dont personne n'en parle qui est d'annoncer sa victoire avant d'être sûr que tout le monde soit mort car en faisant ça, il avouait clairement qu'il est kira.
ca choque personne la ressemblace de ura avec le titan bestilae ?
La théorie est vraiment intéressante mais si Near a écrit "écrit le nom des gens qu'ils voient à l'entrepôt" pourquoi le nom de Light n'y figure pas. On peut peut être dire que Near a rajouté "excepté Light "pour créer une preuve et obligé Light à se démasqué. Sinon super vidéo continue comme ça !
Sauf que, le DN dit bien que si c'est pas dans l'intention de la personne de faire une chose, elle meurt d'une crise cardiaque au lieu de faire ce qu'on écrit...vue que Mikami n'oublierai jamais de chéquer le death note le jour J, soit cette théorie tiens pas la route, soit Near à plutôt écrit qu'il vérifie le death note mais ne trouve pas de différence avec les autres. Sauf que c'est un long shot pour near.
Je serai Near, J'aurais juste remplacer les lunettes du microscope ou hacker sa puce si c'est un microscope électronique, sans prendre de risque avec le DN. Ainsi, Mikami est dupé sans le savoir et c'est pour ça qu'il devient fou en prison, soit il a compris la faille, soit il arrive pas à capter. Dans les deux cas il en revient pas d'avoir rater la mission de sa vie.
Je ne pense pas que ce soit impossible dans l'absolu que Mikami ne vérifie pas son cahier, tout comme une règle du cahier dit qu'il est possible pour tout être humain de se suicider. Personnellement, j'interpréte ça comme suit : sans être manipulé, Mikami aurait vérifié son Death Note. En étant manipulé, Mikami sait qu'il devrait le vérifier, mais il s'autorise intérieurement à ne pas le faire car "après tout, son Death Note était dans un coffre-fort" (il justifie son choix donc), et donc les circonstances de la mort sont considérées acceptables.
Un exemple de cas similaire au début du manga : Naomi Misora ne voulait pas se suicider dans l'immédiat : elle avait la rage et voulait aider la cellule d'enquête à attraper Kira. Mais dans l'absolu, la mort de son mari était une raison suffisante pour la pousser à se tuer. Je pense donc que ce qui est considéré inacceptable, c'est si un choix ne peut pas être justifié par la logique, mais j'ai du mal à trouver un scénario où tout n'est pas possible dans l'absolu. Même pousser Mikami à trahir Light, c'est pas quelque chose que Mikami ferait en temps normal.. mais dans l'absolu, n'est-ce pas naturel de se dire que tous les êtres humains ont la possibilité de trahir quelqu'un ?
@@uragirichannel Le suicide est un peu plus complexe. Certains ne se suicideront jamais, mais tu peux les faire se sacrifier en sauvant quelqu'un, ce qui valide la règle sans invalider la volonté personnelle de la personne.
Mais après une intro qui stipule plusieurs fois la méticulosité de Mikami, et l'importance du jours J, plus le fait que Near est un peureux mais pas un indiot, il y a juste bien plus de chance qu'il est trafiqué le microscope plutot que joué lui meme avec le death note. En plus, personne n'est mort dans son équipe ou en prison à la suite de ça donc il n'a pas utilisé de proxi pour écrire dans le death note. Near est trop prudent pour ça.
La seul solution qui va dans le sens de ta théorie, c'est si Near savait que Mellow lui pourrait le faire. Mellow aurait 100% fait ça. Mais Near seul, pas possible. Trop de meilleur checkmate sans prendre de risque pour lui.
@@keith6293 La règle dit bien que tous les humains ont la possibilité de se suicider, (aka mettre fin à ses jours par désespoir, ce qui est différent de mourir pour sauver quelqu'un), comme le démontre Naomi qui ne comptait pas se suicider (en tout cas avant d'avoir tué Kira) et L confirme bien après avoir appris la nouvelle de son suicide que Naomi était une femme forte qui aurait tout fait pour capturer Kira. La seule explication que je vois pour que les règles du Death Note restent cohérentes, c'est que même si dans les faits, elle ne se serait jamais tuée, dans "l'absolu", c'était une solution. :)
Est-ce que tu as la règle exacte ? Car il me semble qu'on peut manipuler autant qu'on veut un être humain, tant qu'on ne lui demande pas une chose physiquement impossible ou qu'on ne lui demande pas de tuer d'autres personnes (ou provoquer leur mort)
Même si certaines œuvres sont belles, il y a toujours énormément d'erreurs et d'incohérences notamment dans death note.
La liste est longue, donc on aura aucune résolution dans ce sens d'une façon générale.
En tout cas, très belle vidéo 👍
Merci ! Oui, et il faut aussi se dire qu'un manga est également façonné par les sondages du Jump et les éditeurs, en plus du mangaka, ce qui fait que l'histoire peut vite devenir chaotique et changer de direction, donc dans ces conditions c'est pas toujours évident de garder une histoire parfaitement écrire et cohérente.
La théorie est intéressante mais je tient à te rappeler qu'il existe une règle dans le cahier qui empêche la victime de tuer d'autres personnes, si le possesseur écrit dans les conditions de la morts des actes qui provoquent la mort d'autres personnes, les conditions sont totalement annulés et la victime meurt de crise cardiaque, donc si near avait écrit cette condition de le death note il serait directement mort de crise cardiaque
Light a perdu dans les règles et si Near a utilisé le cahier ça suit ce qu'a fait L aussi pour s en protéger un moment. Light était intelligent également mais impossible de prévoir l action de plusieurs mecs intelligents en permanence et de ne faire 0 erreurs. On ne voit ça dans aucun sport, y a forcément un jour où t es moins bon que l autre, on a tous des bons jours et des mauvais jours et parfois notre pire est inférieur que le meilleur d un autre
Tes sourciles me rendent fou bg
Même si les deux ont finalement une éthique discutable, je pense quand-même que L voulait gagner en jouant selon les règles du jeu, alors que N a gagné en jouant selon ses propres règles 😎 Et personnellement, j'ai beau bcp apprécié L pour son génie, je trouve que la disposition de Near à tricher pour arriver à ses fins lui donne de la profondeur au lieu d'être un nouveau L juste moins intelligent~ Au moins là il montre qu'il sait que même s'il était meilleur que L, il n'a qu'une façon de gagner. Il ne doit pas chercher à obtenir la victoire sur Kira, il doit la créer.
Ptet moyen que near demandait a ryuk si il pouvait tuer en écrivant sur un bout de papier, car il peut avoir écrit le nom de mikami sur un bout de papier (pour sa que pas évoqué dans l oeuvre).
Explique aussi que mikami soit pas mort dans le garage car on peut pas mourir differement après que son nom soit écrit dans le death note, donc il ne pouvait pas mourir.
La fin était magnifique Light a perdue et vous avez du mal à accepter ça 🤣🤣
Yes mais c'est une euvre incroyable qnd même
Faut faire une vidéo sur le charisme de gigachad qu'a Light avec les gonzesses lol
Je viens de voir la fin - Je pense que l'auteur manquait d'inspiration - Et il fallait qu'il terminer la série - Probablement faute de budget par la production - Et il fallait une fin heureuse... C'est un Shueisha oblige...
Sinon je suis 100% d'accord, la fin est le summum de l'incohérence avec l'esprit même de la série, qui j'avoue est un regard profondément philosophique sur la nature humaine. - Big up à ta chaîne - Et merci pour cette capsule.
J'appelle pas ça une fin heureuse
Je suis totalement d'accord avec toi
Je ne connaissais pas cette théorie ! Merci pour le partage !
Super vidéo, je vois que je suis pas le seul à trouver que la défaite de light est un peu bizarre. Continue comme ça 👍
Merci !
Mais du coup si mikami est manipulé il aurait pas dut aussi écrire le nom de light ?
bientôt 1000 abonnés bravo!
Hey merci ! ça fait extrêmement plaisir car ça me prend énormement de temps de faire ces vidéos. ^^
@@uragirichannel c'est la moindre des choses que l'on puisse faire
Et si c'était Melo qui avait anticipé la défaite de Near et manipulé Mikami ? Near aurait laissé croire aux autres qu'il ne l'a pas fait pour des raisons à approfondir
C'est intéressant ! Merci beaucoup pour cette théorie ! Je suis assez convaincu et comme je n'avais vu que l'anime c'était une découverte pour moi.
Cependant je peux voir un contre argument à cette théorie. Il est souvent rappelé que toute personne qui utilise un death note meurt de la main du dieu de la mort auquel il est lié, c'est comme ça que light meurt. Cependant on peut voir aussi dans le one shot développé avec autres histoires courtes que tu as cité que ça peut être très rapide, et ryuk a tué le personnage principal seulement quelques temps après l'exécution de son plan. Or, on a pu le voir, Near est encore en vie des années après l'histoire principale de death note... Cela voudrait dire qu'il utiliserait toujours le cahier à ses propres fins ?
Merci ! On pourrait imaginer que c'est quelque chose propre à Ryuk de faire ça, non ? Misa par exemple finira par se suicider mais de elle même, et jamais Rem ne l'aurait tué. Et j'ai aussi envie de dire que dans l'histoire courte, le personnage principal se fait finalement tué car il a enfreint une nouvelle règle, c'est pas exactement la même chose qu'avec Light. ^^ Sinon Near a aussi brûlé les deux cahiers, donc on peut imaginer que ça joue aussi. ^^ Ryuk mentionne au début de l'histoire que ceux qui utilisent le cahier deviennent malheureux, mais je pense que c'est plus philosophique (du genre un trop grand pouvoir corrompt) plutôt qu'une règle cachée du Death Note. :)
INCROYABLE LE MONTAGE CONTINE COMME ET TU PERCERA 😃
Merci ! :p
Light aurait dû prévoir une alternative au cas où Mikami aurait échouer dû à sa surveillance, moi j'aurai demander à Mikami d'envoyer une page du vrai DT à Misa pour qu elle retrouve la mémoire et demande encore une fois le pouvoir des yeux. Ensuite Mikami serait parti au lieu de rdv mais en filmant la scène en direct, de ce fait, Misa aurait vu les vrais noms et tous les deux auraient écrient les vrais noms pour causer la mort de tous les gens présent dans la Yellow Box, ainsi Near aurait pas compris pourquoi le faux cahier agit alors que celui ci devrait être un faux.
Y'a pas une regle qui dis qu'on peut pas tué quelqu'un ou plusieurs personne comme ça ?
Mikami qui entraîne la défaite de Light c'était trop pour mon petit cœur
Il est d'ailleurs également possible qu'il ait écrit le nom de light pour être sur qu'il n'annule pas le rendez vous. "Light Yagami se rendra au yellow box; fera attendre 30 min les personnes présentes. Il meurt en avouant ses crimes". Near wins
Deja c’est tout a fait logique que mikami n’examine pas le vrai cahier qu’il avait caché et n’avait jamais reutilisé depuis que takada procedait aux eliminations. Le but de mikami etait de verifier uniquement son faux cachier et donner la « confirmation » a takada (c’est le faux cachier qu’il’verifiait tout le temps avec son microscope). Mikami etant tres minutieux mais il a egalement une tres grande confiance en lui. Verifier le vrai cachier n’avait pas d’interet pr lui puisqu’il le gardait enfermé et ne l’avait utiliser qu’une seule fois en faisant tres attention a ne pas etre suivis
Complètement d'accord. Je suis vraiment déçu de la fin de l'anime. j'ai l'impression que l'auteur était un peu mélanger et l'a terminé si vite... On aurait eu voir missa mourrir car sa durée de vie a été divisé 2 deux fois. Selon moi, si light a gagner contre L, je ne vois pas comment il Pourrait perdre contre near s'il n'avait pas triché et donc manipuler mikami avec le death note
superbe vidéo !
Merci !
Bonjour j'ai une question après 30 épisodes on vois le dieux de la mort qui mange du chocolat qui est venu récupéré son cahier se qui veux dire que le premier cahier que Light a trouvé n'était pas celui de Ryuk vu qu'àu dernier épisode il mes le nom de Light dans son son cahier comment il vois Ryuk il y a quelques choses de faux j'ai pas compris
Salut ! Oui, le cahier que Ryuk jette au début du manga est "en théorie" celui de Sidoh. Tout ce qu'on sait c'est que Ryuk a dupé le roi des dieux de la mort pour obtenir le cahier de Sidoh, et en est donc devenu le propriétaire par la même occasion. Donc il voit Ryuk car "le cahier de Sidoh" est, dans les faits, le cahier dont Ryuk est propriétaire.
Enfin quelqu'un qui explique sa théorie en ce basant sur le mangas et non l'animé bravos à toi je m'abonne car des youtubeur comme toi c'est rare continue mais j'ai une question à tu fait cette vidéo pour rattraper lez bêtise de d'autre ytb ?
Merci ! Je n'ai pas vu les autres vidéos des TH-camurs donc non, c'est juste un sujet de vidéo que je trouvais intéressant. :)
@@uragirichannel merci pour cette réponse et vidéo mais sinon moi même en lisant le mangas j'avais cette théorie qui explique tout car vraiment mikami agis bizarrement à la fin
Dans le manga L veux faire utiliser le cahier par un condamné pour tester les règles, c'est la police japonaise qui l'en dissuade.
Ce que je ne comprend pas dans la théorie c'est que vous pensez vraiment que N peut écrire toutes ces phrases sans déchirer un gros bout du death note ? Mikami ne s'est pas rendu compte de cette déchirure ? Je n'y crois pas
Fun fact : si Near avait utilisé le cahier, pourquoi ne pas faire révéler l'identité de Kira par le biais du death note plutôt que de faire venir Mikami ? Comme Light l'a fait avec les enveloppes par lesquelles il reçoit en manipulant les gens ou avec le fbi au début de l'animé
Quitte à manipuler Mikami, autant le faire avec précision et efficacité. De plus, il peut même faire en sorte de manipuler les autres personnes proches de Light (comme la fille qui meurt avec Mello) pour essayer d'avoir des informations. Il me semble de mémoire que Near savait que Light faisait passer des messages en douce à la pauvre fille, il peut très bien la manipuler pour lui faire dire ce qu'elle sait et donc avoir une preuve irréfutable.
S'il ne le fait pas, c'est car il n'a pas utilisé le Death Note. Le personnage de Near est fait pour représenter une partie de L, comme Mello l'autre. Near est plus calme, analytique et sans émotion, mais plus scrupuleux, à l'inverse de Mello qui n'hésite pas à utiliser la mafia pour parvenir à ses fins mais qui est plus HPE et se laisse déborder par ses émotions, sans forcément prendre le temps de réfléchir à toutes les éventualités (c'est comme ça qu'il est mort, il n'avait pas prévu que la fille avait caché une page du cahier de la mort dans son soutien gorge par exemple, Near ne se serait pas fait avoir haha, sans pour autant qu'il soit un pervers :) quoique peut être qu'il aurait pu faire d'une pierre deux coups, mais bon est-ce vraiment le sujet....)
De plus, je pense que Near (comme L) se considère comme son opposé : deux visions de la justice sont proposées dans le manga. D'une part, c'est celle de la justice par la force et la violence, amenée par Kira, qui au final souhaite quand même du bien au monde, et donc la justice "avec le cahier", et d'une autre part la justice par un biais plus moral et humain, celle "sans le cahier". En effet, il est peu probable que Near ait pu utiliser le cahier selon cette analyse, puisqu'il représente le côté justement opposé à cette optique. Ce n'est pas une option, pour lui. Mais c'est aussi un aveu de défaite, de faiblesse, car utiliser le cahier reviendrait à se rabaisser au niveau de Kira, de Light. L n'aurait également pas utilisé le cahier à ses fins, à tuer Light. Cependant, ils ne représentent pas pour autant une justice parfaite. C'est justement l'idée dans le manga et l'animé : il n'y a pas de justice parfaite, ou alors c'est vraiment difficile à la faire parcourir. J'ai dit que Near et L incarnent un idéal de justice plus proche de l'humain que Kira, et c'est vrai. Néanmoins ce n'est pas parce qu'il est plus proche, qu'il est intégralement. L est prêt à sacrifier des gens pour réussir son enquête - il préfère toutefois l'éviter - comme Near. Mello est entre ces deux optiques : il s'en fout un peu (beaucoup) de tuer des gens, la seule chose qu'il l'intéresse c'est de dépasser Near.
C'est d'ailleurs toute la trame autours de ces personnages : avec leur intelligence, ils s'emmerdent (oui le familier est adapté à leur vision du monde)dans ce monde, ils ne savent pas quoi faire. Ils voient ça comme un jeu, c'est pour ça qu'ils sont prêts à sacrifier des gens, il est dit qu'ils n'aiment pas perdre ; la partie de tennis au début du manga entre L et Light représente très bien cette "partie de chasse" qu'ils se livrent : ils attaquent à chaque fois qu'ils lancent leur balle, et la renvoie pour ne pas s'avouer vaincu et gagner, comme les provocations qu'ils se font tout au long de l'intrigue ou les coups qu'ils se font pour accumuler des indices sur leur adversaire. Near n'est pas la personne la plus gentille du monde comme tu l'as très bien compris dans ce que tu dis dans ta vidéo, il n'est pour autant pas au point de se "rabaisser" au niveau de Kira à utiliser un moyen diabolique pour assassiner ses victimes. C'est ce qui constitue la probabilité très faible selon laquelle il aurait utilisé le cahier. On ne peut pas déduire avec précision cependant si Near, amené dans un cul de sac, si la mort ne pouvait que l'attendre dans le chemin qu'il a prit, aurait alors utilisé le Death Note pour sauver sa vie, c'est d'ailleurs sur une autre partie de réflexion que nous amène le manga : "est ce que le death note est vraiment si cool ?" (ryuk qui dit "tous les gens qui ont utilisé le Death Note ont finit malheureux; les problèmes d'éthique tout ça tout ça). Il nous amène aussi à découvrir que les moyens de Near et de L ne sont pas si cools que ça.
On pourrait même dire qu'au final la seule justice plus proche de l'humain était celle amenée par le père de Light, enfin ce n'est que mon avis et on dérive du sujet.
Selon cette analyse, Near ne peut pas utiliser le Death Note. Il y'en a en effet beaucoup d'incohérences, et très probablement des explications sur tout ; mais c'est justement ce manque d'explication qui nous amène à découvrir la véritable nature de l'oeuvre qui nous est proposée. Peut-être que ces incohérences sont simplement des points qu'ils n'avaient pas pensé : l'auteur manie la logique pour amener son oeuvre comme il peut faire paraître des illogismes pour décrire ses personnages. Même avec 200, 300, 1000 QI, on fait des erreurs. Ils n'ont tout simplement pas utilisé de moyens simples pour gagner car avec leur niveau cela peut être considéré comme un rabaissement, j'imagine bien Light et Near se dire "bien sûr que je peux déchirer mon cahier mais je me fais tlm chier que je préfère assurer une victoire totale ou une défaite totale selon mon plan que je me suis fait chié à faire : ça m'amusera bien un peu plus avant que tu ne perdes, Kira/Near/L !"
Peut-être que l'auteur n'a pas remarqué à temps ces illogismes, trop occupés à développer des plans farfelus et compliqués pour bouche bée les lecteurs.
Peut-être que l'auteur a fait le choix de ne pas tout expliquer pour garder du suspens, pour nous faire penser "mais ils sont bêtes pourquoi ils n'ont pas fait ça". Obnubilés par leur "supériorité intellectuelle", ils n'ont peut être même pas vu l'éventualité simple de leur victoire ! Ce qui, en toute honnêteté, je trouve une fin très intéressante.
Il y'a beaucoup de possibilités selon lesquelles ils auraient pu gagner aisément, mais bon naturellement il faut bien développer un peu son histoire, il y'a peut être même des coups de maître que Light n'a pas remarqué qu'il est possible de faire avec le Death Note (ce qui est très probable ;)).
D'ailleurs j'y pense mais techniquement Near n'a pas l'air d'avoir écrit le nom de Mikami dans le death note ou tout simplement l'avoir utilisé car premièrement je ne sais plus si il a eut le temps de l'utiliser en douce pour l'écrire (donc quand tout le monde a le dos tourné) mais en plus il demande à Ryuk à la toute fin si la propriété d'assassinat du Death Note marche toujours si on arrache une page au cahier, s'il a toujours été bien entouré de personnages durant toute la longueur de l'oeuvre, c'est complexe qu'il a put le faire, et si il l'aurait fait, alors on aurait certainement eut un indice intéressant de la part de l'auteur (Si on ne l'avait pas vu, par exemple near qui écrit dans le death note devant tout le monde en disant autre chose ah la concentration on aime ça ou alors plus subtil par exemple on le voit en douce dans une scène écrire quelque chose sur le cahier je ne me souviens pas de telle scène après peut-être suis-je fou.)
Naturellement la probabilité de l'auteur à ne pas montrer pareille scène pour montrer la "tricherie masquée de Near qui triche comme les petits enfants en 4e durant le contrôle de maths", """car avec son intelligence (avec celle de l'auteur) et la logique d'une tricherie, il ne faut pas montrer qu'on a triché ou qu'on est coupable tout simplement, comme ce qu'essaye de faire Light durant tout l'animé et oui tout est possible.. ! peut être que Near arrivera à s'en tirer là ou Light à 'échouer..."""existe, mais est très très très faible car si c'est la fin que l'auteur souhaite amener sur son oeuvre, les auteurs ont tendance alors à mettre les éléments en évidence de sorte à ce que les gens puissent assembler les preuves facilement, que ce soit assez clair ou clair, et se sentir un peu détective, en touchant l'égo des gens, comme par exemple en les faisant participer en direct aux enquêtes de L Near ou Light "et vous qu'est ce que vous pensez qu'il faudrait faire à la place de Light pour s'en tirer ou à la place de Near pour avoir des preuves (ou L)" car ne pas résoudre une énigme si ça arrive en boucle ça peut faire chuter la motivation des gens à lire le manga.
C'est frustrant de faire une oeuvre, de faire un livre, d'écrire quelque chose avec pour but de faire passer un message, mais que celui-ci ne se fasse pas comprendre. Dans une société ou la compréhension de l'autre est primordiale, il y'a en effet des règles à lesquelles se plier pour pouvoir connaître le succès. Enfin si c'est le cas l'auteur de Death Note a quand même réussi à faire passer sa fin dans l'ombre, ce qui relève d'un grand art et d'une grosse finesse il faut le dire.
J'ai oublié des éléments dans ce commentaire concernant mon point de vue, et bien sûr à force de continuer les lignes de ce commentaire je sens ma vie s'éloigner un peu plus de moi en même temps ; auquel cas je m'en excuse tout naturellement. Il y'a trop d'idées hélas qui existent pour toutes les écrire, 10 de trouvées 1 d'écrite haha. Mais la compréhension d'un personnage est la clé pour évaluer les vraies probabilités selon lesquelles il aurait pu effectué une action donnée, comme là écrire sur le cahier. Des miliers de solution existent au problème, il a toutefois préféré jouer le jeu de Light car é g o. ^^ Si la fin de Death Note ne vous plaît pas, peut-être est-ce d'ailleurs une autre façon de l'auteur pour dire que la justice et le bien ne sont jamais comme la réalité le fait dire.
Je m'excuse si c'est assez complexe pour me comprendre, je m'exprime plutôt mal ; si vous avez mal compris un point dites-le et je veux volontiers essayer de vous le rééexpliquer (je m'adresse à tout le monde héhé). De plus vous faites d'une pierre deux coups puisque à la fois vous allez pouvoir comprendre quelque chose que vous n'avez mal compris, mais en plus pouvoir référencer la vidéo (je ne sais pas si les commentaires que poste un créateur de contenu participe à référencer la vidéo ça serait plutôt fort comme abus ça lol) ce qui semble donc être plus gagnant pour vous que pour moi xD.
Je vous remercie d'avoir pris le temps d'élaborer votre point de vue à essayer de comprendre tout le chef d'oeuvre que constitue le manga "Death Note". Je me demande d'ailleurs si vous avez écrit le texte de votre vidéo mot pour mot puis vous l'avez appris et bien récité, ou si vous avez tout dit comme celà vous viens (même si je pense que je connais déjà la réponse hélas).
Bien à vous et merci de m'avoir lu jusqu'ici.
(youtube et ses limites de caractères halàlà)
Salut, tu m'excuseras de pas répondre à tout ton commentaire c'est vraiment vraiment long. Je vais juste aborder le début :
"De plus, il peut même faire en sorte de manipuler les autres personnes proches de Light (comme la fille qui meurt avec Mello) pour essayer d'avoir des informations."
-> Near n'avait pas le cahier à ce moment-là. Voici la chronologie des évènements : Takada se fait capturer -> Mikami va à la banque pour tuer Takada -> Gevanni vole le cahier.
Takada est donc morte à ce moment-là, et Misa a perdu la mémoire.
"si Near avait utilisé le cahier, pourquoi ne pas faire révéler l'identité de Kira par le biais du death note plutôt que de faire venir Mikami ?"
-> C'est exactement ce qu'il a fait, mais il avait besoin de duper Mikami pour ça. En faire plus serait trop dangereux : le début du manga a établi que le Death Note ne peut pas pousser les gens à faire quelque chose qu'ils n'oseraient jamais faire en temps normal.
C'est là tout le génie de la théorie : forcer Mikami indirectement à amener le faux cahier sans le savoir. S'il savait, il serait probablement mort d'une crise cardiaque, car Mikami ne se serait jamais rendu à Yellow Box en sachant qu'il détient le faux cahier.. et le plan de Near aurait foiré.
Dans ce cas là pourquoi near n'était pas capable de voir ryuk avant de toucher le cahier lors de sa rencontre final avec light ?
Il le voit dès le départ, du moins dans le manga (volume 12 p.98)
J'avoue que c'est fou l'incohérence et c'est encore plus fou de tout réexpliquer de façon cohérente après autant de temps 😮
Et oui il pourrai l'utiliser car ce qu'il veut c'est la vérité et manipuler Mikami et même si il devient fou ça change rien pour light il pourra continuer a le traquer au pire 🤨
Déçu de cet anime qu'on m'avait décrit comme parfait. Le début est très bien, mais il se perd à partir de la mort de L. La fin est pitoyable, Light n'aurait jamais fait confiance à personne pour assurer la mort des criminels, il aurait forcément trouvé une autre solution pour se tirer de sa situation.
Pourquoi mikami vois le temps qui reste a vivre a tout les membres du spk alors ?
Opinion intéressante. Merci!
Pourquoi personne parle du troisième death note qu'à laissé Remu avant ça mort ?
7:02 mais quand on brule le cahier, Ryuk avait dit que celui qui brulerait ou endommagerait le cahier mourrait. Donc Near serait mort s'il avait véritablement brulé les cahiers
mais t’as oublier que c’était une fausse règle écrite par Light lui même
J'aime cette théorie, je trouvais que la fin manqué de sens justement à cause du vide et que genre "lol t'as pas était assez minutieux, la justice gagné voilà \o/" le faite que Neer a utilisé le cahier explique bien des choses, c'est effectivement un menteur et celà ne trahit pas les principes de L qui lui même était aussi un menteur et trouver cela acceptable, la justice est une illusion, et si N à décider que tué quelque petit coupable pour en éliminé un grand vaut la penne et qu'il n'a aucun regret, il ne trahit aucun principe, c'est une victoire, la justice qu'il prône est maintenant, il était face à un échec, et soit il accepter ça défaite, soit il fessait le nécessaire pour ne pas perdre, et là je trouve que Kira perde fait plus de sens
J'aurais pu insister plus sur le fait que Near est un menteur car en lisant une interview, même l'auteur le dit. ^^ Dommage. :p
J'ai beau avoir adoré ce manga, il y a quand même des choses invraisemblables, comme le fait que "L" puisse envisager autant de suppositions, comme s'il soupçonnait déjà un élément surnaturel...mais bon, ça n'entache pas non plus le manga.
En revanche, je trouve qu'il y quelques paradoxes dans le discours de Ryuk qui affirme clairement que les dieux de la mort ne s'impliquent pas dans les évènements, or Rem en a bien démontrée le contraire avec sa protégée et si Light avait eu Rem comme alliée, il aurait certainement pu gagner.
Malgré tout, Ryuk étant son dieu titulaire et refuse donc de l'aider, à la place de Light, j'aurais joué sur ses points faibles et son talon d'Achille : "les pommes" par exemple, pour qu'il m'apporte plus de soutien !
Car d'après Ryuk, le manque de pomme est une véritable addiction comme le tabac ou la drogue ! Un boulevard de possibles que Light aurait pu exploiter au lieu de lui en fournir sans contrepartie...même si Ryuk n'aurait pas été jusqu'à sacrifié sa vie pour Light, il aurait tout de même pu en tirer plus. Light n'est pas si rusé...^^
De mémoire Light avait utilisé les pommes pour forcer Ryuk à chercher les caméras de surveillance chez lui, mais ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il n'ait pas plus forcé avec cette technique. A force de le maltraiter, Ryuk aurait pu mal le prendre et se décider à voler des pommes à côté de Light, auquel cas il aurait été grillé tout de suite. ^^ Les dieux de la mort c'est clairement pas un truc que tu veux te mettre à dos. :p
Et pour le fait que L soupçonne des éléments surnaturels, c'est vrai que ça fait gros dans un monde réaliste mais il savait grâce à son stratagème à la TV que Kira pouvait tuer les gens à distance sans être physiquement présent, donc c'est pas complètement illogique non plus. ^^ Je trouve qu'au contraire l'auteur s'est bien demerdé compte tenu du fait qu'il écrivait son manga au jour le jour et que son histoire était influencé par le retour des lecteurs/son éditeur. :)
@@uragirichannel en effet, tout le monde à du se mettre à sa place et tester sa stratégie ^^
PS : Pour les pommes, je parlais plus dans le sens "carottes" que "bâton".... sinon c'est clair qu'il ne faut pousser mémé dans les orties ! lol
Pour reproduire le cahier en une journee je trouve que c pas compliqué que ca , il a juste a imprime les pages non , si vous comprenais ce qu'il veut dire quelqu'un peut m'expliquer svp ??
Dans l’anime, light utilise les yeux de la mort pour trouver le nom de near et pour l’écrire dans le morceau de death note caché dans sa montre. Il regarde N et voit écrit son nom, ainsi que sa durée de vie restante. Or, la durée de vie des utilisateurs de death note disparaît et on ne peut pas la lire, donc N n’a pas écrit dans le death note. Cependant, on peut défendre la théorie de 2 façons differentes :
- L’anime n’est qu’une adaptation du manga et à vrai dire j’ai pas lu le manga donc je sais pas si voit la durée de vie de N dans le manga
- Near a demandé à quelqu’un d’autre d’écrire dans le death note pour lui
Personnellement, je n’aime pas vraiment cette théorie essentiellement parce que je n’aime pas la deuxième partie de death note, et si cette théorie sert à expliquer les incohérences de la fin de death note, il faudrait au moins 10 théories pour expliquer les incohérences de toute la deuxième partie.
Aussi j’aime bien N, et ça me ferait chier qu’il aie triché.
Light n'utilise pas les yeux du début à la fin, mais j'imagine que tu parlais de Mikami qui a vu la durée de vie de Near ? Il y a une explication plus simple, en fait : la durée de vie ne disparaît que chez les propriétaires du cahier. Le SPK a volé le cahier, mais Mikami était toujours le propriétaire de ce dernier. J'en veux pour preuve la règle qui dit : "Si vous perdez le Death Note ou s'il se fait voler, vous avez 490 jours pour le retrouver avant de perdre la propriété." et "Une personne avec le Death Note ne peut pas voir la durée de vie des autres propriétaires du Death Note".
@@uragirichannel pas con, oui je parlais de mikami je pense (ça fait longtemps que j’ai pas vu death note)
Je sais pas si c'est pour vous mais moi dans death note je me suis attaché plus rapidement à Near que L et j'ai direct préféré Near
Grâce à near les crimes ,les viols et tout ce qui mérite la mort à pu reprendre sans qu'on punnisse justement les gens , les méchants on donc gagné dans ce manga
Pas logique car mikami ce suicide/blessée donc si il est contrôle par le deathnote sa ne devrais pas arriver
Pas dans le manga
Pour ce qui ont pas lu aller lire Death Note One Shot c'est la suite avec un autre kira
Pour moi mikami était trop méthodique pour faire une telle erreur t'a raison et cette technique avait déjà été utilisé par light donc pourquoi pas lui et ça c'est plus cohérent !
Gros near a dit qu’il a fait en sorte qu’il répliquer parfaitement le vrai cahier du death note pour que mikami s’en rendre pas compte
Cette théorie explique mais je crains que ce soit beaucoup plus simple que ça et que ça soit juste bourré d'incohérences...
L'auteur a quand même laissé la fin ouverte avec le dernier chapitre, donc je pense qu'il y a de bonnes chances pour que la théorie soit correcte ! ^^ Enfin j'espère, je la trouve sympa et ça met en valeur Near d'une autre façon.