Wang's News Talk|The affirmative actions in university admissions
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.ย. 2024
- Join our channel for premier content and exclusive benefits: / @wangzhian
On June 29th, the United States Supreme Court ruled that Harvard University's use of race-based quotas in admissions violated the Constitution, which drew significant attention from the Asian American community and American society. Why does this ruling violate the Constitution? Does affirmative action have a fair basis? What kind of educational equity is justifiable?
联系王局请发邮件：WangjuBGSH@gmail.com和lianxiwangju@gmail.com。欢迎爆料，欢迎提供新闻线索。新闻投稿，最需要讲自己的亲历，自己了解的信息，或者自己知道的事情的某个局部信息，都可以。如果发来视频，音频，最好能有说明，比如什么地方，什么人，是么时候，因为什么原因，等等。多谢
就在前几年，东京医科大学被揭露出在录取过程当中，尤其是面试等主观环节有意偏向于男生的问题，而且是多年来的潜规则。此事被曝光后当时曾引起社会极大的轰动。表面上看起来是不公正的行为，但东京医科大学其实是有现实的考量，那就是日本的医疗界人才极其短缺，而很多女生入职后刚从新人成长为有经验的人才之后，就结婚生子，然后辞职了。从这个现实层面来讲，是对大学教育资源的极大浪费。因此东京医科大学录取时偏向男生的做法也是有极其现实的考量的，只是拿到台面上必然会引起争议。那么，弥补本就极其短缺的医疗界的人才资源更重要，还是表面上的男女平等更重要，其实是个非常复杂的问题。因此“公正”绝对不是“○○面前人人平等”这么简单的问题。
最近话题很热的山河大学和教育公平也有很大的关系，希望王局可以聊一聊
而且我还想补充一点，平权法案应当是个过度法案，其目的应该是实现教育相对公平，入学只是实现教育公平的一个小方面，真正的教育公平，是让获得教育的机会常有，让获得教育的方式多样性的前提下并且让受教育者能获得体面的社会地位，和生活水平，这才能实现教育公平，让受教育的途径多元化，优质化，保证教育的目的，推进社会的自由和基础的平等，明白自己的社会需求应该是要实现的目标，这也是法院应该考虑的，也许平权法案会落下一个帷幕，但是探索社会公平的努力不会就此为止。
当然哈佛大学作为一个私立大学我是支持哈佛大学有自己的选择自主性的。应该希望的是，这次平权法案应该引起广泛而深入的讨论，展现出民主的优势，找到更应该去为之努力的方向。如果有平权法案新案的话应该通过家境和阶级还有经历，包括是否是家庭第一代大学生等等来分享名额，而不是因为肤色。社会发展规则本来就是物竞天择，适者生存，但是人类社会不是野性社会，本来就需要一定调控，当然要控制力度，不然要政府干什么?这本来就是人类的进步，为了更普世的公平，只是要也要受限制罢了。
王桑，我强烈建议你把帮忙日本核废水洗地的视频删了，真的为你自己好，不然打打脸会非常快
一年1000万人民币的净收入，还到处乞讨。。这。。又是何必呢。。😂😂
我是一个生活在加州的亚裔，我也有两个在公立学校上学的孩子。我想讲一下我的看法，我同意王局的说法，不出十年，民主党一定会通过别的立法帮助非洲裔学生增加他们接受高等教育的比重。但是至少在眼下这一刻，我感受到的是美国司法系统对民族平等的支持，和对社会正义的尊重。首先我从不认为任何种族会天然性的在智力方面高于另一个种族，但是在个体当中某些人天然具有某些优于常人的优势，这样的天赋是存在于个体当中的，但绝不是以种族划分的。相反，在身体能力上却存在着这样的先天差异，这也是为什么NBA里九成都是黑人运动员，白人局指可数，亚裔更是罕见。去NBA打球也是可以让人跨越社会阶层的机遇呀，但为什么没有给其它族裔提供更多的机会呢？因为它是是择优录取的机制，只有你打得好，观众才会买票去看球，NBA才能更加良性的发展。说会到教育，很多来自社会底层的黑人抱怨社会的不公，教育机会的不公平。其实现在的加州公立教育资源几乎是平等的，财政在贫穷地区的资金投入更高。我的邻居有几位是公立学校的老师，而且是在贫穷社区工作的老师，她们中有人是毕业于UCLA教育专业的硕士。我问她为什么这么好的教育背景却愿意去这么糟糕的地方工作，她告诉我因为她年轻的时候需要还教育贷款。而去贫穷社区工作的收入会比中产社区的工资高15%所以她就选择了在低收入社区教书。她的学校里也有亚裔孩子，这些孩子都是来自于低收入家庭的孩子，但都是学校里品学兼优的尖子生。据我朋友说，在公立学校教育中，贫困地区和和中产社区的最大差别是来自孩子家庭本身。在低收入社区学校工作，老师要花超过一半的时候去维持课堂纪律。而越高收入的地区学校话费的时间越少。老师花时间维持课堂纪律越少，教育的质量越好。所以学生平均学习成绩越优秀老师越有成就感这也是为什么有钱的亚裔宁可送自己的孩子去私立学校。并不是因为私立学校老师学历更高，教的更难，为是因为学生的行为都是在一个相同的文化范围之内。而公立学校很多拉丁和黑人学生的家长都有吸毒和犯罪的历史。我朋友甚至在开家长会的时候看到学生父亲的嘴唇上粘着没有擦干净的白粉就来开会了。当每天下午放学后，亚裔学生们忙着去参加各种科学或者社会实践活动小组活动的时候黑人和拉丁学生们拉帮结派在外游荡，有时甚至参加犯罪活动。他们等成绩怎么可能会好。我还有一个朋友是九零年代随父母亲属移民到美国，爸爸妈妈来到美国只能从事蓝领工作。可他们的儿子高中毕业以优异的成绩考上了UC圣地亚哥。亚裔中这样的例子比比皆是。而如果是黑人家庭，我哥们大概率是个街头犯罪的混混。有一种说法，在南洛杉矶黑人区，如果一个男孩高中毕业前都没被警察逮捕过，他在朋友面前是抬不起头的。说到最后，美国社会之所以一直强调多样性是因为黑人和拉丁裔的选票。黑人大概占美国百分之十五的人口，而且在东西海岸人口密集区都有大量分布，尤其是在南部。黑人选票在国会议员选举中一直占着重要位置。拉丁裔更甚。而亚裔一共不到百分之五还平均分散在全国各地。对所有的候选人来讲都是可有可无的。而且如果一个黑人或拉丁和其它民族通婚，他们的下一代就成了黑人或者拉丁，而亚裔和其它民族通婚，下一代就成了其它族裔。所以亚裔人口比例永远只保持在一代移民父母这里，到了第二第三代就不再是亚裔了。所以亚裔人口一直不昌盛。其实都是美国公民。不应该再强调族裔背景了。
你是我看到的为数不多的评论里我认为理性看待问题的人，很多人总是辩解道黑人的教育基础或者家庭出身低，我想说的是教育行业不看成绩看什么，扯什么培养领导力综合素质，黑人群体在自己占尽优势的区域内无限的获取利益比如运动类，不可否认运动天赋是与生俱来的，但是亚裔学生们为了考取一所自己理想的学校付出的努力更不能直接被忽视或者盖棺定论为读死书，我就这么说就给黑人从出生到大学放在和亚裔一模一样的学校里也是亚裔成绩突出。
大学选择学生的原则应该是成绩&EC择优录取，而不是以族裔和颜色以及男女来录取。我在大学里见过优秀的黑人博士，不过是来自非洲的留学生。美国的某些黑人从来没有想过要自己付出努力去学习&工作，总想不劳而获。
Strongly agree!
说到底民主党推行平权根本不是为了追求所谓的公平，平权法案也好，BLM也好，不过是为了讨好自己的选民而已。毕竟在加州，西语裔马上要成为人口数量第一的族裔了。
我觉得你说的更客观，比视频的这些证据要实在很多
看了這集後，加入了大七刀會。喜歡這種有全球視野的新聞及分析。就算放到美國的脈絡，說理也令人信服。希望這種國際新聞的分析能成為常規。謝謝🙏
我一直主张给农村穷学生保守名校的资格
台灣要遠離中國才能永保安康，就是因為台灣不跟中國有深度的經濟往來，台灣才不至於變成第二個韓國。
中國的經濟都快要破產了，還好台灣以前沒有跟中國簽服貿，不然台灣也會被中國連累。
中國的經濟就要垮了，中國人快要沒飯吃了，台灣根本就沒有理由，還要去跟一個窮國簽服貿協議。
國民黨跟民眾黨的政策，全都是為中國人的福利著想，國民黨跟民眾黨，要不要乾脆去中國選總統。
國民黨的政治人物家人都在美國，而且都已入籍美國，只留一個人在台灣撈錢，國民黨親中，是想要得到巨大的利益，因為國民黨在中國投資很多產業。
台灣如果被中國侵佔了，國民黨拍拍屁股就去美國，留下台灣人面對共產黨。
國民黨叫台灣人要當中國人，結果一堆國民黨的人，都有美國籍。台灣在很早期，就有雙重國籍的制度，就是為了方便國民黨逃命。
所以國民黨親中，根本不會影響自己的利益，只有傻呼呼的台灣人，被國民黨利用，被國民黨推去當炮灰。
教育平权是什么不关心，就是羡慕他们可以平等的提出诉求，并且得到认真的对待。
拖了几十年，坑了好几代人
@@tchen8124 那也比压根没有方法去申诉的强，千方面计压制你能让你撤诉
@@tchen8124小的得失不计较，小不忍则乱大谋？把利益逐渐让渡给特权阶级，他们悄悄的获利假装老百姓不知道😂
连平权都不关心的人不配得到民主
认真对待？你在搞笑吗
百分之百同意王局的观点。贫困家庭要照顾，跟种族无关。
最高法判得非常对！！！
首先在公平、科学、知识面前是没有种族的。其次公平体现在规则，也就是大家要在同样的规则下竞争。打个比方，如果有的学校的竞争规则是以学分为衡量，那学生就竞争学分。而如果有的学校竞争的规则是体力，那学生就竞争体力，这就是体校。所以哈佛只要把它挑选学生的规则公之于众，大家按照这个规则去竞争，这就是公平的。至于哈佛挑选学生是按照社会经验，还是体能，又或是学分，这是哈佛的权力。但哈佛要将规则提前公之于众而不要临时看人下菜！
另外对于补偿原则，不要忘了华人也为美国做出了自我重要的贡献！华工为美国西部发展创造了原始资本，华工在修建横贯美国大铁路中做出杰出贡献，华工是美国加州地区农、渔业的开拓者，华工的劳动促进了美国轻工业的发展。但华人在为美国做出了这些贡献之后，美国却颁布了排华法案等歧视华人的政策，这是否也应该对华人进行一下补偿呢？！！
至于教育的多样性原则，其实只要哈佛把它挑选学生的规则公之于众，而这个规则不能带有种族因素，大家就可以按照这个规则去竞争。这也就是说你可以专门定向招收一些来自于贫困家庭或其它方面的学生，但不可以有种族的因素，因为华人同样有贫困的家庭，也同样有来自于贫困的华裔学生，他们也同样需要公平！！！
最后如果竞争的结果还是很多华裔上了大学，而黑人很少，那只能说明华裔更适合上大学，而黑人更适合去NBA、去搞体育。所以如果大学可以进行种族平权，那么NBA、体育比赛是否也应该进行种族平权呢？！！
每个种族擅长的本就不同。。。要公平就全面各领域公平。比如亚裔不如非洲裔擅长体育音乐。。。是不是音乐榜和体育榜也给亚裔同样的配额照顾？
这期节目非常不错，引发人的思考。公平在社会中从不同的维度有不同的结果，绝对的公平是不存在的。公平在历史的长河中在寻找着不稳平衡。
美国的司法大法官对案例的审判往往可作为经典进行研讨并进一步推动社会进步，也正是因为美国的司法独立才能不受政党领袖的干扰推出一项又一项公平公正的法律条款并得以实行，从而引领世界司法制度的发展。
I disagree. If the last president was not Trump. And he did not get to put three judges from the conservative side. The result will be the opposite. So will the Abortion case. Political parties play a huge role in the decision result.
更准确的说法应该是司法不受执政党领袖的干扰。应该说没有一种制度能够保证司法绝对独立，不受任何政治力量的干扰，所以像美国这样的制度已经将政治对司法的影响降到很低了。
@@allenliu440
You have to remember even he was elected from almost half of the voters in USA in 2016, and they flipped him in 2020. We will see how it goes on 2024.
@@yxiao6591almost half is not majority. That’s exactly my point. A president not selected by the majority get do select judges who decides the future of the country decades to come.
@@allenliu440 the debate between electoral college vs popular vote goes for decades in USA. Every side has their pros and cons. If electoral college is the current game rule, strick with that until you can change it. Most big countries play with the same game rule, like China, not just USA.
As for USA electoral college systems, it helps smaller population states from excluded the large population, but some argue about candidates will focus more on swing states instead.
No one system is perfect and fit all with anywhere in the world. It can only close to be fair and suit for that county only. Some might said the government of China is not good, but if the people in China live happily in general (not by force like North Korea), then in my option we should leave them alone.
伯克利用的其中一招就是 “第一代大学生” 就是父母都没接受过正规的高等教育，在招生衡量是 如果两个候选人差不多，就会倾向于选第一代大学生
我看完新闻联播就看王局。差不多快精神分裂了。😂😂😂😂
说的首先肯定都是实话，但是都说的不全而已
另外就是风格上新闻联播很让人厌恶
@@帆胡-n9u 挑真话说
必分裂啊，馨文連播和大實話能相提並論嗎？😂
你口味真重
哈哈哈哈哈😂
从来就没有哪种制度能得到所有人满意，但所有人都在努力朝着一个尽量让所有人满意的方向去发展，就已经非常不错了
虽然我是学渣，但真心佩服usa对教育平权问题的探讨
起码还可以在法庭上评评理
很早以前还是听矮大紧提到过：check and balance！
@@表决举手 i毮
毕竟是连山河大学这么个玩笑调侃的虚拟存在都要被封禁 跟主子们聊平权 对他来说是天方夜谭
1. 亚裔不应为现在美国黑人的社会地位负责，平权法案不应以牺牲亚裔的利益，亚裔历史上又没有奴役过黑人，相反亚裔也是美国历史上的受害者。
2. 亚裔的教育水平高，更多源于，文化上对教育的重视，源于那些 去牺牲短期的利益，投入到长期收益中去。牺牲短期享受大餐，牺牲度假，牺牲豪车，牺牲大房子，省吃俭用，让孩子专心读书。
3. 没人说是一定要只看分数！！ 大家真正反对的是，同等条件下，不能因为一个孩子是亚裔而让他的努力付诸东流！要这么说起来，还有大把的亚洲孩子的梦想是打nba呢，要不要也按配额？
4. 我们反对种族歧视，不光反对对黑人的歧视，也要反对对白人的歧视，作为亚裔，我们更反对对亚裔的歧视。正如我们讨论教育平权，既要支持美国的教育平权，也要支持中国的教育平权，不分国际，种族，入学只是能因为你的天赋，不能因为你富而录取你，更不能因为你穷就录取你，不能因为你是北上广人录取你，也不能因为你不是北上广人而录取你。
真知灼见
你说的侃侃而谈 但还是没说 你支持什么样的标准啊？
你的看法不就和王局的看法相反？
对不起，我还是认为王局是对的，他对社会的不平等观察比较好。
我提议nba篮球也保持好的种族多样性。
@@yicaili1089 我支持机会公平 反对任何形式的种族歧视 地域歧视。
看王局的节目，时常让我有着思想上的跃迁，真是受益匪浅
其实这个问题本质上是机会平等（equality）和结果平等（equity）的争议，这个争议一直存在，原先的法案单单把人按照种族来制定法案其实本身就是一种歧视，确实应该改进，但要真正的做到公平..这本身就是全人类的终极探索目标，能不能实现还是个问题，最多只能说是无限接近..因为无论怎么改总会有人觉得不公平.
对，我也想说。
共产主义好
结果平等的本质就是共产主义，就算共产主义能实现那也得是人人自愿才有可能。换句话说，共产主义不能被制度化，制度化的共产主义是虚伪的，邪恶的，如果去强推那必然是死路一条，一定会给人类带来惨绝人寰的灾难。
王局说的挺全面，大部分通过教育平权进入哈佛的黑人学生其实是来自于不缺乏教育资源的中上阶级家庭，这种录取政策并不能改变多少底层黑人的上学机会，反而引起了新的不公平
其实大头是非洲富人阶级的黑人留学生
提到了啊，是不是没看完。大概后半段
并不完全是吧，哈佛等美国名校每年都会公布当年录取了多少比例的家庭第一代大学生的。
王局有说了。很多哈佛黑人学生都是有钱人。
@@zhenh6022 漏了，谢谢提醒
王局这集充分体现了其对社会和大众利益的深度思考及悲悯情怀。美国最高法院因为在特朗普时期所任命的三个保守派大法官造成目前6:3（保守对自由）的比例，所以目前判决都是保守派占上风，从推翻罗诉韦德案的禁堕胎法到此次招生中的平权法案，无不体现了保守派思想的胜利。
这是正常的，这几年美国一直都在对过去奥巴马时期极左势力对美国产生的负面影响做出纠正，这些个法案的结果就是从中的体现
对共和党大选不太有利😂
与其说是保守派 不如说是宪法派。我觉得最近几个判决都没什么问题。
这集质量太高了！！佩服王局的辩证思维
我赞成高法的判决，平权法案已经实施半个世纪，结果黑人还是没有被扶起来，说明这种按族裔分配百分比的方式不work。解决问题需要追本溯源，真正需要扶持的不是大学而是小学和中学，把一个一直以来能力都不行的少数族裔学生送进名校只是害了他。我见过的名校毕业的黑人，家庭出身普遍都不错，说明阶级固化并没有得到破解。
种族内的阶级固化
扶不起的阿斗，到底是外界的原因还是自己的原因？
赞成，与其将各方面水平不足的人送入名校，不如从小学开始提升各方面水平
@@hwg5039有这种族确实…
桑德尔公开课非常好，令我对哈佛羡慕不已，看了多遍。 关于平等、公平和公正的问题，说到底是算法问题，是数学建模问题。 平等考虑因素最少，建模比较简单，但是不公平公正，还要加入各种参数和考虑社会效益，这就带来了建模的困难。 信息社会，计算机运算速度越来越快，存储量越来越高，关于公正的算法会越来越精确。 推特上有四张图，三个人看足球赛场景，对平等公平公正作了简单诠释。
是的，而且现场学生的发言都好有思想
王局这期后面讲的非常好！这个说法秦晖教授也讲过。政府的公平扶持政策确实应该实行，但应该根据阶级和家庭来参考，而不是族裔、民族之类的身份来作为参考。一个国家的福利和公平政策应该以阶级划分，而不是身份政治划分。应该帮穷人帮弱者，而不是划分什么白穷人、黑穷人、黄穷人、藏族穷人、维族穷人。只要你是穷人就应该一视同仁的帮扶，而不是看肤色看民族。民主体制应该玩阶级政治，而不是族群政治，只有这样才能既可以帮到弱势群体，也可以避免族群撕裂。毕竟阶级矛盾好解决好妥协，因为阶级可以流动，利益可以协商，但族群身份是恒定的，天生的，无法改变，所以由此引发的身份政治就更加难以解决
王局羡慕美国🇺🇸的法制体系，美国🇺🇸人也付出了很多代价才走到这样的文明程度。估计在王局有生之年是看不到这样的高度文明(民主，法制，自由，博爱)的中国🇨🇳了，但是王局做《王局拍案》就是在朝着这个方向努力，让每个中国🇨🇳人能过得更好，每个个体的生命被尊重。
中國其實可以的。事實證明中國人也適合民主 只是方式不一定完完全全與美國一樣，民主自由肯定是適合中國人，看看蔣經國的改革，如今的台灣，還有東南亞等地以華人為主的制度。中國大陸無法實現壞的是那接近一個億的惡魔😈。
@@郭子恆国人的愚昧配不上真正的民主，至少现阶段是这样！其实看身边的大多数人，不是恨特权而是恨自己没特权
看你这个舔，人家是为了赚钱吃饭
@@mahdebahrami4375 對 那當時蔣經國不也是帶著一樣的中國人改革成功了😉。認真了解下8964 那群高層共黨的目標決策是保黨可以不惜一切代價 就知道了。民國是蔣經國推動改革。同樣是中國人。為什麼中國人不配？乃至現在寧願經濟不行也要把黨的教育入腦入心入魂不允許不同意見。中國大陸沒有清醒者 其實百分八九十老百姓都很清醒 只是槍打出頭鳥深入人心罷了。繼續高壓統治 我相信反抗是遲早的事情！前面已經有白紙運動了💪。8964早晚會人盡皆知。這個黨 末日不遠了。只要俄羅斯一失敗 共產黨 快了。堅持下去✊
当年要不是川普制定那三个联邦法官，现在这个法案就会有不一样的结局
我是两个孩子的父亲。当听说平权法案不能用在教育的时候非常高兴，因为理所当然地认为对我们亚裔有利，尽管我女儿才四岁，未来怎么样还不知道。其实不得不说，我可能也是平权法案的受益者，如果我在中国参加高考，应该连二本都考不上，因为偏理科非常厉害。可是在美国我考上了UC，数学专业，如果只是一个分数标准，我想我也考不上。记得填大学申请表的时候，有一个问题是父母的学历。我相信我父母没上过大学对我是有加分的，也许在相同分数条件下，大学考虑我的几率比父母都受过大学教育的学生高一些，这就是所谓的阶级跃迁吧。
你算一代大学生，在申请中受优待
羡慕了，现在我们中国长大学stem的去申请去美国读博难如登天
有意思的评论。跟你一样，不知道是民族性还是人性，我们先上船的人总希望让后来的人别再上船了，甚至想把他们踹下去。诚实的面对自己的想法并反思，对公平不断的探索，对自我也是一样，这是很难得的品质。相信你的女儿不需要制度倾斜也会有一个美好的未来的。
UC数学牛啊
长此以往，美国的竞争力会弱化，变成科举书呆子做题家精英的天下。美国不是科举文化，只是进入了现代大众平权时代，不得已得采用大众普及教育，才牺牲了贵族博雅通才教育，进入科举制。本来人类的绝大部分底层，是不需要教育的，你爸爸干什么你就干什么，教育专属于掌握军事实力和经济实力贵族阶层。编户齐民的中国文化下，没有外来种族、外来奴隶、外来移民区分社会层级，只能采用科举制。而美国得靠阶级博弈、族群博弈、文化博弈，才能区分出阶级。当做题家是中国人的民族优势，却不是奉献社会，能为美国民族文化做创新的群体
其实，很多亚裔学生的努力也是被平权运动逼出来的。因为大家都知道亚裔学生在申请学校时受歧视，比其他族裔录取更困难，所以亚裔学生要更加努力，提高成绩，提高竞争力，以弥补招生中因族裔问题带来的劣势。所以越平权，亚裔成绩就要越好。
王局这集说的很好。10多年前，我也是经历过报考美国大学。其实美国大学有个专门招收非裔的过程叫HEOP或EOP.宣传上是所有贫困学生都可以申请.我当时有申请过，没通过。不过我有个华人朋友申请通过了，免4年学费。据他所说，里面有一半以上的非裔，一部分拉美裔，少量白人和华人。
王局 这个案子我在联邦党人学会研讨过 我补充几点：
1.哈佛等常青藤在录取时有一个character score. 你如果是黑人或者少数族裔，那么你在生活中收到了很多困难，所以你character score比较高。华裔因为只是做题家，所以这个分数不高（你没看错，这是取证中哈佛职工的内部交流，就是刻板印象）。
2. 在取证过程中，很多哈佛教职工对族裔的歧视语言，不仅包括亚裔，都被挖出来了。
3. 大家在上学中也会遇到的，有很多黑人收益此政策，但是他虽然进去了，却没办法毕业。
4. 这个案子有意义吗？在法律或者学术上，很有意义。但是在我们与大学录取委员会的人交流中，实际上没有现实意义。他们制定招生标准，总有可以绕过限制招到自己想要的学生。
绝对是有意义的。法律解决不了一切问题 但主要为题一定会被法律攻破。你个人观点展现了你对种族问题的狭隘而且逻辑的矛盾。在你的论述中 哈佛一会儿歧视黑人 一会儿又歧视华裔 难道白人就心甘情愿让出自己的份额给黑人？而且黑人无法毕业什么原因？又多少人？这些不提 根本就没有论据的价值。人家也谈到了，加州早就取消种族配额了。为了如何发展也基本一目了然。你说的招生标准的问题当然存在，但参考加州，对招生比例的巨大影响也是实实在在的。饭要一口口吃 绝对公平的世界是不存在的，这次的判例就是一个巨大的进步。
哈佛歧视少数族群我认为不奇怪，因为名牌学校本来就服务权贵的。
我反而认为要学术资源平等，应该从小学开始，就是说小学要免费，而且资源集中管理，有教无类，所有人都可以来上。也让偏僻地区可以寄宿在校。
@@yicaili1089但美国很多人认为加州的法律是极度落后的（他们自己的偏见，以外国人来看加州是不错的）。我认为这法律其实影响不大，因为无论怎么样，白人也不可能让资源给黑人或者华裔，现在法律去除了也更不可能会分享。
@@rewer 小学不免费？？？
@@rewer 你説的美國基本上都有，偏僻的地方有偏僻的學校，不用寄宿。
身为某东南亚国的人民，为这美国高法的判决感到欣慰，也很有感触。在这里，很多事都是以种族区分，例如大学名额、就业机会、奖学金等等，很多都是法律规定的。这种不分种族的事情，几时才在我国可以发生呢？谢谢王局精彩的讲评。
盲猜马来西亚
大馬總有一天會跟上脚步的
这种底层与上层的博弈本身就体现了美国制度的宽容，在天朝，普通老白姓只有看戏的份，上头怎么安排，下面只能怎么执行。
真能舔
楼下兰那个东西的回复，就是屁股决定脑袋的典型。
我中考时候，分最高的同学都被我的高中母校录取了，其中一个少数民族的同学考了600分，另一个汉族同学考了608分。少数民族的同学当年加分是10分，总分就成了610分，成了本省的中考状元。最终公布的也是加分后的状元。那个少数民族同学曾经是我的同班同学，父母都是大学老师，当时我们那年级的父母都在讨论，状元是否应该考虑加分的因素，很多父母认为，可以按照加分来录取，但不应该按照加分来判状元，那不能算作学习实力，无法起到一个榜样的作用，加了分你也只比第二名高出2分，不加分你比状元低8分，说不定还有哪个甚至几个同学考了601到607分之间，那这个加了分的“状元”就连第二名都算不上了。当时很多大学里有知识的家长都认为这样会宠坏孩子，形成不好的引导，毕竟将来走入社会之后，社会可能也不会给少数民族无故涨工资或者特殊照顾。而有的家长认为，加分也是本事，说完之后就去给孩子换身份证改民族去了，我想每个人应该都听说过这样的操作。我们且不说一些父母为孩子加分所付出的“努力”有多么荒唐，单纯看这个案例里涉及的已经是金字塔尖的争夺了，已经不在一个“少数民族孩子没了加分就上不了学”的层面去探讨对错了。所以我也认为，一些事情如果不涉及生死和利益，没有绝对的正误，就应该从公平性方面全面充分考虑所有的情况，甚至还要过段时间就反思一下看看是否过犹不及了。如果为了公平而制定的政策都死板地按照走形式的方式去执行，或者被一些人加以利用钻了空子，那反而会失去公平性。
民族也能改？
@@jocelyncao9233民族可以改，户籍也可以改，考完再改回来。现实中有例子。
@@jyzhang5254 对，而且改民族的人很多，不用改回来，在体制内，提干，入党，民族都有用
咳，扩招科举是一种廉价的就业培训和社会阶梯下放手段，骗钱的，纠结这个没有意义...本来个个都是进城民工和厂妹的命，非得挤那个虚假的学阀衙门小桥，到头来，毕业即失业
你的少数民族同学才加了10分，当年我们那里有的少数民族学生都加200分。我同学也有改民族的，其实最多也就1/4混血。😂😂
不愧是王局❤就想听听王局怎么看AA。谈的深入！不负众望！
美国政策是动态的，平权法案出发点是好的。但这些年被搞得太过头了，现在开始回调。若干年后回调太过头了，就再返回来。在多方利益诉求动能下，达到动态平衡。没有所谓的真理与对错，只有务实的理想主义者的博弈！
王局需要考虑一下“族裔”所代表的不只是肤色，不只是一个单纯的颜色标签，而是事实层面上无法被化约为“阶级”的文化多样。抛开补偿性措施和阶级跃升，高校还需要促成学府中不同族裔的暴露，融合，理解，包容，并以此辐射到社会层面上多样文化和差异的共存。这一个层面上，非裔和原住民等在“优绩主义” （meritocracy) 传统下并不符合亚裔和白人文化的群体，就需要平权法案中额外的选拔考量。当然，这些白右和华右真正执着的是“择优录取”吗? 为什么不见他们对占了30%以上主要是白人的传承录取 (legacy admission) 动刀？也许他们 ”择优“ 话术的背后更多是一种社会达尔文主义的慕强和”底层互害“。本科阶段的四年，原本培养目的也不全是学术研究择优，这些白右和华右如果只盯着自己那点蝇头小利，让孩子继续卷上研究院读phd就好了，那才是高校真正的择优培优舞台，有能者居之。
第一， 只有量化录取标准才有可能做到平等。几十年前我上学的时候，少数民族，市三好，特长生都会加分。有的家长为了给孩子拿到这些标签会走后门。但是加分就那么多，上不了还是上不了！现在的录取制度是软性灵活的，就像工作单位招人一样，想录取你，总能找到由头，不可能平等！
第二，地域不平等怎么说？美国的州立大学，州内必须招够比例。可是州与州的大学质量差距很大，要去外州上大学，录取标准就是高！跟国内一样，我就认识有的家庭为了孩子能作为resident，高二的时候搬家去心仪大学的州。
第三，经济条件！各州家庭收入的中位数，最高10%人群的收入差别都很大。但是大学的学费不是按学生家庭地址定的。纯粹的奖学金其实几乎没有，准确的讲只有助学金，全额的也不多。说实话，家庭收入低到能拿到全额的助学金也不容易！很多孩子因为花费的问题最后选择本州的大学！
最后，教育根本上应该是普通大众素质的提高，社会才能进步。高中毕业率应该是更重要的指标！如何让每个人都能接受优质的12年基础教育才是最重要的！
美国联邦制州和州差异大了去了，州立大学只需要对州内公平就够了。美国又没迁徙壁垒，你有选择哪个州生活的权利，但你得同时接受选择州生活的利和弊。。
赞王局、只要透明、追求公正就是积极的信号
历史上黑人的受的委屈是历史的黑人， 又不是现在的黑人。 我们每一个人的祖先都受过这样那样的委屈。
你看看中文媒体就知道了，中国人普遍歧视黑人。
但财产和社会资源依然在白人手里。你如果进来的时候有许多法例针对你，你的下两三代依然是贫穷，而且也很难崛起。
我来自马来西亚，所以我看得多了，马来西亚是一个多元种族的国家，但资源分配完全不公平。已经50多年了，依然无法改变。可见美国也逃脱不了。
华裔才是最需要被补偿的。现在排华法案还写在美国法典里呢。
你说的很好,而且奴役黑人的是南方的部分白人,而不是全部白人,北方的白人一直在为解放黑奴奋斗,甚至于为此牺牲了几十万人.黑人不仅不能让北方白人补偿,反而应该给北方白人补偿.现在牺牲所有其他族裔的利益来给黑人,简直就乱来.
所谓冤有头债有主,你爷爷干的坏事,关我爷爷社么事,更何况关我什么事🤣
@@rewer 美国与马来西亚有着根本区别，平民（包括第一代移民）超过拜登傻儿子的人比比皆是，美国什么社会资源掌握在白人手里不得其他人染指？
讲得真好，受益匪浅
年青时候我也倾向于社会要照顾穷人，但这么多年来在欧美看到的种种，反而让我改变了观点。一个家庭的贫穷，主要责任更多还是他们自己的价值观和生活态度决定的，特别是在欧美这样相对公平的社会。只要你勤劳，愿意努力，在美国开大货车每年收入五到十万美金不成问题，再不济麦当劳打工也可以达到约四万美元，这还是一个家庭只有一个人工作的前提下，如果双双打工更加高，达到中产水平没有问题。但是为什么还有那么多穷人？前几年美国有一部电影，乡下人的悲歌，描写重工业衰落后，阿巴拉契亚山脉地区白人产业工人的悲惨命运。产业的变迁的确给很多家庭带来了困难，但是很多人滑入贫困还是因为他们自己不愿意努力寻找新的出路。主人公母亲明明有护士的工作，美国护士收入非常高。但是却不断换男友，又吸毒，最终丢掉工作一无所有。如果我们只因为他们穷，就觉得应该照顾他们的下一代，那何来公平？我穷我光荣？恰恰相反，一个家庭努力工作，有正确的价值观和生活态度，他们的子女得到更好的起点，这才是公平的。公平不公平，不能割裂家族传承单单从一代人身上来看，而应该把一个家族的延续看成一个整体。
你可以说有些穷困家庭穷是因为他们不努力，但你能包括所有情况吗，这样武断地认为穷困家庭都不值得帮助是否是一种歧视和社会达尔文主义呢？况且一个孩子身在穷困家庭，也不是他自己能决定的，学校应当给他提供更多的机会，让他自己改变命运，我认为是合理的。
你说的不错，一个家族的平穷是他们自己造成的。一个双商正常，勤劳的人，是无论如何不可能穷的。特别是一个男人过了30之后还穷。不是双商有问题就是人品有问题。
我是本科，我很勤劳，但是我穷。我有一种特殊的病。因病致穷的也很多。没有人考虑这一点，
这里讨论的是对于一些族裔是否要给予一定的照顾，也就是当他做到90%的时候要不要因为社会及历史因素赠予那10%。和你举例的情况并没有相关性。
说得好，碰巧我也看过这个电影，也很有感触。
并不是不能在招生过程中考虑分数意外的因素，而是不应该考虑种族因素，因为种族是天生的，人不可能通过努力改变。比如你可以考虑体育，道德，社会活动等因素，这样学生才能通过努力去达到在这些标准方面的能力。 你把种族放在里面，就意味着我如果是黄皮肤，同样条件就无法和黑皮肤竞争，而且这种差距无法通过努力弥补。你如果把种族比例考虑在招生里面，那同样也要把种族比例考虑在田径比赛，NBA比赛里面，黑人在场上不能超过13%，而不按体育技能，你觉得公平吗？
英國的大學申請書上有一個問題會問，你的父母親中有沒有人上過大學或以上的高等教育，如果沒有的話你會比其他有的人更有機會上。
终于讲到这个了，感谢王局！
王先生的节目终于又关注一些全球华人热题了，而不是天天聊共产党（聊共产党真的很闷，容易让我产生极度抑郁倾向，因为目前暂时无解，只有至少一半中国人出国才能有所期待），希望多点关注海外的事件。😂今后若继续再多一点全球视角的话题，我立马从退出的会员回来支持您，重新加入并一直下去😂。
出国了，就能过上好日子？您太天真了吧，在如今这个乱世，贫民百姓吃饱饭，有房住就应该知足，问问你自己有啥本事？
那估计你要失望了，王先生之前就说过，虽然他离开了中国，但他主要关注的还是大陆。
@@user-de6rs3yd7q 典型的天下烏鴉一般黑 五毛洗地法
还是心向党呗。要不怎么聊具体的事情还能整郁闷了
出国也未必好，最多是两权相害取其轻
王局，虽然这一期的节目非常精彩，但是你忽略了一个很重要的因素：就是体育和娱乐行业。大部分学生上高等院校无非是为了追求一个美好的前程。但学术类院校绝对不是唯一的选择。事实上，在美国这样一个国家，在体育和艺术(流行音乐)领域上，非洲裔才占领着绝对的主导地位。而在美国著名的体育，音乐高校中，绝对的天赋和实力才是唯一的选择标准。相比之下，文化课的成绩和品德就并不那么重要。如果从这个角度出发，那就是对所有其他族裔的歧视。
但反过来说，体育和娱乐行业确实是只看实力的行业，你完全没有办法因为种族或其他因素来改变这个现状。所以，在这个层面，其他族群反而受到了绝对种族压制，因为身体素质确实是比不了的。
如果把这一条考虑进去，对于不擅长学习的非洲裔学生，在学术类院校拿到较少的配额也是很公平的。因为这毕竟不是他们的主场。
不过相比于全球顶尖的院校，在美国这样一个国家，只要你正常认真的学习，大部分普通人无论族裔都是有机会受到高等教育的。
这次王局对起诉人的调查不彻底。那个男孩十分的优秀，本身GPA4.0以上还在加拿大参加社会活动，推动了一个法案的建立同时还是一家上市公司的CEO.
如此优秀的人被哈尔滨佛学院拒绝了就怎么也说不过去了
那哈佛招进去的亚裔都是什么人？我怎么看到是高中就在哈佛实验室干活还出第一作者文章，比那些在那读博的都厉害？还有别的不想在这说了。尤其是和这些学校有关的父母。所以每年哈佛那么多人毕业没有个个都有成就，也是混饭吃的多。会不会以后不敢说自己是哈耶普等毕业的😂
@@angelasummers5750 校友赞助再推荐自己孩子入学本来就是不成文的规矩，毕竟学校也是要花钱的。
@@ShanghaiShuguangAnshabu 这还算规矩的
王局你好：有一点需要更正，就是少数民族的加分是只针对在少数民族地区的少数民族学生才可以加分的，比如我们满洲族必须要在满族自治县的学生才可以加五分，如果你在别的地方参加高考，北京或者上海，那么就不享有加分制度。所以您说的这个加分制度是给大城市的少数民族的福利，这一点上是有极大争议的❤
常青藤大学真正妨碍社会阶层流动的政策是所谓的校友录取制度，也就是所谓的legacy preference. 作为校友的后代，进入常青藤的概率是其他学生的2到5倍
谁让你父辈不努力？
终于有人提这个了
王局对这个问题的思考很有深度和广度，受益匪浅
真希望有一天我的国家，能够走向民主！
实在不行，可以改变“我的国家”。
还是走线去美国吧，美国成了你的国家，那你就自由民主了！不然你去印度也可以，那也是民主国家。活在中国真是委屈你了，憋坏了怎么办？
说实话，中国人不配
@@WangJack-f1x我也想改变呀 本来可以领250 美金 上街闹事， 结果被贪污到我手里250 RMB 😢 先干掉中间商吧
@@user-lingfeier888 印度是民主国家？你怎么不说北朝鲜是民主国家呢？
对这个议题一直很纠结。感谢王局如此透彻的分析。
--遠見雜誌--台灣清華大學前校長賀陳弘曾說，前校長 徐遐生對清華大學最大的貢獻，就是提出兩個「大哉問」：為什麼只用一張考卷來選學生？為什麼要求學生一入學就要選系，而且四年中很難改變？
賀陳弘說，為了回答前校長提問，清華大學創立了繁星計畫，針對一些位處學習資源較不足地區的學生，改用他們高中三年成績來入學，這項清華新制後來也成為全國性的招生制度。
此外，清華也創立了院學士班，新生入學後不需選擇科系，大二再分流；清華後來推行的跨領域雙專長、客製化學程等都深受徐遐生的啟發，他對清華大學及台灣高等教育的影響可說十分深遠。
其實單方面從政治角度看平權法案的話，的的確確法律上種族歧視是已經消除的。
但是UP主自己也有講過種族隔離時期造成的黑白不平等，及這政策對黑人在教育與經濟方面的影響。。。可是通過民權法案並且廢除種族隔離之後，除此以外並沒有任何其他政策對應。而因爲經濟壓迫致使許多人還欠上債，街區因此砍經費，致使本來經濟條件就不太好的貧困區進入惡性循環。所以當這些條件並未消除的時候，即使法律上平等了，經濟與社會上面還是有負面差距。而平權法案，就算是有片方面的劣勢，至少多多少少都是對於這些問題來說也是一種提供。但取消了之後便就什麼都沒有了，那請問那些有色人種的孩子靠什麼提高自己階級和地位？
所以，我覺得解釋這個問題並不是這麼簡單，雖然平權法案在美國是一項有爭端的政策，但同時也是一個相對而言爲種族不平等有部分貢獻的政策。而本身最高法院能夠以這種倒行逆施的方式撤除人家的加分也是有點不太講道理。
中国农村地区的孩子确实很难实现阶级跃迁，我作为高中老师，学生很多来自农村，成长环境导致学习基础很差。最近高三毕业他们来找我合影，我都感到惭愧，不能给他们带来幸福的未来...
没事，你已经尽力了，你是一个有良心有责任心的老师
错，农村还有好风水，可惜被想当皇帝的人给破了😂
以前看文昭，现在看王局。加油！
希望NBA和NFL能有更高的亚裔配比😁
今早听到李玟Coco因抑郁症自杀，导致我自己反思，如果我天天在美国听王局拍案讲中国里面的事（和共产党有关），我会不会也正在得了轻微的抑郁症，因为我生活的周围美国人都在关注如何快乐，而我听的、看的节目一直让我从快乐中进入无奈、理性但又没有任何希望的情绪中。
人间的事，最需要公平公正，或者说公平公正最重要。
民主、自由、人权与价值观都需要建立在公平公正的基础之上。
真、善、美与公平公正并行不悖。
真幼稚
同意王局对高院此项裁决的评论。
有很多标准，比如说家庭条件不好的加分，学校档次低的加分，没上补习班的加分，要想达到平权有很多方法，不一定非得考虑种族因素
要看是否属于弱势群体。如黑人存在生理弱势，则需照顾。
事实上，家庭背景和成长社区和种族一样一直是考虑因素之一。
工农兵，联合起来上大学
个人见解：我觉得只要保证相对公平的教育环境，包括资源分配不均，区域分数保护等主要问题，其他的交给学生自己，而且做到职业技术学校收入得到保障，也就是出现偏科的学生依然能发挥其所长，毕业后也能找到一份体面的工作。让学生尽可能不被金钱所束缚的前提下选择自己热爱的工作，至于上不上北大清华，或者成为一名科学家这也变成了一个人的追求（当然有贡献的人一定要有丰厚的奖励，也算是一种激励）。至于现状性的差异，比如农村或者城市的教育条件，或者不同地域的差异永远都存在，我们政策尽可能减少这种差异，剩下的客观性的因素只能通过后天的努力来追赶，三代人的努力造就一代人的成功，这也是值得保护的。
关键是这个录取标准也不是完全取决于SAT，其他层面比如社会活动，亚裔学生都普遍较为薄弱
真正在美生活的人，特别是家里有学生的都知道，华裔孩子的课外活动至少不比其他族裔差。
@@edwardtrump1046 王菊花也不知道那个告美国大学的那个亚裔课外成绩也非常完美
@@edwardtrump1046 根据我近几年在大学工作的经验和对招生的了解，在具体的爱好兴趣培养上你的说法没有错。但在体现领导力沟通力团队合作这样社会活动方面，亚裔还是明显弱于白人。
@@shanduifaka 很多中国人包括一些生活在海外的中国人，总以为华裔孩子只会考试，但其实在海外出生的孩子各方面都不比其他族裔差。
@@yebei1117 见仁见智吧，团队合作我不觉得华人更难相处，论外向能说，我只服印度人，论领导能力，美国的各级部门都有黑人做主要领导，结果摆在那儿。
王局，今天这期我觉得您可以多跟美国华裔讨论，美国目前的大学录取本身也并不是只按照分数，比如加州大学（包括伯克利）已经不再需要提供SAT成绩
条件越复杂，操作空间越大，合法腐败越严重。
什么叫合法腐败？在美国有人给官员贿赂之后有官员敢把鼠头说成鸭脖吗？合法腐败说白了就是在伦理道德允许的情况下进行利益交易。再说了，人性本就是贪婪自私的，只要没有完善制度约束，不管那个种族的人，都扛不住人类的本性。
所以说反腐从来都是抓不完的，只能从源头打击。那就是有完善的监督制度，美国官员在腐败，跟天朝一比，那就是毛毛雨。因为人家的监督制度比你强百倍。
一语中的
条件越简单就越容易成为懒政暴政
同意王局的观点，👍👍。
我支持现今的教育平权政策，需要教育平权是因为多种因素造成的。例如：很可能非裔或者西语裔的孩子考了70分时所付出的努力，比我们孩子考90分的时候还要多，因为我们的孩子一般会就读于8分以上的学校，大部分孩子从小就各种补习班。而他们的孩子却是就读于3、4分的学校，每天放学后就只能混迹于大街之上。
这种基础条件的天差地别是他们的上一辈形成的，让这些孩子来承担不公平。如果不对他们进行教育倾斜政策，继续边缘化他们，那么他们社区的状况及教育方面就会进一步恶化，就发生你先所见的他们社区的各种问题一定会外溢到你所居住的城市，任其滑落下去最后大家就都会成为受害者，无人幸免。
当然我所说的只是方法之一，大方向一定是想办法提高非裔和西语裔社区的教育和就业水平，不单单是为了帮他们，也是帮助我们的未来
美国录取，成绩不是决定因素。有没有特长和特殊经历才是关键。SaT满分这边没有很重视。而且美国有个好，大学不是名牌出来也不会说没机会，你技术过硬就算普通学校毕业还是能找到高薪工作。
这也是美国最吸引人的地方，如果都以分数论，那么就会培养出大量书呆子
美国最高法院九名大法官里就有两名是黑人，所以根本就不存在针对黑人的系统性种族歧视；反倒是一名亚裔大法官都没有，如果说美国存在针对某个族裔的系统性种族歧视的话，那应该就是亚裔
亚裔的好成绩也不是大风吹来的，也是付出了艰苦努力才得到的，如果大学入学要根据不同族裔给加分，那么NBA选秀，为何不根据族裔给予加分。
王局讲的很好的一点在于对于这个平权法案不应该是非黑即白的，废除他就完全看分数，并非如此。而是废除的同时用更弹性的其他标准代替，帮助到那些真正需要帮助的人。
哈佛的問題不是種族多樣性而是大多數進入哈佛的學生都是top 1% 收入者，即便是少數族群。
人家本来就是富豪们建立用来教育富豪子女的学校，后来扩大招生，向全社会招生。哈佛的资金来源一直是富豪们的捐款，几乎没有拿过政府一分钱（这个是公开信息可以考证），他不是用政府的税金来运营的大学，所以不需要承担公立大学承担的教育公民的责任。中国的大学都是纳税人的钱养着的，都是政府资助，对社会具有一定的责任义务，所以要求公平录取学生。美国的私立学校，比如现在马斯科想自己组个学校教他的儿子们，难道你能挤进去吗？你说不公平为啥你儿子能在你学校读书我儿子不能？王局这期话题底下有深度的评论不多，可见王局的观众大多数都是啥水平，怎么个社会地位和认知能力。
赞同。哈佛本来就是服务权贵和有钱人的。怎么都不可能开放给黑人或者华裔。
@@jocelyncao9233也对。人家是私人学校，用来服务权贵。我真不知华人把黑人拉下来就以为自己能进去了？做梦吧。
@@jocelyncao9233 服務於誰無所謂，但是哈佛自己的標準是多元化。顯然沒有做到。況且哈佛雖然不是國立學校，但是屬於非營利組織，享受免稅，所以對社會需要附有一定責任。
@@rewer 是非營利組織，享受免稅。變相相當於納稅人支持的學校，所以對於社會需要負責任。
本期非常棒！很精彩！！！
为什么不提高基础教育水平，让每个人都能接受到平等的基础教育呢(K-12)？
因为难。资源肯定先用来解决现在的问题，子孙后代的未来可以缓缓😂
根本解决之道， 的确应该是如此， 机会均等， 提高基础教育。 但是这样周期太长， 见效慢，很多人无法短期内实现自己的目标。还有最重要的就是， 钱的问题。提高基础教育太贵， 成本高，但是配额制简单的多， 成本远低于提高基础教育
以为各地发展不一 而教育是要花钱的 钱来自地方税收。这一点 连大一统的中国都解决不了 更不要说联邦制的美国了。
我的看法跟你一样。应该从小学开始。
因为这涉及到politics，如果你看过美剧副总统，你就知道，虽然大家嘴上都说的好听，哎呀，教育改革，但是这个议题驴和象都不大想管，为什么呢？因为小孩子又不能投票，但是老师工会可是真有投票权，你一动老师的饭碗，老师们就不投你了
记的几年前的高考结束，某电视台采访了一个北京市的高考状元，他说自己从小衣食无忧，父母都是某某行业的顶尖人物。并且这个孩子很有良心的分析了一句农村的孩子越来越难考上好学校，他的条件农村孩子不可能具备。一时间引起了不少社会讨论，我当时在海外就觉得阶级固化真的可怕。不出所料没多久他的采访和讨论就被下架。。。
有些非裔學生，雖然入學成績不如華裔，但若在畢業時成績不俗，是否説明他们更棒，因爲人家是後來居上。
以偏概全？
我个人还是比较认同联邦法官的判决的。我想从3个方面宏观看待这个问题：
（1）不可否认，华裔 日裔 韩裔的学生确实非常会读书，但同样的亚裔学生对这个社会没有产生多大的怜悯心。哈佛大学接受亚裔学生，更重要的是教导他们这些人要回到社会去服务那些贫困的人。上个世纪哈佛大学培养大多数学生都参与世界二战中当，当宣教士 到各国家去推动社会运动，医疗，教育，女性人权。
（2）种族因素不是现在的问题，以前就有，以后也会有。只是该怎么去平衡。用教育平权的理由去剥夺其他人的权力 会不会在日后的种族里埋下仇恨的种子？我认为这个可能性也是存在的。
（3）如果换个角度来说，篮球NBA 5个人上场一定要有 白皮肤，黄皮肤，黑皮肤，棕皮肤等等才能进行比赛。如果全部都是黑人球员，是否对其他种族的人存在歧视现象？（谁说其他族群的人不会打球）大家都能接受篮球比赛肯定要选最强的5个人上场，为什么在教育领域上就不行了呢？
你的第一点就已经是对亚裔的刻板印象了
作为美国学生的家长 我想说 亚裔（印度）家庭培养孩子真的很卷 尤其是私校
歌喉公高更加卷，人多机会少。如果是黑莫，同样的分数和课外活动，可以横扫Top 10, 亚裔只能到30名之外的大学。公平吗？其实就是劣币逐良币，牺牲亚裔的利益去换取黑莫的选票。
这期真好！
除了先天因素还有文化因素。亚裔之所以愿意为孩子投入资源包括钱和时间，也是因为文化。而非裔核心家庭的比例都很低，很多父亲在孩子小的时候就缺席，导致他们会以不学习为主流价值观，好好学习的会在学校被排挤。AA法案应该从政府角度在教育资源着手，给予更多资源贫乏孩子更多的支持，而不是在大学那里卡名额，导致更多族群内部竞争敌对。这是甩手和不负责任的表现。
教育资源不是政府能解决的 比如 底特律穷的要死 怎末给资源才能让底特律的孩子有和纽约竞争的资源呢？而且 教育自己都是地方税收买单的。这个就连大一统的中国都是的 更别说联邦制的美国。如果联邦像贫困地区专门注入资金等于侵犯州的权力 绝对是违宪行为。所以 联邦能做的就是在录取比例上作文章了。
@@yicaili1089 联邦地方政府尽其所能吧。
支持王局！
如果要种族公平，是不是NBA要按比例签球员，是不是监狱也要按种族收监。
王局没有说到点子上。哈佛是私立学校，最早先由几个富豪家族成立用来教育他们的子女，后来扩大招生，向全社会招生。哈佛的资金来源一直是富豪们的捐款，几乎没有拿过政府一分钱（这个是公开信息可以考证），他不是用政府的税金来运营的大学，所以不需要承担公立大学承担的教育公民的责任。中国的大学都是纳税人的钱养着的，都是政府资助，对社会具有一定的责任义务，所以要求公平录取学生。美国的私立学校，比如现在马斯科想自己组个学校教他的儿子们，难道你能挤进去吗？你说不公平为啥你儿子能在你学校读书我儿子不能？王局这期话题底下有深度的评论不多，可见王局的观众大多数都是啥水平，怎么个社会地位和认知能力。
还有最近有黑人把哈弗给告了，理由就是哈佛大学43%的白人学生都是走后门进来的 th-cam.com/video/GMLQbjf91v8/w-d-xo.html
逗，哈弗明显没按你说的原则来录取，人家之前可是参考了平权法案的
@@gkg-yi2om 你是负责哈弗招生的？
首先是哈佛自己愿意承担社会责任的，其次还请严于律己吧，自己价值观都一言难尽凭啥连人家听众都给否定了呢！这也太没水准了😂
你这评论就是属于没有深度的评论。这证明啥我就不知道了。哈佛大学资金来源是捐款，但是它仍然是一个非营利性组织，他运作的方式是严重依靠社会的，它的缴税地位就是依托社会的，这就证明了它对社会有责任。另外，哈佛要求捐款的时候说的也很清楚，就是为了教育。你不能用钱的时候说没责任。
过分的细化评价标准会加大评价过程的资源消耗，同时也提供了大量暗箱操作的空间和可能性，这些也会造成更大的问题，所以评价体系的公平和高效性更值得思考和提升。
想起了零几年山东几个大学生因为同一张卷子但是北京能上重本的分数来山东只能上专科而起诉教育部违宪的事情了
完全不立案。。。
@@yicaili1089 两个国家的类似事件，都是诉讼违宪，确实截然相反的结局😭 虽然我不是最难的那几个省份，但看到京✌🏻分低好大学还多心中五味杂陈😡
十分赞同王局对教育目地！的诠释
宽入学，严格毕业才是正解，50岁60岁毕业清华北大不丢人，稀缺资源通过拉长时间普惠教育才是正解
直接网络视频?普惠全中国人?
读那么久有啥用 能工作几年？下半辈子就凭借个毕业证光宗耀祖？就算清华北大毕业跟真实社会照样差距很大 工作时候还得重新学习
全球大学教育内容普遍和社会脱节（个别学科除外），严毕业有好处，但基于教育的2个重要目的生存和知识这2点来说，目前用严毕业强化学习拉长毕业时间最终效果并不大...
@@user-ro8fw7fj6d 成绩不够又想上清华，只能排队。能不能毕业就是你的本事啊，多一个选择不好吗，了解一下德国大学教育，再来逼逼好吗！
怎么宽入学，现在全中国都盯着清华北大不放，那根本不可能
最高法院的判决也相当取决于各位大法官自己的意识形态，也是一个博弈的结果，如果仅仅把所有的最高院判决拿来当做金科玉律的话也会陷入各种相矛盾的论述。目前最高院是明显的保守派占上风，今后还会有一系列让左派吃一壶的判决。但最高法院最有价值的地方在于，即使相矛盾的不同大法官的判决观点，都是相当有法律素养，相当有说服力的论述，各方观点都有所涉猎之后，对事件冲突的本质就愈加明朗。结果并不见得是最重要的，激烈而真诚的辩论才是最有价值的。如果有条件的话建议把这些案子每一个大法官的个人判决建议拿来分析，真的涨姿势。
尽管有各种诟病，高考仍是为数不多的给所有人较平等入学机会，让贫穷但优秀的人才改变命运，促进中国社会阶层流动的方式。高考之外，在中国社会中更难找到这样的机会了。
按种族划分配额肯定是不对的。马来西亚就是这样的例子。为了让马来族人有更高的机会读书，按种族划分大学学额，造成对华人不公，华人纷纷出走。这不仅造成种族矛盾也造成人才资源浪费，社会发展缓慢，与隔壁的新加坡形成鲜明对比。
当然一点也不照顾种族和贫富也是不对的。中国政府可以考虑给贫困学生适当加分，或同等条件优先录取。
取消族裔的考量只是美国大学录取的其中一项，不要忘了除成绩以外这些学校的其他录取打分项目：生活环境综合（过去叫逆境分数）、第一代大学生、其他特长，以及一定比例需要资助才能上学的学生，当然还有这些名校的校友优待和捐款考虑等。所以即使取消了种族因素，美国的名校也仍然会招收各种各样不同的学生为不同社区和阶层输出人才，亚裔在这些学校中的比例已经不低，未来也不会大幅提高亚裔的招收比例，特别是此次判决应该不会对做题家的招收比例造成太大影响。
美国AA让 非裔和西裔美国人录取更加容易入学， 而国内高考不同地区录取让北上等发达地区的优势学生去211，985 更加容易。果然是平行宇宙上的不同国家。
国内少数民族也加分啊
@@jocelyncao9233 少数民族毕竟不到10%。主要是对河南，河北，安徽，江西 等中部省份的百万考生来说， 太不公平了。 虽然都是黄皮肤，中国人，似乎又和北上广深不一样，浓浓的二等公民的感觉。满满的义务，少之又少的权益，和几乎没有的声音
我觉得这集堪比哈佛公开课， 很有启发
哈佛的做法没什么问题，入学不能只看考分，如果只看考分也是不公平的，因为家庭出身都有影响。王局的节目还是很有深度的，多样性很重要。
据前哈福招生官经历的人讲解,他们的族裔政策应该是不是简单的按配额.他也是会筛学生的环境及品质,他们的讲法叫背景对抗原则.就是大城市和乡村不会用同一个标准,考虑了不同背景取得成绩的难度不同,可能条件差的反而会更有优势.他们的招生理论上说更合理.但可能这中间存在不透明.招生原则又不可能公开.所以会有不同利益群体相互博弈.
19:25 太同意了，我高考时的候就觉得凭什么周围同学只要是少数民族和港澳台籍就能加20分？明明都是同一个城市同一个学校上的学！
个别的少数民族就应该加分，新疆西藏的不加对他们不公平，但是所有少数民族都加更不公平，不过最不公平的是北京上海这种地方学校录取分数低
港澳台籍加分？错！是单独设置赛道！有港澳台联考，每年报名人数也就5000人左右，根本不和内地的千万考生一起过独木桥！2019年港澳台联考的重点大学录取率47.54%，远高于普通高考的6%！
@@shawnlinklater9625 你说的估计是在港澳台上学的学生，我说的是从小跟父母来内地上学，有内地当地学籍还有港澳台籍，但护照身份证都是中国内地的，神不神奇。
何止加分，西藏生直接单独划线，我们高中唯一上清华的就是个西藏生，汉族考的最好的好像也就到南京大学
@@juneekou1793 直接移民了好吧。。。2004-2008年福建高考的时候有多少泉州人移民澳门，真的不多钱只要50万
这样的司法体系让我感觉到正义和公正最终还是会得到伸张的安全感。也让我感觉到，司法对公平、公正的维护，会推动社会朝着正义的方向发展。正是这样对这个社会的信心，让我决定留下来生活。
王局似乎对哈佛实际招生不了解，哈佛招生时，重点在看学生的家庭背景，所以一些哈佛招生官也很无奈，因为学校的目的是尽量招权贵的孩子，而不是优秀的孩子，并且哈佛校友的孩子优先录取，有固定配额，美国才是真正阶级固化的地方，美国大学的招生制度的公平性公正性远不如中国大学。
美国不上哈佛也能混的好。中国你上个3流大学吃饱饭都成问题
@@jocelyncao9233 笑了。在美国说混得好，就是做个码农或水管工。美国已经高度发达，下层人民也能分一杯羹。在美国，要进入上层，实现阶层流动 ，一般普通白人也异常困难，更别说华裔了。一些华人说，在美国没有办公室政治，没有勾心斗角。那当然，华人通常都没有参与办公室政治的资格。
@@lainfonet
我想你對在美國混的好的意思有點誤解。。。。
@@lainfonet 华人在北美政界还是有代表人物的。美国，波士顿市长吴弭，华盛顿州长骆家辉。加拿大，多伦多市长邹至蕙，温哥华市长沈观建。其他的，比如赵小兰和余茂春，你已经知道了。
王局的确是一个非常客观公正的自媒体
美国私立高校初创目的不是为了平等。创立之初就是为了保持阶级优势。应该在公立学校更着重公平。
公立学校比例原则坚如磐石。
其实高校培养成顶尖人才的比例不高，假如北大一年毕业生5000，成为顶尖人才100个，其实完全可以将其中1000个作为个性化的招生来处理。例如黑人比例太低可以考虑多样性角度看是否是因为中学阶段教育质量问题或者你将时间用在社会活动里面或者兴趣爱好里面等导致成绩不够理想。因为每多培养出来一个人才都是对学校的加分，小小加州理工学院居然出了那么多诺贝尔奖，这就是对学校的最大肯定。
王局说得好，❤
感觉王局也可以做一下华人在北美的政治参与的相关主题
讲的有深度!
当下还没有共产主义，法治保护下的基于机会平等的公平竞争才是正道。另一方面，基于慈善等非公共资源对于弱势群体的帮助也可以并行不悖。
很多研究已经证实，在没有affirmative action 的条件下，不仅黑人学生入学数量大量减少，黑人学生毕业率也大幅度下降。affirmative action不仅让更多的黑人和拉丁族学生有了入学的机会，而且他们也更努力，这正是affirmative action希望达到的目的。
预测肯定要阴阳怪气国内， 果然没让我失望。既然都讲到这了， 王局怎么不讲一下美国的推荐信、捐款、校友等入学的情况啊，话可不能挑着说哦😊